Lietuvių kalbos dalyvių konstrukcijos su jungiamaisiais žodžiais

LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA CONSTRUCCIONES PARTICIPIALES DEL LITUANO CON PALABRAS DE ENLACE V. AMBRAZAS § 1. El complejo sistema sintáctico de los participios del lituano actual se fue formando y desarrollando a lo largo de muchos siglos, y solo podemos vislumbrar los últimos eslabones de ese proceso basándonos en un período relativamente breve de tradición escrita. Sin embargo, debido al desarrollo desigual de la estructura sintáctica de la lengua, también en la lengua actual encontramos numerosas construcciones participiales heredadas de la más remota antigüedad. Tales construcciones ocupan hoy por lo general una posición aislada, sin ajustarse a los principales tipos de uso, y a menudo incluso se han convertido en ciertas expresiones fraseológicas fosilizadas. Estas características ayudan a identificar los arcaísmos sintácticos y, una vez establecidas sus relaciones mutuas, a reconstruir los tipos y tendencias más antiguos de uso de los participios. Este artículo se propone examinar uno de esos fenómenos, que ocupa un lugar bastante peculiar en el sistema sintáctico de los participios del lituano: ciertas construcciones participiales con palabras de enlace. Con este nombre designamos aquí las construcciones en las que antes del participio aparecen partículas, conjunciones, adverbios y otras palabras de enlace que vinculan el participio (solo o ampliado con palabras dependientes) con una forma verbal finita (más raramente, con otro participio o un gerundio). A. Potebnia fue el primero en señalar la importancia de las construcciones con palabras de enlace para esclarecer la evolución del sistema de los participios; al estudiar expresiones eslavas correspondientes, mencionó numerosos ejemplos lituanos y mostró su relación con los participios que aparecen en formas de modo indirecto1. Estas construcciones lituanas aún no se han investigado específicamente. Algunos de sus usos, hoy raros en la lengua o limitados a ciertas expresiones léxicamente restringidas, están documentados con mucha mayor amplitud en antiguos monumentos lingüísticos. Por ello, al examinar estas construcciones, junto con los datos de la lengua literaria actual ¹ Žr. A. A. Потебня, Из записок по русской грамматике, I—II, М., 1958, 222—228. 43 y de los dialectos, se presentan datos de textos de los siglos XVI—XVII2. § 2. Las construcciones participiales con palabras de enlace no son todas iguales. En algunas, las partículas, los adverbios o las conjunciones que preceden al participio (solo o acompañado de palabras dependientes) se limitan a precisar o modificar su significado circunstancial, sin alterar las relaciones sintácticas con las demás palabras. En estos casos se emplean participios activos del pasado simple y participios pasivos del presente y del pasado simple. Los matices circunstanciales aportados por las palabras funcionales son diversos. El significado temporal del participio o del grupo de palabras participial suele precisarse y delimitarse con mayor claridad mediante partículas como «todavía», «antes», «solo», «apenas», «tan pronto como» y otras semejantes. Sin haber visto aún la golondrina, arrojó la serpiente al charco. PP 322. Antes de que te peguen, grita, así no te pegarán. JabIRR 479. Apenas entraron en el pueblo, vieron una calesa amarilla. Myk-PutR VI 117. Aquí de nuevo, apenas regresó de los caballos ajenos, el potrillo se enredó en la red. CvR II 63. Ignotas dice con discreción una o dos palabras, pero Dekšnys, apenas rozado, rompe a hablar. Gud-GuzKIT, 302. El significado concesivo suele destacarse mediante palabras de enlace antepuestas al participio, como «y», «aunque», «incluso si», «si bien» y otras semejantes. Giniotis, sin que nadie lo apremiara, fue el primero en saltar a arrancar el techo. LzPR II 110. También hubo quienes, aun sin ser invitados, pensaban pasar por casa de los Jokūbas como si tuvieran algún asunto. Myk-PutS 94. Entonces también la gente se precipitó al montículo, aunque había dejado las porras dentro de las casas, tras las puertas. VaizgP III 115. Al cabo de un rato Anatolis ya estaba en lo alto del montón, aunque lo amenazaban con horcas y lo empujaban hacia atrás. CvR III 35. Aunque les habían repartido forraje, ninguno de los animales comió. CvR III 131. Las partículas comparativas «como», «igual que», «como también», «cual», «como si», «como si» y otras, cuando preceden al participio o al grupo de palabras participial, aportan significados comparativos, de incertidumbre, duda y otros matices modales. Los ciudadanos, como obstinados, se mantenían cerca de la puerta. VienR V 171. Los hombres salían corriendo como si los hubiera picado una mosca. Šv. Corría aquí, corría allá, y se queda parado como pasmado. Nč. ¿Por qué andas por aquí dando vueltas, como si hubieras perdido algo? Skp. «¿Y esto, de dónde sale tan de repente?» —empezó el desconocido, como alegrándose y como asustándose, alargando la mano para besarla. VienR I 146. Tras dar un portazo, Grigas salió disparado de la cabaña, como si lo persiguieran cien perros. KrėvRg 25. Kūnas también corría por el patio como si lo hubieran picado las abejas. CvR VIII 282. Ya casi no se veían las sombras de la luna; el cielo se había aclarado, como si el aire se hubiera vuelto tenue, y los árboles, como si se hubieran abierto, empezaron a susurrarle al hombre con mayor benevolencia. VienR I 175. El padre, como si recordara algo más alegre, empezó a hablar con más vivacidad. VencIR II 39. En construcciones de estructura correspondiente también se emplean gerundios. Se contraponen a los participios en función de las categorías de tiempo y voz. 2 Los ejemplos de textos de los siglos XVIII—XX, de recopilaciones de folclore y de dialectos se presentan conforme a las normas ortográficas actuales de la lengua literaria, aunque se conserva la puntuación de los originales. Los ejemplos de textos de los siglos XVI—XVII no se modernizan para adaptarlos a la lengua literaria; únicamente las llamadas letras «góticas» se sustituyen por letras latinas del tipo usado actualmente. 44 A menudo conocemos cosas, fenómenos, procesos y conceptos nuevos antes incluso de tener nombres para ellos en nuestra lengua (trš). ¿Por qué la madre Ėtmė, antes de barrer la casa, primero la rocía con agua fría? SimonOBT 17. Así pasó sentado todo el día, sin llevar nada, únicamente echando una gran humareda por la pipa. VaižgR II 173. El señor doctor, aunque tragaba saliva, se zafó con vehemencia. LzPR II 78. Aunque lo temían como a un malhechor y procuraban evitarlo, a sus espaldas la gente lo llamaba señor. CvR III 159. La mujer, teniendo un bebé pequeño, tenía que ir a trabajar. BsMt II 198. La posición de los participios y semiparticipios que aparecen con los mencionados elementos funcionales con respecto a la forma personal del verbo puede variar; sin embargo, los casos de anteposición son mucho más frecuentes y predominantes. En las construcciones aquí mencionadas, los participios en nominativo corresponden plenamente, por su significado y sus relaciones sintácticas con otras palabras, a los participios atributivo-predicativos empleados sin palabras de enlace y que señalan en la oración una acción secundaria3. Al igual que estos últimos, concuerdan con el sujeto de la oración y, semánticamente, se vinculan con el predicado. También se relacionan con los semiparticipios exactamente del mismo modo que los participios correspondientes sin palabras de enlace. Las partículas, los adverbios y las conjunciones solo modifican el valor circunstancial del participio o del semiparticipio, sin alterar esencialmente su función (cf.: Ugnis gesinama pyksta. Nj — Ugnis dega ir nekurstoma. Sim). Todo esto muestra que aquí tenemos casos habituales del uso atributivo-predicativo de los participios. Por ello, más adelante, al tratar las construcciones participiales con palabras de enlace de otro significado, se dejarán de lado estos casos. § 3. Constituyen un grupo aparte aquellas construcciones con palabras de enlace en las que los participios y semiparticipios equivalen por su significado a formas verbales personales, sin los matices modales propios del modo indirecto. Con este significado, los participios se emplean a veces con los casos del pronombre relativo kas, con kiek, kur, iki, ligi y otras palabras de enlace. A veces, incluso las construcciones participiales que aparecen con una misma palabra de enlace tienen significados distintos. La diferencia entre ambos tipos se aprecia claramente al comparar las construcciones de dos clases con la palabra de enlace kaip. a) ¿Y tú por qué sales tan deprisa, como si hubieras chamuscado la malta? Slm. Yace como si hubiera terminado las faenas de la temporada de trabajo. Rdn. b) Jonukas se casará, recibirá ayuda y podremos vivir como hemos vivido. ŽemR I 66. La hacienda siguió como estaba, solo que pasó a llamarse centro. CvR III 112. En las construcciones del primer tipo (a), la palabra de enlace kaip indica que la acción señalada por el participio es incierta y puede sustituirse por las partículas lyg, tartum, tarytum y otras semejantes. En las construcciones del segundo tipo (b), tal sustitución no es posible, pues en este caso se yuxtaponen y comparan dos acciones igualmente reales. Aquí el participio puede considerarse una forma personal del verbo (compuesta 3 Sobre esta cuestión, véase con más detalle V. Ambrazas, Lietuvių kalbos dalyvių atributyvinė-predikatyvinė vartosena, en: Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida (LKK VII), Vilnius, 1965, p. 47—49. 45 o como sinónimo sintáctico del pretérito simple (cf.: como habían vivido o como vivieron; como había estado de pie o como estuvo de pie). En el lituano actual estas construcciones son bastante raras y su estructura suele ser uniforme: después de la conjunción kaip se expresa un participio no ampliado del pretérito simple, de la misma raíz que la forma verbal conjugada que funciona como predicado. Bernas no se movió y permaneció de pie, como había estado. KrėvRg 42. Pero aunque los padres de los padres de Baltaragis ya habían muerto, el lago siguió bañando la orilla todo el tiempo, y el molino permaneció allí, como había permanecido, al borde de la pendiente. BorBM 3. Quien era tonto se apresuró y se entregó; quien no se asustó, vivió como había vivido. AvyžKK 23. El saltamontes no hizo caso a la lechuza y chirrió como siempre. P 43. Bueno, bueno, cálmate, mi pequeña querida... volveré, y estaremos como antes. ŽemR I 293. Mañana mi bolsillo volverá a estar vacío, como antes. KrėvLŽ 245. Bueno, ¿qué vas a hacer ahora? Quédate como estabas; mañana veremos. LTRn 300. Aquellas mismas trenzas estaban como antes. DaukB 196. También pertenecen aquí las construcciones fosilizadas en las que kaip aparece con el participio del verbo būti en una oración sin forma verbal conjugada. Ahora la hija menor será mía; las piñas, como antes. Jrk 133. Nu-stebės (el jorobadito) se palpó, y las jorobas, como si nunca hubieran existido. CvR V 110. Pan, como si no hubiera habido (se lo comieron rápidamente). Vkš. Las construcciones en las que el participio tiene una raíz distinta de la forma verbal conjugada son menos frecuentes. Sin embargo, también se usan en lituano desde los monumentos escritos más antiguos; cf.: Los sabios no volvieron, como habían pretendido. DP 419 (ne vročilu wedde obietnice W). Junto con las construcciones que incluyen participios del pretérito simple, se usan construcciones correspondientes con participios adverbiales, que aquí también se acercan por su significado a las formas verbales conjugadas, concretamente a los verbos en presente. Todos saben que reparo los edificios para ellos lo mejor que puedo. ŽemR II 35. Los señores empezaron a aullar, bailar y divertirse todo lo que podían, y así siguió hasta el canto de los gallos. S I 171. Incluso los niños, tras dejar el rincón junto al horno, se abrían paso entre los adultos como podían. SRagR III 72. Los vivos huyeron a casa como pudieron, pero no todos lograron escapar de la peste. ValžV I 173. Bah, que cada cual hable como quiera; el olivo me es más querido por sus frutos. DaukRR 316. Estas construcciones con participio adverbial están fosilizadas y son improductivas en el lituano actual. Los participios adverbiales suelen formarse a partir de verbos de significado modal (poder, ser capaz, lograr, querer, etc.). En los dialectos también se encuentran construcciones en las que el participio adverbial y la forma verbal conjugada comparten la misma raíz, por ejemplo: Trabaja como si estuvieras trabajando, y resultará que no sirves para el señor. Trk. En los antiguos monumentos de la lengua lituana, y en parte también en algunos dialectos actuales, se emplean, con un significado similar al de kaip, formas nominativas de los participios activos de presente, como los participios adverbiales. Este uso de los participios activos de presente en lugar de los participios adverbiales actuales muestra que estos 46 el arcaísmo de construcciones lexicalmente limitadas y fosilizadas (cf. P. Skardžius, APh VI 102—103). Que ellas fluyan hacia donde quieran, que fluyan solamente hacia la familia de su propio padre. BrB IV Moz 36 (wie es jnen gefelt LB). Para que nosotros pudiéramos apreciar esto que celebramos, como podemos, en su recepción. DP 617₁₁. Y así actúa en todos y cada uno de los espíritus, distribuyendo a cada uno como quiere. DP 261₂₀ (rozdawiający każdemu iako chce W). Para que, como puede, imponga una recompensa tan grande (co maż tak wiele zadał). SP I 146₂₄. Entonces, como puede, busca al médico (iako może). SP I 247₁₃. Nos ocupamos de los demás como podemos. AK 11. Wladystaus... llegó a ser capaz de relacionarse con los habitantes de Lituania... DD 142. Hacedlo con diligencia, como quienes saben. Grg. Los participios pasivos de presente y de pasado, en construcciones con kaip, tienen mucho menos frecuentemente un significado cercano al de las formas verbales personales, y también aparecen solo en ciertas expresiones fosilizadas. Į numus gyventojo įėjęs gal kaip tinkamas lėbauti. DaukB 74. Darykit kaip tinkamys. Grg. Lo mismo ocurrió con el pueblo lituano, cuando la gente aún era como se decía. DaukB 122. (Qué obstinado es: nunca hará nada como se le ordenó. Skd. (Cf.: Al cabo de tres días, el hombre, tal como se le había ordenado, se presentó ante el rey. LKŽ VII 430.) Del mismo tipo que las construcciones con kaip, aquí examinadas son también la mayoría de las construcciones participiales con casos del pronombre relativo kas, con los adverbios kur, kiek, kada, las conjunciones iki, ligi y otros conectores similares. En estas construcciones, los participios de pasado simple también se relacionan con los semiparticipios, junto a los cuales en los dialectos y en los textos antiguos se emplean asimismo nominativos de participios activos de presente. El sujeto de las acciones denotadas por el participio y por la forma verbal personal coincide. Construcciones con participios activos de pasado simple § 4. De los casos del pronombre relativo kas, el acusativo es el que aparece con mayor frecuencia como conector en estas construcciones. En el pueblo, cada uno contaba a los vecinos lo que había oído. Myk-PutS 47. Y ella, tras descansar, contó lo que había hecho. SRagR III 111. Después, al volver a casa, (los hermanos) no le dijeron nada a Eglė de lo que habían hecho. LTt III 299. Por mucho que los tres hijos y la anciana intentaron doblar el brazo del viejo Dirdas, este no cedió y no soltó lo que había agarrado. BaltPV I 276. Sería una buena muchacha, pero se alegra de cualquier cosa que acaba de atrapar. Sml. Es un fisgón: no se calla nada de lo que ha visto. Rm. También encontramos construcciones correspondientes en los antiguos monumentos de nuestra lengua; cf.: Quien trabaja sin haber sembrado, siega sin haber sembrado. VEE 186. Que el pecador confiese lo que ha hecho. DP 122₉ (que el pecador confiese lo que ha hecho W 211). El malhechor declara lo que ha hecho (confiesa lo que ha hecho). SP I 249₂₄. 47 En el lituano actual, las construcciones de participio activo de pasado simple con el acusativo del pronombre relativo kas son bastante productivas. Solo unas pocas de estas construcciones, en particular aquellas en las que coinciden la raíz del participio y la de la forma verbal conjugada, se usan como ciertas locuciones fraseológicas (p. ej.: Daryk ką nedaręs. ŠRagR III 68). La mayoría de ellas no presenta rasgos marcados de fosilización fraseológica. En ellas, el participio a menudo también aparece con palabras dependientes. Los hombres retorcían cabos, trenzaban cuerdas y riendas, rajaban astillas y se contaban lo que habían visto u oído en el pueblo. VienA 63. ¡Pues claro! Ya digo que lo he oído con mis propios oídos y lo he visto con mis propios ojos. LzPR II 83. Callé, aunque todavía no comprendía qué cosa tan mala había hecho. BaltPV I 344. La mayor libertad y productividad de estas construcciones se explica por analogía con las correspondientes oraciones subordinadas cuyo predicado está formado por tiempos compuestos perfectos (cf.: se contaban lo que habían visto u oído). En la lengua actual, una gran parte de las construcciones con ką y participios de pasado simple se entiende como ese tipo de oración subordinada con nexo cero. Las construcciones de participio activo de pasado simple con el nominativo del pronombre relativo aparecen solo en casos muy raros (cf.: Habrá quien no haya estado; ¡no me lo creo! Šts). Mucho menos frecuentes que las construcciones con acusativo son también las construcciones con genitivo. Todos, aunque aún pequeños, sintieron lo que habían perdido. VaižgRR I 389. Ahora sí, hermanito, oirás lo que nunca has oído... me das lástima. ŽemR III 103. En primavera... el hombre no se apresura a salir de la herrería; rebusca largo rato en todos los bolsillos, buscando lo que no había dejado, hasta que al fin asiente. BaltPV I 212. § 5. Las construcciones con kur (iš kur), kiek, kada, ligi y otras palabras de enlace no son productivas en el lituano actual. Corta (Misiulis), pela, talla... De noche transporta por caminos apartados lo que había acordado transportar. KrėvRg 167. ¿Llegamos tarde o no sabíamos dónde nos habíamos subido al tranvía? ŽemR IV 89. ¡Váyanse —dice— de donde hayan venido! ¡Devuelve de donde lo hayas recibido! CvR IX 54. No puede tanto como presume. Srv. Solo ahora comprendemos lo lejos que hemos llegado. CvR II 22. Yació allí tanto tiempo como yació y se quedó dormido. LKŽ V 743. Ya no recuerdo cuándo fue la última vez que probé pescado. LTt III 377. Al entrar en la despensa, (Kurmelis) ya no recordaba cuándo había estado allí. ŽemR I 169. No te alegres hasta haberlo atrapado; aún puede escaparse. Sim (LKŽ I 592). Lukošius... tenía tres hijas y dos hijos; todos murieron antes de envejecer. ŠRagR II 225—226. Otros... se apropiaron de muchas sospechas ajenas antes de hacerse cristianos. DaukB 93. En muchas construcciones de este tipo, al igual que en las expresiones correspondientes con casos del pronombre kas, los participios activos de pasado simple se entienden hoy como equivalentes de formas verbales compuestas perfectas; cf.: Se fue adonde habían pensado ir. BsMt II 238. — Gužutis vuela adonde no tenía intención de ir (rš). 48 En la traducción de la Biblia de J. Bretkūnas, las construcciones con iki traducen con mayor frecuencia las oraciones subordinadas del original introducidas por bib o ehe. Y el Señor... No se demorará ni sufrirá por más tiempo. Hasta que... le haya quebrado las espaldas al malvado y se haya vengado de esa gente. Sir 35, 23 (bis er den unbarmherzigen die Lenden zuschmettere / und sich an solchen Leuten reche LB). Iremos por el camino hasta tus fronteras. IV Moz 21 (bis wir durch deine Grenze komen LB). Pues él no descansará ni reposará hasta que hoy termine la tarea. Rut 3, 18 (er brings denn heute zum ende LB)4. En los escritos antiguos también se emplean construcciones con participios activos del pretérito indefinido junto con kur (de donde), pirm nei, net, net pirm. Muéstranos de dónde partieron. DP 460 (skąd poszli W) Ellos... serán expulsados antes de que maduren. BrB Sir 41 (ehe es reiff wird LB). Perseguiré a mis enemigos y los aniquilaré. No volveré hasta haberlos matado BrB II Sam 22, 38 (bis ich sie umbbracht habe LB). Para que no veas mi rostro, tráeme primero a Mical, la hija de Saúl BrB II Sam 3,13 (das du mein angesicht nicht sehest / du bringest denn zuvor zu mir / Michal LB). No juzgues antes de haber oído el caso. BrB Sir 10 (ehe du die Sache zuvor erkennest LB). Las construcciones con net, net pirm, al igual que las oraciones subordinadas correspondientes que expresaban el límite de la acción principal, desaparecieron por completo con el tiempo y ya no se encuentran en el lituano actual. Como conjunción, la partícula net suele tener hoy un valor exclusivo y enfático, y no se emplea para expresar relaciones de limitación. Construcciones con semiparticipios § 6. De las formas del pronombre relativo kas con semiparticipios, también se emplea con mayor frecuencia el acusativo; el genitivo y el instrumental son menos frecuentes. Si ustedes mismos no lo saben, se lo contaré brevemente, haciendo lo que pueda ŽemR II 351. Di lo que sepas. VaižgRR I 279. No tiene nada que hacer, así que talla lo que encuentra. Gs. Le lanzaría a la cara lo que alcanzara a agarrar. SimonVK I 199. Por dondequiera que irrumpa semejante tormenta, arrasa con todo lo que encuentra. Jž. Pide lo que quieras. GM 18. Así las vecinas ayudaban a la anciana Balsienė con todo lo que podían. Myk-PutR VI 103. El muchacho curaba al pájaro y lo alimentaba con todo lo que tenía y podía. TMPs 113. De manera similar a los casos del pronombre relativo kas, los semiparticipios también se construyen con otras conjunciones (kur, kiek, ligi, etc.). Pasea por donde quieras y busca lo que te parezca adecuado. Como cuenta el viejo Maceikis, cuando estuvo en la guerra contra los turcos, disparaban y apuñalaban a la gente viva por dondequiera que atacaban. ŽemR III 74. Pero no logro encontrar dinero de ninguna manera, aunque busco sin descanso y sigo a Saliamutė como puedo Compárese: El hombre no descansará hasta terminar hoy ese trabajo. Ch. (Volte 100). 4. Lietuvių kalbos gramatinė sandara 49 pudiendo. BaltPV I 205—206. Las mujeres se asustaron y se apresuran tanto como pueden. ŽemR II 328. Mi amigo, después de haber llevado el ganado a pastar, vuelve corriendo a toda prisa. CvR II 52. La cigüeña soltó al cerdo y corre tan rápido como puede. LTt III 228. El lobo recordó las privaciones del miércoles: come carne cuando puede. LTRn 284. Aquel nunca se apresura a trabajar; incluso ahora ara los campos cuando se acuerda. Ob. Lo propio, cuando lo tiene, lo usa cuando quiere; lo ajeno, cuando lo consigue, lo usa cuando puede. Ppr. 130. Hablemos, mi muchacho, mientras aún somos jóvenes. Kltn. Caminé hasta que ya no quise más. JablRR I 324. Nos pusimos a beber hasta emborracharnos. JablRR II 351. Solo los llevaban hasta salir de la iglesia. ValPJ 21. § 7. La mayoría de estas construcciones tiene un matiz de significado circunstancial, determinado por las tendencias generales de uso del participio en la lengua lituana actual. Por ejemplo, en la oración Durante varios días Kasiulienė siguió quejándose de su hijo, el vecino, al encontrárselo justo entonces (KrevSP 210), en lugar del pronombre relativo con la partícula (justo entonces), podemos emplear un sustantivo (por ejemplo, personas, conocidos) y obtener una construcción participial habitual que expresa una acción secundaria. El significado circunstancial es especialmente marcado en las construcciones con la forma instrumental qué, que explican la naturaleza de la acción principal. Sin embargo, aunque tengan un matiz de significado circunstancial, los participios en construcciones con palabras conectivas funcionan también como equivalentes de formas verbales personales; compárese: (La rana) empezó a arrastrar su piel con todas sus fuerzas. PP 13. — (El lobo) recobró el aliento y abrió la boca cuanto pudo. PP 285. Los participios que expresan el significado de formas verbales personales sin matiz circunstancial, con formas del pronombre relativo quien, se usan raramente y no son propios de la lengua literaria actual; compárese: No llores, padre, no sabes qué estás pensando. LB 258. También se emplean solo ocasionalmente construcciones enfáticas dialectales en las que el participio va acompañado de un verbo de la misma raíz. Haz lo que hagas; mira cómo acaba. Sln. Romped, muchachas, lo que rompáis, pero no rompáis la punta. NS 210. Ve directamente por el camino, vayas por donde vayas; no te desvíes. NžR (LKŽ II 772). El rey va por dondequiera que vaya. Pn. Sea lo que sea, hoy es deseable que los conocedores de la lengua lituana reúnan todos los restos que aún subsisten. DaukB 136. Con este tipo de construcciones se relacionan también expresiones idiomáticas como las siguientes, sin forma verbal personal: Fuera lo que fuese, aquellos dos hombres habían despilfarrado muchos cheques. DD 41. Sin embargo, Gediminas se decidió a irrumpir en el castillo de cualquier manera. MLLG III 309. En la lengua lituana actual, los participios se usan muy raramente con la conjunción iki «hasta». Los datos de los escritos antiguos, en particular de la traducción bíblica de J. Bretkūnas, muestran que en el siglo XVI eran más productivos. 5En los antiguos textos traducidos, esto también se aprecia al cotejarlos con los originales; compárese: Eija katrul galėdami. BrB I Sam 23, 13. — Wandelten wo sie hin kunden. LB. 50 Así marcharon juntos, hasta llegar a Belén. Rut 1, 19 (hasta que llegaron a Belén LB). La gente... trabajaba hasta que ya no podía trabajar más. I Sam 30, 4 (lloraron hasta que ya no pudieron llorar LB). Él iba profetizando hasta llegar a Naiot, en Ramá. I Sam 19,23 (profetizó / hasta que llegó a Naiot, en Ramá LB). Tú golpearás a los sirios hasta aniquilarlos. I Kar 22,11 (golpearás... hasta que los destruyas LB). Ioab permaneció allí seis meses, junto con todo Israel, hasta exterminar a todos los varones que había en Edom. I Kar 11,16 (permaneció... hasta que exterminó a todos los varones que había en Edom LB). Y Judas los animó en todo momento, hasta llevarlos al país de Judea I Mak 5,53 (los consoló... hasta que los llevó al país de Judea LB). Construcciones con participios activos de presente § 8. Hoy en día, las formas nominativas de los participios activos de presente con palabras de enlace solo se encuentran aquí y allá en los dialectos y, ocasionalmente, también en la literatura. Por lo general, no son libres y aparecen únicamente en expresiones de determinada composición léxica. En los escritos antiguos, las construcciones con algunas palabras de enlace se utilizan con mucha mayor amplitud. De las formas del pronombre relativo kas, en estas construcciones se emplea con mayor frecuencia el acusativo. Después empezó a mostrar en la práctica lo que sabía hacer LzPR II 470. (Los samogitios) mostraron lo que sabían hacer. ValŽV I 52. Yo enseguida me apresuraba a mostrar lo que sabía. VenclPU 100. Haz lo que puedas. ValTK 22. El pescador Šeškutis ni siquiera sabe lo que dice. CvR IX 122. Estás borracho y no sabes lo que dices; mejor acuéstate. ŽemR II 443. Ona... mientras trabajaba, apenas se daba cuenta de lo que hacía; cuando le preguntaban, no sabía qué contestaba. CvR III 40. Ustedes... ni siquiera se dan cuenta de lo que hacen. ValVK 3. No seas tan cabezota, fíjate en lo que haces. Skr. Haz lo que haces; no te plantaremos en el suelo. Jrk 25. ¡Y haz lo que hace el pobre hombre! Nm. Tanto la composición léxica de los participios como la de las formas verbales conjugadas está aquí restringida: salvo en los casos en que coinciden las raíces del participio y de la forma conjugada del verbo, como predicados aparecen con mayor frecuencia verbos que expresan percepción y demostración (verba percipiendi et demonstrandi), mientras que el participio se forma a partir de verbos de significado modal, derivativos o de habla (verba faciendi et dicendi). Algunas de estas construcciones, como haz lo que haces, están completamente lexicalizadas y han perdido su significado literal. Solo algunas de las construcciones con participios activos de presente tienen construcciones sinónimas con gerundios adverbiales, compárese: Haz lo que puedas y Haz lo que puedas. En muchas de ellas no sería posible sustituir en absoluto el participio por un gerundio adverbial. A diferencia de estos, los participios activos de presente aquí no tienen en absoluto valor circunstancial y funcionan como equivalentes plenos de los verbos en presente; compárese: Tenía los ojos llenos de lágrimas; él mismo no sabía lo que hacía. 4* 51 LI. — Ay, no comas, compadre, no comas; estaba borracho y no sabía lo que hacía. LTRn 282. La comparación con los originales de las construcciones que aparecen en los antiguos monumentos lingüísticos muestra que en la lengua hablada de los siglos XVI—XVII todavía eran bastante habituales y estaban muy extendidas. Traductores como J. Bretkūnas y M. Daukša, quien evitaba especialmente alejarse innecesariamente del original, traducían a veces con ellas las oraciones subordinadas que contenían formas verbales conjugadas: Además, Sara... en su vejez le dio a luz un hijo, y a él le entregó todo lo que posee. BrB I Moz 24, 36 (pues le ha dado todo lo que posee LB). Hagamos, pues, cuanto bien podamos. DP 47224 (cokolwiek možem dobrego W). No sabía... lo que decía. DP 59450 (niewiedział co mowił W 199). Entonces... de alegría y de asombro no sabía lo que decía. DP 59539 (niewiedział co mowił W 200). Mucho menos frecuentemente se usan los participios activos de presente con otros casos del pronombre kas, por ejemplo, con el nominativo (En aquella escuela podía estudiar cualquiera que solo quisiera aprender. ValŽV I 8), con el genitivo (Se acercó al joven y empezó a contarle lo que buscaba. LTt III 290), con el instrumental (Vertelga ahora se mordía los labios por rabia: ¡que él, mujer, hubiera soltado la lengua sin saber con quién hablaba! VaižgR VII 35). De los escritos antiguos, compárese: Así también aquellos no saben qué piden, quienes carecen de orden... DP48442 (czego proszą W). § 9. Cuando se usan con el nominativo del pronombre relativo kas después de formas conjugadas del verbo būti (ocasionalmente, también después de turėti, atsirasti), los participios activos de presente forman una construcción específica (llamada por J. Jablonskis nominativo de sujeto impersonal, véase JablRR I 555), que se emplea junto a las expresiones verbales correspondientes (compárese: nėra kas dirbąs «no hay quien trabaje» y nėra kas dirba «no hay quien trabaja») y puede transformarse en un sintagma de dativo con infinitivo (nėra kam dirbti «no hay a quién trabajar»). Esta construcción es característica de los dialectos samogitios y de los escritos de autores samogitios. Junto al nominativo masculino singular, en ella se emplea con el mismo significado también la forma neutra del participio. ¿Qué harás tú, solo y abandonado: no habrá quien prepare gachas ni quien diga una palabra? LzPR II 11. Durante un par de años estuve repartiendo esos libritos —ya se acostumbró otro a leerlos—; ahora no habrá quien los reparta. SRagR III 124. (Ka- zokai) regalaban los animales, pero no había quien los tomara. DaukRR 404. Los samogitios... pronto podrían haber regresado a su antigua fe si no hubiera habido quien siguiera enseñando y trabajando. ValŽV I 45. En lituano, las construcciones del tipo nėra kas daro también se usan con otro significado, como sinónimos sintácticos de construcciones del tipo nėra kas (ką) daryti. Del mismo modo que el sintagma de nominativo (acusativo) con infinitivo, la construcción correspondiente con la forma neutra del participio activo de presente mantiene una relación paralela; compárese: No hay quien lo haga (Dglš) y No queda nada que hacerle (Grž); No hay nada que hacer (Rm). Tales construcciones participiales aparecen no solo después del verbo būti, sino también después de otros verbos (verba cogitandi, percipiendi, sciendi, etc.). 52 No hay quien haga algo con semejante rey: hay que marcharse. BsRP 109. Žiužka, temblando, pensaba quién lo haría. LzPR II 187. Aleksiukas no sabía quién lo estaría haciendo. VaižgP III 44. Quien quiera vivir siempre encontrará quién lo haga. VaižgR VII 105. A esta categoría probablemente pertenezca también esta construcción de los escritos de S. Vaišnoras: Y no hay de qué preocuparse / pues el Señor Cristo... lo habría recordado. MT (PM) 2a. Cabe señalar que el pronombre relativo kas y las construcciones de participio que pueden transformarse en sintagmas en nominativo, acusativo o dativo con infinitivo no tienen equivalentes con gerundios. § 10. Las construcciones de participio activo de presente con kur, kiek, kada, iki y otras palabras de enlace se emplean a veces en los dialectos samogitios y en los escritos de autores samogitios. El pescador... atravesó el bosque, sin saber adónde ni a qué iba. TMPs 27. Y vete adonde sea: no hay dinero, y punto. Skrd. Laučkis... empezó a enseñar a los agricultores todo lo que podía. ValžV I 80. Todo forastero... podía sentarse a la mesa, comer y beber cuanto quisiera. ValžV I 252. El niño... tenía tanto pan como quisiera. ValPŽK 4. Todas aquellas personas... podían emprender cualquier trabajo que quisieran para su propio beneficio. DaukB 169. Quienes no habían podido... devolver la deuda... debían servirles como esclavos hasta devolverla o hasta haberla pagado con su trabajo. DaukB 169. La esposa llevaba la vairinką (vestimenta femenina) hasta dar a luz a un hijo. DD 29. (Para más ejemplos de los escritos de S. Daukantas, véase APh VI 103.) A veces estas construcciones están tan lexicalizadas que se usan sin tener en cuenta el número, por ejemplo: Cuanto pueda trabajar. Dr. En la lengua literaria actual ya no encontramos construcciones con iki. Algo muy distinto se observa en los monumentos lingüísticos de los siglos XVI y XVII. Las construcciones en nominativo de participio activo de presente con iki son aquí un recurso muy apreciado y empleado a menudo para indicar el límite de la acción principal. J. Bretkūnas, representante del dialecto aukštaitiano occidental, y M. Daukša, del aukštaitiano central, traducían a menudo mediante estas construcciones las oraciones subordinadas con formas verbales personales de los originales alemanes y polacos. Haz como te plazca, quédate hasta que lo derribes. BrB I Sam 1,23 (bleib bis du in entwenest LB)6. Te perseguirán hasta que te destruyan. BrB V Moz 28, 22 (bis er dich umbringe LB). Y Salomón construyó su Casa durante trece años, hasta que la terminó por completo. BrB I Kar 7, 1 (bawete... das ers gantz aus bawet LB). Y ciñó sus lomos y corrió delante de Ajab hasta llegar a Jezreel. BrB I Kar 18, 46 (lieff... bis er kam gen Iesreel). ¿Debemos esperar aquí hasta morir? BrB II Kar 7, 3 (bis wir sterben? LB). Entonces tú serías como los sirios, hasta que todos fueran aniquilados. BrB II Kar 13, 19 (bis sie auffgerieben weren LB)7. Comieron y se saciaron hasta quedar satisfechos BrB Ps 22, 27 (das sie satt werden LB). Uno... iba reuniendo a los adivinos 6 De modo semejante, también I Sam 1, 24. 7 Construcciones similares, pero con verbos en futuro, aparecen también en II Kar 13, 17; Ezr 9, 14; Jer 9, 16. 53 hasta que ya no pueda, ni beber agua, hasta desfallecer. BrB Iz 44, 12 (bebiendo... hasta que ya no pueda / bebiendo... hasta desfallecer LB). Cuando comáis de la carne, hasta hartaros, y bebáis la sangre, hasta saciaros. BrB Ez 39, 19 (comeréis... hasta quedar satisfechos / y... beberéis hasta embriagaros LB). Sin embargo, nuestros ojos esperan una ayuda vana, hasta desfallecer. BrB JerR 4, 17 (hasta que se cansaron LB). No aguardes hasta enfermar. BrB Sir 18 (hasta que enfermes LB). Y el primer día (Alcimus) esperó hasta ver el momento oportuno para actuar con audacia. BrB II Mak 14,5 (se demoró... hasta que vio su ocasión LB)3 Se hartaron con ellos... hasta quedar satisfechos, y se acostaron BrP II 1959. Asimismo, si un hombre tan cruelmente destruye una sola ventana, casi derriba toda la casa, y sigue así hasta encontrarlo... DP 2816 (derriba toda la casa / hasta que lo encuentra W 469). La mujer... registró la casa y buscó / hasta encontrarlo. DP 27915 (y buscó con diligencia / hasta encontrarlo W 466). Aplaza la penitencia por los pecados hasta la muerte. DP 5491 (aplaza la penitencia hasta la muerte W 936)9. Mi alma está afligida hasta la muerte. DP 14835 (mi alma está triste / hasta la muerte). Como muestran los ejemplos, en los escritos de J. Bretkūnas las construcciones con iki se emplean con total libertad. Al corregir el manuscrito de la traducción de la Biblia, a veces incluso sustituyen expresiones de otro tipo, por ejemplo: Te ruego dos cosas, no me las niegues antes de mi muerte (arriba está escrito: hasta morir) BrB Pat 30,7 (antes de morir LB). No se han observado correcciones inversas. En la «Postilė» de M. Daukša, algunas de estas construcciones (por ejemplo, la frecuente hasta morir) ya presentan rasgos de fosilización fraseológica. Junto a ellas, ambos autores emplean ampliamente oraciones subordinadas sinónimas con iki. En algunos lugares, las construcciones con iki y las oraciones subordinadas aparecen una al lado de la otra y corresponden a oraciones originales de la misma estructura, compárese: La oración de los afligidos atraviesa las nubes, no cesa hasta que llega, ni deja de suplicar hasta que el Altísimo la mira. BrB Sir 35,2110 (La oración de los afligidos... no cesa / hasta que llegue / y no deja de suplicar / hasta que el Altísimo la mire. LB). Con el tiempo, tales oraciones subordinadas fueron desplazando gradualmente las construcciones con iki y participios, y ocuparon su lugar. Junto con las construcciones participiales, desaparecieron también las construcciones con iki y dativo absoluto, los gerundios aislados (véase LKK V 74—81, 115) y los participios adverbiales. Aunque en los escritos de J. Bretkūnas las construcciones con iki y participio adverbial aún se usan más que en el siglo XIX o en la lengua actual, estas 8 En la Vulgata, en estos casos encontramos por lo general oraciones subordinadas con las conjunciones donec, usque; con menor frecuencia, construcciones con sustantivos verbales, oraciones coordinadas, etc. 9 La construcción preposicional do śmierci también se traduce de la misma manera en otros pasajes de la Postilė: 16129, 17622, 2565, 26412, 26521, 47749, 53452, 55442. 10 Con los mismos participios, la construcción con net iki traduce también en otros lugares la expresión aż do śmierci: 4647, 10310, 13746, 14525, 15036, 15918, 17622, 18654, 35435, 36524, 44125, 47927, 49417, 5011, 50742, 53452. Muy similar es también BrP II 99. 54 son menos frecuentes que las construcciones correspondientes con participios. Al parecer, los participios adverbiales no llegaron a desplazar aquí a los participios activos de presente antes de que la propia construcción cayera en desuso. § 11. En los textos antiguos, los participios activos de presente con otras palabras de enlace —iki— son bastante menos frecuentes que los que llevan pirm, kur, kiek. Pues ¿quién de vosotros, queriendo construir una torre, no se sienta primero a calcular los materiales necesarios para construirla? BrB Luk 14,28 (no se sienta primero a calcular)11. Iré adonde pueda. BrB Teis 17,9 (iré / adonde pueda LB). Estaba embargado por una alegría tan grande... que no sabía dónde estaba ni qué veía (no sabía / dónde estaba / y qué veía). Sp II 324. Y esforcémonos cuanto podamos, para que toda nuestra vida sea su vida. DP 1482 (esforcémonos con toda diligencia W 255). Y ellos, queriendo vencer a Pedro con sus argucias, procuran cuanto pueden. DP 46843 (se esfuerzan por todos los medios W 781). En la «Postilė» de M. Daukša encontramos también una construcción participial del mismo tipo con la conjunción idant, cuyos equivalentes no se han observado en otros escritos. Hay hombres así... que saben dar poco, para que acudan a la venerable unidad cristiana, de modo que sus mujeres no se lo impidan. 27714 (para que acudan... y sus mujeres no se lo impidan W 463). § 12. Participios activos de futuro El significado de acción secundaria no es propio de ellos. Sin embargo, en construcciones con palabras conectoras se emplean a veces también las formas de nominativo de estos participios. Él rogó... que Dios les enviara la felicidad y que tuvieran a alguien en cuyo hombro apoyar la cabeza. BsMt II 244. Se le había ordenado no hacer nada ni a la madre ni al niño hasta que regresaran a casa. TMPs 47. Al tercer día, el rey ordenó llenar un saco entero de mentiras hasta que dijeran que lo atarían. Jrk 46. No sé cuándo moriré. BrB I Moz 27,2 (ich weiss nicht wenn ich sterben sol LB). § 13. Los participios pasivos de presente y de pasado, con casos del pronombre relativo kas y otras palabras conectoras, se usan raramente con el significado de formas verbales personales y, por lo general, solo en ciertas expresiones fosilizadas y léxicamente restringidas. Haz lo que quieras para ti y habla cuanto te parezca. ValŽV I 103. Benedikts... ordenó que la gente... trabajara cuanto quisiera. ValŽV II 224. Golpeé, pero los dedos, entumecidos por el frío, no se soltaron ni obedecieron lo que se les ordenaba. BaltPV I 175. Aleksandra... gobernaba a los sacerdotes y trasladaba a quienes le parecía. ValŽV I 209. Al anochecer, liberado, sueño donde me parece. DaukRR 311. Me atreví a ir adonde nadie se atrevía a ir. DaukRR 330. Iré adonde me manden. PIKT 277. Asadas, hervidas, ahumadas, tiene de todas 11Compárese: ¡Déjame ahora, para que recobre el aliento antes de irme! BrB Ps 39,14 (ehe denn ich hinfare LB). 55 como le parezca. Blv (LKŽ V 744). Los eruditos... los asuntos cuanto les parezca. ValŽV I 158. Hago lo que me mandan. BaltPV I 265. Me senté donde me indicaron. BaltPV I 211. § 14. Las construcciones participiales con palabras conectoras, que se emplean como sinónimos sintácticos de las correspondientes oraciones subordinadas, suelen aparecer después de las formas verbales personales. Por su posición pospuesta se distinguen claramente de los participios y gerundios a los que una partícula, un adverbio o una conjunción simplemente modifica el significado circunstancial (cf. § 2). Sin embargo, también las construcciones con participios y gerundios que contienen casos del pronombre relativo kas, así como kur, kiek, ligi y expresiones semejantes, aparecen a veces en posición preverbal. a) Construcciones con participios activos del pretérito simple: Pasta lo que hayas amasado y siéntate donde te hayas sentado. Br (Sch 81). Según su opinión, el hombre debe hacer lo que haya visto. DaukB 71. Los soldados de Žveidai... saqueaban ávidamente todo lo que encontraban. ValŽV I 167. Siempre que se encontraba con alguien, enseguida mostraba su cortesía. DaukB 64. Aunque duela, no se obtiene el amor por la fuerza... Y yo, como he amado, sigo amando apasionadamente. ŽemR IV 255. Adondequiera que fuera, Pedro no dejaba de lamentarse. ŽemR I 204. Antes de confiarte a alguien, averigua primero qué peligros entraña. DaukRR 330. No te metas en el agua antes de haber bebido hasta saciarte. P 207. No digáis todavía «¡uf!» hasta haber saltado las zanjas. DaukRR 323. b) Construcciones con gerundios: Son gente como cualquier otra. Se mueven y trabajan, aunque estén débiles; hacen lo que pueden. VaižgRR I 130. Los Pesiai celebraron una boda. Pusieron en la mesa lo que tenían. CvR III 252. Así que, si quiere, puede escribirlo con mucho ingenio. DD 20. La gente... era buena y ayudaba a los refugiados como podía. CvR III 211. Sin embargo, el hombre no dejó de atormentar al animal y, cuando podía, uncía a la yegua. CvR II 70. Así pues, cuando sorprendían a alguna beata o a algún encargado del hospicio de la localidad, los rodeaban (a las mujeres) y les hacían preguntas, juraban y las alababan. ŽemR III 114. Por eso, sin conocer su origen, describiré sus trabajos hasta donde sé. ValPŽK 39. Los soldados, en cuanto pudieron, echaron a correr hacia los campos. CvR II 98. Los padres se esforzaron cuanto pudieron por malcriar al niño. CvR V 227. Riéndose, Kastis respondió como mejor pudo, más o menos. SRagR. Estas construcciones solo pueden considerarse, en un sentido muy limitado, sinónimos sintácticos de oraciones subordinadas con las correspondientes palabras conectoras. Muchas de ellas se parecen más a expresiones con participios atributivo-predicativos, en las que las palabras conectoras se limitan a modificar el significado circunstancial. Por ejemplo, en la oración Así, este, sin acostarse, fue a inspeccionar su caballito (LTt III 393), la construcción participial lig neatgulęs se relaciona más bien con dar neatgulęs (cf. § 2) que con la oración subordinada ligi neatgulė o ligi nebuvo atgulęs. En general, la función conectora de las formas de caso del pronombre relativo kas, de los adverbios kur, kiek y de otras palabras semejantes se manifiesta con menor claridad en las construcciones preverbales. Esto es especialmente cierto en las construcciones con gerundios. En efecto, solo ocasionalmente las construcciones preverbales con gerundios y palabras conectoras corresponden por su significado 56 oraciones subordinadas, cf.: Dios, como quería, así lo hizo. BrP I 28315. Las construcciones con participios activos de presente ante formas verbales conjugadas son poco frecuentes. En cuanto a su significado, apenas se diferencian de las construcciones posposicionales correspondientes. Lo que tienes, compártelo con los demás. WK 96. Haz lo que haces. ValTK 225. El alcalde... ayudó a los suyos cuanto pudo. ValŽV I 208. Aléjate cuanto puedas de la gran reunión. ValTK 26. En la escuela, enseguida pudo aprender quienquiera que lo deseara. ValŽV I 8. A veces también se encuentran construcciones preposicionales poco frecuentes con participios pasivos. Vigiló incluso a los niños más pequeños e hizo cuanto le mandaron. Žem (LKŽ VII 430). Así, el perro, adonde lo enviaban, llevaba pasteles, pan y carne. ŽemR IV 204. Algunas construcciones preposicionales de participio y de gerundio están lexicalizadas y se emplean como ciertas expresiones idiomáticas. Aquí, desde la hacienda, hombres y mujeres, todos cuantos podían, corrían y corrían detrás. ŽemR II 208. Todos cuantos puedan, a la faena. Krkl. El diablo, apareciendo de repente, trajo aquella piedra. BM 230. De repente, también los perros del pueblo lo olfatearon. Škn. Ella siempre aparece de repente, y ya está junto a mi cama. CvR III 99 (cf.: Allí donde estuviera, el pequeño oropéndola silbó justo al oído. ŽR₁ 209). § 15. Entre las construcciones del tipo aquí examinado, ocupan un lugar aparte los participios activos de pasado simple que aparecen con el nexo en vez de (ocasionalmente también con que) y designan una acción en cuyo lugar tiene lugar la acción del predicado. Estas construcciones pueden ser tanto preposicionales como posposicionales, pero suelen aparecer antes de la forma verbal conjugada. El participio suele llevar palabras dependientes (regidas o adjuntas). Anda de un lado a otro en vez de trabajar. K I 82. Pero lo haréis mucho mejor si, en vez de insultaros y burlaros, os ponéis a trabajar. JabIR I 222. En vez de ayudar a cantar, vas y estorbas. SimonPA 7. El jovencito, en vez de entristecerse, dijo con una sonrisa irónica. LzPR II 474. El tío escuchó, se rascó la nuca y, en vez de contestarle a Vincas, se puso a afeitarse él mismo. Mvk-PutS 393. Y Marta, en vez de ir a la tienda, volvió a casa. VencIGD 21. En vez de admirar las flores fragantes, prefieren recoger frutos maduros. AvyžŽLŽ 107. En vez de ocuparse de asuntos serios, al cabo de un tiempo se le ocurrió una nueva teoría. CvR II 213. Tú, mamá, en vez de elogiarme, harías mejor en prepararnos una cena sabrosa. KrėvLŽ 176. Con el nexo en vez de aparecen ocasionalmente también participios activos de presente; cf.: En vez de llevarme a casa ese trasto de armario, más vale que lo tire al río. Sch 22612. 12La palabra en vez de se emplea a veces también como preposición con genitivo o acusativo, por ejemplo: Antiguamente, en vez de los chanclos de hoy, se ponían zuecos en los pies. BV 15. En vez de carne, comía pan seco. Lžt 58. En vez de casarse con una pobre, debería haberse casado con una rica. Lžt 58. Cf. además: Laumė, en vez de acercarse al caballo..., se encaramó hasta él. BsLP II 1902. 57 § 16. En resumen, puede decirse que, en las construcciones con palabras de enlace kur, kiek, kada, iki, ligi y otras similares, los participios presentan las siguientes particularidades específicas de uso: a) Las formas de nominativo de los participios en estas construcciones alternan con los semicoparticipios, de significado próximo, que en los textos antiguos y, a veces, también en los dialectos aún se emplean como participios activos de presente. b) Al transformar una construcción participial en una verbal, el participio o semicoparticipio puede sustituirse por una forma personal del verbo sin modificar en absoluto la forma gramatical, la posición ni las relaciones mutuas de los demás componentes de la construcción. § 17. La primera particularidad (a) vincula los participios empleados en las construcciones aquí examinadas con los participios atributivo-predicativos, que se oponen a los semicoparticipios sobre la base de los valores de tiempo y voz; véase LKMS (LKK VII) 56—64. Por ejemplo, las construcciones einu kur norėdamas y einu kur panorėjęs se relacionan entre sí del mismo modo que einu norėdamas y einu panorėjęs. A este respecto, las dos primeras construcciones son del mismo tipo y solo difieren en el valor temporal y aspectual de las formas de participio y semicoparticipio que contienen (el participio activo de pretérito puntual indica una acción anterior; el semicoparticipio, una acción simultánea). Sin embargo, en la segunda construcción (einu kur panorėjęs), desde la perspectiva de la lengua actual, el participio también puede considerarse una forma de pretérito puntual perfectivo con cópula nula (cf.: einu, kur esu panorėjęs). En cambio, la construcción con semicoparticipio no guarda ninguna relación con el sistema de los tiempos compuestos perfectivos. Así pues, aunque la construcción con participio activo de pretérito y la construcción con semicoparticipio tienen la misma estructura, en la lengua actual se relacionan de manera diferente con los demás tipos de uso de los participios. La oposición entre los participios activos de pretérito puntual sobre la base del valor temporal (y, por lo general, también aspectual) a veces se neutraliza parcialmente debido a la fijación de las construcciones con palabras de enlace. Esto ocurre a menudo, por ejemplo, cuando el participio (o semicoparticipio) y la forma personal del verbo comparten raíz; cf. expresiones como eik kur ėjęs (eidamas), daryk ką nedaręs (darydamas) y otras similares. Además, ni el semicoparticipio ni la forma de nominativo del participio activo de pretérito puntual pueden emplearse en absoluto en todas las construcciones. En las construcciones con užuot se emplean casi exclusivamente participios de pretérito puntual, y los participios activos de presente, muy poco frecuentes, apenas difieren de aquellos en cuanto a su significado. § 18. La segunda particularidad (b) vincula los participios que siguen a las palabras de enlace con los participios predicativos que forman los tiempos compuestos y el modo indirecto (modus relativus). El uso de las formas de nominativo de los participios de presente y de futuro también muestra su relación con el uso predicativo (véase § 13). El mayor carácter predicativo de las construcciones con participios activos de presente en los textos antiguos, así como su fijación y desaparición en la lengua actual, permiten concluir que el semicoparticipio se consolidó aquí más tarde, probablemente siguiendo el modelo de las construcciones con función atributivo-predicativa. Antes de que se generalizara el uso de semicoparticipios en lugar de las formas de nominativo de los participios activos de presente, las construcciones con palabras de enlace debían de estar aún más estrechamente relacionadas con el uso predicativo de los participios. 58 En las construcciones examinadas hasta ahora, el sujeto del participio (o semicoparticipio) y el de la forma verbal personal que funciona como predicado son idénticos. Sin embargo, esto no siempre ocurre. El sujeto de las formas de nominativo de participio que siguen a casos del pronombre relativo kas y a otras palabras de enlace puede ser distinto del sujeto de la forma verbal personal. Las relaciones de tales construcciones con el uso predicativo de los participios son particularmente estrechas. Y la anciana madre del rey oyó hablar de aquellos dos niños y, por sus nombres, comprendió quiénes eran. Jrk 86. Encontrado y preguntado en el camino por un hombre desconocido (104), dijo qué era lo que tanto deseaba. Jrk 104—105. El sacerdote preguntó qué sabía yo. SimonOBT 132. Unos a otros (los parientes) se preguntaban cómo había vivido ella allí con las serpientes. LTt III 299. Va adonde ha ordenado el verdugo (no escucha). Dr. No metas las manos donde arde. Grv. Todos se maravillaban de dónde la conocía ella (la princesa). Jrk 114. El campesino preguntó a aquel señor adónde iba. TDr III 55. Bemierinis anima a todos a beber antes que él cuanto quieran. Jrk 32. En estas construcciones, los participios no pueden oponerse en absoluto a los semicoparticipios. Al aparecer después de verbos que expresan habla, sensación o percepción (verba dicendi et percipiendi), se asemejan a los participios que aparecen en formas del modo indirecto y que transmiten el contenido de un discurso ajeno o expresan hechos que no se conocen con certeza o que son dudosos; cf.: Tada šiaip taip sužinojau, kad šiaurės pusėje buvę kažkokie raudoni stulpai, ir iš jų kulkos lėkę. SimonOBT 87. Apie beprotę pasakojo, kad ji užmyliuojanti vaikus. CvR III 200. Desde la perspectiva de la lengua actual, los participios que aparecen en construcciones con sujetos distintos, por su clara función predicativa, se diferencian de los participios comentados antes, que se emplean en construcciones con sujeto idéntico y ocupan una posición intermedia entre el uso atributivo-predicativo y el predicativo. Sin embargo, es probable que esta diferencia no sea originaria. Antes de que se generalizaran las formas de semicoparticipio, el significado de los participios en construcciones con sujeto idéntico y con sujeto distinto no podía ser esencialmente diferente. En ambos casos, al aparecer en la oración junto a una forma verbal personal, se empleaban para expresar una acción subordinada. § 19. Algunas construcciones con palabras de enlace y sujeto idéntico pueden compararse también con las construcciones del tipo denominado «nominativus cum participio», especialmente cuando el nominativo del participio junto con un caso del pronombre relativo aparece después de un verba dicendi et percipiendi (cf.: jis pasisakė matęs tėvą y jis pasisakė, ką matęs). En tales casos, el pronombre relativo ką puede considerarse objeto de la acción del participio, de manera similar a un sustantivo o a cualquier otro nombre; la palabra de enlace kur se compara con los adverbios que aparecen en las construcciones nominativus cum participio, y otras similares.13 He aquí algunos ejemplos más de este tipo: 13 Basándose en esto, R. Ružička considera que las construcciones correspondientes del antiguo eslavo con pronombres relativos (por ejemplo: samb bo věděaše čьto chote sъtvoriti «porque él mismo sabía qué quería hacer») son variantes de cierto tipo de las construcciones nominativus cum participio sin pronombres relativos; cf. věděaše chotę sъtvoriti «sabía qué quería hacer», de la misma estructura de origen (gleicher Ausgangsstruktur); véase R. Růžička, Das syntaktische System der altkirchenslavischen Partizipien und sein Verhältnis zum Griechischen, Berlín, 1963, p. 195—196. 59 Kastis también declaró quién era. ŠRagR III 82. El muchacho fue al sol y declaró a qué había venido. LTt III 348. Aquí, en nuestra propia tierra, cada uno quiere demostrar lo que puede y lo que sabe. Myk-PutS 68. No reveles lo que has oído. ŽemR I 220. Ya ves, borrachos... no saben lo que hacen. ŽemR III 123. (Cuando consigas un audífono, enseguida recordarás dónde lo oíste. Klvr. ¡Ni siquiera ha dicho adónde va! ŽemR IV 116. El joven declaró de dónde era. LTt III 290. Sin embargo, entre las construcciones de este tipo con palabras de enlace y el nominativus cum participio existe una diferencia esencial en el lituano actual. Una construcción con palabra de enlace puede transformarse en una construcción verbal sustituyendo el participio por un verbo del mismo tiempo, sin cambiar en absoluto los demás componentes de la construcción (por ejemplo: declaró qué había visto). En cambio, al transformar una construcción nominativus cum participio, sería necesario emplear la conjunción que (compárese: declaró que había visto). Esta comparación muestra claramente que, en las construcciones con palabras de enlace, la relación entre el participio y la forma personal del verbo es indirecta, mediada. Por el contrario, en las construcciones nominativus cum participio, el participio y la forma personal del verbo forman una unidad sintáctico-semántica estrecha, integran el centro predicativo de la oración y no guardan relaciones correlativas con los semiparticipios. Por último, solo una pequeña parte de las construcciones con pronombres relativos y otras palabras de enlace puede compararse siquiera con las construcciones nominativus cum participio. § 20. Así pues, debido a sus características específicas, las construcciones con palabras de enlace no encajan plenamente en ninguno de los tipos de uso de participios propios de la lengua actual. En muchos casos, su función en la oración del lituano actual es indefinida e inestable. Las construcciones con semiparticipios que tienen matices de significado circunstancial se vinculan con otros semiparticipios y participios que expresan circunstancias y, por lo general, se interpretan como elementos secundarios de la oración. En cambio, la mayoría de las construcciones con participios activos del pasado simple y participios pasivos del presente y del pasado, aunque estén relacionadas con las construcciones de semiparticipio mediante vínculos correlativos, se asocian con oraciones subordinadas cuyo predicado aparece en formas de tiempos compuestos perfectos¹⁴. Cabe señalar que solo las construcciones que pueden vincularse con los tipos de uso de semiparticipios y participios mencionados son más abundantes en la lengua actual y más variadas en cuanto a su composición léxica y a las posibilidades de expansión. Todas las demás, y en particular las construcciones con participios activos del presente, son improductivas. En ellas, el participio suele aparecer solo, sin palabras dependientes, como ocurre en muchos otros usos arcaicos. Incapaces de competir con las oraciones subordinadas, estas construcciones se fosilizan y desaparecen de la lengua actual. Que este proceso de fosilización comenzó hace mucho tiempo se desprende de la conversión de la construcción con el pronombre relativo indefinido kas nors en la construcción con el pronombre relativo- 14 Debido a la indefinición funcional de las construcciones con palabras de enlace en el lituano actual, su puntuación también varía considerablemente. Las construcciones de semiparticipio no expandidas se consideran complementos circunstanciales y, por lo general, no se aíslan con comas. Las construcciones correspondientes con participios activos del pasado simple se separan ya con comas más a menudo, por analogía con 60 el pronombre kas, convertido en indefinido, y la construcción con el participio noris, cuyo proceso de lexicalización todavía puede observarse en los escritos antiguos; compárese: Praszīk’ manē ko nôris idąnt tâve padariczio. DP 236₁₇ (pros odemnie co chcesz W). — Ta wilku walia ira aweis gauditi / ischkl aidinti / ir kaip norins sudraskyti. BrP II 604. En otras construcciones, los participios y semiparticipios se forman a partir de verbos con significados léxicos bastante limitados, entre los cuales predominan galėti, įmanyti (primanyti), turėti y otros similares (compárense construcciones como qué, con qué, cómo, cuánto, dónde + pudiendo, pudiendo hacer, pudiendo; pudiendo, pudiendo, habiendo podido15). Todo ello muestra que las construcciones participiales con palabras de enlace constituyen una capa residual e aislada en el sistema sintáctico del lituano actual. La antigüedad de las construcciones lituanas con palabras de enlace también queda atestiguada por sus equivalentes en otras lenguas emparentadas. Por su estructura, estas construcciones corresponden a expresiones con palabras de enlace que se encuentran en antiguos monumentos de las lenguas eslavas, como kъto, čьto, česo, ideže, joduž(e), egože y otras, aunque se diferencian de estas por una mayor variedad de formas y usos participiales (compárese: o našichъ ne bysto, kto i věsto prinesa Lavr 168 «de los nuestros no habrá quien siquiera traiga noticias»; ne věsta se česo prosošta Mar Marc 10,38 «no sabéis qué pedís»; žьnjo ideže ne sěavъ Ass Mat 25,26 «cosecho donde no sembré», etc.). A. Potebnia, que estudió tales construcciones eslavas y las comparó con las lituanas, concluyó que estas mostraban una mayor predicatividad de los participios en la oración de tipo antiguo16. Esta conclusión de A. Potebnia fue confirmada en lo esencial por investigadores posteriores del sistema participial de las lenguas eslavas, aunque hoy la predicatividad de los participios ya no se identifica con su proximidad a los verbos, sino que, por el contrario, se fundamenta en su naturaleza nominal17. Históricamente, las construcciones participiales lituanas con los casos del pronombre relativo kas y con palabras de enlace como iki, kur, kiek, kada y otras solo pueden explicarse también como reliquias de funciones predicativas de los participios. Probablemente se heredaron de la época en que aún no se había formado el uso atributivo-predicativo de los participios, y estos, usados solos o con pronombres relativos y adverbios, desempeñaban en la oración la función de predicado nominal. Más tarde, cuando los participios que aparecían sin palabras de enlace quedaron subordinados a una forma verbal personal y se convirtieron en elementos secundarios de la oración, en las construcciones con palabras de enlace conservaron un significado más autónomo. La función sintáctico-semántica de los propios pronombres o adverbios que actúan como palabras de enlace contribuyó a que lo conservaran, al igual que la analogía con las oraciones subordinadas- subordinadas. La puntuación es especialmente inestable en las construcciones poco frecuentes con participios activos del presente y participios pasivos de ambos tiempos. Esta variación también se refleja en los ejemplos presentados en el artículo, en los que se ha conservado la puntuación original. 15 Cabe señalar que, incluso junto a estas expresiones fosilizadas, ya en textos de los siglos XVI–XVII se empleaban oraciones subordinadas de significado correspondiente con formas verbales personales; compárese: Bet tha Dziewo szodi kiek primanam praplatinti turim. BrP I 28₁₁. Garbin wieszpāti... Dusia kaip primaną. SIG I 20. 16 А. А. Потебня, op. cit. p. 208—228, особенно p. 221. 17 Žr. F. Trávníček, Historická mluvnice česká, III, Praha, 1956, p. 123 tt.; R. Večerka, Ke genesi slovanských konstrukcí participia praes. act. I, „Sborník prací filosofické fakulty Brněnské university“, A (1959), p. 40; R. Růžička, op. cit., p. 200. 61 y el hecho de que aquí no hubiera una relación inmediata entre el participio y la forma personal del verbo. Con el tiempo, muchas de estas construcciones fueron desplazadas por oraciones subordinadas, mientras que algunas se fosilizaron y se integraron en otros tipos de uso de los participios. CONSTRUCCIONES PARTICIPIALES CON PALABRAS CONJUNTIVAS EN LITUANO В. АМБРАЗАС Resumen El artículo describe construcciones en las que el participio se une a una forma personal del verbo cuyo sujeto de la acción es idéntico, mediante distintos casos del pronombre relativo kas «quién» y otras palabras conjuntivas (kur «donde», kada «cuando», kaip «cómo», kiek «cuánto, en qué medida», iki «hasta que» y otras). Por su función, los participios ocupan aquí una posición intermedia entre los participios atributivo-predicativos y los predicativos. Por un lado, se oponen a los semiparticipios, por ejemplo: einu kur norėdamas (panorėjęs) «voy adonde quiero». Por otro lado, funcionan como sinónimos sintácticos de las formas personales del verbo. Por ello, las construcciones participiales con palabras conjuntivas pueden transformarse en las correspondientes construcciones verbales mediante la sustitución del participio por una forma personal del verbo, mientras que los demás componentes de la construcción permanecen sin cambios (compárese: baik ką pradėjęs y baik, ką pradėjai «termina lo que empezaste»). Además de los semiparticipios, en estas construcciones (sobre todo en los textos lituanos antiguos) aún se usan formas de nominativo de los participios activos de presente (por ejemplo: dirbk ką galis (galėdamas) «trabaja en lo que puedas»). El análisis estructural-semántico de las construcciones participiales con palabras conjuntivas lleva a la conclusión de que son arcaicas. Esto también queda indicado por la posición aislada que ocupan estas construcciones en el sistema sintáctico del lituano moderno, su desaparición gradual y su conversión en giros fosilizados, así como por sus claros paralelos en los textos más antiguos de las lenguas eslavas (del tipo ne vėsta sę česo prosešta). Las particularidades de estas construcciones se explican por la antigua función del participio como predicado nominal. Después de que los participios sin palabras conjuntivas quedaron subordinados a una forma personal del verbo y pasaron a ser constituyentes secundarios de la oración, conservaron su predicatividad en las construcciones con palabras conjuntivas. A ello contribuyeron la ausencia de una relación directa con la forma personal del verbo, la función sintáctico-semántica de las palabras conjuntivas y la analogía con las oraciones subordinadas, que con el tiempo sustituyeron a la mayor parte de estas construcciones. 62