Vienaskaitos vietininkų prieveiksmėjimo klausimu

LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA مسألة تحوّل صيغة المفعول المكاني للمفرد إلى ظرف K. ULVYDAS من بين جميع أقسام الكلام، تقترب صيغ المفعول المكاني للمفرد، ذات النهايات الكاملة والمبتورة للأسماء، من الظروف أكثر من غيرها من حيث المعنى والوظيفة النحوية. ومع ذلك، فإن عملية تحوّل هذه الصيغ المكانية إلى ظروف ليست نشطة في اللغة الليتوانية المعاصرة. ويمكن التحقق من ذلك بوضوح من خلال ملاحظة استعمال صيغة المفعول المكاني الداخلي الحاضر (الإينيسيف) للمفرد في الأسماء، وهي الصيغة الأشد رسوخًا في نظام التصريف، في كلٍّ من الكلام الشعبي الدارج — أي اللهجات — واللغة الأدبية. ومثل الظروف، إذ تؤدي في الجملة غالبًا وظيفة متمّمات المكان، وأحيانًا الزمان أو حتى الكيفية، وتتصل في الغالب بالأفعال، فإن الإينيسيف المفرد للأسماء، عمومًا، لا يُظهر ميلًا قويًا إلى الانفصال التام عن نظام التصريف العام أو إلى الانعزال دلاليًا عن سائر حالات الكلمة نفسها. وهكذا، فإن الظروف المستعملة في الليتوانية المعاصرة، والمنحدرة من صيغ المفعول المكاني المفرد للأسماء (ولا سيما الأديزيف والألياتيف والإلياتيف)، هي في معظمها نتاج التطور اللغوي في عصور ماضية. عند استعراض اشتقاق الظروف المكانية، من الأنسب اتباع الترتيب المستقر في تصنيف صيغ المفعول المكاني نفسها إلى أنواع. وإلى جانب صيغة المفعول المكاني الداخلي الحاضر (الإينيسيف)، الأوسع استعمالًا في الكلام الشعبي الدارج — أي اللهجات — وفي اللغة الأدبية على حد سواء، تُميَّز ثلاثة أنواع أخرى من صيغ المفعول المكاني، وهي: الداخلي المتجه (الإلياتيف)، والخارجي الحاضر (الأديزيف)، والخارجي المتجه (الألياتيف). ولكل هذه الصيغ المكانية نظائرها من الظروف. 1. صيغة المفعول المكاني الداخلي الحاضر (الإينيسيف) من بين جميع صيغ المفعول المكاني، تبيّن أن الإينيسيف هو الأقوى والأكثر حيوية في تاريخ اللغة الليتوانية. وقد ظلّ إلى يومنا هذا قائمًا في نظام التصريف في كلٍّ من الكلام الشعبي الدارج — أي اللهجات — واللغة الأدبية. وغالبًا ما يُجاب بالإينيسيف عن الأسئلة: أين؟ في أي موضع؟ أين يُفعل شيء أو يوجد أو يحدث؟... ويُعبَّر به عن مختلف المعاني المكانية-الحيزية الداخلية، 6 ...، والعلاقات. وكما في اللغات الهندوأوروبية الأخرى (مثل السلافية القديمة والروسية القديمة)، يُعبَّر أحيانًا في اللغة الليتوانية المعاصرة بالصيغة الداخلية عن العلاقات الزمنية أيضًا. وفي بعض الحالات تتداخل الدلالة الزمنية للصيغة الداخلية لبعض الكلمات مع دلالة المكان. وتكتسب الصيغة الداخلية من حين إلى آخر دلالة الكيفية أو المصاحبة، كما تُستعمل أيضًا استعمالًا خبريًا، بدلالة الحالة. في اللغة الليتوانية المعاصرة صيغٌ داخلية للمفرد ذات أصول وتراكيب صرفية مختلفة: صيغ لاحقية وأخرى غير لاحقية. وفي بدايات تشكّل الصيغة الداخلية اللاحقية، أدّت اللاحقة نفسها وظيفة *en. وقد اندمجت هذه اللاحقة تمامًا مع الحالة نفسها بمرور الزمن، فتآكلت أو سقطت. وتشهد على وجود اللاحقة *en صيغُ لهجات المرتفعات الشرقية galì «في الطرف»، وmiški «في الغابة»، حيث تدل — i على وجود صوت أنفي في آخر الكلمة، ناشئ من الثنائية الصوتية ذات النبرة الحادة én. ولم يترسخ في نظام الإعراب الليتواني المعاصر سوى الصيغة الداخلية اللاحقية. لذلك سنستعرض أولًا صلتها بالظروف، وحالات تحوّلها إلى ظروف بحسب مختلف الجذوع. a ج ذ ع إن عملية تحوّل حالات المكان في الأسماء إلى ظروف، كما ذُكر آنفًا، ليست نشطة البتة في اللغة الليتوانية المعاصرة، والصيغ الداخلية اللاحقية أقل ميلًا إلى التحول إلى ظروف على وجه الخصوص. ومن بينها، لم تقترب من الظروف إلا صيغٌ قليلة نسبيًا، مثل laukė «في الهواء الطلق، لا في الداخل» (في العراء كان المطر الخفيف ينهمر، لكنه كان غزيرًا إلى حد أن الماء كان يتدفق من كل المظلات على شكل خيوط ŽR I 150.)، وorė «أيضًا» (في العراء لا يُسمع إلا قرقعة الصقيع Bien.)، وstulpė «كعمود» (كانت العجوز تداعب الطفل وتلاطفه، أما هو فكان مزرقًّا، والزبد يخرج من فمه الصغير، وعيناه مثبتتان كأنهما عمودان، وكان يحرّك ساقيه ويديه كأن أحدًا يمسكه ويديره — كان المنظر مخيفًا ŽR II 268.)، وvakarė «وقت المساء» (في المساء انتقلت سلطة باغرامانتس كلها إلى أيدي الناس CvR IX 214.)؛ وقارن كذلك تراكيب ظرفية من قبيل vąkar v a k a r ė، šiāndien v a k a r ė، rīt (غدًا) v a k a r ė، vėlai v a k a r ė، إلخ. مع أن الصيغ الداخلية المذكورة هنا تُدرج غالبًا في الأدبيات اللغوية ضمن فئة الظروف، ينبغي القول إن أيًّا منها لم يقطع صلته بالاسم قطعًا نهائيًا: فما زالت تُستعمل إلى جانبها سائر حالات الأسماء. غير أن بعض هذه الصيغ الداخلية قد انفصل دلاليًا عن الأسماء إلى حد ما؛ قارن laukas «حقل، مساحة من الأرض، قطعة أرض» (سنزرع الشعير في ذلك الحقل Šlap.) من جهة، وlaukė (إنها تمطر في العراء Šlap.) من جهة أخرى. وفي الحالة الثانية، لا يستحيل وجود أي نعت فحسب، بل إن دلالة الصيغة الداخلية ذاتها أعمّ وأكثر تجريدًا مما هي عليه في القول سنزرع الشعير في ذلك الحقل. ولا شك أن الانفصال الدلالي وتعذّر ورود أي نعت هما ما أدّيا إلى اعتبار صيغة laukė «في الهواء الطلق، لا في الداخل» ظرفًا لدى جميع اللغويين الذين تناولوا الظروف ذات الصيغة الداخلية في أعمالهم. والصيغة الداخلية orė، التي تحمل الدلالة نفسها، من النوع ذاته تمامًا. أما صيغة stulpė فمختلفة كل الاختلاف؛ إذ لا تستقل في الجملة المذكورة، ولا تتضح إلا مقترنة بالاسم akelės، الذي تشكّل معه صورة متكاملة. أما vakarė، من ناحية أخرى، فكذلك 7 تُستعمل من دون أي نعوت، إن لم نعدّ الظروف في التراكيب الظرفية المذكورة «أمس، اليوم، غدًا، متأخرًا»، التي تبرز مفهوم الزمن الذي تعبّر عنه هذه الصيغة وتحدده. وعند توسيع مجموعة الظروف ذات الصيغة الداخلية المنحدرة من أسماء الجذع a، يمكن أيضًا إدراج rytė «صباحًا، في الصباح، في وقت الصباح». ويعدّ J. Otrembskis في وصفه للهجة Tverečius (ص. 419) kraštė «جانبًا، عند الحافة» ظرفًا أيضًا. غير أن هذه الكلمات كذلك (ولا سيما kraštė، التي تُستعمل أيضًا مع نعوت مطابقة) لم تنفصل انفصالًا نهائيًا عن الأسماء، ولا تزال تحتفظ بطابعها الاسمي. ويُدرج هنا أيضًا الشكل الدزوقي išgrytė: «صباحًا، في الصباح، من الصباح» (أنطلق صباحًا Lp.)؛ وقارن الاسم المشتق بالطريقة نفسها išgrýtas، الذي يُستعمل إلى جانب الظرف المذكور في لهجة الدزوك في (Mrk, Rod). الجذع ia ومن مشتقات الجذع ia التي لا تتسم بدرجة قوية من الظرفية، على سبيل المثال: rytėly «صباحًا، في الصباح الباكر» (غدًا عند الفجر سأغادر في رحلة صغيرة قبل شروق الشمس BsO II 191.)، وšviesy(je) «في الضوء» (لم تُعدّ شيئًا على ضوء النهار، لذا أنجز ذلك هنا في الظلام! Krsn.)، وvakarėly «مساءً» (أمس مساءً كنت أذبح الديوك d.)، وما إلى ذلك. يعدّ E. Frenkelis في عمله «Syntax der litauischen Kasus»¹ viduryje ظرفًا، غير أن هذه الصيغة لا تُظهر أي انفصال دلالي عن الاسم vidurys، إذ تُستعمل سائر الحالات الإعرابية له بالمعنى المعجمي نفسه. وإضافة إلى ذلك، يمكن أن تَرِد معه نعوت مطابقة وغير مطابقة (قارن pačiame viduryje, apskritimo viduryje)، وهي تعزز أكثر معنى الإينيسيف (بوصفه حالة إعرابية) وتؤكد طابعه الاسمي. صحيح أن viduryje (vidurį, vidurų, vidūrį) يُستعمل أحيانًا استعمالًا حرفيًا (قطع لوحًا طويلًا إلى نصفين، ووضعه في وسط أرضية الحظيرة على كرسيين صغيرين، وغطاه بقماش CvR VIII 180. في عمق الليل وحده، أضاء نجم كالألماس في محيط الظلمات... MntvR 137. في قلب الليل المظلم d.)، لكن استعمال هذا الإينيسيف على هذا النحو لا يدل على أنه كان ضمن فئة الظروف قبل انتقاله إلى فئة حروف الجر، إذ إن بعض الأسماء، كما ذُكر آنفًا، قد تنتقل مباشرة إلى فئة حروف الجر متجاوزةً فئة الظروف. وأخيرًا، فإن تقصير نهاية هذا الإينيسيف أو سقوطها كليًا (viduryje>vidury>vidurų>vidūrų)، وهي ظاهرة مألوفة في كثير من الظروف المشتقة من الأسماء، لا تُبقيه ضمن فئة الظروف، بل تقوده مباشرة إلى فئة حروف الجر. وحتى vidur، بعد انتقاله إلى فئة حروف الجر، لا يقطع الصلة الدلالية بالاسم vidurys. ويُظهر قولٌ لŽemaitė مثير للاهتمام أن الإينيسيف المبتور الذي تحول إلى حرف جر vidurų يصعب فصله عن الاسم: في قلب السماء وقت الظهيرة (كانت الشمس واقفة في قلب السماء وقت الظهيرة...) ŽR I 202.)، حيث ترتبط النعت pačiame نحويًا لا بالكلمة المركبة ذات الصياغة شديدة الخصوصية كلها vidurdangaus، 1 «Tauta ir žodis»، المجلد 5، Kaunas، 1928، ص. 128، 147. 8 بل بمكوّنها الأول vidur — (قارن: pačiame viduryje dangaus أو pačiame dangaus viduryje). عادةً ما تتحول إلى ظروف، أو تقع في مرحلة وسيطة بين الأسماء والظروف، صيغُ الإينيسيف لأسماء ترتبط دلالتها المعجمية ذاتها بمفاهيم الزمان أو المكان، مثل amžų «أبدًا» (أنا ámžy nebuwau سكرانًا قط Alk.)، وdaiktų «في المكان، في موضع، معًا» (بعد الظهر عملنا جميعًا معًا Šlap.). ويمكن لكل من ámžų وdaiktų أن تَرِد معه نعوت (مثل: savo ámžų, šitam daiktų)، وعندئذٍ، بطبيعة الحال، تضعف ظرفيتهما أكثر. لكن حين يُستعملان بالمعاني المذكورة من دون أي نعت، يكون تحولهما إلى الظرفية مؤكدًا. وقد انفصل daiktų عن الاسم daiktas، على وجه الخصوص، لا دلاليًا فحسب، بل أيضًا بتغير جذعه (فصيغة الاسم *daiktys لم يُعثر عليها لا في تلك اللهجات التي تستعمل daiktų ولا في اللغة عمومًا). من بين جميع ظروف الإينيسيف ذات الجذع ia، تتسم rytój (rytó), tójas، المشتقة من الإينيسيف القديم rytáje، بأعلى درجة من التحول إلى الظرفية. ويدل على اكتمال هذا التحول أيضًا أن النهاية -e قد سقطت في جميع استعمالات اللغة المعاصرة. ومن أمثلة ظروف الإينيسيف ذات الجذع ia والسابقةَ تلك الكلمات المستعملة استعمالًا إسناديًا والتي تدل على حالة، لا على مكان أو زمان، مثل atgiminý, atgimminý (هل صار الأمر الآن atgiminý؟ (يقول المستمع متعجبًا من شجار الأقارب)؟ قارن: قبل قليل كنتُم giminia-vos، والآن صرتم at-gimgiminy! ib.). ثمة أسماء كثيرة مسبوقة، تُستعمل صيغة الإينيسيف فيها (ولا سيما في اللغة المكتوبة) استعمالًا أكثر كثافةً إلى حد ما من سائر الحالات الإعرابية. وتشير صيغ الإينيسيف فيها، بسبب دلالتها المكانية أو الزمانية، وكذلك وظيفتها الظرفية في الجملة، إلى ميل معين نحو التحول إلى ظروف، لكنها لا تتحول إلى ظروف تمامًا، مثل: padirvyj ŽR II 225، pakely VnIP 425، nepakely ib 423، paprūdy ŽR II 311, pasienyje ib 252، pašalyje ib 131، pašermeny CvR VIII 214، patamsyje Llkž، patvoryje ŽR II 424، pavakaryj ib 67، pavasarėlyj ib I 188، pavasary LKŽ s. v. gairinti, prieky SNėrP II 291، priešakyje ŽR II 380، pryšakyje Rtr، užpakalyj ŽR I 176، užžpakalyj SD (s. v. poslad)، užstaluj ŽR II 305، užungnyj ib 314، užvejyj ib 218، وما إلى ذلك. يصنف بعض اللغويين الأجانب صيغ الإينيسيف هذه (ولا سيما تلك المرتبطة بدلالات المكان) ضمن الظروف. فمثلًا، يعدّ E. Frenkelis² صيغتي الإينيسيف pryšakyj, užpakalyj ظرفين، ويلاحظ بشأن صيغ من قبيل pakaltyje, pamūryje, pasienie, paupie (التي أخذها من النصوص المكتوبة، لا من اللهجة مباشرةً)، وكذلك صيغتي الإينيسيف pakelyj, pasrovyj وغيرها، أنها تحولت جميعًا تمامًا إلى ظروف، وأن استعمال حالات إعرابية أخرى إلى جانبها غالبًا ما يكاد يكون مستحيلًا. لكن ينبغي القول إن هذا الاستدلال لا يصح إلا بالاعتماد على النصوص المكتوبة أكثر من الوقائع المستمدة من اللغة الحية نفسها، أي لغة الشعب المحكية، أو بإسقاط ميول لغتنا الأم على ظواهر لغة أخرى. فاللغة الحية تكشف هنا أمرًا مختلفًا، وتقودنا إلى استنتاج معاكس تمامًا، إذ— ² انظر كتابه Syntax der litauischen Kasus، «Tauta ir žodis»، المجلد 5، ص. 147. 9 في معظم الحالات، تُستعمل إلى جانب الإينيسيفات المذكورة حالات إعرابية أخرى، ولذلك لا تتجاوز درجة تحوّل تلك الإينيسيفات إلى ظروف حدًّا ضئيلًا نسبيًا. ومن ثمّ، فإن إلحاقها جميعًا، بلا قيد، بفئة الظروف ليس إلا شكلانية جافة. ومن ناحية أخرى، لا يمكن تجاهل بدء عملية التحوّل الظرفي بوضوح لدى بعض تلك الإينيسيفات على الأقل. ويتجلّى بدء التجمّد في الاستعمال الكثيف للإينيسيفات قياسًا إلى الحالات الإعرابية الأخرى، وكذلك في ميلها إلى عدم أخذ نعوت مطابقة، وهو ما يسهل التحقق منه بملاحظة لغة النصوص. غير أنه ما دامت لا تُحَسّ عزلة دلالية أوضح عن المعنى الأساسي للكلمة، وما دامت تُستعمل إلى جانب الإينيسيف، بالمعنى نفسه، حالات إعرابية أخرى للكلمة المعنية أو تظل ممكنة، فلا يمكن الحديث عن تجمّد تام. وتتسم بالعلاقة نفسها تمامًا مع الظرف إينيسيفات الأسماء ذات المقطعين، مثل galūgalų «في مؤخرة الرأس» Dgls، galikojų «في نهاية الساق» ib، galudaržy «في آخر الحديقة» Sml، galūdieny «في الأيام الأخيرة من الحمل» Bsg، galūdirvy «في آخر الحقل» Pc، galuežery «في آخر البحيرة» Ds، galūkaimy «في آخر القرية» Pc، paklėtsaly ŽR II 484، paskuigaly «في مؤخرة شيء ما، وراءه» Biën، pirmagaly «في مقدمة شيء ما، أمامه» OG 419، puskel y «في منتصف الطريق» ŽR I 115، rytmetyj ib II 298، savit arpyj «فيما بينهم» ib 53، tarpduryj ib 65، tarpusa avyj «بين بعضهم بعضًا، فيما بينهم» CvR VIII 41، vidūdieny Bien، vidūnakty ib، vidūnedely «في منتصف الأسبوع» ib، vidūvasary ib، vidū-žiemų ib، إلى آخره. J. Otrębski، إذ يفهم فئة الظروف فهمًا واسعًا للغاية، يُدرج إينيسيفات من قبيل paskuigaly, pirmagaly, vidūdieny ضمن الظروف. غير أنه، بالنظر إلى أن حالات إعرابية أخرى للكلمة نفسها ليست ممكنة نظريًا إلى جانب تلك الإينيسيفات فحسب، بل مستعملة فعليًا أيضًا، وإلى أنه لا تُلاحظ أي عزلة دلالية للإينيسيف قياسًا إلى الحالات الأخرى، فالأجدر اعتبارها صيغًا اسمية متحجّرة بعض الشيء.3 جذع o وكذلك يصعب انفصال إينيسيفات الجذوع الأخرى عن الاسم وعن معنى الشيئية. ويُدرج بعض اللغويين صيغ جذع o مثل dienoję4، krūvoj, kupeto5، mėnesienoj6 ضمن الظروف. لكنها في الواقع ليست إلا في طريقها إلى التحوّل إلى ظروف، إذ تُستعمل هنا أيضًا، إلى جانب الإينيسيف، حالات إعرابية أخرى على نطاق واسع. ولا تكفي دلالتا الزمن وحدها (dienoję, mėnesienoj) أو التجمّع (krūvoj, kupeto) هنا للحكم بظرفيتها، لأن الحالات الإعرابية الأخرى، مثل حالة الرفع، قد احتفظت بهذه الدلالات أيضًا. ومن المؤكد أن ضيق إمكانات أخذ هذه الإينيسيفات نعوتًا مطابقة يميل بها إلى الظرفية، شأنها شأن بعض صيغ الإينيسيف الأخرى المرتبطة بدلالات الزمن أو المكان-الفضاء، مثل: senyboj «في الزمن القديم» Bien، 3 Žr. jo Wschodniolitewskie narzecze twereckie, Kraków, 1934, p. 419. 4 J. Plākis, Leišu valodas rokas grāmata, Rīgā, 1926, p. 84. 5 E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, „Tauta ir Žodis“, t. 5, p. 147. 6 J. Otrębski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, p. 419. 10 tamsoje «في الظلام» CvR VIII 177، tolumoj ib 103، tvarkoj VnlP 183، vėjoje TŽ V 147، ne vietoje ŽR II 457، إلى آخره. وتتسم بعض إينيسيفات الأسماء ذات الجذع o السابقة بمستوى أوضح بكثير من التحوّل الظرفي، مثل: aplinkoj «حول» Pls، apčiupoj «في الظلام، أثناء التحسّس» N، apyžlėjoj «في شبه الظلام» Krtv، toj įtampoj «من دون إنذار» Gl، intimpoj (įtimpOj) «كذلك» Kpr. لكن حتى هنا، لا تؤدي كثافة استعمال الإينيسيف دائمًا إلى تحوّله إلى ظرف. فعلى سبيل المثال، لا يُستعمل اسم sambareška في اللغة الأدبية غالبًا إلا في الإينيسيف، لكن لا يمكننا بعد اعتباره متحوّلًا تمامًا إلى ظرف، لأن حالة الرفع وغيرها من الحالات الإعرابية لا تزال ممكنة. وبالطريقة نفسها تمامًا، لا يتحول إينيسيف الاسم ذي الجذعين akivaizda (akývaiz-da) إلى ظرف، مع أنه يُستعمل بكثافة أكبر من الحالات الإعرابية الأخرى في الكلام الشعبي المحكي وكذلك في اللغة الأدبية، لأنه يرتبط غالبًا بعلاقة تحكم بكلمات أخرى (قارن mano akivaizdoje, visų akivaizdoje، إلى آخره). ولا تنفصل تمامًا عن نظام تصريف الأسماء الأصلية، ولا تتحول نهائيًا إلى ظروف، إلا صيغ جذع o مثل aplinkoj, intim-poj (įtimpOj) والتركيب toj įtampoj. جذع io لا يوجد أيضًا سوى عدد قليل جدًا من صيغ الإنسيف ذات جذع io التي انفصلت نهائيًا عن الاسم. وأشكال مثل žiniojė «في مكان معروف» (Viską pasidėti žinioje Llkž.)، وapačioje (apačioj)، nedėlioje (nedėlio(i) Šlap) «يوم الأحد» ŽR II 184، وpalaidžioj «في الثياب الفضفاضة» Ds، وpradžioje, užvėjoje، وما إلى ذلك، حتى وإن عُدَّت أحيانًا ظروفًا (مثل apačioje)، فإن وجود حالات أخرى إلى جانبها تحتفظ بالمعنى المعجمي المكاني أو الزماني نفسه يناقض ذلك. ولا يمكن، استنادًا إلى المعاني المكانية أو الزمانية وحدها، فصل صيغ الإنسيف هذه اصطناعيًا عن الأسماء، لأن تلك المعاني هي الأشيع في الغالبية الساحقة من صيغ الإنسيف. عند بحث مسألة تحوّل صيغ الإنسيف إلى ظروف، ينبغي النظر في مدى تأثر كل صيغة بالعزلة الدلالية، أي في مقدار انفصالها دلاليًا عن المعنى المعجمي للحالات الأخرى للكلمة نفسها، وفي مدى ابتعادها عن نظام التصريف. ومن خلال النظر بهذه الطريقة تحديدًا إلى صيغ الإنسيف من قبيل b a s i n y č i o j «حافيًا، حافيةً» Jnšk، وbąsnyčioj «كذلك» Kp، يتضح أنها تحولت تمامًا إلى ظروف. جذع ė وكثيرًا ما تقع صيغ الإنسيف لأسماء جذع ė هي الأخرى في مرحلة وسطى بين الأسماء والظروف، مثل: dešinėj «في الجانب الأيمن»، وdraugėj «معًا، بصحبة»، وkairėj «في الجانب الأيسر»، وpusėj «من جهة، بعد التقسيم مناصفةً» (Kas čia do per gyvenimas pusėj, kas do per apgaulė?! ŽR I 382.)، وsavėje «بين الأهل والأقارب» CvR VIII 124, 149، وapynamėj «حول البيت» Pg، وapytemėlėj «قرب المساء» Grž، وpakaimėje «بالقرب من القرية» CvR VIII 179، وpakelėj «على جانب الطريق، في الطريق» ib 181، وpakojėj «تحت الأقدام» Dgl، وpavakarėj «في آخر النهار» ŽR II 266، وما إلى ذلك. 11 ومن حيث دلالات المكان والحيز والزمان والرفقة، تقترب صيغ الإنسيف هذه أيضًا من الظروف، ولا سيما غير المسبوقة بالسوابق. غير أنه لا يمكن مقارنتها، من حيث درجة تحوّلها إلى ظروف، بصيغ ثنائية الجذع من قبيل bašiautėj (bastautėj Bien) «حافيًا» Tvr، وvienomarškinėj «مرتديًا قميصًا واحدًا» Bien، وvienõplaukej «من دون قبعة» ib، لأن الحالات الأخرى لا تُستعمل إلى جانب الإنسيف في هذه الصيغ الأخيرة. وهكذا خرجت صيغ الإنسيف هذه من نظام التصريف وتحولت تمامًا إلى ظروف. ومن جهة أخرى، من الممكن تمامًا ألّا تكون الأسماء *basiautė, *vienomarškinė, *vienoplaūkė قد وُجدت أصلًا، وأن تكون هذه الظروف ثنائية الجذع نتاجًا للقياس. i ir u kamienai ومن أسماء جذع i انتقلت تمامًا إلى فئة الظروف صيغة الإنسيف للاسم šalis «جانب»، وهي šalyje «بجانب»، التي ترد في الكلام الدارج غالبًا بصيغ مختزلة šalyj, šalý، وتُستعمل أيضًا استعمالًا حرفيًّا. كما يعدّ جميع اللغويين صيغتي الإنسيف للاسمين ذوي جذع u vidujė, viršujė ظرفين (وأكثر صيغهما المختصرة شيوعًا هي viduj, viršuj). وقد استُعملت صيغ الإنسيف هذه، ولا سيما المختزلة منها، استعمالًا حرفيًّا أيضًا في لغة النصوص من القرنين السادس عشر والسابع عشر (قارن: viduj manes Mž 478, v i d u j dienų mano ib 475، وv i d u j neprietelių tavo ib 457، وpaukščia telekioja v i r š u j žemės Ch 1 Moz 1, 20.). ومع أن اللغة تتضمن، إلى جانب الظروف الإنسيفية المذكورة هنا، حالات أخرى من الكلمات الأصلية لها (الأسماء التي اشتُقت منها تلك الظروف)، فإن أكثر ما يميز صيغ الإنسيف هو دلالتها المكانية أو الزمانية الأعم والأكثر تجريدًا، ولعل ذلك هو ما يحدد طابعها الظرفي. ومن ناحية أخرى، ينبغي ملاحظة أن هذه الصيغ لا تنفصل عن الأسماء بسهولة أيضًا: ففي تعابير مثل šalies vidujė, stiebo viršujė أو pačiame viršujė، لا يزال الاستعمال الاسمي لصيغ الإنسيف هذه واضحًا؛ ويعززه هنا ارتباط المضافات غير المطابقة بها بعلاقة التعدية، وهي šalies, stiebo، وكذلك ارتباط النعت المطابق pačiame بها بعلاقة المطابقة. إلى جانب الإنسيف اللاحقي المذكور هنا، كان في نظام التصريف الليتواني أيضًا ما يُسمّى بالإنسيف غير اللاحقي. وتشهد اللغات البلطيقية الأخرى على ذلك الإنسيف القديم غير اللاحقي، كما توجد نظائر له في لغات هندوأوروبية أخرى. ويرى J. Endzelynas⁷ أن الصيغة البروسية القديمة bitai «مساءً» إنسيف (أو لوكاتيف، بحسب مصطلحه)، حيث -ai< تقابل الهندوأوروبية -o-i؛ قارن باليونانية οἴκοι «في البيت»، وπέδοι «على الأرض، في الأرض»، وἸσθμοῖ, Σφηττοῖ؛ وبالسلافية الكنسية القديمة vlьcě «في الذئب»، وrocě «في اليد». وكما في اللغات البروسية القديمة أو اليونانية، لا يُرى هذا الإنسيف في الليتوانية إلا في صيغ تحولت إلى ظروف: ankstie, artie, namie, orie «في الخارج»، وtolie، حيث ie< تقابل e-i؛ قارن باليونانية οἴκει «في البيت». ويبدو أن انتشار صيغ الإنسيف هذه لم يكن واحدًا في مختلف اللهجات. وتوجد بقاياها على نحو أوفر في اللهجة الساموغيتية، حيث يمكن، في بعض الحالات، اعتبار اللاحقة -ie (=ž. -ei) بمثابة 7 J. E n d z e l ī n s, Baltu valodu skanas un formas, Rīgā, 1948, p. 116. 12 لاحقة اشتقاق الظروف أو صيغتها، وهو مفهوم يشمل المشتقات الاسمية والصفاتية والضميرية، بل وحتى المشتقات المبنية على أسماء الفاعل، مثل: šaltie «حين يكون الطقس باردًا»، šiokie «في مثل هذا الطقس، في مثل هذا الوقت»، dulkantie «حين يكثر الغبار جدًا، حين يكون الغبار كثيرًا». إن الصيغة المشتركة لجميع هذه المشتقات — وهي لاحقة الإينيسيف القديمة -ie — تجمعها في نمط واحد. وتقترب مشتقات هذا النمط المبنية على الصفات وأسماء الفاعل والضمائر من المشتقات الاسمية، لا من الناحية الصرفية فحسب، بل من الناحية الدلالية أيضًا. لذلك يمكن الافتراض أن جميع الظروف غير الاسمية ذات الصيغة -ie قد نشأت من تراكيب ثنائية الكلمات، كان اسم ما يشغل فيها العنصر الثاني، ثم سقط بمرور الزمن، فأضفى صبغة اسمية على الكلمة الباقية من التركيب (التي صارت ظرفًا فيما بعد). وبسبب التقارب الاشتقاقي، والأهم من ذلك الدلالي، تُتناول الظروف ذات الأصل الاسمي وغير الاسمي المنحدرة من الإينيسيف غير اللاحقي معًا، ولا تُفصل في مواضع مختلفة من المقالة. إلى جانب الصيغة -ie تظهر أيضًا صيغة أخرى من الأصل نفسه، هي -i (anksti, arti, toli). فالظروف ankstie, artie, tolie, وكذلك anksti, arti, toli هي صيغ إينيسيف قديمة غير لاحقية لأسماء ذات جذع a (وتاريخيًا o) أو لصفات مستعملة استعمالًا اسميًا، وهي aṅkštas, aĩtas, tōlas، على ما يذكر K. Būga⁸. ولا تزال التراكيب غير القابلة للتجزئة التي تؤدي وظيفة ظرفية في الجملة، مثل iš anksto, nuo anksto, už anksto «مسبقًا»، وpro ankštą, nuo ankščiausio, iš arto, nuo arto, iš tolo, nuo tolo.، شاهدةً على دلالة هذه الكلمات الاسمية واستعمالها، وعلى صلتها الوثيقة بالصفات. وقد بيّن K. Būga، على أرجح وجه، كيف نشأت الصيغة -i إلى جانب الصيغة -ie في الصيغ الظرفية المتوازية، إذ قال: «إن الصيغتين الليتوانيتين tolie وtoli قد انحدرتا من صيغة أصلية واحدة هي tále:i (الألف طويلة وتحمل نبرة تُسمى acutus؛ ونبر الكلمة على المقطع الأخير، أي -ei). ومن الصيغة tále:i كان لا بد أن تتطور في نظام التصريف صيغة اليوم toliẽ، التي أدّت وظيفة الاسم مدة طويلة ثم تحولت في النهاية إلى ظرف. أما تلك الصيغة tálei التي كانت قد تحولت من اسم إلى ظرف في غابر الأزمان، فلا بد أنها غيّرت النبرة منذ زمن بعيد، أي تحولت إلى صيغة *tále:i. ولا يمكن أن يكون قد نشأ من هذه الصيغة شيء سوى كلمة اليوم toli». وعليه، فإن الصيغة -i (إلى جانب -ie) ليست في هذه الحالة إلا نتيجةً لتغيّر النبرة. في الاستعمال المعاصر، يشيع أكثر استعمال الصيغتين الثانية في الأزواج المتوازية ankstie || anksti, artie || arti, tolie || toli. وقد ترسخت هذه الصيغ في اللغة الأدبية بوصفها معيارية. أما الصيغ الأولى فلا ترد إلا في بعض اللهجات، ولا سيما الساموجيتية، وأحيانًا في لهجات الأوكشتايتية الشرقية؛ وبخلاف ذلك فهي لا تُستعمل إطلاقًا في اللغة الأدبية المعاصرة. وتظهر في لغة كتابات Žemaitė بالتوازي مع الصيغ الثانية. وتدل على أن هذه الظروف ظاهرة ضاربة في القدم تنوعات دلالاتها واستعمالاتها في اللغة المعاصرة. كما تُصاغ بها تراكيب اصطلاحية متنوعة بكثرة. وأكثر معاني هذه الظروف شيوعًا تحدده الدلالة المعجمية لكلماتها الأصلية (التي انحدرت منها). وتُستعمل الصيغتان anksti || ankstie عادةً بمعنى زمني، وتؤديان في الجملة وظيفة ظرف زمان— ⁸ Žr. „Tauta ir žodis“, t. 1, Kaunas, 1928, p. 433. ⁹ Žr. ten pat. 13 أما arti || artiē, toli || toliē فعادةً ما تحمل معنى مكانيًا، وتؤدي في الجملة وظيفة ظرف مكان. فضلًا عن ذلك، تُستعمل جميع هذه الظروف أيضًا استعمالًا خبريًا. لنوضح استعمالها بأمثلة. يُعبّر بالظرف anksti (ankstie) عن علاقات زمنية متنوعة ترتبط بأحوال اليوم والسنة والعمر وما إلى ذلك (A n k s t i visi kėlė, vėlai gulė ŽR II 23. Žmonės, pasinaudodami ankstyba šilima, a n k s t i susiarė laukus ib 5. Kaziukas a n k s t i ėmė bręsti rimtiems klausimams CvR VIII 140.). غير أن استعمالها الأشيع هو للدلالة على وقت من أوقات اليوم، وبالتحديد الصباح. لذلك ليس من قبيل المصادفة أن Širvydas يورد في معجمه، بين الظرف البولندي rano والليتواني anksti (originale unksti)، المقابلات اللاتينية التالية: «mane, diluculo, prima luce». وليس من قبيل المصادفة أيضًا أن anksti (ankstie) يشكّل مع صيغ الكلمات rytas, rytėlis, rytužėlis... تراكيب اصطلاحية ثابتة تؤدي في الجملة وظيفة ظرف زمان، مثل: a n k s t i rytą (a n k s t i ē rytą), a n k s t i rytėlį (a n k s t i e rytelį), a n k s t i ryto rytėlio, a n k s t i rytą rytužėlį (وانظر أيضًا التراكيب الحرة rytē a n k s t i, a n k s t i rytais). وتُظهر صلة المعنى الوثيقة بين الكلمتين anksti وrytas أيضًا حقيقة أن مشتقات مركبة تُصاغ منهما أحيانًا (قارن ankšrytas «الصباح» Zt وankštryčiai «الفجر» LL 311). ومن التراكيب الاصطلاحية الأخرى مع كلمة anksti، يُذكر أيضًا anksti vėlai بمعنى «طوال الوقت؛ كثيرًا»، ويؤدي في الجملة وظيفة ظرف كمية (A n k s t i v ē l ā i dirbi Gs.). ونادرًا جدًا ما يُستعمل anksti (ankstie) استعمالًا خبريًا (A n k s t i dar, bet miesto alėjose jau klega rinkėjų būriai... ReimSp 101. Rodos, dar a n k s t i e, o miestčiukas jau pičpilnaitis ŽR I 146.). ولا يكتسب anksti (ankstie) دلالة خبرية بوتيرة أعلى إلا عند اقترانه بالجسيم nebe (Jau n e b e a n k s t i, vyrai, laikas ŽR I 488. Dar niekieno neišginė, nors, rodos, n e b e a n k s t i e ib II 303¹⁰.). وأخيرًا، يجدر ذكر أندر حالات استعمال anksti، وهي الحالة التي يتصل فيها هذا الظرف باسم فعل ويؤدي وظيفة نعت غير مطابق (Kas iš a n k s t i kėlimo (ما الفائدة من الاستيقاظ مبكرًا؟) Alk.). وينبغي التنبيه إلى أن استعمال الظرف على هذا النحو نادر جدًا. فالظروف في اللغة الليتوانية عمومًا أقل ما تميل إلى الاتصال بالأسماء، أي إلى أداء وظيفة النعت غير المطابق للكلمات الموصوفة المعبر عنها بأسماء. أشيع معاني arti (artiē) هو المعنى المكاني، ووظيفته في الجملة وظيفة ظرف مكان (A r t i stointys girdi ramų spiečiaus ūžesį CvR IX 138. A r t i ē gal sukurti, kad rūḳsta Ds.). ولا تكثر التراكيب الاصطلاحية الثابتة التي تؤدي هذا المعنى وهذه الوظيفة؛ ومن أمثلتها visai arti (visai artiē), taip arti (taip artiē), iš arti (iš artiē)، وغيرها من التراكيب الفردية— 10 وتُظهر أمثلة من طبعة كتابات Žemaitė الصادرة عام 1948 أن تهجئة الجسيمات nebe لم تكن مستقرة بعد (متصلة أم منفصلة): ففي ظروف سياقية متطابقة تمامًا، كُتبت في موضع nebeanksti، وفي موضع آخر nebe ankstie، بدلًا من كتابتها منفصلة في الحالتين. 14 تركيب العمل المزدوج بعيدًا قريبًا (قريبًا بعيدًا، في مكان ما هناك، يتقاتل عمالقة غاضبون MPutSv 67.). وفي حالات أندر، نجد هنا معنىً مجازيًا مثيرًا للاهتمام للغاية يدل على الكيفية، وهو ما يميز لغة الأعمال الأدبية (التصقي بي يا بني الصغير... سأشعر بقلبك قريبًا مني... وكان أمرًا استثنائيًا أن تنال، عبر هذا اللقاء، فرصة اكتشاف سرّ الغيشا، الذي أدركت أنه قريب من ذاتها نفسها TDėdės. وكأن شبابي قد ذبل هو أيضًا. ومع الأغاني التي ألهمها له (آدم ميتسكيفيتش) ارتبط قريبًا LGR 267.). غالبًا ما يحتفظ «قريب» المستعمل استعمالًا خبريًا بدلالة المكان (فقط أولئك القريبون، وأولئك القادمون من كاوناس، الذين يرتدون ملابس العيد، يقفون قريبًا جدًا من النصب CvR VII 210.)، ولا تظهر هنا إلا نادرًا دلالة الزمن أيضًا (الخريف قريب بالفعل Šlap.). انتقل كلٌّ من «قريب» و«قريبًا» كذلك إلى استعمال حرف الجر (إذن، لا يجوز بعدُ الظهور قريبًا من كوخه، وإلا فسيكون علينا «إغماض أعيننا» Gud-GuzB II 6. حديقتهم قرب البيت Sv.)؛ ويكوّن الأول، مقترنًا بحرف الجر prie، تركيبًا حرفيًا (أيها الأطفال، لا تقتربوا كثيرًا من الحصان، فقد يركلكم Kp.). وحتى بعد انتقال «قريب» إلى حرف الجر، فإنه يظل محتفظًا بأبرز معانيه المعجمية. وتجدر الإشارة إلى أن استعمال كلمة «قريب» بوصفها حرف جر متنوع للغاية ومثير للاهتمام، لكن بحثه يتجاوز نطاق هذه المقالة. «بعيد» («بعيدًا»)، شأنه شأن «قريب» («قريبًا»)، يدل غالبًا على المكان والامتداد، ويؤدي في الجملة وظيفة متمّم المكان (في الأعالي البعيدة من السماء، يتوهج نجم الصباح الشرقي الساطع MntvR 70. من وراء التل بقليل، صهل القطار BlnR 40. وهناك بعيدًا، عند حافة السماء، ترقد جدران سوداء... ŽR I 199.). وفي شرقي ليتوانيا تُسجَّل صيغة ذات اشتقاق خاص، nestolie (مع s المعتادة)، بمعنى «غير بعيد». يُستعمل «بعيد» («بعيدًا») و«غير بعيد» («غير بعيدًا») كذلك استعمالًا خبريًا؛ وفي بعض الحالات تبقى دلالة المكان والامتداد، وفي حالات أخرى دلالة الزمن (هل سويداس بعيدة، يا عمّ؟ كان الغروب لا يزال بعيدًا، لكن جبلًا ارتفع في الغرب، فحجبت سفوحه الأرض CvR VIII 103. كانت العربة قد اقتربت بالفعل؛ وسرعان ما انعطفت إلى طريق القرية ib 227. الربيع قريب بالفعل! والعودة من الطريق نفسه ما تزال بعيدة ŽR I 44.). في حالات نادرة جدًا، يحمل «بعيد» دلالة كمية ويؤدي وظيفة متمّم الكيفية (عندما يُرى عن قرب، يبدو أجمل بكثير Llkž.). أحيانًا يكتسب «بعيد»، بحسب طبيعة السياق، معنىً مجازيًا شديد التجريد يدل على المكان أو الزمان (استلقى يورغيس على ظهره، لكن النوم طار بعيدًا عن جفنيه... ŽR II 16. وكانت نظرته تمتد بعيدًا إلى المستقبل VnIP 8.). لا يؤلف «بعيد» تراكيب ظرفية اصطلاحية أكثر تماسكًا إلا مع بعض الكلمات، ولا سيما مع الجسيمتين nebe (وغالبًا ما تُكتب متصلة بكلمة toli)، وper، والظرف taip، وحرف الجر iš؛ مثل: nebe toli (nebe toliė)، وper toli، وtaip toli (taip toliė)، وiš toli. ويُدرج ضمنها أيضًا تعبيرات مثل toli toli (toliė toliė) بمعنى «بعيد جدًا»، وtoli gražu (toliė gražu)؛ وقارن كذلك الظرف المركب anaitoli (لهجيًا aneiptoli)، الذي لا يُستعمل في اللغة الأدبية في الغالب إلا بصيغته المختصرة anaiptol. 15 تُستعمل هذه التراكيب المذكورة كظروف مكان (أ)، كما تُستعمل استعمالًا إسناديًا، غير أن دلالتها المكانية هنا (ب) أو الزمانية هنا (ج) تظل قائمة حتى في هذه الحالة الأخيرة. أ) لا تُتعب حيواناتنا الصغيرة إلى هذا الحد من البُعد... ŽR₁ II 13. يأتي الاثنان مشيًا من بعيد؛ وقد أرهقهما التعب، فهما يستريحان الآن بعد رحلة طويلة BlnR 89. أخذنا ابنتنا بعيدًا بعيدًا. Bien. لقد ذهبنا بعيدًا أكثر من اللازم — لن نجد هنا فطر البوليتوس. Šlap. ب) لم تكن المقبرة بعيدة. VnlU 142. لكن كيمشا كان قد ابتعد كثيرًا، حتى إن الماء لم يعد يبلغه. CvR I 213. أهذا الضيف من مكان بعيد؟ Šlap. ج) كان برانيُوكاس يحمل التبن، ورأيتُ ماريكِه تحمله أيضًا، وسمعتُها... إلى الآن، إلى متى سيظل ممسكًا به من دون أن يأكله؟ فالفجر ليس بعيدًا... ŽR III 132. يقترب التركيب toli gražu (toliè gražu) في دلالته واستعماله من الكلمات الدالة على الموقف أو من فئة الحالة أكثر مما يقترب من الظروف (قارن: ما زال بعيدًا جدًا أن أتمكن من استشفاف معنى الحياة... MntvR 77. لكن، أأنا بعيد جدًا عن الشيخوخة؟ لا مجال حتى للحديث عن ذلك!.. ŽR II 150.). وأخيرًا، ينبغي أن نذكر على الأقل استعمال الكلمة toli مع حرف جر. فالكلمة Toli لا تُستعمل وحدها حرفَ جر، بل تقترن فقط بـ nuo لتكوّن تركيبًا جارًا ومجرورًا toli nuo (سنقلع ليلًا من بعيد، بعيدًا عن هنا SNėrP II 119. كانت منشرة ساباليس في غابات موحشة، بعيدًا عن الطريق العام، عند نهر قابل للطفو VnlP 93.). ولا يُستعمل استعمالًا حرفيًا جارًا ومجرورًا إلا netoli (وحده أو مع حرف الجر nuo). عمومًا، لا يوجد سوى عدد قليل جدًا من الصيغ الجامدة للاينسيف غير اللاحقي في الأسماء. وينبغي هنا أيضًا ذكر namie وoriè، فالأولى شائعة في اللغة الأدبية وفي كثير من اللهجات، أما الثانية فلا تُعرف إلا في بعض لهجات المرتفعات الشرقية (دوسيتوس، وسفيداساي، وسكابيشكيس وغيرها). صحيح أن oriè استعملها يابلونسكس وفايجانتاس في كتاباتهما، لكنها نادرة عمومًا في اللغة الأدبية. يختلف الظرف namie كثيرًا في معناه عن الاينسيف الاسمي المعاصر namė، بينما لا يختلف الظرف oriè من هذه الناحية عن orė، ولا عن الظرف laukė، وهما، على ما يُرجح، ما حال دون شيوع الظرف oriè ذي المعنى المطابق تمامًا واستمراره على نطاق عام. واكتسب الظرف namie معنى أعم وأكثر تجريدًا من الاينسيف الاسمي namė، فلم يكن من الممكن أن يحلّ هذا الأخير محله؛ لذلك شاع على أوسع نطاق في اللهجات (قارن مقابلاته الساموجيتية nọmėi, nọmėi, nọmij...). تتصف الظروف ذات الأصل الاسمي المشتقة من الاينسيف غير اللاحقي بدلالة مكانية أو زمانية عامة ومجردة، وبعجزها عن حمل أي نوع من النعوت. ولعل هذا العموم والتجريد في المعنى هما العاملان الأهم اللذان أدّيا إلى انتقالها إلى فئة الظروف وبقائها فيها قرونًا طويلة حتى يومنا هذا. ومن ناحية أخرى، فإن العجز المطلق عن حمل نعوت معبّر عنها بأجزاء كلام متصرفة قد فصلها منذ العصور الغابرة فصلًا تامًا عن الأسماء: ولا يمكن، من حيث درجة التحول إلى ظروف، مقارنة الظروف ذات الأصل من الاينسيف غير اللاحقي بالظروف المشتقة من الاينسيف الموجود في نظام الإعراب المعاصر. صحيح، 16 بعد أن اقتطع E. Frenkelis من السياق (من النصوص اللهجية لـ A. Baranauskas التي نشرها F. Specht في «Litauische Mundarten» I، Leipzig، 1920، ص. 182) الكلمات māna namīe (=māno namīe) (انظر TŽ V 146)، ظنّ أنه عثر في لهجة Joniškis على مقابل للعبارة اللاتينية domi meae؛ وهذا يعني أن صيغة الإينيسيف namīe، التي تتحول عادةً إلى ظرف في كل مكان، تؤدي في هذه اللهجة وظيفة حالة اسم عادية، ويكون لها نعت غير مطابق هو māno. لكن السياق نفسه يبيّن أن الكلمات māna namīe لا علاقة لها هنا مطلقًا بالعبارة اللاتينية domi meae. والجملة نفسها، إذا «تُرجمت» إلى اللغة الأدبية، تكون على النحو الآتي: هذا الحصان مربّى عندي في البيت، لا مشتَرى من أحد في السوق. ومن الواضح تمامًا للمتحدث بالليتوانية أن كلمة mano ينبغي ربطها هنا لا بـ namie، بل بـ augintas. إلى جانب namīe، تستعمل اللهجات أيضًا الصيغة namieje بالمعنى نفسه تمامًا (لا أستطيع النوم في البيت، لكنني نمت هنا، في مكان غريب، طوال الليل KlvŽ.). وهذه الصيغة، على الأرجح، ليست سوى نتاج القياس على صيغ الإينيسيف في الجذوع الأخرى للاسم (قارن: pievo-je, panamė-je، وما إلى ذلك). إلى جانب الظروف ذات اللاحقة الاسمية -ie، ترد في النصوص القديمة واللهجات أيضًا ظروف مشتقة من الصفات؛ فبعضها يتطابق في معناه مع الظروف ذات اللاحقة -(i)ai، ولذلك يُرجّح أن هذه الأخيرة قد أزاحتها إلى حد كبير من الاستعمال، بينما يحمل بعضها الآخر معنى خاصًا لا تستعيض عنه ظروف اللاحقة -(i)ai ولا ظروف الأنماط الأشيع الأخرى، ولذلك لا تزال حية في لهجة الساموجيتيين. ومن أمثلة النوع الأول صيغ مثل مرتفعًا «على ارتفاع» Mž 274، وعميقًا «إلى العمق» (كنا نزحف إلى المخزن، فحفرتُ في الجدار عميقًا... ŽR III 14.). أما النوع الثاني، فقد امتزج فيه المعنى المعجمي للكلمة الأساسية، الذي احتُفظ به، بمعنى الزمن، وتُستعمل هذه الصيغ للدلالة على أنواع الطقس المختلفة وحالته (أحيانًا مع ضمير من اللاحقة نفسها مثل هذا)، مثلًا: في طقس رديء «في طقس سيئ ممطر» Kv, Rt, Ms، ومثل هذا الطقس الرديء «عندما يكون الطقس بهذا السوء» (في طقس كهذا لا تُخرج كلبًا من الكوخ. إلى أين ستذهب في طقس كهذا؟ Vvr.)، وفي البرد «عندما يشتد البرد، في الطقس البارد» (تأكل الحيوانات علفًا أكثر في البرد Šts.)، وفي برد كهذا «عندما يكون الطقس باردًا كهذا» Pgr (في برد كهذا لا يستطيع المرء أن يخرج حتى قدمًا من البيت Kv, Rt, Ms.)، وفي الدفء «عندما يكون الطقس دافئًا» (في الدفء، من السهل؛ وفي البرد، بصعوبة، شربُ نبيذ العسل= (geriam) Šts.). كذلك تُستعمل في اللهجة الساموغيتية كثيرًا ظروف ذات اللاحقة -ie للدلالة على حالة الطقس (وأحيانًا مع أسماء إشارة ذات اللاحقة نفسها tokie, šiókie)، مشتقة من الصفات ذات اللاحقتين -ota- و-uota-، مثل: audrotie «وقت العاصفة، أثناء العاصفة» Pgr، وdárganotie «وقت الطقس العاصف، في الجو الرديء» (كان الأعداء مضطرين إلى المعاناة ليلًا ونهارًا في الطقس العاصف أو الصقيعي p.)، وtokie dárganotie «في مثل هذا الطقس العاصف، في مثل هذا الجو الرديء» (في طقس عاصف كهذا، حتى الغربان نافشة ريشها Vvr.)، وdárgnotie بالمعنى نفسه الذي لـ dárganotie Slnt، وtokie dárgnotie بالمعنى نفسه الذي لـ tókie dárganotie (في طقس عاصف كهذا لا تستطيع حتى أن تطل برأسك من البيت Slnt.)، وgiedrotie «في الجو الصحو» ž. grúodetie «في شهر ديسمبر» ib، وkáitrotie «وقت الحر الشديد» ib، وlýt otie «وقت المطر، في جو ممطر» Pgr، وlýtuotie «المعنى نفسه» Šts، وmigluotie «في الضباب» (ضللنا الطريق في البحيرة وسط الضباب Llkž.)، وsniēguotie «وقت تساقط الثلج، في وجود الثلج» (في الثلج لا تمضي بعيدًا حافيًا Šts.)، وspeig otie «وقت الصقيع» Šts، وspéiguotie «المعنى نفسه» (تجمدت الطرق في الصقيع Šts. وكذلك 2. Lietuvių kalbos gramatinė sandara 17 كان على الأطفال الذين تربّوا منذ صغرهم ثم كبروا أن يتحملوا الجوع والمشقة، وأن يقاسوا العناء في الصقيع والجو الصحو من أجل لا شيء D.)، ومن أمثلة ذلك أيضًا speiguotie «في مثل هذا الصقيع» Kv، وvėjuotie «في الجو العاصف» (سنضطر إلى السفر في الجو العاصف Pgr.)، وما إلى ذلك. في بعض اللهجات الساموغيتية (مثلًا في Pagramantis)، تُستعمل بالتوازي مع هذه الظروف الوصفية القديمة المنحدرة من الإينيسيف، وبالمعاني نفسها تمامًا، ظروفٌ مشتقة من الإينيسيف اللاحقي لصفات المؤنث: audrotoje || audrotie, lytotoje || lytotie, vėjuotoje || vėjuotie، وما إلى ذلك. ومن أمثلة المشتقات ثنائية الجذع من هذا النوع blauždlaužotie (وكذلك tokie blauždlaužotie) «حين يتصلب الصقيع ثم لا يعود يرفع الأشياء، بل يكسرها» (في طقس كهذا، مَن يستطيع أن يسلك الطريق بالعربة؟ Jb.)؛ قارن blauždlauža (blauždlaužā Vdžg) «فترة انكسار الجليد على الطريق وفي المستنقعات؛ الأرض المتجمدة التي لم تتصلب تمامًا» End, Kv, Krkl, Sv، وblauždlaužas «المعنى نفسه» Vvr، وblauždlaužynė «المعنى نفسه» Vdžg، وblauždlauža (blauždlaužā Skr) «المعنى نفسه» Vdk, Užv, Up. في اللهجة الساموغيتية، تُشتق باللاحقة -ie ظروفٌ للدلالة على أحوال الطقس المختلفة وحالته لا من الصفات فحسب، بل أيضًا من أسماء الفاعل في المضارع أو الماضي، مثل: dulkantie «حين يكون الغبار كثيفًا، حين يثير الطريق الغبار» (الأفضل أن نسافر حين تمطر، لا حين يتطاير الغبار Sts.)، وlynantie «وقت المطر، lytotie» Sts، وpašalusie «حين تكون الأرض متجمدة» (تجمدت الطرق حين اشتد الصقيع Sts.). يُفرَّق تفريقًا صارمًا بين الظروف ذات اللاحقتين -ie و-(i)ai: فظروف مثل speigōtie (speiguotie), pašalusie تجيب عن السؤال «متى؟»، أما ظروف مثل speigōtai (speiguotai), pašalusai فتجيب عن السؤال «كيف؟» (قارن كونها باردة هذا الصباح، كانت تتزلج على الصقيع (speigōtai لا speigōtie) Sts.). كان من الممكن ملاحظة، منذ الأمثلة المذكورة، أن اللاحقة -ie لا تقتصر على الاشتقاقات الاسمية والوصفية واسم الفاعل، بل تمتد أيضًا إلى بعض أسماء الإشارة (أو الأسماء الموصولة)، التي تحولت هي نفسها إلى ظروف بهذه اللاحقة، وعند ورودها قبل الصفات إلى جانب ظروفها ذات اللاحقة -ie، تكوّن معها تراكيب ظرفية اصطلاحية معينة (tokie biaūrie, tōkie šalitie, tōkie dārgnotie (tōkie dārgnotie), anōkie speiguotie, tōkie blauždlaužotie، وما إلى ذلك). لكن أحيانًا، حين تكون حالة الطقس واضحة من سياق الكلام أو من البيئة نفسها، لا تُستعمل إلا صيغة واحدة من ضمير الإشارة ذي اللاحقة -ie. وأكثر هذه الصيغ شيوعًا هنا šiōkie، بمعنى «في مثل هذا الطقس» (السفر في مثل هذا الطقس ليس بالأمر الهين Ž.). وتنعكس هذه الظاهرة أيضًا في لغة الأدب، أي في كتابات Žemaitė (قارن: لعل المطر سيتوقف؛ أم تظن أن المرء يستطيع السفر في مثل هذا الطقس؟ ŽR I 146. سيكون من الأصوب للأطفال أن يكونوا في الخارج في مثل هذا الطقس ib 301. حلّ موسم العمل الشاق، كما يُقال: في مثل هذا الطقس حتى الحجر يتحرك في الحقل ib II 23. وماذا ينبغي أن تلتقطه الحيوانات في مثل هذا الطقس؟ ib 198. ستُنهك الأفراس في مثل هذا الطقس (ستتعب في يوم ممطر) ŽR.). وفي ختام استعراض الظروف المنحدرة من الإينيسيف المفرد، ينبغي ملاحظة أن الإينيسيف اللاحقي، الذي ظلّ جزءًا من نظام التصريف في الليتوانية المعاصرة، أقل ميلًا بكثير إلى التحول إلى ظرف من الحالة الآلية، مثلًا. والأسرع تحوّلًا إلى ظروف هي صيغ الإينيسيف لأسماء تعبّر عن مفاهيم زمنية أكثر تعميمًا وتجريدًا أو 18 مفهوم المكان. وبوجه عام، لا تميل لواحق الإينيسيف ما بعد الحرفية إلى التحول إلى صيغ اشتقاقية للظروف. تُظهر لاحقة الإينيسيف غير ما بعد الحرفية، التي خرجت من نظام التصريف منذ غابر العصور، -ie نزعةً إلى التحول إلى صيغة اشتقاقية للظروف تشمل أيضًا المشتقات غير الاسمية؛ غير أن هذه الظاهرة لا تتجاوز حدود لهجة الساموجيتيين ولا تستقر على نطاق عام. وفي اللغة الأدبية لا تكاد توجد ظروف كثيرة منحدرة من الإينيسيف غير ما بعد الحرفية. وهي قليلة جدًا أيضًا في لغة الأعمال الأدبية. بل إن Žemaitė، على الأرجح مراعاةً لميول اللغة الأدبية، تستعمل في لغة أعمالها عددًا أقل من الظروف ذات الصيغة -ie مما هو موجود في لهجة الساموجيتيين نفسها. عملية تحوّل الإينيسيف ما بعد الحرفي إلى ظرفية ما زالت حيّة في اللغة الليتوانية الأدبية المعاصرة، أما الظروف المنحدرة من الإينيسيف غير ما بعد الحرفية فلا تُظهر أي حيوية. ولم يبقَ منها هنا سوى بضعة أشكال، استقرت في الكلام الشعبي الدارج، أي في اللهجات، وكذلك في اللغة الأدبية (anksti, arti, toli, namie). 2. ظرف المكان الداخلي المتجه (الإيلياتيف) إلى جانب الإينيسيف ما بعد الحرفي، الذي لا يزال قائمًا حتى الآن في نظام التصريف في اللهجات واللغة الأدبية، يُستعمل أيضًا الإيلياتيف. ففي لغة النصوص من القرنين XVI—XVII، وكذلك في لهجات المرتفعات الشرقية المعاصرة، يظل الإيلياتيف راسخًا في نظام التصريف بوصفه حالة مستقلة. وترد فيه جميع أقسام الكلام القابلة للتصريف. وإلى جانب الإينيسيف، الذي يجيب عن الأسئلة: في ماذا، وأين، وفي أي مكان يُفعل شيء أو يوجد أو يحدث...؟، يدل الإيلياتيف على المكان الذي يتجه إليه شخص ما أو يتحرك أو ينساب أو ينحرف نحوه. ولذلك يُسمّى أحيانًا «التوجيهي» للتأكيد على دلالته الاتجاهية. وترتبط دلالة الإيلياتيف، شأنها شأن دلالة الإينيسيف، بداخل المكان؛ أي إنه يعبّر عن العلاقات المكانية الداخلية، لا عن العلاقات التي تخص المحيط، للمكان الذي يتجه إليه شخص ما أو يتحرك أو ينساب نحوه. نشأ الإيلياتيف المفرد من المفعول به المفرد، بعد أن اتصلت به لاحقة ما. إن نشوء الإيلياتيف في الليتوانية ظاهرة قديمة، حدثت في زمن لم تكن فيه الحركات الطويلة الثنائية النبرة الواقعة في نهاية الكلمة والثنائيات الصوتية قد اختُصرت بعد، ولم تكن -n النهائية قد سقطت من المفعول به المفرد. وبما أن صيغة العنصر اللاحقي في الإيلياتيف لم تُفسَّر تفسيرًا مقنعًا بعد، فلا يمكن حتى الآن اعتبار مسألة نشوء الإيلياتيف نفسها محسومة نهائيًا. ويكاد جميع الباحثين في اللغة الليتوانية يتفقون على أن الإيلياتيف المفرد قد تكوّن من المفعول به المفرد ومن لاحقة ما. ولا يوجد خلاف في الرأي إلا بشأن صيغة اللاحقة نفسها. لا يتناول J. Endzelýnas في أعماله الأخيرة مسألة صيغة تلك اللاحقة، وإنما يورد في مؤلَّفه «Baltu valodu skaņas un formas» (Rīgā, 1948, p. 143) رأي E. Frenkelis القائل إن تلك اللاحقة كانت a<ide. *o. وبما أن J. Endzelýnas يستبعد واحدةً فقط من بين عدة صيغ مفترضة لللاحقة (وهي a)، فيمكن الظن أنه يميل في هذه المسألة إلى رأي E. Frenkelis. وعلى هذا النحو، فإن الرأي القائل إن صيغةَ المفرد- 2* 19 يُعدّ الإيلياتيف ناشئًا من صيغة المفعول به المفرد القديمة ومن اللاحقة a، ولعل هذا هو أحدث الآراء. كانت هناك في الماضي آراء أخرى بشأن هذه المسألة. وتتسم تأملات K. Jaunius هنا بأهمية وأصالة خاصتين. فهو يذكر في قواعده أن المفعول به كان يستطيع قديمًا، حتى من دون حرف الجر į، أن يدل على المكان الذي ينساب إليه المرء أو يتحرك أو يتجه نحوه. ويستشهد هنا بصيغ المفعول به اللاتينية domum, rus. Romam, Corinthum, Athenas، التي لا تحتاج إلى حرف الجر in، مع أن مفاعيل به الأسماء الأخرى، حين تدل على المكان الذي يقع نحوه التحرك أو الانسياب أو الاتجاه (in urbem, in silvam)، لا تُستعمل عادةً من دون حرف الجر in. ويعدّ K. Jaunius صيغ الاتجاه في لهجات المرتفعات الشرقية من بقايا هذا الاستعمال للمفعول به من دون حرف جر في الليتوانية: eik gulti, jis eina šieno piautų. وهكذا كان الليتوانيون يستعملون قديمًا مفاعيل به الأسماء بهذه الدلالات أيضًا: *laukan, *šalin. ولأن مفاعيل به كهذه كانت متقاربة دلاليًا جدًا مع الظروف، فقد أُضيف إليها بمرور الزمن عنصر اشتقاقي ظرفي (يسميه K. Jaunius «أداة توكيد») ai (قارن: šaliai, šiltai)، ثم تلاشى لاحقًا، لكن -n بقيت في جميع اللهجات، لأنها لم تصل إلى نهاية الكلمة إلا في وقت حديث نسبيًا¹. مخالفًا أ. شلايخر، الذي أكد أن حالة النصب الإيلاتي المفرد نشأت من حالة النصب المفرد واللاحقة إلى، التي لا يمكن تمييزها عن إلى في السلافية القديمة (بالروسية на, lenk. na)، يواصل ك. ياونيوس قوله: «استنتج شلايخر أن إلى الخارج وغيرها من الصيغ المماثلة نشأت من حالة النصب المفرد *laukan وحرف جر يقابل نظيره السلافي. لكن هذا الرأي لا أساس له. يكفي أن نعرف أن الليتوانيين الشرقيين من المرتفعات حوّلوا an قبل الصوامت إلى un (قارن صيغة الشرقيين sū-sparą مع = صيغة الساموغيتية są-sparą ‘die Gehrsass’، وsū-narys مع = صيغة الساموغيتية są-naris)، حتى يتضح بمجرد إلقاء نظرة على تعبير كهذا، مثل «كنت تذهب إلى الغابة» (قصيدة «غابة أنيكشچياي»، السطر 20)، أن miškān لا بد أن تكون نشأت من *miškanai، لا من *miškan-na. ومن الصيغة الأولية *miškan-na، كان ينبغي أن نتوقع لدى الشرقيين لا miškān، بل *miškūna¹².» يُعدّ حُجّة K. Jaunius الأخيرة متقادمة في الوقت الحاضر. ففي الواقع، لم يكن الإيلياتيف miškana ليتمكن من التحول إلى *miškūna في لهجات المرتفعات الشرقية، لأن مجموعة الأصوات an في الصيغة miškana ليست مقطعيةً متجانسةً بل متغايرة المقطعين (قارن miška-na). ولا أساس للرأي القائل إن miškana كانت تحتوي في العصور القديمة على an متجانسة المقطع. فهذا الرأي يفترض وجود an متجانسة المقطع في موضع يستحيل فيه ذلك تمامًا، ولا تؤيده قوانين اللغة الليتوانية. والنطق *miškān-na (مع an متجانسة المقطع) مستحيل في الليتوانية، لأنها لا تقبل الحروف المشددة المضاعفة لا الآن ولا في الماضي، وهو ما يسهل التحقق منه في صيغ الإيلياتيف المؤنثة مثل rañkon, galvōn. ولو كانت هذه الصيغ قد احتوت في الماضي على حروف مشددة مضاعفة، أي لو كانت تُنطق *rankān-nā, *galvān-nā، لبقيت الحركة a قبل -n النهائية في اللغة المعاصرة، لا o؛ أي لنُطقت *rankan, *galvan، لا rañkon, galvōn. ولم يكن من الممكن وجود الحروف المشددة المضاعفة منذ اللحظة التي اتصلت فيها اللاحقة بـ 11 К. Явнис, Грамматика литовского языка, отдел II, перевод грамматики литовского языка, исполненный К. Буга, Петроград, 1908–16, p. 119—120. 12 في الموضع نفسه، ص. 120. 20 صيغة النصب في البداية. لذا، إذا أقررنا بأنّ اللاحقة المكانية ná كانت موجودة هنا (وهو ما تؤكده أيضًا الصيغ المشهودة منذ زمن بعيد šalina, namuosna)، لأمكننا عندئذٍ، وبكل وجاهة، أن نقول إنّ المنطوق منذ بداية اقتران هذه اللاحقة بصيغة النصب كان miška-nā, ran-kā-nā, galvā-nā، ومن ذلك كان لا بدّ أن تتطور مع مرور الزمن الصيغ الحالية miškān, raṅkon, galvōn. في البداية، اعتبر ك. بوغا، مثل ك. ياونيوس، أنّ المكوّن اللاحقي للإلّياتيف هو ai¹³، ثم اعتبره لاحقًا nā¹⁴. وهكذا تبرز ثلاث لاحقات على الأقل: a, ai وnā. ويكفي هذا الظرف وحده لإظهار أنّ الرأي لم يستقرّ حتى الآن بشأن صيغة المكوّن اللاحقي للإلّياتيف. لذلك يُفهَم أيضًا لِمَ لا يجرؤ بعض الباحثين في اللغة الليتوانية (ومنهم خ. س. ستانغ¹⁵، ويانيس إندزليـنس جزئيًا أيضًا¹⁶) على تحديد صيغة اللاحقة نفسها، مشيرين إلى أنّها لم تتضح بعد. لا يختلف الليتوانيون عن سائر اللغات البلطيقية في استعمال صيغة الإلّياتيف. وكما يشير يانيس إندزليـنس¹⁷، فإنّ الإلّياتيف (في المفرد!) يُستعمل بوصفه حالة إعرابية حيّة أيضًا في أقدم النصوص اللاتفية، ويُجاب به عن الأسئلة: أين؟ إلى أين؟ أو متى؟ (مثلًا: kounan tapt, krustan sists, cietuman tur, tan trešan dienan, tan... vietan, zemen، إلخ). أمّا صيغ الإلّياتيف الواردة في النصوص اللاحقة، وكذلك في لهجات اللاتفية المعاصرة، فقد تحولت إلى ظروف تحوّلًا كاملًا. ويستدلّ يانيس إندزليـنس¹⁸، مستندًا إلى الصيغة التي أوردتها إي. ميكالاوسكايتي¹⁹ لمقتطف من نص بروسي سابق للإصلاح andangonsun، بمعنى «في السماء»، على أنّ اللغة البروسية القديمة كانت تعرف الإلّياتيف أيضًا. تُشتقّ صيغ الإلّياتيف من أسماء جميع الجذوع، سواء في لهجات المرتفعات الليتوانية الشرقية أم في اللغة الأدبية. ولا يتوقف إنتاج صيغ الإلّياتيف وانتشارها على الدلالة المعجمية للأسماء وميول استعمالها فحسب، بل يتوقفان أيضًا على شيوع جذوع الأسماء نفسها أو إنتاجية اللواحق: فكلما ازداد ورود جذر أو لاحقة في الكلام أو في اللغة المكتوبة، ازداد استعمال صيغ الإلّياتيف المشتقة منهما. للأسماء ذات الجذر a نهايةٌ معممّة في الإلّياتيف، هي -an (بعد صامت صلب) (laukan, oran). أمّا الأسماء ذات الجذر ia فليست متماثلة صرفيًا: ينتهي بعضها في حالة الرفع المفرد بـ-as (بعد صامت لين) (kėlias, medžias «شجرة؛ غابة»، vėjas)، وينتهي بعضها الآخر بـ-is, -ys (káilis, užpakalỹs). ولذلك تنتهي صيغ الإلّياتيف للأسماء من المجموعة الأولى بـ-an (بعد صامت لين) (kelian, medžian, vėjan)، بينما تنتهي صيغ المجموعة الثانية بـ-in (káilin, užpakalin). وينبغي ملاحظة أنّ صيغ الإلّياتيف لهذه الأسماء الأولى (مثل kėlias, medžias، ولا سيما مثل vėjas, kraujas)، على الأقل في كتابات أيامنا ¹³ K. Būga, Aistiški studijai, I d., Peterburgas, 1908, p. 41. ¹⁴ K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I—II sąs., Kaunas, 1924, p. XXX. ¹⁵ Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929, p. 106. ¹⁶ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 460—461. ¹⁷ Ten pat ir Baltu valodu skaņas un formas, Rīgā, 1948, p. 143. ¹⁸ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 143. ¹⁹ „Archivum Philologicum“, t. 7, Kaunas, 1928, p. 105—106. 21 في اللغة، لا ترد إلا نادرًا جدًا. وتنتهي صيغ الإليّاتيف لأسماء جذع o بـ -on (بعد صامت صلب) (galvón, píėuon)؛ ولأسماء جذع io بـ -on (بعد صامت لين) (pi̇ṙkon, sáujon)؛ ولأسماء جذع ė بـ -ėn (draugėn, kelionėn)؛ ولأسماء جذع i بـ -in (akiñ, šaliñ)؛ ولأسماء جذع u بـ -un (بعد صامت صلب) (vidūn, viršūn)؛ ولأسماء جذع iu بـ -un (بعد صامت لين) (sodžiūn, spi̇ėčiūn)؛ ولأسماء الجذع الصامت بـ -in (akmeni̇n, vandenin). ما العلاقة بين صيغ الإليّاتيف للأسماء والظروف؟ يُقال أحيانًا إن صيغ الإليّاتيف للأسماء في الليتوانية المعاصرة ليست سوى ظروف20. لكن ينبغي التنبيه إلى أن هذا القول افتراضي سابق لأوانه. فالعلاقة بين صيغ الإليّاتيف للأسماء والظروف تختلف في الكلام الشعبي الدارج — أي في اللهجات — عنها اختلافًا تامًا في اللغة الأدبية. بل إن هذه العلاقة ليست واحدة حتى بين اللهجات المختلفة. فعلى سبيل المثال، في لهجات المرتفعات الشرقية، كما سبق ذكره، لا يزال الإليّاتيف حالة إعرابية حقيقية، راسخة في صميم نظام التصريف، بينما لا تُعرف في اللهجات الأخرى إلا صيغ منفردة تحولت إلى ظروف (laukan, namien, oran, paškun, šalin...). وفي اللغة الأدبية تشترك أسماء جميع أنواع الجذوع في تكوين صيغ الإليّاتيف. وهي شائعة على نحو خاص في لغة الأعمال الأدبية. وفيها يستعملها، سواء في السرد بلسان المؤلف أو في كلام الشخصيات، ليس الكتاب المنحدرون من ليتوانيا الشرقية فحسب، بل أيضًا ممثلو اللهجات الأخرى. ولإعطاء تصور عن مدى انتشار الإليّاتيف في اللغة الأدبية، ستفيد الأمثلة الواردة أدناه، والمأخوذة أساسًا من الأعمال الأدبية والمصنفة بحسب أنواع الجذوع. ولكيلا تشغل الأمثلة نفسها حيزًا كبيرًا، أُبقي إلى جانب صيغ الإليّاتيف، في الغالب، على الكلمات التي تحكمها، وكذلك على نعوتها. وتشير نقاط الحذف إلى المحذوف داخل تركيب الإليّاتيف. جذع a لم يضع في مخزن الوطن LGR 292، سيذهب إلى الميزان MPuta II 72، أخرج... إلى الشرفة VnlU 151، غنِّ بصوتي JbL 100، بصوت واحد صاحوا ib، إلى البيت سقط MntvR 137، تعلّق بالعمل CvR VIII 104، بالعمل سحقت SNeirP II 214، بدأ بالعمل CvR II 75، ليتركوا (صيغة الشخص الثالث من صيغة التمني) بالعمل GGuzKlT II 186، ستبدأ... بالعمل LGR 150، لا تخدش العمل VnlP 190، إلى البستان تطير JbL 100، إلى القصر CvR VIII 94، ذهب إلى القصر ib 99، غرق في البحيرة ib 77، إلى القاع يغرق (يهوي) JbL 100، خرجت إلى الحياة MntvR 91، دخل إلى المكتب VnlP 35, 36، خرج إلى القرية CvR II 71، أخرج أنفه إلى القرية ib VIII 82، درب صغير يقود إلى الجبل ib 108، صُعِد إلى الجبل ib IX 168، صعد إلى الجبل ib II 228، للدفن... لوضعه (اسم المفعول الماضي). JJanR 146، خرج إلى الحرب 20في «معجم الإملاء الليتواني» (كاوناس، 1948، ص. 70)، تُعدّ ظروفًا، إلى جانب صيغ الإليّاتيف المتحولة إلى ظروف أو المتظرفة تمامًا مثل laukan, šalin, vidun, žemėn, صيغٌ مثل akiñ, atksnyñan, daržan, eilėn, galan, galvón, gerklėn, kaiman, kišenėn, krūman, lákton, miškan, pūšen, مع أن طابعها الاسمي لا يزال أوضح ما يكون. 22 JbL 100، يقود إلى الحرب CvR VIII 143، يندفع إلى الحرب Gud-GuzKIt II 186، وضع في التابوت VnlU 159، الذهاب إلى كاوناس CvR VIII 236، السفر إلى كاوناس VnlP 31، إلى الفناء، يزداد عدد الناس هناك CvR I 59، كانت قد خرجت إلى الفناء ib II 218، عاد... إلى الفناء ib VIII 37، كان في طريقه إلى الفناء ib 173، دخل الفناء ib 219، احتشدوا في الفناء ib 228، يخرج إلى الفناء ib IX 127، من الخارج عبر النافذة إلى الفناء VnlP 53، رمى عبر النوافذ إلى الفناء ib، ألقى إلى الفناء ib 56، خرج إلى الفناء ib 58، 63، 80، دخل فناء بابييفو ib 171، يأتي ويذهب إلى فناءنا LGR 135، وهو ذاهب إلى مخزن الحبوب VnlP 79، يركض إلى الضفة... JJanR 94، يزمجر نحو الضفة AMickKrS (MPut) 23، اذهب إلى ضفتك GudKIt II 184، يدعو إلى الضفة المسحورة، ويسميها SNėrP II 13، أجلسها على مقعد لين VnlU 122، اذهب إلى الشجيرة JbL 99، لن نسمح لك بالذهاب إلى كورسكا LGR 113، ستتمكنون... من العودة إلى السفينة ib 100، انتشرت القطرات إلى النافذة CvR VIII 106، طرق النافذة ib 117، إلى النافذة AMickKonr (MPut) 80، نظر إلى النافذة ib 81، ينظر إلى النافذة JJanR 148، خرج إلى الخارج (إلى الحقل) JbL 99، تجرأت على الخروج إلى الخارج BlnR 112، أطل برأسه إلى الخارج Gud-GuzB I 28، ساقه إلى الخارج JJanR 153، يخرج متنكرًا TDėdes 118، ركض إلى الخارج VnlU 169، انسلّ إلى الخارج ib 66، خرج إلى الخارج VnlP 349، 400، يمكن... الركض إلى الخارج ib 162، نقله إلى الخارج ib 171، انطلق إلى الخارج CvR VIII 118، لم يكن يستعد للخروج ib 133، رأى الحيوانات التي أُخرجت إلى الخارج ib 203، القفز إلى الخارج ib 210، انطلق إلى الخارج ib IX 130، اندفع (فرّ) إلى الخارج ib II 176، استدعاه إلى الخارج ib 113، طلب منه الخروج إلى الخارج ŽR IV 240، ألقِ إلى الخارج ib I 22، بعد خروجه إلى الخارج ib II 28، من لا يعجبه الأمر فليخرج! ib I 76، صعد إلى الخارج ib II 133، يتسلل إلى الخارج ib II 133، يتسلل إلى الخارج ib IV 106، هرع إلى الخارج ib I 74, III 98، اخرجوا إلى الخارج ib II 130، تسلل الدخان إلى وسط القاعة الكبرى، من الأوراق والكتب المكدّسة في الموقد CvR II 153، إلى الجانب Rž، غلبه النوم TDėdes 42، نقلوه... إلى المدينة CvR VIII 142، جاء إلى المدينة MntvR 165، سأعود... إلى المدينة JJanR 91، أسرع إلى المدينة VnlP 57، كانوا قد سافروا إلى المدينة ib 43، نقلوه إلى المدينة ib 32، دخلوا الغابة JbL 100، ألا تخاف... أن تذهب إلى الغابة TDėdes 33، دخل الغابة LGR 205، آن الأوان لإدخاله المدرسة CvR VIII 137، خذها إلى الأظافر JbL 100، سألتقطها بالأظافر VnlP 39، اخرج... إلى الخارج JbL 100، خرج إلى الخارج Bien، اذهب إلى الخارج BlnR 165، رفعه إلى الأعلى CvR II 200، رفع إلى الأعلى VnclOb 90، سأذهب إلى مكتب البريد VnlU 62، ساق الماعز إلى القرون VnlP 23، دخل إلى المطعم CvR VIII 206، كان قد أُدرج... في قائمة المرشحين ib 130، تنظر إلى اليسار CvR VIII 151، فرق الشعر... إلى الفرق ib 143، وهي تقرصه على الخد ib 118، إلى البؤس... ألقاه VnlU 157، أُحضر إلى الحديقة CvR VIII 203، يحمل إلى الطاولة (إلى المائدة) JbL 99، يتسلق... الجذع AMickKrS (MPut) 15، بدأ يضرب الزجاج CvR VIII 107، بدأ يتسلق السقف ib II 167، رفعه إلى العمود Gud-GuzKIt 56، أدار جانبه VnlP 82، ألقى نظرة إلى الجانب CvR II 175، إلى جانب الربيع... ib 188، فجأة، أراه، هو إلى الجانب، إلى الجانب Gud-GuzKIt II 13، استدار إلى أحد الجانبين CvR VIII 88، مال إلى الجانب ib 67، انظر... إلى ما بين الأكواخ JJanR 132، ما رأيك أن نجرب المحكمة؟ 23 VnlP 187، ذهب إلى الحظيرة CvR VIII 115، خرج إلى الحظيرة ib 118، وهي تُخرج إلى الحظيرة ib 212، أعطى مالًا لابنه المتجه إلى الجامعة (للدراسة) VnlP 13، سيحبسه في الكهف MntvR 154، باسم (حرف جر مع المضاف إليه) CvR IX 251، إلى البؤس... لتدفعوا VnlU 157، عيناه... غارتا في وجهه ib VIII 100. سينظر إلى الوجه ReimTž 27، يحدّق في الوجه SNėrP I 268، يرفع الإوزة البيضاء إلى عربة الذهب SNėrP I 260. الجذع ia دعا... ليدخل... إلى الحديقة LGR 268، تعال... إلى الحديقة ib 174، يسقط في حضن البحر VnclOb 188، قبضه في حضنه CvR VIII 61، وهو يدعوه... إلى حضنه ib 207، أخذه إلى حضنه ib II 184، أمضي إلى الشرفة LGR 205، ألقاه في الفراش CvR II 117، نال معطفًا من الفرو Bd، وأدخله إلى غرفة المرايا CvR VIII 98، بارك... الطريق البعيد LGR 186، واضعًا في السلة CvR VIII 138، ساقه إلى الحزن ib 132، لا تطرده... إلى الغابة JbL 100، ذهب إلى البلدة CvR VIII 38، سحبه إلى البلدة ib 84، إلى البلدة (سافر) VnlP 57، سيذهب إلى البلدة CvR VIII 119، لم يكن يتجول في الغابة VnlP 82، نحن إلى المستنقع LGR 188، انطلق إلى الوادي CvR VIII 7، إلى البعيد (: البعد) Rž، الذهاب إلى بعيد MPutSv 75، بعد أن ربط العربة الصغيرة عند سفح التل MntvR 188، يدور إلى وسط النهر BlnR 94، اندفع إلى الطريق CvR VIII 93، حشره في الموقد Gud-GuzKIt II 227، لينهض إلى الحملة LGR 127، انطلق في الحملة ib 261، فتحَ على تلك الكلمة (حين قال تلك الكلمة لأحدهم) JbL 100، قال لتلك الكلمة (إلى كلامه، إلى ذلك) ib، أحقًا تتكلم هنا في موضعها (في الوقت المناسب، في المكان المناسب، كما ينبغي)؟ Sts، يمضي إلى ضفة البحيرة TDėdės 64، أرميه إلى ضفة البحيرة JJanR 90، وهو يشير... إلى مؤخرة الرأس CvR VIII 144، سيذهب... إلى Panevėžys VnlP 44، ينطلق إلى العالم MntvR 60، اجتمعوا... إلى اجتماع استثنائي VnlP 128، انسحب إلى المدخل ib 53، نتقدم إلى الأمام Gud-GuzB I 319، إلى الأمام أيها الإخوة! MntvR 231، خرج إلى الأمام CvR VIII 231، تقدم إلى الأمام (خطا، مشى) ib 48، وهي تمد ذقنها إلى الأمام CvR IX 67، وهو يحدق إلى الأمام Gud-GuzKIt II 47، ستسير... إلى الأمام LGR 34، سيقود... إلى الأمام ib 234، ليتقدم إلى الأمام ib 281، نحن الآن نهجم، نحن الآن إلى الأمام ib 114، خطوت... خطوة إلى الأمام MPutA I 167، لإغلاقه في المخزن Gud-GuzKIt II 38، دسّ... في الحضن ib 194، نقل... إلى ما وراء الموقد CvR VIII 179، وهم يسحبون عصيهم إلى الخلف BlnR 184، خرج إلى الخلف ib 189، جلس في قاطرة البخار CvR VIII 66، خرجت إلى الممر JJanR 172، ذهب إلى Puodžiūnkiemis VnlP 32. الجذع o يسافر إلى الأرجنتين rš، اندفعنا إلى الهجوم LGR 116، سقط على أرضية الحمام CvR VIII 107, 117، قذف... على أرضية الحمام ib II 176، اضطر إلى الخوض في البركة ib 70، كانوا يضعون في الفم ib VIII 53، وهو متكئ على فمه ib 230، إلى الحقل LGR 256، حبة لم تُنثر في الحقل MntvR 50، ينفخ في رغيف واحد... VnlP 96، خبز الطحالب في الخبز JbL 100، 24 حتى إنه يلوى نفسه إلى عقدة (حين يؤلمه بطنه بشدة) Vs، خذها على مسؤوليتي (أنا أتحمل المسؤولية) JbL 100، انغرست في الرأس VnlP 79، وهو يحشو رأس الصبي CvR VIII 140، يضرب... على الرأس Gud-GuzKIt II 43، تتماوج الأمواج الصغيرة إلى أعماق البحر SNėrP I 264، لنذهب لنقاتل، لنذهب إلى عشه LGR 116، تغيب الشمس في البحر ib 99، على الجبهة ib 71، اختلط بالكلام VnlP 88، تجمّعوا على التل CvR VIII 136، اربط... معًا Gud-GuzKIt II 10، إلى القتال أيها الرفاق! SNėrP I 201، ينهض بنا إلى القتال VnclOb 187، اندفع إلى كومة CvR VIII 103، يزحف إلى الدكان JbL 100، إلى مرج مستوٍ Ad، اندفعوا إلى المسبك... MntvR 259، سيحضر إلى ليتوانيا LGR 111، اجتمعوا في كوخ Juro CvR VIII 30، أخرج... إلى المدرسة ib 143، يُدخلون إلى المدرسة ib 158، لم يستعد للذهاب إلى المدرسة ib 157، كان يميل إلى أمه ib 32، عند سوقه إلى المرج JbL 99، المنجل إلى المرج، الأضواء الصغيرة إلى الجدار ib 100، أطلقت (أرسلت) الخيول... إلى ذلك المرج ib، لم يكن يطلقها لترعى في المرج CvR II 75، كان يعود إلى المقهى MntvR 199، تناثرت القطرات... على الجدار CvR VIII 106، ارتطم بالجدار ib 192، وهم يستعدون للانتقال إلى المزرعة الجديدة المخططة ib 49، طبخوا اللحاء في الحساء JbL 100، يقود إلى نور الشيوعية LGR 279، عسى أن تجد الشعوب طريقها إلى السلام الأبدي ib 60، جاء للمساعدة VnlP 33، متكوّرة في الغرفة (LGR 220، صرخ في وجه الحقيقة JbL 100، أنظر إلى البعيد MntvR 90، الطريق يلمع إلى البعيد SNėrP I 264، أدخل إلى الكهف Š، دخل إلى الكوخ Gud-GuzKIt II 185، لكيلا... ينتشر... في العلن MPutA II 63، عُيّن مكانه... VnlP 165، وهي تنظر إلى مكان واحد ib 159، يضع ملعقة مكانه TDėdės 10، ضعها في مكانها Gud-GuzKIt II 11، atsavõn (= atsavoj!) «على حدة» Lš. الجذع io بدأ ينزل... إلى الأسفل VnlP 140، أسرع إلى الأسفل BlnR 66، التسلل إلى المدرسة الثانوية CvR II 134، إلى الغابة الخضراء... اندفع LGR 183، دسّها في الساق CvR II 113، يقتحم الدكان JJanR 159، اندفعوا إلى العبودية SNėrP II 259، عاد إلى الوراء Aru 17، لن يعود إلى الوراء Nč، كان ينسحب إلى الوراء AMickKOnr (MPut) 61، لن يسمحوا له بالالتفات إلى الوراء SNėrP II 228، عودا... إلى الوراء KlvD 264. جذع ė يُخرج إلى العلن BlnR 261، أطلقتُ (أرسلتُ) الخيول إلى أليكسنيا JbL 100، إلى الأعالي! يُغري SNėrP II 14، اذهب، اقذف إلى اليمين JbL 100، انعطف... يمينًا VnlP 11، MPutA II 40، تذهب إلى الورشة MntvR 130، اذهبوا معًا (حيث تكون الرفيقة كلها) JbL 100، الأيدي المتشابكة معًا... MPutA III 203، يجب أن يندمج النشاط العملي والفكر النظري معًا trš. لنوحّدهما معًا ib، كانوا يجتمعون معًا CvR VIII 201، اختلطوا معًا ib 192، في صفّ Rž 70، يتسلل إلى الفضاء JJanR 64، تدفّق إلى الشارع... CvR VI 138، إلى أعماق سرّ Svedžiai JJanR 49، غاص في الأعماق ib 172، إلى الأعماق- 25 mein įsirausę MPutSv 15, gelmėn grimzdo VnclOb 164, nukrito ežero gelmėn ib 174, gerklėn Rž 70, tiesiame tautos gerovėn kelią LGR 227, gyvybėn kelias (keliasi, kyla) ib 142, Eik, mesk... kairėn JbL 100, pasisuko kairėn ŽR II 409, išsiruošė... kelionėn CvR VIII 78, 66, pasiruošė kelionėn ib 179, pasiruošė tolimon kelionėn ib 234—235, lisdao... kerten VnlU 51, kerten numetė CvR VIII 207, kišenėn dėdas JbL 99, subruko kišenėn CvR IX 197, įsigrūdo kišenėn ib II 184, bėgsu krautuvėn VnlP 119, patekės žaislų krautuvėn CvR II 214, Taručio krūtinėn tvino kažkoks džiaugus nerimas ib VIII 46, skverbėsi krūtinėn ib 201, buvo beeinąs kūtėn ib 173, trokšte trokštu vis nukakti laimėn idealo JJ anR 113, busi visuomet pavyzdžiu gyvu, šūkiu didžiuoju laisvėn ir saulėn SNėrP II 318, laisvėn riedėjo MntvR 21, Išeik... lygon lankelėn LGR 172, atvežta ligoninėn, ji dar kalbėjo CvR II 218, veš pieninėn ib VIII 118, nuvažiuavo ton pusėn JbL 100, linko priešingon pusėn VnlP 54, pradėjo bėgti slėnio pusėn CvR II 162, betraukiant namų pusėn ib VIII 53, sviede pusnynėn Gud-GuzKt II 42, pernešti salėn VnlU 155, salėn pradėjo veržtis CvR VIII 91, saulėn kopia LGR 206, saulėn tiesias ib 151, Veržias, kyla saulėn SNėrP II 226, grįžta sostinėn CvR II 212, ton stiprybėn įsityrinė LGR 226, pažengė šalin VnlP 67, Grįžti tėvynėn JJ anR 139, Grįžt tėviškėlėn LGR 133, tėviškėn ateiti ib 261, grįžta tėviškėn VnlU 28, tiesėn „dešinėn“ Bien, ateisiu komunistiskon tolybėn MntvR 248, įsimerkusias tolybėn ŽR I 155, atsiima trobelėn VnlU 72, vadina kraujo upėn JbL 100, įkrito upėn JJ anR 172, vaistinėn nešk VnlP 75, nuvažiuavo į uošvį viešnagėn JbL 100, viralinen ėjo VnlP 81, išliuogė jo (perkūnsargio) viršūnėn CvR VIII 202, įvesdinti visuomenėn ib II 210, Žagrelėn įkinkutas LGR 180, nusirito žemėn ŽR III 92, numetė žemėn VnlP 40, nugriuvo žemėn TDr IV 193, žemėn krenta LGR 40, dunkstelėjo žemėn CvR II 162, brink! žemėn Vaižg. Šešk... žemėn ŽR II 405, nugulė žemėn CvR VIII 136, kniubo žemėn ib 119, nulėkė žemėn BlnR 178, lyg kiaurai žemėn prasmegęs CvR II 25, Žodžiai virsta darbais ir kaip kirčiai smenga lietuviškon žemėn MntvR 100, Joja žemėn svečimon LGR 170. Lipa žydrėn JJ anR 63, įsibriedęs žolėn CvR VIII 198, Nepataikysi žvaigždėn JJ anR 49, antiklodėn susuptą VnlP 55, pabugęs... ežero atrakantien puolusios vilnies CvR II 68, atsakomybėn traukti Likž, Begalybėn dangaus nusidriekus kometa VnclOb 148, pakliuvęs... lenkų nelaisvėn CvR VIII 13, perėjo amžinon... nuosavybėn VnlP 16, perimsime nuosavybėn ib 71, turėjo pereiti... dvaro nuosavybėn CvR VIII 133, padangėn pasikėlę MntvR 55, pamatė padangėn kylančią liepsną CvR VIII 200, Eikit paežerėn JbL 100, nusileidžia pakalnėn CvR II 227, nudrožė pakrumėn VnlP 164, pamėtyti palubėn CvR VII 32, atšovė (atsakė) sau panosėn ib 229, atviliojami paraištėn TDėdės 22, kaimiečio, pa- 26 يقع في السقيفة LGR 270، يُكدّس في المخزن VnlP 76، نظر إلى جانب القصر ib 63، دخل إلى الغرفة الجانبية ib 65، يدعو إلى الجلوس إلى المائدة CvR IX 122، اجلسوا إلى المائدة TDėdės 24. جذع i نحو الأذن Rž 70، انبثق صوتٌ في أذنه، حيث تراكم صوف كثيف CvR VIII 45، يحملهم إلى الأبدية MntvR 229، يدفع إلى الموت JJanR 61، مواجهًا الموت بوجهه SNėrP I 199، محكوم عليه بالموت ib II 262، دخل إلى القلعة LGR 185، دخلوا قلعتنا راكبين AMickKonr (MPut) 75، أذهب إلى الحمّام JJan 162، يا رجال، ألا تدعوا هؤلاء الثرثارين يتكلمون؟ إلى الخارج! CvR VIII 129، ابتعدوا عن المائدة ŽR I 315، ابتعدوا عن جماعتنا MntvR 171، إلى الخارج، الحرب CvR VI 180، ليسقط استبداد القيصر! trš، ليسقط الرأسمال! ib، اذهب بعيدًا، اذهب! CvR VIII 155، كاد يركض بعيدًا VnlP 55، يطرد... بعيدًا CvR IX 78، دفع الصحن بعيدًا ŽR I 288، لوّح العجوز بيده نحوي JbL 100 إلى هناك بعيدًا (انظر) LGR 128 (قارن صيغة الشواهد من القرن السادس عشر šaliną «بعيدًا» Mž 279)، أخذ يتجه إلى القلب TPrg، يندفع إلى القلب JJanR 66، يقود إلى نار المعركة VnclOb 186، تغريه إلى مستقبل مشرق JJanR 61، امتدت النظرة بعيدًا إلى المستقبل VnlP 8، لم يعد ثمة طريق إلى الماضي SNėrP II 321، ستسقط إلى الهلاك VnclOb 187. الجذع (i)u يتطلع إلى السماء CvR VIII 146، كانت أشجار البلوط... تمتد نحو السماء VnlK 14، تدحرج إلى الداخل CvR VIII 117، دخلوا إلى الداخل ib 210، انطلق إلى الداخل ib 232، لم يُدخِل... إلى الداخل JbL 100، أن ينظر إلى الداخل SNėrP II 48، أرجو إلى الداخل VnlP 171، اخترقت النار إلى أعلى Llkž، اندفعت إلى أعلى BhnR 162، نظر إلى أعلى AMickKonr (MPut) 19، امتدّ إلى أعلى Prg، سيُخرج إلى أعلى ib (قارن viršun المستعملة حرف جر: تصعد الفقاعات إلى أعلى الماء Llkž.)، aplinkun «حول» N، كانوا قد سافروا إلى Königsberg VnlP 8، أنا ذاهب إلى القرية JJanR 173، قا قا قا، تصيح الإوزّ في المراعي الصيفية Š، نظر إلى الذين دخلوا إلى المرعى الصيفي VnlP 40، يصعد إلى السطح AMickKonr (MPut) 14. الجذع الصامت خاض الماء VnlU 99، دموع مالحة سقطت في الماء SNėrP I 267، كان يثرثر في الماء VnlP 98. تُظهر الأمثلة المذكورة أن صيغة الإيلياتيف تُستعمل (على الأقل في لغة الأعمال الأدبية) في الغالب مع الأسماء ذات الدلالة الملموسة، التي تتسم صيغة الإينيسيف فيها أيضًا بكثرة الاستعمال؛ أي صيغة المكان الأخرى المرتبطة بالدلالة المكانية. ومن أمثلة الإيلياتيف لهذه الأسماء: būtan, daržan, ežeran, kaiman, kieman, kraštan, krūman, miestan, miškān, sōdan, tvārtan, urvan, daržėlin, gārlavin, kamba-rin, krēpštin, purvynėlin, vežimėlin, pasaūlin, priēangin, sändėlin, užāštin, 27 ūžkrosnin, lāirpurin, āslon, bālon, dirvon, galvōn, gūžtōn, jūron, lankōn, mokyklon, pievon, trobōn, girion, pi̇kion, gātven, gerklēn, kūtēn, sālēn, ūpēn, viršūnēn, pakalnēn, pakrūmēn, palubēn, pastogēn, užstalēn, akin, ausin, pilin, pirtin, ugnin, sōdžiun, vandenin وما إلى ذلك. وغالبًا ما يكون للاسم نفسه في صيغة الرفع دلالة مكانية بالفعل. لكن لا يمكن استنتاج أن اللغة لا تميل إلى استعمال صيغ الإيلياتيف للأسماء ذات الدلالة المجردة. فمجرد لغة الأعمال الأدبية تُظهر أن صيغ الإيلياتيف للأسماء ذات الدلالة المجردة تُستعمل بالتوازي مع صيغ الإيلياتيف للأسماء ذات الدلالة الملموسة (وإن كان ذلك أقل بكثير)، مثل: miegān, mōkslan, gyveniman, liūdesin, kalbōn, šviesōn, taikōn, tamsōn, tiesōn, viešumōn, gerovēn, gyvybēn, laimēn, laisvēn, rūstybēn, stiprybēn, atsakomybēn, begalybēn, nelaisvēn, nuosavybēn, mirtin, amžinastin, ateitin, praeitin, pražūtīn وما إلى ذلك. وباختصار، فإن طبيعة المعنى المعجمي للأسماء (كونه ملموسًا أو مجردًا) لا تحدد بحد ذاتها إمكان استعمال صيغة الإيلياتيف أو عدم إمكانه؛ وإنما تؤثر طبيعة المعنى في مدى شيوع الاستعمال فحسب. أما من حيث الإمكان، فيمكن أن تأتي صيغة الإيلياتيف في لغة الأعمال الأدبية مع كل اسم تقريبًا. وهذا يدل بدوره على حيوية هذه الحالة الإعرابية، التي يبدو أن ما يحافظ عليها هو أنها ما تزال حية في الكلام الشعبي المحكي، في منطقة واسعة من لهجات المرتفعات الشرقية. لذلك، ما دامت صيغة الإيلياتيف تُظهر هذه الحيوية في لغة الأعمال الأدبية على الأقل، فلا يمكن اعتبارها ميتة أو متحولة إلى ظرف حتى في اللغة الأدبية عمومًا، وإن كان استخدامها نادرًا جدًا، مثلًا، في لغة المؤلفات العلمية والصحف. ويتضح مدى الخطأ في القول إن صيغ الإيلياتيف للأسماء قد تحولت إلى ظروف في اللغة الأدبية من أبسط أمر، وهو أن النعوت ممكنة ومستعملة معها تمامًا في لغة الأعمال الأدبية: أ) النعوت المطابقة (المعبّر عنها هي أيضًا بصيغة الإيلياتيف)، و ب) النعوت غير المطابقة، مثل: أ) vienan balsan, savan kraštan, kraštan užkerētan, minkštan krēslan, vienan šōnan, tolimājan kelēlin, vienōn dūdōn, lygion lankōn, tōn pievon, naujai suplanuoton sodībōn, amžinōn taikōn, vienōn vieton, žaliōn girion, tolimōn keliōnēn, lygion lankēlēn, tōn pūsen, priešingon pūsen, tōn stiprybēn, komunistiskōn tolybēn, lietuviškōn žēmēn, žēmēn svečimōn (=svetimōn), amžinōn nuosavybēn, tōn šalin „ton pusen“, skaidrion ateitin; ب) tėviškės arūodan, mano balsan, Papievo kieman, mūs kieman, kandidatų sąrašan, aukso vežiman, jūros glēbin, veidrodžių kambarin, pirties āslon, mano galvōn, jūrų gilumōn, jo gūžtōn, Juro lūšnōn, Komunizmo šviesōn, jo vieton, paslapties gelmēn, tautos gerovēn, Taručio krūtinēn, laimēn idealo, slėnio pūsen, kraujo ūpēn, jo viršūnēn, ežero atrakantēn, begalybēn dangaus, kaimiečio pastogēn, 28 إلى ناحية القصر، في أذنه، إلى جانبي «إلى جهتي»، إلى نار القتال. يمكن أن يرد النعت (المطابق أو غير المطابق) مع كل صيغة من صيغ الإلياتيڤ المحتملة، ما دامت لم تخرج من فئة الاسم. وعلى العكس، كلما بدأ أحد الإلياتيڤات يتحول إلى ظرف، قلّ عدد النعوت المستعملة معه. إن العجز عن قبول النعوت المطابقة يدلّ بالفعل على درجة معينة من التظرف. ويستحيل استعمال أي نعت حين يكون الإلياتيڤ قد انتقل تمامًا إلى فئة الظرف. فعلى سبيل المثال، يكون استعمال النعوت محدودًا جدًا مع إلياتيڤات من قبيل priekin (خرج جوناس priekin وقال Bien.)، وpriešakin (خلال العطلة، استجمعت عزمي وخطوت خطوة جيدة إلى الأمام MPUtA I 167.)، وužpakalin (كان الثلاثة ممددين، يجرّون عصيهم إلى الخلف BlnR 184.)، وvidun (حالًا، حالًا! — أجاب أنتاناس من الظلام، وركض إلى الداخل، إلى غرفته، حاملًا دلوًا ممتلئًا بالماء VnlP 53.)، وviršun (حين ينظر إلى أعلى، يرى شيئًا باهتًا — يدًا تمتد من بين الشقوق إلى أسفل AMickKorr(MPut) 19.). مع أن هذه الإلياتيڤات تُستعمل في الغالب من دون أي نعوت، فإن النعوت غير المطابقة (ولا سيما نعوت المضاف إليه) تظل ممكنة معها. وإضافة إلى ذلك، تُستعمل إلى جانب هذه الإلياتيڤات حالات إعرابية أخرى للكلمة نفسها وبالمعنى المعجمي ذاته. وهكذا، لم تنفصل الإلياتيڤات هنا انفصالًا تامًا عن الأسماء، بل بلغت مرحلة وسطى بين الأسماء والظروف. عند دراسة علاقة صيغة الإليتيف بالظروف، تُلاحظ اتجاهات في تحوّل هذه الحالة الإعرابية إلى ظرف، وهي اتجاهات تميّز أيضًا تحوّل الحالات الأخرى (ومن بينها الإينيسيف) إلى ظروف. وغالبًا ما تكون أقرب إلى الظروف صيغ الإليتيف التي تعبّر عن أكثر علاقات المكان والحيّز تعميمًا وتجريدًا، مثل: إلى الخارج (ولم يجنِ الناس شيئًا، فاندفعوا إلى الخارج ŽR III 98.)، إلى الخارج «إلى الخارج» (وخرج الجميع إلى الخارج ليتفقّدوا TPrg.)، «إلى أعلى» (يبكي هو (الطفل) وقد خارت قواه، لكنه رفع مرة أخرى التنين الورقي فوق الطاولة إلى الأعلى VncIOb 90.)، إلى العلن (ينتقي الأديب من حياة المجتمع أبرز الوقائع، ويُخرج إلى العلن كل ما كان مبعثرًا ومستترًا حتى ذلك الحين... BlnR 261.)، يمينًا ويسارًا (وعادت المرأتان إلى البيت وصعدتا إلى الشرفة المشتركة، ثم افترقتا من غير أن تفهم إحداهما الأخرى: اتجهت جونينيه إلى جهتها — يسارًا، وأنطونينيه إلى جهتها — يمينًا VnlP 11.)، معًا (وكان يحدث، كأنما انتقامًا، أن تجتمع كل اللهيبات معًا وتشرع، متشابكة، في الرقص في مكان ما على السطح CvR VIII 201.)، إلى اليمين «إلى اليمين» (أدِر الخيول إلى اليمين Bien.)، إلى الأرض «إلى أسفل» (لم يشعر كيف تدحرج على الدرج إلى الأرض... ŽR III 92.)، «على الأرض» (تلفّت يوناس بودجونياس، واقترب من السياج، ثم تلفّت مرة أخرى ليرى إن كان أحد يراقبه، وفجأة ألقى العارضة العلوية أرضًا VnlP 40.)، بعيدًا (خذ شيئًا تافهًا، واسأل كتابةً في هدوء، واذكر اسم عائلتي قائلًا إنني أرسلتك، وألحّ في طلب التعويض؛ وبعد أن تنجز الأمر، انصرف بعيدًا كيلا يلمحك أحد من الخارج ŽR I 50.). وتُظهر بوضوح أن عمومية المعنى وتجريده هما ما يحددان تظرف الإلياتيڤ طريقةُ استعمال صيغة žemėn. فعندما تعني žemėn «إلى أسفل»، يكون لدينا ظرف يُستعمل للدلالة على علاقة مكانية-حيزية معينة 29 للدلالة على علاقة مكانية-حيزية، ولا يمكن أن يرد مع الإلياتيڤ هنا أي نعت (لا المطابق ولا غير المطابق). وعندما تعني žemėn «إلى السطح الذي نمشي عليه؛ على الأرض»، لا تُستعمل معها أي نعوت أيضًا؛ ولذلك ينبغي اعتبار الإلياتيڤ في هذه الحالة ظرفًا كذلك. وما يحدد طابعه الظرفي هنا هو عمومية المعنى وتجريده؛ ومن ذلك يتحدد ميل الإلياتيڤ إلى عدم قبول نعت. ويُستعمل الظرف الإلياتيڤي žemėn هنا على نحو عام حتى عندما لا يُقصد سطح أرض بعينه، بل السطح الذي يُمشى عليه عمومًا — كالأرضيات، والرصف، وسطح السفينة، وما إلى ذلك. وفي كلتا الحالتين المذكورتين هنا، يسهم معنى الإلياتيڤ نفسه بوصفه حالة إعرابية في تسهيل تظرفه. فالإلياتيڤ، شأنه شأن الإينيسيڤ، يرتبط بطبيعته بالتعبير عن العلاقات المكانية-الحيزية التي تميّز الظروف. ولذلك، عندما يعبّر عن هذه العلاقات، يتحول إلى ظرف أسرع من الحالات الإعرابية التي لا ترتبط بطبيعتها بمعانٍ من خصائص الظروف. وإلى جانب جميع الإلياتيڤات المذكورة هنا، سواء أكانت في طور التظرف أم قد تظرفت، تُستعمل، كما رأينا، صيغ الإينيسيڤ المقابلة للكلمة نفسها، وعلاقتها بالظروف تكاد تكون من الدرجة نفسها التي بلغتها علاقة الإلياتيڤات بها، مثل: priekyje, priešakyje, užpakalyje، وكذلك priekin, priešakin, užpakalin، وهي لم تقترب من الظروف إلا بدرجة ضئيلة نسبيًا؛ وlauke, orė، وكذلك laukān, orān، وقد تحولت تقريبًا تحوّلًا كاملًا إلى ظروف؛ وaikštėj «في مكان ظاهر؛ على الملأ»، وdešinėj, kairėj, draugėj, tiesėj «على اليمين» Bien، وžemėj(e) «على الأرض؛ على السطح الذي يُمشى عليه»، وكذلك aikštėn, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn, žemėn، وقد بلغت في معظمها مرحلة وسطى بين الأسماء والظروف، ولذلك كثيرًا ما يعدّها اللغويون ظروفًا. أما الصيغة šalyj «إلى الجانب»، شأنها شأن šalin، فقد تظرفت تمامًا. وأخيرًا، فإن vidujė, viršujė (viduj, viršuj)، مثل vidun, viršun، تُستعمل من دون أي نعوت للدلالة على أعمّ العلاقات المكانية-الحيزية، وقد تحولت هي الأخرى إلى ظروف. يجدر ذكر الظروف الإلياثية ذات الصياغة الفردية، المنفصلة تمامًا عن أقسام الكلام المتصرفة، مثل: linkān (يُستعمل لاحقةً) «نحو» Rž، numien (numie+postpozicinis n) «إلى البيت» Pgr، aplinkun «حولًا» (Aplinkun klajoti N.)، atgaliona «إلى الخلف» (Grįžkiva, brolyčiai, atgaliona KlvD 264.)، atgalion «كذلك» (Kaip išėjo spiečius iš avilio, tai jau atgalion negrįš Nč.)21، atsavōn «على نحو منفصل» (Kai nueisi griovio kasti, tai dėl dernas atsavōn Lš.)، atvirsčiun «بالعكس، إلى الوراء، مقلوبًا» في نصوص القرن السادس عشر، įredin «في الوقت المناسب، في المكان المناسب، كما ينبغي» J (Ar čia įredin (įredinai) kalbi? Šts)22، paškūn (<pasku (pasaku) + n لاحقةn) «لاحقًا» Pgr. لقد ابتعد بعض هذه الظروف الإلياتيڤية ذات الاشتقاق الفردي (مثل: linkān, aplinkun, atgaliona, atgalion, atsavōn) عن الكلمات المتصرفة إلى حد يجعل من الصعب أحيانًا تحديد أي قسم من أقسام الكلام المتصرفة اشتُقت منه (اسمًا كان أم صفة أم حتى ضميرًا؟). 21 وانظر أيضًا هنا atgalionai «إلى الوراء» J. 22 قد تكون įredin صيغةً مختزلة (?) من الظرف ذي اللاحقة -ai، المستعمل لدى الساموجيتيين بالمعنى نفسه، įredinai، أو من صيغة أخرى ما. 30 وبهذه الطريقة يتضح أن عدد الظروف ذات الأصل في صيغة الإيلياتيف الاسمية قليل نسبيًا في اللغة الليتوانية المعاصرة. فهي لا تتميز هنا بالإنتاجية، ولا بكثرة الصيغ، ولا بانتشار واسع. وهذا الظرف يدل أيضًا على أن اعتبار الإيلياتيف في اللغة الليتوانية الأدبية وفي جميع اللهجات، باستثناء لهجات المرتفعات الشرقية (وجيرانها القريبين)، قد تحول إلى ظرف أمر خاطئ تمامًا. فلو كان هذا الإعراب قد تحول هنا إلى ظرف، لوجدنا عددًا كبيرًا من الظروف الإيلياتيفية، إذ تؤكد شواهد لهجات المرتفعات الشرقية حتى أيامنا هذه أن كل قسم من أقسام الكلام المتصرفة له صيغة إيلياتيف (ومن الممكن افتراضًا في اللهجات أن يكون لكل كلمة متصرفة صيغة إيلياتيف). لكن الواقع أن الظروف الإيلياتيفية قليلة جدًا، سواء في لهجات المرتفعات الشرقية، أو في اللهجات التي خرج فيها الإيلياتيف تمامًا من نظام التصريف، أو أخيرًا في اللغة الأدبية نفسها؛ كما أن الأشكال ذاتها غالبًا ما تؤدي هذه الوظيفة هنا وهناك. لذلك لا يمكن الحديث عن تحول الإيلياتيف بوصفه إعرابًا كاملًا إلى ظرف، بل عن تحول صيغ مفردة منه إلى ظروف، في اللهجات التي خرج فيها الإيلياتيف من نظام التصريف وفي اللغة الأدبية.23 وتُظهر الوقائع اللغوية الملموسة ذاتها (مثل قلة الظروف ذات الأصل في إيلياتيف الأسماء) أن الإيلياتيف بوصفه إعرابًا لا يتحول إلى ظرف بقدر ما يندثر، مفسحًا المجال لبنية حرف الجر į مع حالة النصب. وقد اختفى تقريبًا في كثير من اللهجات، وكذلك في بعض أنماط اللغة الأدبية (لغة المؤلفات العلمية والصحافة والكتابات الإدارية، وما إلى ذلك)، ولم يُبقِ سوى بعض الصيغ الجامدة ضمن فئة الظروف. غير أن الأمثلة الوفيرة أظهرت أن هذا الإعراب لا يزال حيًا في لغة الأعمال الأدبية، ولا سيما مع الأسماء والصفات. ويستعمل كثير من الأدباء الإيلياتيف وسيلةً مرادفةً للاستعاضة عن بنية حرف الجر į مع حالة النصب. واستعمال الإيلياتيف في لغة الأعمال الأدبية له مسوّغ أسلوبي. فإلى جانب البنية المذكورة، يوسّع الإيلياتيف إمكانات الترادف النحوي في لغة الأعمال الأدبية، ويزيد الوسائل الإيقاعية اللحنية في لغة الشعر المنظوم، كما يضفي طابعًا محليًا على كلام شخصيات العمل. ويمكن إظهار أن استعمال صيغ الإيلياتيف في لغة الأعمال الأدبية، ومن ثم في اللغة الأدبية نفسها، له مسوّغ أسلوبي، من خلال أمثلة ملموسة. ويستخدم شعراؤنا التراكيب الإيلياتيفية، بوصفها مرادفات تركيبية معينة (مع الأخذ في الحسبان أن التراكيب الجارية بحرف جر أوسع استعمالًا إلى جانب صيغ الإيلياتيف في اللغة الأدبية)، بمهارة خاصة، مثلًا: لقد حُكم على العدو بالموت منذ الآن — عبثًا ما زال يحاول المقاومة. أما نصرنا فيقترب، مجنحًا بأجنحة قوية SNėrP II 262. ترفع الإوزة البيضاء إلى عربة الذهب: خذوها معكم عروسًا، يا ابنتي الصغيرة! SNėrP. I 260. تساقطت الدموع المالحة في الماء — فسحرتني بنارها الآسرة ib 267. تنسج الطبيعة للأغنياء أحلامهم، وتغريهم نحو مستقبل مشرق، أما هو... 23ومن المعروف أن صيغًا مفردة من الإيلياتيف قد تحولت إلى ظروف أيضًا في اللهجات التي ظل فيها هذا الإعراب ضمن نظام التصريف. 31 ينسج حبلًا من القنب، إذ يدفعه حذاؤه إلى الموت JJ anR 61. لم يكن علينا أن نكرر الأمر بالهجوم: وثبنا كأننا رجل واحد، وانقضضنا هجومًا LGR 116. ويمكن إدراك مدى مسوّغ استعمال صيغ الإيلياتيف أسلوبيًا وإيقاعيًا لحنيًا في الأمثلة الواردة هنا، بمجرد محاولة استبدالها بتراكيب حروف الجر. فإذا كانت هذه المقاطع النصية القصيرة — أي الجمل المفردة — تُظهر مسوّغ صيغ الإيلياتيف الأسلوبي والإيقاعي اللحني، فإن السياق (الذي لم يُورد هنا توفيرًا للمساحة) سيجعل ذلك أوضح. ومن الطبيعي أن موهبة الكاتب قادرة على أن تجعل تراكيب حروف الجر حيوية وتصويرية ورنانة بالقدر نفسه الذي تتسم به التراكيب الإيلياتيفية. لكنها لا يمكنها دائمًا أن تحل إحداها محل الأخرى. وبسبب صلتها الدلالية الوثيقة نسبيًا بالظروف، تُعبَّر صيغ الإيلياتيف كثيرًا، حين يقتضي سياق الكلام ذلك، عن علاقات مكانية أعمّ وأكثر تجريدًا ودقةً مما تعبّر عنه تراكيب حروف الجر، مثلًا: مثل هذا الكلام دفع تارتوتيس إلى مزيد من الحزن CvR VIII 132. عيناه الزرقاوان كالسماء... تنظران أمامه، غارقتين في البعيد ŽR 155. ومرة أخرى ينهض عالم الأغاني إلى الحياة LGR 142. وبالتزامن مع كلمات تأوّهها (مونيكا)، أخذ الجليد يضرب زجاج النافذة. وسقطت بضع قطع على أرضية الغرفة CvR VIII 107. ازداد غور عيني (مونيكا) في وجهها ib 100. كان يوراس يروي كل ما خبره في علم الفلك، حاشدًا في ذهن الصبي تلك الحقائق العلمية القليلة التي اكتسبها مصادفةً من صحيفة ib 140. وكان الصبي، وقد حشر قبضته الصغيرة في فمه، ينظر تارةً إلى البقرة وتارةً إلى أبيه ib 230. تمدد الثلاثة جميعًا، وهم يسحبون عصيّهم إلى الخلف BlnR 184. وقارن هنا أيضًا التعبير الدارج في كلام العامة: بطني تؤلمني بشدة حتى إنها تلويني كالقوس Vs. إن تراكيب حروف الجر في هذه الأقوال من شأنها أن تعقّد على نحو غير مبرر العلاقات المكانية المعبَّر عنها، وتجعلها أقل عمومية ودقةً مما تكون عليه عند التعبير عنها بصيغ الإيلياتيف. وفي حالات أخرى، تُستعمل صيغ الإيلياتيف في لغة الأعمال الأدبية لتجنب تتابع تراكيب حروف الجر أو ظواهر أخرى تضر برنين الكلام (كالجناس الصوتي والتنافر، إلخ)، مثلًا: «رأت هي (مونيكا) رأس الطفل الأكبر، كازيوكاس، الأشقر غارقًا في المرج، وفكرت أن الوقت قد حان لإدخاله إلى المدرسة CvR VIII 137. كانت قد اتجهت إلى الطريق العام المؤدي إلى الجبل ib II 108. لا ينتظر إلا الفرصة ليتسلل إلى المدرسة الثانوية ويحل محله ib 134. تسلل دخانُ إشاعاتِ الشهود إلى وسط القاعة الكبرى، من أوراق وكتب مكدّسة في الموقد ib 153. حمل الأب وحده ابنه الميت إلى ما وراء الموقد، إلى السرير المسحوب ib VIII 179. أقاموا الحراسة على الطرق والطرقات، واستولوا على مقار البلدية، ويتجمعون في فرق للذهاب إلى كاوناس ib 236. كان داروليس يستيقظ باكرًا في الصباح، فيتناول فطورًا متواضعًا، ثم يشد الحصان الأشهب إلى العربة وينطلق إلى العمل عابسًا MntvR 187—188. سنأخذه إلى المعهد اللاهوتي في كاوناس VnlP 31.» أحيانًا يشكّل الإيلياتيف المتحجر، لكنه غير المتحول تمامًا إلى ظرف، مع بعض الأفعال تعابير اصطلاحية تُستعمل في الكلام والمحكي والكتابي على السواء. وفي هذه التعابير لا يُميل المتكلم عادةً إلى استبدال الإيلياتيف المتحجر بتراكيب حروف الجر، أو قد يكون ذلك مستحيلًا أصلًا. قارن التعبيرات: يسوق إلى العدالة، يقدّم إلى المحاكمة، 32 المثول للمساءلة، إخضاع للمساءلة، انتقال إلى الملكية، إلخ. كل ذلك يبيّن بوضوح كافٍ أن استعمال صيغة الإيلياتيف في اللغة المعاصرة، ولا سيما في لغة الأعمال الأدبية، ليس مبرَّرًا أسلوبيًا وإيقاعيًا-تنغيميًا فحسب، بل إن الإيلياتيف لا يمكن أحيانًا استبداله بتركيب حرف الجر «إلى» مع حالة النصب. ولهذه الاعتبارات تحديدًا لا يتخلى كثير من كتّاب الأدب عن صيغة الإيلياتيف. ويتميّز أسلوب أعمال بيتراس تسفيركا بكثرة استعمال صيغ الإيلياتيف، مع أن هذه الحالة الإعرابية ليست حيّة في لهجة الكاتب الأم. إن مثال الاستعمال المكثّف نسبيًا للإيلياتيف في لغة أعمال بيتراس تسفيركا يبيّن بجلاء أن ظاهرةً من ظواهر البنية النحوية آخذة في الاندثار في رقعة واسعة من اللهجات، وقد اندثرت جزئيًا في اللغة المكتوبة أو زالت تمامًا (ونعني الإيلياتيف)، تعود إلى الحياة وتتألق بألوان جديدة حين يستخدمها كاتب أدبي لأغراض أسلوبية. لذلك لا يجوز بأي حال النظر إلى الاستعمال الحي للإيلياتيف في لغة الأعمال الأدبية على أنه إحياء مصطنع لصيغة آخذة في الزوال؛ إذ إن هذه الحالة الإعرابية، حين تُستعمل ببراعة، تثري نحو الأعمال الأدبية، وتعبّر عن علاقات المكان في الجملة في بعض المواضع بوجه أعمّ (حيث تقتضي الحاجة)، وبقدر أكبر من التعبيرية والدقة. غير أن تركيب حرف الجر «إلى» مع حالة النصب أكثر شيوعًا بكثير في لغة أعمال الكتّاب الذين يكثرون أيضًا من استعمال الإيلياتيف؛ فهذا التركيب، إذ يُظهر حيوية استثنائية في اللغة الليتوانية المعاصرة ويكتسب باستمرار دلالات جديدة ووظائف متجددة، قد حلّ محل الإيلياتيف القديم وأزاحه في مواضع كثيرة من اللهجات واللغة المكتوبة. ولا يزال التنافس بين هذا التركيب والإيلياتيف قائمًا إلى يومنا هذا، وغالبًا ما يكون لصالح الأول. فإذا غلب تركيب حرف الجر في لغة الأعمال الأدبية أيضًا، فلا شك في أن الإيلياتيف سيزول منها، بمرور الزمن، بوصفه حالة إعرابية حيّة؛ إذ سيتحول في حالات نادرة إلى ظروف، بينما سيترك المجال في الغالب لتركيب حرف الجر «إلى» مع حالة النصب. إن كلا الاتجاهين (تحوّل صيغ الإيلياتيف إلى ظروف واندثارها) واضح بما يكفي في اللغة الليتوانية المعاصرة. وعند الحديث عن تطور الإيلياتيف، لا يجوز بأي حال دمج هذين الاتجاهين. فمصير الإيلياتيف في اللغة الليتوانية لا يمكن تفسيره بمجرد تحوّله إلى ظرف، لأن عملية تحوّل هذه الحالة الإعرابية إلى ظروف ليست مكثفة، ولأن صيغ الإيلياتيف التي تحولت بالكامل إلى ظروف ليست كثيرة جدًا، كما ذُكر. 3. حالة المكان الحاضرة للدلالة على القرب (الأديسيف) مثل سائر حالات المكان، يعبّر الأديسيف عن العلاقات المكانية، ويؤدي في الجملة غالبًا وظيفة ظرف المكان، كما يقترب دلاليًا ونحويًا اقترابًا كبيرًا من الظروف. ونجيب به عن الأسئلة: عند مَن؟ وبجوار ماذا يكون شيء ما أو يعمل أو يحدث؟ وهكذا تدل هذه الحالة الإعرابية أيضًا على علاقات مكانية تؤكد أن الشيء الذي تعبّر عنه (والمفهوم نحويًا) يقع خارج الشيء الآخر، لا في داخله. 3. Lietuvių kalbos gramatinė sandara 33 يُعتقد أن صيغة الأدايسيف المفردة للأسماء تتكوّن من الإينيسيف القديم غير الملحق (ومن أمثلة جذع a صيغٌ تحولت إلى ظروف، مثل artiė, toliė, namiė) ومن اللاحقة -pi (: piė «قرب» Grv، وكذلك اللاتفية pie «قرب» وpie-) < الهندوأوروبية *pei24. يسهل تمييز هذا الاشتقاق بعينه في صيغ جذع (i)a، وهي gaidiep, grabiep, miškiep, tėviep، المنحدرة من الإينيسيفات القديمة غير الملحقة *gaidie, *grabie, *miškie, *tėvie ومن اللاحقة -p(i). لكن اللهجات التي أبقت الأدايسيف لا تحتوي دائماً، حتى في صيغ جذع (i)a، على ازدواجية الصائت ie قبل اللاحقة -p؛ ففي لازوناي وزيتيلوه، إلى جانب -iep، ترد أيضاً -ip. والنهاية الأولى للكلمة (-iep) تظهر في تلك اللهجات غالباً في صيغ الأدايسيف التي يقع نبرها على النهاية (arkliep, vaikiep, veršiep)، أما النهاية الثانية (-ip) فتظهر في الصيغ التي لا يقع نبرها على النهاية (brolip, senip, vyrip, bočiulip). تختلف صيغ الأَدِسيف للمفرد في جذع (i)a اختلافًا كبيرًا في نهايتها عن صيغ الأَدِسيف في جذع (i)o، لأن صيغ الإينيسيف غير اللاحقي لأسماء هذين الجذعين كانت هي نفسها مختلفة. وقد احتفظت صيغ الأَدِسيف، قبل اللاحقة -p(i): bobai-p, mergai-p, momai-p، بنهاية الإينيسيف غير اللاحقي لأسماء الجذع o في الليتوانية القديمة. وتؤكد ذلك صيغ الإينيسيف في لغات هندوأوروبية أخرى: اللاتينية Romai, Romae «في روما»، واللهجة اليونانية ’Ολυμπίαι «في أولمبيا»، والسلافية الكنسية القديمة rybĕ, rǫcĕ, nǫdzĕ, mušĕ؛ وهي تُظهر مجتمعةً أن نهاية الإينيسيف لأسماء الجذع الليتواني o -ai هي أثر يعود إلى عصور سحيقة جدًا، إذ ظلّ هذا الصائت المزدوج سليمًا في اللغات الهندوأوروبية الأخرى (اللاتينية واليونانية)، أو تغيّر (في السلافية القديمة)، منذ آلاف السنين. وبوجه عام، ينبغي التشديد هنا على قِدم اشتقاق الأدايسيفات، شأنها شأن سائر حالات الإعراب الملحقة في الليتوانية. ويُظهر لنا التنغيم ذلك بوضوح. فإلى جانب الصيغة rañkai-p(i) توجد الصيغة mergái-p(i). وهذا يعني أن اللاحقة نفسها اتصلت بالإينيسيف القديم في زمن كان فيه لا يزال محتفظاً بالتنغيم الهندوأوروبي العتيق25. وهكذا يتضح أن أدايسيف أسماء جذع o في اللهجات الليتوانية التي ما زال فيها باقياً حتى اليوم بوصفه حالة إعرابية ينتهي بـ -aip. ولأسماء جذع io النهاية نفسها، قارن žmėjap (حالة الرفع المفرد žmėja، من البيلاروسية зьмеи، Aru 33). وفي لهجة لازوناي، التي أُخذ منها هذا المثال، اختُصر -ap في الأدايسيف من -aip. وينتهي أدايسيف أسماء جذع ė بـ -eip، حيث إن -ei قبل اللاحقة -p(i) ليس إلا نهاية الإينيسيف القديمة غير الملحقة؛ قارن dešinei-pi26. وفي لازوناي -eip < صارت -ep. تأثر اشتقاق أدايسيفات الأسماء ذات الجذوع الأخرى تأثراً كبيراً بعملية القياس. وتنتهي أدايسيفات الجذعين i والصامت عادةً بـ -ip، أما جذع u فينتهي بـ -up: ugnip, širdip, akmenip, sūnup. وفي بعض المواضع تُشتق أدايسيفات أسماء جذع iu على قياس جذع ia، وتكون نهايتها -ip إلى جانب النهاية المألوفة -up (بعد الصامت اللين). ومن اللافت جداً أن الأدايسيف (وكذلك الألياتيف) يُشتقّان، مثلاً، في لهجة غيرفيتشاي لا بإضافة اللاحقة -p(i)، كما في لازوناي 24 J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 143—144 ir K. Būga, Kalba ir senovė, I d., Kaunas, 1922, p. 275. 25 انظر «Iš K. Būgos palikimo»، «Archivum Philologicum»، المجلد 1، Kaunas، 1930، الصفحتان 66—67. 26 J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 128. 34 وفي لهجات زيتيلوس أيضًا، ومع اللاحقة -k، مثلًا: من جذع a: žū́riek، paš̌iek، berniek؛ ومن جذع io: žvirblik، kiškik، arklik؛ ومن جذعي o وē: vārnak (< vārnaik)، vištak، žmonāk (< žmonāik)، mergāk، gērvek (< gērveik)، katēk (< katēik)؛ ومن جذع a: usnik، ānglik، širdik، žąsik؛ ومن جذع (i)u: karālik، sūnūk || sūniek؛ ومن الجذع الساكني: šunik27. ولا ترد هذه اللاحقة في النصوص القديمة ولا في اللهجات الأخرى. ولا تتوافر، في الوقت الحاضر، معطيات في أي لغة بلطيقية تفسر أصلها. وبالحدس وحده يمكن ربطها بحرف الجر السلافي الكنسي القديم kъ، والروسي к. كما أن أصل هذه اللاحقة غير واضح لأن حرف الجر piè ما زال واسع الاستعمال في اللهجة التي ترد فيها، وهو الذي يُرجح أنه أفضى إلى اللاحقة -p(i). بعد هذه الملاحظات الموجزة بشأن دلالة الأَدِسيف وأصله وصياغته، تبرز لنا في الوقت الراهن الأسئلة الأهم: ما علاقة هذه الحالة بالظروف، وإلى أي مدى تحوّل الأَدِسيف إلى ظرف في اللغة الليتوانية المعاصرة؟ ينبغي البحث عن إجابة هذه الأسئلة في استعمال الأَدِسيف نفسه. وأول ما ينبغي قوله إن الأَدِسيف ما زال باقياً ضمن نظام تصريف المفرد في لهجات غيرفيتشياي ولازوناي وزيتيلوس، بينما تُستعمل مع الضمائر صيغ الأَدِسيف للجمع أيضًا. لذلك لا يمكن بأي حال اعتبار صيغ هذه الحالة ظروفًا هنا، ولا سيما أنها تُستعمل على نطاق واسع مع النعوت المطابقة، التي تزيد من إبراز دلالة الأَدِسيف بوصفه حالة إعرابية، مثلًا: savām rōdnam̄ bočiulip Zt، taip mergāip ib، svetimāip momāip ib. ومع ذلك، حتى في زيتيلو، حيث احتُفظ صوتيًا بأفضل صورة بصيغ الأَدِسيف المفرد، لم تعد توجد صيغ جمعه سوى الصيغ الضميرية. وقد آلت وظائف الأَدِسيف الجمعي هنا، كما في اللهجات الأخرى، إلى الإينيسيف. كل ذلك يبيّن بوضوح أن الأَدِسيف حالة إعرابية آخذة في الاندثار في اللهجات المذكورة، كما كان شأنها في نصوص القرن السادس عشر. واندثار صيغ الأَدِسيف ليس هو نفسه تحوّلها إلى ظروف. فلو كان الأمران ظاهرتين متطابقتين، لوجدنا في اللهجات التي اختفى فيها الأَدِسيف عددًا كبيرًا من ظروف الأَدِسيف. لكن الواقع خلاف ذلك. فحتى في لهجات الدزوكيين الشرقيين (مثل ديفينيشكيس)، حيث يُرجح أن الأَدِسيف اختفى في وقت متأخر عما اختفى فيه في أماكن أخرى، لا تكاد توجد ظروف أدسيفية — واحدة أو اثنتان بالكاد. وهكذا، فإن الأَدِسيف أميل إلى الاندثار التام منه إلى التحول إلى ظرف. والسبب الأهم الذي أدى ويؤدي إلى اندثار الأَدِسيف (وكذلك الحالات الإعرابية اللواحقية الأخرى: الإليتيف والألياتيف) هو ازدياد معاني حروف الجر ووظائفها، وتعاظم رسوخ التراكيب الجارّة. وهكذا يتضح أن الأَدِسيف، الناشئ من تركيب لاحقي يُفترض أنه كان سمةً للفترة السابقة للتدوين في تاريخ اللغة الليتوانية، أخذ يندثر تدريجيًا بوصفه حالة إعرابية، إذ لم يعد قادرًا على الصمود أمام التراكيب الجارّة. وقد تولّت التراكيب الجارّة وظائفه. لقد بلغ اندثار الأَدِسيف اليوم حدًا متقدمًا إلى درجة أن بعض اللهجات لم يبق فيها أثر لهذه الحالة الإعرابية (ولا أثر يُذكر، على الأقل، لصيغتها ذات اللاحقة -p(i)، حتى 27 P. Arumaa، نصوص لهجية ليتوانية من منطقة فيلنيوس مع ملاحظات نحوية، دوربات، 1930، ص. 57. 3* 35 ولا صيغة واحدة منها تحولت إلى ظرف. ويمكن القول إن مصير الحالّية في اللغة الأدبية مماثل لذلك. وهذا وحده يبيّن بوضوح تام أن تطور الحالّية يتسم بالاندثار أكثر مما يتسم بالتحول إلى ظرف. ولا يُعثر إلا في حالات نادرة للغاية على ظرف أو آخر مشتق من حالّية اسمية، سواء في اللهجات التي اندثر فيها هذا الإعراب منذ زمن بعيد أم في اللغة الأدبية، مثل: galiep «في النهاية» (Ant galiep galo atėjo Užv.)، galyp «أيضًا» LKŽ «G»، nakťiep (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai, Naktį naktiep rausia žemę griaunančios minos, kaip kurmiai AMickKonnr (MPut) 50.)، namiep(i) RŽ، šaliep JbL 102، šalip ib، LKŽ «G»، TŽ V 130، Llkž، RŽ، TPrg، LzPR. تؤدي هذه الظروف الحالّية القليلة في الاستعمال الفعلي وظيفة ظروف الاتجاه نحو المتكلم في كثير من الأحيان (galiep, galyp — بدلًا من galóp، وانظر أيضًا nãkti naktiep إلى جانب dieną dienóp). وهذا التحول الوظيفي بالذات يشهد على تلك المرحلة من تطور الحالّية التي تتلاشى فيها تمامًا في وعي المتكلم دلالتها بوصفها حالة إعرابية. ولا يفسر استعمال تراكيب غير مألوفة ومصطنعة، مثل dieną dienóp, nãkti naktiep، إلا انعدام الإحساس التام بدلالة الحالّية والاتجاهية؛ إذ يريد مترجم «كونراد فالينرود» أن يضفي على لغة الترجمة طابعًا عتيقًا. 4. الحالّية الدالّة على الاتجاه إلى جوار شيء (الاتجاهية) تدل هذه الحالة الإعرابية (إذا كان المقصود اسمًا) على شخص أو شيء يُقترب منه أو يُتوجَّه إليه أو يُزحف نحوه أو يتحرك باتجاهه أو يميل إليه. وترد في النصوص القديمة صيغ اتجاهية من قبيل tėvop, motinosp, žemiesp, sūnausp, seseresp إلخ. وهكذا، فالأتجاهية، شأنها شأن الحالّية، مُشكّلة باللاحقة التصاقية -p (< -pi < -pie)²⁸، لكنها هنا تلتحق بصيغة حالة إعرابية أخرى، وهي صيغة المضاف إليه، في المفرد والجمع على السواء. احتفظت صيغ الاتجاهية في الجمع بالصامت الأنفي (m) قبل اللاحقة التصاقية -p(i). ويُستدل من ذلك على أن هذه الحالة الإعرابية نشأت عندما كانت نهاية المضاف إليه في الجمع لا تزال -n. غير أن هذا وحده لا يدل على قدم استثنائي كبير لصيغ الاتجاهية، لأن الصوت الأنفي -n ظل موجودًا في نهاية المضاف إليه الجمع حتى زمن قريب نسبيًا. أما ما يدل حقًا على قدم الاتجاهية البالغ فهو النبر في صيغ المفرد منها، مثل miškóp, namóp, stalóp، حيث بقي النبر على النهاية. أما المضاف إليه لأسماء مثل miškas, nāmas, stālas، التي كان نبرها في العصور القديمة على النهاية، فيُنبر الآن على الجذر (miško, nāmo, stālo). وعليه، فقد اشتُقت صيغ الاتجاهية miškóp, namóp, stalóp من صيغ المضاف إليه المفرد قبل انتقال النبر في هذه الصيغ من النهاية إلى الجذر، أي في عصور ما قبل التاريخ، وقبل انتقال النبر من الجذر إلى النهاية وفق قانون سوسير-فورتوناتوف المعروف. سواء في النصوص المكتوبة في القرنين السادس عشر والسابع عشر أم في لهجات اليوم التي ما زالت تحتفظ بالحالّية، تُعدّ اتجاهية الأسماء أضعف حالات المكان بقاءً. 28. في لهجة غيرفيتشاي، كما ذُكر آنفًا، تُشكَّل الاتجاهية من المضاف إليه واللاحقة التصاقية -k، مثلًا: Aš žadu nueiti Sturliók, Galiniók, Misiuliók (إلى شتورلي، غاليني، ميسيولي). 36 إلى جانب التنافس بين التراكيب حروف الجر المذكورة، ينبغي أيضًا إبراز العوامل الصوتية التي ربما عجّلت بزوال صيغتي الحالة المنتهية بـ -pi (الألاتيف والأديسيف). وتُظهر أمثال هذه العبارات من لهجة لازوناي، التي «تُرجمت» صوتيًا إلى اللغة الأدبية، مثل أحضرتُ عجلَك، وأضفتُ أذنًا من العشب، وركض الدب إلى النهر، وتتحدث فتاةٌ مع أخرى، والعودة إلى ابنك، أن اللاحقة -p(i) سقطت بعد الصوت -s من الصيغ tavęs, žolės, upės, kitós, sūnaus. وهذا يعني أن ما بقي هنا في الأساس هو المكوّنات الأولى للألاتيف وحدها، أي صيغ المضاف إليه. وفي لهجة لازوناي، تُحافَظ عادةً على اللاحقة -p في الألاتيفات التي لا ينتهي مكوّنها الأول (المعبَّر عنه بصيغة المضاف إليه) بالصوت -s. وهكذا يبرز في لهجة لازوناي نفسها عامل صوتي بالغ الأهمية، يبيّن لماذا أمكن أن يختفي الألاتيف (وكذلك حالة أخرى تُنشأ باللاحقة -p(i)، وهي الأديسيف) منذ زمن بعيد نسبيًا في كثير من اللهجات الأخرى، مع أن هاتين الحالتين كانتا شائعتين إلى حدٍّ بعيد في النصوص المكتوبة في القرنين السادس عشر والسابع عشر. ولأسباب صوتية (يرجّح أنها تتعلق بسهولة النطق)، تسقط -p (< -pi < -pie) بعد الصوت -s في الألاتيف، ثم لاحقًا بعد الصوت -m أيضًا (vaikump, manimp, didžiamp) في الألاتيف والأديسيف. وبعد سقوط اللاحقة -p، تصبح هذه الحالات ملتبسة أو متعددة المعاني نحويًا، بل قد تغدو غير مفهومة تمامًا. ولا يجوز أن يكون الأمر كذلك في اللغة؛ فلا يمكن أن تبقى فيها صيغ تحجب المعنى أو تكون غير مفهومة. وهكذا أمكن لصيغ الألاتيف والأديسيف التي قصّرتها العوامل الصوتية، وفقدت تبعًا لذلك وضوحها النحوي، أن تنسحب من اللغة وتفسح المجال لصيغ وتراكيب أكثر تعبيرًا. ومن البديهي أن هذه الصيغ لم يكن بوسعها أن تتحول إلى ظروف. ولذلك فليس من قبيل المصادفة أن صيغ الألاتيف التي تحولت إلى ظروف، والموجودة في اللغة المكتوبة وفي تلك اللهجات التي اندثرت فيها منذ زمن بعيد صيغ الحالات ذات اللاحقة -p(i)، غالبًا ما تتضمن حرفًا صوتيًا قبل اللاحقة -p: amžinóp, atgalióp, atpakalióp, geróp, namóp, vakaróp، إلخ. ومن اللافت أن الدلالة الظرفية للألاتيف (الاتجاه إلى موضع جانبي) أشيع حيويةً في اللغة المعاصرة من دلالة الأديسيف (الوجود في موضع جانبي)، ولذلك فإن حتى الظروف المشتقة من الأديسيف، مثل galiep, galyp, naktięp, namiep(i), šaliep, šalip، تؤدي وظيفة الظروف الألاتيفية في كثير من الأحيان. وهذا يعني أن بقايا الأديسيف المتحولة إلى ظروف، وهي قليلة أصلًا، لا تتميز وظيفيًا عن الظروف الألاتيفية؛ ولذلك توشك حتى الظروف الأديسيفية أن تندثر في اللغة المكتوبة واللهجات المعاصرة (باستثناء أقصى الدزوكاي الشرقية وجيب زيتيلوس)، فضلًا عن الأديسيف نفسه بوصفه حالةً إعرابية، إذ اندثر منذ زمن بعيد. وعلى النقيض من ذلك، تُظهر الظروف الألاتيفية (مع أن الألاتيف نفسه، بوصفه حالةً إعرابية، هو الأقل بقاءً حتى في الجيوب الناطقة بالليتوانية المذكورة) قدرًا أكبر قليلًا من الحيوية، وتُستخدم على نطاق أوسع وبوتيرة أعلى بعض الشيء، سواء في اللغة المكتوبة أم في اللهجات التي اندثرت فيها الحالات ذات اللاحقة -p(i)، مثلًا: dangospį «إلى السماء، نحو السماء» (Ir lietuvis nešaukias dangospi... LGR 270.)، dienóp «نهارًا» (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai... AMickKonr (MPut) 50.)، dievóp «إلى الله» (Kitur per kaimus perėjo, šaukdamas dievop geros valios katalikus, pusiau kunigiškai apsirengęs vyras, renkās aukas katedros varpams įtaisytį CvR VIII 191.)، galópi «إلى النهاية، في الختام، أخيرًا» (iš pradžių balsas eina iš reto, paskui greityn ir galopi be galo greitai Blv. Tartumbei tyr(u)ose vėjas, [Valteris] turi bastytis pa- 37 sauly, Smurtaut, žudyt ir galopi žūti mirtim išdaviko AMickKonr (MPut) 55.)، galóp «المعنى نفسه» (Jau viskas eina galop Jb. Jijė, gaspadinė, galop varo mane, t. y. stramužija, muštruoja J. Karas kaip karas, o maras, kaip nori taip suk — baisiaи kaip karas, — galop ištarė seniausiasis žmago-ras Gud-GuzB I 19. Galop, jei visi augalai būtų lygūs, tai kas gi juos apgintų nuo kaitros, nuo audros, nuo šiaurės vėjo?.. VnlU 90.)، mirióp «بشكل قاتل» Llkž، mirióp «المعنى نفسه» (O kas jau pradeda girtuokliauti, tasai daugiausia ir miriop nusigeria SimnA 146.)، myrióp «التجمّد حتى الموت، الحكم عليه بالموت» Llkž، namópi «إلى البيت» (Grįžk namopi sutemoj LGR 168. Grįžk, medžiokli, namopi... AMickKonr (MPut) 47.)، namóp «أيضًا» Llkž، pavakarióp «نحو المساء» Llkž (Pavakariop koridoriuje triukšmas truputį nuščiuvo, vien tik prižiūrėtojos laksto, juokiasi, raktais žvangina ŽR III 307.)، pavakaróp «المعنى نفسه» ŽR I 117، pavasarióp «نحو الربيع» Rž, Llkž, ŽR IV 48, MontyR 13, CvR VII 34 (Sargaliojusi žiemą Monika pavasariop su- gijo, bet po naujo, ketvirto iš eilės, alpulio ji atkrito ir daugiau nebeper- žengė namų slenksčio CvR VIII 234.)، rytóp «نحو الصباح» Rž، rudenióp «نحو الخريف» ib, Llkž, ŽR II 251, IV 74, CvR VII 38, VIII 56, 138, 201, IX 154, BlnR 42, MPutA II 15, VnlU 164 (Rudeniop, prasidėjus gruodams, į virtuvę susigrūdo daiktai ir žmonės, šaltesnėmis dienomis kovodami dėl pirmos vietos prie ugnelės CvR II 113)، rudenóp «المعنى نفسه» Llkž, ŽR I 262, III 247, IV 375, 410 (Vasara buvo karšta ir sausa; bet rudenop linkui, kaip dienelė per šmotą jau patrumpėjo, tuomet ir lytus tankiau lankytis pradėjo ŽR II 228.)، vakaróp «نحو المساء» Llkž, Rž, ŽR I 239, II 480, CvR III 125, VI 272, IX 73, VnlU 17, 121, MPutA III 35, Gud-GuzB II 162, Kpn (Tlpr 99) (Dabar vakarop manęs telauk... parvešiu ką norint nuo matušės ŽR I 226.)، vasaróp «نحو الصيف أكثر» (Vis jau vasarop, vis jau nebe taip šalta, kaip žiemą Llkž. jau... didžiau vasarop linkuo, vienok pavaka- rėlis toks pat gražus ir tyrkus ŽR I 194.)، velnióp «إلى الجحيم» Llkž, TDDėdes 84, ŽR I 249, Gud-GuzB I 120 (O dabar, ponas, — keliaukite! Traukitės velniop! Girdite?! CvR VIII 191.)، žiemóp «نحو الشتاء» Llkž. كما تُظهر الأمثلة، تكثر الظروف الألاتيفية في لغة الأعمال الأدبية. وغالبًا ما يكون استخدامها هنا مدفوعًا باعتبارات أسلوبية أو إيقاعية-نغمية. وأحيانًا لا يكتفي الكاتب الأدبي، رغبةً منه في إضفاء مسحة قديمة على اللغة، بالظروف الألاتيفية الموجودة في اللغة الأدبية لعصره، بل يستخدم أيضًا صيغةً أو أخرى من الألاتيف بوصفه حالةً إعرابية. فعلى سبيل المثال، حين ترجم ف. ميكولايتيس-بوتيناس «كونراد فالنرود» لآ. ميتسكيفيتش، أضفى على لغة حكاية الراوي، إلى جانب الظرفين الألاتيفيين galopi وnamopi²⁹، تنويعًا باستخدام صيغ قديمة أخرى مثل kalnоп «إلى الجبل» (Vos tik saulė tekėjo, aði pagrunda ka- nопos, Ryto migloje dvieje skuba kalnop raitininku AMickKonr (MPut) 54.)، وkiemopi «إلى الفناء» (Dūmai trenkė į rūmą, mes išbėgom kiemopi ib 45.)، وما إلى ذلك. وهكذا فإن الصيغ المندثرة التي أُحييت إبداعيًا في موضع خاص من السياق، وبقصد خاص من الكاتب، لا تتحول بالطبع إلى ظروف. وهي ²⁹ ويبدو أن المترجم يريد أن يضفي على هذه الظروف أيضًا مسحة أقدم، فيُبقي على اللاحقة -i في آخرها. 38 ومثل هذه الأشكال من لغة النصوص في القرنين السادس عشر والسابع عشر، مثل galybėsp, intai- symop, išganymop, keliop, prisakymopi, pulkop, skaitytojop, stalop, sūnauspi, tėvapi (=tėvopi), žodžiop وما إلى ذلك من صيغ الـaliatyvas ليست سوى أسماء. وبالتالي، فإن نسبة صغيرة نسبيًا فحسب من صيغ الـaliatyvas قد تحولت أيضًا إلى ظروف. على الرغم من أن ظروف الـaliatyvas تبدو أكثر عددًا قليلًا من ظروف الـadesyvas، فإنها مع ذلك لا تشكّل نمطًا أكثر رسوخًا أو إنتاجية يمكن الاستناد إليه لاشتقاق كلمات جديدة. وقد أظهرت الأمثلة نفسها أن كل ظرف من ظروف الـaliatyvas تقريبًا يمكن استبداله بسهولة بوسائل لغوية أخرى، ولا سيما بتركيب حرف الجر į مع حالة النصب. وهذا ما يفسر ضآلة انتشارها في اللغة المعاصرة. وتقترب الظروف المشتقة من صفات، من حيث بناؤها ودلالتها، كثيرًا من ظروف الـaliatyvas المفردة المشتقة من أسماء، ولذلك نذكرها هنا إلى جانب تلك الأخيرة. وترد المشتقات الصفاتية من هذا النوع في اللغة المعاصرة بمعدل أقل حتى من المشتقات الاسمية، كما أنها غالبًا ما تنحسر من المخزون المعجمي النشط، مفسحةً المجال لظروف أشيع استعمالًا. وتُظهر أمثلتها نفسها: amžinóp «إلى الأبد» (ذلك الرجل... اضطجع ونام إلى الأبد LC 1884, 1.)، وatgalióp «إلى الوراء» (أدر وجهك إلى الوراء rš., a t g a l i o p pašlijo AMickKonnr (MPut) 39.)، وatpakalióp «كذلك» (عُد إلى البيت Skdv.)، وgeróp «نحو الأفضل، إلى الأفضل» Dv، وilgainop «مع مرور الوقت» srš، تدل على أنها ليست هي الأخرى سوى بقايا من عصور ماضية. وهي مشتقة من صيغة المضاف إليه للصفة (وربما كانت مستعملة استعمال الاسم) مع اللاحقة اللاحقة -p: amžinóp (: ámžinas, -à), atgalióp (: ãtgalias, -ià), atpakalióp (: ãtpakalias, -ià), geróp (: gẽras, -à). ومن بينها لا يبرز إلا ilgainop قليلًا. فلا توجد في اللغة المعاصرة صفة مقابلة له هي *ilg ainas, -a، ولا يمكن القول بوجود هذه الصفة في اللغة قديمًا إلا على سبيل التخمين. وسوف تساعدنا النتائج الواردة أدناه على تلخيص تحليل تحول صيغ المكان المفردة إلى ظروف، وهو تحليل تناول دلالتها وبناءها واستعمالها وعلاقتها بالظروف وعملية تحولها إلى ظروف، فضلًا عن دلالة الظروف المكانية نفسها، وهي حصيلة هذا التحول، وبنائها واستعمالها. 1. على الرغم من أن صيغ المكان لبعض أقسام الكلام (كالأسماء، مثلًا) تقترب كثيرًا من الظروف من حيث دلالتها ووظيفتها النحوية، فإن عملية تحول صيغ المكان إلى ظروف ليست نشطة في اللغة الليتوانية المعاصرة. ومن ثم فإن الظروف المكانية المستخدمة اليوم (ولا سيما المنتمية إلى adesyvas وaliatyvas وiliatyvas) هي في الغالب نتاج التطور اللغوي في عصور ماضية. 2. توجد في اللغة الليتوانية المعاصرة صيغ inesyvas ذات أصل وتركيب صرفي من نوعين: لاحقية وغير لاحقية. وفي بداية تشكّل صيغ inesyvas اللاحقية، أدّت اللاحقة en وظيفة اللاحقة اللاحقية. ومع مرور الزمن، اندمجت هذه اللاحقة اندماجًا تامًا في صيغة الحالة نفسها، ثم تآكلت أو سقطت. ومن هذين النوعين من صيغ inesyvas، لم يترسخ في نظام تصريف اللغة المعاصرة سوى inesyvas اللاحقي. وتتحول صيغ inesyvas اللاحقية إلى ظروف بسهولة وسرعة أكبر حين تكون أسماءً تعبّر عن مفاهيم أكثر تجريدًا وتعميمًا للمكان أو الزمان، حيث إنها تمثّل 39 مفاهيم مكانية أو زمانية مجردة، قارن الظروف: vakarė, laukė, orė, rytój (< rytóje), aplinkój «حول»، apčiūpoj «في الظلام، متلمّسًا»، (intimój) (įtimpoj) «بلا انقطاع»، apačioj, palaidžioj «في حالة الاسترسال»، pradžioj, dešinėj, draugėj, kairėj, savėj «بين الأهل والأقربين»، bąsčiautei, vienõmarškinei, vienõplaukei, šalyjė «بجانب»، vidujė, viršujė. وبوجه عام، لا تميل نهايات inesyvas اللاحقي إلى التحول إلى لواحق اشتقاق الظروف. 3. إن نهاية inesyvas غير اللاحقي، -ie، الذي خرج من نظام التصريف منذ العصور الغابرة، تُظهر في اللهجة الزيميتية ميلًا معينًا إلى التحول إلى لاحقة اشتقاق للظروف، تشمل مشتقات لا اسمية فحسب، بل وصفية وضميرية واسمية فاعلية أيضًا (ankstie, artie, namie, tolie, šaltie, šiokie, dūlkantie...). وإلى جانب اللاحقة -ie، ينبغي ذكر لاحقة أخرى مشتقة من نهاية inesyvas غير اللاحقي، وهي -i (قارن: anksti, arti, toli)، وهي عديمة الحيوية وغير منتجة تمامًا، ولم تبقَ إلا في بضعة أشكال، لكنها شديدة الشيوع والاستعمال المكثف. 4. في لغة النصوص في القرنين السادس عشر والسابع عشر، وكذلك في لهجات الليتوانية الشرقية العليا المعاصرة، يظل iliatyvas المفرد، المنحدر من حالة النصب المفردة واللاحقة اللاحقية، راسخًا في نظام التصريف. وتُستعمل أشكال كثيرة من iliatyvas أيضًا في اللغة الليتوانية الأدبية المعاصرة. ولا مسوغ على الإطلاق لاعتبارها كلها قد تحولت إلى ظروف. وفي جميع لهجات الليتوانية واللغة الأدبية على حد سواء، لا تكون قد تحولت إلى ظروف إلا أشكال قليلة من iliatyvas، وهي عادةً تلك التي تعبّر عن علاقات مكانية أكثر تعميمًا وتجريدًا أو عن هيئة الفعل، قارن: laukan, oran, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn «إلى اليمين»، žemėn «إلى الأسفل، على الأرض»، šalin, vidun, viršun, linkan, aplinkun, atgalion, atsavõn «على انفراد»، įredin «في الوقت المناسب، في المكان المناسب، كما ينبغي»، pāskūn. 5. إن iliatyvas في تاريخ اللغة الليتوانية لا يتحول إلى ظروف بقدر ما يندثر. ويمكن تمييز هذين الاتجاهين بوضوح، أي تحول صيغ iliatyvas إلى ظروف واندثارها، في اللغة المعاصرة أيضًا. وعند دراسة تطور صيغ iliatyvas، لا يجوز بأي حال من الأحوال الخلط بين هذين الاتجاهين. 6. إن استعمال صيغ iliatyvas في لغة الأعمال الأدبية له دوافع أسلوبية: فهذه الصيغ (إلى جانب تراكيب حرف الجر į مع حالة النصب) توسّع إمكانات الترادف النحوي في لغة الأعمال الأدبية، وتزيد الوسائل الإيقاعية واللحنية في الشعر المنظوم، كما تضفي طابعًا محليًا على لغة شخصيات العمل. 7. لا تزال في نظام التصريف، بدرجة متفاوتة من البقاء، حالتان ملحقتان باللاحقة -p(i)، هما adesyvas وaliatyvas، في الجزر التي يتحدث سكانها الليتوانية من الدزوك الشرقيين ومن زietela. ويغلب على تطور هاتين الحالتين أيضًا الاندثار التام لا التحول إلى ظروف. ويُعزى اندثارهما إلى شيوع تراكيب حروف الجر. 8. في بعض اللهجات (وكذلك في اللغة الأدبية)، بلغ اندثار adesyvas حدًا متقدمًا إلى درجة أنه لم يبقَ أي أثر لهذه الحالة (على الأقل مع اللاحقة -p(i)). وإذا استُعمل أحيانًا ظرف أو آخر من ظروف adesyvas في اللهجات التي لا تعرف هذه الحالة، أو في لغة الأعمال الأدبية المعاصرة (naktìep, šalìep, šalìp, galìep)، فعادةً ما تُخلط وظيفته بوظيفة ظروف aliatyvas. 40 9. يُعدّ المجرور المكاني من بين جميع حالات المكان أضعفها بقاءً. غير أن الظروف المشتقة من صيغة الأليتيف تُظهر قدرة أكبر على البقاء، وتُستعمل على نطاق أوسع وبكثرة أكبر، سواء في لغة النصوص المكتوبة أم في اللهجات. ومنها ظروف مشتقة من الأسماء (galóp, mirióp, namóp, pavasarióp, vakaróp...) وأخرى من الصفات (amžinóp, atgalióp, atpakalióp...). 10. ويكشف التنغيم عن قدم صيغة الأليتيف بدرجة كبيرة في صيغ المفرد منها، مثل miškóp, namóp, stalóp، حيث بقي النبر على اللاحقة. أما أسماء مثل miškas, namas, stalas، التي كانت تنبر اللاحقة في الأصل، فتُنبر صيغ المضاف منها الآن الجذر (miško, namo, stalo). وهذا يعني أن صيغ الأليتيف المشتقة من صيغ المضاف لتلك الأسماء تكوّنت قبل انتقال النبر فيها من اللاحقة إلى الجذر، أي في عصور ما قبل التاريخ. حول مسألة تحوّل حالات المكان في المفرد إلى ظروف ك. أولفيداس ملخّص 1. تتناول المقالة علاقة الإينيسيف والإيلاتيف والأديسيف والأليتيف بالظروف، وتحول هذه الحالات إلى ظروف، فضلًا عن دلالة الظروف الناشئة عن هذه الحالات وتكوينها واستعمالها. 2. على الرغم من أن حالات المكان في المفرد لبعض أقسام الكلام (مثل الاسم) قريبة جدًا من الظروف من حيث دلالتها ووظيفتها النحوية، لا يمكن مع ذلك اعتبار عملية تحوّل هذه الحالات إلى ظروف نشطة في اللغة الليتوانية المعاصرة. فالظروف الموجودة في اللغة المعاصرة والمتصلة بحالات المكان في المفرد (ولا سيما الأديسيفية والأليتيفية والإيلاتيفية) هي، كقاعدة عامة، موروثة من الماضي. 3. يوجد في اللغة الليتوانية المعاصرة نوعان من الإينيسيف، يختلفان في أصلهما وبنيتهما الصرفية، وهما: الإينيسيف ذو حرف الجر اللاحق والإينيسيف الخالي منه. في المراحل الأولى من نشوء الإينيسيف ذي حرف الجر اللاحق، كان *en يؤدي وظيفة حرف الجر اللاحق، ثم اندمج مع الاسم بمرور الزمن، أو تشوّه، أو سقط. ولم يبقَ في نظام التصريف في الليتوانية المعاصرة إلا الإينيسيف ذو حرف الجر اللاحق. وتتحول صيغ الإينيسيف ذات حرف الجر اللاحق المشتقة من الأسماء إلى ظروف على نحو أكثر شيوعًا ويسرًا، حين تعبّر عن علاقات مكانية وزمانية عامة أو تدل على كيفية حدوث الفعل؛ قارن الظروف: vakarė «مساءً»، lauké «في الفناء، في الشارع، في الهواء الطلق»، orė «المعنى نفسه»، rytój («rytóje) «غدًا»، aplinkój «حولًا، من كل جانب»، apčiūrėj «بالتحسّس»، intimpój («itimpój) «بإنصاف»، apačioj «في الأسفل»، palaidžiój «أثناء الذوبان»، pradžiojė «في البداية»، dešinėj «إلى اليمين»، draugėj «معًا»، kairėj «إلى اليسار»، savėjė «في محيطه الخاص»، básiautėj «حافيًا»، vienómarškinėj «مرتديًا قميصًا واحدًا»، vienóplaukéj «عارية الرأس»، šalyjė «بالقرب»، vidujė «في الداخل»، viršujė «في الأعلى». وبوجه عام، لا تتحول لواحق الإينيسيف ذي حرف الجر اللاحق إلى صيغ اشتقاقية لتكوين الظروف. 3. أما اللاحقة -ie، الخاصة بالإينيسيف الخالي من حرف الجر اللاحق، الذي خرج من نظام التصريف في عصور غابرة، فلا تزال محفوظة في اللهجة الساموجيتية، حيث تُظهر ميلًا معينًا إلى التحول إلى صيغة اشتقاقية للظروف المرتبطة ليس بالأسماء فحسب، بل بالصفات والضمائر وأسماء الفاعل أيضًا، مثل: ankstie «مبكرًا»، artie «قريبًا»، namiė «في البيت». toliė «بعيدًا»، šaltie «حين يكون الجو باردًا»، šiokiė «في مثل هذا الطقس (السيئ)»، dūlkantie «حين يكون الجو مغبرًا»، lynantie «أثناء المطر»، pašalusie «حين يحدث صقيع خفيف»، وقارن أيضًا العبارتين tókie dárganotie «في الوحل، في الطقس الرديء»، tókie bláizdlaũziotie «حين يكون الصقيع خفيفًا إلى حد أن القدمين تغوصان في الوحل (أي يمكن أن تُكسر الساق).» إلى جانب الصيغة الاشتقاقية -ie، ينبغي ذكر الصيغة -i أيضًا، وهي مشتقة كذلك من لاحقة الإينيسيف الخالي من حرف الجر اللاحق، مثل: ankšti «مبكرًا»، arti «قريبًا»، toli «بعيدًا». 41 الصيغة -i قليلة الإنتاجية جدًا، ولم يبق منها سوى بضعة ظروف، إلا أن هذه الظروف تتميز بكثرة الاستعمال والانتشار الاستثنائيين في اللغة الليتوانية. 4. في النصوص المكتوبة من القرنين السادس عشر والسابع عشر، وكذلك في اللهجات الشرقية الليتوانية الحديثة، لا يزال نظام التصريف يحتفظ بحالة الإلاتيف في المفرد، التي نشأت من حالة النصب المفرد وحرف الجر اللاحق، الذي لم يُحسم شكله حتى الآن (فبعض الباحثين يشيرون إلى وجود حرف الجر اللاحق a، وآخرون إلى ai، وثالثون إلى na). وتَرِد صيغ الإلاتيف كثيرًا في اللغة الليتوانية الأدبية الحديثة أيضًا، ولا سيما في لغة الأدب الفني. ولا يوجد أي مسوغ لاعتبار جميع هذه الصيغ ظروفًا. ففي اللهجات كما في اللغة الأدبية، لم تتحول إلى ظروف إلا قلة من صيغ الإلاتيف. وكقاعدة عامة، لا تتحول إلى ظروف إلا صيغ الإلاتيف المشتقة من الأسماء والتي تعبّر عن أكثر العلاقات المكانية عمومية أو تدل على كيفية الفعل أو الحالة، مثل: láikan «إلى الفناء، إلى الخارج»، ogañ «إلى الهواء الطلق»، dešinėn «إلى اليمين (اتجاهًا)»، kairėn «إلى اليسار»، tiesėn «إلى اليمين»، žemėn «إلى الأرض، على الأرض»، šalìn «إلى الجانب؛ بعيدًا، إلى أسفل»، vidùn «إلى الداخل»، viršùn «إلى الأعلى»، linkañ «في اتجاه»، aplinkùn «حول، محيطًا»، atgalióp «إلى الوراء»، atskirõn «على حدة»، įrėdin «بشكل ملائم، في الوقت المناسب، كما ينبغي»، paskūn «في إثره، وراءه؛ بعد ذلك». 5. إذا أخذنا اللغة الليتوانية ككل في الحسبان، فإن الإلاتيف آخذ في الاندثار تدريجيًا، ولا يتحول إلى ظروف إلا في حالات قليلة. ويُلاحظ كلا الاتجاهين (تحول الإلاتيف إلى ظروف واندثاره) في اللغة الليتوانية الحديثة أيضًا. وينبغي التمييز بوضوح بين هذين الاتجاهين عند دراسة تطور الإلاتيف. 6. إن استعمال صيغ الإلاتيف في لغة الأدب الفني مبرر من الناحية الأسلوبية: فالإلاتيف، إذ يحل محل تركيب حرف الجر į وحالة النصب، يوسّع إمكانات الترادف النحوي في لغة الأعمال الأدبية، ويثري الوسائل الإيقاعية والتنغيمية في لغة الشعر، ويضفي على كلام الشخصيات طابعًا محليًا. 7. في اللهجة الدزوكوية الشرقية وفي اللكنة الليتوانية بمنطقة دياتلوفو (زيتِلا) في جمهورية بيلاروس السوفيتية الاشتراكية، لا تزال منظومة التصريف تحتفظ بحالتين مع حرف الجر اللاحق -p(i): الأديسيف والألاتيف. وهذه الصيغ، شأنها شأن صيغ الإلاتيف، آخذة في الاندثار على الأرجح أكثر من تحولها إلى ظروف. وهي تُزاح تدريجيًا لصالح تراكيب حروف الجر. 8. في اللغة الأدبية وفي عدد من اللهجات، فُقد الأديسيف ذو حرف الجر اللاحق -p(i) تمامًا. وتَرِد هنا أحيانًا ظروف ذات نهاية أديسيف متحجرة، غير أن هذه الصيغ كثيرًا ما تحمل معنى الألاتيف (قارن استعمال صيغتي الأديسيف galiep وgalyp بمعنى الألاتيف، بدلًا من galóp «أخيرًا». 9. من بين جميع الحالات المكانية، فإن الألاتيف هو الأقل احتفاظًا به. إلا أن الظروف نفسها الناشئة من صيغ الألاتيف مستقرة وشائعة الاستعمال في اللغة المكتوبة واللهجات على السواء. فبعض ظروف هذا النوع تقابل أسماءً (galóp «نحو النهاية، أخيرًا»، mirióp «حتى الموت»، namóp «إلى البيت»، pavasarióp «نحو الربيع»، vakaróp «قرب المساء»)، بينما تقابل أخرى صفاتٍ (amžinóp «إلى الأبد»، atgalióp «إلى الوراء»، atpakañiop «الشيء نفسه»). 10. إن الحالات المكانية ذات حروف الجر اللاحقة، شأنها شأن الظروف المشتقة من هذه الحالات، ظواهر لغوية عتيقة. وينبغي عدّ النبر في صيغ الألاتيف المشتقة من الأسماء، مثل miškóp «نحو الغابة» وstalóp «نحو الطاولة»، عتيقًا على نحو خاص؛ وينطبق ذلك أيضًا على ظروف الألاتيف مثل galóp «نحو النهاية، أخيرًا» وnamóp «إلى البيت». وكما هو معروف، نشأت حالة الألاتيف المفرد من اندماج حرف الجر اللاحق -p(i) مع صيغة المضاف إليه المفرد. وفي اللغة الليتوانية الحديثة، لا تقع النبرة في صيغ المضاف إليه المفرد للأسماء القديمة ذات النبر على المقطع الأخير على النهاية، بل على المقطع الأول، مثل: miško «الغابة»، stalo «الطاولة»، galo «النهاية»، namo «البيت». ويتضح من ذلك أن الألاتيف نشأ قبل انتقال النبر في الصيغ المذكورة من النهاية إلى الجذر (أي إلى المقطع الأول). وقد حدث انتقال النبر من النهاية في عصور سحيقة، قبل بدء سريان قانون سوسير-فورتوناتوف المعروف، أي قبل انتقال النبر (في ظروف معينة) من الجذر إلى النهاية. 42