Galininkas su dalyviu XVI–XVII a. lietuvių kalbos paminkluose (paplitimas ir santykis su originalų konstrukcijomis)

LIETUVIŲ KALBOS GRAMATIKOS TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA Η ΑΙΤΙΑΤΙΚΗ ΜΕ ΜΕΤΟΧΗ ΣΤΑ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΑ ΓΛΩΣΣΙΚΑ ΜΝΗΜΕΙΑ ΤΟΥ 16ου–17ου αιώνα (Διάδοση και σχέση με τις δομές των πρωτοτύπων) V. AMBRAZAS Με τον παραδοσιακό όρο αιτιατική με μετοχή (accusativus cum participio) δηλώνονται συνήθως οι κατασκευές που σχηματίζονται μετά από ρήματα που δηλώνουν αισθήσεις, συναισθήματα, αντίληψη, γνώση, ομιλία κ.ο.κ., με αιτιατική ουσιαστικού ή αντωνυμίας και με μετοχή που συμφωνεί με αυτήν, π.χ.: είδα το παιδί να τρέχει, σε ακούω να έχεις επιστρέψει. Τέτοιες κατασκευές έχουν καταγραφεί σε πολλές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, αλλά με την πάροδο του χρόνου σχεδόν παντού μεταβλήθηκαν ή εξαφανίστηκαν. Και στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα το πεδίο χρήσης τους έχει επίσης περιοριστεί, ενώ σε πολλές περιπτώσεις η αιτιατική της μετοχής έχει αντικατασταθεί από γερουνδιακή μετοχή1. Ωστόσο, στα παλαιά κείμενα η αιτιατική με μετοχή χρησιμοποιείται πολύ εντατικά. Ακόμη περισσότερο: η αφθονία και η ποικιλία αυτών των κατασκευών μπορούν να θεωρηθούν ένα από τα πιο χαρακτηριστικά συντακτικά γνωρίσματα της παλαιάς μας λογοτεχνίας. Στα παλαιά κείμενα συναντούμε συχνά την αιτιατική με μετοχή σε περιπτώσεις όπου σχεδόν δεν απαντά ούτε στη σύγχρονη λόγια γλώσσα ούτε στις διαλέκτους. Ακολουθούν μερικά παραδείγματα. Γνώριζα να σώσω τη ζωντανή μου ψυχή. BrP II 40. Δώσε μας να πιστεύουμε στον Θεό τον Δημιουργό. RG 576. Νόμιζες πως η Κυρία είναι εδώ· μέσω αυτής γλίτωσε από τον αγρότη, χωρίς να την πιέσει· τελείωσε με τον λόγο του, αφού την ξύπνησε. SE 75. Ειπώθηκε στον βασιλιά της Αιγύπτου ότι οι άνθρωποι είχαν φύγει. BrB II Moz 14,5. Εκείνοι πιστεύουν ότι είναι τόσο ζωντανή. DP 58431. Εγώ... σε δέχομαι πρόθυμα MT 121a. Διότι ξέρεις ήδη πως αυτοί οι δικοί μας από τα χωράφια έχουν μαζευτεί. BrP 395. Τα παλαιά κείμενα αποτελούν την κύρια και, σε πολλές περιπτώσεις, τη μοναδική πηγή από την οποία μπορούμε να αντλήσουμε γνώσεις για τη δομή και τη χρήση αυτών των κατασκευών στο μακρινό παρελθόν. Γι’ αυτό τα δεδομένα τους πρέπει να ελεγχθούν και να μελετηθούν προσεκτικά. Σκοπός του παρόντος άρθρου είναι να επισκοπήσει τη διάδοση της αιτιατικής με μετοχή στα λιθουανικά γλωσσικά μνημεία του 16ου–17ου αιώνα και να επιχειρήσει να προσδιορίσει τη σχέση των κατασκευών που απαντούν σε αυτά με τη ζωντανή γλώσσα της εποχής. Από τις αιτιατικές κατασκευές με μετοχές θα εξεταστούν εδώ μόνο εκείνες στις οποίες η μετοχή έχει επιθετική-κατηγορηματική λειτουργία· πολλές τέτοιες κατασκευές μπορούν να λειτουργούν ως ισοδύναμα δευτερευουσών προτάσεων, πρβλ. βλέπω τον γείτονα άρρωστο και βλέπω ότι ο γείτονας είναι άρρωστος. Ο όρος αιτιατική με μετοχή δεν εφαρμόζεται σε εκφράσεις στις οποίες η μετοχή 1 Για περισσότερα σχετικά με τις αιτιατικές κατασκευές με γερουνδιακή μετοχή, βλ. του συγγραφέα, «Baltistica», IV (2), 1968, σ. 192 κ.ε. Για την αιτιατική με μετοχή, βλ. E. Tangl, Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Altlitauischen, Weimar, 1928. 41 Η αιτιατική είναι απλώς προσδιορισμός ουσιαστικού, π.χ.: συνάντησα έναν γείτονα, βαριά άρρωστο· τέτοιες κατασκευές επιχειρήθηκε να αποκλειστούν και κατά την παρουσίαση των στατιστικών δεδομένων. Ωστόσο, λόγω της ποικιλίας στη στίξη των παλαιών κειμένων και άλλων αιτιών, ο διαχωρισμός αυτός είναι μερικές φορές δύσκολος και δεν είναι εύκολο να αποφευχθεί εδώ η υποκειμενικότητα. Γενικά, επιχειρήθηκε να παραμεριστούν μόνο τα παραδείγματα στα οποία η αιτιατική της μετοχής λειτουργούσε αναμφίβολα ως απλός επιθετικός προσδιορισμός. Για να προσδιοριστεί η συχνότητα χρήσης της αιτιατικής με μετοχή, λαμβάνεται ο αριθμός των κατασκευών σε μία συγγραφική ενότητα, η οποία αντιστοιχεί σε περίπου 40.000 τυπογραφικούς χαρακτήρες. Ο αριθμός αυτός θεωρείται δείκτης συχνότητας των εν λόγω κατασκευών. Η αιτιατική με μετοχή είναι πολύ άνισα διαδεδομένη σε διάφορα λιθουανικά γραπτά του 16ου–17ου αιώνα. Ο V. Falkenhan έχει επισημάνει ότι αυτή η κατασκευή προτιμάται ιδιαίτερα από τον J. Bretkūnas, ενώ οι άλλοι συγγραφείς τη χρησιμοποιούν σπανιότερα2. Καθώς τα κείμενα του J. Bretkūnas αποτελούν το μεγαλύτερο μέρος όλων των λιθουανικών γλωσσικών μνημείων του 16ου αιώνα, και το μεγαλύτερο από αυτά —το χειρόγραφο της μετάφρασης της Βίβλου— παραμένει μέχρι σήμερα σχεδόν ανεξερεύνητο, είναι σκόπιμο να στραφούμε πρώτα σε αυτά. Στη Βίβλο του J. Bretkūnas βρίσκουμε 1.191 κατασκευές αιτιατικής με μετοχή. Κατά μέσο όρο, σε κάθε συγγραφική ενότητα χρησιμοποιούνται εδώ περίπου 12 κατασκευές, αλλά η κατανομή τους στα διάφορα μέρη της μετάφρασης είναι πολύ άνιση. Από τα μέρη της Καινής Διαθήκης, ο υψηλότερος δείκτης συχνότητας καταγράφεται στην Αποκάλυψη (32,5) και στο Ευαγγέλιο του Ιωάννη (20,5)· ακολουθούν τα Ευαγγέλια του Μάρκου (18,9) και του Λουκά (17,1). Από τα μέρη της Παλαιάς Διαθήκης, η αιτιατική με μετοχή χρησιμοποιείται συχνότερα στην προφητεία του Βαρούχ (40), στα βιβλία των Μακκαβαίων (32,5) και της Ιουδίθ (24)· ακολουθούν τα βιβλία του Δανιήλ (22,5), του Ιεζεκιήλ και της Εσθήρ (20), του Σαμουήλ (18,8) και της Σοφίας (18,1). Από την άλλη πλευρά, σε ορισμένα μέρη της μετάφρασης οι κατασκευές αυτές είναι πολύ σπάνιες. Σπανιότερα απαντούν στο βιβλίο των Παροιμιών της Παλαιάς Διαθήκης (0,5), στο Ψαλτήρι (1,6) και στα Χρονικά (5)· ο δείκτης συχνότητάς τους είναι σχεδόν κατά το ήμισυ χαμηλότερος από τον μέσο όρο στα βιβλία του Ησαΐα (6,7) και του Σιράχ (6,9), ενώ από τα μέρη της Καινής Διαθήκης, στις επιστολές του Παύλου (6,5). Γνωρίζοντας τη σειρά μετάφρασης των επιμέρους βιβλικών μερών, μπορούμε να προσδιορίσουμε πώς μεταβλήθηκε η συχνότητα της αιτιατικής με μετοχή κατά τη διάρκεια της μετάφρασης της Βίβλου, η οποία διήρκεσε περισσότερο από 10 χρόνια. Τη μεταβολή αυτή παρουσιάζει ο πίνακας 1, από τον οποίο φαίνεται ότι οι δείκτες συχνότητας των εν λόγω κατασκευών κυμαίνονται έντονα από την αρχή κιόλας της μετάφρασης: στα μέρη που μεταφράστηκαν το 1579–1580, μεταξύ 6,5 και 32,5· το 1585, μεταξύ 0,5 και 15· το 1586, μεταξύ 4,1 και 24· το 1589, μεταξύ 5 και 32,5· ενώ το τελευταίο έτος, το 1590, το εύρος αυξάνεται και πάλι από 7,1 έως 40. Επομένως, η αιτιατική με μετοχή είναι χαρακτηριστική όχι μόνο της πρώιμης3 αλλά και της ύστερης περιόδου της δημιουργίας του Bretkūnas. Τα στατιστικά στοιχεία δεν δείχνουν σταδιακή μείωση ή αύξηση του αριθμού της. Αν συγκρίνουμε τη χρήση της στην Καινή Διαθήκη, που μεταφράστηκε το 1579–1580, και σε ένα τμήμα περίπου ίσης έκτασης της Παλαιάς Διαθήκης, από το βιβλίο του Ιησού του Ναυή έως το βιβλίο του Νεεμία (μεταφράστηκε το 1589), θα διαπιστώσουμε ότι η διαφορά στον αριθμό και στη συχνότητα των κατασκευών δεν είναι μεγάλη (ΚΔ 284 και 13,3, ενώ Ιησ–Νε 238 και 11,3). Ολοκληρώνοντας τη μετάφραση της Βίβλου, ο J. Bretkūnas χρησιμοποιούσε μερικές φορές αυτές τις κατασκευές ακόμη εντονότερα απ’ ό,τι στα πρώτα χρόνια της εργασίας του. 2 Βλ. V. Falkenhanhahn, Der Übersetzer der litauischen Bibel Johannes Bretke und seine Helfer, Königsberg und Berlin, 1941, p. 186. 3 Πρβλ. V. Falkenhanhahn, ό.π. 42 Πίνακας 1 Συχνότητα της αιτιατικής με μετοχή στη Βίβλο του Bretkūnas Έτος μετάφρασης | Συντομογραφία βιβλίου | Δείκτης συχνότητας | Έτος μετάφρασης | Συντομογραφία βιβλίου | Δείκτης συχνότητας | Έτος μετάφρασης | Συντομογραφία βιβλίου | Δείκτης συχνότητας 1579 | Λουκ | 17,1 | 1586 | Απόκρ | 11 | 1589 | GG | 10 | Λασκ | 6,5 | | Ιουδίθ | 24 | | Μακ | 32,5 1580 | Αποκ | 32,5 | | Παροιμ | 4,1 | | Ιώβ | 16 | Πράξ | 14 | | Σοφ | 18,1 | | Ησ | 6,7 | Ιω | 20,5 | 1589 | Ιησ | 9 | | Ιερ | 7,2 | Μάρκ | 18,9 | | Κριτ | 9 | 1590 | Ιεζ | 20 | Ματ | 10,7 | | Ρουθ | 15 | | Δαν | 22,5 | ΚΔ | 13,2 | | Σαμ | 18,8 | | Βαρ | 40 | Ψαλ | 1,6 | | Βασ | 12,2 | | Μικ. Προφ. | 7,1 1585 | Σιρ | 6,9 | | Χρον | 5 | | Μωυσής* | 10,1 | Τωβ | 15 | | Εσδ–Νε | 8,5 | | ΠΔ | 11,4 | Παροιμ | 0,5 | | Εσθήρ | 20 | | Σύνολο | 12 * Εδώ περιλαμβάνονται και τα δεδομένα της Γένεσης (Α΄ Μωυσής), που μεταφράστηκε το 1588. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η ένταση χρήσης της αιτιατικής με μετοχή μπορεί να συσχετιστεί με το ύφος του κειμένου που μεταφράζεται. Είναι εύκολο να παρατηρήσει κανείς ότι οι εν λόγω κατασκευές απαντούν συχνότερα στα σημεία όπου κυριαρχεί η επική αφήγηση και λιγότερο στα διδακτικά και ποιητικά μέρη. Εξαίρεση θα μπορούσε να θεωρηθεί η υψηλή συχνότητα αυτών των κατασκευών στην Αποκάλυψη και στα βιβλία του Ιεζεκιήλ, του Δανιήλ και του Βαρούχ· ωστόσο, αυτή εξηγείται από το γεγονός ότι εδώ επαναλαμβάνονται πολλές φορές πολύ παρόμοιες στερεότυπες κατασκευές. Για παράδειγμα, η κατασκευή Ir ischtisite, mane Pona (Ponu) santi επαναλαμβάνεται με μικρές παραλλαγές (διάφοροι χρόνοι και εγκλίσεις, ενίοτε διαφορετική σειρά λέξεων) 51 φορές στην προφητεία του Ιεζεκιήλ. Επομένως, ως προς την κατανομή της στα επιμέρους μέρη της μετάφρασης ανάλογα με το ύφος του κειμένου, η αιτιατική με μετοχή προσεγγίζει σε γενικές γραμμές την απόλυτη δοτική (πρβλ. LKK V 50). Το ότι η διάδοση της αιτιατικής με μετοχή εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το ύφος του κειμένου επιβεβαιώνεται και από το υμνολόγιο του J. Bretkūnas, όπου αυτή η κατασκευή είναι σχετικά σπάνια. Είναι αλήθεια ότι μεγάλο μέρος των ύμνων έχει ανατυπωθεί από το υμνολόγιο του Mažvydas, αλλά και στους ύμνους που μετέφρασε ο ίδιος ο Bretkūnas η αιτιατική με μετοχή είναι πολύ σπανιότερη απ’ ό,τι στα πεζά κείμενα. Για να κατανοήσουμε σαφέστερα τη σχέση των κατασκευών που απαντούν στα κείμενα του J. Bretkūnas με τη ζωντανή γλώσσα της εποχής, πρέπει πρώτα να προσδιορίσουμε σε ποιον βαθμό η χρήση τους μπορούσε να επηρεαστεί από τα πρωτότυπα που χρησιμοποιούσε ο μεταφραστής. Για να διαπιστωθεί η επίδραση των πρωτοτύπων, η Βίβλος του Bretkūnas αντιπαραβλήθηκε με την έκδοση της Βίβλου του Λουθήρου του 1549⁴, η οποία κυκλοφόρησε περίπου μία δεκαετία αργότερα από τις εκδόσεις του 1537 και του 1540 που χρησιμοποίησε ο ίδιος ο μεταφραστής (δεν ήταν διαθέσιμες σε εμάς), καθώς και με τη Vulgata, ⁴ Βίβλος: δηλαδή, ολόκληρη η Αγία Γραφή: στα γερμανικά, αναθεωρημένη εκ νέου. Δρ Μαρτίνος Λούθηρος. Βίτεμπεργκ. Τυπώθηκε από τον Hans Lufft. 1549. 43 των οποίων το κείμενο της Παλαιάς Διαθήκης παρατίθεται σύμφωνα με την έκδοση του 15395, ενώ της Καινής — σύμφωνα με τον E. Nestle6. Καθώς η τεχνική μετάφρασης της Βίβλου του Bretkūnas και η σχέση της με τα πρωτότυπα δεν έχουν διερευνηθεί μέχρι σήμερα, πρέπει πρώτα να θιγούν ορισμένα γενικότερα ζητήματα. Όπως είναι γνωστό, ο J. Bretkūnas άρχισε να μεταφράζει τη Βίβλο από τα λατινικά και, αν κρίνουμε από την καταχώριση στο χειρόγραφο7, το 1579 μετέφρασε ολόκληρο το Ευαγγέλιο του Λουκά μέσα σε έναν μήνα. Από την αντιπαραβολή των κειμένων φαίνεται καθαρά ότι αυτό το μέρος μεταφράστηκε πράγματι από τη Vulgata. Αυτό αποδεικνύεται εξαρχής από πολυάριθμα χωρία όπου το κείμενο του Bretkūnas αντιστοιχεί κατά λέξη στη Vulgata και διαφέρει από την έκδοση του Λουθήρου (π.χ. πρβλ. 1, 2, 4, 6, 14, 17, 18, 19, 23, 37, 43, 44, 46, 48, 54, 62, 63, 2, 8, 9 κ.ο.κ.). Ωστόσο, ορισμένα χωρία δείχνουν ότι κατά τη μετάφραση ο Bretkūnas είχε επίσης στη διάθεσή του το κείμενο του Λουθήρου και το χρησιμοποιούσε. Υπάρχουν προτάσεις πολύ πλησιέστερες στην έκδοση του Λουθήρου παρά στη Vulgata, οι οποίες, πιθανότατα, δεν θα μπορούσαν να έχουν μεταφραστεί απευθείας από την τελευταία, πρβλ.: Ne prabikite daugesnia neį padarita ira (επάνω: prisakita ira dūti). 3,13 – Nihil amplius, quam quod constitutum est vobis, faciatis. – Foddert nicht mehr / denn gesetzet ist. Εδώ η χρήση του κειμένου του Λουθήρου υποδεικνύεται επίσης από το λεξιλόγιο: (Gwaltu) (επάνω: Niewalios) ne wienam ne darikite, (pikta) nei ne tiesas. 3,14 – Neminem concutiatis, neque calumniam faciatis. – Thut niemand gewalt noch vnrecht. Πιθανότατα, η μετάφραση του ecce ως weisdek (1,31 κ.ά.) ή ως dabakes (1,36), πρβλ. γερμ. sihe. Matyt, ο Bretkūnas συμβουλευόταν και το γερμανικό κείμενο όταν ήταν δύσκολο να μεταφραστεί μια πρόταση απευθείας από τα λατινικά, λόγω ιδιωτισμών, ασυνήθιστων για τη λιθουανική γλώσσα συντακτικών δομών ή παρόμοιων αιτιών· ως προς αυτό, πρβλ. επίσης: Weisdek, nescheze busi 1,31 – ecce concipies in utero – sihe du wirst schwanger werden. Επιπλέον, ο Bretkūnas διαίρεσε το μεταφραζόμενο κείμενο σε παραγράφους σύμφωνα με τη Βίβλο του Λουθήρου. Ωστόσο, η κύρια πηγή από την οποία μεταφράστηκε το Ευαγγέλιο του Λουκά σε ολόκληρες σελίδες ήταν, αναμφίβολα, η Vulgata. Το φθινόπωρο του ίδιου έτους, όταν άρχισε να μεταφράζει τις επιστολές του Παύλου, ο Bretkūnas προσπάθησε αρχικά επίσης να βασιστεί στη Vulgata, αλλά μετέφρασε από αυτήν μόνο τις πρώτες παραγράφους (Ρωμ. 1,1–3) και από εκεί και πέρα άλλαξε τη βάση της μετάφρασης. Στην ίδια σελίδα, μετά από ένα μικρό διάστημα, με την καταχώριση Vel sic: επαναλαμβάνεται το ίδιο κείμενο, αυτή τη φορά μεταφρασμένο από τη Βίβλο του Λουθήρου· από αυτήν μεταφράστηκαν επίσης οι επόμενες σελίδες των επιστολών και άλλα μέρη της Καινής Διαθήκης. Κατά τη μετάφραση των άλλων μερών της Καινής Διαθήκης, η Vulgata ήταν για τον Bretkūnas μόνο βοηθητική πηγή. Εδώ είναι παντού εμφανές το πνεύμα και το γράμμα του γερμανικού πρωτοτύπου. Μόνο περιστασιακά ο μεταφραστής απομακρύνεται από την έκδοση του Λουθήρου και διατυπώνει την πρόταση σύμφωνα με τη Vulgata, π.χ.: Pravakas savo tiewischkeie garbes ne tur Jon 4,44 – ein Prophet daheim nichts gilt – propheta in sua patria honorem non habet; Wieschpatie, lei miekt, bus sweiks Jon 11,13 – Herr, schläft er / so wirds besser mit im – Domine, si dormit, salvus erit; πρβλ. επίσης Kana Galileos Jon 4,46 – Cana in Galilea – Cana Galilaeae. Το κείμενο της Vulgata προφανώς βοήθησε τον Bretkūnas να μεταφράσει προτάσεις με ιδιωτισμούς όπως: Nesa bus, kaip (επάνω: iog) Herodas tha Berneli ieschkos ant nuszavinimo Ματθ. 2,14 – Denn es ist furhanden / das Herodes das Kindlin sueche / dasselb vmb zu bringen – Futurum est enim ut Herodes quaerat puerum ad perdendum eum, ή: Nesa tu nebehuwa Ματθ. 2,18 – Denn es war aus mit jnen – quia non sunt; Bei Iesus prawirka Ιω. 11,35 – Vnd Jhesu gingen die augen uber – Et lacrymatus est Iesus. Ωστόσο, μεμονωμένες προτάσεις που δεν μεταφράστηκαν απευθείας από τον Λούθηρο είναι απλώς μικρές νησίδες μέσα σε μια αδιάκοπη ροή παραγράφων, των οποίων η γερμανική βάση μετάφρασης είναι αναμφισβήτητη. Παρομοίως μεταφράστηκε από τα γερμανικά και η Παλαιά Διαθήκη, με χρήση μόνο περιστασιακά των κειμένων στα λατινικά, τα ελληνικά και τα εβραϊκά8. Στα ύστερα λατινικά, από τα οποία ο J. Bretkūnas μετέφρασε το Ευαγγέλιο του Λουκά, η αιτιατική με μετοχή (accusativus cum participio) χρησιμοποιείται αρκετά συχνά. Επομένως, πρέπει πρώτα να εξεταστεί η σχέση των κατασκευών αιτιατικής με μετοχή που χρησιμοποιεί ο μεταφραστής 5 Biblia sacra Vvlgatae editionis Sixti Qvinti pont. max. ivssv recognita atqve edita Romae… MDXCIII. 6 Novum Testamentum Graece et Latine, Utrumque textum cum apparatu critico ex editionibus et libris manu scriptis collecto imprimendum curavit Eberhard Nestle, Stuttgart, 1921. 7 Po Luko ev. vertimo: Isch latinischko perguldita… Incepi vertere 6. die Martij Et absolui 30. Martij. 8 Žr. A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache, Göttingen, 1877, p. XVII; aut., LKK V, 1962, p. 37. 44 σε αντίστοιχα χωρία του λατινικού κειμένου. Ποιες διατυπώσεις της Βουλγάτας μετέφρασε ο J. Bretkūnas με αιτιατική και μετοχή, δείχνει ο πίνακας 2. Πίνακας 2 Η σχέση της μετάφρασης του Ευαγγελίου του Λουκά με τη Βουλγάτα Βουλγάτα | Αιτιατική με μετοχή: μετά από ρήματα όπως βλέπω, ακούω κ.λπ. | μετά από το βρίσκω | μετά από άλλα ρήματα | Συνολικός αριθμός Accusativus cum participio | 11 | 15 | – | 26 „ „ cum infinitivo | 4 | – | 13 | 17 „ „ cum adjectivo | – | – | 1 | 1 Δευτερεύουσες προτάσεις με quod | – | – | 3 | 3 „ „ με quia, quoniam κ.ά. | – | – | 2 | 2 Σύνολο | 15 | 15 | 19 | 49 Όπως φαίνεται από τον πίνακα, το λατινικό accusativus cum participio αντιστοιχεί σε περισσότερο από το ήμισυ όλων των λιθουανικών ισοδυνάμων της αιτιατικής με μετοχή. Ωστόσο, σε όλες αυτές τις περιπτώσεις η αιτιατική με μετοχή εμφανίζεται μετά από ρήματα όπως βλέπω, ακούω, βρίσκω κ.λπ., τα οποία συντάσσονται με αιτιατική. Σε τέτοιες κατασκευές δεν διακόπτεται η άμεση σχέση εξάρτησης ανάμεσα στο ρήμα και στην αιτιατική του ουσιαστικού (αντωνυμίας), και η αιτιατική μπορεί να θεωρηθεί αντικείμενο του ρήματος, π.χ.: Όταν βλέπετε σύννεφο να ανεβαίνει από τη δύση, αμέσως λέτε 12,54 – Cum videritis nubem orientem ab occasu, statim dicitis. Ακούγοντας τον όχλο να προηγείται, ρώτησε 18,36 – Et cum audiret turbam praeferentem, interrogabat. Όταν μπείτε, θα βρείτε ένα πουλάρι δεμένο 19,30 – introëuntes invenietis pullum asinae alligatum. Με κατασκευές που ακολουθούν τα ρήματα λέω, γνωρίζω και άλλα ρήματα και συνδέονται μαζί τους μόνο μέσω φραστικής εξάρτησης (όπως και οι επεξηγηματικές δευτερεύουσες προτάσεις), το λατινικό accusativus cum participio δεν μεταφράζεται. Με αυτές ο Bretkūnas απέδιδε συνήθως το accusativus cum infinitivo ή δευτερεύουσες προτάσεις, π.χ.: Κι εσείς ποιον λέτε ότι είμαι; 9,20 – Vos autem quem me esse dicitis? Διότι αισθάνομαι μια δύναμη να έχει βγει από μέσα μου 8,46 – nam ego novi virtutem de me exisse. Και κατάλαβαν ότι είχε δει όραμα (έμφαση) στην εκκλησία 1,22 – et cognoverunt quod visionem vidisset in templo. Αλλά για να γνωρίσετε ότι ο Υιός του ανθρώπου έχει εξουσία στη γη 5,24 – Ut autem sciatis quia Filius hominis habet potestatem in terra. Για τέτοιες αυτοτελείς κατασκευές αιτιατικής με μετοχή στη μετάφραση του Bretkūnas δεν υπήρχε καθόλου πρότυπο στο λατινικό πρωτότυπο, και η χρήση τους δεν μπορούσε να επηρεαστεί άμεσα από αυτό. Γενικά, στις περιπτώσεις αυτές το accusativus cum participio δεν είναι χαρακτηριστικό της λατινικής· στη θέση του χρησιμοποιείται συνήθως το accusativus cum infinitivo. Αντιθέτως, ακριβώς τέτοιες αυτοτελείς κατασκευές αιτιατικής με μετοχή 45 Η αφθονία και η ποικιλία αποτελούν χαρακτηριστικό γνώρισμα της γλώσσας του Bretkūnas και πολλών άλλων παλαιών Λιθουανών συγγραφέων μας. Το κατά πόσον το λατινικό πρωτότυπο θα μπορούσε να έχει επηρεάσει τη χρήση της αιτιατικής με μετοχή στα μεταφρασμένα από τα λατινικά χωρία μπορεί εύκολα να ελεγχθεί και με τη μέθοδο της αντιπαραβολής. Για τον σκοπό αυτό θα συγκρίνουμε τα δεδομένα του πίνακα 2 με εκείνα που προκύπτουν από την αντιπαραβολή με τη Vulgata των κατασκευών που χρησιμοποιούνται σε άλλα μέρη της Καινής Διαθήκης, μεταφρασμένα από τα γερμανικά. Πίνακας 3 Η σχέση των άλλων μερών της μετάφρασης της Καινής Διαθήκης με τη Vulgata Vulg | Αιτιατική με μετοχή: μετά από ρήματα όπως βλέπω, ακούω κ.λπ. | μετά από βρίσκω, αφήνω | μετά από άλλα ρήματα | Σύνολο Accusativus cum participio | 97 | 20 | 2 | 119 „ | „ | infinitivo | 9 | — | 22 | 31 „ | „ | adjectivo | 1 | 1 | 2 | 4 Δευτερεύουσες προτάσεις με quod | 3 | — | 11 | 14 „ | „ | με quia, quoniam κ.λπ. | 7 | — | 38 | 45 Άλλες κατασκευές | 12 | 1 | 8 | 21 Σύνολο | 129 | 22 | 83 | 234 Από τη σύγκριση φαίνεται καθαρά ότι και στις δύο περιπτώσεις η αναλογία των λιθουανικών κατασκευών προς τη λατινική accusativus cum participio είναι σχεδόν η ίδια. Στη μετάφραση του Ευαγγελίου του Λουκά, η acc. c. part. αντιστοιχεί περίπου στο 53% όλων των αντιστοιχιών της αιτιατικής με μετοχή, ενώ στα υπόλοιπα μέρη στο 50,9%. Ανάλογη είναι και η κατανομή τους ανά τύπο κατασκευής: η λατινική acc. c. part. αντιστοιχεί συνήθως σε εκείνες τις κατασκευές στις οποίες η αιτιατική ακολουθεί τα ρήματα βλέπω, ακούω, βρίσκω κ.λπ. και μπορεί να θεωρηθεί αντικείμενό τους, ενώ μόνο κατ’ εξαίρεση αντιστοιχεί σε αυτοτελείς κατασκευές αιτιατικής με μετοχή μετά από άλλα ρήματα. Αυτό επιβεβαιώνει για άλλη μια φορά ότι η λατινική accusativus cum participio δεν άσκησε αξιοσημείωτη επίδραση στη χρήση των λιθουανικών κατασκευών αιτιατικής με μετοχή στο Ευαγγέλιο του Λουκά. Κάπως διαφορετική είναι και στις δύο περιπτώσεις η αναλογία των λιθουανικών κατασκευών προς την accusativus cum infinitivo και τις δευτερεύουσες προτάσεις. Στο Ευαγγέλιο του Λουκά, η acc. c. inf. αντιστοιχεί στο 34,6% των λιθουανικών κατασκευών, ενώ στα άλλα μέρη της μετάφρασης της Καινής Διαθήκης μόνο στο 13,2%· αντίθετα, οι δευτερεύουσες προτάσεις με quod, quia, quoniam και άλλους συνδέσμους είναι εκεί πάνω από δύο φορές συχνότερες (10,2% στο Ευαγγέλιο του Λουκά και 25% στα άλλα μέρη). Οι κατασκευές accusativus cum infinitivo της λατινικής ήταν ως προς τη δομή τους εγγύτερες στη λιθουανική αιτιατική με μετοχή απ’ ό,τι οι δευτερεύουσες προτάσεις, και συνεπώς θα μπορούσαν έμμεσα να έχουν ενθαρρύνει τη χρήση της αιτιατικής με μετοχή στα μεταφρασμένα από τα λατινικά μέρη του κειμένου. Ασφαλώς, αυτή η ενθαρρυντική επίδραση της acc. c. inf. θα μπορούσε να ήταν πολύ μικρή. Πράγματι, στο Ευαγγέλιο του Λουκά, που μεταφράστηκε από τα λατινικά, ο δείκτης συχνότητας της αιτιατικής με μετοχή είναι χαμηλότερος απ’ ό,τι στα Ευαγγέλια του Ιωάννη ή του Μάρκου, που μεταφράστηκαν από τα γερμανικά (20,5: 18,9), για να μην αναφέρουμε την Αποκάλυψη ή τέτοια μέρη της Παλαιάς Διαθήκης, 46 όπως τα βιβλία των Μακκαβαίων. Δεν υπάρχει απολύτως κανένας λόγος να μιλήσουμε για οποιαδήποτε επίδραση της acc. c. inf. στην ίδια τη δομή ή τη χρήση των λιθουανικών κατασκευών. Για να προσδιοριστεί ποιες γερμανικές κατασκευές απέδιδε ο J. Bretkūnas με αιτιατική και μετοχή, αντιπαραβλήθηκαν με το γερμανικό πρωτότυπο τα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης της Βίβλου του Bretkūnas, από τον Ιησού του Ναυή έως και τον Νεεμία, τα οποία μεταφράστηκαν διαδοχικά το 1589 και έχουν έκταση αντίστοιχη με εκείνη της Καινής Διαθήκης (περίπου 13 τυπογραφικά φύλλα). Τα δεδομένα της αντιπαραβολής παρουσιάζονται στον πίνακα 4. Πίνακας 4 Η σχέση της μετάφρασης των βιβλίων Ιησού του Ναυή–Νεεμία με τη Βίβλο του Λουθήρου LB | Αιτιατική με μετοχή | μετά από ρήματα όπως βλέπω, ακούω κ.λπ. | μετά από βρίσκω, αφήνω κ.λπ. | μετά από άλλα ρήματα | Σύνολο | Accusativus cum participio | 3 | 2 | – | 5 | „„ infinitivo | 26 | 5 | – | 31 | Δευτερεύουσες προτάσεις με dab | 66 | 1 | 112 | 179 | Άλλες δευτερεύουσες προτάσεις | 3 | 3 | 5 | 11 | Ασύνδετες προτάσεις | – | – | 9 | 9 | Άλλες κατασκευές | 1 | – | 2 | 3 | 99 | 11 | 128 | 238 Εκτός από μερικές κατασκευές αιτιατικής με part. perf. pass. (π.χ.: regėjo Kuną ant Kelio padreptą I Kar 13,25 – sahen sie den Leichnam in den Weg geworffen), στο γερμανικό κείμενο δεν υπήρχαν εκφράσεις που να αντιστοιχούν δομικά στη λιθουανική αιτιατική με μετοχή. Η εγγύτερη σε αυτήν ήταν η κατασκευή accusativus cum infinitivo. Ωστόσο, η αιτιατική με μετοχή αντιστοιχεί σε αυτήν σπάνια, και μόνο όταν ακολουθεί τα ρήματα βλέπω, ακούω, βρίσκω κ.λπ., με τα οποία μπορεί να συνδέεται με σχέση εξάρτησης, π.χ.: Είδα θεούς να ανεβαίνουν από τη γη I Sam 28,14 – Ich sehe Goetter erauff steigen aus der erden. Σαν να άκουγες κάποτε μία φωνή να δοξάζει και να ευχαριστεί II Kron 5,13 – als hoeret man eine stimme zu loben vnd zu dancken. Βρήκαν τον Δαγών να κείτεται μπρούμυτα στο έδαφος I Sam 5,3 – funden sie Dagon auff seinem andlitz liegen auff der erden. Συνεπώς, η σχέση των λιθουανικών κατασκευών με το λατινικό και το γερμανικό accusativus cum infinitivo είναι διαφορετική: το λατινικό acc. c. inf. αντιστοιχεί συχνότερα σε πλήρως ανεξάρτητες κατασκευές αιτιατικής με μετοχή, ενώ το γερμανικό — σε εκείνες στις οποίες η αιτιατική μπορεί ακόμη να λειτουργεί ως αντικείμενο ρημάτων (με τέτοιες κατασκευές μεταφραζόταν συχνά το λατινικό acc. c. part. στο Ευαγγέλιο του Λουκά). Αυτό εξηγείται από τη διαφορετική χρήση του acc. c. inf. στις προαναφερθείσες γλώσσες: στα λατινικά αυτή η κατασκευή είναι πολύ πιο ανεξάρτητη, ενώ στα γερμανικά συνδέεται στενά με ρήματα συγκεκριμένης λεξικής σημασίας που συντάσσονται με αιτιατική. Όπως βλέπουμε, ο J. Bretkūnas διαισθανόταν αυτή τη διαφορά και, κατά τη μετάφραση, επέλεξε διαφορετικά γλωσσικά μέσα στις δύο περιπτώσεις. Αν ληφθεί υπόψη η μεταφραστική τεχνική της εποχής, αυτό μαρτυρεί την πολύ λεπτή γλωσσική αίσθηση του μεταφραστή. 47 Με τις ανεξάρτητες κατασκευές αιτιατικής με μετοχή, στις οποίες δεν διακρίνεται πλέον σχέση εξάρτησης μεταξύ του ρήματος και της αιτιατικής, ο J. Bretkūnas μετέφραζε συχνότερα τις δευτερεύουσες προτάσεις της γερμανικής, ιδίως όσες εισάγονταν με τον σύνδεσμο daß. Ghis sawa akis pakiele, ir suprata, Wirą prisch sawe stowinti. Joz 5,13 – vnd ward gewar das ein Man gegen jm stund. Tadda regeia wissas szmones, ghi Maischa apaczoie ant Kuno turint! II Kar 6,30 – Da sahe alles volck/das er einen Sack vnten am leibe anhatte. Bei Wiriausieghi neszinnoia, mane kur vejusi nei ką weikent! Neh 2,16 – Vnd die Obersten wussten nicht/wo ich hin gieng/oder was ich machte. Σε ορισμένες κατασκευές αιτιατικής με μετοχή αντιστοιχούν στο πρωτότυπο και ασύνδετες προτάσεις μετά από ρήμα με επεξηγηματική σημασία, π.χ.: Nesa anis tars, mus nog ju beganczius, kaip pirm Joz 8,6 – Denn sie werden gedencken/wir fliehen fur jnen/wie vor hin. Idant szinnotumbit Mane sant! PONV I Kar 20,28 – Das jr wisset/Ich sey der HERR. Μερικές φορές ο Bretkūnas, απομακρυνόμενος αρκετά από το γράμμα του πρωτοτύπου, μετέφραζε με αιτιατική και μετοχή και άλλες γερμανικές κατασκευές, π.χ.: Iei r egesi Syrus mane apgalinczius, tadda tu man paschok I Kron 20,12 – Wenn mir die Syren zu starck werden/so kom mir zu huelff (Si vicerit me Syrus…). Er nori schechūli deschimti trapu (parašt. schinkšnių) toliaus aisenti (taisyta į iog scheschūlis.... eitu) arba deschimti trapu (parašt. pakopų) atgalios? II Kar 20,9, – Sol der schatten zehen stuffen forder gehen/oder zehen stuffen zuruecke gehen? (vis ut ascendat umbra…). Ach welcziau Pona sawa essanti pas pranascha Samariaie II Kar 5,3 – Ach/das mein Herr were bey dem Prophete zu Samaria (Utinam fuisset dominus…). Αυτές τις εκφράσεις, όπως και τις δευτερεύουσες και ασύνδετες προτάσεις που αναφέρθηκαν παραπάνω, ο Bretkūnas θα μπορούσε να τις αποδώσει σωστά και ακολουθώντας περισσότερο το πρωτότυπο, χωρίς να απομακρυνθεί από αυτό. Άλλωστε, πλάι στην αιτιατική με μετοχή, στη λιθουανική γλώσσα της εποχής χρησιμοποιούνταν ευρέως δευτερεύουσες προτάσεις με τον σύνδεσμο jog, ασύνδετες προτάσεις και άλλες κατασκευές που αντιστοιχούσαν στις γερμανικές εκφράσεις· τέτοιες αφθονούν και στην ίδια τη μετάφραση του Bretkūnas. Η επιλογή τους ενθαρρυνόταν ακριβώς από το πρωτότυπο — ένα ιερό κείμενο, το οποίο, σύμφωνα με τις αρχές της εποχής, έπρεπε να μεταφραστεί όσο το δυνατόν ακριβέστερα, «verbum verbo». Το γερμανικό πρωτότυπο όχι μόνο δεν ευνοούσε τη χρήση της αιτιατικής με μετοχή, αλλά, αντίθετα, την περιόριζε σημαντικά. Κι όμως, υπερνικώντας την έλξη του πρωτοτύπου, ο Bretkūnas μετέφραζε συχνά με αιτιατική και μετοχή ποικίλα, εντελώς διαφορετικά συντακτικά μέσα. Αυτό μπορεί να εξηγηθεί μόνο από το ότι η συγκεκριμένη κατασκευή είχε αποκτηθεί σε πολύ μεγάλο βαθμό στη γλωσσική χρήση του ίδιου του μεταφραστή. Galininko su dalyviu produktyvumas dar labiau išryškėja Bretkūno Postilėje (1589), kurios viename aut. lanke vidutiniškai randame 37,8, o abiejuose tomuose — 719 konstrukcijų. Savo struktūros ypatybėmis ir vartosena jos maždaug atitinka Biblijos vertime randamas konstrukcijas. Tačiau jų vidutinis dažnumo rodiklis čia daugiau nei dvigubai didesnis, kaip Biblijoje, ir pranoksta rodiklius net tokių jos dalių, kuriose galininkas su dalyviu itin gausiai vartojamas (pvz.: Mak, Apr, Dan, Jon ir kt.). Πώς μπορεί να εξηγηθεί αυτή η διαφορά; 48 Η Postilė γράφτηκε σε μια εποχή κατά την οποία είχε ήδη μεταφραστεί ολόκληρη η Καινή Διαθήκη και μέρος των βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης (Ψαλμοί, Σιρ, Τωβ, Παρ, Απόκρυφα, Ιουδίθ, Παμ, Ισμ)9. Δεν παρατηρούμε ιδιαίτερη αύξηση της χρήσης της αιτιατικής με μετοχή στα μεταγενέστερα τμήματα της μετάφρασης σε σύγκριση με εκείνα που μεταφράστηκαν έως το 1588· επομένως, οι παράγοντες που σχετίζονται με τη χρονολογία (π.χ. η συνήθεια της διαρκούς χρήσης ορισμένων κατασκευών υπό συγκεκριμένες περιστάσεις, η αυτοματοποίηση της χρήσης τους, η τυποποίηση) δεν μπορούσαν να έχουν εδώ ιδιαίτερη σημασία. Ωστόσο, γράφοντας την Postilė, ο Bretkūnas περιοριζόταν λιγότερο από τις πηγές που χρησιμοποιούσε. Παρότι η σχέση της Postilė με αυτές δεν έχει μελετηθεί μέχρι σήμερα και οι ίδιες οι πηγές δεν είναι προς το παρόν προσιτές σε εμάς, η ίδια η φύση του κειμένου μάς οδηγεί να πιστεύουμε ότι η Postilė είναι ένα έργο-συρραφή, πρωτότυπο τουλάχιστον εν μέρει. Πολλά χωρία του βιβλίου, αφιερωμένα στους Λιθουανούς χωρικούς και σχετικά με την καθημερινή ζωή, τα έθιμα, τις ασθένειες και τις συμφορές τους, γράφτηκαν αναμφίβολα από τον ίδιο τον Bretkūnas· αλλού, πάλι, φαίνεται ότι παραφράζονται ελεύθερα «τα σχόλια των σημαντικότερων θεολόγων». Περιοριζόμενος λιγότερο από τα πρωτότυπα, ο Bretkūnas μπορούσε εδώ να χρησιμοποιεί πιο ελεύθερα τα συνήθη γλωσσικά του μέσα, μεταξύ αυτών και διάφορες μετοχικές κατασκευές. Για παράδειγμα, βρίσκουμε εδώ την απόλυτη δοτική πολύ συχνότερα απ’ ό,τι στη μετάφραση της Βίβλου (βλ. LKK V 51–52)· το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για μετοχικές φράσεις με συνδετικές λέξεις, καθώς και για κατασκευές με ημιμετοχές κ.ά., που λειτουργούν ως ισοδύναμα δευτερευουσών προτάσεων. Επομένως, η υψηλή παραγωγικότητα της αιτιατικής με μετοχή εδώ είναι ένα αναμενόμενο φαινόμενο, συνδεόμενο με το συνολικό σύστημα χρήσης των μετοχικών τύπων και, όπως φαίνεται, βασισμένο στις τάσεις της ζωντανής γλώσσας. Για να εξηγήσει τη συχνή χρήση της αιτιατικής με μετοχή στα πεζά κείμενα του J. Bretkūnas, ο V. Falkenhan διατύπωσε την υπόθεση ότι ο συγγραφέας ενδέχεται να παρακινήθηκε εδώ από την παλαιά πρωσική γλώσσα, την οποία γνώριζε από μικρός10. Δεν γνωρίζουμε τίποτε βέβαιο για τη χρήση της αιτιατικής με μετοχή στην παλαιά πρωσική γλώσσα. Στα σωζόμενα παλαιοπρωσικά κείμενα δεν καταγράφονται τέτοιες κατασκευές, αν και κατά τα άλλα γερμανικές εκφράσεις με απαρέμφατο αποδίδονται ενίοτε με μετοχικές κατασκευές. Θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι ο Bretkūnas επηρεάστηκε εδώ από την παλαιά πρωσική γλώσσα αν η συχνή χρήση της αιτιατικής με μετοχή ήταν ένα ιδιαίτερο, αποκλειστικό γνώρισμα της γλώσσας του Bretkūnas, ξένο προς άλλους συγγραφείς. Ωστόσο, εξετάζοντας άλλα κείμενα της εποχής, βλέπουμε ότι δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Ως προς τα γλωσσικά του χαρακτηριστικά, ο B. Vilentas είναι κοντά στον Bretkūnas· αποσπάσματα από τα «Ευαγγέλια και τις επιστολές» του (1579), τις λεγόμενες περικοπές, βρίσκουμε ενσωματωμένα στην Postilė του Bretkūnas χωρίς σημαντικές αλλαγές. Αν και η έκταση των κειμένων του B. Vilentas είναι μικρή και τα παραδείγματα αιτιατικής με μετοχή είναι εδώ πολύ λιγότερα, τα «Ευαγγέλια και οι επιστολές» ως προς τη συχνότητα χρήσης της (12,8) σχεδόν ισοδυναμούν με τη μετάφραση της Καινής Διαθήκης από τον Bretkūnas (13,3) και υπερβαίνουν ελαφρώς τη μετάφραση ολόκληρης της Βίβλου (12). Επομένως, μεταφράζοντας τμήματα της Καινής Διαθήκης, οι δύο συγγραφείς χρησιμοποιούσαν την αιτιατική με μετοχή με περίπου την ίδια συχνότητα. Η σύμπτωση αυτή είναι ακόμη πιο σημαντική, καθώς τόσο ο B. Vilentas όσο και ο J. Bretkūnas μετέφραζαν από την ίδια πηγή—τη Βίβλο του Λουθήρου. Η σχέση των κατασκευών που χρησιμοποίησε ο B. Vilentas με το πρωτότυπο παρουσιάζεται στον πίνακα 5. 9 Πρβλ. V. Falkenhahn, ό.π., σ. 97 κ.ε. 10 Βλ. V. Falkenhahn, ό.π., σ. 187. 4. Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai 49 Η σχέση των «Ευαγγελίων και των επιστολών» του B. Vilentas με τη Βίβλο του Λουθήρου Πίνακας 5 LB Αιτιατική με μετοχή μετά από ρήματα όπως βλέπω, ακούω κ.λπ. μετά από το βρίσκω μετά από άλλα ρήματα Συνολικός αριθμός Αιτιατική με μετοχή 2 10 — 12 « « απαρέμφατο 20 4 — 24 Δευτερεύουσες προτάσεις με daß 5 — 6 11 Άλλες δευτερεύουσες προτάσεις 1 — — 1 Ασύνδετες προτάσεις 1 — 7 8 Άλλες κατασκευές 5 1 2 8 34 15 15 64 Ο B. Vilentas μετέφραζε συχνότερα από τον J. Bretkūnas τις ασύνδετες προτάσεις του γερμανικού πρωτοτύπου με αιτιατική μετοχής, ενώ κάπως σπανιότερα μετέφραζε δευτερεύουσες προτάσεις με τον σύνδεσμο daß (πρβλ. πίν. 4). Επιπλέον, μετά το ρήμα rasti ο B. Vilentas απέδιδε συχνότερα με αιτιατική μετοχής την acc. c. part. του πρωτοτύπου. Αυτές οι διαφορές, προφανώς, οφείλονταν σε ιδιαιτερότητες της ατομικής μεταφραστικής τεχνικής. Στις άλλες περιπτώσεις, τα δεδομένα από την αντιπαραβολή των δύο μεταφράσεων με το πρωτότυπο είναι παρόμοια. Χρησιμοποιώντας την αιτιατική με μετοχή, ο B. Vilentas, όπως και ο J. Bretkūnas, χρειάστηκε σχεδόν παντού να υπερνικήσει την υποβολή της γλώσσας του πρωτοτύπου και να κινηθεί αντίθετα στο ρεύμα. Θα αναφέρουμε μερικά παραδείγματα τέτοιας μετάφρασης, που καταδεικνύουν την παραγωγικότητα της αιτιατικής με μετοχή. Επειδή ο καθένας ακούει | τους Λιθουανούς να μιλούν στη γλώσσα τους 84 – Denn es hoeret ein jeglicher|das sie mit seiner Sprache redten Apd 2,6. Είναι ο Πατέρας μου… τον οποίο λέτε ότι είναι ο Θεός σας 61 – welchen jr sprecht|er sey ewer Gott Jon 8,55. Κι εμείς ελπίζαμε | ότι αυτός θα λύτρωνε τον Ισραήλ 67 – Wir aber hoffeten|er solte Israel erloesen Luk 24,21. Εκείνος… θα έρθει έτσι | όπως τον είδατε να ανεβαίνει στον ουρανό 81 – wie jr jn gesehen habt|gen Himel faren Apd 1,11. Στο Enchiridion του B. Vilentas, ένα διδακτικό βιβλιαράκι με ελάχιστο αφηγηματικό στοιχείο, η αιτιατική με μετοχή απαντά πολύ σπανιότερα· ο δείκτης συχνότητάς της (5) είναι εδώ παρόμοιος με εκείνον στα βιβλία του Εκκλησιαστή (4,1), των Χρονικών (5) και του Σιράχ (6,9) της Βίβλου του Bretkūnas, αλλά υψηλότερος απ’ ό,τι στο διδακτικό βιβλίο των Παροιμιών (0,5). Ο S. Vaišnoras χρησιμοποιούσε την αιτιατική με μετοχή ακόμη ευρύτερα από τον B. Vilentas. Στα γραπτά του, το μεγαλύτερο μέρος των οποίων («Žemczvga schwentoia raschta», «Ape dvsches…») μεταφράστηκε από τα λατινικά11, ενώ το μικρότερο («Ape popieszischkaie missche») από τα γερμανικά, ο μέσος δείκτης συχνότητας αυτής της κατασκευής (20,2) είναι σαφώς υψηλότερος απ’ ό,τι στη Βίβλο του Bretkūnas. Ο Vaišnoras δεν υστερεί έναντι του Bretkūnas ούτε ως προς την ελευθερία και την ποικιλία της χρήσης της αιτιατικής με μετοχή· στα γραπτά του, αυτή η κατασκευή σχεδόν ποτέ δεν συνδέεται με ρήματα μέσω άμεσων σχέσεων εξάρτησης. Πολλές από αυτές έχουν σύνθετη δομή. Ιδού μερικά παραδείγματα: 11 Βλ. W. Witte, Der Übersetzer Simon Waischnoras d. Ae., I, Braunschweig, σ. 56 κ.ε. 50 Για να εκδηλώσουμε ανοιχτά τη δικαιοσύνη... και να τη διακηρύξουμε δημόσια, πρέπει να δικαιώσουμε με βεβαιότητα την πίστη και να μη σβήσουμε αυτή την αληθινή πίστη, αλλά να τη διατηρήσουμε και να την ενισχύσουμε μέσα στην καρδιά μας MT 92. Δεν υπάρχει λόγος να αμφιβάλλουμε: την έλαβε μαζί με τους άλλους μαθητές, με το στόμα του, από το σώμα και το αίμα του Χριστού MT 156a. (Οι περιπλανήσεις) των παλαιών Επικούρειων, που νόμιζαν πως βρήκαν τον κόσμο με τη σκέψη τους και έλεγαν πως ο κόσμος θα χαθεί με τη σκέψη τους, και πως οι άνθρωποι, (245) όπως και τα ζώα, με την ψυχή και το σώμα θα χαθούν και θα αφανιστούν MT 245–245a. Σε δέχομαι χάρη στον Υιό, τον Λυτρωτή της Εκκλησίας, και στο Άγιο Πνεύμα, το Άγιο MT 122. Μολονότι δεν διαθέτουμε το λατινικό πρωτότυπο των «Žemčiūgos», η ίδια όμως η δομή των κατασκευών που χρησιμοποιούνται εδώ επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι η λατινική accusativus cum participio δεν μπορούσε να ασκήσει σημαντική επίδραση σε αυτές, επειδή στις περιπτώσεις όπου ο Vaišnoras χρησιμοποιεί αιτιατική με μετοχή, η acc. c. part. είτε δεν είναι καθόλου δυνατή στα λατινικά είτε είναι πολύ σπάνια. Άλλο ζήτημα είναι η κατασκευή accusativus cum infinitivo, η οποία στα λατινικά εκείνης της εποχής χρησιμοποιούνταν σε παρόμοιες περιστάσεις με εκείνες όπου στα κείμενα του Vaišnoras εμφανίζεται η αιτιατική με μετοχή. Αν και έχει διαφορετική δομή, η acc. c. inf. θα μπορούσε εδώ, όπως και στα χωρία της Βίβλου του Bretkūnas που μεταφράστηκαν από τα λατινικά, να έχει σε κάποιο βαθμό ενθαρρύνει τη χρήση της αιτιατικής με μετοχή. Στις «Žemčiūgos», που μεταφράστηκαν από τα λατινικά, η αιτιατική με μετοχή απαντά συχνότερα απ’ ό,τι στο βιβλίο «Ape popiežiškąją mišą». Ωστόσο, η δομή και η χρήση αυτής της κατασκευής εδώ είναι ακριβώς ίδιες με εκείνες στις πρωτότυπες λιθουανικές εισαγωγές και στα μέρη που μεταφράστηκαν από τα γερμανικά. Επομένως, τα λατινικά δεν θα μπορούσαν να έχουν ασκήσει σημαντική επίδραση στις κατασκευές αιτιατικής με μετοχή στα κείμενα του Vaišnoras. Όπως είναι γνωστό, ο S. Vaišnor(as) ήταν ένας από τους διορθωτές της Postilla του Bretkūnas12, ενώ ο Zacharijus Blotnas, ο οποίος έγραψε μια πρωτότυπη λιθουανική εισαγωγή για το βιβλίο του Vaišnoras, διόρθωσε το χειρόγραφο του βιβλίου του Tobijas που είχε μεταφράσει ο Bretkūnas13. Σε δύο χωρία αυτού του βιβλίου, ο Z. Blotnas διόρθωσε με το χέρι του τις δευτερεύουσες προτάσεις που είχε χρησιμοποιήσει ο Bretkūnas, μετατρέποντάς τες σε κατασκευή με αιτιατική και μετοχή. Και δεν ήξερε ότι αυτός ήταν Άγγελος του Θεού (το jog είναι υπογραμμισμένο, επάνω: ghij Angelu Diewa essant(i?) 5,6 — wuste nicht | das der engel Gottes war (ignorans quod… esset). Τότε ο Tobiaschius κάλεσε κοντά του τον Άγγελο, ο οποίος είπε πως ήταν άνθρωπος (το s είναι διαγραμμένο, επάνω: tikeia szmogumi santi) 9,1 — denn er meinet | es were ein Mensch (quem quidem hominem existimabat). Στη μετάφραση του σύντομου βιβλίου του Tobijas υπάρχουν, πέρα από αυτές, άλλες 13 κατασκευές αιτιατικής με μετοχή. Ωστόσο, ο Z. Blotnas προφανώς θεωρούσε ότι ο Bretkūnas δεν τις χρησιμοποιούσε ακόμη αρκετά και ένιωθε πως έπρεπε να αντικαταστήσει με αυτή την κατασκευή ορισμένες δευτερεύουσες προτάσεις. Σε άλλα — ποιητικά και διδακτικά — κείμενα της Μικράς Λιθουανίας του 16ου–17ου αιώνα (των M. Mažvydas, J. Rėza, J. Rikovimaus κ.ά.), η αιτιατική με μετοχή απαντά σπανιότερα (βλ. πίνακα 7). Η αιτιατική με μετοχή χρησιμοποιείται σε όλες τις σημαντικότερες εκδόσεις της εποχής που κυκλοφόρησαν στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας, αν και όχι στον ίδιο βαθμό όπως στα επικά κείμενα των συγγραφέων της Μικράς Λιθουανίας. Εδώ οι κατασκευές αυτές 12 Βλ. V. Falkenhahn, ό.π., σ. 389 κ.ε. 13 Ό.π., σ. 255 κ.ε. 4* 51 Παραδείγματα καταγράφηκαν στο Postilla του M. Daukša, αλλά λόγω του μεγάλου όγκου του κειμένου ο δείκτης συχνότητας είναι χαμηλός — δεν φτάνει καν το 4. Ποιες εκφράσεις του πολωνικού πρωτοτύπου απέδιδε με αιτιατική και μετοχή ο M. Daukša, ο οποίος καταγόταν από τη διάλεκτο της Μέσης Άνω Λιθουανίας, και σε ποιο βαθμό θα μπορούσε το πρωτότυπο να έχει επηρεάσει τη χρήση αυτής της κατασκευής; Για να μπορέσει να απαντηθεί αυτό το ερώτημα, το Postilla του Daukša αντιπαραβλήθηκε με τη δεύτερη (1582)14 και την έκτη (1617)15 έκδοση του Mažoji Postilė του J. Wujek (βλ. Πίν. 6). Πίνακας 6 Η σχέση του Postilla του M. Daukša με το Postilla του J. Wujek W Αιτιατική με μετοχή μετά από τα ρήματα «βλέπω», «ακούω» κ.ά. μετά το «βρίσκω» μετά από άλλα ρήματα Συνολικός αριθμός Αιτιατική με μετοχή 78 12 4 94 » » απαρεμφάτου 2 — 29 31 Δευτερεύουσες προτάσεις με τους συνδέσμους że, iż κ.ά. 6 — 7 13 Άλλες κατασκευές 6 3 5 14 92 15 45 152 Η σχέση της αιτιατικής με μετοχή στο Postilla του Daukša με τις κατασκευές του πρωτοτύπου θυμίζει από πολλές απόψεις τη σχέση λιθουανικών και λατινικών κατασκευών στη μετάφραση του Ευαγγελίου του Λουκά από τον Bretkūnas. Το accusativus cum participio του πρωτοτύπου αντιστοιχεί εδώ συνήθως σε κατασκευές που ακολουθούν ρήματα όπως «βλέπω», «ακούω», «βρίσκω» κ.ά.· στις περισσότερες από αυτές, η αιτιατική μπορεί να θεωρηθεί άμεσο αντικείμενο των προαναφερθέντων ρημάτων, π.χ.: Και ο Παύλος τον άκουσε να μιλά: γιατί με διαβάλλεις; 19634 — I Pàwel słyszał go mówiącego W3 333. Διότι εκεί βλέπω το μήκος συντομευμένο | το πλάτος συσταλμένο | το ύψος ταπεινωμένο | το βάθος εξισωμένο 39917 — Abowiem tâm widzę długość skroconą | szerkość ścísnioną | wysokość poddāną | głębokość zrownāną W3 655. Και αφού επέστρεψε, ήρθε | και για δεύτερη φορά τους βρήκε να κοιμούνται 1499 —... y powtore náłasl ie spięce W2 9. Ο Μ. Νταούκσα χρησιμοποιεί συχνότερα πιο ανεξάρτητες κατασκευές αιτιατικής με μετοχή, όταν μεταφράζει το accusativus cum infinitivo και τις δευτερεύουσες προτάσεις του πολωνικού πρωτοτύπου, π.χ.: Αυτοί πιστεύουν μόνο ότι αυτή η ζωή υπάρχει 58431 — oni tylko ten żywot być wierzą W3 995. Τότε θα γνωρίσουν όλοι ότι είστε μαθητές μου 14236 — Potym poznàia wszyscy żeście uczniowie moi W2 164. Ο Άγγλος είδε όραμα | εκείνοι που τον αποκαλούσαν ζωντανό 18919 — ktorzy powiadáie iż żywie W3 322. 14 Postilla Catholliczna mnieysza... Przez Jakuba Wuyka... w Poznaniu Roku Pańskiego MDLXXXII. 15 Postille... Przez D. Jakoba Wuyka... w Krakowie... 1617. 52 Κατά τη μετάφραση του πολωνικού acc. c. inf., ήταν αναγκαίο να τροποποιηθεί η κατασκευή του πρωτοτύπου· όμως τις δευτερεύουσες προτάσεις με że, iż ο Μ. Νταούκσα μπορούσε εδώ, όπως και σε πολλά άλλα σημεία του βιβλίου του, να τις αποδώσει με λιθουανικές δευτερεύουσες προτάσεις. Καθώς ο Νταούκσα ακολουθούσε πιστά το πρωτότυπο και προσπαθούσε να μην απομακρύνεται από αυτό χωρίς ουσιαστικό λόγο, οι περιπτώσεις τέτοιας παράφρασης είναι ενδεικτικές και μαρτυρούν επίσης την παραγωγικότητα της αιτιατικής με μετοχή. Στην παλαιά πολωνική, το acc. c. part. και ιδίως το acc. c. inf. είχαν επηρεαστεί έντονα από τις αντίστοιχες λατινικές κατασκευές. Αυτό εξηγεί την ομοιότητα που παρατηρούμε συγκρίνοντας τη σχέση των κατασκευών στην Postilė του Νταούκσα και στο Ευαγγέλιο του Λουκά του Μπρετκούνου με τα πρωτότυπα. Ότι η αιτιατική με μετοχή ήταν διαδεδομένη και στις ανατολικές διαλέκτους των Αουκστάιτι, φαίνεται από τα «Punktų sakymų» (1629–1644), όπου χρησιμοποιείται σχεδόν δύο φορές συχνότερα απ’ ό,τι στην Postilė του Νταούκσα (βλ. πίνακα 7). Τα έργα αυτά είναι εύκολο να συγκριθούν, επειδή το ύφος τους είναι πολύ παρόμοιο. Ωστόσο, τα «Punktai sakymų» είναι σε μεγάλο βαθμό πρωτότυπο έργο, γεγονός που πιθανότατα συνέβαλε στη συχνότερη χρήση αυτών των κατασκευών. Τα ευαγγελικά αποσπάσματα των «Punktų sakymų», οι λεγόμενες περικοπές, έχουν δανειστεί από τα «Evangelijos» του J. Jaknavičius, όπου επίσης εκπροσωπείται η ανατολική διάλεκτος των Αουκστάιτι, αλλά πλέον κυριαρχεί εξ ολοκλήρου το επικό ύφος. Επομένως, εδώ θα μπορούσαμε να αναμένουμε σαφώς μεγαλύτερο αριθμό των εξεταζόμενων κατασκευών. Στην πραγματικότητα, όμως, είναι σπανιότερες εδώ (δείκτης συχνότητας – 6, 8). Προφανώς, η μετάφραση από τα πολωνικά όχι μόνο δεν ενθάρρυνε, αλλά περιόριζε τη χρήση της αιτιατικής με μετοχή. Το πολωνικό acc. c. part. αντιστοιχεί εδώ, όπως και στην Postilė του Νταούκσα, μόνο στην πλειονότητα εκείνων των κατασκευών που συνδέονται με άμεση εξάρτηση με τα ρήματα βλέπω, ακούω, βρίσκω κ.λπ. (15 παραδείγματα)· οι πιο ανεξάρτητες κατασκευές αντιστοιχούν σε δευτερεύουσες προτάσεις με że, iż (5) και στο acc. c. inf. (2). Συγκρίνοντας τα αντίστοιχα σημεία των περικοπών, μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι στα «Evangelijos» η αιτιατική με μετοχή χρησιμοποιείται και εκεί όπου ο Νταούκσα χρησιμοποιούσε δευτερεύουσα πρόταση, πρβλ.: Λέτε ότι με τη δύναμη του Βεελζεβούλ βγάζω τα δαιμόνια Ev 49 (πρβ. επίσης SP II 43).— είπατε ότι εγώ εκδιώκω τους δαίμονες με τον Βεελζεβούλ DP 11740 (powiadáćie, iż ia mocą Beelzebuba wyrzucam czarty). Ωστόσο, σε άλλα σημεία οι δύο πηγές συμφωνούν απόλυτα, πρβλ.: Ποιον λένε οι άνθρωποι ότι είναι ο Υιός του ανθρώπου; Ev 181 — Ποιον λένε ότι είναι ο Υιός του ανθρώπου DP 465 (Kim powiadádią być ludzie Syná… Quem dicunt homines esse Filium…)· πρβλ. επίσης: Ποιον λένε οι άνθρωποι ότι είναι ο Υιός του ανθρώπου; VEE 142· παρόμοια επίσης Ev 181 — DP 465 — VEE 142· Ev 67 (SP II 236) — DP 18924. Στα κείμενα των μεταρρυθμιστών του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας, στα οποία αναδεικνύονται κυρίως τα χαρακτηριστικά των διαλέκτων των κεντρικών και βόρειων Αουκστάιτι, η αιτιατική με μετοχή χρησιμοποιείται με ποικίλη συχνότητα. Στο μεγαλύτερο από αυτά, την Postilė του Μορκούνας του 1600, είναι περίπου τρεις φορές σπανιότερη απ’ ό,τι στην Postilė του Μ. Νταούκσα. Η σχέση των κατασκευών με το πρωτότυπο — την Postilė του Μ. Ρέγιαϊ του 155616 — θυμίζει πολύ την Postilė του Μ. Νταούκσα και τα «Evangelijos» του J. Jaknavičius: οι κατασκευές που εξαρτώνται από τα ρήματα βλέπω, ακούω, δείχνω κ.λπ. αντιστοιχούν στο acc. c. part. του πρωτοτύπου (29 από τις 38· 9 αντιστοιχίες είναι ασαφείς17), ενώ οι πιο ανεξάρτητες κατασκευές, οι οποίες δεν συνδέονται με τα ρήματα μέσω άμεσης εξάρτησης 16 Świętych słow ásprav Pańskich… Kronyiká álbo Postillá… krotce vczyniona… 1556. 17 Καθώς το αντίτυπο της Postilė του Ρέγιαϊ, που φυλάσσεται στο Τμήμα Σπάνιων Εκδόσεων της Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανικής ΣΣΔ, είναι ελλιπές (έχουν αποκοπεί ορισμένα φύλλα), δεν ήταν δυνατό να εντοπιστούν σε αυτό όλες οι αντιστοιχίες αιτιατικής με μετοχή. 53 Αιτιατική με μετοχή σε γραπτά του 16ου–17ου αιώνα (στατιστικά δεδομένα) Αιτιατική με μετοχή: | Πηγές | Έκταση (σε φύλλα) | ενεστ. ενεργ. | παρελθ. ενεργ. | μέλλ. ενεργ. | ενεστ. παθητ. | παρελθ. παθητ. | μέλλ. παθητ. | Σύνολο | Αριθμός ανά φύλλο Γραπτά του M. Mažvydas (1547–1570) | 6 | 8 | 8(10) | – | – | 3 | – | – | 19(10) | 3,1 B. Vilentas, «Enchiridion» (1579) | 1,2 | 6(2) | – | – | – | – | – | – | 6(2) | 5 B. Vilentas, «Evangelias bei Epistolas» (1579) | 5 | 53(5) | 3 | 1 | – | 7 | – | 64(5) | 12,8 J. Bretkūnas, «Biblija...» (1579–1590) | 100 | 826(110) | 223(31) | 60(16) | 17(2) | 65(14) | – | 1191(173) | 12 J. Bretkūnas, «Postilla...» I–II (1591) | 19 | 352(22) | 281(93) | 46(24) | 11(8) | 29(28) | – | 719(275) | 37,8 J. Bretkūnas, «Giesmes Duchaunas...» (1589) | 2,3 | 3 | 3(2) | 1 | 1 | 2 | – | 10(2) | 4,3 M. Daukša, «Postilla...» (1599) | 40 | 113(27) | 14(2) | 1 | 1 | 23(9) | – | 152(38) | 3,7 M. Petkevičius, «Katechism...» (1598) | 3,8 | 3 | 1 | 1 | – | 5(4) | – | 10(4) | 2,6 «Išguldimas Evangeliv...» (1573) (αποσπάσματα) | 1,2 | 1 | 4 | – | – | 1 | – | 6 | 5 S. Vaišnoras, «Margarita Theologica...» (1600) | 11,3 | 163(35) | 21(7) | 12(6) | 22(1) | 8(4) | 3 | 229(63) | 20,2 54 Πίνακας 7 (συνέχεια) 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 «Postilla Lietuwizka» (1600) | 41,5 | 33(2) | 4 | 1 | – | – | 12(2) | – | 50(4) | 1,2 J. Reza, «Psalteras Dowido» (1625) | 5,4 | 7 | – | – | – | – | 1 | – | 8 | 1,5 K. Sirvydas, «Punkty sakimu...» I–II (1629–1644) | 9 | 42(13) | 10(3) | 1 | 2(1) | 15(1) | – | 70(18) | 7,7 S. M. Slavočinskis, «Giesmes...» (1646) | 3,6 | 15(2) | 5(4) | – | – | 10(4) | – | 30(10) | 8,3 «Kniga Nobanistes...» (1653) | 5,5 | 11(3) | 4(2) | – | – | 1 | – | 16(5) | 2,8 «Summa... Ewangeliy...» (1653) | 7 | 39(11) | 10(5) | 3 | 3 | 4,2 | – | 59(18) | 8,4 «Maldos Krikscioniszkos» (1653) | 1,5 | – | – | – | – | – | – | 1 | 0,6 S. B. Chylinskis, «Nowm Testamentum...» (1658...) | 21,3 | 38(8) | – | – | – | 22(3) | – | 60(11) | 2,6 «Ewangelie Polskie y Litewskie...» (1674) | 3,5 | 23(3) | 1 | – | – | – | – | 24(3) | 6,8 J. Rikovijus, «Naujos... Giesmių Knygos...» (1685) | 6,5 | 15 | 5(3) | – | – | 2 | – | 22(3) | 3,3 D. Kleinas, «Naujos... Maldu Kny-geles...» (1685) | 3 | 2 | – | – | – | – | – | 2 | 0,6 | | 1754(343) | 597(162) | 127(46) | 57(22) | 210(71) | 3 | 2748(641) Σημείωση. Στις κατασκευές με αιτιατική ουσιαστικού ή αντωνυμίας μερικές φορές απαντά όχι μία, αλλά δύο ή περισσότερες μετοχικές μορφές. Σε αυτή την περίπτωση, ο αριθμός των αιτιατικών τύπων των μετοχών που εμφανίζονται στην τρίτη ή σε μεταγενέστερη θέση δίνεται σε παρένθεση. 55 δεν μπορούν να συσχετιστούν, αντιστοιχούν σε δευτερεύουσες προτάσεις (συνήθως με iš – 5 παραδείγματα) και σε acc. c. inf. (4, ενώ 4 ακόμη αντιστοιχίες είναι ασαφείς). Π.χ.: O nu ghi regi teip nuwárgintą | teip iszkruwinta15330 – και τώρα τον βλέπει τόσο εξαντλημένο | τόσο αιματοβαμμένο RP 105a. Sakie ghi giwa santi 164a – είπαν | ότι είναι ζωντανός RP 111. Ponas... pádáre tą kálbeimą... kaip ghi tárp sáwe santi iszmánitu III 31a20 – σαν να είχαν καταλάβει ο ένας τον άλλον RP 300a. Σχεδόν όλες οι πιο ανεξάρτητες κατασκευές της Postilla του Morkūnas απαντούν σε περικοπές που έχουν ληφθεί από το «Evangelijų ir epistolų» του B. Vilentas και έχουν απλώς υποστεί επιμέλεια από τον μεταφραστή18. Η αιτιατική με μετοχή χρησιμοποιείται κάπως συχνότερα στη Βίβλο του Chyliński (αν και εδώ απαντά μόνο μετά από ρήματα που συντάσσονται άμεσα με αιτιατική regėti, girdėti, rasti κ.λπ.) και στο «Knyga nobažnystės» (1653), ενώ στη «Summa... Ewangeliy...» (1653) ο δείκτης συχνότητάς της (8,4) είναι ακόμη μεγαλύτερος από ό,τι στα «Punkty sakimu...». Η «Summa... Ewangeliy...» ξεχωρίζει από τα άλλα κείμενα των Μεταρρυθμιστών όχι μόνο λόγω της πολύ συχνότερης χρήσης αυτών των κατασκευών, αλλά και επειδή οι περισσότερες από αυτές (33 από τις 59) είναι ανεξάρτητες, χωρίς να συνδέονται με ρήματα μέσω σχέσης εξάρτησης, π.χ.: Από την άλλη πλευρά, γνώριζε γνωρίζοντας ότι είναι όχι διδασκαλία του Θεού αλλά του διαβόλου 73. Όποιον αγαπά κανείς, αυτόν μόνο υπηρετεί· όποιον πιστεύει, αυτόν θα αγαπήσει 124. Ο Δαβίδ... λέει: τις ρίζες τους φυτεμένες πάνω στα βουνά 242–243. Εξετάζοντας την εξάπλωση της αιτιατικής με μετοχή σε σημαντικά γλωσσικά μνημεία του 16ου–17ου αιώνα, μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι συνδέεται με τη διάλεκτο των συγγραφέων. Η κατασκευή αυτή χρησιμοποιείται συχνότερα στα γραπτά συγγραφέων που προέρχονταν από τις δυτικές αουκστάιτικες και τις ζεμαϊτικές διαλέκτους (J. Bretkūnas, B. Vilentas, S. Vaišnoras) και γενικότερα στην παλαιά λογοτεχνία της Μικράς Λιθουανίας, η οποία από την αρχή δημιουργήθηκε με βάση τη δυτική αουκστάιτικη διάλεκτο. Και τα σημαντικότερα έργα που εκδόθηκαν αργότερα εδώ (π.χ. η Καινή Διαθήκη του S. Bytneris του 1701, η Βίβλος του J. Kvantas του 1755, ακόμη και η Βίβλος του 1823) δεν υστερούν, ως προς την αφθονία και την ποικιλία της χρήσης της αιτιατικής με μετοχή, έναντι των γραπτών του J. Bretkūnas, ενώ ορισμένα τα ξεπερνούν. Για παράδειγμα, στο βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων της Βίβλου του 1823 βρίσκουμε 58 κατασκευές αιτιατικής με μετοχές και 15 με γερουνδιακές μορφές (οι περισσότερες από αυτές είναι εντελώς ανεξάρτητες), οπότε ο δείκτης συχνότητας της αιτιατικής με μετοχή (21,4) είναι εδώ σημαντικά υψηλότερος από ό,τι στο ίδιο βιβλίο της Βίβλου του Bretkūnas (14), χωρίς να συνυπολογίζονται καν οι προαναφερθείσες κατασκευές με γερουνδιακές μορφές. Αρκετά εντατικά χρησιμοποιούν την αιτιατική με μετοχή και συγγραφείς ανατολικής αουκστάιτικης καταγωγής. Στα κείμενα που βασίζονται στις κεντρικές και βόρειες αουκστάιτικες διαλέκτους, η κατασκευή αυτή είναι σπανιότερη, αν και σε ορισμένα από αυτά (για παράδειγμα, στη «Summa... Ewangeliy...») η καμπύλη συχνότητάς της ανεβαίνει ξανά απότομα. Αν τώρα εξετάσουμε τις διαλέκτους της σύγχρονης λιθουανικής, θα διαπιστώσουμε μια αρκετά παρόμοια εικόνα. Την εν λόγω κατασκευή χρησιμοποιούν ευρύτερα οι Ζεμαΐτες και οι δυτικοί Αουκστάιτοι, μόνο που στη θέση της αιτιατικής μετοχών βρίσκουμε εδώ πολύ συχνότερα άκλιτες μορφές – γερουνδιακές μετοχές. Στους ανατολικούς Αουκστάιτους (ιδίως στη λαογραφία) η κατασκευή αυτή παραμένει αρκετά δημοφιλής, αν και είναι σπανιότερη και έχει ήδη την τάση να παγιωθεί, ενώ στις κεντρικές αουκστάιτικες διαλέκτους είναι πολύ σπάνια ή δεν χρησιμοποιείται πλέον καθόλου. Ιδιαίτερα έντονη η χρήση αυτής της κατασκευής- 18Και στα δύο αντίτυπα της Postilla του Morkūnas, που φυλάσσονται στο τμήμα χειρογράφων του VVU, λείπουν τα τελευταία 46 φύλλα. Τα στοιχεία τους δεν είναι γνωστά στον συγγραφέα. 56 Οι διάλεκτοι των βορειοδυτικών Αουκστάιτιοι που κατοικούσαν στην πρώην επικράτεια της Ανατολικής Πρωσίας διακρίνονται σαφώς. Αυτό φαίνεται ολοκάθαρα από το λαογραφικό υλικό που κατέγραψαν στην περιοχή αυτών των διαλέκτων ο C. Jurkšaitis, ο V. Kalvaitis και άλλοι συλλογείς, όπου η εν λόγω κατασκευή απαντά σχεδόν σε κάθε σελίδα. Επομένως, η περιοχή της μεγαλύτερης διάδοσης του αιτιατικού με μετοχή (ημιμετοχή) συμπίπτει με την περιοχή της εντατικής χρήσης της απόλυτης δοτικής (πρβλ. LKK V 51 κ.ε.) και άλλων αρχαϊκών μετοχικών κατασκευών. Συμπεράσματα 1. Ο αιτιατικός με μετοχή καταγράφεται σε όλα τα σημαντικότερα γλωσσικά μνημεία του 16ου–17ου αιώνα και χρησιμοποιείται σε αυτά πολύ συχνότερα απ’ ό,τι στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα. Η κατασκευή αυτή είναι πιο παραγωγική στα πεζά γραπτά των συγγραφέων που εκπροσωπούν τις διαλέκτους των δυτικών Αουκστάιτιοι και των Σαμογιτών — J. Bretkūnas, B. Vilentas και S. Vaišnoras. 2. Η αντιπαραβολή των μεταφρασμένων γραπτών έργων των J. Bretkūnas, B. Vilentas, M. Daukša, J. Jaknavičius και άλλων συγγραφέων με τα πρωτότυπα δείχνει ότι ο αιτιατικός με μετοχή χρησιμοποιείται στην παλαιά λιθουανική γραμματεία ανεξάρτητα από την επίδραση άλλων γλωσσών. Με αυτή την κατασκευή οι συγγραφείς μετέφραζαν συχνότερα δευτερεύουσες προτάσεις γερμανικών, λατινικών και πολωνικών πρωτοτύπων, το accusativus cum infinitivo και, μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις, το accusativus cum participio. Τα λατινικά πρωτότυπα ενίοτε λειτουργούσαν ως ερέθισμα, ενώ τα γερμανικά και τα πολωνικά συνήθως περιόριζαν τη χρήση του αιτιατικού με μετοχή. 3. Η χρήση του αιτιατικού με μετοχή στην παλαιά λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα βασίζεται στη ζωντανή ομιλία, ενώ η κατανομή του σε διάφορα κείμενα αντανακλά τις διαλεκτικές τάσεις της εποχής. ΑΙΤΙΑΤΙΚΗ ΜΕ ΜΕΤΟΧΗ ΣΤΑ ΓΛΩΣΣΙΚΑ ΜΝΗΜΕΙΑ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΤΟΥ 16ου–17ου ΑΙΩΝΑ (Διάδοση και σχέση με τις κατασκευές των πρωτοτύπων) В. АМБРАЗАС Περίληψη Η αιτιατική με μετοχή (accusativus cum participio) στη γραπτή παλαιολιθουανική γλώσσα διακρίνεται για το ευρύ πεδίο εφαρμογής της και την υψηλή παραγωγικότητά της. Το άρθρο εξετάζει τη διάδοση αυτής της κατασκευής σχεδόν σε όλα τα μνημεία του 16ου–17ου αιώνα που είναι διαθέσιμα προς μελέτη (εκτός από τα λεξικά), λαμβάνοντας υπόψη τη σχέση των μεταφρασμένων κειμένων με τα γερμανικά, πολωνικά και λατινικά πρωτότυπα. Με βάση τη στατιστική ανάλυση των κατασκευών, μέσω πλήρους εξαγωγής δεδομένων από παλαιολιθουανικά μνημεία, διαπιστώθηκε ότι η αιτιατική με μετοχή είναι περισσότερο χαρακτηριστική για τους συγγραφείς που εκπροσωπούν τις δυτικές διαλέκτους της αυκσταιτικής και τη ζαμαϊτική διάλεκτο (Ι. Μπρετκούνας, Μπ. Βιλέντας, Σ. Βάισνορας). Η περιοχή με τη μεγαλύτερη διάδοση αυτής της κατασκευής συμπίπτει περίπου με την περιοχή εντατικής χρήσης της ανεξάρτητης δοτικής και άλλων αρχαϊκών μετοχικών κατασκευών, καθώς και, στη σύγχρονη γλώσσα, με την περιοχή διάδοσης της αιτιατικής με γερουνδιακή μετοχή. 57 Η αντιπαραβολή με τα πρωτότυπα των μεταφρασμένων κειμένων (τα χειρόγραφα της Βίβλου του Ι. Μπρετκούνας, το Postilla του Μ. Ντάουκσα, το ανώνυμο Postilla του 1600, οι μεταφράσεις του Μπ. Βιλενγκάς, του Ι. Γιακναβίτσιους κ.ά.) έδειξε ότι η αιτιατική με μετοχή στη γραπτή παλαιολιθουανική γλώσσα δεν εξαρτάται από την επίδραση άλλων γλωσσών. Με αυτή την κατασκευή μεταφράζονται συχνότερα οι γερμανικές, πολωνικές και λατινικές δευτερεύουσες προτάσεις. Σε ορισμένες κατασκευές που συνδέονται με ρήματα άμεσης σύνταξης, στα λατινικά πρωτότυπα αντιστοιχεί η accusativus cum participio, ωστόσο αυτή η δομή δεν άσκησε αισθητή επίδραση στην ευρύτερη χρήση της αιτιατικής με μετοχή. Στις μεταφράσεις από τα λατινικά μπορεί να διαπιστωθεί μόνο η ενισχυτική επίδραση της κατασκευής accusativus cum infinitivo. Αντίθετα, τα πολωνικά και γερμανικά πρωτότυπα εμπόδιζαν τη διείσδυση της αιτιατικής με μετοχή στα μεταφρασμένα έργα. Η συχνότητα χρήσης της αιτιατικής με μετοχή στα πρωτότυπα έργα είναι συνήθως μεγαλύτερη από ό,τι στις μεταφράσεις του ίδιου συγγραφέα (πρβ. αναλογία 3:1 στο Postilla και στη Βίβλο του Ι. Μπρετκούνας). Η ευρεία χρήση της αιτιατικής με μετοχή στα παλαιολιθουανικά κείμενα βασίζεται στη ζωντανή ομιλία και αντανακλά τις διαλεκτικές ιδιαιτερότητες της λιθουανικής γλώσσας κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Τα δεδομένα της αντιπαραβολής των μεταφρασμένων κειμένων με τα πρωτότυπα και τα στατιστικά στοιχεία για τη διάδοση των εξεταζόμενων κατασκευών παρουσιάζονται στους πίνακες αρ. 1–7.