Veikalas apie baltiškų vietovardžių slavinimą ir slaviškų lietuvinimą

«بطة» = الليتوانية ant-uka «eine Schnepfe» Mielke I 6، añtukas «saxicola oenanthe» Dusetos (dep. Vozgėliai)، antukỹs «t.c.» Veliuona⁵. مقال «Die Metatonie im litauischen und lettischen». يشير K. Būga إلى أن الكلمتين añtukas وiñtukas تحملان اللاحقة -ukas، ثم يقارنهما مجددًا بكلمة añtis «Ente». وفي مقالة كلمة añtis «Ente» في المعجم الاشتقاقي للغة الليتوانية الذي وضعه E. Frenkel، نجد الكلمات antuka «Schnepfe»، وañtukas «saxicola oenanthe, wheat ear, Weisskehlchen»، وantikas (Dusetos)، وintukas (Tauragnai, Bez. Utena)، وantukýtis (Veliuona) «Steinschmätzer, Steinschnäpper»⁶. يصعب تصديق هذه المقارنات، لأن kúltupys لا يشبه البطة بشيء. ويبدو أن قواميس Chr. G. Mielkė وغيرها قد ضللت K. Būga قليلًا، إذ تورد معنى كلمة antuka على أنه «eine Schnepfe، أي طائر الشنقب». وقد صُحح هذا الخطأ بالفعل في «معجم اللغة الليتوانية» الأكاديمي: فكلمة antuka تحيل فيه إلى antukỹs، وهذه الأخيرة تحيل إلى antikas «Oenanthe oenanthe». والأدق أن يُفسَّر اشتقاق المصطلحين اللهجيين antukas وintukas على النحو الآتي: antė + -ukas وintė + -ukas. ويذكر «معجم اللغة الليتوانية» أن للكلمتين antė وintė معنى «peludė». وإضافة إلى ذلك، تحمل كلمة antė (مثل antìs) أيضًا معنى «مؤخرة الفرن». إن الترابط الدلالي بين «المؤخرة، والزاوية الخلفية» و«peludė» واضح جدًا. وربطًا بهذه الكلمات، يمكن تفسير اسم kúltupys في لهجة المرتفعات تفسيرًا أكثر إقناعًا. K. Gaivenis كتاب عن سَلْفنة أسماء الأماكن البلطيقية وليتونة الأسماء السلافية Jurgen Prinz، Die Slavisierung baltischer und Baltisierung slavischer Ortsnamen im Gebiet des ehemaligen Gouvernements Suvalki، Wiesbaden (دار نشر Otto Harrassowitz)، 1968، 320 صفحة مع خريطة. لم تُطرح مشكلة سَلْفنة أسماء الأماكن والأشخاص البلطيقية للمرة الأولى في الأدبيات اللغوية؛ ففي العقد الأخير وحده ظهرت عدة دراسات مكرسة لهذه المسألة¹. لكن كتاب J. Prinz الذي نستعرضه يفوق الأعمال الأخرى في هذا المجال من حيث حجمه. يتألف الكتاب من مقدمة وعشرة فصول وخاتمة. وفي نهاية الكتاب، يقدّم المؤلف فهرسًا موضوعيًا. في المقدمة، يلفت J. Prinz الانتباه، ضمن أمور أخرى، إلى صعوبات دراسة الطوبونيميا البلطيقية الموجودة في البلدان السلافية. ويورد أمثلة من كتاب V. Toporov وO. Trubačiov «التحليل اللغوي للهيدرونيمات في أعالي نهر الدنيبر» (موسكو، 1962)، ومن أعمال H. Šalys (H. Schall)، التي تبيّن أن بعض بقايا الطوبونيميا البلطيقية التي فسّرها هؤلاء المؤلفون يمكن تأويلها أيضًا على نحو مختلف. وفي ملاحظاته العامة، يوجز J. Prinz التركيبة الإثنية لمقاطعة Suvalki في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، ويستعرض نقديًا المصادر التي استخدمها 5 K. Būga، Rinktiniai raštai، II، V.، 1959، ص. 393. 6 E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg—Göttingen, 1955, tt., p. 11—12. 1 ك. أو. فالك، دراسات حول سَلْفنة أسماء الأماكن والأشخاص الليتوانية، «Scando-Slavica»، IX (1963)، ص. 87—103؛ حول أساليب سَلْفنة أسماء الأشخاص والأماكن الليتوانية. حول نشأة الأسماء المنتهية بـ -ánce وانتشارها، «Språkliga Bidrag»، المجلد 4، العدد 19، لوند، 1964، ص. 1—16؛ ي. أوتريمبسكي، سَلْفنة أسماء المياه والأماكن الليتوانية، «Z polskich studiów slawistycznych»، السلسلة 2، علم اللغة، وارسو، 1963، ص. 267—286. 194 المصادر الطوبونيمية. ويذكر المؤلف أنه في الحالات التي اختلفت فيها صيغ أسماء الأماكن في المصادر المختلفة، أوردها كلها، أما حين كانت متطابقة فاكتفى بالإشارة إلى كتاب «المناطق المأهولة في ليتوانيا» (كاوناس، 1925؛ ويُشار إليه فيما يلي بـ L. 23)، الصادر بمناسبة تعداد السكان لعام 1923. في فصل الترجمات («Die Übersetzung») يلفت المؤلف الانتباه إلى أن خصوصية التفاعل بين الطوبونيميا البلطيقية والسلافية تستلزم التمييز بين الترجمة (مثلاً، الليتوانية Raudondvaris – البولندية Czerwony Dwór) والتفسير، أي إضفاء دلالة دلالية، أو بعبارة أخرى، الاستبدال الدلالي أساساً (والمقصود الحالات التي «تُمنح فيها دلالة» أسماء أماكن ذات دلالة غير واضحة، بسبب التشابه الخارجي مع كلمة عامة في لغة أخرى، فتغدو ذات دلالة واضحة؛ مثلاً، الليتوانية Višakio Rūda – البولندية Wysoka Ruda). ويرى J. Pr incas أن أسماء الأماكن أو مكوّناتها التي تُترجم على نحو أكثر شيوعاً هي تلك التي يكون معناها الأصلي أعمّ وأبسط. فمثلاً، الليتوانية Senieji Alk snėnai – البولندية Ol kśniany Stare: لا يُترجم إلا مفهوم senieji، أما Alksnėnai فلا يُعدّل إلا ليتلاءم مع النظام الصوتي للغة البولندية. ويطرح المؤلف فكرة تبدو مثيرة للاهتمام للوهلة الأولى، مفادها أن صيغة الصفة تتوقف على ما إذا كان الطوبونيم الوصفي يشكّل زوجاً تقابلياً أم لا: فإذا كان الطوبونيم الوصفي تقابلياً أيضاً، تكون صفته، كما يزعم، ذات صيغة معرّفة (وتأتي الصفة في اللغة البولندية بعد الاسم)، مثلاً: بالليتوانية Senieji Alk snėnai وNaujieji Alk snėnai بالبولندية Ol kśniany Stare وOl kśniany Nowe؛ أما إذا لم يشكّل الطوبونيم الوصفي زوجاً تقابلياً، فتكون صفته، كما يزعم، غير معرّفة (وتأتي في اللغة البولندية قبل الاسم)، مثلاً: بالليتوانية Naujas Kaimas بالبولندية Nowa Wieś. غير أن هذه الفكرة تبدو موضع شك. أولاً، ينبغي القول إن للاسم المكاني Naujas Kaimas صيغةً معروفةً وموازية هي Naujasis Kaimas. وإضافة إلى ذلك، توجد أمثلة تشكّل فيها الأسماء المكانية الوصفية أزواجاً تقابلية، لكن صفاتها غير معرّفة، مثل Naujas Strūnaitis ir Senas Strūnaitis (منطقة شفينتشونيس). وبالعكس، قد تكون صفة الطوبونيم الوصفي الذي لا يشكّل زوجاً تقابلياً معرّفة، مثل Senoji upė (ألانتا). ولعل صيغة الصفة لا تتوقف بقدر ما تتوقف على شيوع الصفات المعرّفة في اللهجة، على كون الاسم المكاني يشكّل زوجاً تقابلياً. يعرض المؤلف في هذا الفصل حالات ترجمة كثيرة مثيرة للاهتمام: تُترجم الصفة وحدها (Kirsna, Didžioji – Kirsna Wielka)، أو تُترجم الكلمة كاملةً (Pilkalnis – Lysa Góra, Alkšninė، ويكتبها المؤلف على نحو غير دقيق Alksnyne – Olszyna)، أو تُترجم اللاحقة التصغيرية بكلمة تدل على التصغير (Likiškėliai – Likiški Male)، وغير ذلك. ويلاحظ المؤلف، على نحو صحيح، أن ترجمة «معنى» الاسم المكاني على هذا النحو لا تكون ممكنة إلا في ظل ظروف معينة من الثنائية اللغوية. في فصل الاستبدال (التفسير، والتأويل، die Deutung) يدرس J. Pr incas حالةً أخرى من تفاعل أسماء الأماكن، وهي، خلافاً للحالة التي نوقشت للتو، ممكنة أيضاً في غياب الثنائية اللغوية. وكما ذُكر أعلاه، لا يُترجم هنا «مضمون» الاسم المكاني أو «معناه»، بل صورته، التي تتشابه صوتياً إلى حد كبير في كلتا اللغتين. لكن الصورة التي لم تتغير إلا قليلاً كثيراً ما تكتسب في اللغة التي تنقلها مضموناً مختلفاً تماماً (باستثناء، والأهم من ذلك، أسماء الأماكن المشتقة من أسماء أشخاص، فضلاً عن الحالات المذكورة أعلاه 13* 195 المثال المذكور Višakio Rūda – Wysoka Ruda، وانظر أيضًا الليتوانية Molinė: molis — البولندية Malina: malina «توت العليق»). ومن المهم أن نضع في الحسبان أنه لا مجال هنا للحديث عن أي انتظامات صوتية، إذ إن الإبدال ينتهكها بسهولة. يتناول هذا الفصل: أ) المشتقات من الأسماء المسيحية التي تتشابه في الليتوانية والبولندية (والبيلاروسية والروسية)، مثل الليتوانية Jokūboniai — البولندية Jakubańce (قارن Jokūbas، والبولندية Jakub)؛ ب) المشتقات من الأسماء العامة، مثل الليتوانية Pūpa-sodis — البولندية Popasodzie (قارن الليتوانية pupà، والبولندية pop «كاهن»)، ج) حالات إبدال اللواحق، مثل الليتوانية Kudrėnai — البولندية Kudrany، وغيرها. ويتسم القسم الفرعي المخصص للمشتقات من الأسماء العامة بقدر خاص من التفصيل والاتساع. وقد لاحظ المؤلف فيه حالات إبدال كثيرة لافتة (مثل: البولندية góra — من الليتوانية giria، والبولندية ostrów — من الليتوانية aštrùs، والبولندية krasny — من الليتوانية krósnis، وغيرها). ولا يبعث على الاطمئنان سوى تصنيف اسمي القريتين Drapaliai وTrumpaliai (ص. 60، 83)، ولو بتحفظ، ضمن المركبات التي يُفترض أن عنصرها الثاني مرتبط، في رأي المؤلف، بالاسم العام الليتواني pàlios، الذي تحول في البولندية بفعل الإبدال إلى pole «حقل». واسم قرية Drapaliai مشتق من اسم البحيرة Drapãlis، وهذا الأخير مشتق على الأرجح باللاحقة -alis، قارن Tab-ãlis، بحيرة في Sij. ومن المرجح أيضًا أن Trumpaliai ذو اشتقاق مماثل (قارن كذلك Trumpališkiai، قرية في منطقة Rokiškis). في فصل «العناصر الاسمية في الأسماء المركبة والمضافة»، يستعرض J. Princas بالتفصيل سبل سَلْفَنة العناصر الثانية في أسماء الأماكن المركبة، والكلمات الثانية في أسماء الأماكن المضافة. وإضافة إلى ذلك، يقدم المؤلف حالة أو أخرى من حالات اللتننة. فعلى سبيل المثال، يرى المؤلف أن أسماء الأماكن المضافة التي تكون كلمتها الثانية būdà قد تكون تراكيب سلافية لُتْنِنَت: البولندية Dębowa Buda — الليتوانية Ąžuolų Būda، والبولندية Czysta Buda — الليتوانية Čystà Būdà، والبولندية Lipowa Buda — الليتوانية Liepavā Būdà (ص. 74)، وغيرها. ويسند المؤلف هذا الرأي إلى أن أسماء المستوطنات المضافة نادرة جدًا في الليتوانية، في حين أنها شائعة للغاية في البولندية واللغات السلافية عمومًا. وينبغي الموافقة من حيث المبدأ على الفكرة الأخيرة، لكن يمكن التشكيك في الأصل السلافي لنموذج أسماء الأماكن بأكمله الذي يتضمن Būda. فعلى سبيل المثال، قد يكون اسم المكان الإضافي Ąžuolų Būda غير سلافي أيضًا. وربما احتفظ بصيغة المضاف إليه لأن كلمته الأولى ąžuolas مشتقة، ولأن الجذوع المشتقة الأطول يصعب كثيرًا في الليتوانية تركيبها مع كلمات أخرى. (قارن أيضًا Rugėnų Būda وŠaravų Būda، في منطقة Kėdainiai). وإضافة إلى ذلك، فإن أسماء القرى مثل Mažoji Būda, Sen oji Būda, Naujoji Būda (قارن Čystà Būdà) تدل أيضًا على أن بعض أسماء المستوطنات المضافة التي تتضمن Būda قد تكون نشأت على نحو مستقل في بيئة اللغة الليتوانية، مع أن الاسم العام būdà نفسه اقتراض سلافي. لا يصح إدراج اسم القرية Raugalai (ص. 76) ضمن أسماء المستوطنات المركبة التي عنصرها الثاني مشتق من gãlas، إذ إنه ليس اسم مكان مركبًا، بل اسم مكان مشتق من اسم شخص، مصدره لقب Ráugalas (قارن كذلك Ráuga, Ráugas, Ráugala)، الذي يُرجح بدوره ارتباطه بالكلمات العامة ráugalas, ráugti، وغيرها. أما اسم المكان الذي عُدَّ استثناءً، Pirktavietė, Kepurienės (ص. 91)، فليس في الحقيقة اسم قرية مركبًا، بل صيغتان مختلفتان للاسم، وهما في الليتوانية Kepurinė أو Pirktãvietė. ومن الواضح أنهما لا يمكن أن يتحولا إلى اسم مكان مركب واحد. وقد ضللت المصادر غير الموثوقة المؤلفَ أيضًا بشأن أصل اسم المكان Asiūklės Pamūrgiai، الذي تُكتب صيغته على وجوه مختلفة (Pamurgiai, Asiūklės, Asiūklenskiai، والبولندية Pomorgi Osiukłańskie) (ص. 91). والكلمة الأولى من اسم المستوطنة هذا، Asiūklės، هي اسم المضاف إليه من اسم القرية المجاورة 196 الأخرى Asiūklė. وبذلك، فهو بحسب بنائه اسم مكان بسيط بصيغة المضاف إليه، ولا مسوغ للحديث عن طابعه السلافي الأصلي. يرى J. Princas أن الأصل الأولي لاسم القرية Makauskai (بالبولندية Makowszczyzna) هو الصيغة اللغوية السابقة البولندية أو الروسية التي يعاد بناؤها *Макобское. لكن هذا الإعادة غير لازمة هنا، لأن اسم القرية Makauskai مشتق من اللقب Makauskas. يعرض فصل «اللواحق» أولًا كيفية سَلْفَنة أسماء المستوطنات الليتوانية ذات اللواحق. ويناقش المؤلف كل لاحقة على حدة، مع الإشارة إلى نظائرها البولندية. ومن بين أمور أخرى، يقدم المؤلف أمثلة تحل فيها في البولندية صفةٌ وصفية للمكان، تكون كلمتها الأولى الصفة małe أو نحوها، محل اسم مستوطنة ليتواني ذي لاحقة تصغير، قارن الليتوانية Likiškėliai — البولندية Likiszki Małe (ص. 105). وهذه حالات مثيرة للاهتمام جدًا، لكن ربما لا يصح اعتبارها دائمًا مقابلات تصغير، ولا سيما عندما تكون الصيغ المركبة الليتوانية معروفة أيضًا، قارن الليتوانية Geistariūkai، والبولندية Giejsztory Małe، وصيغة E. Volteris: Geištarai Mažai2. ذلك أن المؤلف يقارن تدوينات من عصور مختلفة (الحالية ومن أواخر القرن التاسع عشر). ومن المحتمل أن صيغ اللغة البولندية لا تعبّر عن التصغير بطريقة تختلف عن الليتوانية، بل تشير، في بعض الحالات، إلى احتمال وجود تركيب ليتواني وسيط (مثل * Mažieji Geistārai). يميّز المؤلف تمييزًا سليمًا عمومًا بين المشتقات ذات اللاحقة وغير ذات اللاحقة. ولم يُلاحظ سوى بضعة أوجه عدم دقة: إذ يعدّ المؤلف اسم المكان Bedaliai مشتقًا باللاحقة -el- || -ėl-، مع أنه على الأرجح مجرد صيغة الجمع للاسم العام bedalis (قارن dalia)؛ كما أن اسم المكان Pūskepaliai، الذي يعدّه المؤلف مشتقًا باللاحقة نفسها، اسمٌ مشتق من اسم شخص، وأصله اللقب المركب Pūskepalis (قارن pūšė, kėpalas). في الجزء الثاني من هذا الفصل، يقدم المؤلف صورة عكسية مميزة للجزء الأول، مبينًا اللواحق الليتوانية المقابلة للواحق السلافية. غير أن الجزء الثاني ليس نسخة مطابقة تمامًا للأول، إذ لا نجد فيه بعض اللواحق التي تناولها الجزء الأول، أو نتعرف فيه على مشتقات لم تُذكر في الجزء الأول. في فصل «السوابق»، وهو من أقصر الفصول لأن السوابق المستعملة في تكوين أسماء المستوطنات قليلة نسبيًا، يستعرض المؤلف كيفية سَلْفَنة أسماء الأماكن المأهولة ذات السوابق (وغالبًا ما تكون بولنتها). في فصل «النهايات»، يبيّن J. Princas أولًا بالتفصيل كيفية سَلْفَنة نهايات أسماء الأماكن الليتوانية: -a، -ė، -ia، -is، -ys، -(i)us، -ai، -ės، -iai، -ys (الجمع)، و-(i)os. ثم يستعرض المؤلف حالات لَتْننة النهايات السلافية. وسيكون هذا الاستعراض مفيدًا، ضمن أمور أخرى، عند وضع قواعد نقل الأسماء العلم السلافية إلى الليتوانية. ويتميز فصل الصوائت باتساعه وتفصيله على نحو خاص. فيوضح المؤلف أولًا الصوائت السلافية، ولا سيما البولندية، التي تحل محل الصوائت الليتوانية. كما يسعى J. Princas إلى تحديد تواتر الإبدالات متى أمكن وكان ذلك ذا مغزى. ويورد الفصل أيضًا، عند غياب الصيغ الأصيلة، صيغًا بديلة للأسماء. وهذا مفيد في حالات كثيرة، لكن المؤلف يوسّع العمل أحيانًا أكثر مما ينبغي بهذا الأسلوب، ولا سيما حين يقدم «صيغًا بديلة» للصيغ الليتوانية. فهذه «الصيغ البديلة» غالبًا ما تكون تحريفات واضحة (منقولة عادةً عن Volteris) أو صيغًا لهجية. فمثلًا، إن «الصيغ البديلة» الليتوانية التي تتضمن a أو o (ص. 179—180)، والمقابلة للبولندية o، لها في اللغة الأدبية إما الصائت a أو o، لا كليهما معًا: Amalviškiai, Mockabūdžiai, 2 Э. Вольтер, Списки населенных мест Сувалкской губернии, С. Петербург, 1901, p. 38 197 Mólinė, Põcvietis, Valiai, Mōgiškės, Noreikai, Panoreikupiai, Ropydai Santakà. تنتمي جميع هذه الأسماء الجغرافية إلى اللهجات الليتوانية العليا الغربية التي تحتفظ بالصائت o (المشدَّد وغير المشدَّد) من دون تغيير. أما «الصيغ البديلة» Amoliškės, Mackobūdzis, Malinė وما إلى ذلك، فليست سوى تحريفات، ولذلك لا يجوز وضعها جنبًا إلى جنب مع الوقائع اللغوية الحقيقية. لا يفصل المؤلف دائمًا فصلًا صارمًا بين اللهجات والأمور المتعلقة باللغة الأدبية. فعلى سبيل المثال، عند الحديث عن مقابل الليتوانية a في البولندية، يُقال إن الليتوانية a قد يقابلها، من بين أمور أخرى، البولندية e: الليتوانية Alksnekie­mis (والصواب Alksniakiemis) – البولندية Elksnokiemie. غير أن هذا المثال لا يبيّن شيئًا هنا، لأن a أو e في بداية الكلمة في هذه الحالة أمر لهجي، لا أثر للبولندة. وقد أُورد المثالان الآخران (الليتوانية Agliniškiai – البولندية Agliniszki والليتوانية Eglinčiškė – البولندية Eglincziški) من دون داعٍ أصلًا، لأن صائتي بداية الكلمة متطابقان في اللغتين. أحيانًا يعدّ المؤلف صيغًا سلافية للأسماء الجغرافية صيغًا لهجية. فعلى سبيل المثال، تُعدّ الصيغ (ص. 177) (من فولتر) Obromžiliai, Olakniškiai, Oleknonys, Otesnykai (باستثناء الحالة غير الواضحة تمامًا Oñčiškiai) أسماءً جغرافية ليتوانية لا تعدو أن تكون مسلَّفة أو محرَّفة: Abromžiliai (?), Alėkniškiai, Aleknōnys, Atesninkai. ترد أحيانًا حالات يستنبط فيها المؤلف قاعدةً من صيغ غير دقيقة أو غير واضحة للأسماء الجغرافية. فعلى سبيل المثال، يذهب المؤلف إلى أن الليتوانية -el- و-er- قد يقابلهما في اللغات السلافية -il- و-ir-، ويورد الأمثلة الآتية: الليتوانية Aviernyčia, Daugerdiškių k., Pošervintis – السلافية Авирница, Донгирдышки, Поширвинты. غير أن الصيغ الليتوانية المذكورة للأسماء الجغرافية إما محرَّفة بوضوح (Pošervintis – والصواب Paširvintis، قارن Širvintà)، أو تغيّرت على نحو غير منتظم، والأرجح أن ذلك بتأثير اللغة البولندية (Aviernyčia – قارن Avìris). ويمكن التشكيك فقط في اسم قرية Daugerdiškiai، إذ يُنطق الآن في اللهجة أيضًا بـ -er-. غير أن هذا النطق حديث على الأرجح، لأن الاسم الجغرافي مشتق، بلا شك، من اسم شخص Daugirdas (ولا تُعرف صيغة *Daugerdas لا في اللغة المحكية ولا في المصادر المكتوبة). وإضافة إلى ذلك، فإن الصيغة البولندية لهذا الاسم الجغرافي، Dowgirdyszki (1881)، تدل أيضًا على أن الموجود سابقًا في الجذر هو المقطع الصوتي المزدوج -ir- لا -er-. وعليه، فإن قاعدة مقابلة الليتوانية -el- و-er- بـ -il- و-ir- في اللغات السلافية لا تستند إلى أي دليل، ولذلك لا يمكنها إلا أن تضلل القراء. ويبدو أن القسم المتعلق بالمقابلة بين الليتوانية e والسلافية i, y (ص. 201) نشأ بطريقة مماثلة. فجميع الأمثلة التي أوردها المؤلف على ورود i, y في اللغات السلافية بدلًا من الليتوانية e موضع شك. فعلى سبيل المثال، الليتوانية Didvyžiai || Dedvyžiai (لا يورد المؤلف إلا الصيغة الثانية) – البولندية Dydwize، وفي فولتر Дидвиже: فالصيغ السلافية هنا تقابل الصيغة الليتوانية Didvyžiai، ولا تدل على تحول الليتوانية e إلى i, y في اللغات السلافية. والليتوانية Kreštėnai – البولندية Krekszczany؛ يورد فولتر الصيغة الليتوانية على نحو غير دقيق، وهي Krištėnai، وبناءً على ذلك، فمن المفهوم أن الصيغة السلافية المقابلة Крикштаны غير دقيقة أيضًا. ومن ثم، لا يوجد هنا أيضًا أي تحول من e إلى i, y. أما Neviedys عند فولتر، وNiviedė في «الأماكن المأهولة في ليتوانيا» – البولندية Niewietka، فلا تدل هي الأخرى على إمكان تحول الليتوانية e إلى i, y، لأن الصيغة Niviedė غير دقيقة (والصواب Neviedė)، وقد يكون ظهور nie- في بداية الكلمة في الصيغة البولندية (Niewietka) راجعًا إلى أداة النفي البولندية nie. وأخيرًا، بصرف النظر عن كيفية ظهور البولندية nie- بدلًا من الليتوانية ne-، لا يمكن مع ذلك الحديث عن مقابلة الليتوانية e بالبولندية i, y. يمكن تفسير الأمثلة الأخرى الواردة في هذا القسم الفرعي بطريقة مشابهة. وعليه، فإن القول إن الليتوانية e قد تتحول إلى i, y في اللغات السلافية لا يستند إلى أساس. ويبدو أن هذا القول نشأ بسبب عدم موثوقية المادة. 198 إن الخلط بين الصيغ الحقيقية من جهة والصيغ اللهجية أو المحرَّفة من جهة أخرى شائع إلى حدٍّ كبير في هذا الفصل (وفي الفصل التالي، «النظام الصامت» أيضًا) (مثلًا: ص. 186، القسم الفرعي c؛ ص. 197، القسم الفرعي c؛ ص. 201، القسم الفرعي c؛ ص. 207، القسم الفرعي c؛ ص. 215، القسم الفرعي c؛ ص. 216، القسم الفرعي a؛ ص. 244–247، الأقسام الفرعية 1.1.2–1.1.6؛ ص. 250–251، الأقسام الفرعية 1.2.3–1.2.6؛ ص. 256، القسم الفرعي 1.4.4، وغيرها). وهذا يقلل من دقة الاستنتاجات وموثوقيتها، ويجعل من الضروري تقييم فصلي الصوائت والصوامت بحذر شديد، بل وبروح نقدية. ويبدو أن المؤلف، لافتقاره إلى مادة موثوقة، كان عليه أن يسلك طريقًا آخر: أن يعرض أولًا المقابلات والتغيرات التي لا شك فيها، والمحددة تحديدًا صرفًا بالأنظمة اللغوية، ثم يناقش بعد ذلك (على ما يبدو، كل حالة على حدة) الموازيات المتفرقة وغير المنتظمة. أما الآن، وقد أُدرجت في فصل الصوائت، وهو فصل «حساس» بوجه خاص ويتطلب دقة بالغة، أعداد كبيرة من الصيغ غير الواضحة تمامًا أو المشكوك فيها أو حتى غير الدقيقة، ومن المقارنات غير الموثوقة، فقد تراجعت قيمة الفصل كله تراجعًا ملحوظًا. ومع ذلك، فعلى الرغم من الشوائب غير المرغوب فيها، يمكن عمومًا تكوين صورة عن مقابلات مجموعة الصوائت الليتوانية والسلافية. ويستعرض المؤلف في هذا الفصل أيضًا مقابلات الصوائت السلافية في اللغة الليتوانية. يعرض المؤلف في فصل النظام الصامت أولًا الصوامت التي تحل محل الصوامت الليتوانية في اللغات السلافية. ومن جملة ما يتناوله، عند حديثه عن مقابل الصامت الليتواني v في اللغة البولندية، يعترض J. Princas، وبحق، على J. Otrembski بشأن تفسير اسمي المكان Valkininkai وVarėnà، الذي يفترض أن الصيغ السلافية Олькеники وОрани نشأت عن طريق إعادة تقسيم الحدود بين الكلمات (الليتوانية Varėnoje→v-arėnoje→в Оранах). ثم يبيّن المؤلف كيفية مقابلة الصوامت السلافية في اللغة الليتوانية. وفي الفصل قبل الأخير، وهو الفصل العاشر، يناقش المؤلف بعض المسائل العامة المتعلقة بالتغير الصوتي في الأسماء الجغرافية وبـ«التكيف» الصوتي، ويلفت الانتباه إلى أوجه التشابه والاختلاف بين نظامي الصوائت والصوامت في اللغتين البلطيقية (الليتوانية) والسلافية (البولندية). يتألف الفصل الأخير من الكتاب من استنتاجات، يوضح فيها المؤلف، من بين أمور أخرى، تعريفات أهم المفاهيم المستخدمة في الدراسة ويجعلها أكثر إحكامًا: النقل (Umsetzung)، والاستبدال، والتأويل (Deutung)، والترجمة (Übersetzung)، وغيرها. وفي الختام، يتوقف J. Princas بإيجاز عند مسألة «الموقع اللغوي» للاسم الجغرافي. ومن الأفكار اللافتة للمؤلف أن الصيغة الأصلية للاسم الجغرافي (النموذج الأولي) لا يمكن اعتبارها مكتشفة إلا حين تبدو معلَّلة صوتيًا وصرفيًا ودلاليًا ضمن النظام اللغوي الذي كان قائمًا وقت نشوء ذلك الاسم. وهكذا، وكما يتضح من هذه المراجعة أيضًا، فإن الكتاب موضع التقييم ليس واسع النطاق فحسب، بل هو ممتع وضروري كذلك. وتتمثل فائدته العملية أساسًا في إمكان الاستناد إليه عند وضع قواعد نقل الأسماء الجغرافية والشخصية بين البولندية والليتوانية في الاتجاهين. وقد أُعدّ العمل كله، بوجه عام، بعناية؛ كما أن منهجه مدروس جيدًا ومنظم. أهم عيوب العمل هو عدم دقة المادة التي يستند إليها المؤلف. وتُظهر الأمثلة الواردة أعلاه بالفعل كيف ضللت المادة غير الموثوقة المؤلف. ويضم العمل عددًا كبيرًا جدًا من الأسماء الجغرافية غير الدقيقة؛ ولا حاجة إلى سردها كلها ولا جدوى من ذلك، لأن اللوم هنا لا يقع على المؤلف بقدر ما يقع على آخرين أخرجوا إلى النور قوائم للأسماء الجغرافية تعج بالأخطاء والتحريفات. ويمكن القول فحسب إنه لو كانت لدى J. Princas صيغ دقيقة من اللغة الأدبية ومن اللهجة… 199 لو أن أشكال أسماء الأماكن كانت موضع اهتمامه، لكان عمله أكثر تماسكًا ودقة بكثير. ومن المفهوم أن الفصول الفرعية والأقسام المنفردة كانت ستتخذ شكلًا مختلفًا تمامًا. ومن أوجه القصور والهنات الأخرى الأصغر التي يمكن الإشارة إليها ورود اشتقاقات مشكوك فيها، ولا سيما حين يُشتق اسم مكان ذي لاحقة مباشرةً من كلمة عامة. فعلى سبيل المثال، تُشتق من الكلمات العامة ذات الأصل السلافي pōpas, pātašas (< بالألمانية Pottasch)، وrandas (< بالبولندية rząd «السلطة، المجلس...»)، وšābalas, tāboras, važnyčia أسماء الأماكن التالية: Papiškės, Pāpiškiai (ص. 55)، Patašinė (كتبها J. Princas على نحو غير دقيق: Patašynė)، Patašiškės, Patašiškė (ص. 55)، Rāndiškė (ص. 55)، Sabaliskėnai, Sabališkės (ص. 56)، Tabarai, Tabarauskai (ص. 56)، Vazniškiai (Gudeliai؛ والصيغة غير الدقيقة لدى J. Princas هي Važniškiai)، Vazniškiai (Liudvinavas؛ ص. 57)، وهي في الواقع مشتقات باللاحقة -išk- من أسماء أشخاص هي Pāpas, Patašius, Rāndis, Sabalys, Tābaras, Tabarauskas, Vaznis, Vaznys, Vaznius. وثمة مسألة أخرى، وهي أن بعض هذه الأسماء الشخصية قد يكون سلافي الأصل. لا يُشتق اسم القرية Demeniškiai (ص. 44) من الروسية Демьян أو من البولندية Dominik، بل من اسم البحيرة الليتواني Dėmenas. إن اسمي المكان Pakūonis (بالبولندية Pokojnie) وSalāperaugis (بالبولندية Salopirogi) مثالان واضحان على الاستبدال (Deutung)، لكن المؤلف لا يذكرهما إلا في القسم المتعلق بسلفنة النهايات. ترد حالات لا تكفي فيها مقابلة الصيغتين الليتوانية والسلافية لاسم المكان لتحديد أيتهما أسبق. فعلى سبيل المثال، يذكر المؤلف، في حديثه عن تغير اللواحق والنهايات، أن الصيغ البولندية لأسماء الأماكن Alšėnai (ص. 65، 126؛ Garliava)، وBarsūkai (ص. 164؛ Liudvinavas)، وBundōriai (ص. 166؛ Alytus)، أي Olszamy, Borsuki, Bondary، هي الأسبق، وأن نظائرها الليتوانية إعادة صياغة عن البولندية. غير أن هذا الادعاء يحتاج إلى أدلة، أو بالأحرى إلى تاريخ اسم المكان. فقد يكون اسم المكان، لنقل، Barsūkai قد نشأ بعد دخول الكلمة العامة barsūkas إلى الليتوانية. وبناء على ذلك، قد يكون مشتقًا من الكلمة الليتوانية (المقترضة) barsūkas. وعندئذ لا تكون النهاية البولندية لاسم المكان -i سوى نظير الليتوانية -ai، لا العكس كما يزعم J. Princas. أضاف المؤلف في نهاية الكتاب خريطةً لمحافظة Suwałki السابقة. وهي ملحق مفيد جدًا، لكن كان من الممكن أن تُدرج في الخريطة أيضًا الصيغ الليتوانية لأسماء الأماكن، على الأقل أسماء الأماكن في أكثر المناطق ليتوانية. ترد هنا وهناك بعض الأخطاء في الاقتباس، مثلًا: في L. 23، ص. 1 ترد الصيغة Likiškėlio، بينما يورد J. Princas Likiškėliai; Sabeliškeniai (والصيغة الصحيحة هي Sabališkėnai) ترد في L. 23، ص. 2، لا ص. 1؛ أما Jokūboniai فترد في L. 23، ص. 281، لا ص. 218. A. Vanagas «المعجم الجديد للغتين الروسية والليتوانية» معجم اللغتين الروسية والليتوانية. أُعِدّ اعتمادًا على مواد مطبوعة ومخطوطة جمعها J. Baronas. أعدّه V. Baronas وV. Galinis. حرّر الأقسام A-I البروفيسور B. Larinas، والأقسام K-H وT-Ž J. Macaitis (المحرر المسؤول)، والأقسام O-C K. Musteikis. «Mintis»، فيلنيوس، 1967 (الجزء الأول، 569 صفحة؛ الجزء الثاني، 622 صفحة). أصدر التربوي والمعجمي المعروف J. Baronas (1873—1952) «معجمه للغتين الروسية والليتوانية» عام 1924. أما الطبعة الثانية من معجمه، التي زيدت وأضافت كثيرًا و... 200