Dėl kai kurių žodžių literatūrinės formos ir kirčio

IŠ LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS IR LEKSIKOGRAFIJOS LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA Notas, reseñas SOBRE LA FORMA LITERARIA Y LA ACENTUACIÓN DE ALGUNAS PALABRAS Determinar la forma literaria de las palabras dialectales y de las formas antiguas escritas es un problema que quienes redactan el gran «Diccionario de la lengua lituana» deben resolver constantemente. Aquí se presentan algunos detalles semejantes extraídos de la práctica lexicográfica. 1. ¿Amelėti u omelėti? La palabra āmėlėti aparece documentada por primera vez en el «Diccionario de la lengua lituana» de K. Būga, donde se define como «hablar con cariño, dirigirse amablemente» en Užpaliai, y «amansar, acostumbrar» en Vyžuonos, y se ilustra con las frases: Āmelėdama prisiprātino į savę mergiōtę. Paāmėlėk (припаскай, приголубь) ir priprāsk! Užpaliai¹. En otra entrada de su diccionario, K. Būga intenta relacionar āmėlėti con āmalioti, «decir tonterías»², y vincula este último con la palabra āmas, «речь, сознание, Bewusstsein, žādas»³. Probablemente esta relación bien fundamentada sugirió a K. Būga restituir la forma āmėlėti4, aunque, por ejemplo, la ficha de Vyžuonos (D. Tuskenis) que utilizó para atestiguar esta forma muestra claramente otra forma: omelėti5. Al parecer, K. Būga no lo tenía todo claro en este punto, pues en su llamamiento al público «¡Hombres y mujeres, a colaborar!», publicado poco antes de que aparecieran las pruebas de imprenta de su diccionario, pide que se aporten datos también sobre la palabra amelėti6. Hoy tenemos confirmada la forma ōmelėti7, y no solo en Vyžuonos: está atestiguada también en otros lugares: Dusetos, Sudeikiai, Leliūnai, Utena e incluso Užpaliai. Por ejemplo: Omelēja vaika ant kelių Dusetos. Gal ir tave reikēs omelėti kaip mažą! Dūsetos. Turi vieną dukterį, tai ir omelēja Leliūnai. 1 Žr. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 436. Beje, čia pat nurodomas tarminis tarimas – āmalāt veikiausiai yra korektūros klaida (po m turėtų būti ne a o e), nes ir paties K. Būgos iš Užpalių užrašytame lapelyje randame formą āmėlėti. 2 Véase K. Būga, op. cit., III, p. 432. 3 Véase ibíd., p. 433. 4 Esta relación sigue estando justificada incluso si restituimos la forma omelėti: compárese también omuo, «memoria; comprensión, discernimiento»; omenis, «mente, intelecto, conciencia; memoria»; aumuo, «comprensión, discernimiento»; āumenys, «memoria» (por tanto, aquí tenemos una alternancia vocálica en la raíz). 5 Es característico que la edición posterior del «Diccionario de la lengua lituana» no utilice esta ficha (cf. Lietuvių kalbos žodynas, I, Vilnius, 1941, p. 98; 2.ª ed., Vilnius, 1968, p. 119–120) y, aunque la deja en el mismo lugar del fichero, hace un duplicado de ella y traslada ese duplicado a la letra o. 6 Véase K. Būga, op. cit., III, p. 488. 7 Aquí se restituye condicionalmente el acento circunflejo, porque en la zona donde se usa la palabra no se distinguen los acentos vocálicos. El carácter durativo de la acción expresada por esta palabra podría servir, al menos en cierta medida, para justificar aquí el circunflejo. 189 De ningún modo querríamos creer que se trata de una palabra distinta de la que K. Būga recoge en Užpaliai y la que presenta el vol. I del «Lietuvių kalbos žodynas» (así como su segunda edición) de Užpaliai y Jūžintai: āmėlėti. Lo más probable es que sea una misma palabra, reconstruida de distintas maneras. Entonces, ¿cuál de esas formas es la literaria auténtica? Para responder a esta pregunta, debemos examinar el equivalente en la lengua literaria de a· y o· en la zona donde se usan estas formas. Podríamos sospechar que la forma omėlėti es propia de la zona de rotininkai. Sin embargo, por una parte, en la forma omelėti la o· es larga (o·), por lo que no puede ser un reflejo de la a de la lengua literaria, pues esta suele ser más breve en el área de los rotininkai (ɔ o ă·); solo en el sureste, más cerca de Ukmergė, donde la palabra que nos ocupa ya no se usa, es larga (ɔ·)⁸; por otra parte, de todas las localidades indicadas en las que se registra la palabra, solo Leliūnai se acerca algo al área de los rotininkai, pero no forma parte de ella (según K. Morkūnas, Leliūnai, situado al lado derecho de la carretera Anykščiai—Rokiškis, no presenta el rasgo rotininkai). Así pues, queda descartada la posibilidad de que omelėti sea una forma propia de los rotininkai. En cambio, la forma dialectal āmėlėti —de Užpaliai y Jūžintai— puede considerarse sin duda propia de la zona de žadininkai (la o· tónica de la lengua literaria corresponde a a· (ă·)⁹), especialmente si se tienen en cuenta las transcripciones más antiguas (la de K. Būga en Užpaliai se hizo al menos medio siglo atrás), pues, según Z. Zinkevičius, «al parecer, hasta hace muy poco, al menos en la zona del dialecto de Utena, se pronunciaba sistemáticamente ă· o a·»¹⁰. La forma omelėti, registrada (con menor frecuencia) en Dusetos, Sudėikiai, Vyžuonos, Leliūnai y Utena, se explica y comprende fácilmente, pues allí el rasgo žadininkai es una particularidad dialectal en desaparición. Las formas omelėti consignadas por los informantes (a menudo en registros de los últimos años) pueden reflejar en muchos casos la pronunciación dialectal real o· o, al menos, ɔ·, y, con menor frecuencia, ă·, que «no siempre es fácil distinguir de ɔ·, es decir, de o con matiz de a»¹¹. Por último, también cabe recordar que los transcriptores no especialistas suelen literaturizar las formas. Por tanto, la fonética dialectal indica que hay motivos suficientes para considerar la forma āmėlėti como propia de la zona de žadininkai. En la lengua literaria debe reconstruirse como ōmėlėti. 2. El oršas de los samogitios: hijo de (v)ašas, compañero del aržuolas En la literatura etnográfica, al tratar la construcción de la chimenea de la casa samogitia, se menciona la palabra oršas. Así escribe V. Milius: «Para colgar el caldero se instala un vašas (oršas) con un gancho en la parte inferior. Es de madera o de una cadena gruesa de hierro, y está sujeto a una viga que atraviesa la casa a la altura del techo»¹². Entre otras variantes dialectales, K. Čerbulėnas también menciona oršas: «En los dialectos, vašas se denomina ašas, onšas, vonšas, oršas, anšas»¹³. Además de las formas aquí mencionadas, también se conocen vanšas, ošas, vošas y oušas. La evolución de todas estas variantes es clara: an > on > o > ou (samogitio) o an > ą (aukštaitio). También se entiende la presencia o ausencia del sonido v al comienzo de la palabra. La única forma que se distingue es oršas (ōršas). Según los datos del fichero del Diccionario académico de la lengua lituana (registros de M. Untulis), del fichero del Atlas de la lengua lituana y de V. Milius¹⁴, esta forma Žr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 50. Véase Z. Zinkevičius, obra citada, p. 69 y mapa n.º 28. Véase ibíd., p. 69. Véase ibíd. Véase V. Milius, «Las casas residenciales de los alrededores de Platel», en «Iš lietuvių kultūros istorijos», II, Vilnius, 1959, p. 218. Véase K. Čerbulėnas, «La casa (“numas”), tipo primitivo de vivienda lituana», ibíd., I, Vilnius, 1958, p. 129. Véase V. Milius, obra citada, p. 214. 190 se usa en una zona reducida: en Vindeikiai, Notėnai, Gintališkė, Platel, etc. Los dėgus, dėgaus de la «Postilė» de M. Daukša pueden interpretarse de manera mucho más convincente como dángus, dángaus. Los datos de la lengua actual respaldan esta interpretación: 1. En los dialectos se ha conservado, como reflejo de dángus, dángaus, la acentuación de la raíz con acento agudo en adjetivos derivados: dángiškas en Pagramantis²², Daukšiai, Baitininkai, Pilviškiai; dánginis en Keturvalakiai, Kazlų Rūda. 2. Los dėgus, dėgaus de la «Postilė» de M. Daukša pueden coexistir perfectamente con los actuales dángus, dángaus, del mismo modo que en los dialectos coexisten formas de acentuación análogas del sustantivo danga, palabra de la misma raíz y formación, pero con otro tema: dángą, dangõs y dánga, dángos en Šakiai, Keturvalakiai, Kapsukas, Kalvarija, Daukšiai y Marcinkonys; por ejemplo: Dánga dengia duonkubilį «La tapa cubre la artesa de amasar el pan», Daukšiai. Gerai prispausk avilio dángą, kad lytus neilytų «Aprieta bien la tapa de la colmena para que no entre la lluvia», Šakiai. Su dánga užvėriau drevę, kad meškos neišplėštų «Cerré el hueco del árbol con una tapa para que no lo desgarraran los osos», Marcinkonys²³. También cabe incluir aquí el dángos «diafragma» de los habitantes de Dusetos y Rokiškis: Neprapjauk dángų, viduriai susikraujuos «No cortes el diafragma, se les llenarán de sangre las entrañas», Rokiškis; esta forma coexiste con dángų²⁴ de los habitantes de Kupiškis. El hecho de que tanto el área de dángos (Lituania oriental) como la de dánga y, sobre todo, las áreas de los adjetivos dángiškas, dánginis (suroeste de Lituania) están bastante alejadas de la patria chica del autor de la «Postilė», M. Daukša, no tiene por qué contradecir nuestra interpretación: en el siglo XVI, las áreas de estos fenómenos lingüísticos pudieron haber sido muy diferentes. Los datos históricos también respaldan plenamente esta reconstrucción: dángus, dángaus es un antiguo sustantivo deverbal con acento metatónico (cf. dengti). K. Būga, en su obra «Die Metatonie im Litauischen und Lettischen», al tratar este caso de metatonía (sustantivo deverbal /: verbo ~), ofrece también los ejemplos ya mencionados: dánga «Deckel der Bachtroges» [tapa de la artesa del ganado] en Keturvalakiai, dángos, gen. dángų, Ds «Zwerchfell, Diaphragma» [diafragma]: dángo 3.ª pers. del presente frecuentativo de deńgti «decken» [cubrir]²⁵. En el mismo lugar, K. Būga señala: «A esto pertenece también el letón (curonio) dánga BGr. „Ecke“ [esquina]²⁶. Sin duda, también corresponde aquí el letón (curonio) dándzis „Kranz, aus einem Stück bestehende Radfelge“ [llanta hecha de una sola pieza]²⁷. Los datos del prusiano — acc. sing. dangon 151₁₉, 155₄, 159₆, 161₈, 163₅–₆, 167₃, 169₁₂,₁₆, 219₂, 239₄,₁₃, dangan 169₆ y deńgijĸas gen. sing. f. 231₃, deńgijĸanſ acc. pl. f. 229₇,₂₈ — indicarían asimismo que el lituano tuvo dángus (y dángiškas). ²² Véase Lietuvių kalbos žodynas, II, p. 174. Es una lástima que en otros casos el Diccionario no destaque ejemplos de este tipo de acentuación. Por ejemplo, no se incluyó dánginis, registrado por un recopilador fiable en Kazlų Rūda, mientras que sí se incluyó, sin duda, la forma más reciente danginis (véase ibíd., p. 173). ²³ En el tomo II de «Lietuvių kalbos žodynas» solo encontramos dangà (p. 171). Por alguna razón, se ha considerado con desconfianza todo el material de una extensa zona que atestigua la acentuación dánga. ²⁴ Véase Lietuvių kalbos žodynas, II, p. 174. ²⁵ Véase K. Būga, obra cit., II, Vilnius, 1959, p. 397. ²⁶ Véase ibíd. ²⁷ Žr. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg–Göttingen, 1955–1965, p. 88. ²⁸ Žr. Prūsų kalbos paminklai, parengė V. Mažiulis, Vilnius, 1966. Skaičiai rodo puslapius ir eilutes. 192 Todo esto indica que el dāgus, dāgaus de la «Postilė» de M. Daukša es, en realidad, dāngus, dāngaus. Así, sería quizá el único ejemplo auténtico de sustantivo con tema en u perteneciente al tipo acentual I, no solo en la «Postilė»29, sino también en toda la lengua lituana30. La cronología demuestra irrefutablemente que el dāngus de M. Daukša es anterior a la acentuación actual dāngùs. La transformación del acento radical constante en acento final (I > IV tipo acentual)31 en este ejemplo concuerda con la tendencia general fundamental de la evolución de la acentuación de los nombres en lituano. J. Klimavičius SOBRE UNA PEQUEÑA CUESTIÓN TERMINOLÓGICA EN LOS ESCRITOS DE K. BŪGA Y E. FRENKEL Por toda Lituania, en montones de piedras, pilas de escombros, huecos de cimientos de piedra y otros refugios, anida un pequeño pájaro al que los ornitólogos llaman en latín Oenanthe oenanthe L. El profesor T. Ivanauskas escribe sobre él: «En Lituania se los encuentra en campos abiertos, especialmente en lugares poco fértiles. A menudo aparecen junto a carreteras y grandes caminos forestales, pero también cerca de las ciudades, en terrenos de instrucción militar, estadios y cerca de estaciones ferroviarias, sobre todo allí donde se amontonan piedras y escombros… Después de la guerra, cuando nuestro país quedó sembrado de ruinas de todo tipo, se crearon condiciones muy favorables para que este pájaro anidara, pues aquellas ruinas le sirven de equivalente a las estribaciones montañosas y al paisaje pedregoso. Por ejemplo, después de la guerra aparecieron bastantes kūltupiai también en la propia Vilna, donde barrios enteros de la ciudad quedaron reducidos a ruinas»1. Como denominación lituana de este pajarillo se tomó la palabra del dialecto žemaitiano kūltupys (en diccionarios y publicaciones científicas aparecen otras tres variantes de esta palabra: kūltupis, kultupis y kultupys2). La formación de este término es clara: se compone de la palabra žemaitiana kūlis, «piedra», + tupėti. En el este de Lituania, para denominar al kūltupis se emplean las palabras antukas || antikas e intukas3. También cabe mencionar las formas antuka, antukys, antukytis y otras. K. Būga, en su artículo «Славяно-балтийские этимологии»4, observó que «el eslavo ot-oka 29 en la «Postilė» de M. Daukša: žmogus 843, žmogaus 1328, etc. P. Skardžius también se inclina a considerarlo del tipo acentual I, pero, como señala el propio autor, no es más que una hipótesis, aunque muy verosímil (véase P. Skardžius, op. cit., p. 124). 30 Cf. la observación de K. Būga: «No tengo ningún ejemplo de sustantivo» (véase K. Būga, op. cit., III, p. 35). 31 La causa de ello, como observó acertadamente A. Girdenis, probablemente sea «la necesidad de diferenciar los distintos casos» (véase A. Girdenis, Por qué se impone la acentuación «final» de los nombres, «Programa y resúmenes de las comunicaciones de la conferencia de profesores de centros de enseñanza superior sobre cuestiones de la lengua lituana, dedicada al 50.º aniversario de Octubre», Vilna, 1967, p. 6). 1 Žr. T. Ivanauskas, Lietuvos paukščiai, III, V., 1955, p. 309–310. 2 El uso no normalizado de las variantes de este término se observa incluso en el académico «Diccionario de la lengua lituana»: en las entradas akmenė y antikas (I, V., 1968) figura kultupys; en la entrada girnakalis (III, V., 1956), kultupis; en las entradas gudžvirblis (III, V., 1956) e intukas (IV, V., 1957), kultupys; y bajo la forma kūltupis, que figura como lema principal (VI, V., 1962), solo se añaden las formas kultupys y kultupis. 3 Cabe mencionar también los siguientes sinónimos: akmenė (los ornitólogos usan este término no para el kūltupis, sino para Arenaria interpres), čėkšla, čėkšta, girnakalis, gudžvirblis y, probablemente, čekutis. Aunque en el académico «Diccionario de la lengua lituana» (II, V., 1969) se indica que esta última palabra significa «agachadiza común» (Scolopax gallinago), la frase ilustrativa lo desmiente: «Oi tu čekut, čekutėli, ko tu lendi krūsnin» (Švenčionys). 4 K. Būga, Rinktiniai raštai, I, V., 1958, p. 472. 13. Iš lietuvių leksikologijos ir leksikografijos 193