Aktualus tyrinėjimas

دراسة راهنة V. Schmidt, Die Streckformen des deutschen Verbums. Substantivisch-verbale Wortverbindungen in publizistischen Texten der Jahre 1948 bis 1967, Halle (Saale), 1968, 144 p. قد تجذب دراسةُ اللغوية الألمانية فيرونيكا شميت، حول تراكيب الأفعال مع الأسماء ذات الأصل الفعلي (مثل Vortrag halten, Mitteilung machen, Entscheid(ung) treffen، وما يقابلها في الليتوانية: تقديم تقرير، واتخاذ قرار)، انتباهَ دارسي الليتوانية أيضًا، نظرًا إلى إشكالية هذا الموضوع. وكما هو معلوم، فإن ي. يابلونسكس، مع أنه استخدم بنفسه duoti patarimą, gauti pakvietimą, neturėti pasitikėjimo، كان يصحح تراكيب مماثلة عمومًا¹. ولم يوافق بعضهم على هذا التصحيح ودافعوا عن تلك التراكيب. وسلك المسلك نفسه أيضًا ي. باليونيس، محرر «الأعمال المختارة» لي. يابلونسكس². ومع ذلك، لا تزال هذه الصيغ تُقيَّم على نحو متباين حتى اليوم، كما أن استعمالها أكثر تباينًا. لذلك، ومن دون أن نزعم تقديم مراجعة شاملة، نود أن نطرح بعض الأفكار النظرية في هذا العمل التي قد تكون ذات راهنية بالنسبة إلى اللغة الليتوانية أيضًا. جمعت المؤلفة لعملها أكثر من سبعة آلاف وخمسمئة مثال من الصحافة الألمانية خلال فترة عشرين عامًا (1948—1967). ويتألف هذا الكتاب الغني بالمحتوى من مقدمة وثلاثة فصول — التحليل النحوي والتركيبي، والتحليل الأسلوبي، وتلخيص البيانات الإحصائية الوفيرة — ومن استنتاجات وملحقين: قائمتين للأسماء ذات الأصل الفعلي والأفعال (مع بيان تواترها). تسمّي ف. شميت تراكيب الأفعال والأسماء ذات الأصل الفعلي³ تراكيبَ اصطلاحية تحليلية تتألف من اسم مجرد وفعل باهت دلاليًا يؤدي وظيفة المركز البنيوي، وتوجد على التوازي مع صيغ الفعل التركيبية التي تكافئها دلاليًا على نحو تقريبي. وتفسر المؤلفة نشأتها بتحويل الفعل إلى اسم، وهو ما يخلّ بالجملة — إذ يزول محتواها. وعندئذ يأتي فعل آخر للمعونة، فيغدو رابطة. غير أنه ينبغي الاعتقاد بأن الاسمية تحدث خارج حدود الجملة، أما في الجملة فتُستخدم الصيغ المحوّلة إلى أسماء، أي تحولات الفعل هذه، جاهزةً سلفًا. وأكثر ما يؤدي وظيفة الرابطة الفعلية أفعال متعددة المعاني، لأن تغير معانيها يسير في اتجاه ضعف عناصر المعنى الملموسة وتقوية العناصر المجردة (وبذلك تقوى أيضًا الدلالة المجردة في المعنى المعجمي الأساسي). 1 Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, t. II, Vilnius, 1959, p. 515. 2 انظر المرجع نفسه، ص. 532. 3 بالألمانية Streckformen، والترجمة الحرفية هي صيغ ممتدة. ولا يسع المرء إلا أن يعجب بملاءمة هذا المصطلح البسيط (وكذلك المصطلح المماثل له Streckverb)، وأن يأسف لعدم وجود مصطلح قصير كهذا لدينا. 223 فهي شديدة الترابط (متعددة التكافؤ)، ولذلك تُنشئ أيضًا عددًا كبيرًا من التراكيب التحليلية. وتُسمّى هذه الروابط غالبًا أفعالًا شبه مساعدة4. وهي كثيرة نسبيًا في اللغة الألمانية، كما أن فئة الأفعال المساعدة والجهية فيها أقوى حضورًا. وبما أن معنى الرابطة الفعلية قد تجرد وخبا، فإن معنى التركيب ليس حاصل جمع معاني مكوناته. ويتجلى هنا قدر من الاصطلاحية وانفصال المعاني. وهذا أحد أسباب عدم التكافؤ التام بين هذه الصيغ التحليلية والصيغ التركيبية من حيث المعنى. ويذهب مؤلفون آخرون إلى رأي مماثل. فالصيغة التركيبية ثابتة، والفعل ذو معنى أعم وأوسع. أما في التركيب التحليلي، فيكون الفعل مفصّلًا ومحدّدًا، وتكون دلالته أضيق ما يمكن5. ونجد هنا ظاهرة مثيرة للاهتمام حقًا: إن تركيب الفعل الذي تجرد معناه والمصدر الفعلي المجرد يعطي معنى أكثر تحديدًا وأضيق من معنى الصيغة التركيبية. ويشير ف. أمبراساس إلى أن مثل هذا التركيب لا يعبّر عن الفعل فحسب، بل عن مفعوله أو نتيجته أيضًا6. ثم تبيّن المؤلفة كيف يتغير معنى التركيب التحليلي بدرجة أكبر أو أقل حين يتبدل فيه، قياسًا إلى الصيغة التركيبية، الجانب (الابتدائي، والاستمراري، والانتهائي، والشروعي، والمتواصل، والنتائجي، والتسببي)، وكذلك الفئات النحوية الأخرى (المعلوم والمجهول والانعكاسي) والتركيبية (بنية الجملة الشخصية أو غير الشخصية). ويتيح تغير الجوانب في التراكيب التحليلية بالفعل إمكانات تنويعية جديدة. وتدل على ذلك أيضًا أمثلة من الليتوانية، قارن: القتال وبدء القتال، والجرّ إلى القتال – مواصلة القتال، وخوض القتال – إنهاء القتال، ووقف القتال. وترى ف. شميت في ذلك أهم دافع نحوي وتركيبي لاختيار الصيغ التحليلية. ولا يمكن في مثل هذه الحالات الاستبدال. ومن الملاحظات المهمة والراهنة للمؤلفة دورُ النعت، قارن: الإبلاغ وتقديم تقرير مثير للاهتمام، والبتّ واتخاذ قرار مهم. ويكون الاستبدال مستحيلًا تمامًا في هذه الحالات. وتُظهر إحصاءات المؤلفة أن نحو 70 بالمئة من الحالات قد تتضمن نعوتًا (أو توسعات أخرى، مثل: تقديم تقرير عن...). وفي مجال الأسلوب، إذ تتعامل ف. شميت مع الصيغ التحليلية والتركيبية بوصفها اختيارية ومتكافئة على نحو تقريبي، تطرح دوافع استعمال تراكيب الأفعال مع الأسماء ذات الأصل الفعلي، ومنها الطابع الرسمي للتقرير واحتفاليته وعلانيته ورهنيته، وغيرها. وتشير المؤلفة إلى أن تقييم هذه الصيغ يشهد تراجعًا متزايدًا في الإدانة الاعتباطية السطحية والاتهامات غير المسندة. ويُعزى ازدياد هذه التراكيب إلى اتجاهات لغوية أخرى، من قبيل تحويل الأفعال إلى أسماء والتسمية الاسمية، وغيرها. ويؤثر تطور العلوم والتقنية والتعليم والثقافة في عملية التفكير، ومن خلالها في اللغة أيضًا. وتتقوى باطراد اتجاهات العلمية والتجريد والمفاهيمية. 4 ولأنها كثيرًا ما تكون قد فقدت دلالتها تمامًا، فتصبح أشبه بعناصر صرفية ذات وظيفة نحوية، يسميها بعض الباحثين أفعالًا فارغة (قارن M. A. Пеклер, Аналитизм и идиоматизм сочетаний с „пустыми“ глаголами, „Проблемы лексикологии и грамматики“, вып. II, Минск, 1967, p. 137. 5 انظر В. И. Андрусенко, К вопросу о синоформии (о лингвостилистическом характере синонимических отношений между глаголом и глагольно-именным словосочетанием), Русский язык, его изучение в высшей и средней школе, Астрахань, 1970, p. 22. 6 انظر V. Ambrazas, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksės klausimai, „Lietuvių kalba tarybiniais metais“. Vilnius, 1967, p. 132. 224 يُسعى إلى استقرار الأشكال اللغوية. وهذا الاستقرار بالذات هو ما تضمنه التراكيب ذات النواة الاسمية الثابتة. ولا تؤكد ذلك اللغات الحديثة وحدها. فمثلًا، لاحظ H. Jakobis (H. Jacobi) ظاهرة مشابهة في الأسلوب العلمي السنسكريتي منذ عام 1903، حيث بلغت، بحسب H. Jakobio، حدًا بالغًا، بل يكاد يكون مفرطًا. كما يتعزز الطابع التحليلي في اللغة. وتتيح التراكيب المؤلفة من الأفعال والأسماء المشتقة منها إمكانات أكبر للتعبير عن مضمون جديد، إذ إن جمع عدة عناصر دلالية يتيح إنشاء مزيد من البدائل التي لا تقابلها صيغ تركيبية. من الواضح أن لهذه العملية جانبًا معاكسًا أيضًا. وتقول المؤلفة إنها تجنبت اتخاذ نبرة نقدية. لكنها تشير مع ذلك إلى وجود شواغل ومخاطر. فمع ازدياد هذه التراكيب التحليلية، يتعزز الميل إلى تجاوز الدور البنيوي المهيمن للفعل في الجملة، ويتزايد خفوت دلالته. وهناك حالات استعمال لا مسوغ لها. وأحيانًا يصعب تحديد ما إذا كان تركيب الفعل والاسم المشتق منه اختيارًا أسلوبيًا واعيًا أم أنه يُستعمل محاكاةً لا غير. ويُعدّ ذلك خطرًا حقيقيًا على اللغة. وقد يؤدي تزايد التجريد إلى فقدان الحيوية والوضوح. غير أن المؤلفة ترى أنه يمكن التأثير في تطور اللغة، ويكون ذلك أكثر فاعلية كلما ازداد المجتمع تحضرًا. لا تثير هذه الأفكار شكوكًا. ومع أن استعمال هذه الأشكال من الناحية الأسلوبية سيظل مهمًا في اللغة الليتوانية عمليًا، فإن دراسة هذه الظاهرة نظريًا ستكون مفيدة جدًا أيضًا. وسيكون عمل V. Šmidt هنا سندًا كبيرًا ومصدرًا لا غنى عنه للمقارنات الميكروتيبولوجية، التي يمكن أن تفضي إلى استنتاجات مهمة بشأن تقارب اللغات وخصائصها المعجمية. فعلى سبيل المثال، يوجد في الألمانية ما يقارب 300 فعل شبه مساعد. غير أن عددًا قليلًا منها فحسب له مقابلات ليتوانية قد تضاهيها من حيث الشيوع والقدرة على التلازم (geben — duoti, machen — daryti, haben — turėti وغيرها). أما قدرة الأفعال الأخرى على التلازم فأقل بكثير، أو معدومة حتى، مثل: Vorsitz führen — pirmininkauti, Untersuchung führen — tardyti (مع أن Kampf führen — kovoti /vesti kovą/; Verzicht leisten — atsisakyti; Sorge tragen — rūpintis, Verantwortung tragen — atsakyti, būti atsakingam; Opfer bringen — pasiaukoti, in Ordnung bringen — sutvarkyti, zu Ausdruck bringen — išreikšti وما إلى ذلك). ويقل عدد التراكيب في الليتوانية لأنها تضم، إجمالًا، عددًا أقل من الأفعال المجردة. ومن ثم، تكثر الصيغ التركيبية في الليتوانية. وهذا الطابع التركيبي تحديدًا هو ما يعززه ملموسية دلالة الفعل الليتواني. في حالات أخرى، تُستعمل تراكيب تحليلية، لكن مكوناتها الفعلية غير ملائمة، مثل: Beweis führen — pateikti įrodymą; Gefahr bringen — (su)kelti pavojų, Hilfe bringen — (su)teikti pagalbą; Frage, Aufgabe stellen — kelti klausimą, uždavinį; Klage erheben — paduoti skundą. ويحدث أمر مشابه في لغات أخرى أيضًا. فعلى سبيل المثال، يقابل الفعل الروسي делать في التراكيب التحليلية الأفعال الألمانية machen, tun, geben, ziehen, treiben, wirken, erteilen, bringen وغيرها، أي نحو 60 فعلًا في المجموع⁷. ويقابل الفعل الروسي оказывать (влияние, любезность, помощь, предпочтение) في الأوكرانية робити (вилив, ласки), подавати (допомогу), віддавати (перевагу)8. وعدم ملاءمة المكونات الفعلية (مثلما هو الحال في قابليتها للاستبدال، قارن مثلًا: padaryti /atlikti tyrimus) يؤكد الفكرة المتعلقة بـ 7 انظر М. А. Пеклер، المرجع المذكور، ص. 138. 8 انظر Д. Н. Шмелёв، Основные процессы в лексике современных восточнославянских языков، Славянское языкознание، Москва، 1966، ص. 403. 225 فراغها، وتجريدها الدلالي، وتحولها جزئيًا على الأقل إلى عناصر نحوية. وهذه، في الوقت نفسه، عوامل مهمة تميز اللغات بعضها عن بعض. وثمة أمر آخر هو الأسماء المشتقة من الأفعال. ويرى V. Ambrazas أن مجال استعمالها أضيق بكثير في اللغة الليتوانية. ولا شك في أننا سنجد اختلافات كبيرة بين المصادر المجردة المنتهية باللاحقة -imas، من جهة، والمشتقات ذات اللواحق الأخرى، ولا سيما المشتقات ذات النهايات، من جهة أخرى. فالأخيرة ذات معنى أكثر تحديدًا. ولا يمكن للمصدر المجرد أن يصبح مفعولًا للفعل إلا بعد أن يكتسب معنى محددًا، وهذا شرط لازم للتركيب التحليلي. ولأن المشتقات باللاحقة -imas، مثل sėdėjimas, ėjimas, veikimas, šokimas, dauginimas, sudėjimas, brėžimas، مصادر مجردة لا يمكن أن تصبح مفعولًا للفعل، فلا يقال مثلًا vykdyti sėdėjimą; atlikti ėjimą, veikimą, šokimą, dauginimą, sudėjimą; daryti brėžimą. لكن من الممكن تمامًا أن يقال turėti posėdį; duoti eigą, atlikti veiksmą, šokį, daugybą, sudėtį; daryti brėžinį، لأن الأسماء المشتقة من الأفعال في هذه التراكيب أكثر تحديدًا في معناها. ويمكن قول أمر مشابه عن التراكيب atlikti kelionę, pareigas; vykdyti sėją; turėti kosulį, svajonę, rūpestį, nuostolį; daryti priekaištą, mankštą; sudaryti paliaubas, santuoką, sandėrį; duoti pastabą, pažadą; paduoti skundą; suteikti pagalbą; pasiekti pergalę، وما إلى ذلك. أما إذا قيل padaryti pranešimą، فإن المشتق pranešimas، المنتهي باللاحقة -imas، قد اكتسب قدرًا من التحديد يجعل من الصعب، مثلًا، إعداد ذلك التقرير إذا فُقد. من المؤكد أن هذا العمل القيّم الذي أنجزته Veronika Šmidt سيحظى مستقبلًا بدراسة وتقييم أكثر تفصيلًا، وأن اللغة الليتوانية ستشهد دراسة شاملة للأفعال والتراكيب الفعلية. والحاجة إليه واضحة. J. Klimavičius 9 انظر V. Ambrazas، المرجع المذكور، ص. 137. 226