Semantika ir etimologija

LEKSIKOS TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA SEMANTICĂ ȘI ETIMOLOGIE SIMAS KARALIŪNAS 1. Câteva probleme de semantică Omul trăiește și acționează în marea fenomenelor lingvistice. Prin ansamblul semnificațiilor sale, limba constituie un mediu vital al existenței umane înseși și este una dintre componentele comportamentului uman bazat pe semne. „Le sens apparaît toujours comme une donnée immédiate: cela suffit à l'homme pour vivre et agir dans un monde signifiant“, afirmă unul dintre cei mai cunoscuți semioticieni ai zilelor noastre, A. Greimas1. Măsura în care gândirea și comportamentul uman sunt condiționate de limbă a fost demonstrată de ipoteza Sapir-Whorf și de relativismul lingvistic al lui L. Weisgerber. Teoria „câmpurilor semantice”, prin dezvoltarea căreia L. Weisgerber a formulat principiul menționat al relativismului lingvistic, a fost importantă nu numai pentru cercetarea relațiilor dintre limbă, gândire și limbă, cultură, ci le-a oferit semanticienilor și lexicologilor și o metodă structurală. Așadar, în ultimele decenii, în locul celor două probleme abordate de semantica clasică — clasificarea semnificațiilor și descoperirea legilor schimbărilor semantice — au trecut pe primul plan problemele semanticii descriptive și ale evidențierii structurii semantice. Răspunzând la întrebarea în ce măsură semnificațiile pot alcătui o structură, L. Hjelmslev a arătat că ele pot fi considerate ca formând o structură din două motive: 1) întrucât semnificațiile parțiale (significations particulières) depind de variantele de enumerare, deduse logic din relațiile posibile prevăzute la descrierea formei; 2) întrucât „semnificațiile” generale, sau semtemele, depind de valori (de valeurs), care derivă, de asemenea, din formă și definesc corelațiile posibile2. Deși semnificațiile cuvintelor reprezintă un domeniu al limbii care se pretează cel mai greu sistematizării și formalizării, deși adesea nu este clar unde se termină un segment al planului conținutului și unde începe următorul și, prin urmare, acest domeniu oferă teren prielnic subiectivismului și arbitrarului, totuși se pare că lexicul și semnificațiile pot fi cercetate și prin metode mai precise, specifice lingvisticii structurale. Semanticienii pot proceda astfel datorită concepției geniale a lui F. de Saussure despre cele două planuri ale limbii — conținutul și expresia (plan du contenu et plan de l’expression) — și izomorfismului lor constatat ulterior, care permite „à concevoir la structure sémantique comme une articulation de l’univers sémantique en unités significations minimales (=ou sèmes), correspondant aux traits distinctifs du plan de l’expression (=ou phèmes)“3. Pornind de la aceste principii cardinale ale teoriei generale a limbii, se pune problema obținerii unor informații clare despre elementele semantice minimale (seman- 1 A. J. Greimas, Du sens. Essais sémiotiques, Paris, 1970, p. 39. 2 L. Hjelmslev, Pentru o semantică structurală, în: Eseuri lingvistice (=Travaux du cercle linguistique de Copenhague, vol. XII), Copenhaga, 1959, p. 108. 3 A. J. Greimas, op. cit., p. 40. 5 tice) și numărul și natura relațiilor dintre ele, descriind cel puțin o cantitate limitată a acestora în etapa actuală; se postulează structura teoriei semantice și se depun eforturi pentru elaborarea unei teorii semantice bazate pe principiile gramaticii generative. Orice teorie a semanticii structurale am elabora, cercetarea structurală a semanticii depinde, se pare, în primul rând de cercetarea structurală a lexicului. Descrierea sincronă a vocabularului unei limbi (de exemplu, al limbii lituaniene) — o descriere ideal perfectă — ar trebui să ofere cel puțin două tipuri de informații: inventarul unităților lexicale simple și compuse și modelele structurale în care se încadrează acestea. Inventarul ar trebui să cuprindă: 1) morfurile existente în limbă (desigur, exhaustivitatea absolută nu poate fi atinsă), 2) toate cuvintele (combinații convenționale de morfuri) și 3) toate expresiile (grupuri stabile de cuvinte specifice, care se deosebesc de simpla sumă a cuvintelor). Fiecare intrare din inventar ar trebui identificată într-un fel sau altul, indicând funcția morfului sau a cuvântului și oferind un sinonim ori o exprimare echivalentă. Al doilea tip de informații ar consta, după cum s-a menționat, în indicarea modelelor structurale, a paradigmelor în care se încadrează unitățile lexicale. Paradigmele structurale pot fi stabilite prezentând lexicul sub formă de „rețea”. Ce înseamnă aceasta se poate vedea din fragmentul de inventar prezentat aici, alcătuit din elemente lexicale (fonologice și reale) cu o structură în care prima silabă are forma CV și este urmată de secvența de foneme (ras). Consoane Vocale a e i u ā ē ī ū ė o etc. k karas keras kiras kuras karas keras kyras kūras kėras koras g garas geras giras guras garas geras gyras gūras gėras goras t taras teras tiras turas taras teras tyras tūras tėras toras d daras deras diras duras daras deras dyras dūras dėras doras p paras peras piras puras paras peras pyras pūras pėras poras b baras beras biras buras baras beras byras būras bėras boras etc. O astfel de prezentare a lexicului sub formă de „rețea” ar arăta: 1) o celulă pentru fiecare combinație de foneme posibilă din punct de vedere matematic, 2) domeniul celulelor neocupate din cauza restricțiilor fonotactice (de pildă, kāras, kėras, gāras, gėras etc. sunt eliminate automat, deoarece o vocală scurtă accentuată în poziție inițială nu este posibilă în cuvintele nominale lituaniene, dar compară pėras „un astfel de titlu”) și 3) celulele ocupate efectiv de morfuri și cuvinte, care nu7. O asemenea listă matematică simplă de combinații de foneme ar deveni curând enormă și anevoioasă. Totuși, prin aplicarea regulilor fonotactice, aceasta 4 F. P. Dineen, The Structure of Semantic Elements, Actes du xᵉ congrès international des linguistes, II, Bucarest, 1970, p. 589–593. 5 Jerry A. Fodor, Jerrold J. Katz, The Structure of a Semantic Theory, Language, 39, 1963, p. 170–210. 6 S. Abraham, I. Evseev and V. Serban, The Bases of a Structural Semantics, Actes du xᵉ congrès…, II, p. 609–611. 7 F. G. Cassidy, A Descriptive Approach to the Lexicon, in: Approaches in Linguistic Methodology ed. by I. Rauch and Ch. T. Scott, Madison, Milwaukee, and London, 1967, p. 9–15. 6 s-ar reduce considerabil prin eliminarea tuturor celulelor necompletate. Dar chiar și redus astfel, el ar rămâne destul de mare; totuși, această metodă de cercetare a lexicului poate fi utilă, deoarece ar oferi un inventar complet al morfelor limbii și al combinațiilor lor, ar dezvălui relațiile structurale din vocabular și ar ajuta la identificarea tendințelor de evoluție și îmbogățire a vocabularului. Calculul ar fi mult ușurat de calculatoare. Potrivit autorului acestei metode de cercetare a lexicului, F. Cassidy, descrierea ideală a lexicului și cercetarea sa structurală sunt acum „within the realm of possibility”8. Descrierea structurală a vocabularului ar servi, după cum se poate presupune, și semanticii. Atunci s-ar putea încerca să se pună întrebarea dacă segmentele planului expresiei care aparțin unei paradigme structurale sau unor paradigme apropiate fonologic nu manifestă uneori segmente de conținut dintr-unul și același domeniu sau din domenii învecinate ale experienței senzoriale și ale gândirii. Descrierea structurală a vocabularului ar putea permite cercetarea mai precisă și a unor fenomene semantice atât de complexe precum polisemia și legătura ei cu omonimia, care, după cum se știe, alături de sinonimie, motivația cuvintelor și caracterul cuvintelor, constituie obiectul principal al semanticii descriptive. Polisemia, deși logicienii o consideră un obstacol în calea comunicării și a gândirii, este un mijloc puternic de economisire a resurselor limbii, deoarece ne ușurează considerabil memoria. Multisemantismul cuvintelor apare din mai multe cauze. Variația contextuală a sememului derivă din faptul simplu că, în enunțuri diferite, un cuvânt nu are niciodată exact aceeași semnificație. De pildă, cuvântul knyga are un sens concret și, la prima vedere, pare că nu se poate schimba cu nimic sensul său. Totuși, una este cartea pentru autor, alta pentru editor sau tipograf și încă alta pentru librar. Ea înseamnă un lucru pentru colecționarul de cărți, altul pentru anticariat, încă altul pentru bibliograf sau bibliotecar și cu totul altceva pentru cititor. În funcție de contextul și de situația în care este folosit cuvântul, acesta poate avea și de obicei are nuanțe de sens diferite. Unele dintre aceste nuanțe sunt efemere, altele se pot dezvolta în nuanțe de sens stabile, care, cu timpul, pe măsură ce distanța dintre ele crește, se pot transforma în sensuri diferite ale cuvântului. Un rol important îl au aici și metonimia, și metaforele. De exemplu, akis, pe lângă sensul său principal, „organul văzului”, are 21 de sensuri apărute prin transferul numelui, bazat pe diverse asocieri: „1. ochi de plasă; 2. ochi de tricot; 3. ochi de la războiul de țesut, gaură; 4. laț pentru prins iepuri, vulpi și alte animale; 5. o mică gaură făcută în gheață sau un loc care nu a înghețat deloc; copcă; 6. loc cu apă într-o mlaștină; o mică întindere de apă din mlaștini sau din lacuri care sunt pe cale să se colmateze etc.” Deoarece nu se poate măsura încărcătura funcțională a sensului unui cuvânt, nu se poate spune nici în ce măsură sensurile unui cuvânt diferă între ele și nici în ce măsură diferă de sensurile altui cuvânt. Cu alte cuvinte, nu se poate ști unde se termină polisemia și unde începe omonimia. Aici lexicograful trebuie să se lase călăuzit numai de instinctul său. E adevărat că s-au propus criterii pentru deosebirea polisemei de omonimie, însă acestea sunt doar auxiliare și nu pot rezolva problema. De pildă, se consideră că, dacă două cuvinte cu formă identică sunt folosite în aceeași propoziție, fără ca repetarea lor să fie percepută, vorbitorul nu simte nicio legătură de sens între ele. De exemplu, fr. pas „pas” și pas „nu” sunt folosite într-o singură propoziție: Cela ne se trouve pas dans le pas d’un cheval „Nu găsești asta în pasul unui cal”. Așadar, în franceza contemporană acestea sunt două cuvinte diferite, deși ambele provin din lat. passus. 8 F. G. Cassidy, op. cit., p. 14. 7 „pas”. Se mai invocă și faptul că, chipurile, niciun poet care se respectă nu va rima două cuvinte pe care le simte ca având un singur sens9. În legătură cu aceasta, se poate propune încă un criteriu pentru deosebirea polisemei de omonimie. Dacă un alomorf manifestă aceleași segmente de conținut sau segmente de conținut apropiate de cele manifestate de un alt alomorf, segmentele de conținut manifestate de ele pot fi considerate ca aparținând unui singur cuvânt (nu însă a două cuvinte, omonime). De exemplu, kuópti are următoarele sensuri: „1. a curăța, a face curat; a îngriji; 2. a recolta, a strânge recolta; 3. a lua mierea, a culege mierea; 4. a curăța inul de puzderii, a-l melița; 5. a aduna, a săpa, a agăța; 6. a îngropa; 7. a ascunde; 8. a se îngriji; 9. a jefui, a apuca, a înșfăca; a fura; 10. a mânca cu poftă, mult, a sorbi, a înfuleca, a agăța; 11. a alerga repede, a merge, a o zbughi” (vezi LKŽ VI 916). Un grup de sensuri foarte apropiate se găsește și la verbele 1 kópti, 2 kópti|kópti, 3 kóp-til|kópti (vezi LKŽ VI 351–4). Dacă este așa, verbele kópti|kópti și kuópti sunt, se pare, alomorfe, deoarece, în plus, alternanța uo: o este cu totul regulată în lituaniană. Așadar, în loc de trei omonime vom avea, cel mai probabil, un singur verb polisemantic kópti|kópti: „1. a curăța, a face curat; 2. a recolta, a curăța (cerealele de pe câmp); 3. a lua mierea (din stup, din scorbura unui copac); 4. a agăța, a scoate și a încărca gunoiul de grajd cu furca în căruță, a evacua gunoiul de grajd; 5. a mușuroi (cartofii, legumele…); a săpa și a aduna în grămadă, a face un mușuroi, a aduna; a împrăștia; 6. a îngropa; 7. a ascunde; 8. a lua, a jefui, a apuca, a înșfăca; 9. a mânca lacom, a înfuleca; 10. a merge, a se deplasa” (alături de omonimul kópti „a se cățăra (în sus, în jos, peste ceva…)”), deoarece legătura sa cu verbul kópti|kópti „a curăța, a face curat; a recolta, a curăța (cerealele de pe câmp)” etc. nu este vizibilă în plan sincronic. În plus, poate fi de folos și următorul fenomen constatat în semantica lituaniană: sememele „a mânca (cu poftă), a se hrăni, a devora, a înfuleca”, „a merge, a se deplasa, a alerga”, „a lovi, a izbi, a da o lovitură”, „a fura” apar adesea alături de diverse alte sememe. Cu alte cuvinte, un verb frecvent în lituaniană este folosit metaforic pentru a desemna acțiunile menționate; de pildă, dróžti „a tăia, a ascuți, a netezi cu un cuțit sau cu o altă unealtă ascuțită; a lovi, a izbi, a plesni, a da; a mânca, a înfuleca, a bea; a merge, a alerga, a călători, a se deplasa, a trece cu putere etc.” LKŽ II² 747. Se pare că și letona I žaút „a usca, a atârna la uscat” și II žaut „a lovi, a da o lovitură puternică etc.” ME IV 792–3 constituie, nu doar din punct de vedere diacronic, ci și sincronic, unul și același cuvânt (cf. lituan. džiáuti „a atârna, a pune la uscat; a fura; a lovi, a izbi etc.” LKŽ II² 1016); despre aceasta, vezi mai jos. În mod similar, de exemplu, lituan. káuti „a merge, a se deplasa” LKŽ V 450 cu greu va fi un verb diferit de káuti „a lovi, a doborî; a lupta; a bate (în fierărie)” (cf. relațiile dintre sensuri ale lui dróžti). E adevărat că aici ar trebui să ne gândim și la modul în care trebuie procedat în practica alcătuirii dicționarelor și în semantica sincronică în cazuri asemănătoare: poate că este într-adevăr mai potrivit să se distingă două sau mai multe cuvinte, considerându-le omonime, deoarece în multe cazuri sensurile sunt atât de îndepărtate încât numai o analiză etimologică minuțioasă ajută la descoperirea legăturii lor inițiale și, astfel, la constatarea polisemei (vezi mai jos). În timp ce examinam chestiuni de semantică descriptivă (sincronică), am ajuns chiar la probleme de semantică diacronică. Analiza semantică, după cum se știe, este, alături de analiza fonologică și derivațională, unul dintre aspectele fundamentale ale etimologiei. În examinarea fenomenelor de polisemie și omonimie în diacronie și în explicarea relațiilor de origine dintre lexeme, are o mare importanță principiul formulat de B. Jēger: „… treffen mehrere weit auseinanderstehende Bedeutungen (A, B, C …) in einer 9 S. Ullmann, Semantics. An Introduction to the Science of Meaning, Oxford, 1962, p. 179. 8 Lautung zusammen, so muß diese Tatsache festgestellt werden. Taucht diese Bedeutungsreihe A, B, C… woanders auf, so ist kaum mehr daran zu zweifeln, daß zwischen den Bedeutungen, A, B und C eine — wenn auch zunächst nicht erkennbare — Bedeutungsverwandtschaft besteht“¹⁰. Validitatea acestui principiu a fost demonstrată de B. Jēgers prin întreaga sa lucrare citată aici, cel mai bun studiu diacronic de semantică a limbilor baltice. Acest principiu presupune că, în planul conținutului unui cuvânt cu mai multe sensuri, unele sensuri au apărut organic din altele și că ele reprezintă o evoluție semantică regulată. Fără îndoială, majoritatea cazurilor arată acest lucru. Totuși, coexistența a două segmente de conținut în planul conținutului unui cuvânt poate fi constatată fără a indica o evoluție regulată a segmentelor. Căci un cuvânt poate să-și fi împrumutat segmentul de conținut de la un alt cuvânt. Acest lucru se întâmplă cel mai adesea atunci când cuvintele au un înveliș fonetic asemănător. Aici întâlnim cazuri de așa-numită „evoluție pseudo-semantică“. Mai exact, faptul că fr. essuyer înseamnă: 1. „a șterge“ și 2. „a îndura, a suporta“ nu arată că aceste două segmente de conținut pe care le manifestă ar fi apărut unul din celălalt, deoarece verbul a preluat segmentul „a îndura, a suporta“ de la essayer „a încerca, a căuta să facă; a se strădui“, care în secolul al XVI-lea însemna și „a trăi, a suporta, a îndura“¹¹. Lat. vuobit înseamnă atât „die Lippen zum Lachen zusammenziehen“, cât și „a coji, a curăța de coajă (de pildă, nuci, mazăre)“ ME IV 677. Aceste segmente de conținut sunt prea îndepărtate unul de altul pentru a găsi paralele în alte limbi și a le confirma astfel legătura diacronică. Nu există nicio îndoială că segmentul de conținut „a coji, a curăța de coajă“ vuobit l-a preluat de la rimașul luōbit „a coji, a culege, a curăța de coajă“. O infiltrare semantică complexă se observă în cazul lituanienelor plúoštas și plūoštas: plúoštas „1. materie primă textilă, fibre subțiri și rezistente; 2. plută, bac“ trebuie să fi preluat primul sens (cf. alomorful pláustas, care nu are acest sens) de la plūoštas „materie primă textilă, fibre subțiri și rezistente; (de fân, paie, păr etc.) mănunchi, pumn, braț; buchet; fâșie, dungă; bac, plută“, iar plūoštas, care etimologic se leagă de verbul plėšti, a împrumutat, se pare, sensul „bac, plută“ de la plúoštas. Planul lor de expresie foarte apropiat (diferă doar prin fonemele š — s) a fost, se pare, motivul pentru care și planul conținutului a început să se apropie. Așadar, înainte de a afirma că relația dintre oricare două segmente dintr-un plan al conținutului este rezultatul unei evoluții semantice regulate, este necesar — pe cât posibil — să se clarifice dacă nu este vorba despre un caz de „evoluție pseudo-semantică“. 2. Etimologia lituanienei džiaugtis Lituanienele džiaugti „a bucura“, džiaugtis „a avea bucurie, a se veseli“ LKŽ II² 1014 îi corespund în letonă džaugt „a încânta“, -tiēs „a se încânta“, gáugtîes „a se bucura, a jubila; a spera, a aștepta; a promite, a fi pe punctul de a; a se plânge; milināties, a alinta“ ME I 694, „glausties“ EH I 425. Deși aceste corespondente lituaniene și letone au fost consemnate de multă vreme, lituaniana džiaugti(s) și înruditele ei letone, cu excepția uneia sau alteia dintre încercările nereușite¹², încă nu au o etimologie sigură. 10 B. Jēgers, Bedeutungsverwandtschaften baltischer Wörter, K Z, 80, 1966, p. 10–11. 11 J. Orr, Words and Sounds in English and French, Oxford, 1953, p. 157 tt. 12 E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1962, p. 116–7. 9 H. Hirt¹³ lega lituaniana džiaugiuosi de lat. gaudēo și de gr. γηθέω „mă bucur“ și, presupunând că aici avusese loc o metateză a consoanelor, o deriva din *gaudžiuosi. Forma mai veche a cuvintelor latine și grecești părea să fie *gāu-edh-ējō (sau *gāu-adh-ējō)¹⁴. Așadar, ținând seama de caracterul conservator al limbii lituaniene, ne-am aștepta la *goved- (sau *govad-), nu la *gaud-. În plus, este ușor de arătat, pe baza altor cuvinte din aceeași familie în lituaniană și letonă (vezi mai jos), că aici nu a avut loc nicio metateză. Nereușită a fost și încercarea lui P. Persson¹⁵: el compara letona gaugtiês cu germana veche de sus goukolōn, gouggolōn „a face pe nebunul, a face glume“, iar letona gaūbt² cu germana medie de sus gief „nebun“. În primul rând, după cum se vede, sensurile cuvintelor comparate sunt foarte îndepărtate, iar — cel mai important — consoana inițială a rădăcinii cuvintelor letone este, etimologic, *d- (nu *g-; vezi mai jos). Înainte de a trece la explicarea etimologiei, trebuie remarcat că identificarea genetică a lituanienei džiaugti(s) cu letona džaugt(ies), gauties, care pare destul de evidentă, întâmpină dificultăți fonetice. Lituaniana džiaugti(s) continuă în mod regulat rădăcina mai veche *deug-: diftongul eu s-a transformat în mod regulat în jau, iar grupul *dja- s-a schimbat în dž’a (cf. lituaniana biaurùs, letona blaũrs din *beur-). În letonă, reflexele grupurilor *dj, *tj înaintea vocalelor posterioare sunt ž, ž¹⁶. Tocmai astfel de sunete întâlnim în cuvintele din rădăcina analizată; cf. letona ap-žaugties „a înfășura (un alt copac) în timp ce crește“, apžaugties kam ap kaklu „a-și încolăci brațele în jurul gâtului cuiva“, žaudīties (praes. -guôs, praet. -dzījuos) „a se impune; a sta în jurul cuiva cu afecțiune, a alinta, a îmbrățișa, a săruta (spus mai ales despre copiii mici); a se alinta reciproc“, žauguoties „idem“ ibid., žaugas „alintul; jausmas, valuodas“ ibid., žaugule „iubita, amanta“ ibid., žaugzmas „jausmas, valuodas“ ibid. (cf. lituaniana džiaūgsmas „sentiment de mare satisfacție sau plăcere, veselie, fericire“ LKŽ II² 1013). Aceste lexeme letone trebuie considerate continuări regulate ale rădăcinii *deug-. Din cauza faptului că în loc de ž- găsim dž-, J. Endzelīns (EH I 563) înclina să suspecteze că letona džaugt(iês), džauga sunt lituanisme. Într-adevăr, aceste forme nu sunt folosite în letona vorbită; ele sunt cunoscute doar din dicționare letone mai vechi (Langės „Lettisch-deutsches Lexikon“, 1773, Stenderio „Lettisches Lexikon“, 1789, Ulmanio „Lettisch-deutsches Wörterbuch“, 1872). Totuși, nici prezența lui dž- în locul lui ž- regulat, nici faptul că aceste forme nu sunt folosite în vorbirea curentă nu par să constituie motive suficiente pentru a le considera împrumuturi lituaniene. Există și alte cazuri în care, în locul lituanienelor dž, č, avem de asemenea dž, č în letonă; cf., de exemplu, letona džàut, čuôp², čàpt, čùpt, čupinêt, čuožātiês, čūzinât și lituanienele džiauti, čiuopti, čiopti, čiūpti, čiupinėti, čiuožti, čiūzinėti. Ar fi prea îndrăzneț să le declarăm pe toate împrumuturi din lituaniană. Cu atât mai mult cu cât reflexele vechilor grupuri *dj, *tj, dž, č, sunt atestate chiar în limba letonă (într-o parte a dialectelor zemgaliene)¹⁷. Din aceste dialecte, formele cu dž, č ar fi putut ajunge în dicționarele letone vechi sau chiar să se răspândească în alte dialecte. ¹³ H. Hirt, BB, 24, 1899, p. 280: „Din lituaniană se alătură lui γηθέω și gaudeo džiaugiuos din *gaudžiuos”. ¹⁴ A. Walde- J. B. Hofmann, Lateinisches etymologisches Wörterbuch, I, Heidelberg, 1936, p. 584. ¹⁵ P. Persson, Beiträge zur indogermanischen Wortforschung, Uppsala, 1912, p. 59 tt. ¹⁶ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 177 tt. ¹⁷ M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, p. 91. 10 O etapă intermediară în evoluția fonetică *deug- >lat. žaug- *d’aug- este probabil reflectată în forma g’augtiės. Întrucât există date care permit reconstruirea în limba curoniană a lui d’, t’, <*d̑j, *t̑j18, g’augtiės poate fi considerat un împrumut din curoniană în letonă19, deoarece în letonă palatalele d’, t’ sunt reflectate în împrumuturi prin g’, k’. Verbul gaugtiės este atestat tocmai în partea de vest a Letoniei (Dunika). Așadar, rădăcina *deug-, cu sensul „a se bucura” sau cu un sens apropiat, este atestată și în a treia limbă baltică — curoniana, în care, după cum se poate presupune, diftongul *eu devenise, de asemenea, jau. Varianta în grad redus a rădăcinii džiaug- <*deug- este prezentă în lituaniană în džiūgti „a începe să se bucure” LKŽ II² 1031, džiūga „bucurie” ib. 1029, džiūgà, džiūgas „cel care se bucură repede de ceva” ib. 1029, džiūgùs „care se înveselește repede, se bucură, vesel” ib. 1031, džiūgauti „a se bucura foarte mult” ib. 1029 etc. Prezența africatei dž înaintea unei vocale posterioare arată că aceste forme au apărut probabil pe baza variantei rădăcinii în grad normal džiaug-, după modelul šaukti: šūkti = džiaugti: x. Acest lucru este confirmat de faptul că ele nu au corespondente în letonă. Pentru clarificarea legăturilor ulterioare dintre džiaugti(s), ap-žaugtiės, džaugt(ies), g’augtiės, poate fi de ajutor let. žaugātiės2 „a umbla fără rost; a părăsi turma și a alerga (în lanul de cereale), a sări (peste șanțuri) (despre vaci)”, žauga2 „o vacă ce, părăsind în repetate rânduri turma, intră în lanul de cereale, sare peste șanțuri etc.; una care merge acolo unde este interzis” și, cu o velară finală a rădăcinii, žauka „un năvalnic; cel care se cațără încoace și încolo; o prostituată etc.” ME IV 790. Că la baza acestor din urmă cuvinte letone stau let. žauties, žaunuōs, žāvuōs „a se cățăra; a urca; a se zbengui, a fi năvalnic; a alerga; a merge repede, în ciuda tuturor obstacolelor; a alerga peste ceva fără să se gândească; a merge fără rost undeva; a cădea, a se prăbuși” ME IV 793, „a merge undeva cu mare grabă, a se îmbulzi; a merge pe ascuns undeva; a se cățăra; a se grăbi, a alerga; a se strecura prin ceva” EH II 817, este destul de evident; cf. let. guovis pirmuo dienu ganuos žaugājas… „sar une pe spatele celorlalte” ME IV 790 s. v. žaugātiės2, unde se vede limpede legătura de conținut dintre verbul žaugātiės2 și žauties. Let. žauties are ca echivalent în lituaniană džiūti, džiūna, džiovė „a alerga, a merge repede; a face ceva cu multă energie” LKŽ II² 1016. În planul conținutului, let. žauties se diferențiază întrucâtva prin segmentul „a cădea, a se prăbuși”. Însă faptul că acesta este o variantă contextuală, apărută probabil în urma folosirii metaforice a verbului, este arătat frumos de lituanianul Kad džiovė (griuvo) aukštienykas, net kojos užsiriėtė Žiežmariai (vezi LKŽ. II² 1016 s. v. džiūti). Rudele în alte limbi indo-europene ale let. žauties și lituanienei džiūti sunt s. ind. dhavate „aleargă, curge”, gr. ϑέω „alerg”, ϑοός „rapid” (ide. *dheu- „a alerga, a curge”20). Din punctul de vedere al derivației, aici este important faptul că rădăcina baltică *dēu- > *djāu- „a alerga, a merge repede; a curge etc.” a fost extinsă cu formantul -g-. De aceea trebuie remarcat că în letonă acest formant apare și în lexeme care înseamnă „a se usca” sau au segmente de conținut apropiate; cf. let. žugt, žugstu, žūgu =žūt „a se usca” ME IV 835, žugls „slab” ib. 829 (pentru legătura dintre segmentele de conținut, cf. lituan. džiūti „a deveni uscat, a se usca; a slăbi, a se diminua etc.” LKŽ II² 1035). Așadar, faptul că lexemele žaugātiės2 „a umbla fără rost; a părăsi turma și a alerga (în lanul de cereale), (peste șanțuri), 18 J. Endzelin, Über die Nationalität und Sprache der Kuren, FUF, 12, 1912, p. 59—72; K. Būga, RR, III, 1961, p. 172—4; V. Kiparsky, Die Kurenfrage, Helsinki, 1939, p. 253, tt. 19 Astfel au procedat deja K. Būga, RR III 174 și J. Endzelīns, ME I 694 (acesta din urmă nu exclude nici posibilitatea unui împrumut din dialectele lituaniene). 20 J. Pokorny, Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bern, 1959, p. 259. 11 „a sări” și žūgt „a se usca” au o legătură formală (același formant -g-!), ceea ce permite să căutăm și o legătură între conținuturile lor, cu alte cuvinte, să presupunem că sunt identice din punct de vedere etimologic. Lituan. džiáuti „a agăța, a pune la uscat; a usca; a fura; a tăia; a lovi” LKŽ II² 1016 (despre raporturile dintre segmentele sale de conținut, vezi mai sus), džiūti „a deveni uscat, a se usca; a se ofili, a se veșteji, a pieri, a muri (despre plante); a slăbi, a se diminua” ib. 1035, let. žaut „a usca, a atârna la uscat”, žaut „a lovi, a da o lovitură puternică; a turna; a turna, a ploua torențial” ME IV 792—3 (despre faptul că aici avem un singur lexem cu polisemie, vezi mai sus), žūt „a se usca” ib. 838, după cum se știe, au mai multe ipoteze etimologice²¹. E. Berneker²² le-a comparat cu s. ind. dunóti „arde”, davah „pădure” (< „ardere”). J. Endzelīns²³, presupunând sensul inițial „a se usca, a se veșteji, a se întări”, a pus aceste cuvinte baltice în legătură cu germ. sup. veche tawalōn „a dispărea, a muri”, scandinava veche dó „a înțepenit (despre articulații)”, germ. sup. veche touwen, engleza veche dōian „a muri”, got. dauþs „mort”. Această asociere întâmpină dificultăți de ordin semantic și fonologic (cuvintele din limbile germanice au au în rădăcină). În ultima vreme cuvintele germanice au fost etimologizate altfel²⁴. Pornind de la înrudirea sememelor „a străluci, a lumina”, „a se înfierbânta, a arde” și „a se usca” (cf., de pildă, lat. sūdum „seninătate; cer senin”, sūdus „uscat; fără nori, senin”), F. Specht²⁵ a avansat ipoteza că vechea denumire indo-europeană a cerului diēus „cerul luminos, strălucitor” (s. ind. dyáuh „cer, zi” și „zeu”, gr. Ζεύς, lat. diēs „zi”) s-ar afla încă la baza lituan. džiáuti și let. žaut. Din păcate, datele baltice prezentate mai jos, cărora metodele moderne de analiză lingvistică le impun prioritate, ne obligă să renunțăm la această ipoteză interesantă²⁶. Relația derivațională constatată dintre let. žūgt „a se usca” (: žūt „a se usca”) și žaugāties2 „a umbla fără rost; a părăsi turma și a alerga (în lanul de cereale), a sări (peste șanțuri)” (: žauties „a se zbengui, a fi năvalnic; a alerga; a merge repede în ciuda tuturor obstacolelor etc.”) — ambele au formantul -g- — permite, după cum s-a menționat deja, să căutăm și o legătură între planurile lor de conținut. Că semema „a se usca, a deveni uscat”, al cărei al doilea termen al opoziției intranzitivitate–tranzitivitate este „a agăța, a pune, a face să se usuce”, și semema „a alerga, a curge, a se revărsa” pot fi înrudite istoric se vede, mai întâi de toate, din lituan. šėkti „a scădea, a se usca, a se retrage (despre apă); a dispărea, a se împuțina, a slăbi”, let. sikt (prez. sieku = și lituan. senkù) „a seca, a scădea (despre apă), a se usca” și lat. sicāre „a usca, a deshidrata; a seca; a bea; a mulge, a suge”. Ipoteza poate fi susținută în continuare prin faptul că aceeași rădăcină ca balt. šėkti, sikt se găsește nu numai în gr. (aorist) ἐ-σχ-ετο „a secat, s-a epuizat, s-a uscat”, s. ind. á-sakrah „inepuizabil, nesecătuit”, ci și, — ceea ce este cel mai important, — în avest. hišku- „uscat” (dintr-un derivat cu reduplicare si-sk-us), irlandeză medie sesc, galeză hysb, bretonă hesp „uscat” (din *sisk̑uo-)²⁷. Lat. siccus „uscat- 21 Vezi E. Fraenkel, LEW, p. 117. 22 E. Berneker, IF, 10, 1899, p. 158. 23 K. Mühlenbachs Lettisch-deutsches Wörterbuch, IV, p. 793. 24 J. Pokorny, IEW, p. 260. 25 Fr. Specht, Der indogermanische Himmelsgott im Baltisch-Slavischen, KZ, 69, 1/2, 1948, p. 115—123. 26 Cf. și observația lui M. Mayrhofer: „Rămâne însă incertă ipoteza lui Specht privind un diēu*-„a străluci, a lumina”, care ar fi dat — prin „a arde” — lituan. džiáuti-„a atârna la uscat” džiovà„secetă”.” — M. Mayrhofer, Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen, II, Heidelberg, 1963, p. 71. 27 J. Pokorny, IEW, p. 894; M. Mayrhofer, op. cit., I, p. 64. 12 „sas” (din *sikkos cu geminată expresivă) și av. hiku- „uscat” sunt înrudite etimologic cu s. ind. sécate, siñcāti, av. hiñcaiti, hičaiti „varsă, toarnă”, s. germ. sup. sihan „a strecura” (germ. seihen), s. germ. sup., s. sax., s. engl. vechi sigan „a cădea picurând, a se scurge, a curge”²⁸ (ide. *seik̑- „a turna, a strecura, a curge, a picura” Pokorny IEW 893)²⁹. It. asciutto „uscat” continuă încă lat. exsūctus, care este participiul pasiv al lui lat. exsūgo „sug, absorb” (: sūgo „sug; absorb; încorporez”). Pe baza acestor fapte evidente, legătura istorică dintre sememele „a se usca, a deveni uscat” și „a curge, a se revărsa, a se scurge” poate fi considerată demonstrată³⁰. Și, întrucât „a curge” se folosește atât cu referire la apă, cât și la o persoană, cf., de exemplu, copilul aleargă și apa curge, precum și relația dintre a curge: curs, se explică astfel și faptul că lit. džiauti „a agăța, a pune la uscat; a fura; a tăia, a lovi”, let. žaut (žaut) „a usca, a atârna la uscat; a lovi, a da o lovitură puternică”, lit. džiūti, let. žūt „a se usca” și lit. džiauti „a alerga, a merge repede; a face ceva cu mare intensitate”, let. žauties „a se cățăra; a urca sus; a zburda, a fi exuberant; a alerga; a merge repede, în pofida tuturor piedicilor; a alerga nechibzuit spre cineva ori peste ceva; a merge fără rost undeva etc.” aparțin uneia și aceleiași rădăcini, cu atât mai mult cu cât segmentele de conținut „a curge, a se revărsa” sunt atestate și chiar în rădăcina analizată, cf. let. žaut „a turna, a ploua tare” ME IV 793. În plus, legătura istorică stabilită aici între sememele „a se usca, a deveni uscat” și „a curge, a se revărsa, a se scurge” arată că cel din urmă semem, respectiv alosemul său „a alerga, a se grăbi, a merge repede”, este primar. După ce am constatat aceasta, ne putem întoarce la etimologia lui džiaugt(i)s, ap-žaugties, džiaugt(ies), gāugties. În planul conținutului, verbele analizate aici se disting prin următoarele grupuri principale de segmente de conținut: 1) „a avea bucurie, a se veseli; a se desfăta, a se bucura, a jubila” (džiaugt(i)s, džiaugt(ies), gāugties), 2) „a spera, a aștepta; a promite, a fi pe punctul de a; a se plânge” (gāugties); 3) „a face dragoste, a mângâia; a se alinta” (gāugties), „a se mângâia unul pe altul; a sta în jurul cuiva cu afecțiune, a săruta, a îmbrățișa, a se impune” (žaud zīties, žauguoties); 4) „a se încolăci în jurul (unui alt copac) pe măsură ce crește” (ap-žaugties). Segmentele „a se impune” și „a se încolăci în jurul (unui alt copac) pe măsură ce crește” sunt destul de apropiate. Legătura genetică a sememului „a se bucura” cu segmentele de conținut prezente în let. žaugāties² „a alerga (în lanul de cereale) părăsind turma, a sări (peste șanțuri) (despre vaci) etc.” și žauties „a se cățăra; a urca sus; a zburda, a fi exuberant; a alerga etc.” poate fi demonstrată, de asemenea, relativ ușor; cf. s. germ. sup. frao, frō, frawēr „vesel, bucuros” (germ. froh): s. scandinav frār „rapid, grăbit, brusc, impetuos”, engleza medie frow „rapid, grăbit” (din germ. frawa-), s. ind. prā́vate „sare, țopăie”; engl. exult „a se bucura, a jubila”, care odinioară însemna și „a sări de bucurie (to leap upward, especially for joy)”. Acest verb englez continuă lat. ex(s)ultō „sar, fac un salt; clocotesc, mă dezlănțui, mă învolburez; mă încânt”, 28 Cf. A. Walde–J. B. Hofmann, Lateinisches etymologisches Wörterbuch, II, Heidelberg, 1954, p. 533. 29 Cf. și ce spune J. Pokorny: „alături de aceasta, o răd. seik̑- ‘uscat’, care probabil trebuie pusă în legătură cu seik̑- ‘a turna’ prin intermediul sensului «a se scurge, a seacă = a se usca»”, — J. Pokorny, IEW, p. 894. 30 Cf.: „Câteva (adică lexeme care înseamnă «uscat») provin din noțiunea de «a extrage sucul»”, — C. D. Buck, A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages, Chicago, Illinois, 1949, p. 1076. 13 „mă bucur etc.” lat. exsiliō „sar; fac un salt etc.” este un frecventativ. Baza acestuia este salio „sar, țopăi”, înrudit cu gr. ἄλλομαι „sar”³¹. Apariția celorlalte segmente ale câmpului semantic „a se bucura” este mai mult sau mai puțin inteligibilă: pentru „a face dragoste, a mângâia; a se alinta”, cf. lat. gaudeō „mă bucur, simt satisfacție” și gaudere aliquid „a iubi, a îndrăgi ceva”; pentru „a spera, a aștepta; a promite, a fi pe punctul de a; a se plânge”, cf. let. priecāties „a se bucura”, priekš „bucuria”, s. ind. prināti „încântă, veselește; îndeamnă, stimulează, trezește; gustă, încearcă, folosește; se bucură, admiră, găsește plăcere”, av. frīnaīti „dorește, poftește, vrea, voiește”, got. frijōn „a iubi”, s. sl. prijaja, prijati „a prevedea, a presimți, a chibzui dinainte; a fi prudent, precaut; a se îngriji; a se strădui”. Așadar, există temeiuri serioase pentru a considera că lexemele cu sensul „a se bucura” džiaugti(s), ap-žaugtiēs, džaugt(ies), g’augtiēs provin cel mai probabil din verbul de bază džiauti „a alerga, a merge repede; a face ceva cu mare intensitate”, žauties „a se cățăra, a urca sus; a zburda, a fi exuberant, a alerga; a merge repede în pofida tuturor piedicilor; a alerga nechibzuit spre cineva ori peste ceva; a turna, a ploua tare; a lovi, a da o lovitură puternică etc.” Lit. džiaūgti(s) are în rădăcină diftongul scurt au (< eu), în timp ce džiauti, žauti indică existența anterioară a diftongului lung ēu; cf. și praes. džiauna/džiaū-ja, žāuju/žāunu, praet. džiōvē, žāvu. Totuși, faptul că alături de rădăcina cu diftong lung a existat și un alomorf cu diftong scurt este indicat de let. žavēt „a usca, a afuma” ME IV 794 și žugls „slab” ib. 829. 3. Etimologia lat. džaubt, g’aibt2 Pe lângă ap-žaugtiēs, džaugt(ies), g’augtiēs, pentru a manifesta sememul „sich freuen”, limba letonă folosește și lexeme cu -b- la sfârșitul rădăcinii: g’aibju, g’aubu, g’aubt2 „ergötzen, jubeln”, -ties „sich freuen, jubeln; hoffen, erwarten; versprechen, im Begriff sein; sich beklagen” ME I 694, gaubt „achten auf, sorgen für, besorgen (gādat)” EH I 425, g’aubas „das Wehklagen” ME I 694, g’aubigs „ergötzlich” EH I 425, džaubt „sich sorgen, Sorge tragen”, džaubtiēs „sich ergötzen; etwas zu tun versprechen” EH I 365. Aici, ca și în cazul rădăcinii džaug-/g’aug-, alternează de asemenea dž-/g’- la începutul rădăcinii. Formele cu dž- sunt folosite în dialectele augšzemnieku (Bērzgale, Pilda, Zasa), iar formele cu g’- sunt concentrate mai ales în partea sud-vestică a dialectului augšzemnieku, lângă granița cu Lituania, extinzându-se și în aria dialectului central (Bēzaune, Blīdienē, Kaldabruņa, Krustpils, Liepkalne, Nereta, Saikava, Sauka, Stūri, Sunākste, Susēja, Zasa). După cum se vede, răspândirea geografică a formelor cercetate nu spune nimic clar despre originea lor. Se pare că formele cu g’- au pătruns în letonă din vechile dialecte baltice (poate și din lituaniană), în care grupurile *dj, *tj ar fi putut deveni *d’, *t’. Oricum ar fi, important pentru noi în acest caz este că alternanța dž-/g’- presupune un *dj- etimologic la începutul rădăcinii. Așadar, lexemele cercetate au o rădăcină care avea odinioară forma *djaub- < *deub-, deosebindu-se de rădăcina *d jaug- < *deug- numai prin consoana finală a rădăcinii. Planul conținutului lexemelor din rădăcinile *deug- și *deub- este atât de apropiat, iar învelișul lor fonetic atât de asemănător, încât ideea identității genetice a acestor rădăcini se impune de la sine. Și, într-adevăr, tocmai opinia potrivit căreia g’aubtiēs este o formație târzie a verbului g’augties sau o formă paralelă cu variație a consoanelor finale ale rădăcinii 31 A. Walde-J. B. Hofmann, op. cit., II, p. 468. 14 alternanță și a fost formulată această opinie³². În lituaniană și letonă se întâlnesc și cazuri sporadice de alternanță a consoanelor b/g și p/k, cf. lituan. bābas „ragaisis, pyragas (vaikų kalboje)” LKŽ I² 538: bāgas „t. p.” ib. 554; brýnas „be turto, be darbo, plikas” LKŽ I² 1050: grýnas „…nuogas; plikas; tuščias; neturtingas, vargingas” LKŽ III 606–7; blúoksnis „gluosnis” LKŽ I² 952: glúoksnis LKŽ III 441, glúosnis „gluosninių šeimos medis; žilvitis (Salix)” ib. 442; leton. plùons² „kluons, pads” EH II 305: kluõns „Estrich aus Lehm; die Tenne” ME II 238; praulêt „modern” ME III 379: kraulêt² „faulen” EH I 643; žup­snis „so viel man mit 3 (od. 2) Fingern fassen kann, ein Wenig etc.” ME IV 832 (cf. lituan. žiùpsnis): žuksnis „eine Handvoll, soviel man mit den Armen fassen kann etc.” ib. 829. Totuși, după cum se vede, aceste consoane alternează mai ales la începutul cuvântului și în vecinătatea sonantelor l, r, în timp ce rădăcinile *deug-, *deub- le au la sfârșitul rădăcinii. Împotriva derivării fonetice a acestor rădăcini una din cealaltă stă faptul că 1) rădăcina *deub-, potrivit datelor din dicționarul lui K. Mühlenbach și J. Endzelīns, nu are alomorful atestat *žaub-, corespunzător alomorfului -žaug-ties, și 2) în planul conținutului lexemelor din rădăcina *deub- apar segmente (cf. „sich sorgen, Sorge tragen”, „sich beklagen; das Wehklagen”) care nu se găsesc în lexemele din rădăcina *deug-. Pe baza analogiei cu džiaùgti(s), ap-žaugtiẽs, džaugti(ies), gaugtiẽs, cel mai simplu ar fi, desigur, să presupunem că și džàubt(ies), gàubt(ies) s-au format tot din žauties „klettern, hoch steigen; tollen, ausgelassen sein, laufen; ungeachtet aller Hindernisse schnell gehen etc.”. Însă această ipoteză este împiedicată de faptul menționat mai sus că nu găsim atestat alomorful *žaub-, corespunzător alomorfului -žaugtiẽs, al cărui *žaub- ar fi identic cu rădăcina lui žauties. Nu poate fi întâmplător faptul că aceiași consoane inițiale ale rădăcinii apar și în verbele džáubt-, bju-, -bu „würgen” EH II 365, gàubt „schlachten, würgen” ME I 694. În privința legăturii dintre sememele „sich sorgen, Sorge tragen” și „würgen”, se poate compara leton. sirds man žnaudzəs ME IV 824 s. v. žnaùgt (: žnaùgt „würgen, knebeln, zuschnüren, stark drücken; ausringen”, lituan. žniaùgti „veržti su žniaugu, čiaupti”); relațiile semantice dintre engl. anxious „îngrijorat, neliniștit; care aspiră, tânjește cu nerăbdare”, lat. anxius „temător, fricos; neliniștit, agitat, îngrijorat; sumbru, posomorât, mânios; înfricoșător, amenințător, chinuitor” și lat. angō „strâng, apăs; constrâng, sugrum” și faptul că engl. worry „a se neliniști, a se îngrijora; a necăji, a plictisi etc.” continuă formele din engleza medie worien, wirien „a apuca de gât; a irita, a necăji” și engleza veche wyrgan „a sugruma, a sufoca”. Așadar, legătura genetică dintre aceste sememe nu poate ridica îndoieli serioase. Leton. džàubt „sich sorgen, Sorge tragen” este foarte apropiat, atât ca expresie, cât și ca plan al conținutului, de lituan. džiaūbia, džiaūbė, džiaūbti „a merge cu nasul în jos” (Gervėčiai) LKŽ II² 1012. Constatarea corespondentului lituanian confirmă în mod definitiv ideea avansată aici, potrivit căreia leton. džàubt(ies) „sich ergötzen etc.; sich sorgen etc.”, gàubt(ies) „(sich) ergötzen, jubeln etc.” au o rădăcină etimologic diferită de cea a lexemelor ap-žaugtiẽs, džaugti(ies), gaugtiẽs. Lituan. džiaūbti are în mod neîndoielnic înrudire cu lituan. džiūbti „a cădea, a se prăbuși la pământ (cu toată greutatea)” LKŽ II² 1029, džiūbinti „a bate, a lovi; a tăia, a toca”, džiūbyti „a ciuguli, a lovi cu ciocul; a bate, a lovi; a tăia, a toca etc.” ib. 1028, džiūboti „a tăia, a toca” ib. ³² J. Endzelīns, ME, I, p. 694 s. v. gàubt²; E. Fraenkel, LEW, p. 117. 15 1029, džiaubénti „a merge cu capul plecat” ib. 1028. Deși aceste lexeme cu grad zero au fost create târziu pe baza lui džiaubti — ceea ce explică de ce au africata dž înainte de u și de ce nu au corespondenți în letonă —, ele ar fi putut fi create încă pe vremea când džiaubti mai păstra segmente semantice mai vechi și, așadar, pot reflecta conținutul mai vechi al rădăcinii džiaub-/džiub- („a cădea, a se prăbuși la pământ”, „a lovi, a bate; a tăia, a toca” etc.). Lituan. džiaubti, let. gaubt(ies), džaubt(ies) reprezintă alomorful cu jo, cu vocalismul normal al rădăcinii e: *deub-, caracteristic verbelor cu tema în jo. Înruditele lor, care reprezintă alomorful *doub-, pot fi lituan. daūbti „a scobi, a găuri; a bate, a lovi” LKŽ II² 310, daubà „vale, depresiune, râpă; gaură, vizuină, peșteră, adâncitură; culcuș” ib. 309, daūbas „gaură, vizuină, peșteră, adâncitură; culcuș”, „om de nimic, neglijent, leneș” ib. 310, let. daūba „die Schlucht” ME I 443, prus. pa-daubis „Tal” Elb. 30 și, cu vocalismul zero al rădăcinii, lituan. dūbti „a deveni scobit, a se forma o adâncitură, a se încovoia; a se împotmoli, a se afunda, a se cufunda; a crăpa, a se destrăma” LKŽ II² 785, let. dubt „einsinken, einfallen, hohl werden” ME I 509. Toate acestea sunt continuatoare ale rădăcinii indo-europene *dheu-b- „adânc, gol” Pokorny IEW 267. Pentru identificarea etimologică a lexemelor menționate este importantă legătura semantică dintre daūbti „a scobi, a găuri; a bate, a lovi” și džiaubti „a merge cu capul plecat”, gaubt „achten auf, sorgen für, besorgen (gādāt)”, džaubt „sich sorgen, Sorge tragen”, ilustrată frumos, de pildă, de lituan. rūpėti „a avea o grijă”, let. rūpēt „Sorge machen, bekümmern”, lituan. raūpti „a avea o grijă, a fi trist”: raūpti „a săpa, a scobi”, raupýti „a găuri”, sârbo-croat. rūpa „gaură, groapă”, nord. veche rauf „gaură”³³. Legătura genetică dintre sememele „sich sorgen, Sorge tragen” și „würgen” poate fi arătată relativ ușor (vezi mai sus), în timp ce relația istorică dintre sememele „sich sorgen, Sorge tragen” și „sich freuen, jubeln, ergötzen” rămâne, trebuie spus, destul de neclară. Pe lângă semema „sich sorgen, Sorge tragen, besorgen”, formată, după cum s-a menționat deja, pe baza sememelor „a scobi, a găuri, a perfora”, „a bate, a lovi, a sacrifica, a sugruma” (cf. let. džaubt(ies) „würgen”, gaūbt(ies) „schlachten, würgen”), semema „sich freuen, jubeln, ergötzen” ar fi putut apărea în două moduri. Se poate presupune că aici a jucat un anumit rol polarizarea semantică, bazată pe universala semantică „a deveni, a se transforma în opusul a ceea ce este”, cf., de exemplu, cunoscutele lituan. brėkšti „a se lumina, a se crăpa de ziuă”: samog. „a se întuneca”; smagūs „rapid, energic; plăcut, agreabil; vesel, bine dispus”: samog. „greu”, let. smags „schwer, lastend”; lituan. viltis „a spera”: let. vilties „sich täuschen, sich versehen” și, în sfârșit, rădăcinile comune šilti: šalti și sl. veche kon-bco „sfârșit”: na-čona, na-četi „a începe” (din *kin-) și așa mai departe. Posibilitatea acestui lucru ar fi indicată de sl. veche radъ „care se bucură”: rusă veche roditi „a se îngriji, a depune mult efort”. La apariția, în planul semantic al lui džaubt(ies), gaūbt(ies), pe lângă semema „sich sorgen, Sorge tragen, besorgen”, și a sememei „sich freuen, jubeln, ergötzen” ar fi putut contribui și džiaugt(ies), gaūgt(ies): fiind destul de asemănătoare în planul expresiei, ele ar fi putut influența și planul semantic (despre acest fenomen vezi mai sus), mai ales că planurile semantice ale ambelor verbe aveau unele puncte de contact, cf. gaūgties „a spera,” 33 În privința motivației semantice, cf.: „Lit. rūpi берет забота” este o formă „stativă” a formei active raūpti „a scobi”, cu alte cuvinte, prin verbul impersonal rūpi se exprimă starea omului, produsă în el de „scobirea” (răzuirea) constantă a cuiva — raupimas”, — K. Būga, RR, II, p. 545. 16 „a aștepta; a promite, a fi pe punctul de a; a se plânge” și gàubtiēs „a spera, a aștepta; a promite, a fi pe punctul de a; a se plânge”. Segmentele lor semantice sunt intermediare între sememele „sich freuen, jubeln, ergötzen” și „sich sorgen, Sorge tragen, besorgen”. SEMANTICĂ ȘI ETIMOLOGIE S. KARALIŪNAS Rezumat Sunt discutate posibilitățile unei abordări structurale în semantică și lexic. Ideea strălucită a lui F. de Saussure privind cele două planuri ale limbii — planul expresiei și planul conținutului — și izomorfismul lor fac posibilă aplicarea metodelor structurale în domeniul semanticii și lexicului. Reprezentarea sub formă de grilă a datelor lexicale propusă de F. G. Cassidy poate fi de mare valoare în cercetarea lexicului lituanian. Fără îndoială, studiul structural al unui lexic ar favoriza în multe privințe cercetarea semantică. Cel mai probabil, acesta ar oferi semanticii descriptive metode mai riguroase pentru studierea unor fenomene complexe precum polisemia și omonimia. Principiul stabilit de B. Jēgers permite, în multe cazuri, identificarea polisemiei în diacronie acolo unde, din punct de vedere sincronic, se consideră în general că este vorba de omonimie. În această privință, trebuie totuși să se țină seama de faptul că pot exista cazuri de evoluție „pseudosemantică“. De exemplu, din cauza asemănării lor fonemice, lith. plūostas „1. fibră, filament; 2. bac, plută“ pare să fi împrumutat primul sens de la plūōstas „fibră; filament; smoc“. În conformitate cu acest principiu sunt propuse etimologiile lui lith. džiaugtis „a fi bucuros, a se bucura“ și ale lui latv. džàubt „a se întrista, a-și face griji“, gàubt² „a încânta, a se bucura, a jubila“. Lith. džiaugtis „a fi bucuros, a se bucura“ și echivalentele sale letone apžaugties „a se înfășura în jurul altui copac în timp ce crește“, džiaugt(iēs) „a încânta, a plăcea; a se bucura; a se amuza“, gàugtiēs „a fi bucuros, a fi vesel, a se bucura, a jubila; a spera, a se aștepta, a aștepta etc.“ trebuie să fie legate derivațional de latv. žaugātiēs² „a lăsa o turmă să alerge (în lanul de cereale), a sări peste șanțuri (despre vaci) etc.“ și de latv. žautiēs „a se cățăra, a urca, a se sui; a zburda, a se hârjoni; a alerga etc.“, lith. džiáuti „a alerga, a se grăbi etc.“ Evoluția semantică de la „a alerga, a se grăbi, a sări etc.“ la „a fi bucuros, a se bucura, a jubila“ se observă limpede în engl. exult „a se bucura nespus; a fi jubilant sau triumfător; (învechit) a sări în sus, mai ales de bucurie“ sau în OHG frao, frō, frawēr „bucuros, jubilant“, ME frow „iute, rapid, repede“ etc. Merită să menționăm că lith. džiūti, latv. žūt „a se usca, a deveni uscat“ și lith. džiáuti, latv. žaut „a atârna (la uscat)“ s-au dovedit a aparține aceleiași rădăcini ca lith. džiáuti „a alerga, a se grăbi etc.“, latv. žautiēs „a se cățăra; a urca, a se sui; a zburda, a se hârjoni; a alerga etc.“, deoarece sememul „a se usca, a deveni uscat“ trebuie înțeles ca „a se scurge, a se strecura afară, a curge afară; a picura“. Latv. džàubt „a se întrista, a-și face griji“, gàubt² „a se bucura, a jubila“ sunt cel mai probabil înrudite cu latv. dzāibt „a sugruma, a strangula; a sufoca“, gàubt „a măcelări, a sacrifica; a sugruma“; pentru coerența lor, cf. evoluția semantică a engl. anxious și worry. Întrucât dž- și ǵ- sunt reflexe dialectale ale grupului consonantic *dj-, corespondentul în lituaniană al lui latv. dzāibt, gàubt este džiáubti „a merge, a umbla într-o stare de tristețe“. Este posibil ca 2. Leksikos tyrinėjimai 17 aceste verbe să aparțină rădăcinii atestate în lith. daũbti „a scobi; a lovi, a ucide“, daubà „râpă“, latv. daũba „idem“, lith. dùbti „a deveni scobit, adâncit“, latv. dubt „a se afunda; a se surpa“. Analogia semantică este oferită de lith. rūpėti „a fi neliniștit, a fi preocupat“, raũpti „idem“, raĩpti „a săpa, a scobi“, sârbo-croat. rȕpa, „groapă“. În trecerea la sensul „a se bucura, a jubila“, sememul „a se întrista, a-și face griji, a fi neliniștit, a fi preocupat“ ar fi putut urma modelul universaliului semantic „a schimba starea de a fi X“ sau — ceea ce este mai probabil — ar fi putut fi influențat de cuvintele džiaugt(iės), gáugt(iės), din cauza asemănării lor fonemice.