Jānis Endzelīns. „Darbu izlase, I“

Jānis Endzelīns, Darbu izlase, I, Riga, 1971, 728 p. Het zou waarschijnlijk zeer moeilijk zijn een taal te vinden waarin één persoon zo’n enorme rol heeft gespeeld als Jānis Endzelīns (1873—1961) in de Letse taalkunde. Meer dan een halve eeuw lang gaf deze geleerde leiding aan de studie van de Letse taal (in de ruimste betekenis van het woord); zelfs nu, vele jaren na zijn dood, lijkt de Letse taalkunde van buitenaf gezien nog altijd in de schaduw van deze beroemde taalkundige te staan. Waarschijnlijk is dat altijd zo wanneer een groot persoonlijkheid heengaat zonder gelijkwaardige voortzetters van zijn werk achter te laten. We hebben al lang uitgezien naar de verzamelde geschriften van J. Endzelīns en zijn natuurlijk zeer verheugd dat eindelijk de eerste band is verschenen. In deze band zijn de onderzoeken van J. Endzelīns uit de jaren 1897—1906 gepubliceerd, waaronder bekende werken als „Латышские предлоги“ (delen I—II), „Исследования в области кашубского языка“, „Латышские заимствования из славянских языков“, „Über den lettischen Silbenakzent“ en vele andere. Hier is ook het eerste artikel van J. Endzelīns opgenomen dat rechtstreeks verband houdt met de Litouwse taalkunde, namelijk de recensie van het boek van V. Požežinskis „Возвратная форма глаголов в литовском и латышском языках“. De geschriften van J. Endzelīns worden gepubliceerd in de taal waarin ze zijn geschreven, waarbij de fonetische transcriptie en afkortingen zijn geharmoniseerd en diverse aantekeningen zijn toegevoegd die de auteur later zelf heeft gemaakt. Afgaande op de eerste band zijn de geschriften van J. Endzelīns zeer zorgvuldig voorbereid. Het is alleen jammer dat we, wanneer we de eerste band ter hand nemen, op de een of andere manier een uitgebreider artikel over deze beroemde Letse taalkundige en zijn plaats in de Baltische taalkunde missen. Wel wordt vermeld dat in de laatste — vierde — band van de verzamelde geschriften een „kroniek van het leven en werk“ van J. Endzelīns zal verschijnen. Maar hoe uitgebreid die kroniek ook moge zijn, zij zal toch geen alomvattende beoordeling van deze geleerde kunnen geven. Ook een nieuwe bibliografie van het werk van J. Endzelīns en van de literatuur over hem zou van pas komen, want de bibliografieën die in 1958 en 1959 zijn gepubliceerd, bevatten lacunes, terwijl de literatuur over J. Endzelīns de afgelopen jaren aanzienlijk is aangevuld. De uitgevers van de geschriften van J. Endzelīns zeggen ook niets over een zaken- en woordenregister. Zoals de praktijk van K. Būga’s „Rinktinių raštų“ (samengesteld door Z. Zinkevičius) heeft laten zien, vergroten zulke registers het nut van een uitgave aanzienlijk. Bij deze gelegenheid zou men de Letse taalkundigen nog aan een andere verplichting jegens Jānis Endzelīns willen herinneren: het tweede deel van het eerste deel van „Latvijas PSR vietvārdi“ (de letters K—O) verscheen in 1961; over het derde deel is tot dusver nog niets vernomen. Is het tijdsverloop niet te lang? Natuurlijk is het veel gemakkelijker eraan te herinneren en wensen kenbaar te maken dan eraan te voldoen. De uitgave van de verzamelde geschriften van J. Endzelīns is de mooiste hulde aan de grote Letse geleerde, en het beste evenement ter gelegenheid van de viering van zijn honderdste geboortedag. De geschriften van J. Endzelīns zijn samengesteld en geredigeerd door zijn voormalige leerlingen R. Gryslė, D. Zemzarė (1911—1971), V. Dambė en M. Brencė; ze zijn uitgegeven door het A. Upyčio-instituut voor Taal en Literatuur van de Academie van Wetenschappen van de Letse SSR. De eerste band van de geschriften van J. Endzelīns vraagt nadrukkelijk om een uitgebreidere, alomvattende bespreking. Met deze annoterende opmerkingen wilde ik slechts mijn eerste indrukken en eerste vreugden delen, die opkomen wanneer men de bladzijden doorbladert van dit buitengewoon waardevolle werk uit de Baltische filologie. A. Sabaliauskas 17. 902 249