J. Kazlauskas. „Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis)“

BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA RECENSIONI J. Kazlauskas, Grammatica storica della lingua lituana (accentazione, sostantivo, verbo), Vilnius, 1968, 414 p. Ogni lingua ha una storia più o meno lunga, nella quale si riflette in larga misura anche la storia dell’intero popolo. Il percorso compiuto da una lingua si rivela attraverso la conoscenza dell’origine e dello sviluppo delle parole e delle forme grammaticali. Perciò disporre di un dizionario etimologico e di una grammatica storica della propria lingua è uno dei compiti più importanti dei linguisti di ogni popolo. Tuttavia, queste opere fondamentali non sono possibili senza un ricco patrimonio di dati provenienti dalle antiche fonti scritte e dai dialetti contemporanei, senza numerose ricerche preparatorie di dettaglio, senza studiosi altamente qualificati e dotati di una vasta erudizione linguistica. Per queste e altre ragioni, ancora oggi soltanto un numero relativamente esiguo di lingue possiede dizionari etimologici e grammatiche storiche. Per il suo carattere arcaico e la sua ricchezza, la lingua lituana ha attirato l’attenzione di molti linguisti del mondo fin dalla metà del XIX secolo e continua a farlo tuttora. In questo periodo sono stati scritti numerosi studi su singoli aspetti della storia della lingua lituana e sono state pubblicate parecchie opere di sintesi, tra le quali meritano particolare menzione quelle apparse negli ultimi decenni: il «Dizionario etimologico della lingua lituana» di Ernesto Fraenkel, pubblicato nella Germania occidentale1, la «Grammatica della lingua lituana» in tre volumi del celebre linguista polacco Jan Otrębski2, la «Grammatica comparativa delle lingue baltiche» di Kristian S. Stang, professore all’Università di Oslo3, e altre. Negli ultimi anni anche i linguisti lituani hanno dato un contributo significativo al patrimonio degli studi sulla propria lingua materna. Una delle loro opere più importanti è la «Grammatica storica della lingua lituana» di Jonas Kazlauskas, già professore all’Università statale V. Kapsukas di Vilnius: la prima grammatica di questo genere scritta in lingua lituana. È un grande dono per tutti coloro che si interessano di lituanistica, e in particolare per gli studenti di filologia degli istituti superiori della repubblica. Il libro di J. Kazlauskas non è un’imitazione o una ripetizione di altre grammatiche simili. È un’opera matura e molto originale, alla raccolta dei dati linguistici che vi sono presentati e allo studio dei problemi sollevati nella quale sono stati dedicati molti anni di lavoro scrupoloso e intenso. J. Kazlauskas ne pose le basi pubblicando decine di studi su diverse questioni di fonetica storica, fonologia e morfologia della lingua lituana 1 E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg – Göttingen, 1955–1965. 2 J. Otrębski, Grammatica della lingua lituana, vol. III (Studio delle forme), Warszawa, 1956; vol. I (Nozioni introduttive. Studio dei suoni), Warszawa, 1958; vol. II (Studio della struttura delle parole), Warszawa, 1965. 3 Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo – Bergen – Tromsø, 1956. 239 articoli sui quali oggi fanno affidamento i linguisti di molte nazioni interessati alla baltistica. In breve tempo, anche la «Grammatica storica della lingua lituana» ha ottenuto una valutazione positiva e suscitato interesse. Nel 1971 l’autore le fu conferito postumamente il Premio della Repubblica. La grammatica è composta da tre capitoli principali. Nel primo capitolo (pp. 5–122) si esaminano più approfonditamente la natura dell’accento e dell’intonazione della lingua lituana, la ritrazione dell’accento nei dialetti e le cause di tale ritrazione, nonché le principali leggi che hanno formato l’attuale sistema accentuale della lingua lituana. Una parte considerevole è dedicata a spiegare la formazione dei paradigmi accentuali dei nomi lituani e il loro rapporto con i paradigmi accentuali di altre lingue indoeuropee. Apportano molte novità all’accentologia lituana anche l’individuazione dell’antica sede dell’accento nei verbi prefissati, la ricostruzione dei paradigmi accentuali mobili del verbo e l’illustrazione dello sviluppo accentuale dei participi, delle forme riflessive e di altre forme verbali. Il capitolo si conclude con l’esame delle desinenze acute e del destino di ē indoeuropea nella lingua lituana. La concezione originale di J. Kazlauskas sullo sviluppo dell’accentazione lituana si fonda sull’analisi fonologica dei sistemi accentuali di vari dialetti contemporanei. La ritrazione dell’accento dalla desinenza in determinati casi, l’abbreviamento delle vocali lunghe in fine di parola, il riflesso di ē menzionata nella lingua lituana e molti altri fenomeni fonetici, finora generalmente studiati isolatamente l’uno dall’altro, sono per l’autore della grammatica soltanto anelli distinti di un’unica catena di mutamenti dell’intero sistema morfofonologico lituano. Egli collega tutti questi fenomeni allo sviluppo del tipo stesso di accentazione, al passaggio dall’accento melodico a quello dinamico e al rafforzamento degli elementi dell’accento quantitativo: «l’abbreviamento delle desinenze acute o la loro trasformazione in circonflesse si può spiegare con la comparsa dell’accento dinamico di parola, che nel successivo sviluppo della lingua lituana (nei dialetti) si afferma sempre più o diventa quantitativo» (p. 108). Naturalmente, per fondare meglio queste tesi sarebbero di straordinaria importanza indagini sperimentali complete e attendibili sull’accento e sull’intonazione nei vari dialetti, delle quali, purtroppo, la dialettologia lituana è ancora molto carente. Il secondo capitolo della grammatica (pp. 123–286) è dedicato alla storia della declinazione nominale. Vi sono passate in rassegna le categorie di genere, numero e caso e viene illustrato in dettaglio lo sviluppo storico di tutti i temi nominali, nonché la scomparsa di singoli temi o il loro passaggio ad altri temi. La storia delle forme del dativo singolare, dei casi locativi, del dativo plurale e dello strumentale plurale è trattata in modo particolarmente ampio e interessante. J. Kazlauskas ha dedicato la maggior parte del suo tempo e delle sue energie allo studio di tutte le questioni qui affrontate. Per questo il capitolo sulla morfologia nominale è probabilmente il più completo: vi è raccolta la maggior quantità di materiale fattuale tratto dagli antichi testi lituani e dai dialetti contemporanei, e le conclusioni e le tesi formulate in molti casi non destano dubbi. È vero che le spiegazioni di alcuni fenomeni della morfologia nominale sono tuttora ipotetiche e, a quanto si deve ritenere, saranno oggetto di discussione tra i linguisti. Un esempio sono le forme del tipo namie, orie, considerate finora relitti dell’antico locativo, che, secondo l’autore della grammatica, «sono avverbi, non resti di forme casuali scomparse» (p. 136; a p. 160 sono trattate in questo senso in modo meno categorico: «con ogni probabilità queste forme non sono mai state forme casuali, ma in precedenza erano determinate forme avverbiali, in seguito usate con postposizioni. E soltanto le forme non postposizionali di alcuni temi potrebbero aver svolto nei dialetti anche funzioni casuali»). Si può inoltre dubitare dell’affermazione dell’autore che assolutizza l’espressione del locativo in prussiano 240 «con la preposizione en (an) e il dativo o l’accusativo» (p. 136). Infatti, per ragioni note, i monumenti scritti della lingua prussiana (sui cui dati ci si basa) potrebbero essere stati fortemente influenzati dal tedesco dell’epoca. L’influenza di questa lingua (in epoca assai più recente), senza dubbio, va invocata anche per spiegare l’uso della costruzione in + accusativo con valore inessivo a Nida, che l’autore indica tra gli altri luoghi alla ricerca di un’analogia nei dialetti lituani a sostegno della sua ipotesi «che in prussiano en con il dativo e en con l’accusativo potessero essere anticamente distinti per significato: en + dativo indicava il luogo in cui ci si trovava, mentre en + accusativo indicava la direzione» (p. 136). Si possono indicare anche altri casi in cui le tesi sono sostenute da dati suscettibili di interpretazioni diverse da quelle proposte nella grammatica. Per esempio, la desinenza -ij delle forme del locativo singolare (inessivo) di Bagaslaviškis, Gelvonai e dei dintorni di Pabaiskas káili, móli (accanto a aký, pirtý) potrebbe derivare non solo da -ij(e) (p. 156), ma anche da -yj(e), abbreviatosi lì in posizione atona. Inoltre, la forma del locativo singolare kártij riportata insieme agli esempi citati potrebbe essere trasposta anche in kártę, poiché nei dialetti di quelle zone i nomi femminili a tema in -i con accento sulla radice sono passati alla declinazione dei temi in -ē (cfr. anche il nominativo singolare žēmė ~ žēmėj, il locativo singolare žēmij ~ žēmėj). Alcuni fatti dialettali della morfologia nominale, che negli ultimi decenni hanno suscitato tra i linguisti numerose opinioni contrastanti quanto alla loro origine, non sono soltanto esaminati da J. Kazlauskas, ma neppure menzionati. Si tratta della desinenza -ai4 del dativo singolare dei temi in -o, delle forme dello strumentale singolare dei temi in -a del tipo rankai, «(con) la mano», ecc. Il titolo del terzo capitolo (pp. 287–404), «Dalla storia del verbo», indica che la grammatica non pretende di illustrare in modo esaustivo lo sviluppo delle forme di questa parte del discorso, assai complessa. Tuttavia, gli argomenti scelti — lo sviluppo delle desinenze personali, la formazione e la storia delle forme del presente, del passato, del futuro, dell’imperativo e del congiuntivo — rivelano sostanzialmente il sistema di flessione verbale della lingua lituana. J. Kazlauskas esprime la sua concezione generale del verbo lituano all’inizio del capitolo, passando in rassegna i tratti generali dello sviluppo del verbo indoeuropeo. A suo avviso, in tutte le lingue indoeuropee contemporanee (e dunque anche in lituano) «la struttura del verbo contiene numerose innovazioni, formatesi secondo le regolarità dello sviluppo individuale delle lingue e non rispecchianti il modello dell’antico verbo indoeuropeo» (p. 288). Al contempo, concorda con i linguisti (V. Toporov e altri) che criticano la concezione dei neogrammatici, a lungo predominante, secondo la quale il modello verbale della protolingua indoeuropea veniva ricostruito sulla base dei verbi del sanscrito e del greco antico. Dopo aver passato in rassegna il sistema delle desinenze verbali, l’autore conclude che nelle lingue baltiche esso è molto più semplice che nelle altre lingue indoeuropee. «Tale semplicità è dovuta in parte alla conservazione di tratti particolarmente arcaici, da un lato, e allo sviluppo peculiare del verbo baltico, dall’altro» (p. 304). Tra le spiegazioni riguardanti singole desinenze va particolarmente ricordata la tesi ben argomentata secondo cui, nelle lingue baltiche, un’unica forma per la terza persona singolare e plurale del verbo è un arcaismo, non un’innovazione, e la funzione della terza persona può essere svolta qui da un puro tema preistorico. Al contempo, l’autore individua casi d’uso relittuali della forma di terza persona anche in dialetti orientali di alta- 4 Maty, J. Kazlauskas, come alcuni altri linguisti nei loro lavori degli ultimi anni, considera questa desinenza recente, formatasi secondo le leggi fonetiche di quei dialetti da -ui (cfr. il dativo singolare vaikai «al bambino» e il locativo singolare turgai «al mercato» del dialetto di Debeikiai). 16. 902 241 ma nelle espressioni attestate nei dialetti, come: nėra kada važiuoja, nebuvo kada daro, nebus kada eina e così via. Peccato soltanto che, per ora, questa ipotesi non possa essere suffragata dai dati dei nostri monumenti scritti, la cui antichità è pur relativamente modesta. Tra le forme del presente, la grammatica esamina i verbi atematici e infissali, nonché quelli con tema in sta-. Offre un quadro completo dei verbi che hanno conservato la flessione atematica del presente, i suoi residui o le sue tracce, e indica la frequenza di tali forme e il loro rapporto con le corrispondenti forme tematiche nei singoli monumenti della più antica letteratura lituana (la «Postilė» di M. Daukša, il «Katekizmas» di M. Petkevičius ecc.) e nei dialetti. Viene illustrata in modo interessante l’evoluzione delle desinenze personali dei verbi atematici e l’interazione tra le forme singolari e plurali. Basandosi sui dati dei testi antichi e dei dialetti, l’autore ha dimostrato in modo assai convincente che le forme del modo desiderativo (o permissivo) del tipo tedārai, teeini, tetylė (o tetylỹ), come anche le forme della seconda persona singolare dell’imperativo in alcuni dialetti degli altipiani orientali (per esempio dārai «fa’», tylỹ «taci»), sono identiche alle forme della seconda persona singolare del presente. Al tempo stesso, viene confutata l’opinione a lungo prevalsa su tale questione e si giunge alla conclusione, indubbiamente corretta, che «in lituano, a quanto pare, non vi sono tracce dell’esistenza di un ottativo dei verbi tematici, del tutto identico all’ottativo dell’antico indiano, del greco o di altre lingue indoeuropee» (p. 382). È comprensibile che non si possa affermare che, nella sezione dedicata al verbo, come in quelle altre, l’autore abbia già pronunciato «l’ultima parola» su ogni questione. Si continuerà probabilmente a discutere dell’origine di forme brevi della terza persona del passato, attestate nei dialetti, come dė, sto, che J. Kazlauskas tende a considerare più antiche delle forme più lunghe dėjo, stojo. Nonostante alcuni nuovi argomenti, resta tuttavia poco convincente l’affermazione secondo cui il formante dell’imperativo -k(i) deriverebbe dalla particella gi. Tale origine del formante -k(i) è, tra l’altro, difficilmente comprensibile anche dal punto di vista fonetico. Si può menzionare anche qualche altra osservazione critica di carattere più generale, che riguarda cioè tutte le sezioni della grammatica. Per esempio, senza spiegare le ragioni, l’autore presenta in modo disomogeneo gli esempi tratti dai dialetti lituani: talvolta in trascrizione fonetica, talaltra adattandoli alla lingua letteraria. La localizzazione dei dati dialettali non è indicata sempre con coerenza e, in alcuni casi, neppure con particolare precisione. Alcuni termini sono stati scelti e impiegati in modo non del tutto felice. Ciò riguarda soprattutto i nomi dei singoli dialetti lituani5, i cui diversi doppioni spesso generano incertezza o addirittura traggono in inganno il lettore; si confrontino, per denominare uno stesso dialetto, i nomi usati: «altipiani occidentali» e «altipiani occidentali» (con denominazione alternativa), «altipiani sud-occidentali» e «dialetto degli altipiani sud-occidentali», «altipiani orientali» e «altipiani orientali» (con denominazione alternativa), «dzūkai» e «altipiani orientali» ecc. Si può inoltre deplorare che nel libro recensito siano stati trattati appena i problemi dell’evoluzione dell’aggettivo e che la storia del numerale, del pronome, dell’avverbio e di altre parti minori del discorso non sia stata affatto illustrata. J. Kazlauskas aveva previsto un libro a parte per queste parti del discorso. Valutando la «Grammatica storica della lingua lituana», pur incompleta, che abbiamo già tra le mani, possiamo constatare che è stata scritta facendo un uso efficace della moderna metodologia di analisi sincronica e diacronica dei fatti linguistici. Gau- 5 Nella grammatica J. Kazlauskas adotta la classificazione tradizionale dei dialetti lituani (K. Jaunius–K. Būga–A. Salys), opponendosi fermamente alla nuova variante della classificazione di A. Baranauskas proposta da A. Girdenis e Z. Zinkevičius (cfr. p. 410). 242 L’impiego dei materiali dei dialetti lituani, degli scritti antichi, del lettone, del prussiano e anche di altre lingue indoeuropee, soprattutto slave, insieme al ricorso ai dati statistici, ha permesso all’autore di formulare considerazioni nuove e molto ben argomentate sulla formazione dell’attuale sistema accentuale lituano e sull’origine e lo sviluppo di molte forme grammaticali. Il libro di J. Kazlauskas è importante non solo per la linguistica lituana, ma anche per la baltistica, l’indoeuropeistica e la linguistica generale. K. Morkūnas R. Eckert, Baltistische Studien, Berlin, 1971, 102 p. Il professor Rainer Eckert dell’Università di Lipsia è «uno di casa» per i linguisti della nostra repubblica: lo incontriamo spesso in varie conferenze e riunioni, leggiamo di frequente i suoi interessanti articoli, pubblicati sia in Germania Est sia nell’Unione Sovietica (innanzitutto, naturalmente, nella nostra repubblica), sia nelle pubblicazioni di altri paesi; il suo nome ricorre di tanto in tanto nelle notizie sull’attività dei baltisti della RDT, sulle traduzioni della letteratura lituana in tedesco e così via. Di recente l’Accademia sassone delle scienze di Lipsia ha pubblicato, nella propria serie di comunicazioni, una raccolta in volume degli articoli di questo linguista, intitolata «Baltistische Studien». La pubblicazione di un libro del genere è un avvenimento lieto già per il fatto che si tratta del primo libro uscito nella RDT dedicato esclusivamente a questioni di baltistica. È come un’eco lontana delle belle tradizioni dell’Università di Lipsia e, più in generale, della baltistica tedesca, create nel secolo scorso da eminenti studiosi tedeschi. Il pioniere di queste tradizioni, August Schleicher, è ricordato nella prefazione scritta appositamente per il volume dal celebre slavista della RDT Rudolf Fischer, il quale rammenta, tra l’altro, che negli ultimi tempi è tornato a crescere l’interesse per le lingue baltiche. Ricordando A. Schleicher, si può constatare un fatto piacevole: negli ultimi anni sono stati pubblicati numerosi lavori interessanti (di J. Dietze, R. Fischer e altri) su questo linguista tedesco, «eroe della linguistica», come lo definì un tempo Friedrich Kurschat1. Anche il libro di R. Eckert si apre con un articolo su A. Schleicher, «Zu August Schleicher's ‘Litauischer Grammatik’» (p. 9—20). L’autore dell’articolo caratterizza con acutezza la celebre grammatica di Schleicher, ricostruisce l’interessante storia della genesi del libro e ne ricorda l’importanza per la storia degli studi sulla lingua lituana, per lo sviluppo della nostra lingua letteraria e così via. Naturalmente, sono indicati anche i punti deboli dell’opera di A. Schleicher, di cui era responsabile soprattutto non l’autore, bensì il livello della linguistica di quel tempo. Forse una sola critica di R. Eckert ad A. Schleicher è un po’ troppo «severa». L’autore dell’articolo ricorda un’affermazione di A. Schleicher probabilmente già divenuta «celebre» per molti baltisti: il lettone è «eine in Laut und Grammatik jüngere Sprache (ist), die sich zum Litauischen etwa verhält wie das Italienische zum Latein» (cfr. p. 13). R. Eckert ha ragione quando afferma che all’epoca il lettone non era ancora stato studiato a sufficienza e che fu soltanto con gli studi di J. Endzelīns che questa lacuna venne colmata. Tuttavia, anche dopo J. Endze- 1Gli americani hanno ristampato, forse, uno degli articoli più interessanti su A. Schleicher come uomo e studioso, scritto più di un secolo fa dal suo celebre allievo Johan Schmidt, cfr. Portraits of Linguists, A Biographical Source Book for the History of Western Linguistics, 1746—1963, a cura di Thomas A. Sebeok, I, Bloomington and London, 1967, p. 374—395. 16* 243