Zietelos tarmės veiksmažodžio kaityba

BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA A. VIDUGIRIS A ZIETELOI NYELVJÁRÁS IGÉJÉNEK RAGOZÁSA A zieteloi nyelvjárás igéjéről a nyelvészek főként P. Arumaa, E. Fraenkel, Chr. Stang és Z. Zinkevičius munkáiból tudnak1, amelyek elsősorban a ritkább és jellegzetesebb sajátosságokat érintik. Ez a cikk arra törekszik, hogy amennyire lehetséges, teljesebb képet adjon a zieteloi nyelvjárás igei ragozásáról. Maga a cikk egy, az 1957—1961-es években a zieteloi nyelvjárásról írt nagyobb munka része, és itt csak csekély szerkesztéssel, valamint egy-két új példával kiegészítve jelenik meg2. 1. Általános megjegyzések § 1. Az igének négy módja van: kijelentő, feltételes, felszólító és óhajtó. A kijelentő módnak három igeideje van: jelen, múlt (egyszeri) és jövő. A nyelvjárásnak nincs külön múltbeli gyakori igealakja. Ennek korábbi meglétét az adverbiummá vált alakok jelzik: būlau, būlo, például: būlau, giedame visalòkas giemės „szokott lenni, éneklünk (énekelünk) mindenféle éneket (dalt)”; būlo, an Pētro kãsa kunodãs „szokott lenni, Péterkor (június 29-én) burgonyát ásnak”. Az ismétlődő és visszatérő cselekvés jellege főként képzési eszközökkel, különösen az -inėti, -dinėti és egyéb képzőkkel fejeződik ki. Az igének két száma van: egyes és többes. A kettes számot ma már nem használják. Mindössze egyetlen mondatot jegyeztek fel, amelyben a feltételes mód többes szám első személyű -va végződése szabálytalanul, második személyben szerepel: pastorōkitės, kad jūs būt u v a a b u d u „gondoskodjatok róla (igyekezzetek), hogy ti ketten legyetek” (P. Dicevičiūtė-Chaleckienė, Pagirių faluból). Minden mód és igeidő többes szám első személyű alakjai leggyakrabban -m-re végződnek, a második személyűek pedig -t-re. Néha azonban -me vagy -mė, -te is elhangzik, ritkábban pedig -te. A végződés magánhangzója, az -ė, feltehetőleg a visszaható igék mintájára került be, vö. turimės, turitės. Az egyes és többes szám harmadik személyű alakjai mindig azonosak. § 2. A nyelvjárásban a főnévi igenév alakjai többnyire megrövidültek, például: áust, bėginėt, diūot, gẽrt, giedót, kirpt, krimst, varguót „küszködni”. A végződés mássalhangzója t3, azonban úgy tűnik, kissé lágyabb, mint a déli nyugati aukštaitis nyelvjárásokban. Talán 1Lásd P. Arumaa, Litauische mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend mit grammatischen Anmerkungen, Dorpat, 1931 (a továbbiakban — LMT); E. Fraenkel, Der Stand der Erforschung des im Wilnagebiete gesprochenen Litauischen, — Balticoslavica, t. II, Wilno, p. 14—107; Chr. S. Stang, Die litauische Mundart von Zasėčiai im Gebiete von Wilna, — Norsk Tidskrift for Sprogvidenskap, t. 18, Oslo, 1958, p. 171—201 (a továbbiakban— NTS); Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966. 2 A nyelvjárás morfológiájából már közöltek adatokat az -inėti, -dinėti képzős igék képzéséről: MAD, A, 2(11). köt., 219—231. o.; a névmásról: LKK, 3. köt., 113—131. o.; a főnévről: LKK, 11. köt., 147—182. o. A nyelvjárás fonetikájával kapcsolatos néhány megjegyzésért lásd: LKK, 2. köt., 195. o. és köv. 3 Plg. K. Būga, Zýtėlos šnektą (užrašai), rankraštis Vilniaus valstybinio V. Kapsuko universiteto bibliotekos Rankraštyne (toliau — ZŠ), p. 19 (rašo sjūtō). 199 būt, ez a benyomás azért támad, mert ez a t a Zietelai nyelvjárásban teljesen nem aspirált, vagy legalábbis kevésbé aspirált, mint például Kybartai környékén. Ezenkívül a Zietelai nyelvjárásban a főnévi igenév végének t mássalhangzója, ha zöngés mássalhangzók vagy a hangzók l, m, n, r és a j félhangzó előtt áll, gyakran zöngésedik, például: láugd~láukti, nudᵘdinėd~nuduodinėti, padaríd~padaryti, pérnakvod~pérnakvoti, ragėd~regėti, turėd~turėti, važiuod~važiuoti. A -ti végű főnévi igenevek ritkábban használatosak: áiti, dūmi'ti „dohányozni”, girdėti, glūdi'ti „fésülni, simogatni”, jėsti „enni, táplálkozni”, varinėti. Csak nagyon ritkán fordulnak elő -tie végű alakok, például: būt ie, pjautie. Korábbi gyakoribb használatukra K. Būga feljegyzett példái utalnak: yškuotie, jįmtie, šienavūotie4. A visszaható igék főnévi igeneve többnyire -tis-re végződik, például: bārtis, guldāvi'tis „lefeküdni”, kūltis „verekedni, igyekezni”, riñktis „készülődni”, varītis, ritkábban pedig -ties-re, például: turėtíes „tartani magát”. A visszaható partikula gyakran az igekötős igék végén is áll, például: nėgalu pavef sties „nem tudok átváltozni”, jėmė žmonės pærbūda-votinėtis an futurū „az emberek elkezdtek tanyákra költözni”, vö. még § 41. § 3. A nyelvjárásban egyáltalán nincsenek meg a célhatározói igenév, a módhatározói igenév, valamint a cselekvő jelen idejű, jövő idejű és szükségességet kifejező melléknévi igenév alakjai. A határozói igenév alakjai is kihaltak, vö. § 51. 2. Ragozás Kijelentő mód Jelen idő Mássalhangzós tő. § 4. A nyelvjárásban néhány olyan ige maradt fenn, amelynek többnyire csak 3. személyű atematikus, vagyis mássalhangzós tövű alakjai vannak. A többi személy alakjai vagy kontaminált végződésűek, vagy kizárólag az atematikus igék végződéseit veszik fel. A legtöbb kontaminált alak az ait, dėt, giedót, jėst, mi'gót igék paradigmájában található: Egyes szám 1. aimù, dēmù, jēmù5, gìemù, mièg mù 2. aimi, dēmi, jēmi, gìemi, miègmi 3. ait(i), dāst, rč. dėst(i), jēst(i), gíest(i), mīg(e)t(i) aima, dēma, jēma, gìema, mīgma Daugiskaita 1. aimam(e), dēmam, jēmam, gìemam, miègmam, 2. aimat(e), dēmat, jēmat, gìemat, miègmat Megjegyzések. § 5. Az említett atematikus igéket alakváltozatok sokasága jellemzi. Leggyakrabban az egyes szám első személye alapján általánosult, -m- elemet tartalmazó kontaminációs alakokat használják, például: aimù, jėmu, dėmi, gíemam, mīgmat(e). Csak a 3. személyben használják gyakrabban az atematikus alakokat: ānas aĩt ir aĩt an dārbo „ő megy és megy dolgozni”; bėginėdami jēšti ānas „futkosás közben eszik ő”, tvārte dāst višta; padēst vežima; ot, gìesti gražai „íme, szépen énekel”; jāu mīe kt anā. Az adott személy kontaminációs alakjai kevésbé 4 K. Būga, ZS, p. 11—12. 5 A két hangsúlyt tartalmazó alakok azt mutatják, hogy kétféleképpen hangsúlyozhatók, például: jėmu, jėmi, jėmù, jėmi stb. 200 Ritkábban használatosak: már mindenki ãima namón; sązdėm a an kaisnūko do ir gãno „összeülnek egy helyre, és legeltetnek”; ir teb jėma visi „és így eszik mindenki”; móterės ir prag dãrbi gėma „az asszonyok munka közben is énekelnek (dalolnak)”. Valószínűleg ezekből az alakokból más, tematikus, 1–3. személyű igék is keletkeztek, például: grūmu kap mėdžas; skimu kviekas. Időnként előfordulnak a 3. személyű atematikus alakokból, a tematikus -a végződéssel képzett formák, például: gĩsta „énekel”, jėstasi „eszik, evődik”, lieksta „marad”, peršta „viszket”, skausta „fáj”. E formák egy része a -sta képzős (diksta, džiūsta) származékok alapján is keletkezhetett. A nyelvjárás egyes beszélői olykor a múlt idejű tő alapján képzett 3. személyű alakokat használnak, például: dėja „tesz”, gidója „énekel”, migója „alszik”. Az olvasni tudók, illetve más litván nyelvjárások beszélőivel kapcsolatot tartók az eiti „menni” ige esetében a köznyelvi végződéseket is használják: einu, eini, eina. § 6. A būti „lenni” ige alakjai igen változatosak. Általánosan az irà alakot használják, amely leggyakrabban a beszéd pillanatában fennálló állapotot fejezi ki: aš irà nai mažesnis „én vagyok a legkisebb”, tu irà didėšnis kap aš; mė̄s jau visi čà irà. Az es- tővű atematikus ige jelen idejéből csak az ãsti alakot jegyezték fel (természetellenes, két hangsúllyal való ejtésben hallották): apskalãuna ru·būs, ir vėl grãžu·s ãsti. A „élni” jelentésben leggyakrabban a bū- tő alakjai használatosak: én jól élek; te hogyan élsz; ki nyomorog, és ki él jól „ki nyomorog, és ki él jól”; mi is így élünk; és ti hogy éltek? E formák alapján olykor főnévi igenév is képződik: élni, néha pedig feltételes módú alakok is, például most nekünk sem itt lenni, sem elutazni „most nekünk sem itt lenni, sem elutazni”, jól élnénk „jól élnénk”. Ezt a tőt tartalmazza a būsti·mas főnév is: „élet, létezés”. A Pagiriai falu két adatközlője gyakrabban használt kontaminációval, -m- képzővel alkotott alakokat, például: én a városban élek „a városban élek”, régen a világon éltem; nem szabad odamenni megnézni, hol él; mi itt úgy élünk, mint korábban. Ahogyan a būstu alak, úgy a būmu is néha a szó végén hangsúlyos: bu·stù, bu·mù. A būsta, būma alakok mellett néha a būna, būva is előfordul. A 3. személy értelmében olykor még a főnévi igenév, a būti is használatos: šen àtait anas ir būti „idejön, és itt van”. A rövid ideig tartó, gyakori jelenlét kifejezésére a nyelvjárásban rendszerint a buvóti alakot használják, például: anà Žiteloj dažnaĩ buvója; ir aš kap kadaik buvóju ten. § 7. A duoti „adni” igéből képzett atematikus 3. személyű dúosti alak ritka: ãni·s jãm viso dúosti „mindent odaadnak neki”. Valószínűleg ez az alak szolgált alapul a másodlagos pazdu·zdinėjas „megadja magát” igének is; gyakoribb a du·dinėja. Manapság főként a dúoju, dúoji, dúoja, dúojam, dúojat alakokat használják, akárcsak a šluoju, šluoji, šluoja⁶ alakokat. § 8. A nyelvjárásban további igék is vannak, amelyeknek csak egyetlen, többnyire 3. személyű atematikus alakjuk van, például: -likt(i): ir anas aĩt, neatsilikt namie⁶ vienas „és ő megy, nem marad egyedül otthon”; aztán bōt: labai varinėjas, neatsilikt „az apa (gyermeke) nagyon követi, nem marad le”; niẽžti: kója· nẽšti nãkap „valahogy viszket a lába”; fáj: fáj a torkom; 6 Chr. Stang úgy véli, hogy ezek a belarusz даю, дает, дае hatására keletkeztek; lásd Chr. S. Stang, NTS, 18. köt., 194. o. 201 skaūst(i): vidui s k a ū s t; pirštūs labai s k a ū s t i. A jelen idő egyes szám 3. személyének -ti végződésével olyan alakok is előfordulnak, amelyek a nyelvjárásban rendszerint csak tematikusak. Gyakran egy mondatban két atematikus alak is szerepelhet: az egyik régi, a másik valószínűleg újabb, és rendszerint megegyezik a főnévi igenévvel, például: sėsti: bėginėdami jėsti anas, nesėsti „futkosás közben eszik, nem ül le“; sumálti: agūnų samált do jėst „mákot darál, és eszik“; vįršti: gįšti drūžina, až pirkã vįršti „a fiatalok énekelnek, míg a ház is felfordul, összeomlik“; užmėsti: an pečių išmėsti do per kaklą ir aiti „a vállára veti, aztán a nyakán át is, és megy“. Néha az ilyen igék atematikus alakja egyedül is előfordul a mondatban, például: áusti: káp nūima nūg snauničos, tai jau áusti „amikor leveszik a szövőszékről, akkor már sző“; mos: vért köp; pinti, razskėlt: raskált aną jās ir pinti „ő kettéhasítja azokat (a gyökereket), és fonja“; raūst: džikei raūst, kab iškabina, tai káp plūgū „a vaddisznók túrnak, amikor beakadnak, úgy, mint az ekék“; hányni: és neki semmi, nem hány, semmi. Mindezek az alakok az atematikus igék bőségét mutatják a nyelvjárásban. a tő. § 9. A nyelvjárás a tövű igéinek egyik jellegzetes képzési sajátossága, hogy egyes, eltérő tövű jelen idejű igék a többi főalakkal (a múlt idővel és a főnévi igenévvel) összhangba kerültek. Ezek a következők: a) azok az igék, amelyek jelen idejű tövében a szonoránsok előtt e magánhangzó áll, például: kirpa: kirpo, kirpt, krimta: krimto, krimst, liūda: liūdo, liūst, pirka: pirko, pirkt, rińka || rynko, ryńkt, slińka: slińko, slińkt, vija „szél fúj“: vijo, vyti, vira: virė, virt7; b) azok az igék, amelyeknek a köznyelvi litvánban betoldásuk van, például: brida „gázol”: brido, brist, lipa „ragad”: lipo, lipt, plūka „hullik”: plūko, plūkt, sniga: snigo, snigt, svila: svilo, svilt, šila: šilo, šilt; c) továbbá még ezek az igék: gija: gijo, git, gima: gimė, gimt, lija: lijo, lit, lika: liko, likt, mira: mirė, mir(t). Azonban a jelen idejű képzésnek ez a sajátossága a nyelvjárásban valószínűleg nem régi jelenség, mert mellette még nem ritkán így is mondják: gija, gimsta, kerpa, keičia, kremta, lainda (< lenda), lija, mėna „eszébe jut, visszaemlékszik”, lieka || lika, miršta, peįka, prikemša, rańka || reńka, svila, šila. A betoldással képzett a-tövű jelen idejű igéből nagyon kevés van a nyelvjárásban: patįnka: patįko, rańda: rādo, sāpranta: saprāto, šūnta: šūto. A többi a-tövű ige többsége ugyanolyan, mint a köznyelvi litvánban: aūga, aūna, bėga, dirba, gūla, ima || jima, kanda, kėpa, lūpa, męta, mina, móka, pina, riša, rita, skina, skūta, šūva, sūka, šāla, šóka, vėda, vėža, žinda || žbnda. Az (n)a-tövű (vagy -na képzős) igéből kevés van a nyelvjárásban. Ezek többnyire olyan alakok, amelyek múlt időben a végződés előtt -ov-, más alakokban pedig -au- elemet tartalmaznak, 7 Hogy az ilyen jelen idejű alakok kialakulására nem a főnévi igenév, hanem inkább a múlt idejű alakok voltak nagyobb hatással, azt azok az igék mutatják, amelyeknek főnévi igeneve eltér a jelen és múlt idejű alakoktól, például: list, likt, virt. 202 például: džáuna: džóvė, pjáuna: pjovė, ráuna: róvė, sagáuna: sagóvė, sakráuna: sakróvė, kráuna, rč. kráuja; Az (st)a-, (št)a-tövű (vagy -sta, -šta képzős) igéből meglehetősen sok van a nyelvjárásban, például: apgįrsta „felmelegszik”, āūšta, dīksta ~ dýgsta, dźūsta, gaišta „eltűnik, elvész”, gęšta, grįšta, isigāsta, išplūksta „kiáramlik”, ištrūksta, išvįsta, klūm(p)sta, mėgsta || mėsta „szeret”, mirksta, miršta, nuvįsta, pažįsta, plįšta, prijunksta, prirūksta ~ prirūgsta, rūksta | „füstöl”, sasilksta „megnyúlik, megunttá válik”, tinšta, viršta. A -sta, -šta képzővel további olyan igék is előfordulnak, amelyekben a köznyelvi litvánban nincs meg ez a képző, például: dulksta „porzik”, guršta „eltörik”, išpūlsta „kiesik, kihullik”, pūsta „rothad”, a hibrid nutīksta „elhallgat”. Sok -sta (-šta) képzős igének többféle párhuzamos alakja is van, például: dźūsta || dźūna, gimsta || gimė, gįsta || gįja, gįja, grūsta, rč. grūna, ištrūksta || ištrūka, mė(k)sta, rč. mėga, lįpsta || lįpa „ragad”, pavóksta, dž. vōga „lop”, prirūgsta || prirūga, sasti̇ksta || sasti̇ka, susitįnka, uskeršta || uskerd(ž)a „levágja”, tėmsta || tėma, tinšta || tina. Egyes, a köznyelvi litvánban -sta képzős igék a nyelvjárásban más képzővel szerepelnek, például: sasilkāunina „megéhezik”, senėja „öregszik”, slizgoja(si) „csúszik”, vargūja „fáradozik”. § 10. Az a-tövű igék ragozása a következő: Egyes szám 1. futok, viszek, forrok, szeretek, vágok, tanítok 2. futsz, viszel, forrsz, szeretsz, vágsz, tanítasz 3. fut, visz, forr, szeret, vág, tanít Többes szám 1. futunk, viszünk, forrunk, szeretünk, vágunk, tanítunk 2. futtok, visztek, forrtok, szerettek, vágtok, tanítotok A végződés a hangzójának kiesésével csak a 3. személyű veiksmažodžiai „ir” és „nėr” fordulnak elő. ia-tő. § 11. Az ia-tövű igék többsége ugyanolyan, mint a lk., pl.: áudža, braūka, daūža, grāudža, grėba || grėba, jója, kėika, kenča, klāuša, klója, láidža, lėka ~ lėkia, laīka ~ lenkia, lója, mėłza, praūša, rāuga, raūša, reīka, sėja, stója, sūnča, stūma, šaūka, tráuka, vėma, verča, vōga, žaidža „griežia, groja”. Néhány ia-tövű ige az a-tőbe került át, pl.: denga „dengia”, gniba, kvėpa „kvepia”, tęsa „tęsia”. Egyes ia-tövű igék fonetikai okokból kerültek át az a-tőbe, vagyis a tővégi r mássalhangzó megkeményedése miatt, pl.: āra ~ āria, gira ~ giria, gēra ~ gēria, kāra ~ kāria, skira ~ skiria, tvēra || tvēra, vēra || vēra. Az ia-tő néha olyan igékben is előfordul, amelyek a lk.-ban más tőhöz tartoznak, pl.: girdža, dzs. girdina „girdo”, grūdža, dzs. grūda, krimča, dzs. krimta, kremta. E tő egyes alakjaiban az affrikáták, a č, dž helyett néha t, d szerepel, pl.: āuda, grāuda, láida, skerdą, spāuda, sūita. 203 § 12. Az ia tövű igék ragozása a következő: Egyes szám 1. klóju, áudžiu || audžiu, praūši, šunčiu || šuntiu 2. klóji, áudi, praūsi, šunti 3. klója, áud(ž)ia, praūša, šunčia || šunįta Többes szám 1. klójam, áud(ž)am, praūšam, šūntam || šūnčam 2. klójat, áudžat, praūšat, šūnčat A végződés magánhangzója olykor hiányzik: az elsődleges ige reik || reikia ’kell’, és olykor a másodlagos igék esetében is, például: kas po bála bráidžioj, pašunta špāros „aki a pocsolyában gázol, annak felázik a lábujjai között”; kap kas išdūmoj, tep ir sako; nėkas iš giros važúoj. i tő. § 13. A jelen időben i tövű igéből kevés van a nyelvjárásban, például: gãli, gùli, nóri, pěni, rãgi ~ regi, rāvi, rūpi, sėdi, stóvi, tūli, tingi, turi, usigavi, židi, žūri. Mindössze néhány példát sikerült hallani az -s-i képzővel: kùtkudáksi „kotkodácsol (a tyúk)”, lòpsi „pislog (a szemével)”. i tövű szó a nãkvi is (rč. nakvója), valamint az -elėti képzővel alkotott származékok: -elėti dūsteli „fúj egyet, fellélegzik”, lòpteli „pislog egyet”, stūkteli, žvìl(k)teli. § 14. Az i tövű igék ragozása a következő: Egyes szám 1. stóvu, tūriu, nãkvi — stóvim, tūrim, nãkvim 2. stóvi, tūri, nãkvi — stóvit, tūrit, nãkvit 3. stóvi || stóu, tūri, nãkvi Többes szám A stóu szón kívül az i végződés olykor még a gál „gali” és a tūr „turi”. szóból is hiányzik. a tő. § 15. Jelen idő 1. o tövű igéket a főnévi igenév képzője szerint két csoportra lehet osztani: a) Az -oti képzős főnévi igenévvel rendelkező o tövű igéből kevés van a nyelvjárásban, például: o -oti bijo, jėško || juoško (greta jėškoja || juoškoja), kāro, žino || žìno; b) Több a jelen idejű o tövű ige, amelynek főnévi igeneve -yti képzővel áll, például: -yti ardo, bādo, daĩlo „oszt”, dāro, gāno, kláuso, kráto, laĩžo, maĩšo, sāko, samdo, vaĩko, vāro. A jelen idejű alakok többsége, amelyek főnévi igeneve -yti képzőjű, rendszerint -ina képzővel alakul, tehát másik, (a) típusú tövűek, például: -yti -ina gāudina, gīdina, kósina, láistina, mė tina, skāldina, ródina, šāldina, šildina, taisina a láisto, méto, skáldo, taiso. formák mellett. De az 1k.-tól eltérően olykor a rākina mellett az ižrāko „bezárja” alak is elhangzik. § 16. Íme az o tövű igék ragozási paradigmái: Egyes szám 1. bijáu, kratáu, mėtau || mėtinu — bijom, krátom, métom 2. bijái, kratái, mėtai || mėtini — bijot, krátot, métot 3. bijo, kráto, méto || métina Többes szám § 17. A tő nélküli jelen idejű igék a nyelvjárásban nagyjából ugyanúgy hangsúlyosak, mint az 1k.-ban (kivéve a hangsúly helyének szabálytalanul előforduló ingadozásait). 204 Az igekötős jelen idejű igék hangsúlyozása sokkal inkább eltér. Az 1k.-val ellentétben az igekötőre helyezi a hangsúlyt: a) a cirkumflexes tövű kétszótagú igék, pl.: àtaìt, àtaima, àtprauša, àtšunka, ìntìt „bemegy”, ìšait „kimegy”, nègrìdžiu, nèdenga, nèkopa „nem takarja el”, nèmìgmu, nèkenčia, nèranda, nèškaust „nem fáj”, nèverka, nèžūri „nem néz”, nùsūnča, nùveima || nùveit, pàškerdu „levágom”, pàšunta „megromlik”, pràhait „elhalad”, „betakar” || betakarja, primirksta, primulka „bekebelez”, priverpam, rč. sàpranta, sùpranta, sàgriebù || sagriebù, sàšala „megfagyott”, ùskerda „levágja” a rč. atàit, atprauša, nèkenča, priverpa stb. mellett; b) rövid tövű igék, pl.: nègali, nèturi, nèmira „nem hal meg” nùmira, prituri „visszatartja, megtartja”, sàvira „felforr” (vö. vira „forr”) stb.; c) néha a hangsúlyos tövű igék is, pl.: àtgrùsta „összeomlik”, àtjunku, ìndìrbam „kidolgozzuk”, ìžgìest „kukorékol”, nèbùsta, nèdìrba, nèkeìka, nèmiršta, nèpùsta, nèžinda, nùmiršta, pàbùsti „felébred”, pàdirbu, pàgirdža „meghallja”, pàjėma „eszik, jóllakik”, pàstovi, priru˙ga || priru˙gsta, ràzgru˙sta, sàšti˙ksta, dž. atgrùsta, ìžgìest, nekàìka. Az 1k.-tól eltérően a következő igék néha nem helyezik át a hangsúlyt az igekötőre: nekalba, nekaša, nevõga, sakalbù, nuperka, pripila, dž. nekàlba, nùperka, pripila. Ezek azonban már nem szabályszerűségek, hanem ingadozások. A per- igekötős igék mindig az igekötőt hangsúlyozzák: pèràiti, pèrneša, pèrverčia, pèrverst. Múlt idő o tő. § 18. A múlt idejű o tövű igék többsége ugyanolyan, mint az 1k.-ban, pl.: àugo, adbrùko „legyőzött, félretaszított”, atjùŋko „elválasztotta a borjút, leszokott”, at-ùko „apadt”, dėjo, dirbo, grùdo || grùdo, grùvo ~ griùvo, išdžùvo8, ištrùko, jójo, klójo, išvìdo, krim̃to, „rágott”, lìko, lìndo, pagàìšo „eltűnt, elenyészett”, pagràùdo „összemorzsolta, összezúzta”, pras·làpo, sadìgo, sėjo, stójo, vijo. Némely múlt idejű ige párhuzamos, vagyis o- és ē tövű alakokkal rendelkezik, pl.: atlàidė || atlàido, nelàidė || nelàido (vö. 1. személy palàidau, pėrlaidau), grùdo, grùdo, rč. grùdė; pàpuvė, dž. papùvo, pàšalė, pèršalė || pàšalo, sàšalė || sùšalo, sagòvė, rč. sagàvo. Ezek a rövid tövű igék mindig o tövűek: dasikìšo „odanyomult”, palùpo „széttépett, kiszakított, kitépett”, parìto „felborította, felfordította”, rìšo, skùto, sùvo, sùpo, sùko. Egyes alapigék a múlt időben igekötőkkel szerepelnek, pl.: ìžmigój „elaludt”, nepažnój(o) „nem ismerte fel” stb. § 19. A múlt idejű o tövű igék ragozása a következő: Egyes szám 1. radaũ, klójau, gulėjau, šìnavau 2. radaĩ, klójei, gulėjai, šìnavai 3. ràdo, klójo, gulėj || -ėjo, šìna || -avo 8 A rövid u-t tartalmazó išdžùvo, grùdo || grùdė alakok valószínűleg később, a következő alakok mintájára keletkeztek: bùvo, rùvo, pùvo. 205 Többes szám 1. rãdom, klõjom, gulėjom, šiẽnāv om 2. rãdot(e), klõjot, gulėjot, šiẽnāvot. § 20. A mássalhangzók után álló j és v-t követő teljes 3. személyű o végződést főként a kétszótagú o-tövű igék őrzik meg: dějo, jójo, klójo, lójo, sėjo, stójo, vijo, gãvo, pūvo, būvo, ãjo, aĩjo, ėjo, mellettük ãj, ritk. aĩj. Az előtagos igéknek azonban többnyire már nincs meg a szóvégi -o-ja: indėj, inklój, pasėj, pazdėj „ránézett”, intėj, parāj, nuvėj, sagāu, ritk. apėjo, atsėjo, indėjo, sagāvo || sagõvē. A több szótagú o-tövű igék 3. személyű alakjaiban j és v után szinte mindig hiányzik a szóvégi -o: mokėj, norėj, skaudėj, žūrėj; braĩdžoj, širdoj, bijoj, treptelėj; samelāu, nuvaždāu. Teljes végződésű alakok csak ritkán fordulnak elő: mān viso davinėjo; lietuvėi ataidinėjo; juõškojo, kap būs padėt; ānas visa žinōjo; kārvė apsitelāvo; daržas išžalāvo. Az -ėlėti végű alakokat teljes végződéssel egyáltalán nem hallani. § 21. A múlt idejű igék 3. személyű alakjai közül kiemelkedik a bit, biti forma, jelentése „volt, élt”, például: ānas bīt macinūtulis „ő aprócska volt”; bīt maniṁ(p) ku-dėlo; ir bōčo ne bīt namìe; jėmė jā káp žōna ir bīti tenāka „elvette őt feleségül, és ott éltek”; anà sa bōču nebiti, tai anà ir nemóka „nem élt együtt az apjával, ezért nem is tud (litvánul)”; bāčis iš bīt septinazdėšim septinis metūs; anà pra bit Adesè peñkazadėšim mētų. Más személyekre vonatkoztatva a bit(i) ritkán fordul elő, vö. aš bit arša chvarā „nagyon beteg voltam”, dzs. dár aš mažas buvaũ; aš sveikà buvaũ; A buvójo forma rövid ideig tartó, ismétlődő cselekvést, létet fejez ki, például: neilga aš iš tavę rodā buvójau „nem sokáig voltam miattad vidám (nem sokáig örültem neked)”; kañp jūs vākar buvójo(t) „kinél voltatok, jártatok tegnap látogatóban”. A bit(i) alak ma már csak a Zietelai nyelvjárásban található meg, korábban azonban más litván nyelvjárásokban és régi írásokban⁹ is használták; vö. még a lett bija „volt” szóval. § 22. Néha (feltehetően szláv nyelvi mintára) a reikėj(o), reikė igék (múlt idő) helyett a jelen idejű reika alakot használják a būvo vagy a bit(i) segédigével, például: reĩka bit padarit „meg kellett csinálni”; visa reĩka atnėšt bit savīm „mindent magának kellett elhoznia”; reĩka būvo dūot. Úgy tűnik, itt a reika igét határozószóként értelmezik; vö. belarusz трэба, orosz надо, нужно. ė-tő. § 23. A múlt idejű ė-tövű igék jóval ritkábbak a nyelvjárásban, mint a köznyelvi litvánban. Az ė-tövű igék közül sok átkerült az I (in)o-tőbe; ezeknek -yti képzős főnévi igenevük van, például: gūdino „vadászott”, mókino „tanított”, pramėtino „eldobálta”, primerkināu „összeszorítottam”, satrūkināu „összehúztam”, šaldino, šildino stb. A többi ē-tövű múlt idejű ige ugyanolyan, mint a köznyelvben. Ezek olyan igék, amelyek: a) múlt idejükben ugyanaz a tőhangzó található, mint jelen időben, pl.: arė: āra, āudė: āudža, dārė: dāro, dažūžė || dažūžė: dažūža és így tovább, dengė, kāšė, kenitė, krātė, lāukė, liepė, mētė „dobott, otthagyott”, intārė „megkarcolta”, nēšė, patrāukė „szétrobbant”, skāldė || skāldino, šūitė, taišė, vādė, vērė, žāidė; ⁹ A. Schleicher, Handbuch der litauischen Sprache, t. I, Prag, 1856, p. 252; F. Kurschat, Grammatik der litauischen Sprache, Halle, 1876, p. 278; A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache auf Grund Litauischer Texte des XVI und des XVII Jahrhunderts, Göttingen, 1877, p. 206. 206 b) múlt idejük tőhangzója eltér a jelen időétől, pl.: àpsàvė || àpsàu: apsąnga, dãvė || dãu: dùoja, dõvė: džáuma, gẽrė: gẽra, gìmė: gimsta és így tovább, jėmė, krõvė, kùlė, minė, mirė, pakõrė, pìlė, pinė, pjõvė, rẽmė || rẽmė, sagõvė, skėlė, skìrė, šlãvė, šõvė, trinė, võgė. Egyes szavak ē-töve o-tővel váltakozik, pl.: gùle, rč. gùlo, kã-sė, rč. kãšo, pagãdė, dž. pagadino, reĩkė, dž. reĩkėj(o), usìrãkė, dž. rakino, žãidė, rč. žãid(ž)o, vö. § 18. § 24. A múlt idejű ē-tövű igék ragozása a következő: Egyes szám 1. laukau, davāu, (j)ėdau, kratāu 2. laukėi, davėi, (j)ėdėi, kratėi 3. laukė, dãvė || dãu, (j)ėdė, kratė Többes szám 1. vártunk, adtunk, (j)ettünk, ráztunk 2. vártatok, adtatok, (j)ettetek, ráztatok § 25. 1. A múlt idő egyes szám 1. személyének ė-tövű alakjában a tővégi mássalhangzó lágy. Az 1k.-tól eltérően az ilyen típusú nyelvjárás valamennyi ė-tövű alakjában a tővégi č, dž affrikáták helyett t, d áll: szétszakítok, cséplek, kiverem, kirázok, elfordítok, eszem, szenvedek, dobok, feldöntök, elvágok, elveszítek, felbérelek, felállítok, szétszakítok, elveszítek, összenyomok, hajtok. Elképzelhető, hogy a Zietelai nyelvjárásban ezek az alakok korábban sem tartalmaztak affrikátákat, mivel az 1k. affrikátái itt újabb keletűek10. Ezenkívül az affrikáták kialakulását itt valószínűleg a többi személy ė-tövű alakjai is akadályozták, vö.: csépeltél, küldtél, csépelt, küldött, csépeltünk, küldtetek. Az alkalomszerűen előforduló kivertem, megráztam alakokat véletlenszerűnek kell tekinteni, más nyelvjárások beszélőivel való érintkezés következtében keletkeztek. A 3. személy ė-tövű alakjai közül, amelyekből a -e (v után) kiesett, mindössze néhányat jegyeztek fel, mégpedig: àpšàu basanùos „mezítláb húzott cipőt”; tai ãnas mán dãu ita ramìti „aztán ő adta nekem ezt a botot”; nėdau jàm nìko ani·s; pasìdau, an sandò „bíróság elé állt”. § 26. A múlt idő alakjainak többsége hangsúlyozásában megegyezik az 1k.-val. Emellett azonban előfordul egy-egy másként hangsúlyozott alak is. Az igekötős igék olykor tőváltozással együtt a hangsúly helyét is megváltoztatják, például: papùvo, pašãlo, de pàpuvė, àpšale, nùšale, pàšale. A hangsúly egyéb, különálló eltérései többnyire alkalmi jellegűek: pàgrūdžau, nekeldinau, neverte, prikìšau, sagriebau, dž. pagrūdo, nekėldina, prikìšo, sàgriebau. Jövő idő § 27. A nyelvjárás jövő idejű alakjai, az 1k.-hoz hasonlóan, a főnévi igenévből képződnek. A jövő idejű igék ragozása a következő: Egyes szám 1. būsu, kabisu, žaisiu, nešù, jimsù, lisù 2. būsi, kabisi, žaisi, neši, jimsi, lisi 3. būs, kabis, žais, neš, jìms, lis 10 Žr. J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, t. I, Warszawa, 1958, p. 299. 207 Többes szám 1. būsim, kabūsim, žaisim, nešim, jūšim, lsim 2. būsit, kab isit, žaisit, nešit, jūšit, lsit § 28. Az 1. személyű alakban a -u végződés előtt álló -s- vagy -š- mindig kemény: aisū, bėksu, davinėsu, kaisu „ásom”, lupšu, pagrašū „visszafordítom”, parvešu, primoksiu, važiosu¹¹. A jövő idő 1. és 3. személyű alakjai, amelyeket egyszótagú főnévi igenévi tövekből, hosszabb, akut hangsúlyú i, u gyökérmagánhangzókkal képeznek, többnyire megrövidült i-t, u-t tartalmaznak, pl.: diks (< *dīgs), išgis (< *-gīs), išvis „meglátja”, lis (eső); būs (< *būs), pabūs „elég lesz”, nugris, inrūks „beomlik”, padžūs „megszárad”, pūs. Ugyanakkor előfordulnak nem megrövidült i-t, u-t tartalmazó alakok is: aplis (eső), sadiks, pažis (telūkas); išdžūs, grūs, nedavis (vö. vīt), pašūs „összevarr”, pūs. Valószínűleg ezeket az i-ket, u-kat itt az analógia alapján ejtik úgy, ahogyan a másodlagos igékben, amelyek a jövő idő 1. és 3. személyében mindig megőrzik a hosszú i-t, u-t. Csak az akut hangsúly helyett ejtenek cirkumflex hangsúlyt: gaišis, iškabis „felakasztja”, iškinkis, iškratis, iškuris „kiégeti”, nulaižis, padaris, sakis, varis, rč. varis. Metatónia következett be azokban a 3. személyű alakokban is, amelyek más gyökérmagánhangzókat vagy kettőshangzókat tartalmaznak, pl.: aukš, dėš, dūš, geš, kuiš, laiš, likinėš „megmarad”, ragės, satemės ~ sutemš, stōs, važios, žais. Csak ritkán ejtik a jövő idő 1. és 3. személyű alakjait akut hangsúllyal: laiš, kaiš ~ kąs, pritėms, žais. A cirkumflex hangsúly feltehetően más alakok hatására fordul elő, vö.: laist, laisu, laisti, kaist, inkaiškit, žaist, žaisit. A rövid vagy cirkumflex hangsúlyú gyökér jövő idő 1. és 3. személyű alakjai ugyanolyanok, mint az lk.-ban: aīs, imš, lis, liks, kąs, mėš, neš, ramš ~ remš, ras, šūps, šūs, šaukš, veš. A reikėti, reikti ’kell’ ige jövő idő 1. és 3. személye többnyire szláv szerkezetű: žāras reĩka būs ravēt daržą „mindjárt ki kell gyomlálni a kertet”, rč. reiks, reikės. A többes szám 1. személyű padarīsime alak valószínűleg véletlenszerű. § 29. A zietelai nyelvjárás rövid és cirkumflex hangsúlyú gyökérrel rendelkező igéi egyes szám 1. és 2. személyében megőrizték az ősi végződéses hangsúlyozást, pl.: 1. személy ataisū, atnešū, jimšū, ištašū „kihúzom”, kirsū, lupšū, neužmiksū, numirsū, nuprausū, pagrašū „visszafordítom”, rinksū, užvešū „odaviszem”; aisi, atneši, neimši, neinsi'si, nepa-suksi, pavirsi, pirksi, rasi, rinks i, riši, sukepši, samirksi, veši. Csak ritkán ejtik ezeket az alakokat helytelenül, elvont hangsúllyal: jimšū, išlisi, prisimši, rinksi, sarinksi. Feltételes mód § 30. A feltételes módot a főnévi igenév tövéből és a feltételes mód személyragjaiból képezzük. Ennek a módnak az igéit így ragozzuk: Egyes szám 1. mėkčap, neščā(p), norėčā(pė), sakīčap 2. mėktai, neštai, norėtai, sakitai mėktum(ei), neštum(ei), norėtum(ei), sakītum(ei) 3. mėktū(p), neštū(p), norėtū(p), sakītū(pė) 11Ezeket az s, š hangokat ritkán, többnyire csak más nyelvjárási változatok képviselői ejtik lágyan. 208 Többes szám 1. mėktumėm, nėštumėm, norėtumėm, sakitumėm 2. mėktumėt, nėštumėt, norėtumėt, sakitumėt § 31. A feltételes mód egyes szám 1. személyű végződésének rendszerint két alakja van: atneščà, bū́ċa, bijóca, meščà, mirčà, važiúȯca, verkč๲, mellettük aičàp, bū́càp, ganičàp, giėdočàp, išviščàp, ješčàp, klóčàp, pirkčàp, stovėčàp, šókčàp. Csak ritkán fordul elő, hogy a -p formáns helyén -b áll: aičàb, bū́càb, kaščàb, laukčàb, turėčàb; vö. még a visszaható alakokat: turėčabės „turėčiausi, laikyčiausi”, turėtusibės „turėtusi, laikytusi”. Utóbbi alakok alapján arra lehetne következtetni, hogy a -p formáns a szó végén zöngétlenné vált -b-ből (< -be < -bė; vö. porosz be, óegyházi szláv be) keletkezett. Ezt a feltevést azonban nem támasztják alá a változatlan formánsú -pė alakok, például: aičapė || aičapė, bučapėgi, pa(si)kláuščiapė, primdinčapė. Talán a -pė végű alakokban a mássalhangzót p (< -b < -be) a gyakoribb dirpčap, verkčap alakok mintájára kezdték így ejteni; hasonlóképpen a zöngétlenné vált k (< g) is megjelent a mutató névmásokban (tsaikig < *tasaigigi) és a határozószókban (kadaikig < *kadaigigi). Az egyes szám 1. személyben olykor a dzsukokra jellemző -tau végződés is használatos: nepasi-skustau „nenusiskusčiau”, pasėdėtau, tilėtau. Az egyes szám 2. személyű végződés többnyire ugyanaz, mint a dzsukoknál: -ai: adėtai, būtai, daskúltai „pasiektumei”, galėtai, jėškotai || jųškotai, imtai, išgėrtai, neatátai, kláustai, papúltai, sadėktai, vaiščotai, vi˙žėtai. Jóval ritkább (gyakrabban csak a pagiriaiak használják) az -umei végződés: atvažiúotumei, galėtumei, girdėtumei, indėtumei, išgėrstumei, nuveitumei, pagautumei, rašītumei, sajėstumei. A végződés néha -umai alakban hangzik: atautumai, išrašitumai, nuveitumas, prijėstuma. A rövidített -um végződésű alakok még ritkábbak: kad krūpà prijunktum, tai pažįstum „hogy kissé hozzászokj, akkor megismernéd”; kad jū́s atsi-vartitum. Ez utóbbi alak néha 3. személyű értelemben is előfordul, például: reikà kokós, kab jō dažu˙rētum „kellene valamilyen (nő), hogy gondját viselje”; kad paláuktu˙p nedēlā; tai anà atsilik­tum „ha várt volna egy hetet, akkor lemaradt volna”. Egyébként a feltételes mód 3. személyű alakjai -p nélkül és -p-vel egyaránt használatosak: būtų, dirptu˙, galėtu˙, ataitu˙, kultu˙, nunėštu˙, sašaltu˙, pirk­tu˙; ritkábban atsiūstu˙p, atvažiúotu˙p, bütur˙p, neimturu˙p, pamirturu˙p, reiktu˙p, taisitu˙p, žaistu˙p. Néha -pė végű alakok is előfordulnak, ritkábban -pė, például: būtu˙pė, nekáistu˙pė „nekaistų”, ganitu˙pė, reiktu˙pė, rḃnktu˙pė, sarińktu˙pė; ritkábban nepirk­tu˙pė. A -p(ė) toldalék itt az ólitván *un>u˙ után került hozzá. Időnként rövidített 3. személyű alakokat is használnak, például: tsai neimtu˙p už žaniko, kad anà nebūt graži „az a férfi nem házasodna meg, ha a nő nem volna szép”; prirašė, kad atsiūst „azt írta, hogy küldje el”; ānas nórí, kad anà atvažiúodinėt paz ji; ānas manè įžješt „azt akarja, hogy odautazzon hozzá; ő engem megenne”; nóri, kad kità jīḿt. A reiktų helyett néha szláv szerkezetet használnak: reikà būt˙ davāšt „be kellene vezetni”; nereikà būt˙ budavótis. A többes szám első személyű végződés -umėm: atneš­tumėm, gėrtumėm, imtumėm, pirk­tumėm, raštumėm, važiúotumėm. Időnként mellette a rövidebb -um(e), -um(ė) végződés is előfordul: atvažiúotume, atsiskirtume, galėtum, ūtari˙tumė, žaistum. A -umėmė végződés ritka: norėtumėmė, rḃnktumėmė. 12 A Pagiriai faluból származó nők gyakrabban használnak -p nélküli alakokat. 14. 902 209 A többes szám második személyű végződés -umėt, ritkábban -umėte. A rövidített -ut végződés egészen ritka: atvažiuotut. § 32. A szóvégi hangsúlyt legjobban az egyes szám első személyű alakok őrizték meg, amelyekben a Saussure–Fortunatov-törvény érvényesült: atneščā, išsbrinkčā(p), išdekčāp „felgyújtanám”, nei-čāp, mirčā, pajimčāp, sakepčāp. Csak időnként fordulnak elő eltérések: ačāp, numirčāp. Az egyes szám második és harmadik személyében a szóvégi hangsúlyból csak maradványok találhatók: jimtaī, nepamestaī, numir-tāi, sadeḳtai, užkurtāi, rč. dirptū, išaitū, nerastūp, rastū(si), reikū, sadektū. Előfordul egy-egy alak metatóniával: dirptū, prijunk­tum „hozzászoknál”, pripintū. Egyébként többnyire a főnévi igenév hangsúlya marad meg: kāistu, kūltū, atsi-skirtum(e), išgėrtumėt, papūltai, žāistumėt. A rövid a, e hangokat korábban tövükben őrző, elsődleges főnévi igenevekből képzett feltételes módú alakok hangsúlyozása meglehetősen változatos. Az egyes szám második és harmadik személyű alakjai többnyire változatlanul őrzik meg az említett magánhangzókat, pl.: kāstai, rāstai, sadēktai, sakēptai; kāstu, rāstu, padēktu(p), pakāktu(p), vēštu(p). A megnyúlt a-val, e-vel álló alakok sokkal ritkábbak: kāstai, nāštai, kāstu, rāstū(p), vēštu. A többes szám első és második személyű alakjaiban az a és e többnyire már megnyúlt: atnāštumēm, atvāštumēt, kāstu-mēm, rāstumēt, rč. atnēštumēt, rāstumēm. Az említett alakok hangsúlyváltozatai azt mutatják, hogy az a, e megnyúlása nem túl régen kezdődött: a többes szám első és második személyű alakjaiban ez a folyamat már csaknem befejeződött, az egyes szám második és harmadik személyében viszont még csak elkezdődött. Felszólító mód § 33. A zietelai nyelvjárás felszólító módja, akárcsak a köznyelvé, a főnévi igenévből képződik a -k formánssal. A nyelvjárásban a felszólító módnak a következő személyű alakjai vannak: Egyes szám 2. bēk, kāēpk, nakvōk, kabīk, penēk Többes szám 1. bēkim, kāēpkim, nakvōkim, kabīkim, penēkim 2. bēkit, kāēpkit, nakvōkit, kabīkit, penēkit § 34. A felszólító mód 2. személyű, teljes -ki végződése (< -kie) valamivel gyakrabban marad meg, ha zárt: dirpkig (< dirbki+gi) || dirpkig, jēskig, lāisik, nekabikig „ne érints”, nesirōdikig, nusiprauskig, pasiklausikig, turēkig, ustātikig, žūrēkig. A gi enklitikus partikula a felszólító mód 2. személyű alakjaihoz már azután kapcsolódott, hogy a -kie -ki-vé rövidült. Csak nagyon ritkán marad meg az -i magánhangzó nyílt végződésben: a) hangsúlyosan: gulkī, jimkī; b) hangsúlytalanul: abdengdīnēki, nemēki, pasidairīki, užraśki. Egyébként az alakok mindig -i nélkül állnak: aik, duok, nupīrk. Néha nem litván eredetű -ka partikula szerepel az alakokban: užvēška jā ir adiōk „vidd el őt, és add oda”. P. Aruma a felszólító mód egyes szám 2. személyű alakjainak olyan maradványait is feljegyezte, amelyekből hiányzik a -k formáns, például: girdī „hallgass”, ragī „nézd”¹³. 13 Lásd: P. Arumaa, LMT, 73. o., de a szövegben a 42. oldalon girdī alakot ír (rövid -i-vel). Ezeket az alakokat mostanában nem hallottam. 210 A többes szám 1. személyű végződés leggyakrabban -kim. Külön figyelmet érdemel az „menni” ige felszólító módú többes szám 1. személyű régi atematikus alakja: aimà Zētelon; bról, aimà; broliuk a i m à (ži m à), išgērsim; ėmà pirkõn; a m à insigērsim; vö. K. Būga följegyzett mondatával: a m à sijoti¹⁴ az aìkim mellett. Chr. Stang az a(i)ma alakot eredeténél fogva régi (atematikus) indicativusi alaknak tartja¹⁵. A felszólító mód többes szám 2. személyű alakjai viszonylag gyakran használatosak -ė, -e végződéssel is: ieškìte, išpìlkite, nerìnkite, pasùlskite, sėskìte || sėskite, palàukite, žiūrėkite || žùrėkit, kàskit. Ezenkívül a nyelvjárásban az egyes többes szám 2. személyű alakoknak más formái is előfordulnak. A felszólító mód többes szám 2. személyű alakjait -ki- nélkül jegyezték fel a következő mondatban: nuvažiuòte, nuvažùote, pažiūrėsite „hajtsanak oda, hajtsanak oda, nézzék meg”. Nehéz megmondani, hogy itt -ki- nélküli felszólító módú alakot vagy haplológiai jelenséget látunk-e. Vannak -i- szinkópával (a k után kieső -i- hanggal) létrejött többes szám 2. személyű alakok is, például: palàukte, lìkte „várjanak, maradjanak”; nu, nulėkìet „na, repüljetek el (gyerekek)”. A szóvégi t itt járulékos. Óhajtó mód § 35. A te- elemmel képzett szintetikus óhajtó módú alakot csak K. Būga jegyezte fel: tedirbý šaú¹⁶ „dolgozzon hát šaũ”. Ma ennek a módnak az alakjai többnyire analitikusak: jelen idejű igékből a tegùl, dzs. nechòj, olykor chòj szavakkal képződnek: prirašìkit, tegùl atvažiuòja „írják meg, jöjjön hát”; nechòj jėmi dūgno nebūsta „ne legyen hát nekik fenék (nyelje el őket a feneketlen mélység)”; nechòj jì plàškėna „hát a fene egye”; chòj diēz gina „Isten oltalmazza, védje”. 3. Visszaható igék § 36. A visszaható igék a -s(i) <-sie visszaható partikula segítségével képződnek. Jellemző, hogy a nyelvjárásban olykor olyan alakok is visszahatóvá válnak, amelyek a köznyelvben nem vagy csak ritkán visszahatók: auginasi „nő”, bėrasi || bērasī „hullik”, būstasi „lakik, megy”, bėginė́josi „futkározott”, dirbasi „készül, válik valamivé”, giemasi „éneklődik”, gimàus „születtem”, jėstasi „eszik, ehető”, kándasi „harap, harapdál”, samdosi „szolgálatba áll”, sasìdega „leég”, žùrėjosi „nézte”. Aszerint, hogy az s(i) hol kapcsolódik az igéhez, két fő csoport különíthető el: az igekötő nélküli (dirbtis, jūoktis, rūpi·tis) és az igekötős (apsisakāti, atsilìgdinėti, isigulėti, pasitraukti „felrobbanni”) visszaható igék. § 37. Az igekötő nélküli igékben a visszaható partikula mindig a szó végén áll. Az ép -si végződés leginkább a jelen, a múlt és a feltételes mód 3. személyében marad meg, például: dirbasi, dirbosi, jūokasi, jūokėsi, lìetu·si, mokì·tu·si. A megrövidült -si végződésű alakok közül gyakrabban csak a jelen idejű i-tövű nóris, rágis ~ rėgìsi, tùris használatos; más tövek esetén csak alkalmi formák fordulnak elő: lējas ~ lėjąsi, reñkas. Minden más esetben ez az i nyílt szóvégen nem maradt fenn. § 38. A szóvégi -s(i) visszaható partikula nemcsak számos össze nem vont régi végződés fennmaradását segítette elő (jū·kies, turù·s), hanem egyes régi végsőhangsúlyos igékét vagy igealakokét is. A végső hangsúly többé-kevésbé megőrzött alakjairól… 14 Žr. K. Būga, Žs, p. 19. 15 Žr. Chr. Stang, NTS, t. 18, p. 196–197. 16 Žr. K. Būga, Žs 17. 14* 211 A ragozó alakokat a következő visszaható igék őrizték meg: bartis, dėtis, duotis, gultis, (į)imti(s), klaustis, laistis, mestis, rastis, rinktis, sėstis, stotis, tvertis, vilktis. Közülük csak kevés őrizte meg a teljes végződéshangsúlyos paradigmát. A következő főnévi igenevek vannak följegyezve: dėtis, imtis, klaustis, rastis, rinktis, sėstis, stotis, vilktis. Talán leggyakrabban a jelen és a múlt idő egyes szám harmadik személyű alakjaiban fordul elő szóvégi hangsúly. A hangsúly rendszerint a visszaható partikula -si elemére esik, pl.: barasì, jimasi, randasi, renkasi, sėdasi, stojasi¹⁷; davėsi, dėjosi, gulėsi, jėmėsi, laidosi, metėsi, radosi, rinkosi, sėdosi, stojosi. Jóval ritkábbak a szótő végére eső hangsúlyú alakok: davėsi, metėsi, radosi vagy gulės, jėmės, tverės, vö. a dzsukoknál széles körben használatos radõs, sėdõs, stojõs alakokkal. A jövő idő egyes szám harmadik személyű alakjai is meglehetősen gyakoriak: dėsis, duosis, imsīs, laisis, rasis, sėsis, stosīs. A többi személy alakjai ritkábbak, pl.: jėmeis, radais, sėdais, sėdės, sėdomės. Mellettük meglehetősen gyakran használatosak a szokásos hangsúlyozású alakok is: bārasi, gūlesi, jėmesi, rā­dosi, sėduos, stojomės. Ez azt mutatja, hogy a végződéshangsúlyos igék eltűnőben vannak a nyelvjárásban. Másfelől egy-egy ritkább, végződésen hangsúlyozott alak analógia hatására is létrejöhetett. A továbbiakban a sėstis és stotis igék legjobban fennmaradt paradigmáit mutatjuk be. Egyes szám Jelen idő 1. múlt idő 1. jövő idő 1. 1. sėd̃iuos, stoj̃uos, sėd̃aus, stoj̃aus, sėsiuos, stosiuos 2. sėd̃ies, stoj̃ies, sėd̃ais, stoj̃ais, sėsies, stosies 3. sėdasi, stojasi, sėdosi, stojosi, sėsis, stosis Többes szám 1. leülünk, felállunk, leültünk, felálltunk, le fogunk ülni, fel fogunk állni 2. leültök, felálltok, leültetek, felálltatok, le fogtok ülni, fel fogtok állni § 39. A feltételes mód egyes szám első személyű visszaható alakjai mindig a -pė posztpozícióval állnak (az emelkedő intonációjú tövű alakok gyakrabban a végződésen hangsúlyosak), pl.: gulčapės, juokčapės, klauščapės, prauščapės, kulčapės, skūščapės, šukūčapės, turėčapės. A -bė posztpozícióval csak a turėčabės alakot hallották; affrikáta nélkül: mōki·tepes. Az egyes szám második személyű visszaható alakoknak kétféle végződésük van: -umeis és -ais, pl.: klāustum(e)is, māudi·tumeis, mellettük klāustais, gultais, mōki·tais, prauštais. A feltételes mód harmadik személyű alakjai igen változatosak: a) mint az irodalmi nyelvben: lė·tu·si, mōki·tu·si, rastu·si || rāstu·si; b) leggyakrabban a -p(e) posztpozícióval használt alakok fordulnak elő, amely a -si- visszaható partikula után kerül: lė·tu·sip(ė), klāustu·sip, melstu·sipe, mōki·tu·sip, prauštu·sip(ė), rastu·sip; c) néha a -pė vagy -bė posztpozíció után még egy második visszaható partikula is előfordul: kad sviekė ganitu·sipės kėltuva; kad melstu·sipes dī·vu; gul­davi·tu·sipės „lefeküdne”, prauštu·sipes, turėtu·sipes || turėtu·sibės; d) ritkák azok az alakok, amelyekben a -pė (vagy -bė) posztpozíció után csak egy visszaható partikula áll: prauštu·pes, rūpi·tu·bės „törődne vele”. A többes szám első személyű visszaható alakok végződése -umės: dailitumės, riṅktumės, a második személyűeké pedig -umėtės: dailitumėtės, mōki·tumėtės, žaidotumėtės. A felszólító mód végződéshangsúlyos igéinek visszaható alakjaiból kevés van feljegyezve: egyes szám második személyben gulkis, rinkis, sėskis, stokis, többes szám első és második személyben gulkimės, gulkītės, sėskimės, stokītės stb. Leggyakrabban a következőket mondják: bārkis, gulkis, prauškis, sėskis, dailikimės, kū·opkimės „rejtőzzünk el”, dailikītės, prauškītės stb. 17 Chr. Stango, NTS, t. 18, p. 199 a stovisi alakot jegyezte fel, amelyet ma már nem hallani. 212 § 40. Az igekötős igékben a visszaható partikula -s(i)- többnyire az igekötő és a tő között áll, például: jelen idő: apsisáko „megmutatkozik”, insidūja „látszik”, isiríngdinėja „elköltözik”, nesiguldavina „nem fekszik le, nem fekszik”, pasijėst „eszik egy keveset, eszik”, prasi va iščioji, prisivargūoja, rasia idinėja „szétoszlanak”; múlt idő: apsižūrėj, atsitiko „maradt”, insidirbo „belemerült, összekente magát”, isilaižė ~ išsilaižė „meggyógyult”, pasitraukė „felrobbant”, prasilaukė, patsikėlė „felkelt”, prisikentėj, sasikraud inėj „összepakolt”; jövő idő: isivísim „majd meglátjuk egymást”, pasiklausisit, prisiriždinėsu, rasibėks „szétfut, szétszéled”; felszólító és feltételes mód: insiaudinėk „húzd fel a cipődet”, isivirtu·p, nusipraūškik, pasigaditu·, pasiklãuskig. Ha az igekötős ige ne tagadószóval áll, vagy az igének két igekötője van, a -si- partikula helye rendszerint szintén nem változik: nepasikrãusim, neprisižinódinėkit „ne valljátok be”, painsiringdinėja „kiöltözködik, felöltözik”, panusiveddinėj, parasia idinė, pausikeldinėjom „felkeltünk, felébredtünk”. A -si- azonban néha elválasztja egymástól ezt a két igekötőt, illetve a tagadószót és az igekötőt. Ez leggyakrabban akkor fordul elő, amikor az első igekötő teljesen megváltoztatja az igei tő jelentését. A beszélők az ilyen szavakat már egyszerű (igekötő nélküli) igéknek érzékelik, például: isipradėdinėja ~ išsipradedinėja „kezdődik”, neprisipažindinėjau „nem vallottam be”, nesirastój, pasirazmedinėję. § 41. A Zietelos nyelvjárásban sok példa van arra, hogy az igekötős ige végén áll a visszaható partikula (vö. a žemaitokkal), például: abdengáus, ateimasi, dadėjosi, ištrūpinosi, nepagri·žavinosi „nem tért vissza”, padabó josi „megtetszett, megszeretett”, padaraús, padėjosi, padjėsi·s „letette magát”, padjėsi·s „megborotválkozott, majd enni fog”, pamóki·tu·si, prikuldinė jasi „összeverik, verik”, prisegd inėjosi „megkapaszkodott”, rukinas „füstölt”. A visszaható partikula gyakran a tagadott igék végén is áll, például: nebėginėjosi, nedėsė·s, nedu·jasi, negūrinasi, nejuo·kū·si, nejuo·kėsi, nelanksū·s, nenóris, neragėjomės, netūris, neūtarinasi, nežaidójasi, neguldavi·tu·sipės „nem feküdne le”. § 42. A nyelvjárásban sok olyan ige is van, amelynek két visszaható partikulája van: az egyik az igekötő és az igei tő között, a másik pedig a szó végén áll, például: apsitūrė josi, apsižāninosi, insidairais, isigandėsi, isigandáus, isidūsinasi, išmokinosi, isipraūstusip, parsida v inėjosi, pasibū·simės, pasijėsi·s, pasijėsi·s, pasiklausáus, pasipraščosimės, pasiskaldinosi, pas(i)taisysis, pasulsėsities, pazdabójosi, pazdaraús, pazdárėsi, pazdarisis, pazdu·dinėjasi, prisiringdinėsu·os, prismóki·tumėis, sasriñksimės, sasriñktumės, usinorėjo s i „megkívánta”. Az sulsėjosi, silsėjosi „pihent”, záiro si, -ėsi „nézelődik, néz” igékben a két visszaható partikula már egyáltalán nem érzékelhető. Ezért előfordul, hogy ezekből a szavakból olyan származékok is keletkeznek, vö. nesizda irėsi, prisuslsėjosi. § 43. A visszaható igékre ugyanazok a hangsúlyozási szabályszerűségek és esetlegességek jellemzők, mint az igekötős igékre, például: isidenga, isimiegmu, nesikėla, nesikópa, nesikūla, nesimė·kt, nesivėrča, pasijėst, pasikūlė, pasilanka, pasilã nka, sas iait, sasaiam „betakarja magát”, „elalszik”, „nem rejtőzik el”, „nem csépeli”, „nem alszik”, „eszik egy keveset, eszik” || pasijėst, pasikūlė, pasilanka || pasilã nka, sas iait, sasaiam „összegyűlnek”, „összegyűlünk” stb., vö. § 17, 26, 29, 32. 213 Dalyvis Cselekvő igenevek § 44. A Zietelos nyelvjárásban csak múlt idejű cselekvő igeneveket használnak. Jelen és jövő idejű cselekvő igenevek már nincsenek. Helyettük másféle alakokat használnak. Például a jelen idejű cselekvő igenevek jelentésében a szenvedő ige múlt idejű alakját jegyezték fel: stovėtas, például: stovėtas vandūo vekau išala „az álló víz gyorsan befagy”. Nem ritkán jövevényszavakat használnak, például: kur stojāščas vandūo, ten ān’s būsta „ahol álló víz van, ott élnek ők (a kárászok)”; vö. kalūščas „szúró”, letiščā „repülő” stb. § 45. A múlt idejű cselekvő igeneveknek a nyelvjárásban ma csak egy megmerevedett, ragozatlan, hímnemű egyes számú alanyesetű alakjuk van, -e végződéssel (kiejtése e˙, kemény mássalhangzó után -a˙). A nőnemű -us végződésű alakot (< -usi) csak P. Chaleckienė adatközléséből jegyezték fel: aš būčan bijojus sakit „féltem volna mondani”. Ugyanez a -e végű múlt idejű igenévi alak egyaránt jelölhet egyes vagy többes számot, valamint hím- vagy nőnemet, például: hímnemű egyes szám: ānas atait insirīnkā˙: „ő érkezik, szépen felöltözve, felöltözötten”; nēkur inšīla˙ išajei „valahonnan felmelegedve jöttél ki”; kō tu išlūpa˙ galva˙ tēp āimi „miért mész úgy, fejedet magasra emelve”; atāj sasmainā˙ „átváltozva, megváltozva érkezett”, tas jau krūpa˙ padāugė˙ nuvažiāu „az már kissé megnőve elutazott”; aš ausis pastātā˙ ir klau-sau; gili žaltīs sasisūkā˙; sėdi ānas rasikėtā˙; kōjas rastātā˙; nőnemű egyes szám: stōu obolē iššāugā˙; didelē; vaišcoja anā kepelūšī šaudini; izdējā˙; chvāsta vištos inkišā˙ „úgy járkál, hogy szalmakalap van a fejére téve, és a tyúkok farkát bedugta”; hímnemű többes szám (kettes szám): kūlasi iššāje˙ an kēlo; padējə˙ bāltinam; bit du brōhu ne-sidailā˙ „volt két testvér, akik nem tudtak megegyezni, nem váltak el egymástól”; tep ir važūjat rasisišēgā˙; palāuakə˙ per k’ēk mēnu˙, išlūpo strūcha „néhány hónapig várva letépték a tetőt”; nőnemű többes szám: žūri kap vā rnos rasižōvā˙ „nézi, ahogy a varjak kitátott csőrrel állnak”; paskilā˙ rańkos skaušt. Néha ezt az általánosított alanyesetű alakot más esetek jelentésében használják, például: išsuntē vīra˙ nejēdē laukān „az éhes férfit kiküldte a mezőre”. A többi eset igenévi alakjai helyett a cselekvésből eredő tulajdonságot rendszerint körülírással, szókapcsolatokkal fejezik ki, például: mažā liko pirkū, kad nesādegē „kevés olyan kunyhó maradt, amely nem égett le”; itai bōbai, kad chvarā, nesām pieno „ennek a beteg asszonynak viszünk tejet”. Az igenévi alak mindenütt megőrzi a múlt idejű ige hangsúlyának irányát és típusát. Szenvedő melléknévi igenevek § 46. A szenvedő igenevek alakjai viszonylag változatosabbak és jobban fennmaradtak, mint a cselekvő igeneveké. A jelen idejű szenvedő igenevek azonban a nyelvjárásban szintén szinte teljesen hiányoznak, kivéve a feljegyzett, kétes hitelességű két alakot: šuvamā mašinā; melžamā anā, jau melžasi¹⁸. A jelen idejű igenévi alakokat más módokon igyekeznek kifejezni: az -imis, -e˙ képzővel — melžinē karvė „fejhető tehén”; 18Az alakokat Bernardas Žukelis jegyezte fel, akinek a testvére Vilniusban tanult, valamint Adomas Žukelis, aki egy ideig Ukrajnában dolgozott, ahol más nyelvjárások beszélőivel is kapcsolatba került. 214 fonalak: šulų komolukas „varrófonalak gombolyagja”; szócsoportokkal — pūdas, kad virt, dirptas iš molio „főzésre való, agyagból készült fazék”, múlt időben — nežinotas žmogus atāj „egy ismeretlen ember jött”, hibrid átalakításokkal — vaišiojom kap savi nežinojomi žmonės (vö. незнакомые люди). § 47. A múlt idejű szenvedő igenevek nemben, számban és esetben ragozódnak. Végződéseik ugyanolyanok, mint az a-tövű mellékneveké, vö. a paradigmákat: Egyes szám V. kāptas, keptā, virtas, virtā, dūmi·tas, -a K. kāpto, keptōs, virto, virtōs, dūmi·to, -os N. keptām, kāptai, virtām, virtai, dūmi·tam, ai G. keptà, virtà, dūmi·ta· Į. keptì, keptái, virtù, virtái, dūmi·tu, -ai In. keptām, keptōj, virtām, virtōj, mirkī·tam Il. keptān, keptōn, virtān, virtōn, dūmi·tan Ad. keptām(p) keptāi(p), dirptaip, Többes szám V. keptì, kāptos, virtì, virtos, dūmi·ti, -os K. keptū, virtū, dūmi·tu· N. keptī·mi, keptōmi, pjautī·mi, dūmi·tīmi, -omi G. keptūs, keptàs, virtūs, virtàs, dūmi·tus, -as Į. keptais, keptomi, pjautais, pjautomi, dūmi·tais, -omi In. keptī·s(ā), keptosā, virtū·s(ā), virtosā, dūmi·tu·sa, -osa Il. keptī·sna, keptōsna, virtū·sna, dūmi·tu·sna, -osna A nyelvjárásban gyakrabban használatosak az igekötős múlt idejű szenvedő igenevek: apkāltas, apsukti, apringdinėtos „leszedettek”, inspāustas „összenyomott”, inkastas, išāštri·tas, išlāngvi·tas „kiherélt”, išāl di·tas „megfagyasztott”, išūstas „elküldött”, pakultà, pasamdīta, paraskultà „összetört”, pėrlaistas, paišneždinėti, pririždinėtos, užrumbi·ta „összevarrt, újravarrt”. A hím- és nőnemű alakok mellett meglehetősen gyakran használatos a múlt idejű szenvedő igenevek semleges neme is: dū·ta, dirpta, aplipīta, neatardinėta, išāusta, neprijunkta, padarīta, pridırpta, pradūrta, užvārīta, iššāsta. A múlt idejű szenvedő igenevek hangsúlyozása többnyire ugyanaz, mint az 1k.-é. Csak egyes (gyakrabban igekötős) igenevek hangsúlyozása változik, például: apdėnk-tas, apautas, atvėžta, iškāsta, ištestas, išāšta, išvēžtas, nekāstos, nurinkta, pakōptas „eltemetett”, palūnta „lehántott”, raskirstas „keresztülvágott”, sakėpta „megsütött”, uždėnkta, užskāstas, gyakrabban apdengtas, iškastas, nurinkta, sākėpta, uždengta. A nyelvjárásban egyáltalán nem jegyeztek fel jövő idejű és szükségességet kifejező igeneveket. A szenvedő igenevek visszaható és névmási alakjai sem használatosak. Összetett idők és módok § 48. A Zietelai nyelvjárásban nincs kijelentő módú, egyszerű igeidő, sem cselekvő, sem szenvedő igenevekkel alkotott. Csak összetett befejezett igeidőket használnak. 215 A cselekvő és szenvedő alakú összetett befejezett igeidőből kettő van: jelen és múlt. 1. A jelen idő összetett alakjaiban soha nem szerepel az yra létige mint kapcsoló segédige: a) cselekvő alak: žmogus jau apsiláidę· barzdai „az ember már elhanyagolta magát, szakállt növesztett”; jáunas ir rasigėra· „fiatal és kissé ittas”; vidùj sapùvę· ánas; vênas básas, kitas apsǽvę·; visokù̃ sasrĩnkę·; visì prijùnkę· pri savo liẽžùvò; kurì atsidalinę·; tĕmi sunkęst; kója išstìnę· „a lába megdagadt”; karà jau atsikėlę· „a kéreg már levált”; anà, kab virvę, sasisùkę·; kunòdos apsilùpę·; vesėj sasryñkė· daugì bóbu; kraujù abėgę· akės „véreres szemek”； b) szenvedő alak: arkļis dár nekáltas „a ló még nincs megpatkolva”; galė invalidas cvìkas; vênas pìštas ràzdauštas ir išgìdi·tas; gerai pripenėtas ãnas; slimstai inspaustas šiẽnas „lazán összekötött széna”; anà pamaišìta „ő kevert vérű”; ski·lè prakultà; manà momà pakoptà; mes atsu·sti; ragì, kap sanesòti čerẽvi·kėlei; visì stalai an kẽmo paišneždinẽti; baltì žìrnèi samaišìti sa juòdais; ános druskái pasùdi·tos „az ő heringjei megsózva”; 2. A múlt idő alakjaiban mindig szerepel a bit(i), buvo segédige; a) cselekvő alak: ánas bit labai insiragãvę·; arkļis bit blógas, išdžūvę·; sadìgę· buvo linai; pripùvę· bit kvìčėi „megpenészedett, megrothadt a búza”; neinšalę· bit ákmeni·s; anà daugest kap mėnà rasilaidę· bit „ő több mint egy hónapig virágzott”; anà numirà bit; b) szenvedő alak: ánas apautas biti; ánas ir čanaik bit krūpa· móki·tas; Rafàlinas bit žmonesà pratìntas kǽk. „Rapolas valamelyest jártas volt az emberek között.” A nyelvjárásban meglehetősen sok, a szenvedő igenevek semleges nemével alkotott összetett jelen- és múlt idejű alak van, például: jelen idő: jáu manìp visa padìrpta, padarìta; išmokėta visa, visa išdù·ta; vískas pakùlta; nedù·ta jėst, dabar viskás apsodìta, apsėta; dár neatardìnėta, o žolė jėmėsi „még nincs felszántva, de már nő a fű”; jei dár visa čà neprijùnkta „neki itt még minden szokatlan”; múlt idő: prìversta akmenų bit; taukù prìlaista bit; strùchà an strùchós sàbrukta buvo „a tető a tetőre volt betuszkolva (a házikóé)”; užvàrìta bit snìegù. Összetett jövő idejű alakot csak szenvedő igenevekkel hallottak: kãelas būs nuklótas žmonėmi; tadaìk visa bus padarìta; visà žãmė būs išàrtà. § 49. A kijelentő mód fent említett összetett igeidejein kívül a nyelvjárásban összetett feltételes módú alakokat is használnak. Ezek leggyakrabban cselekvő igenevekkel alakulnak: būčap žinóję·, tai nevažàvę· „ha tudtam volna, nem mentem volna el”; bútumėm sėdėjė· ir ùtarinà·; jėsk, kab bútai pri-jėda· „egyél, hogy jóllakott legyél”, vö. P. Chaleckienė mondatával: aš būčap bijójus sakìt, kad neusìširdot „féltem volna azt mondani, nehogy megharagudjon.” A szenvedő alakú összetett feltételes módú alakok ritkák: kab ne li·tus tsaik tai visa jau būtù·p papjauta ir pàrinkta „ha nem lett volna az az eső, már mindent lekaszáltak és behordtak volna (a földekről).” Összetett felszólító módú alakot nem sikerült hallani. Néha előfordulnak sajátos összetett múlt idejű, cselekvő alakok, amelyeket mindkét igenév alkot; vagyis a buvo, bit(i) segédige helyett bùvę· alakot mondanak, például: aš jì sàgóvę· bùvę· „én őt elfogtam volt”; áni·s jau nuvažàvę· bùvę. 216 A nyelvjárásban azonban általában megfigyelhető az összetett alakok egyszerűsítésére irányuló tendencia, például: kad paláuktu·p nedėla; tai anà ats iliktum „ha egy hetet várt volna, lemaradt volna”; kab negėrtu·p vãkar, nu·nài negulėtu·p; kap nerasi-bėktu; tai ji rastų „ha nem szökött volna el, akkor ő megtalálta volna”. Féligenév § 50. A nyelvjárásban megkövesedett (szám és nem szerint nem ragozott) félhatározói igenévi alakok használatosak. Leggyakrabban az infinitivusi tőből, a -dami képzővel képződnek, például: hímnem, egyes szám. o áñas nenorėdami ait paz lóvi; „ő pedig, nem akarván, a vályúhoz megy”; vėjas, jām davinėdami ità nostalni·kėla, sãkė; o žmogãlis, aidami namóp, užėjo karčmón; itus metùs li·tūkas lijo neiškadavōdami; bėginėdami jėsti áñas; nemokėdami nepautari·si; aš ùtarinu, o áñas žūri, kab dùrnas nežinódami; dar savì·s kampù·s sėdėdami bùsti nekāp „most otthon ülve nemigen boldogulsz (azaz munka nélkül nem fogsz megélni)”; áñas nusivėdė jį gi·dódami; nőnem, egyes szám. anà gulėdami áuga; bėgo jō pati rėgdami; aš (pati) nuvejau tën vergdami; anà sėdėdami miegoj; galù pirkój sėdėdami tik kā dirpt; hím- és nőnem, többes szám. mės kāp pàdegėm, tai kur kas žinódami rašiājom, rasirbūkom; nenorėdami visi mės sazgħadinom ait; mės tadaik kā du·módami sākōm; apā-jom jė·škodami; paz Valērika aidami, užėkit ir paz Barnādika. A -dami végű alakok (<damie) a hímnemű többes számból általánosulhattak¹⁹, mivel alighanem hasonló általánosítás eredményeként jött létre a nőnemű többes szám -damos végződése is az időnként előforduló alakokban: āni·s ùtarino čà gẽrdamas; tiktai·k kójas at-kula vāiščodamas; rasikirnōčīnė· pamacītku negaledamōs āj „szétterpeszkedve, lassan, nem tudván, ment”. A -damos végű alakok keverednek a -damosi végű visszaható félhatározói igenévi alakokkal, például: vī·nas būdamosi tai ir numirīs „egyedül élve meg is hal”, kopdamōsi ištrūko áñas „rejtőzködve szökött el”, ir klāusasi ju·gdamōs „és nevetve kérdezősködik”. Emellett olykor egy-egy általánosult alak a nőnem egyes számú -a végződésével is előfordul, például: mōža važū·dama numirīs „talán útközben hal meg”; aš pats išimōkinau (olvasandó) ganīdama. Magnetofonra -damu végű alakot is rögzítettek, például: vī·nas vī·na· dastojinēdamu kab jēmėsi do ir ištezdinē-dami ir visi trīs āni·s tēn (megfulladt). Padalyvis § 51. A Zietelas nyelvjárásból mindössze néhány olyan alakot jegyeztek fel, amely a köznyelv és más litván nyelvjárások jelen idejű határozói igenévi alakjaira emlékeztet, ám félhatározói igenév helyett használatos, például: iš kokū nedėlu· kēturas itai visa iškūlam tep pasistorōjant „négy hét alatt mindezt kicsépeljük, igyekezve”; iš čà važāvant tep niūsumau lāpà „innen utazva így küldtem el a levelet”. Ezek valószínűleg új alakok²⁰, mivel a nyelvjárásban a határozói igenév funkcióját rendszerint a félhatározói igenévi és a cselekvő melléknévi igenévi alakok töltik be. 19P. Skardius úgy véli, hogy ezek az alakok a kettős számból általánosultak; lásd: P. Skardžius, Dėl pusdalyvių raidos, Archivum Philologicum, 6. köt., Kaunas, 1937, 105. o. 20 Az alakokat Adolis Žukelis és M. Burkonienė beszédéből jegyezték fel; ők nem keveset érintkeztek más litván nyelvjárások beszélőivel. A sok helyen dolgozó tanítónő, Kateryna Jodienė, a határozói igeneveket úgy használja, mint a köznyelv. 217 A jelen idejű határozói igenév helyett folyamatos melléknévi igenevet használnak, például: dirbdami dieną mažasnė, kaip nedirbdami „munka közben rövidebb a nappal, mint munka nélkül”; aidama reikia atkalbėt ražončių „menet közben el kell mondani a rózsafüzért”; aš ragėjau kiški bėgdami „láttam, amint a nyúl futott”; neragėt aidami „menet közben nem látni”; rūgūs pjaudamōs, vašarai reikia vešūte padarīt „rozsaratás közben nyáron árnyékot kell teremteni (pihenni); mān sasīlgo namie būdamā „hiányoztak nekem, miközben otthon voltam”; kāršta aidamōs; ne vešēi būdama, tai reikia, kad ledōkas būtu šūo „nem a faluban élve, olyan kutya kell, amelyik mérges”; rātas nugrīvo važūodami „utazás közben leesett a kerék”; ale apiaudami čīstet ir veksēt „de hámozás közben tisztább és gyorsabb”; jō brōlis Vezāučie, važūodami Slāniman bit vīnas „a bátyja Vezaučiban (az út mellett fekvő településen) élt, miközben Slanimba utazott”; kap rādo kā giroj kopdamōs, parūnko „amikor találtak valakit, aki az erdőben rejtőzködött, elvitték.” Az így használt folyamatos melléknévi igenév alakját néha inkább határozószóként, nem pedig határozói igenévként kell értelmezni, például: vogdami nejėšk, o padslīnk „lopva ne egyél, hanem húzd közelebb (a tányért).” A múlt idejű határozói igenevek helyett cselekvő melléknévi igenevet használnak, például: reika nejėda; gildāwītis „evés nélkül kell lefeküdni”; negadanai vienam jau likæ „nem jó már egyedül maradni”; tep langvēst, kap apsāeva „így (mezítláb) könnyebb, mint cipőt húzva”, stb. Más határozói igenévi alakot vagy azok helyettesítőit nem jegyezték fel. § 52. A Zietelas nyelvjárás igéje számos sajátosságot mutat, amelyeket a nyelvjárás hosszú elszigeteltségével kell magyarázni. Ennek következtében a nyelvjárásban mindenekelőtt megőrződtek a ragozás archaizmusai: az atematikus, valamint ezek részvételével létrejött kontaminációs igealakok, a múlt idő egyes szám 3. személyű alakja bit(i), a -p(ė), -b(ė) posztpozícióval képzett feltételes módú alakok, a szóvégi hangsúlyú visszaható igék stb. E sajátosságok közül sok közös a litván nyelv délkeleti peremvidékének nyelvjárásaival; egyedül a bit(i) alak utal a volt Kelet-Poroszország litván nyelvjárásaira. Másfelől az ige számos újítást is mutat: ilyen egyes tematikus igék főnévi igenevének atematikus használata, a cselekvő melléknévi igenevek egyik múlt idejű alakjának megkövülése és annak határozói igenevek helyetti használata a folyamatos melléknévi igenév alakjaival együtt, továbbá a tőváltozatok különféle párhuzamos alakjai és a hangsúlyozási rendellenességek. A szláv nyelvek hatásával magyarázható számos, a litván köznyelvben szokatlan visszaható alak (auginasi, būstasi, gēmasi ir kt.). Sokkal több szláv analógia volna kimutatható egy olyan munkában, amely itt csak kis mértékben érinti ezt a kérdést. Más litván nyelvjárások és a litván köznyelv elemeiből az ige ragozásában keveset figyeltek meg. А. ВИДУГИРИС AZ IGE RAGOZÁSA A ZIETELAI NYELVJÁRÁSBAN Összefoglaló A helyi litván nyelvjárás hosszú elszigeteltsége miatt (belarusz nyelv veszi körül) a zietelai nyelvjárás igéje nagyfokú sajátosságot mutat. Először is, néhány archaikus vonás maradt fenn benne, például az atematikus, illetve az ezek alapján kialakult kontaminált igealakok (aiti | aima, ēsti | ēma, miegti | mieg- 218 ma), a múlt idő egyes és többes szám 3. személyű alakja bit(i), a felszólító mód posztpozíciós -p(ė), esetenként -b(ė) toldalékos alakjai (egyes szám 1. személy aičār / aičārē / aičārē, giedōčār, turēčabēs, egyes és többes szám 3. személy atšūstu p ganitu pē), a végződésen hangsúlyos visszaható igék (a jelen idő egyes és többes szám 3. személyében jimasi, sėdasi, múlt időben jēmėsi, stojosi, jövő időben gulsis, jimsis, rasis) és így tovább. E sajátosságok többsége a litván nyelv délkeleti peremnyelvjárásaira jellemző; csupán a bit(i) alak közelíti a zietelai nyelvjárást azokhoz a nyugati litván nyelvjárásokhoz, amelyek egykor a volt Kelet-Poroszország területén léteztek. Másodszor, a nyelvjárásra számos újítás jellemző, például: egyes főnévi igenevek ragozott atematikus alakok jelentésében használatosak (nesėsti — nesėda, samalt — sumala, viršti — virsta); egyes, jelen idejű a tövű igékre a múlt idejű tő alapján képzett alakok jellemzőek (krīmta — kremta: krīmto, līnda — lenda: līndo, līpa — limpa: līpo, sniga — snīga: snigo); a cselekvő melléknévi igenévi alakok száma igen jelentősen lecsökkent: közülük csupán egyetlen ragozhatatlan, általánosított, múlt idejű többes számú semlegesnemű alak maradt fenn (dirbę, išaugę, sasiskukę, žaidę); ez az alak napjainkban a múlt idejű határozói igenév formáit is helyettesíti (reika, nejėdę guldāvi tis) (a nyelvjárásban nincs múlt idejű határozói igenév), a jelen idejű határozói igenév alakjait pedig fél-igenévi alakok váltják fel (dirbdami diēnā mažāšnė kab nedirbdami), amelyek szintén nem egységesek (dirbdamā/dirbdamī/dirbdamos). Az igealakok hangsúlyozása gyakran igen változatos: atati|ātai, negirdžū|negirdžū, pašunta|pašūnta és így tovább. Néhány visszaható ige képzésében a környező belarusz nyelv közvetlen hatása figyelhető meg (būstasi, gināusi, kāndasi), az igék ragozásában azonban a szláv nyelvek közvetlen hatása csekély.