Nepastebėta senųjų raštų tariamosios nuosakos forma

INVESTIGACIÓN DEL VERBO EN LAS LENGUAS BÁLTICAS LET. Us VO ISET S BR MIO: K'S'L UU AK ADE M XK. J A Z. ZINKEVIČIUS FORMA DEL MODO SUBJUNTIVO DE LOS TEXTOS ANTIGUOS NO OBSERVADA En un catecismo belarmino oriental de 1677? En el himno, titulado en latín «Stabat Mater dolorosa» (p. 43—45), hay dos ejemplos de la primera persona singular del modo subjuntivo que presentan una forma terminada en -tumiau, hasta ahora, al parecer, no señalada ni analizada en la literatura lituanística. A continuación se presentan con un contexto más amplio: czyščiaufia wiJfuū merguū. Kift Jfunkibes tawo warguū, Duok idant galetumiau?, Idant ynt križiaus kintufio, Vnt funaus tawo mirufio Wifadu atmintumiau® O (443,—45,). l. sg. galetumiau 45, "galėčiau' ir atmintumiau 45,, 'atminčiau'* son los únicos ejemplos de formas del modo subjuntivo en los himnos de este catecismo. En el propio texto del catecismo, sg. |, cond. tiene otra forma, su -čia, t. y. dpturečia 12,4 “gaučiau' (único ejemplo). Pero el lenguaje de los himnos, en ir general, difiere del lenguaje del propio texto del catecismo por sus rasgos mo fonéticos y morfológicos?. «Hay diferencias ir notables en la ortografía». mų ir Esto indica que las tradujo otra persona. Dialecto-lingüística * Breve recopilación de la doctrina cristiana, por Roberto Bellarmino, cardenal, traducida. Vilne Typis Acad: Societatis Iesu, Anno 1677. * Cursiva mía. —Z. Z. * Que esto es realmen1. te sg. de la forma, lo muestra la continuación de la cita: Que vnt fudo paftatitas Sunkiay bu fiu apraiBytas (=apskųstas; en cursiva en el original. —Z. Z.). * Por ejemplo, en lugar del catecismo a ‘0’, adunt “idant’, aju ‘uz’ (del prefijo ir preposicional), prif "antes de", tiektay ‘solamente’ son variantes empleados sistemático, amente en los himnos: idant, uz, prief, tiktay. En el catecismo se conserva la 0 einicial de la palabra; en los himnos a veces se traduce como a-, por ejemplo, d//funt 40, ‘estando’, aius 533, <eius 'habiendo ido'. En los himnos, el diptongo de las terminaciones au circunflejas se marca en algunos lugares como ow, por ejemplo, adv. Idu 39, ‘mandíbula’, todo. sg. Annošiou/p 45+, KayfoBou/p 455. En el catecismo no existe tal indicación. Loc. pl. las formas en los himnos terminan únicamente en -sa (todos los ejemplos), o en el texto del catecismo varían: su -se p. ej.), (14 -sa (15 ejemplos) y -su (2 ejemplos, ambos en las oraciones). * P. ej., en los himnos las vocales largas a menudo se 3. marcan con una letra doble: praet. Eéme 411, 47, *ėmė"', 3. praes. Neér 48; «no hay», n. sing. m. weélus 465 «tarde», a. sing. déeku 53; ‘(agradec1. imiento)’, pl. pres. reegime 54, ‘régimen. n’; pl. iuds 375, 413, «vosotrg. os», pl. dun fue 48,5 «vuestro», iui iūu 39,5, 41, «de ellos», tiu 42, «de esos», dungūu 40;; “dangy’, warguū 44y,, 'vargų', kapuū 58, "kapų", wi/uū merguū 44s, “visų merg(in)y’; sg. a. iuū 44, ‘ja’ (ryt. ji); praes. 3. iir 3624, 4111, 50,5 ‘es’, sg. a. Kurij 43, ‘que, adv. Tii 41,, ‘allí’ (ryt. tį< tė). En el texto del Catecismo no hay en absoluto ejemplos de este tipo. Pero aquí se escribe d. sg. rdw 13, ‘tau’, Jaw 940, 3210 "sau" (en los himnos solo tau, fau), se utilizan las letras 3, § (en los z, himnos ž). 183 El análisis de las características obliga a deducir que tanto el traductor del catecismo como el de los himnos procedían de la región de Vilna, aunque ambos de dialectos diferentes. El lenguaje y la ortografía de los himnos son cercanos a los del lenguaje y la ortografía de los últimos 7 evangelios (pp. 201—211) de la edición de 1647 de «Ewangelie polskie y litewskie- ». Incluso se puede sospechar que ambos textos fueron traducidos por la misma persona, que, además, contribuyó a preparar para la imprenta la II parte de «Punkty sakymų» de K. Sirvydas. Su lugar de nacimiento debe buscarse en los alrededores de Vilna, cerca de la isófona an//un*, mientras que el traductor del texto del catecismo debería proceder de una localidad situada más al norte o al noroeste. Por desgracia, 1.ª persona del singular del modo subjuntivo La forma mencionada no se utiliza en el texto de los 7 Evangelios. Por lo tanto, nuestros dos casos examinados del I. sg. del modo subjuntivo. Los ejemplos con -fumiau son los únicos conocidos del singular de primera persona del modo subjuntivo del dialecto del traductor de himnos. "ejemplos. ¿En toda la literatura escrita lituana oriental del siglo XVII? solo se encuentran 29 ejemplos de la 1.ª persona del singular del modo subjuntivo. ejemplos. La mayoría de ellos (nada menos que 22) terminan en -¢ia; en segundo lugar están los ejemplos con el formante de la misma procedencia -čio (se encontraron 4). De este modo, los representantes de *-tjū constituyen nada menos que el 9094 de todos los ejemplos. Al parecer, a mediados del siglo XVII las formas de este tipo predominaban en los alrededores de Vilna. Constituyen una excepción 2 ejemplos de los himnos del catecismo de Belarmino que estamos examinando y el único 1. sg. presente en el catecismo de 1605. cond. ejemplo no lo habría fotografiado 56,, “no pecaría'. Este último ejemplo es cronológicamente el más antiguo, porque en los monumentos más antiguos de la escritura oriental no se empleó la forma 1. sg. cond. Hay que constatar que la forma 1. sg. cond. con -tumbiau se usaba muy raramente en la lengua lituana de los siglos XVI—XVII (no solo en el dialecto de los aukštaičiai orientales). por Šiaurės rytų aukštaičiai) was very rarely used. Let me know if you need a paraphrase or clarification. You can read more about Lithuanian grammar at [link](https://en.wikipedia.org/wiki/Lithuanian_grammar). I hope this helps! Jūsų užklausa išversta. Noriu padėti jums išversti šį tekstą į ispanų kalbą. Štai vertimas: Además del ejemplo indicado del catecismo oriental de 1605, parece que se conoce solamente otro ejemplo de Lituania occidental (de los escritos de Mažvydas), a saber, i//akitumbiau Mz 52118 “isakyCiau’. Por lo demás, en los escritos de los siglos XVI—XVII se emplean universalmente las formas del tipo -čia || -čio junto a la variante más rara -čiau, que en aquel entonces se encuentra todavía solamente en los escritos de autores originarios de Lituania occidental, por ejemplo, en los de J. Bretkūnas (junto a -čia, -čio), D. Kleinas (junto a --čia), S. M. Slavočinskis (solamente -čiau)??. El final -tumiau de los ejemplos de los himnos del catecismo de Belarmino que estamos examinando debe derivarse del más antiguo -tumbiau, tras desaparecer la consonante labial b después de la nasal labial m. Tal desaparición asimilatoria de una de las consonantes labiales contiguas no es rara en la lengua lituana, cf., por ejemplo, kamlys Žasliai, Palėmenė, Gėlvonai, Tauragnai, Kūktiškės, Lazūnai < kambljs “extremo grueso del tallo de una planta’, ad. sg. tamp || tam, baltamp || baltam Lazūnai, Zietela, all. pl. vilkump || vilkum Lazūnai, ameté Dievėniškės 6 Véase Z. Zinkevičius, K. Sirvydo,,Punkty sakymų“ genezės ir kalbos klausimu, —Baltistica, VII(2), 1971, pp. 160—161. 7 Ibídem. 8 Ibídem, p. 166. * La lista de sus monumentos conservados se presenta en el artículo «La lengua de los escritos lituanos orientales del siglo XVII, su origen y desaparición», —Baltistica, VIII(1), 1972, p. 80—82. 10 Ya este hecho por sí solo demuestra la falta de fundamento de la hipótesis de J. Kazlauskas sobre el origen de -čia a partir de -čiau (LKK, IV, p. 84; Lietuvių kalbos istorinė gramatika, V., 1968, p. 400; A. Girdenis intenta respaldarla, Baltistica, IV, p. 143—144); véase también. Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo—Bergen—Tromsė, 1966, p. 432*; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, V., 1966, p. 364; G. B. Ford, Jr., The Origin of the Lithuanian First Person Singular Optative (Conditional or Subjunctive), —Donum Balticum, Stockholm, 1970, p. 125. También refuta la hipótesis de J. Otrebski (J. Otrebski, Gramatyka jezyku litewskiego, III, Warszawa, 1956, p. 233), en la que asimismo las formas con -čiau se consideran más antiguas que las que tienen -čia. 184 *arrojó', klimti Šakyna, Palėmenė, Dūsmenys, Dievėniškės Zietela (> kliumti), K. Sirvydo Dictionarium® 132 ‘hundirse’, kuti Šakyna < kurnpti, "inclinarse', terūti]| arrastrar Kalndlis, žem. ko'ms Plūngė, Telšiai ‘ángulo’, kii'ms allí mismo ‘jorobado’, trū*ms Plūngė ‘corto’, 3. praes. sušlo"m Grūšlaukis "se moja'; avadai Rudamina ‘apvadai’, averzdo Pelesa "apverčia', avifto Dievėniškės, Gervėčiai "apvirto", apinys < apvinys y otros. ** Así desapareció la b también en las formas de otras personas del modo potencial: 2. sg. eitumbei > eitumei, 1. pl. eitumbime > eitumime, 2. pl. eitumbite > eitumite, 1. du. eitumbiva > eitumiva, 2. du. eitumbita > eitumita. En la escritura oriental del siglo XVII, las formas de otras personas del modo subjuntivo con b conservada también las tiene únicamente el catecismo de 1605 (veinte ejemplos de 1. pl.; no se emplean formas de otras personas). En los demás escritos, más tardíos (en los más antiguos no hay ejemplos en absoluto), solo se encuentran variantes de estos tipos sin b: 2. sg. eitumei PS (8)**, BK (1), Ev-(8), eitum AgP (2), 1. pl. eitumime PS II (10), eitume, refl. -ės PS 1 (22), PS II (10), BK (18), Ev (1), eitum BK (3), refl. -tumėmos BK (1), 2. pl. eitumite PS (19), Ev (18), eituméte Ev (1**)**, Así pues, en la segunda mitad del siglo XVII, no solo en el habla del traductor de los cánticos del catecismo de Belarmino, sino también en la de otros creadores de la escritura oriental, las formas con b ya, al parecer, habían sido prácticamente desplazadas del uso por variantes más recientes sin 55, Por ello, también en lugar de la esperada |. sg. forma con -tumbiau en los cánticos del catecismo de Belarmino encontramos -tumiau'®. Los datos expuestos arriba muestran que, en la época anterior a la aparición de los primeros escritos, en la lengua lituana existía un paradigma supletivo del modo subjuntivo, en el que 1. sg. tenía una forma de formación diferente *-#ja@, mientras que las formas de las demás personas se habían formado a partir del desiderativo con las terminaciones -bei, -bime, -bitė, -biva, -bitū. Muy raramente se encuentra en los escritos antiguos |. sg. La forma del desiderativo +-biau, cuyos continuadores podrían considerarse también los dos ejemplos analizados de los himnos del catecismo de Belarmino, pudo haberse formado según el ejemplo de I. pl. y de las demás personas. Quizá pueda considerarse su vestigio (?) la forma suktum “¡sukčiau?- !” que ahora se encuentra en algunos dialectos de los aukštaičiai orientales. ", Nota marginal. Al preparar la publicación para la imprenta, apareció un artículo de J. Palionis sobre el manuscrito de comienzos del siglo XVIII ,.Contiones Litvanicae“ (Kalbotyra, XXIII, 1, p. 35—47), hasta ahora no investigado por los lingüistas, en cuyo artículo el autor, junto a 1. sg. cond. de las formas con -fau, -čia presenta también algunos ejemplos con -tumiau (ibíd., 40). El autor del manuscrito, en opinión de J. Palionis, habría sido un altozano del sudeste de Vilna. Por consiguiente, esto solo confirma el razonamiento expuesto anteriormente sobre la evolución de las formas de 1. sg. cond. de Vil- © 1 Véanse más ejemplos en Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, p. 179, 183, 187. 12 Abreviaturas: PS —K. «Punktai sakymų» de Sirvydas, BK —catecismo de Belarmino (sin himnos), Ev —J. La edición de 1647 de los evangelios de Jaknavičius, AgP — la edición de 1616 de «Agenda parva». En otros monumentos de la literatura oriental de aquella época no hay ejemplos. Después de la abreviatura, entre paréntesis, se indica el número de ejemplos encontrados. 13 Al final del libro, es decir, en los últimos 7 evangelios. 14. No hay ejemplos de dual en absoluto. 15 En otros lugares del este de Lituania, en aquel entonces todavía debían usarse activamente, pues en algunos sitios de la región de Vilna, sobre todo en la parte septentrional, el formante -brandamas todavía se emplea hoy, véase. Z. Zinkevičius, Dialectología lituana, pp. 364 —366. 1 En aquel entonces, probablemente, se pronunciaba -tumjau (resp. -tumbjau). Después de todas las consonantes labiales, en el este de Lituania todavía hoy la jota se conserva en muchos lugares (al menos facultativamente), véase Z. Zinkevičius, ibíd., pp. 187—188. 17 Z, Žinkevičius, ibíd., p. 364. 185 en las hablas de la región de Vilna. La variante con -fau, documentada por primera vez en este manuscrito, ahora es característica del área al sur y al suroeste de Vilna (aproximadamente hasta Punids — Rūdiškių — la línea ASmends). 3. SBHHKABHYIOC HE 3AMEYEHHAS MCCJIEAOBATEJISIMH ®OPMA YCJIOBHOIro HAKJIOHEHHSI B IPEBHHX JIHTOBCKHX MAMATHHKAX Resumen B ojo H3 neced, HaneyaTaHHbIX B H3JaHHOM B 1677 r. BOCTOUHOJIHTOBCKOM NnepeBojįe KaTexH3Hca BejirapMuHa, HMEPOTCHA ABa npHMepa OOopMbI | Jika ejJį. 4. CONCLUSIÓN DE VCJIOBHOTO SOBRE -tumiau. La forma surgió de una forma más antigua, -tumbiau, que a comienzos del siglo XVII se utilizaba en las hablas de los lituanos orientales junto con la forma predominante Ha -aquí. En el artículo se abordan algunas cuestiones más importantes relativas a la investigación de los monumentos del antiguo lituano oriental; por ejemplo, se presenta la estadística del uso de las distintas variantes de la forma del modo condicional, se establece que el autor de ese catecismo no fue un traductor, sino otra persona, cuyo dialecto nativo debe buscarse en los alrededores de Vilna, no lejos de Antakalnis y Žvėrynas.