Nepastebėta senųjų raštų tariamosios nuosakos forma

B A L T U K A L B Ų V E I K S M A Ž O D Ž I O T Y R I N Ė J I M A I L I E T U V O S T S R M O K S L Ų A K A D E M I J A Z. ZINKEVIČIUS ΜΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΜΕΝΟΣ ΤΥΠΟΣ ΥΠΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΓΚΛΙΣΗΣ ΣΤΑ ΠΑΛΑΙΑ ΓΡΑΠΤΑ Σε ένα από τα άσματα που περιλαμβάνονται στην ανατολική κατήχηση του Belarmino του 1677, με λατινικό τίτλο «Stabat Mater dolorosa» (σ. 43—45), υπάρχουν δύο παραδείγματα ενικού α΄ προσώπου της υποθετικής έγκλισης, τα οποία έχουν τύπο που, απ’ όσο γνωρίζουμε, δεν είχε έως σήμερα επισημανθεί ούτε εξεταστεί στη λιθουανιστική βιβλιογραφία και λήγει σε -tumiau. Παρατίθενται παρακάτω μέσα σε ευρύτερο συμφραζόμενο: O czyščiauſia wiſų mergų. Kiſt ſunkibes tawo wargų, Duok idant galetumiau², Idant vnt kriziaus kintuſio, Vnt ſunaus tawo miruſio Wiſadu atmintumiau² (44₃₀—45₁). Ενικός α΄ προσώπου galetumiau 45₁ «θα μπορούσα» και atmintumiau 45₄ «θα θυμόμουν»³ είναι τα μόνα παραδείγματα τύπων υποθετικής έγκλισης στα άσματα αυτής της κατήχησης. Στο ίδιο το κείμενο της κατήχησης, ο ενικός α΄ προσώπου της υποθετικής έγκλισης έχει διαφορετικό τύπο, με -čia, δηλαδή ápturečia 12₂₃ «θα έπαιρνα» (το μοναδικό παράδειγμα). Ωστόσο, η γλώσσα των ασμάτων διαφέρει και αλλιώς από τη γλώσσα του ίδιου του κειμένου της κατήχησης ως προς τα φωνητικά και μορφολογικά χαρακτηριστικά της⁴. Υπάρχουν επίσης έντονες ορθογραφικές διαφορές⁵. Αυτό δείχνει ότι τα άσματα μεταφράστηκαν από άλλο πρόσωπο. Η διαλεκτολογική εξέταση των γλωσσικών ¹ Σύντομη σύνοψη της χριστιανικής διδασκαλίας, γραμμένη από τον καρδινάλιο Roberto Bellármino. Vilnæ Typis Acad: Societatis Iesu, Anno 1677. ² Η έμφαση δική μου. — Z. Z. ³ Ότι πρόκειται πράγματι για τύπους ενικού α΄ προσώπου φαίνεται από την ομοιοκαταληξία του παραθέματος: Kád vnt ſudo paſtatitas Sunkíay buſiu ap-raiſytas (= συκοφαντημένος· η έμφαση δική μου. — Z. Z.). ⁴ Για παράδειγμα, στα άσματα χρησιμοποιούνται συστηματικά οι τύποι o, idant, už, prieb, tiktay αντί των a’o’, adunt «για να», aų «για» (πρόθεση και πρόθημα), priβ «πριν», tiektay «μόνο» της κατήχησης. Στην κατήχηση διατηρείται το αρχικό e- της λέξης, ενώ στα άσματα μερικές φορές αποδίδεται ως a-, π.χ. aſſunt 40₁ «όντας», auis 53₃₁ < eius «πηγαίνοντας». Στα άσματα, το δίφθογγο au των καταλήξεων με περισπωμένη σημειώνεται κατά τόπους με ou, π.χ. επίρρ. Iou 39₇ «ήδη», δοτ. εν. Annoſiouſp 45₂₅, Káyfoßouſp 45₂₆. Στην κατήχηση δεν υπάρχει τέτοια σημειογραφία. Οι τύποι τοπικής πτώσης πληθυντικού στα άσματα λήγουν μόνο σε -sa (όλα τα παραδείγματα), ενώ στο κείμενο της κατήχησης ποικίλλουν: με -se (14 παραδείγματα), -sa (15 παραδείγματα) και -su (2 παραδείγματα, και τα δύο στις προσευχές). ⁵ Π.χ., στα άσματα τα μακρά φωνήεντα συχνά σημειώνονται με διπλό γράμμα: 3. παρελθ. Eėme 41₁₁, 47₁ «πήρε»· 3. ενεστ. Neė 48₅ «δεν υπάρχει», ονομ. εν. αρσ. weėlus 46₂₇ «αργός», αιτ. εν. dėeku 53₂₇ «(ως) ευχαριστία», τοπ. πληθ. ενεστ. reegime 54₂₄ «βλέπουμε»· ονομ. πληθ. iuus 37₅, 41₂₀ «εσείς», γεν. πληθ. iuuſu 48₁₈ «δικός σας», iuu 39₁₅, iuu 41₉ «δικός τους», tuu 42₄ «εκείνων», dunguu 40₁₇ «ουρανών», warguu 44₃₁ «κόπων», kapuu 58₁ «τάφων», wiſų mergų 44₃₀ «όλων των κοριτσιών»· αιτ. εν. iuu 44₁ «αυτήν» (ανατολ. jū)· 3. ενεστ. iir 36₂₄, 41₁₁, 50₁₅ «είναι», αιτ. εν. Kurij 43₁ «τον οποίο», επίρρ. Tii 41₁₉ «εκεί» (ανατολ. tī < εκεί). Στο κείμενο της κατήχησης δεν υπάρχουν καθόλου τέτοια παραδείγματα. Εδώ, ωστόσο, γράφεται δοτ. εν. taw 13₄ «σε σένα», ſáu 9₂₀, 32₁₀ «στον εαυτό σου» (στα άσματα μόνο tau, ſau), και χρησιμοποιούνται τα γράμματα з, ӡ (στα άσματα z, ž). 183 Η ανάλυση των χαρακτηριστικών οδηγεί στο συμπέρασμα ότι τόσο ο μεταφραστής του κατηχισμού όσο και ο μεταφραστής των ύμνων κατάγονταν από την περιοχή του Βίλνιους, αλλά από διαφορετικές διαλέκτους. Η γλώσσα και η ορθογραφία των ύμνων είναι κοντά στη γλώσσα και την ορθογραφία των τελευταίων 7 ευαγγελίων (σ. 201–211) της έκδοσης του 1647 του «Ewangelie polskie y litewskie»⁶. Μπορεί μάλιστα να υποτεθεί ότι και τα δύο αυτά κείμενα μεταφράστηκαν από το ίδιο πρόσωπο, το οποίο, επιπλέον, συνέβαλε στην προετοιμασία για εκτύπωση του δεύτερου μέρους των «Punktų sakymų» του K. Sirvydas⁷. Η γενέτειρά του πρέπει να αναζητηθεί στα περίχωρα του Βίλνιους, κοντά στην ισόφωνο an//un⁸, ενώ ο μεταφραστής του κειμένου του κατηχισμού πρέπει να καταγόταν από τόπο πιο βόρεια ή βορειοδυτικά. Δυστυχώς, στο κείμενο των προαναφερθέντων 7 ευαγγελίων δεν απαντά ο τύπος του 1ου ενικού της υποθετικής έγκλισης. Επομένως, τα δύο παραδείγματα του 1ου ενικού της υποθετικής έγκλισης με -tūmiau που εξετάζουμε είναι τα μόνα γνωστά παραδείγματα του 1ου ενικού της υποθετικής έγκλισης στη διάλεκτο του μεταφραστή των ύμνων. Σε ολόκληρη την ανατολική λιθουανική γραμματεία του 17ου αιώνα⁹ έχουν βρεθεί μόλις 29 παραδείγματα του 1ου ενικού της υποθετικής έγκλισης. Τα περισσότερα από αυτά (22 συνολικά) λήγουν σε -čia, ενώ δεύτερα σε συχνότητα είναι τα παραδείγματα με το μόρφημα -čio, συγγενικής προέλευσης (βρέθηκαν 4). Έτσι, οι εκπρόσωποι του *-tiā αποτελούν το 90% όλων των παραδειγμάτων. Φαίνεται ότι στα μέσα του 17ου αιώνα οι τύποι αυτού του είδους κυριαρχούσαν στα περίχωρα του Βίλνιους. Εξαίρεση αποτελούν τα 2 παραδείγματα από τους ύμνους του κατηχισμού του Belarmino που εξετάζουμε και το μοναδικό παράδειγμα 1ου ενικού της υποθετικής έγκλισης στον κατηχισμό του 1605: ne nufidetumbiau56₂ ‘δεν θα αμάρτανα’. Το τελευταίο παράδειγμα είναι το παλαιότερο χρονολογικά, καθώς σε παλαιότερα μνημεία της ανατολικής γραμματείας δεν απαντά τύπος 1ου ενικού της υποθετικής έγκλισης. Πρέπει να επισημανθεί ότι ο τύπος 1ου ενικού της υποθετικής έγκλισης με -tūmiau χρησιμοποιούνταν πολύ σπάνια στη λιθουανική γλώσσα του 16ου–17ου αιώνα (όχι μόνο στη διάλεκτο των ανατολικών Αουκστάιτι). Εκτός από το παραπάνω παράδειγμα του ανατολικού κατηχισμού του 1605, είναι γνωστό, απ’ όσο φαίνεται, μόνο ένα ακόμη παράδειγμα από τη δυτική Λιθουανία (από τα γραπτά του Mažvydas), συγκεκριμένα įįsakītumbiau Mž 521₁₈ ‘θα διέταζα’. Γενικά, στα γραπτά του 16ου–17ου αιώνα χρησιμοποιούνται ευρέως οι τύποι -čia // -čio, μαζί με τη λιγότερο συχνή παραλλαγή -čiau, η οποία απαντά τότε μόνο σε γραπτά συγγραφέων καταγόμενων από τη δυτική Λιθουανία, όπως, λόγου χάρη, του J. Bretkūnas (παράλληλα με τα -čia, -čio), του D. Kleinas (παράλληλα με το -čia) και του S. M. Slavočinskis (μόνο -čiau)¹⁰. Η κατάληξη -tūmiau των παραδειγμάτων από τους ύμνους του κατηχισμού του Belarmino που εξετάζουμε πρέπει να προέρχεται από το παλαιότερο -tūmbiau, μετά την αποβολή του χειλικού συμφώνου b μετά το χειλικό ρινικό m. Η αποβολή ενός από δύο γειτονικά χειλικά σύμφωνα λόγω αφομοίωσης δεν είναι σπάνια στη λιθουανική γλώσσα, π.χ. kam̃lỹs Žasliai, Palomenė, Gelvonai, Tauragnai, Kuktiškės, Lazūnai < kam̃blỹs ‘το παχύτερο μέρος του κορμού ενός φυτού’, δοτ. εν. támp // tám, baltámp // baltám Lazūnai, Zietela, αιτ. πληθ. vilkum̃p // vilkum̃ Lazūnai, àmėtė Dieveniškės 6Βλ. Z. Zinkevičius, K. Sirvydo „Punktų sakymų“ genezės ir kalbos klausimu. – Baltistica, VII(2), 1971, σ. 160–161. 7Ό.π. 8Ό.π., σ. 166. 9Κατάλογος των σωζόμενων μνημείων της παρατίθεται στο άρθρο «Rytietiškoji XVII a. lietuvių raštų kalba, jos kilmė ir išnykimas», – Baltistica, VIII(1), 1972, σ. 80–82. 10Και μόνο αυτό το γεγονός καταδεικνύει ότι η υπόθεση του J. Kazlauskis για την προέλευση του -čia από το -čiau είναι αβάσιμη (LKK, IV, σ. 84· Lietuvių kalbos istorinė gramatika, V., 1968, σ. 400· επιχειρεί να την υποστηρίξει ο A. Girdenis, Baltistica, IV, σ. 143–144)· βλ. επίσης Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsö, 1966, σ. 432¹· Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, V., 1966, σ. 364· G. B. Ford, Jr., The Origin of the Lithuanian First Person Singular Optative (Conditional or Subjunctive), – Donum Balticum, Stockholm, 1970, σ. 125. Καταρρίπτει επίσης την υπόθεση του J. Otrębski (J. Otrębski, Gramatyka języku litewskiego, III, Warszawa, 1956, σ. 233), σύμφωνα με την οποία οι τύποι με -čiau θεωρούνται επίσης παλαιότεροι από εκείνους με -čia. 184 «έριξε», klìmtì Šakýna, Palómenė, Dùsmenys, Dievēniškės Žietela (> kliùmti), K. Sirvydas, Dictionarium5 132 «βυθίζομαι», kùmti Šakýna < kūmpti, «λυγίζω», tem̃ti|| tem̃pti Kalnalis, ζεμ. kõ˙ms Plungė, Telšiai «γωνία», kù˙ms στο ίδιο μέρος «κυρτός», trù˙ms Plungė «κοντός», 3. praes. sušlò˙m Grūšlaukis «βρέχεται»· avadãi Rudami- nà «περιφράζουν», averždo Pelėšà «αναποδογυρίζει», avìrto Dievēniškės, Gervėčiai «αναποδογύρισε», apinýš < apvinýš κ.ά.11 Έτσι b εξαφανίστηκε και από τους τύπους των άλλων προσώπων της υποθετικής έγκλισης: 2. sg. eitumbei > eitumei, 1. pl. eitumbime > eitumime, 2. pl. eitumbite > eitumite, 1. du. eitumbiva > eitumiva, 2. du. eitumbita > eitumita. Στην ανατολική γραμματεία του 17ου αιώνα, τύπους άλλων προσώπων της υποτακτικής με διατηρημένο b έχει επίσης μόνο η κατήχηση του 1605 (είκοσι παραδείγματα α΄ πληθυντικού, τύποι άλλων προσώπων δεν χρησιμοποιούνται). Σε άλλα, μεταγενέστερα κείμενα (στα παλαιότερα δεν υπάρχουν καθόλου παραδείγματα) υπάρχουν μόνο παραλλαγές αυτού του τύπου χωρίς b: β΄ ενικό eitumei PS (8)12, BK (1), Ev (8), eitum AgP (2), α΄ πληθυντικό eitumime PS II (10), eitume refl. -ės PS I (22), PS II (10), BK (18), Ev (1), eitum BK (3), refl. -tumėmos BK (1), β΄ πληθυντικό eitumite PS (19), Ev (18), eitumėte Ev (113)14. Έτσι, κατά το δεύτερο μισό του 17ου αιώνα, οι τύποι με b είχαν ήδη, προφανώς, πρακτικά εκτοπιστεί από τη χρήση προς όφελος νεότερων παραλλαγών χωρίς b, όχι μόνο στις διαλέκτους του μεταφραστή των ύμνων της κατήχησης του Belarmino, αλλά και στις διαλέκτους άλλων δημιουργών της ανατολικής γραμματείας15. Γι’ αυτό και αντί του αναμενόμενου τύπου α΄ ενικού με -tumbiau, στους ύμνους της κατήχησης του Belarmino βρίσκουμε -tumiau16. Τα δεδομένα που παρουσιάστηκαν παραπάνω δείχνουν ότι, στην εποχή πριν από την εμφάνιση των πρώτων λιθουανικών κειμένων, υπήρχε στο λιθουανικό μια συμπληρωματική παράδειγμα υποθετικής έγκλισης, στην οποία το 1. sg. είχε διαφορετικής μορφολογικής κατασκευής τύπο *-tjā, ενώ οι τύποι των άλλων προσώπων σχηματίζονταν από το γερούνδιο με τις καταλήξεις -bei, -bimė, -bitė, -bivā, -bitā. Ο πολύ σπάνιος τύπος 1. sg. γερούνδιο + -biau που απαντά στα παλαιά κείμενα, του οποίου συνέχεια θεωρούνται και τα δύο παραδείγματα που εξετάζονται από τους ύμνους του κατηχισμού του Belarmino, θα μπορούσε να έχει σχηματιστεί κατ’ αναλογία προς το 1. pl. και τους τύπους των άλλων προσώπων. Ίσως κατάλοιπό του (?) να είναι ο τύπος suktum «θα έστριβα»17, που απαντά σήμερα κατά τόπους στις διαλέκτους των ανατολικών Αουκστάιτιων. Σημ. του συγγρ. Κατά την προετοιμασία της έκδοσης για εκτύπωση, δημοσιεύτηκε το άρθρο του J. Palionis για το έως τώρα ανεξερεύνητο από τους γλωσσολόγους χειρόγραφο των αρχών του 18ου αιώνα «Contiones Litvanicae» (Kalbotyra, XXIII, 1, σ. 35—47), στο οποίο ο συγγραφέας του άρθρου, παράλληλα με τους τύπους 1. sg. cond. σε -tau, -čia, παραθέτει επίσης μερικά παραδείγματα σε -tumiau (ό.π., 40). Σύμφωνα με τον J. Palionis, ο συγγραφέας του χειρογράφου ήταν νοτιοανατολικός Αουκστάιτιος από την περιοχή του Βίλνιους. Αυτό, επομένως, απλώς επιβεβαιώνει την παραπάνω συλλογιστική για την εξέλιξη των τύπων 1. sg. cond. στο Βίλ- 11 Για περισσότερα παραδείγματα βλ. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, σ. 179, 183, 187. 12 Συντομογραφίες: PS — K. Sirvydas, «Punktai sakymų», BK — κατηχισμός του Belarmino (χωρίς τους ύμνους), Ev — έκδοση των Ευαγγελίων του 1647 από τον J. Jaknavičius, AgP — έκδοση του 1616 της «Agenda parva». Δεν υπάρχουν παραδείγματα σε άλλα μνημεία της ανατολικής γραμματείας της εποχής. Ο αριθμός των παραδειγμάτων στα κείμενα αναγράφεται σε παρένθεση μετά τη συντομογραφία. 13 Στο τέλος του βιβλίου, δηλαδή, στις τελευταίες 7 ευαγγελικές περικοπές. 14 Δεν υπάρχουν καθόλου παραδείγματα δυϊκού. 15 Στην υπόλοιπη ανατολική Λιθουανία τότε πρέπει ακόμη να ήταν σε ζωντανή χρήση, επειδή κατά τόπους στην περιοχή του Βίλνιους, κυρίως στο βόρειο τμήμα της, το μόρφημα -b- απαντά ακόμη και σήμερα· βλ. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, σ. 364—366. 16 Τότε, πιθανότατα, προφερόταν -tumjau (ή -tumbjau). Και σήμερα ακόμη, σε πολλά μέρη της ανατολικής Λιθουανίας, το j διατηρείται μετά από όλα τα χειλικά σύμφωνα (τουλάχιστον προαιρετικά)· βλ. Z. Zinkevičius, ό.π., σ. 187—188. 17 Z. Zinkevičius, ό.π., σ. 364. 185 στις διαλέκτους της περιοχής του Βίλνιους. Η παραλλαγή με -tau, η οποία καταγράφηκε πρώτη σε αυτό το χειρόγραφο, είναι σήμερα χαρακτηριστική της περιοχής νότια και νοτιοδυτικά του Βίλνιους (περίπου έως τη γραμμή Punia – Rūdiškės – Ašmena). 3. ЗИНКЯВИЧЮС ΜΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ ΤΥΠΟΣ ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗΣ ΣΕ ΑΡΧΑΙΑ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΑ ΜΝΗΜΕΙΑ Περίληψη Σε ένα από τα τραγούδια που δημοσιεύτηκαν στη μετάφραση του κατηχισμού του Μπελαρμίνο στα ανατολικά λιθουανικά, η οποία εκδόθηκε το 1677, υπάρχουν δύο παραδείγματα τύπου του α΄ ενικού προσώπου της υποτακτικής σε -tımiau. Ο τύπος αυτός προήλθε από παλαιότερο τύπο σε -timbiau, ο οποίος στις αρχές του 17ου αιώνα χρησιμοποιούνταν στις διαλέκτους της ανατολικής λιθουανικής διαλέκτου παράλληλα με τον επικρατέστερο τύπο σε -čia. Το άρθρο θίγει επίσης ορισμένα ευρύτερα ζητήματα της μελέτης των ανατολικών λιθουανικών μνημείων· για παράδειγμα, παρατίθενται στατιστικά στοιχεία για τη χρήση επιμέρους παραλλαγών των τύπων της υποτακτικής και διαπιστώνεται ότι δημιουργός των τραγουδιών δεν ήταν ο μεταφραστής του κατηχισμού, αλλά κάποιο άλλο πρόσωπο, του οποίου η μητρική διάλεκτος πρέπει να αναζητηθεί κάπου στην περιοχή του Βίλνιους, κοντά στην ισόφωνο an||un.