Lietuvių kalbos galininko su dalyviu poziciniai modeliai

BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA V. AMBRAZAS POZYCYJNE MODELE BIERNIKA Z IMIESŁOWEM W JĘZYKU LITEWSKIM 0.1. Chociaż szyk wyrazów w języku litewskim jest stosunkowo swobodny i zwykle nie uważa się go za wyraźny wskaźnik funkcji składniowej, w pewnych przypadkach, na przykład przy rozróżnianiu relacji atrybutywnych i predykatywnych między wyrazami, może jednak nabierać znaczenia różnicującego. Okoliczność, że przydawki przymiotnikowe i imiesłowowe w języku litewskim zwykle występują przed określanym wyrazem, w wielu przypadkach pozwala określić ich funkcję i ustalić ich związki z innymi wyrazami. Powiedzmy, że w języku pisanym rozróżniamy wyłącznie na podstawie szyku wyrazów związek atrybutywny gražus vakaras od konstrukcji predykatywnej vakaras gražus. Taki szyk wyrazów opiera się, jak się zdaje, na ogólnej tendencji do postpozycyjnego używania wyrazów wyrażających relacje predykatywne; z drugiej strony wskazuje on na zaawansowany proces semantycznego różnicowania konstrukcji nominalnych. Pod tym względem język litewski wyraźnie różni się od wielu języków, w których przydawki przymiotnikowe i imiesłowowe, podobnie jak predykatywne, zwykle występują po określanych wyrazach1. Szyk wyrazów odgrywa ważną rolę także w konstrukcjach półpredykatywnych, to znaczy takich, w których wyrazy powiązane relacją wzajemną nie tworzą podstawy zdania. Dominującą formą wyrażania relacji półpredykatywnych w języku litewskim są imiesłowy oraz zbliżone do nich imiesłowy przysłówkowe współczesne i uprzednie. Celem niniejszego artykułu jest zbadanie związku między szykiem wyrazów a ich funkcją składniową w półpredykatywnych konstrukcjach biernika z imiesłowem i imiesłowem przysłówkowym (tzw. accusativus cum participio). Konstrukcje te, licznie poświadczone w dawnych tekstach od XVI w., nie uległy wyraźniejszemu wpływowi innych języków2, a ich rozwój można śledzić przez cały okres tradycji piśmienniczej. Pozwala to badać diachronicznie rolę szyku wyrazów w wyrażaniu relacji półpredykatywnych oraz przyjrzeć się, jak zmiany relacji składniowych między członami konstrukcji wiążą się z ich pozycją. 0.2. W konstrukcji biernika z imiesłowem wyróżniamy 3 główne człony: czasownikowy (V), nominalny (N) i imiesłowowy (P). Wszystkie trzy człony wchodzą w skład frazy czasownikowej. Człon nominalny i imiesłowowy, powiązane ze sobą relacją półpredykatywną, są zarazem podporządkowane członowi czasownikowemu. Na przykład w konstrukcji matau tėvą pareinantį czasownikowi matau podporządkowany jest nie tylko rzeczownik tėvą, lecz także imiesłów pareinantį, ponieważ funkcja żadnego z nich nie odpowiada funkcji całego połączenia rzeczownika i imiesłowu3. 1 Plg. J. Greenberg, Universals of Language, Cambridge (Mass.), 1966, p. 85, 100 tt. 2 Žr. aut., „Lietuvių kalbotyros klausimai“, XI, p. 56—57. 3 Šiuo atžvilgiu vardažodžio ir dalyvio galininko formų santykiai atitinka egzocentrinius santykius, plg. L. Bloomfield, Language, New York, 1933, p. 194; B. Bloch and G. L. Trager, Outline of Linguistic Analysis, Baltimore, 1942, p. 76; Л. С. Бархударов, Структура простого предложения современного английского языка, М., 1966, p. 39—40. 169 Szyk członów konstrukcji jest w wielu przypadkach relewantny. Szczególnie ważna jest pozycja P względem N. Powiedzmy, że konstrukcję matau pareinantį tėvą skłonni jesteśmy interpretować inaczej przede wszystkim ze względu na odmienną pozycję tych członów: występując przed rzeczownikiem, imiesłów łączy się z nim jako przydawka i nie pozostaje w bezpośrednim związku z czasownikiem (oczywiście, jeśli tego związku nie wskazuje kontekst ani intonacja). Natomiast imiesłów postpozycyjny zwykle nie jest podporządkowany rzeczownikowi, lecz pozostaje z nim w relacji podobnej do relacji orzeczenia (por. matau: tėvas pareina). A zatem półpredykatywna funkcja imiesłowu w tej konstrukcji jest w wielu przypadkach uwarunkowana jego postpozycją. Analogiczną rolę pozycji można zaobserwować także w odpowiednich konstrukcjach innych języków pokrewnych4. 1.1.0. We współczesnym języku literackim użycie konstrukcji biernika z imiesłowem jest już dość ograniczone; ponadto zamiast biernika imiesłowu najczęściej używa się tu imiesłowu przysłówkowego. Konstrukcja ta jest najszerzej poświadczona w tekstach XVI–XVII w., gdzie charakteryzuje się bardzo różnorodną strukturą i szerokim zakresem użycia. Dlatego badając pozycję jej członów, warto przede wszystkim dokonać przeglądu materiału z dawnych tekstów. W tekstach XVI–XVII w. poświadczonych jest wszystkich 6 możliwych modeli pozycyjnych konstrukcji trójczłonowej. Ponadto znajdujemy tu oba możliwe modele konstrukcji dwuczłonowej (bez wyrażonego N). Ilościowy rozkład tych modeli w różnych tekstach przedstawia tabela 4. Z danych w tabeli wynika, że konstrukcje z P w postpozycji względem N nie tylko dominują w dawnych tekstach, lecz stanowią około 95% wszystkich przypadków (w tym także dwuczłonowych). A zatem postpozycja imiesłowu jest bardzo wyraźnym wskaźnikiem jego funkcji półpredykatywnej. 1.1.1. Najczęściej w konstrukcji biernika z imiesłowem czasownik zajmuje pierwszą pozycję, po nim występuje biernik rzeczownika (zaimka), a trzecią pozycję zajmuje imiesłów. VNP jest podstawowym modelem pozycyjnym tej konstrukcji; w dawnych tekstach poświadcza go 84,9% wszystkich przykładów. Jest neutralny stylistycznie i nie jest uwarunkowany żadnymi szczególnymi cechami budowy zdania ani szerszego kontekstu. Jeśli zobaczysz, że Syryjczycy mnie pokonują, wtedy przyjdź mi z pomocą BrB I Kron 20, 12 (Jeśli Syryjczycy staną się dla mnie zbyt silni LB)⁵. Szybko nauczyłem Filipa dobrze czytać BrP I 316. Ludzki rozum zakłada / albo rozmyśla / że (295) ten świat pozostanie na wieki MT 235 – 235a. (Nauczyciel) ukazuje przez swoją naukę, że można ją łatwo wypełnić i urzeczywistnić (pokazuje, że ich nauka może być dokładnie wypełniona) SP II 136. Jej synowie powstają i ogłaszają ją błogosławioną VEE 1693 (IRe Soene… wysławiają ją jako błogosławioną LB). Wyjątkową pozycję tego modelu wyjaśniają ogólniejsze prawidłowości szyku wyrazów w języku litewskim. Pozycja N po V jest uwarunkowana charakterystyczną dla języka litewskiego postpozycją biernika dopełnienia względem czasownika, a pozycja P po N — wspomnianą już postpozycją członu predykatywnego. Pozostałe modele pozycyjne, w odróżnieniu od podstawowego, wiążą się z określonymi cechami struktury i znaczenia, dlatego warto omówić je osobno. 4 Plg. D. Müller, Studies in Modern Syntax, Winterthur, 1957, p. 33, 44; B. E. Коваленко, Именные средства выражения предикации, Львов, 1969, p. 173. 5W artykule zastosowano takie same skróty źródeł jak w „Gramatyce języka litewskiego” opracowanej przez Instytut Języka i Literatury Litewskiej (I—1965, II—1971), z tym że Biblię J. Bretkūnasa (1579—1590) oznaczono BrB, Postillę (1591) — BrP, a śpiewnik (Giesmes Duchau­nas, 1589) — BrGD. Skrót LB oznacza wydanie Biblii M. Lutra z 1549 r. (Wittemberg, Hans Lufft), a W — szóste wydanie Małej postylli J. Vujeka (1617). 170 1.1.2. Model NVP, którego przykłady stanowią 5,8%, zajmuje drugie miejsce pod względem częstości. W wielu przykładach przestawienie N przed V jest wyraźnie motywowane strukturą zdania. Człon nominalny często stanowi tu biernik zaimka kuris, pełniący funkcję spójnika zdania podrzędnego i przez to rozpoczynający zdanie podrzędne. Taka funkcja zaimka kuris całkowicie uniemożliwia jego użycie po czasowniku, np.: Czyż to nie jest wasz syn, o którym mówicie, że urodził się niewidomy? BrB Jon 9, 19. Żydzi, których św. Ambroży wymienia jako takich DP 4567. Czytamy o Saulu, królu, o którym Pismo mówi, że królował w Izraelu przez dwa lata SP I 13612. I pierwszy głos, który usłyszałem, mówiący do mnie jakby trąba, powiedział ChB Apr 4, 1. Z tego samego powodu prepozycyjnie używana jest również forma zaimka kas, pełniąca funkcję spójnika, np.: nieko notguldinedami iżg to ką riagimę santi duszios' sawoms' naugingo (sic!) DP 51215. W pozostałych przykładach reprezentujących model NVP człon nominalny również najczęściej stanowią bierniki różnych zaimków (zwłaszcza zaimka 3. osoby jis). Odnoszą się one do pojęć wymienionych we wcześniejszej części zdania lub we wcześniejszym zdaniu, wiążąc w ten sposób konstrukcję z kontekstem. To charakterystyczne dla zaimków powiązanie z wcześniejszym kontekstem motywuje także ich częstsze występowanie w prepozycji w konstrukcjach z biernikiem i imiesłowem. Dwasia kūno ir kraujo ne tur / kaip' manę rėgite tūrinti DP 19414 (iāko widžičie že ia mam W 330), por. także MP 16836. Potam ghi regi / buwusi ubagu / nei galwijelá sawa tikra netureiusi SE 7523. Dwase kitam newienam neteka / tiktai wieniem Apaschtalams Kristaus / Nesa tus saka Evangelista sus.sirinkusius namūsu BrP II 141. Kita wel rasi isch prastos ir pawarguses gimines uszgimusi BrP II 2767. Ze względu na powiązanie z wcześniejszym kontekstem prepozycyjnie używane są również połączenia zaimków wskazujących z rzeczownikami, np.: Pan… powiedział. Oto panna będzie brzemienna… A ta panna Maria, mówi Łukasz, była z domu Dawida BrP I 334. Z powodu wielkich grzechów hańbą było dla kobiety… nie być płodną… Taką kobietę Żydzi uważali za przeklętą przez Boga BrP II 263. Mówimy, że ten człowiek jest opętany cieleśnie przez diabła / który… ciężko cierpi BrP LI 280. N jest używane prepozycyjnie także ze względów stylistycznych. Znajdując się w nietypowej pozycji, jest mocniej akcentowane i uwydatniane. W tekstach wierszowanych jego prepozycję niekiedy uzasadniają również względy rytmiczne i rymowe. Juk keturius Wirus palaidus regia Vgnije waikschczoi encius BrB Dan 3,25 (w oryginale inaczej: Sehe ich doch vier Männer loß im Few er gehen LB). O kaip Saulas Dowidą regeia ischenti pris ch Philistų, kalbeia ghis BrB I Sam 17,55 (Da aber Saul David sahe ausgehen LB). Berneli thinai atrade suwistita bei prakarte gulinti / ne usztil anu… Szožiu BrP I 96. Bernėli sake grąžuj Ten prákartė begulinti RG 184. …Kursai mus tokiosu priegadosu pagulduius / szinai negalinczus perkešti Mž 563 (GCh II). W tekstach przekładowych N mogło być niekiedy przesunięte na początek konstrukcji również pod wpływem języka oryginału. Na przykład w Postyllach M. Daukšy i Anonimowej z 1600 r. szyk wyrazów w niemal wszystkich przykładach reprezentujących model NVP jest taki sam jak w odpowiadających im miejscach postylli J. Vujeka i M. Rėja. 6 Podobnie także DP 3248, 3431, 37431. 7 Podobnie także BrP II 97, 248, I 161, 302–303 i in. 171 Zatem model NVP w dawnych tekstach ma szyk inwersyjny. Najczęściej wynika on z osobliwości struktury zdania i szerszego kontekstu albo jest nacechowany stylistycznie. 1.1.3. Model NPV – trzeci pod względem częstości (4,2%). Zazwyczaj używa się go wtedy, gdy połączenie N i P chce się mocniej zaakcentować lub powiązać z poprzednim zdaniem, członem zdania bądź jego częścią. Inwersyjny charakter tego modelu wynika ze wspomnianej już tendencji języka litewskiego do umieszczania przypadków lub konstrukcji dopełnieniowych po czasowniku. …Trzeba tedy wiedzieć Chrystusa… zmartwychwstałego. A Pana naszego… nieulegającego w ziemi zniszczeniu albo zepsuciu… ujrzawszy… lecz… z martwych powstałego, to z tych sześciu rzeczy prawdziwie wiemy BrP II 7. I którzy go tak czyniącego znaleźli, jak na targu drzewnym, przyprowadzili go BrB IV Moz 15 (Und die in drob funden hatten | da er holtz las LB). Rozkazał, aby poganie… na ziemię przybywszy, o Nim powiedzieli KN 13913. Święty Paweł… całą pełnię boskości cielesnie mieszkającą MT 2718. Odrzuca się błąd Arystotelesa i innych filozofów, którzy twierdzą, że świat od wieków istniał i na wieki pozostanie MT 4617. Czasami model NPV wynika także z powiązania czasownika z następującymi po nim konstrukcjami, np.: Ludzie od początku świata chorujący i teraz chorujący, każdy wie, nie tylko z Pisma, ale i z własnego doświadczenia BrP II 459; w ten sposób unika się znacznego oddalenia połączenia P i N od V. Związek N przeniesionego na pierwsze miejsce z wcześniejszym kontekstem wskazują również zaimki wskazujące występujące przy rzeczowniku, np.: Lecz przybyć w ubogim i żebraczym stanie… bo to pierwsze przyjście, tak ubogie, święci prorocy… zapowiedzieli BrP I 8–9. Oni tylko wierzą w to właśnie życie będące DP 58431 (tylko ten žywot byc wierzą W 995). Ale takiego kazania dla Litwinów nie słyszałem BrP II 517. Przeniesienie członu nominalnego na początek konstrukcji może wynikać ze struktury zdania, na przykład w zdaniach pytających lub mających formę pytania zależnego. Za kogo mnie, mówią, uważają tłumy? BrB Luk 9, 18 (w oryginale inaczej: Quem me dicunt esse turbae?). A wy, za kogo mnie (465) uważacie? DP 465–466 (kim mě byč powiádácie W 776). Błogosławieni ci słudzy, których pan, gdy przyjdzie, zastanie czuwających SE 28822. Mimo to, przenosząc człon nominalny na początek, częściej wybiera się model NVP. Niekiedy o pozycji NPV decyduje potrzeba symetrycznego rozmieszczenia członów zdania, np.: Ty, Mario, najpierw anioła nie widziałaś ani nie słyszałaś, jak mówił, a zlękłaś się mojego odejścia i mojego mówienia. BrP I 336. A strażnik, gdy się obudził i ujrzał otwarte drzwi więzienia, wyciągnął miecz ChB Apd 17, 27. W dawnych tekstach model NPV jest rozłożony bardzo nierównomiernie (por.: 1% BrB, 4% BrP i 11% DP, 20% SE, 22% MT). W niektórych przypadkach większą częstość tego modelu można częściowo wyjaśnić oddziaływaniem oryginałów. Jest on na przykład najbardziej rozpowszechniony w przekładzie „Žemčiūga” S. Vaišnorasa z łaciny, w której postpozycja czasownika po accusativus cum infinitivo (podobnie jak ogólnie po konstrukcjach dopełnieniowych) jest bardzo zwyczajna. W Postylli M. Daukšy przykłady modelu NPV pod względem szyku wyrazów najczęściej odpowiadają konstrukcjom polskiego oryginału. Oczywiście wcale nie świadczy to o zapożyczonym charakterze tego modelu. 172 We wszystkich trzech omówionych dotąd modelach P występuje po N. Przypadki z prepozycją imiesłowu stanowią zaledwie 3,2% wszystkich przykładów. Zasługują na uwagę przede wszystkim dlatego, że imiesłów o funkcji półpredykatywnej zajmuje tu pozycję charakterystyczną dla wyrazu atrybutywnego. 1.1.4. Model VPN poświadczony jest w wielu tekstach z XVI—XVII w. Jest rzadki, ale reprezentowany przez konstrukcje z formami imiesłowowymi obu rodzajów i różnych czasów. a) Gdy… rychło do rajskiego ogrodu, aby oni tam przyszli, wtedy chcąc sobie wziąć wielką nagrodę i dary dać BrB Mak 16, 19. Bo kiedy tylko wiedzieli, że mają w sobie tak wiele niegodziwości Vln 6—7. Mamy także… przyjąć… ciało i krew | jak widzimy, że czynią to wszyscy prawdziwi chrześcijanie BrP II 414. b) Zrobiliśmy tak | jak teraz widzimy, że czynią to ci celnicy i wielcy grzesznicy BrP II 225. Bo niektórzy sądzili | że miał zwyczaj przemawiać do tych, którzy się smucili, Jezus SE 248₁₈. c) Którymi obietnicami doprowadzisz do życia wiecznego? MT 253₁₄. Wiedz, że po dziewięciu dniach będzie święto BrP Ip 356. Mówi i oznajmia aniołom …zawsze na ziemi… będący (90) i pozostający ludzie. BrP I 90—91. d) Wierzymy mocno | że nam są odpuszczane wszystkie grzechy BrP I 263. Którzy wtedy nie wierzą, że dane im jest odpuszczenie grzechów MT 138₁₈. Słuchaj | bez uczynków z niezmierzonego miłosierdzia Boga grzechy zostają odpuszczone MT 72₁₁. e) Usłyszawszy o ściętej głowie Holofernesa, Salna przestraszyła się BrB Judit 15, 1. Mahieius… pisze | Potem do Chrystusa przyniesiono mężczyznę cierpiącego na chorobę kości. Są więzy… o których pisze św. Piotr i mówi, że związani nimi są źli aniołowie albo diabły (powiada… związane byc zte anioty) SP I 373₁₅. Niekiedy półpredykatywna funkcja imiesłowu ujawnia się w jego związku z N. Na przykład w większości przykładów (a) i (b) imiesłów występuje przed zaimkami lub połączeniami zaimków i rzeczowników, z którymi określenie atrybutywne zazwyczaj nie jest używane. O półpredykatywnej funkcji świadczy tu także relacja V do N: rzeczownik nie może być uznany za dopełnienie bliższe czasownika (konstrukcje *rašė save, *tikėtų save, *regim muitininkus, *pranešė žmones i podobne są semantycznie niemożliwe w cytowanych zdaniach). A zatem V wiąże się tu zarazem z N i z P, a taka relacja nie byłaby możliwa, gdyby między N i P zachodziła relacja atrybutywna. Półpredykatywna funkcja P jest całkowicie oczywista w przykładach, w których występuje imiesłów czasownika być, np.: Dalej naucza, że w jednej boskości istnieją trzy osoby. BrP II 238 Pismo… mówi, że nie może wysłać rzeczy | aby… wymyślili SP I 210₃. Ale wiem, że jesteś źródłem niemałych dóbr KN 265₁₄. Zastanów się, niedaleko stąd jest miejsce na chorągiew BrB Sir 7, 17—18. A zatem w wymienionych przypadkach syntaktyczna funkcja prepozycyjnego P pozostaje dostatecznie określona. Natomiast pozycja P bezpośrednio po V pozwala silniej podkreślić ich związek semantyczny i ściślej powiązać oznaczane przez nie czynności. W ten sposób na pierwszy plan wysuwa się czynność oznaczana przez P, a nie jej wykonawca. Niekiedy ujawnia się także wpływ struktury całego zdania, na przykład wtedy, gdy z N wiąże się człon podrzędny zdania względnego, a imiesłów użyty postpozycyjnie należałoby umieścić za nim, na końcu zdania (np.: Kaip tatai tankei girdim kalbanczes tas szmones | kurios delei pikto kakio darbo | gadinamas ira BrP II 437), albo wtedy, gdy do użycia imiesłowu przed N skłaniają już wypowiedziane i wiązane z tym imiesłowem 173 konstrukcje okolicznikowe lub obiektowe (np.: Kristus… išchroda | ikki swieto galo busenczius bei gerus bei piktus krikschczonistie BrP I 24). Gdy P występuje przed N, który może być dopełnieniem bliższym V, półpredykatywna funkcja imiesłowu nie jest wyraźnie zróżnicowana i zwykle ujawnia się dopiero z sensu zdania (a). Podobnie jak w omówionych wyżej konstrukcjach, może ją uwydatniać okoliczność, że P nie występuje bezpośrednio przed N, lecz przed jego przydawkami zaimkowymi (b). Między V a P niekiedy wyrażony jest obiekt czynności oznaczanej przez P (c). a) I ujrzą Syna Człowieczego na obłokach nieba BrB Mat 24, 30 (et videbunt Filium hominis venientem). I podobnie mówi Jan S.: widział, jak piekło idzie za śmiercią (widzial piekło idące za śmiercią) SP II 4215. b) Iszwido Ponas átaianczius tutus btudus MP 179a17 (obaczyl Pan przyszte rozliczne błędy RP 121). Anagi hadiną sugrizą ing Ieruzalą ir atrada susirinkusią ang wienuolika SE8418. Išsirinkimas …liginasi raszty karioney | kuriami rasi paminetus wisokius ginklus kariones (w ktorym naydzieś wzmiankę wszelakiego oręża) SP I 134. c) Musimy … przyjąć … jego ciało i krew | jak widzimy, wszyscy prawdziwi chrześcijanie tak czynią BrP II 414. Pozostałe dwa modele trójczłonowe z prepozycją imiesłowu są całkowicie nieproduktywne. Ich relacja do modelu VPN jest mniej więcej taka sama jak relacja inwersyjnych modeli z postpozycją imiesłowu do modelu typowego (VNP). Widzimy tu nawet podwójną inwersję: inwersyjna jest zarówno pozycja imiesłowu (prepozycyjna), jak i czasownika (końcowa lub wtrącona). 1.1.5. Model PNV reprezentują w dawnych tekstach jedynie pojedyncze konstrukcje. Człowieka chorego na chorobę kości | tak mówimy o tym, którego kości | nogi albo ręce bardzo puchną BrP I 188. Dlaczego, gdy nasz Pan jest w drodze | miałby się spóźnić? Gdyby umarła, nie powiedziałbyś. Aby przyszedł, nie czekając dłużej, i zastał was śpiących ChB Mork 13, 36. Widziałeś nas wszystkich położonych w złu KN 227₂. Odtąd błogosławioną mnie będą nazywać wszystkie pokolenia DP 47114 (btogosławiąną mię zwać będą W 106)8. 1.1.6. W zbadanych tekstach znaleziono tylko następujące przykłady modelu PVN: Oto… Dobroć… trzeba… rozważać i nigdy nie wypuszczać z własnego serca | jak widzimy, że uczyniła to nie tylko ona, święta królowa Dowido BrP I 236. A wśród chrześcijan widzimy niezliczone rzesze ubogich (nieprzeliczone mnóstwo widzim | ktory są ubodzy | i nic nie mający) SP II 2103. Stąd dowiedziawszy się o tym, powiesz wszystkim pokoleniom WP 141. 1.1.7. Oprócz omówionych konstrukcji trójczłonowych w dawnych tekstach czasami występują także dwuczłonowe, składające się jedynie z V i P. W takich przypadkach N jest zwykle domyślne na podstawie wcześniejszej części zdania, poprzedniego zdania lub kontekstu. Dlatego konstrukcje dwuczłonowe nie tworzą odrębnego typu biernika z imiesłowem, lecz należy je uznać za eliptyczne warianty wspomnianych modeli trójczłonowych. W nich czasownik również najczęściej występuje przed biernikiem imiesłowu (VP), np.: A gdy przyszedł do Jezusa, zobaczyli, że już umarł! (umarł) Jego kości nie połamano BrB Jon 19, 33. Nie ma takiego, który | …nie widząc, jak jego bliźni źle postępuje | jak nas niewinnych oskarża | niesłusznie obwinia | gani | i w inny sposób ciężko grzeszy SP II 536. Wy, słudzy, poznajcie go | …jak teraz widzicie 8Podobnie DP 47340, VEE 6622; szyk wyrazów jest zapewne uwarunkowany konstrukcją łacińską beatam te dicunt. 174 wchodząca | Teyp wel is zwisit atánti KN 166₁₉–₂₀. Słyszę mówiącego. Nie mówi taką mową, jaką posługuje się ten, kto wierzy, że nie zginie SE 129₂₀. Bo gdy (pismo) mówiło, że w roku śmierci króla Saula | zrozumiał dobrze i święcie sprawującego władzę Pana, zgodnie z wolą Boga SP I 136₂₃. (Człowiek) 6. Nie wie o… odrzuceniu, oskarżeniu o grzechy | w których Bóg widzi, że umrzesz bez pokuty za nie (widži Bog že vmrže bez pokuty) SP I 116₁₈. Tylko w jednym miejscu Postylli J. Bretkūnasa, omówionym już przez E. Tangla⁹, biernik imiesłowu oznacza czynność, której wykonawca nie jest wyraźnie określony: Raupsais reta karta girdim Prusu szemie apsirgusi BrP I 188. Z kontekstu można tu odtworzyć jedynie rzeczownik o znaczeniu ogólnym: człowieka. Jednak takie użycie biernika imiesłowu nie jest charakterystyczne ani dla Bretkūnasa, ani dla innych autorów XVI—XVII wieku. Gdy brak określonego wykonawcy, częstsze są konstrukcje z imiesłowami przysłówkowymi (zob. 2.1.). W dawnych tekstach zaobserwowano tylko 5 przykładów konstrukcji dwuczłonowych z prepozycją imiesłowu (PV): Dlatego gdy widzimy człowieka umierającego albo zmarłego, słyszymy: nie wątpmy w Boga BrP II 411. Takich przewrotnych rzeczy nie powinny grzeszyć ci, którzy …wierzą w Chrystusa siedzącego… i wyznają, że On jest prawdziwie obecny w swoim ciele i krwi w Sakramencie Wieczerzy. MT (PM) 32₁₃. Duszy nie widzimy w ciele, lecz domyślamy się, że jest w nim na podstawie uczynków (Leez tam bėdačey dochodžim) SP I 97₅. Nie powiedziałbyś, że ciało umarło, a jednak śpi, jakby w Bogu RG 539₁₄. Przy tym mój już dyszący zauważyłem RG 568—569. We wszystkich przykładach pominięte N można łatwo odtworzyć z tego samego zdania, w którym oznaczane przez nie pojęcie jest wyrażone biernikiem lub innym przypadkiem; elipsę N tłumaczą względy stylistyczne (unika się powtarzania tego samego wyrazu). 1.1.8. Kolejność członów konstrukcji biernika z imiesłowem jest bardziej zróżnicowana w tych źródłach, w których konstrukcja ta jest w ogóle rzadsza i mniej używana. Na przykład w „Knygoje Nobažnystės”, gdzie występuje stosunkowo rzadko (mniej niż 3 przypadki na arkusz autorski), przykłady z częstszym szykiem wyrazów stanowią mniejszość (4: 12, tj. 25%), podobnie jak w Enchiridionie Vilentasa (3: 4). W „Knygoje Nobažnystės” przykładów modelu VPN z prepozycją imiesłowu jest nawet więcej niż typowego VNP. W śpiewnikach J. Richtera i S. M. Slavočinskisa przykładów inwersyjnych jest tyle samo, co typowych. Znacznie wyższy od ogólnego jest też odsetek konstrukcji inwersyjnych w tekstach M. Daukšy, M. Mažvydasa i M. Petkevičiusa. Natomiast w źródłach, w których biernik z imiesłowem jest szeroko używany, pozycja jego członów jest znacznie bardziej stała. W Postylli J. Bretkūnasa model VNP stanowi 87%, a w przekładzie Biblii aż 93,8% wszystkich przypadków (w przekładzie Starego Testamentu odsetek jest jeszcze wyższy). Pod tym względem odmienna jest „Žemčiūga” S. Vaišnorasa, w której odsetek przykładów o zwykłym szyku (VNP) jest niższy od średniego (71%); wyjaśnia to jednak częściowo aktywność modelu NPV, związana z wpływem łacińskiego oryginału. Wszystko to pozwala przypuszczać, że istnieje pewien związek między rozpowszechnieniem konstrukcji a stabilnością jej modelu pozycyjnego. Im bardziej rozpowszechniona konstrukcja, tym stabilniejszy szyk jej członów, i odwrotnie. Być może na stałość pozycyjną członów konstrukcji biernika z imiesłowem pozytywnie wpłynęła również jej standaryzacja w obrębie języka literackiego. 9 E. Tangl, Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Altlitauischen, Weimar, 1928, p. 47. 175 1.1.9.Z przeglądu omówionych modeli pozycyjnych wynika, że zróżnicowanie szyku członów konstrukcji biernika z imiesłowem jest uwarunkowane przede wszystkim związkami konstrukcji z całym zdaniem lub szerszym kontekstem oraz względami stylistycznymi. Szyk ten nie jest bezpośrednio związany z cechami leksykalnymi ani morfologicznymi członów. Dlatego w tabelach podsumowujących dane o rozkładzie modeli pozycyjnych konstrukcje nie są szczegółowo dzielone według leksykalnego znaczenia czasownika ani grup morfologicznych imiesłowów. Przy bliższym przyjrzeniu się można jednak zauważyć, że w przypadku niektórych czasowników, na przykład rasti, norėti, przypadki inwersyjnego szyku wyrazów (zwłaszcza NVP) występują częściej. Na przykład w „Žemčiūga” S. Vaišnorasa konstrukcje z czasownikiem norėti mają przeważnie szyk inwersyjny (7 przykładów NVP i tylko 3 — VNP). Spośród 20 konstrukcji z czasownikiem rasti użytych w Postylli J. Bretkūnasa 10 ma inwersyjny szyk członów. W przekładzie Nowego Testamentu Biblii J. Bretkūnasa odsetek odpowiadających im konstrukcji inwersyjnych jest mniejszy (28%), ale znacznie przekracza ogólny (15%); podobny jest w Ewangeliach i epistołach B. Vilentasa (21%). Z drugiej strony w przekładzie Starego Testamentu tego samego J. Bretkūnasa jest on bardzo niski (około 3%). W postyllach M. Daukšy i Anonimowej z 1600 r. przypadki inwersji z czasownikiem rasti występują częściej niż z innymi czasownikami (DP — 44%, MP — 66%); jednak niemal we wszystkich przykładach szyk wyrazów jest taki sam jak w odpowiadających im miejscach oryginałów, co pozwala wyjaśnić go ich wpływem. Choć dane są zróżnicowane, wyraźnie wskazują na mniejszą stabilność pozycyjną konstrukcji z wymienionymi czasownikami. Konstrukcje, w których N można uznać za dopełnienie bliższe V (najczęściej z czasownikami matyti, regėti, išvysti, rasti itp.), stanowią w dawnych tekstach około 21,4% wszystkich przykładów biernika z imiesłowem (587 z 2748). Wśród nich przypadki z interpozycją czasownika (NVP) występują znacznie częściej niż gdzie indziej (około 11%). Najwyraźniej niezatarte powiązanie rządu między V a N osłabiało predykatywny związek N i P, stwarzając tym samym korzystniejsze warunki dla interpozycji V. Wskaźniki częstości pozostałych modeli pozycyjnych niewiele różnią się od ogólnych (VNP — 81%, NPV — 4%, VPN — 1,5%, PNV — 0,8%, PVN — 0,19% i VP — 1,1%), a odsetek wszystkich konstrukcji inwersyjnych (9%) jest tylko nieznacznie wyższy od ogólnego. Zatem w XVI—XVII wieku te dwa typy konstrukcji biernika z imiesłowem nie różniły się wyraźnie pod względem pozycji swoich członów. Porównując omówione tu dane z dawnych tekstów z danymi współczesnymi, widzimy, że status biernika z imiesłowem znacznie się zmienił. 1.2.0.Obecnie biernik z imiesłowem jest używany w języku literackim tylko wtedy, gdy N można uznać za dopełnienie bliższe V. Inne konstrukcje stały się archaizmami i pojawiają się wyłącznie w przypadkach o specjalnej funkcji stylistycznej. Znacznie zawęził się także sam zakres użycia biernika z imiesłowem (zwykle — literatura piękna, folklor). Modele pozycyjne biernika z imiesłowem we współczesnym języku litewskim ustalono na podstawie 1000 przykładów, zebranych głównie z literatury pięknej i folkloru. Ich wzajemne relacje przedstawia tabela 1. 1.2.1.Po przeglądzie danych współczesnych przede wszystkim rzuca się w oczy znaczny wzrost produktywności konstrukcji z prepozycją imiesłowu. Model VPN stanowi tu aż 16% wszystkich przykładów, w porównaniu z 2,7% w dawnych tekstach, czyli występuje ponad 5 razy częściej. Oto kilka jego bardziej charakterystycznych przykładów: 176 a) Było już późne popołudnie, gdy Papievis zobaczył idącego ścieżką od Jakūbavy ojca Aleny VnA 18. W bardzo pięknym ogrodzie zobaczyła spacerującego młodzieńca Lt III 290. Wyszedłszy na pole, słyszał jeszcze pięknie śpiewające ptaszki Sd (MLLG II 418). Rano zastanie izbę już mocno zabrudzoną LKŽ I 655. Teraz, Jonai, idź do izby. Znajdziesz tam leżącą czarownicę Lt III 389. b) Syn, widząc swego ojca bardzo przygnębionego... zapytał Lt III 211. Ojciec przestraszył się, zobaczywszy wchodzących takich panów Lt III 345. c) Zobaczywszy, że wstałam wcześniej niż zwykle, mama zapytała VenciPU 47. Zobaczywszy, że ona (bogini zarazy) jedzie przez wieś, wybiegli na drogę MLLG II 62. Tabela 1 Kolejność członów konstrukcji imiesłowowych we współczesnym języku Model pozycyjny Liczba konstrukcji % VNP 795 79,5 VPN 140 14 NPV 10 1 NVP 50 5 VP 5 0,5 Większa produktywność modelu VPN jest najprawdopodobniej związana ze zmianą miejsca samej konstrukcji w systemie środków składniowych. W miarę zawężania się zakresu użycia biernika z imiesłowem tendencje dotyczące kolejności jego członów, jak się wydaje, w coraz większym stopniu podlegają wpływowi połączeń atrybutywnych. Ponieważ przypadki zależne imiesłowów występują obecnie zazwyczaj przed rzeczownikami, także wtedy częściej używa się ich prepozycyjnie, gdy imiesłów łączy się jednocześnie z rzeczownikiem i czasownikiem. Natomiast w połączeniu z zaimkami, z którymi imiesłowy — podobnie jak przymiotniki — nie łączą się atrybutywnie, P zwykle zachowuje pozycję postpozycyjną. Przykłady z P przed zaimkami (c) zdarzają się bardzo rzadko. Półpredykatywna funkcja imiesłowu w konstrukcjach modelu VPN z rzeczownikami jest w ogóle słabiej odczuwalna. Możliwość rozumienia imiesłowu jako atrybutu zanika lub maleje dopiero wtedy, gdy przed rzeczownikiem występują zaimki lub liczebniki (b). 1.2.2. Pozostałe inwersyjne modele konstrukcji występują obecnie nieco rzadziej niż w XVI — XVII w., a niektórych nie zaobserwowano wcale. Dlatego stosunek podstawowego modelu VNP do pozostałych, który można uznać za wskaźnik stabilności pozycyjnej konstrukcji, zmniejszył się stosunkowo nieznacznie (tylko o około 7%). 2.1.0. Oprócz biernika imiesłowu w analizowanych tu konstrukcjach używa się nieodmiennej formy imiesłowowej — gerundium. Warto przyjrzeć się, jak włączenie gerundium do tej konstrukcji wpływa na pozycję jej członów. W większości tekstów z XVI — XVII w. forma gerundium nie jest jeszcze bardzo rozpowszechniona: występuje tylko w 13,5% wszystkich konstrukcji, a w tekstach niektórych autorów (na przykład J. Bretkūnasa) — zaledwie w 3,1%. Wzajemny stosunek modeli pozycyjnych konstrukcji z gerundiami przedstawiono w tabeli 2. 12. 902 177 Tabela 2 Szyk członów konstrukcji z gerundium w XVI–XVII w. Model pozycyjny | Liczba konstrukcji |% VNP | 257 | 60,5 NVP | 20 | 4,7 NPV | 47 | 11,1 VPN | 40 | 9,4 PVN | 1 | 0,2 VP | 55 | 12,9 PV | 5 | 1,2 2.1.1. Szyk członów konstrukcji z gerundium jest mniej ustabilizowany: model VNP reprezentuje tu tylko nieco ponad połowę wszystkich przykładów. Tymczasem model dwuczłonowy VP stanowi tu 12,9%, a zatem jest ponad dziesięciokrotnie częstszy w porównaniu z odpowiednimi konstrukcjami imiesłowowymi. Różnica ta wiąże się z gramatyczną naturą gerundium jako formy nieodmiennej oraz ze specyfiką jego rozwoju: konstrukcje dwuczłonowe były jednym z wczesnych ośrodków rozpowszechniania się gerundium; przeniknęło ono do nich wcześniej niż do konstrukcji z biernikami rzeczowników rodzaju męskiego i żeńskiego (w pismach J. Bretkūnasa i M. Daukšy te ostatnie są jeszcze bardzo rzadkie)10. Oto kilka przykładów tego modelu. Kto z łotrami obcuje, słyszy przeklinanie, a nie opowieść BrB Pat 29,24 (hoeret fluchen LB). Czyż nie wiesz, że zawsze tak było BrB Hiob 20,4 (das alle zeit so gegangen ist LB). Pozostaliśmy… prosząc o męstwo BrP II 500. Usłyszawszy o Galilei, wspomniał jej nieszczęście VEE 209. A o tym mówi, że może odejść z pomocą MT 26411. Syn… gdy przyszedł i zbliżył się do domu, usłyszał muzykę i tańce ChB Luk 15,25. 2.1.2. W trójczłonowych konstrukcjach dawnych tekstów gerundium częściej występuje w prepozycji niż imiesłów. Ponieważ funkcja atrybutywna nie jest właściwa gerundium, jego pozycja względem N nie miała znaczenia różnicującego, a ze względu na niedawne rozpowszechnienie się tej formy również nie była jeszcze mocno ustalona. Gdy zachodziła potrzeba podkreślenia wzajemnego związku czynności, w XVI–XVII w. gerundium częściej niż imiesłów umieszczano bezpośrednio po czasowniku. W „Punktach kazań” K. Sirvydasa takie konstrukcje VPN stanowią około jednej trzeciej wszystkich przykładów. Heretikay sako seiunt Diewu kukalus nusideimu (powiadaią że śieie Bog kąkol grzechow) SP I 28817. Atsako S. Chrysostomas todrin tay padarius Chrystu | iog Apasztatay buvo gieri (że dla tego vczynił Chrystus) SP II 40—41. Ieygu kas regi grieszyjant broli sawo... ChB I Jon 5,16. And kurio regiesi nużegi ant dwasia, ir atsiliksiant and jo, tas ira... ChB Jon 1,33. Angels szwents Piemenimus... skelb gimus’ karálu RG 2015–18. Potam tiki sant pekłą PK LVII. 10 Por. aut., Baltistica, IV(2), 1968, s. 197 i nast., 201–202. 178 Jak widać, najbardziej wyraziste różnice pozycyjne omawianych tu konstrukcji, odzwierciedlone w danych statystycznych, wynikają z odmiennych właściwości składniowych imiesłowów i gerundiów. 2.1.3. Popularność inwersyjnego modelu NPV (np.: rožes žydint mátom RG 5463) wśród konstrukcji gerundialnych może przynajmniej częściowo wynikać z czynników stylistycznych i rytmicznych (np. w mowie wierszowanej, gdzie model ten jest znacznie częstszy), a niekiedy także z tendencji do umieszczania czasownika na końcu zdania, podsycanej przez łacińskie oryginały (np. w „Žemčiūga” S. Vaišnorasa, gdzie model NPV reprezentuje 26 spośród 103 konstrukcji, tj. 23,3%). 2.2.0. Obecnie konstrukcje biernikowe z gerundiami są już używane znacznie szerzej niż konstrukcje imiesłowowe. Zmieniły się również nieco wzajemne proporcje ich modeli pozycyjnych. Modele pozycyjne konstrukcji gerundialnych we współczesnym języku ustalono na podstawie 1600 konstrukcji, zaczerpniętych głównie z XX-wiecznej literatury pięknej, folkloru oraz języka mówionego. Rozkład przykładów według modeli pozycyjnych przedstawia tabela 3. Szyk członów konstrukcji gerundialnej we współczesnym języku Tabela 3 Model pozycyjny | Liczba konstrukcji |% | VNP | 1260 | 79 | VPN | 114 | 7 | NPV | 39 | 2,5 | NVP | 63 | 4 | VP | 120 | 7,5 | PV | 4 | 0,2 2.2.1. Z tabeli wyraźnie widać większą stabilność pozycyjną konstrukcji gerundialnych. Główny model VNP obecnie wyraźnie dominuje i zajmuje podobną pozycję jak wśród konstrukcji imiesłowowych. Forma gerundialna, stosunkowo rzadka w dawnych tekstach, stała się obecnie standardowa i może zastępować imiesłowy we wszystkich przypadkach ich użycia w tej konstrukcji. Mniejszy udział modelu dwuczłonowego VP nie wynika z tego, że sam model zaczęto stosować rzadziej, lecz przede wszystkim z tego, że gerundium stało się powszechne również w tych konstrukcjach (na przykład z biernikami rzeczowników rodzaju męskiego i żeńskiego), do których w XVI w. dopiero stawiało pierwsze kroki. 2.2.2. Wskutek standaryzacji konstrukcji gerundialnej odsetek przypadków z prepozycją P, jak się zdaje, nie wzrósł, a nawet nieco się zmniejszył (9,4: 7,01). Chociaż postpozycja gerundium (w odróżnieniu od imiesłowu) nie ma znaczenia dla jego funkcji składniowej, warunkuje ją jednak ogólna tendencja języka litewskiego do umieszczania członu predykatywnego po członie podmiotowym. Dlatego konstrukcje z gerundium w prepozycji są z punktu widzenia współczesnego języka tak samo inwersyjne jak wypowiedzenia, w których czasownik występuje po podmiocie w mianowniku (por.: widzę idącego brata i widzę: idzie brat). Związek stabilności modelu pozycyjnego z zakresem użycia konstrukcji zauważono również przy omawianiu przykładów z imiesłowami w dawnych tekstach (por. 1.1.8.); można go częściowo 12* 179 180 Szyk członów konstrukcji z biernikiem i imiesłowem w XVI–XVII w. Model pozycyjny | MŽ | Vln | VĖE | BrB ST | BrB NT | BrP | BrGD | DP | PK | WP (išt.) | MT | MP | PsD | SP | SIG | KN | SE | MKr | CbB | Ev | RG | KM | Łączna liczba |% | VNP | 12 | 3 | 54 | 873 | 243 | 637 | 8 | 92 | 7 | 2 | 162 | 30 | 8 | 49 | 15 | 4 | 44 | 1 | 55 | 21 | 11 | 1 | 2332 | 84,9 | NVP | 3 | – | 5 | 15 | 22 | 30 | – | 33 | – | 1 | 18 | 12 | 1 | 4 | 5 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 4 | 1 | 160 | 5,8 | NPV | 3 | 1 | – | 11 | 2 | 27 | – | 11 | 1 | 1 | 36 | 2 | 1 | 1 | 5 | 3 | 9 | 1 | 1 | 1 | 3 | – | 116 | 4,2 | VPN | – | 3 | 1 | 6 | 5 | 16 | – | 6 | 2 | – | 11 | 6 | 1 | 10 | 1 | 6 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | – | 75 | 2,7 | PNV | – | – | 1 | – | 1 | 1 | – | 1 | – | – | – | – | – | – | 3 | 1 | 1 | – | 1 | – | 2 | 1 | 12 | 0,4 | PVN | – | – | – | – | – | 1 | – | – | – | 1 | – | – | 1 | 1 | – | – | – | – | – | – | 1 | – | 3 | 0,1 | VP | – | – | 3 | 3 | 10 | 6 | 2 | 9 | 1 | 1 | 1 | – | 1 | 5 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | – | 45 | 0,6 | PV | – | – | – | – | – | 1 | – | – | – | – | 1 | – | – | 1 | – | – | 1 | – | – | – | 2 | 1 | 5 | 0,2 Relacja szyku członów konstrukcji imiesłowowych i gerundialnych Tabela 5 (zestawienie) Model pozycyjny W tekstach z XVI–XVII w. We współczesnym języku konstrukcje z imiesłowami konstrukcje gerundialne konstrukcje z imiesłowami konstrukcje gerundialne liczba% liczba% liczba% liczba% VNP 2332 84,9 257 60,5 795 79,5 1260 79 NVP 160 5,8 20 4,7 50 5 63 4 NPV 116 4,2 47 11,1 10 1 39 2,5 VPN 75 2,7 40 9,4 140 14 114 7 PNV 12 0,4 — — — — — — PVN 3 0,1 1 0,2 — — — — VP 45 1,6 55 12,9 5 0,5 120 7,5 PV 5 0,2 5 1,2 — — 4 0,2 wyjaśnić tę na pierwszy rzut oka dość dziwną okoliczność, że odsetek przypadków prepozycyjnego VPN wśród przykładów z gerundium okazał się niższy niż wśród przykładów z imiesłowami. Wnioski 1. Dominujący model pozycyjny VNP biernika z imiesłowem jest uwarunkowany ogólnymi tendencjami szyku wyrazów w języku litewskim (pozycją dopełnienia w bierniku oraz członu predykatywnego w zdaniu). Postpozycja imiesłowu, stwierdzona w 95% konstrukcji znalezionych w tekstach z XVI–XVII w., odzwierciedla półpredykatywną relację między formami biernika rzeczownika i imiesłowu. Pozostałe modele pozycyjne zależą od struktury zdania lub szerszego kontekstu, składu leksykalnego albo są nacechowane stylistycznie, dlatego należy je uznać za inwersyjne. 2. Najważniejsze różnice pozycyjne konstrukcji gerundialnych w dawnych tekstach (swobodniejszy szyk wyrazów, znacznie częstszy model dwuczłonowy VP) wyjaśniają właściwości składniowe gerundium oraz wciąż stosunkowo niewielkie rozpowszechnienie tych konstrukcji z biernikiem. 3. Zauważalny w okresie tradycji pisanej wzrost stabilności pozycyjnej konstrukcji gerundialnych wiąże się z rozszerzaniem się zakresu ich użycia. 181 4. Szyk członów konstrukcji biernika z imiesłowem (imiesłowem nieodmiennym) jest motywowany składniowo. Rozkład modeli pozycyjnych w dwóch przekrojach synchronicznych (język XVI–XVII w. i XX w.) odzwierciedla ogólne prawidłowości rozwoju tej konstrukcji. В. АМБРАЗАС MODELE POZYCYJNE BIERNIKA Z IMIESŁOWEM (ACCUSATIVUS CUM PARTICIPIO) W JĘZYKU LITEWSKIM Streszczenie Na podstawie badań statystycznych i porównania danych z piśmiennictwa starolitewskiego oraz języka współczesnego omówiono wzajemne relacje między modelami pozycyjnymi konstrukcji biernika z imiesłowem lub imiesłowem nieodmiennym (accusativus cum participio). W tej konstrukcji czasownik (V) łączy się z rzeczownikiem w bierniku (N) i imiesłowem (P), które są ze sobą powiązane dwustronną relacją półpredykatywną. Pozycja trzech głównych członów konstrukcji jest motywowana składniowo. Funkcja półpredykatywna imiesłowu w dużej mierze zależy od jego postpozycji względem rzeczownika, stwierdzonej w 95% konstrukcji w zabytkach z XVI i XVII w. oraz w 86% we współczesnym języku. W rzadkich przypadkach, gdy imiesłów zajmuje pozycję prepozycyjną, jego funkcja półpredykatywna jest sygnalizowana przez inne cechy strukturalne (związek z zaimkiem lub połączeniem zaimka i rzeczownika), charakter jego relacji z czasownikiem (niemożność uznania rzeczownika za dopełnienie bliższe czynności czasownika) albo pozostaje składniowo nieokreślona. Podstawowy model pozycyjny konstrukcji VNP opiera się na ogólnych prawidłowościach litewskiego zdania: dominującej postpozycji dopełnienia bliższego w bierniku względem czasownika oraz postpozycji członu predykatywnego względem podmiotu. Pozostałe modele są uwarunkowane określonymi cechami strukturalnymi i semantycznymi otoczenia (kontekstu) albo są nacechowane stylistycznie. Konstrukcje z nieodmienną formą imiesłowową na -nt lub -us (imiesłowem nieodmiennym), które w piśmiennictwie XVI–XVII w. stanowią zaledwie 13% wszystkich konstrukcji z biernikiem, odznaczają się swobodniejszym szykiem wyrazów i większą produktywnością dwuczłonowego modelu VP. Różnice te wynikają z gramatycznych właściwości formy imiesłowu nieodmiennego (braku zgody i funkcji atrybutywnej), a także z jej wczesnego rozpowszechnienia właśnie w konstrukcjach dwuczłonowych. Porównanie konstrukcji starolitewskich i współczesnych ujawnia wzrost stabilności pozycyjnej konstrukcji z imiesłowem nieodmiennym, który obecnie w większości przypadków zajmuje tu miejsce odmiennych form imiesłowu. Z drugiej strony, wśród konstrukcji z odmiennymi formami imiesłowu zwiększa się liczba konstrukcji z imiesłowem w prepozycji (VPN). Dane te wskazują na bezpośredni związek między stabilnością pozycyjną a rozpowszechnieniem badanego zwrotu. Ponieważ obecnie zakres użycia konstrukcji z odmiennymi formami imiesłowu ogranicza się do przypadków, w których rzeczownik jest dopełnieniem bliższym czasownika, wzrost liczby konstrukcji z imiesłowem w prepozycji można wyjaśnić wpływem odpowiadałego mu zwrotu atrybutywnego. Zmiany wzajemnych relacji między modelami pozycyjnymi odzwierciedlają zatem ogólne prawidłowości rozwoju struktury biernika z imiesłowem w okresie litewskiej tradycji piśmiennej. Dane statystyczne dotyczące modeli pozycyjnych biernika z imiesłowem i ich wzajemnych relacji przedstawiono w tabelach nr 1–5.