Galininko su dalyviu (accusativus cum participio) struktūra ir vartosena senojoje lietuvių kalboje

ŽODŽIŲ FORMOS IR JŲ VARTOSENA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA V. AMBRAZAS STRUCTURA ȘI UTILIZAREA ACUZATIVULUI CU PARTICIPIU (ACCUSATIVUS CUM PARTICIPIO) ÎN LIMBA LITUANIANĂ VECHE Acuzativul cu participiu (în continuare — GD) este una dintre puținele construcții participiale care au suferit schimbări evidente încă din perioada tradiției scrise. Forma gramaticală a GD în limba lituaniană veche era diferită de cea actuală; și sfera sa de utilizare era odinioară mult mai largă. Unele particularități ale GD întâlnite în scrierile din secolele XVI—XVII contribuie la clarificarea structurii vechi a propoziției simple și a evoluției acesteia. Prin urmare, în cercetarea acestei construcții trebuie să acordăm atenție, în primul rând, structurii ei din cele mai vechi monumente ale limbii lituaniene. GD al limbii lituaniene a fost descris pentru prima dată în gramaticile lui D. Klein¹. Date considerabile despre această construcție se găsesc în gramaticile ulterioare², mai ales în lucrările lui J. Jablonskis³. Din perspectiva gramaticii istorice, GD a fost discutat de A. Potebnia⁴ și E. Fraenkel⁵; observații și date separate pe această temă se găsesc în lucrările lui A. Bezzenberger⁶, B. Delbrück⁷ și ale altor cercetători. E. Tangl a examinat GD într-un studiu special, din care, din păcate, a fost publicat doar rezumatul⁸. Acesta cuprinde observații perspicace și idei importante despre geneza și utilizarea acestei construcții, însă nu poate ține locul unei descrieri complete a structurii GD. În ultimul deceniu, relația GD cu alte construcții a fost examinată în continuare în articolele lui I. Marvan⁹, iar J. Palio- 1 Grammatica Litvanica… edita à M. Daniele Klein… Regiomonti… 1653, p. 163, 165; M. Danielis Kleinii Compendium Litvanico—Germanicum… Königsberg, 1654, p. 111. 2 Plg. Universitas Lingvarum Litvaniae… 1737, Vilnae, p. 27, 52; W. Haack, Vocabularium Litthanico—Germanicum et Germanico—Litthavnicum… Nebst einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauschen Grammatic. Halle, 1730, p. 336,; P. F. Ruhig, Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik, Königsberg, 1747, p. 150—151 (Ch. G. Mielcke savo gramatikoje p. 188—189 pakartoja tuos pačius duomenis); G. Ostermeyer, Neue Litauische Grammatik ans Licht gestellt, Königsberg, 1791, p. 177; F. Kurschat, Grammatik der littauischen Sprache, Halle a. S., 1876, p. 366, 376, 423, 424; A. Schleicher, Litauische Grammatik, Prag, 1856, p. 263, 316, 321—322, 332. 3 J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, red. J. Palionis, I, Vilnius, 1959, p. 303, 321—322, 472 tt., 614—615. 4 А. Потебня, Из записок по русской грамматике, 1—11. М., 1958, 314 тт. 5 E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, Kaunas, 1928 (toliau — Kas.), p. 154—155. 6 A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache, Göttingen, 1877, p. 223, 227—228, 262. 7 B. Delbrück, Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen, (toliau — Vergl. Synt.) II, Strassburg, 1897, p. 490—491. 8 E. Tangl, Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Altltauischen, Weimar, 1928 (toliau — Acc.). 9 И. Марван, О некоторых функциях литовского причастия „Kalbotyra (Языкознание)“ IV, Vilnius, 1962, p. 33—43; К вопросу о лингво—географическом положении балто—славянских языков, „Baltistica“ V (1), Vilnius, 1969, p. 17—19. 13* 195 În monografia sa sunt prezentate date noi despre folosirea GD în scrierile din secolele XVI–XVII10. Scopul acestei lucrări este de a descrie structura și utilizarea GD în limba lituaniană veche și de a clarifica direcția și regularitățile evoluției acestei construcții. Lucrarea se bazează pe date extrase integral din toate scrierile din secolele XVI–XVII disponibile în prezent (cu excepția dicționarelor); textele traduse au fost comparate sistematic cu originalele disponibile11. 1. Acuzativul dublu cu substantive și participii 1.1. GD este alcătuită de obicei din 3 membri principali – verbal (V), nominal (N) și participial (P). N și P depind de V (îi sunt subordonați) și au forma acuzativului; în plus, P se acordă cu N în gen și număr. Această construcție se deosebește de alte grupuri formate dintr-un substantiv la acuzativ și un participiu prin faptul că niciunul dintre membrii săi dependenți, luat separat, nu poate înlocui întregul grup NP păstrându-i semnificația sintactică. De exemplu, în enunțul (welinas regeia ana išchalkusi (BrP I 271) se pot distinge grupurile regeia ana și regeia išchalkusi, dar niciunul dintre ele nu explică sensul caracteristic întregii construcții: „a văzut că acela flămânzise”. Deși au forma unui caz dependent, N și P sunt legate în această construcție printr-o relație semi-predicativă, adică o relație predicativă care nu constituie baza structurii propoziției12. O astfel de relație între membrii dependenți ai construcției este posibilă numai după verbe cu anumite sensuri (verba percipiendi, dicendi etc.). Aceleași relații semi-predicative se formează și în grupurile la acuzativ cu adjective și substantive, cf.: regeiot ghi vschžengenti Mž 299; regeiau tą Moterischkę girtą BrB Apr 17, 6 și regėjome jį … wirą sopulų DP 16952. Începând cu J. Jablonskis, aceste construcții sunt numite acuzativ dublu. În limba actuală sunt rare13 și se formează numai cu puține verbe (matyti, rasti etc.), însă în scrierile vechi și în folclorul tradițional sunt folosite mai pe larg. Deoarece acuzativul dublu cu substantive și adjective ajută la înțelegerea mai bună a formării GD, este util să-l discutăm separat. Ideile lui A. Potebnia despre relația dintre acuzativul dublu și utilizarea mai largă a acuzativului obiectual în vechime sunt de mare importanță pentru istoria GD în limba lituaniană. Întrucât obiectul direct și cel indirect nu erau diferențiate formal odinioară, acuzativul cu verbe de percepție, de exprimare și altele asemenea era legat la fel ca și 10 J. Palionis, Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius, 1967, p. 159–161. 11 Pentru date despre răspândirea GD în secolele XVI–XVII și relația sa cu construcțiile din originale, vezi autorul, LKK XI, p. 41–58. Fragmentele din scrierile lui J. Bretkūnas și B. Vilentas au fost comparate cu ediția din 1549 a Bibliei lui Luther: Biblia: Das ist: die gantze heilige Schrifft… D. Mart. Luth. Wittemberg. Gedruckt durch Hans Lufft. 1549. Pentru comparația cu Vulgata au fost folosite următoarele ediții: Biblia Sacra Vulgatae editionis Sixti Qvinti Pont. Max. ivssv recognita atqve edita Romae… MDXCIII; Novum testamentum graece et latine… curavit Eberhard Nestle, Stuttgart, 61921. În citatele din aceste texte, abrevierile nu sunt indicate în lucrare. 12 Termenul de relații semi-predicative corespunde aproximativ termenului de relații sociative folosit de A. Muchin, vezi A. M. Muchin, Структура предложений и их модели, Л., 1968, p. 92 și urm. 13 Din cauza folosirii rare a acestei construcții și a descrierii sale nu pe deplin exacte în gramatica lui A. Schleicher (acesta considera că în enunțul sakė tave šiokią, sakė tave tokią fusese omisă copula esant sau esančią, vezi A. Schleicher, Litauische Grammatik, p. 263), B. Delbrück considera acuzativul dublu aproape complet dispărut din limba lituaniană, cf. B. Delbrück, Vergl. Synt., I, p. 378. 196 cu factitive. Bazându-se pe aceasta, A. Potebnia a arătat că, de exemplu, în construcția slavonă veche mbnjasėtb otbca svoiego živa „își consideră tatăl viu”, relația verbului cu primul acuzativ este aceeași ca în propoziția postavi Mefodbja episkopa „l-a numit pe Metodiu episcop”14. Aplicând concepția lui A. Potebnia la limba lituaniană, E. Tanglis a evidențiat cazuri în care verbele regėti, sakyti în textele vechi se construiesc fără prepoziție cu acuzativul care indică obiectul mai îndepărtat (mai liber), de exemplu: pakáiu iėmus sáko DP 203 (= pokoy im opowiada W 211)15. Din astfel de obiecte la acuzativ, cărora li se alătură un predicativ, s-a format și construcția acuzativului dublu din limba lituaniană16. 1.2. O trecere în revistă mai amplă a datelor din textele secolelor al XVI-lea și al XVII-lea confirmă pe deplin legătura genetică dintre acuzativul dublu și acuzativul regent al verbului, care exprimă un obiect mai îndepărtat, observată de A. Potebnia și E. Tanglis. Acuzativul obiectului mai îndepărtat apare în multe texte vechi împreună cu verbe de vorbire, mai ales cu verbul sakyti. Spun toate minunile Mž 51917. Voi spune legea lui Mž 506. A născut… pe cea despre care a vorbit mai întâi Gabriel Mž 17918. V-am spus lucruri pământești SE 1368. Cel răstignit… a poruncit să vestească pocăința și iertarea păcatelor MT LŽ 14, 17—22. Apoi… ne-a spus dorul vostru ChB II Kor 7, 7. Cei mai mici… sunt cei care îl vestesc ChB Apd 15, 21. A vestit tuturor… botezul pocăinței ChB Apd 13, 24. Spune motivul MP 2055. …Cu femeia sa / despre care spune prin profet MP II 354a25. J. Bretkūnas folosește verbul sakyti cu acuzativul atunci când traduce construcțiile originalului german cu verbul predigen, care înseamnă „a profeți, a proclama, a ține o predică despre ceva”; cf.: Aș vesti celor întemnițați eliberarea Iz 61, 119 — Zu predigen (praedicarem) den Gefangenen eine Erledigung. Ir wardą Wieschpaties sakisiu Ps 116, 17 — Ich wil… des HERRN namen predigen (invocabo). …Kursai pakaiu saka Nah 1, 15 — der da Frieden predigt (annuntiantis pacem). Acest sens al verbului sakyti este indicat și de asocierea sa cu skelbti, cf.: Dievas… sakitas angu skelptas nog paganu WP 137; acesta din urmă poate, la rândul său, să fie folosit și cu acuzativul fără prepoziție: skelbtų iżg to Diewą DP 5626 (stawili stad Bogą W 956). În Postila lui M. Daukša, expresiile cu sakyti traduc formulări care conțin diverse verbe, și anume opowiadać (sako praszokusius dabar sanczius ir atęisęczius daiktus 47424 — opowiada przeszłe |ninieysze| y przyszłe rzeczy W 794; ii mumus tikrai sako 40944 — ie nam… opowiedą W 67120), powiedać (daiktus žęmiškus sakiau 4525 — rzeczy ziemskie powiedat W 755), zwiastować (Angelas… dziauksmą passake 44024 — wesele zwiastowal W 718) și chiar cu dawać: To kauliimo norint’ tuli tulas priežastis sako 49610 — rožne przyczyny dawaiją W 836. În „Punktai” de Sirvydas, în textul polonez, unor astfel de expresii cu sakyti le corespund construcții cu spowiadać (Sako sawo piktibes — Spowiad aia się swych złości SP I 16026) și powiadać (Iszminti tieğ 14 A. A. Потебня, op. cit., p. 295—301. Pentru exemplele din lituaniană și letonă, vezi p. 304—305, 306—307, 315 și urm. 15 E. Tangl, op. cit., p. 42. 16 În același loc, p. 45. 17 În mod similar, Mž 333, 397, BrGD LXXVI (132). 18 În același loc, BrGD II, RG 13. 19 În același loc, Iz 61, 2. 20 În același loc, DP 203₇ — W 343; DP 452 — W 755. 197 spunem — Poviadamy mądrość SP II 215₁₀); în mod asemănător, în catehismul lui Petkevičius, în Postila din 1600 și în Evangheliile din 1674, cf.: voi spune bunătatea ta — opowiem twą święta dobroć PK 89; spunând iertarea păcatelor — powiadádiag grzechow odpuszczenie PK 171; am spus lucruri pământești — rzeczy žiemskie powiadal Ev 177₁₉; spune adevărul MP III 17a₁₅ — powieda szczyrą prawdę RP 286²¹. Un caz de traducere și mai liberă găsim în MP III 25₄₂: Auziți de la Filip cel sfânt / a cărui amintire o pomenim astăzi — którego dziś pamiątkę wspominamy RP 293a. Construcțiile active ale verbului sakyti cu acuzativ corespund construcțiilor pasive cu participiu pasiv la nominativ. Unde sunt povestite toate minunile tale BrB Ps 26, 7 (prediget alle deine wunder) Biruința a fost vestită BrB Jer 36, 9 (dab man eine Fasten verkündiget)... Urâciunea pustiirii / care a fost vestită prin Daniel DP 372₂ (ktore jest przepowiedziane W 611). Minunile... vor fi spuse în toată lumea KN 93₁₆. Ca să fie spus... vestit SE 89₁₀²². Isus... care fusese vestit mai înainte ChB Apd 3,20. Vestirea... nu trebuia să fie spusă MP 172, 172a₉ (nie miało być przepowiedane RP 117). Totuși, construcțiile cu acuzativul cu sens de obiect indirect, în comparație cu alte construcții sinonime, sunt departe de a fi predominante în scrierile vechi. Enunțurile care au aceleași verbe în originalele germane și poloneze sunt traduse mult mai des prin construcții cu prepoziția „despre” sau cu verbul prefixat apsakyti, cf. sakie ape tikrą ataghimą MP 207a — powiedáłá o prawym przyściu RP 142₂₃, Îngerii au vestit pacea DP 353₂ — opowiádali pokoy W 581₂₄. Uneori, construcțiile cu verb prefixat și fără prefix apar chiar în aceeași propoziție, de pildă: Pe cei înșelători, ca să le spun izbăvirea... celor păcătoși, să le descriu tainele MP III 24a₃₄–₃₆ — abych opowiedat wyzwolenie... opowiádat táiemnice RP 293. Construcțiile cu acuzativ de sens asemănător, folosite cu alte verbe ale vorbirii, de pildă: a grăi, a vorbi, a striga sunt mult mai rare și mai puțin evidente, deoarece prin ele sunt traduse aproape pretutindeni enunțurile corespunzătoare din originale. Hristos... pace în inimă DP 433₂₉ (w sercu mowi pokoy W 707)²⁵. Voi trimite nenorocirea pe care am rostit-o împotriva lor BrB Jer 19, 15 (das ich wider sie geredt habe). Și vorbim înțelepciune între cei desăvârșiți ChB I Kor 2, 6. Îl vorbim C Hristusiep ChB II Kor 2, 17. Căci rudele tale... îți strigă nenorocire BrB Jer 12, 6 (vnd schreyen zeter vber dich). Așa cum verbul sakyti înseamnă „a povesti”, tot astfel rašyti poate însemna „a descrie” și poate apărea cu acuzativul fără prepoziție. În Postila lui M. Daukša, asemenea enunțuri corespund de cele mai multe ori polonezului din original opisywać + acc. Marcu și Luca scriu această Sfântă Istorie DP 368₃₈ (szerzey opisuq W 606). Evangheliștii scriu și alte trei nedreptăți ale oamenilor DP 175₄₄ (opisuiq... krzywdy W 301). scriu... marea răutate și inima aspră a iudeilor DP 154₃₉ (opisuiq... wielka złość W₂ 17). ²¹ În mod asemănător, MP II 386₈₂₂ — RP 261. ²² În mod asemănător, MP 168₃₁₁, 172₁₀. ²³ Cf. și DP 48₂₁, SP I 303₁₁, MP 169₄₈, 173₁, 181₁₇, 184₁₅, 187₆, 212₄₃, ChB Apd 5, 42; 8,5; I Korint 1,23; Efez 2, 17 și altele. ²⁴ Cf. MP 181₂₀: spune adevărul — bedzies prawdę powiedal, dar vestește pacea — opowiádaią pokoy RP 123. ²⁵ Cf. construcțiile pasive corespunzătoare: acum ni se spune să locuim MP 138 (bywamy rzeczeni mieszkać RP 91a). 198 Uneori este tradus și mai liber, cf.: Todrinąg ir du Tėwu pirmiaus raszō DP 503₈ (dwu oycu naprzod kladźie W 856). În scrierile lui M. Daukša și K. Sirvydas au fost observate cazuri izolate de folosire a verbelor mąstyti și dūmoti cu acuzativul, care se deosebesc, de asemenea, de textele poloneze, în care apar forme prefixed ale verbelor tranzitive lente. Păstrează-ți, tu, | cel care ai fost chinuit de o asemenea cruzime (cântărind acest lucru) SP II 196₁₆. Ca să ne gândim la scurtimea vieții noastre | și la momentul necunoscut al morții DP 552₂₇ (ca să chibzuim asupra scurtimei vieții W 941). Între timp, verbul skaityti (czytać) este folosit cu acuzativul în același fel atât de M. Daukša, cât și de J. Wujek, cf.: Tris tad’ apreiškimus Wieszpatiės skaitome DP 424₁₄ (troie tedy ziawienie Pańskie czytamy W 693)²⁶. Folosirea verbului žinoti și a polonezului wiedzieć cu acuzativul coincide, de asemenea, în catehismul lui M. Petkevičius și în postila anonimă din 1600. De aceea, cunoscând harul lui Dumnezeu față de noi, să ne alăturăm Lui PK 139. Știm multe binefaceri MP 208ᵃ₁₃ (știm… binefaceri RP 142ᵃ₅). Știm de asemenea binefacerea Fiului MP 208ᵃ₁₉ (știm… binefaceri RP 142ᵃ₁₀). Domnul… cunoscând toată cumplita Sa suferință MP 155ᵃ₃₅ (cunoscând… cumplita Sa suferință RP 107₅₂). Dintre verbele de percepție, trebuie menționat verbul girdėti, care în scrierile vechi, ca și în originalele lor germane și poloneze, putea fi asociat cu acuzativul, exprimând conținutul informației percepute prin simțuri. Ca să vă urmați în faptele voastre mărețe | auzindu-i viața și faptele DK 67₈ (DK¹ 63). Ioan, auzind despre faptele lui Hristos DP 17₁ (Auzind… faptele lui Hristos W 14)²⁷. Am auzit timpul | locul | și felul DP 594₄₃ (Am auzit timpul | locul | și felul W₃ 199). Am auzit trei fapte minunate BrP I 231. Alexandru… auzind faptele glorioase… spune BrB I Mak 10, 15 (aude faptele lăudabile). O să-i spun, mâine le vei auzi ChB Apd 25, 22. Coincidența cu construcțiile germane și poloneze în aceste cazuri (ca și în grupurile menționate cu skaityti, žinoti, byloti, kalbėti) reflectă mai curând un paralelism motivat tipologic și genetic decât un împrumut. În perioada discutată, în limbile germană și polonă se folosea, de asemenea, mult mai frecvent decât astăzi prepoziția cu acuzativ care exprimă obiectul indirect; în general, tendința de a înlocui multe grupuri cu această semnificație prin construcții prepoziționale se observă în evoluția multor limbi indo-europene (cf. 2. 1. 7.). Exemplele cu verbele sakyti, mąstyti, rašyti și altele arată limpede că acest acuzativ cu sens de obiect indirect era un fenomen autohton al limbii lituaniene vechi²⁸. Totuși, încă din secolele XVI—XVII, el este destul de rar în comparație cu construcțiile prepoziționale corespunzătoare. Majoritatea grupurilor de tipul menționat se transformaseră, probabil, în arhaisme în acea perioadă. Importanța lor constă în faptul că ajută la înțelegerea genezei acuzativului dublu și la stabilirea relațiilor sintactice originare dintre membrii acestei construcții. 26 Cf. și DP 562₂₈ — W 957. 27 De asemenea, VEE 13, 16. 28 Un alt aspect îl constituie grupurile verbului liepti cu acuzativul, întâlnite în Biblia lui J. Bretkūnas și apărute, se pare, sub influența directă a textului german, cf.: liepe mane eiti — mi-a poruncit să merg — hieß mich gehen Ezech 46, 21; liepk ghi passikelti — i-a poruncit să se ridice — heis zu auffstehen II Kar 9, 2; PoNas ghi liepe — Domnul i-a poruncit — der HERR hats jn geheissen II Sam 16, 10; de asemenea Nehem 12, 31, Est 1, 17 etc. 199 1. 3. Cu aceleași verbe ca cele discutate aici se formează și construcții cu dublu acuzativ. Deoarece dublul acuzativ cu substantive și adjective este ceva mai frecvent în scrierile vechi decât grupurile de cuvinte cu un singur acuzativ al obiectului secundar, se întâlnesc și mai multe verbe cu dublu acuzativ, și de o varietate mai mare. Totuși, în ambele cazuri se pot distinge aceleași grupuri semantice și lexeme principale. Construcțiile cu substantive (a) și cu adjective sau pronume (b) nu diferă, în esență, nici între ele prin sensul verbului; doar adjectivele apar ca al doilea acuzativ cel puțin de două ori mai des. Compararea textelor traduse cu originalele și relictele construcțiilor corespunzătoare în folclor și în vorbirea populară nu lasă nicio îndoială cu privire la caracterul autohton al acestor construcții. În scrierile vechi, cele mai frecvente verbe care au funcția de element principal al acestora sunt: 1. Verbe de percepție: a vedea, a zări, a observa, a auzi, a asculta, a simți, a găsi. a) Și vestitorii ei au raportat… că ghi îl vede pe stăpân BrP I 401. Și, văzându-l pe fiul său, pe Ion, potrivit pentru război, l-a făcut căpetenie BrB I Mak 13, 54 (sahe | das sein Johannes ein tüchtiger Man war) Dar dacă cineva va vedea o femeie străină | bețivă | plină de mândrie și trufașă DP 32₄₇ (iesli ktorego wyźrzy cudzolożnika pijánice | chćiwégo y pysznego W 51). Domnul, văzându-l foarte vorbăreț, îl mustra (widząc go wielce mownego SP II 73₂₁. Sfântul Ion… l-a însoțit pe Domnul său Mž 179₂₉. Nu ți-am găsit fiica fecioară BrB V Moz₂₂ (Ich habe deine Tochter nicht jungfraw funden)³⁰. b) Nu i-a lăsat pe mari, căci îi vedea apăsați BrP I 60. Că vă vede înțelepți DP 484₁₉ (Gdy ie widzą ubogimi) Căci te-am văzut drept BrB I Moz 7, 1 (dich hab ich Gerecht ersehen)³¹. Și Aaron… a văzut-o, că era leproasă BrB IV Moz 12 (wird gewar | das sie aussätzig ist). I-a văzut că nu erau veseli BrB I Moz 40 (sahe | das sie traurig waren) Izwis ánų máčnesni MP 120³². Altul găsește înțelepciune BrB Sir 37, 25 (Mancher ist weise) Căci nu am găsit faptele tale împlinite BrB Apr 3, 2 (ich habe deine Werck nicht voellig erfunden). Că ai găsi casele goale (znáydzie Dō prożny) SP II 73, 1. L-a găsit pe Isus (tykt) singur ChB Luk 9, 36³³. 2. Verbe de percepție psihică și de activitate: a recunoaște „a mărturisi”, a ști, a cunoaște, a născoci, a-și aminti, a spune, a crede, a considera. Kad mes…. tawe wieszpátį pažintumbim (ciebie Panem swoim wyznawali) PK 184. Panna… swęykina Pažindama Iezu Diewa amžina SIG 45₁₁. Tawe… paszinst Baszniczia. Tiewa neischmerota Maiestata BrGD XXXVI (50)³⁴. Ką gali iszmānīt septinerių dowaną Dwásios szwentos MP 271₃₆. Su- 29 De asemenea, BrGD Rankr 5; GD II. 30 În astfel de cazuri, al doilea acuzativ apare uneori și fără primul: Girdi Mergą | girdi ir nusižeminusią DP 598₃₀ (Słyszysz pannę W 723). Pilats rades nekalta: siun­te ghi prieg Heroda. Mž 442. 31 În mod similar, BrB Iz 58, 7; Pat 22, 29; I Mak 12, 28; 4, 21; Mat 25, 37; Apr 17, 6; DP 336₁₆; SP I 165 – 166; MP 79₄; SIG I 47₁₅, 52₉, 78₁₁, 123₅ și altele. 32 În mod similar, BrP II 33, MP 69₈, III 15₂₅. 33 În mod similar, cu a găsi BrB Išm 8, 11; Sir 37, 21; Zuz 14; Dan 1, 20; Luk 7, 10; II Kor 9, 4; 1, 13; Mž 442; BrGD LXIII 103; DP 289₃₇; ChB II Kor 9, 4; Luk 7, 10; MP II 365₁₈, 366 – 367; SIG II 28₂₄, 83₁₃, 98₁₈ și altele. 34 În mod similar, PK 27; Mž 47, 51, 82; BrGD XII (= RG 133), ChB Jon 17, 3; MP 104₁₄, 107, 146₈₂₄, 167₈₇, 186₁₀, 265₈₃₀, 283₄₁₀, II 347₈₂₄, 351₉₉ și altele. 200 se înțelege că este o nălucire, care... stăpânește, nu zeii, ci lucrarea mâinilor omenești BrB Bar 6,550 (nu zei | ci făcuți de mâini omenești). Noi, cei nebuni, am socotit... sfârșitul lui drept o rușine BrB Išm 5, 4 (am socotit... sfârșitul lui o rușine). Totuși, ei socotesc aceasta drept o învățătură străină BrB Hoz 8, 12 (Așa este socotită ca o învățătură străină). Atunci cine îi va crede zei sau îi va numi astfel? BrB Bar 6, 55 (Cum să-i socotească atunci cineva zei sau să-i numească astfel? LB) Acela... îi poruncește să fie supuși făcătorilor lor și îi socotește (pe ei) (subliniat) stăpânii săi BrB Sir 3, 8 (îi ține drept stăpânii săi). b) Apostolii lui Isus, cei vii... cunosc Mž 280. La fel Îl vom recunoaște pe Dumnezeu înaintea noastră SE 232₂₃... Și deși îi știu (pe ei) fără viață, totuși aleargă după ei BrB Bar 6, 41 (Și cu toate că știu | că nu este viață în ei). Ei... cunosc nefericirea și boala care îi cuprinde BrP II 387. Cunoscându-L pe Domnul bun (Cunoscându-L pe Domnul milostiv) PK 179. Ținând seama că Domnul este bun | și milostiv față de toți oamenii (Văzând cât de bun este Domnul | și cât de milostiv față de toți) PK 83. Atunci Eli i-a spus că este beată BrB I Sam 1, 14 (Atunci Eli a crezut că ea era beată). Și am socotit-o mai de preț decât o împărăție BrB Išm 7, 8 (Și am socotit-o mai prețioasă | decât împărăția). Și pe evrei, pe care el mai înainte nu-i socotise vrednici BrB II Mak 91, 15 (pe care înainte nu-i socotise vrednici). 3. Verbe de transmitere a informației: a spune, a anunța, a mărturisi, a revela, a mărturisi, a depune mărturie, a arăta. a) De ce ai spus că este sora ta? BrB I Moz 12, 19 (De ce ai spus atunci | că era sora ta?). A trebuit să-L mărturisească pe Dumnezeu BrB Išm 12, 27 (și au trebuit să-L mărturisească drept Dumnezeu) Cel care, trimițându-Și Fiul, a revelat că Tatăl | Fiul | și Duhul Sfânt sunt veșnici MT 187₁₆. Hristos ni-L arată pe Mântuitorul desăvârșit SE 152. b) De acum înainte toate neamurile mă vor numi fericită BrP II 259. Căci toate neamurile vă vor proclama fericiți BrB Mal 3, 12 (Astfel încât toate neamurile să vă proclame fericiți). Această scriere... este o mărturie credincioasă | și vrednică de toată primirea DP 504₁₁ (Mărturie credincioasă | adevărată | și vrednică W 857) Atunci să mărturisim și noi că Dumnezeu ne socotește vinovați de dreptate MT 185₁₁. Te voi mărturisi drept SIG II 36₁₅. Ea... îl mărturisește vinovat de moarte RG 85₆. Atunci să-l socotească necurat BrB III Moz 13 (să-l... declare necurat). Nu-Mi voi mai ascunde fața înaintea voastră (nu Mă voi mai arăta mânios) BrB Jer 3, 12 (Așadar, nu-mi voi mai ascunde fața de voi). Și pentru ca să arate bogăția slavei ChB Rom 9, 23. 1.4. Pe lângă verbele din grupurile semantice menționate, acuzativul dublu se formează și cu așa-numitele verbe factitive, care desemnează crearea sau menținerea unei anumite însușiri ori stări, de exemplu: a face, a crește, a numi, a lăsa, a considera, a avea sau pur și simplu o acțiune efectuată asupra unui obiect aflat într-o anumită stare, de exemplu: a primi, a conduce, a lăsa, a aduna, a da, a mânca, a bea și altele. Al doilea acuzativ al substantivului este folosit în astfel de construcții alături de instrumentalul care se răspândește treptat35. Căci tu faci din oraș o grămadă de pietre BrB Iz 25,2 (Căci tu faci din oraș o grămadă de pietre). Căci te voi face pustiu BrB Jer 22,6 (Te voi face pustiu...). Fă-ne oameni vrednici (fă-ne vase vrednice) 35 Pentru o discuție mai amplă despre relația dintre acuzativ și așa-numitul instrumental predicativ în astfel de construcții, vezi E. Fraenkel, Der prädikative Instrumental im Slavischen und Baltischen und seine syntaktischen Grundlagen, AfSlPh 40 (1926), p. 85 tt.; Kas., p. 152 tt., 199–200. 201 PK XXXI. Aceștia mă pot ajuta să-mi cresc copilul BrB II 275. Și să nu mai numiți povara aceea povară BrB Jer 23,36 (Vnd nennets nicht mehr Last). Și nu te vor mai numi cetate vizitată și părăsită BrB Iz 62,12 (vnd dich wird man heissen die besuchte vnd un verlassene Stadt). Așadar am hotărât s-o iau drept tovarășă BrB Išm 8,9 (Ich habs beschlossen | mir sie zum Gespielien zu nemen). Ghis padare... Casa fiicei lui Faraon, pe care Solomon o luase de soție BrB I Kar 7,8 (die Salomo zum Weibe genommen hatte). Ca să ne îndrume și să aleagă poporul Său ales MP 207₂ (aby nas... obral lud sobie wybrány RP 141). Dintre construcțiile cu al doilea acuzativ — adjectiv, în scrierile vechi sunt deosebit de productive cele care depind de verbul a face. Prin ele sunt adesea traduse enunțuri din originale cu o structură cu totul diferită. Te-am făcut curajos Mž 564, Br Gd XXXV. Voi face sanctuarele lor necurate BrB Ezech 7,24 (Ich wil... ire Kirchen entheiligen). Ca să te facă să le disprețuiești MP 196₈ (aby cie omierził RP 133₁₃). Făcându-i nevrednici MP 257₈ (czyniąc ie niegodnemi RP 175₄₆). Promițând că vă va face fericiți în ele MP 375ₐ (was w nich szczęścić RP 253₄₇). Adjectivele sunt folosite mult mai des decât substantivele și în construcții cu alte verbe cu sensurile menționate. Evanghelia îi numește fericiți pe cei săraci (zowie błogosławionymi ubogie) SP I 303₁₆. Îl numește blestemat pe orice om de felul acesta MP 100₂₀ (przeklętym zowie RP 64ₐ₇). Ghys... Îi lasă pe bogați fără nimic VEE 159₃₆ (Vnd lesst die Reichen leer). Dumnezeu l-a făcut pe om bun BrB Pam 7,29 (hat auffrichtig gemacht). Iar Ioab i-a lăsat în viață pe cei rămași în oraș BrB I Kron 12,8 (lies leben die übrigen)³⁷. Le vom prinde de vii BrB II Kar 7,12 (wollen wir sie lebendig greiffen). Iar eu te voi aduna pe tine, Iacob, în întregime BrB Mich 2,12 (versamlen gantz). I-ai trecut pe oamenii tăi prin ea uscați Vln 60–61 (trucken hindurch gefuehrt Lut. Cat. m. 132). El m-a dus și m-a adus înapoi teafăr BrB Tob 12,3 (hat mich gesund hin vnd wider bracht). Și umpleți-le, după ce le-ați cules ChB Jon 2,7. Voi bea din nou în Împărăția cea nouă a lui Dumnezeu ChB Mork 14,25. Le vom înghiți de vii BrB Pat 1,12 (wir wollen sie lebendig verschlingen). Dați-mi copilul viu BrB I Kar 3,27 (Gebet jr das Kind lebendig). Rănile... pe care le are deschise WP 9. Se îngrijește de sănătatea lui și de a mea (o mym zdrowiu radzi) PK 50. Simon i-a lăsat în viață BrB I Mak 13,50 (lies sie leben). 1.5. Comparând acuzativul dublu cu sintagmele verbale discutate la 1.2, se vede clar că relațiile sintactice dintre verb (V) și primul acuzativ nominal sau pronominal (N) sunt identice în ambele cazuri. În sintagma îl auzindu-l spune cu adevărat DP 409₄₄, acuzativul pronominal îl, care desemnează persoana despre care se vorbește, este subordonat direct verbului. Aceeași relație sintactică dintre V și N se observă și în construcția cu acuzativ dublu De ce i-ai spus că este sora ta BrB I Moz 12,19. În aceasta însă, lui N i se asociază încă un acuzativ nominal (N′), aflat în relație cu primul într-un mod asemănător predicatului nominal cu subiectul, cf. ea este sora ta. Relația lui V cu N este directă, nemijlocită și, fără îndoială, primară în ambele cazuri. Legătura nemijlocită dintre V și N este confirmată și de interpretarea transformațională a GD (vezi 3.3.2.). În schimb, relația dintre V și N′ este indirectă, bazată pe 36 Cf. și BrP II 259. 37 În mod asemănător cu a lăsa BrB II Moz 1,17; I Kar 20,31; II Kar 25,22; Ezech 23,29; 29,12; 16, 39; Luk 1,53. 202 N și N’ se află într-o relație semipredicativă. Rolul decisiv în structura construcției, se pare, l-a dobândit ulterior. Așadar, în construcțiile cu verbe care, odinioară, puteau apărea cu un complement indirect la acuzativ (de ex.: știe / spune pe aceia morți), se pot identifica aceleași relații sintactice primare ca în cazul verbelor care cer un complement direct (de ex.: îi vede curați). Pentru acuzativul dublu de ambele tipuri se poate reconstrui același model al relațiilor sintactice primare: (1) V ⟶ N ←╌→ N’ Acest model presupune existența unui tip de propoziție în care, pe lângă cazurile subordonate verbului, puteau apărea predicate secundare, nominale. Acest lucru se observă mai întâi din analogia structurală dintre acuzativul dublu și construcțiile cu alte cazuri. Dintre acestea, cel mai apropiat de GD este genitivul dublu, ale cărui relicte le găsim în scrierile vechi și în folclor, cf.: Neweiseidekit mane teip iūdos, nesa saule mane teip ischdėge BrB GG 1,6 (Sehet mich nicht an | Das ich so schwartz bin; quod fusca sim); neradau nes darba tawo pilno ChB Apr 3,2. De asemenea, dativul postpozițional se alătură substantivelor și pronumelor, cf. Rauschiau (=rašiau) iumus Tiewamus BrB I Jon 2, 13 (euch Vetern); kalbu iumus prietelamus ChB Luk 12,4; construcțiile corespunzătoare cu un al doilea dativ – participiul (de ex., idant… kiekvienas iam tiesu sakunciam be iokio abeiojimo tiketu SP II 138₂₂–ná powieść jego) au pus, probabil, odinioară bazele dativului absolut³⁸. 1.6. Construcțiile cu caz dublu, având o relație directă de subordonare între V și N și o relație semipredicativă între N și N’, sunt caracteristice și multor altor limbi indo-europene în cele mai vechi perioade ale evoluției lor. Mai întâi trebuie menționate paralelele din limba letonă, cf. pazinu vedējus devīgus cilvėkus; saka mani dzērājinu și altele asemenea.³⁹ În limbile slave vechi, rusa veche, ceha veche și alte limbi slave⁴⁰, acuzativul dublu cu substantive și adjective urmează după verbe din aceleași grupuri semantice și poate fi asociat cu verba percipiendi, cogitandi, dicendi și altele asemenea, cf. ceha veche mniše jeho posla spravedlivého Ote A 347⁴¹, slava veche gl(agol)ja vašъ rabъ Mar Jon 15, 15⁴². Construcții de același tip sunt atestate și în vechile monumente ale limbilor germanice, cf. gotica kunnands ina wair geraihtana (εἰδὼς αὐτὸν ἄνδρα 38 Pentru detalii, vezi autorul, LKK V, p. 9 și urm. 39 J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 577—578. 40 Pentru slava veche și rusa veche, vezi А. А. Потебня, op. cit. 296 tt., 305; J. Łoś, Gramatyka starosłowiańska, Lwów — Warszawa — Kraków 1922, p. 166; Т. П. Ломтев, Очерки по историческому синтаксису русского языка, М., 1956, p. 212—216, 220 tt.; В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, Историческая грамматика русского языка, М., 1965, 392 tt., 472; Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков, Члены предложения, М., 1968, 112 tt.; В. И. Чагишева, О втором винительном падеже имени прилагательного и причастия в истории русского языка, Уч. зап. ЛГПИ, т. 373, 1968, p. 215; pentru ceha veche, vezi J. Gebauer, Historická mluvnice jazyka českého, IV, Skladba, Praha, 1929, p. 25—26, 319 tt.; F. Trávníček, Historická mluvnice česká, 3, Skladba, Praha, 1956, p. 123—124; pentru bielorusa veche, vezi Е. Ф. Карский, Белорусы, Язык белорусского народа, 2—3, p. 397—398; pentru celelalte limbi slave, vezi F. Miklosich, Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen, IV, Wien, 1868—1874, p. 388—389; W. Vondrák, Vergleichende slavische Grammatik, ²II, Göttingen, 1928, p. 273. 41 J. Gebauer, op. cit. 321. 42 Б. Гавранек, Vozul (genera verbi) în limba slavă veche, „Исследования по синтаксису старославянского языка“, Прага, 1963, p. 51. 203 δικαιον)43, anglos. wiste hine scyldigne „îl știa vinovat“44. Din punctul de vedere al structurii interne, acuzativul dublu din lituaniană corespunde întru totul acc. duplex din latină, cu verbele videre, intelligere, credere, sperare, iudicare, nuntiare, praedicare, docere, de exemplu: me… tristem credas Pl. As. 842; ille navem salvam nuntiat Amph. 98845 malitiam sapientiam iudicant46, precum și acc. dupl. din greacă, cu verbele νομίζω, ἡγέομαι, ἀποδείκνυμι etc., care în această construcție înseamnă „a crede, a recunoaște, a considera pe cineva ceva”, sau ὀνομάζω, λέγω „numesc, spun”47; cf. de asemenea s. ind. ná vai hatám vírtām vidmá ná jīvám48 „nu știm dacă Vṛtra este mort sau viu” și construcțiile corespunzătoare cu verba percipiendi și dicendi din textele limbii hitite, de exemplu: ŠĖŠ–YA GIG-an us-ki-ir „mi-am auzit fratele bolnav”49. Paralelismul structural și semantic al acestor construcții arată în mod convingător că, încă dintr-un trecut foarte îndepărtat al limbilor indo-europene, grupurile nominale dependente de verbe ale percepției și ale informării exprimau relații predicative, care ulterior au început să fie formulate prin propoziții subordonate. Aceleași relații le întâlnim și în construcțiile cu alte cazuri duble. Comparația cu alte limbi indo-europene confirmă și raportul originar de subordonare directă dintre V și N. În construcțiile cu verbe ale percepției fizice, acesta este evident, deoarece aici N este obiectul direct al lui V. A. Potebnia50 și cercetătorii de mai târziu51 au demonstrat convingător că, în cele mai vechi monumente ale limbilor slave, verbele percepției psihice și ale informării (de exemplu, rus. veche vědati, mnĕti, znati, dumati, glagolati, povědati, ispovědati, skazati…) se construiau, de asemenea, cu acuzativul obiectului secundar, care exprima conținutul percepției sau al vorbirii, la fel ca viděti și alte verbe ale percepției fizice; cf. rus. veche исповѣда... пакость. К.-П. Плат. 153, помышляю жену ПСРЛ I 179, сказа явление К.-П. Плат. 18052, оувѣдаша... погоню I Новг. лет.53. Acuzativul după verbe cu semantica respectivă se găsește și în alte limbi indo-europene (de regulă, în construcții de natură relictară); cf. lat. iuravit morbum „regreta boala” și formula încremenită Iovem lapidem iurare 43 W. Vondrak, Vergleichende slavische Grammatik, ² II, 273. 44 А. А. Мухин, Функциональный анализ синтаксических элементов, М.—Л., 1964, р. 119, 189; plg. dar J. Macháček, Complementation of the English Verb by the Accusative—with—Infinitive and the Content Clause, Praha, 1965, p. 64, 66, 68. 45 R. Kühner, C. Stegmann, Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache, II, 1, Hannover, 1912 (în continuare — Lat. Gr.), p. 294—295; O. Riemann, Syntaxe latine d’après les principes de la grammaire historique, Paris, 1927, p. 74—75. 46 A. Ernout, F. Thomas, Syntaxe latine, Paris, ²1953, p. 35. 47 R. Kühner, Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache, ²II, 1., Hannover, 1870, p. 273; С. И. Соболевский, Древне-греческий язык, М., 1948, р. 255. 48 B. Delbrück, Altindische Syntax, Halle, 1888, p. 179. 49 A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject Accusative, Transactions and Proceedings of the American Philological Association (=TAPA), v. 81, 1950, p. 128. 50 А. А. Потебня, Из зап., I—II, 295—298. 51 Т. П. Ломтев, ор. cit., р. 257—260; Д. Станишева, Винительный падеж в восточно-славянских языках, София, 1966, р. 34—40 cu literatura citată; în același loc, pentru celelalte limbi slave răsăritene, p. 142 tt., 170 tt.; В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, ор. cit., р. 472; Вступ до порівняльно-історичного вивчення слов’янських мов, ред. О. С. Мельничук, Київ, 1966, р. 466. Pentru ceha veche, vezi și Д. Станишева, К проблеме лексических ограничений синтаксических моделей, Славистичен сборник, София, 1968, р. 33—34; pentru polona veche, în același loc, р. 39—40. 52 Д. Станишева, ор. cit., р. 37. 53 В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, ор. cit., 472, cf. acuzativul dublu Князя своего живого вѣдяще (Ип. лет.). А. А. Потебня, Из зап., I—II, р. 305. 204 Fam. 7, 12, 2 (în locul formulei uzuale per Iovem); Catilinam atque illa portenta loquebantur C. Mil. 6354; în mod similar, în sanscrită, după verbe care înseamnă „a vorbi” (de ex.: yām attha „despre ce vorbești”, adică verb despre o persoană)55, „a gândi” (despre un lucru, în paralel cu acc. duplex și propoziții subordonate) etc. Astfel de construcții sunt motivate de slaba guvernare sintactică și de caracterul nediferențiat, specifice propoziției indo-europene vechi; din această cauză, acuzativul, ca și celelalte cazuri, putea fi legat de verb nu numai cu sensul de obiect direct, ci și de obiect mai îndepărtat și cu diverse valori adverbiale. Pe baza construcțiilor menționate aici, în construcțiile cu acuzativ dublu se pot distinge, din punct de vedere istoric, un substantiv dependent de verb și un apozițional predicativ (de ex., lat. volo te + consulem56). Folosirea pe scară largă a apoziționalelor nominale este una dintre cele mai frapante particularități ale propoziției, care atrage atenția în vechile monumente ale limbilor indo-europene. Aici, cuvintele nominale postpuse puteau fi legate liber de diverse cazuri, exprimând relații pe care în prezent le redăm prin predicate nominale sau verbale57. În acest fel, ele formau în propoziție centre predicative secundare, dependente însă semantic de verbul principal. Ca formă, asemenea cuvinte nominale apoziționale nu se deosebeau în niciun fel de cele atributive, iar funcția lor semipredicativă în textele vechi poate fi dedusă adesea doar din poziție și context58. (Lituaniana a păstrat destul de bine identitatea formelor nominale predicative și atributive vechi.) Tocmai astfel de relații semipredicative între formele cuvintelor nominale (sau ale pronumelor care le înlocuiesc) pot fi stabilite în construcțiile cu cazuri duble. În etapele inițiale ale evoluției lor, subordonarea primului cuvânt nominal (N) față de verb era, fără îndoială, mult mai slabă decât în perioadele istorice și avea, înainte de toate, un caracter semantic. 1.7. În construcțiile cu cazuri duble, participiile ocupă poziția sintactică a cazului celui de-al doilea cuvânt nominal (N’). Prin origine, astfel de construcții participiale sunt variante morfologice ale construcțiilor cu cazuri duble. Folosirea participiului în ele se bazează pe natura sa nominală. GD, din punct de vedere istoric, este un caz distinct de acuzativ dublu. Deoarece participiile limbii lituaniene, ca și formele corespunzătoare din alte limbi înrudite, sunt derivate din 54 R. Kühner, C. Stegmann, Lat. Gr., II, 1, p. 264; dėl tokių galininkų ryšio su acc. duplex plg. J. B. Hofmann, Syntaktische Gliederungsverschiebungen infolge Erstarrung ursprünglich appositioneller Verhältnisse, IF, 42 (1924), p. 79. 55 B. Delbrück, Altind. Synt., p. 173; L. Renou, Grammaire sanscrite, t. 1–2, Paris, ²1961, p. 288. 56 Plg. J. B. Hofmann, op. cit.,79; A. Meillet, J. Vendries, Traité de grammaire comparée des langues classiques, Paris, 1924, p. 519 tt. 57 Cf. А. Потебня, op. cit., p. 109–110, 121 și urm., 516; H. Hirt, Indogermanische Grammatik, VI, p. 196–197; VII, p. 28; A. Meillet, Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes, Paris, ⁷1934, p. 359 și urm.; P. Chantraine, Grammaire Homérique, II, Syntaxe, Paris, 1953, p. 8,16–17, 232, 319 și urm.; Г. С. Кнабе, Încă o dată despre cele două căi de dezvoltare a frazei complexe, ВЯ, 1955, № 1, p. 116; Despre originea construcțiilor participiale absolute în limba greacă veche, în vol.: Вопросы античной литературы и классической филологии, М., 1966, p. 430–431. 58 În privința nedistingerii formale dintre predicația nominală și determinarea nominală în limbile vechi, cf. B. Havránek, în: Otázky slovanské syntaxe, II, Brno, 1968 (în continuare OSS II), p.410; V. Hrabě, K vývoji jednočlenných infinitivních vět v ruštině a češtině, OSS II, p. 353; R. Večerka, K problematice vět s jmenným a sponově jmenným přísudkem v staroslověnštině, OSS, II, p. 373; R. Mrázek, Nominální věty neslovesné v staré ruštině, Studie ze slovanské jazykovědy, Praha 1958, p. 33, 40, 44–45; Y. Millet, Les tours au gérondif et la fonction d’épithète, OSS, II, p. 399. 205 Adjectivele verbale de origine participială, GD și relațiile sintactice dintre membrii acuzativului dublu cu elemente nominale trebuiau să fie identice. Caracterul comun al structurii acestor construcții se resimte clar și în perioada tradiției scrise. În textele din secolele XVI—XVII, al doilea acuzativ al elementului nominal și al participiului este adesea folosit în paralel cu aceleași verbe, cf.: Mes paikejį, tarrem io Giwenimą pasiutusį, ir io galą gedą BrB Išm 5,4 (socoteau viața lui o nebunie | și sfârșitul lui o rușine). Și cel care are bunurile acestei lumi și îl vede pe fratele său în nevoie BrB I Jon 3,17 (își vede fratele lipsit de cele necesare) Când îi vezi pe cei drepți | atunci te bucuri și te veselești; dar când îi vezi pe cei care fac răul, atunci nu te bucuri și nu te întristezi DP 484₁₉ (Când îi văd săraci... când îi văd păcătuind W 183). O apropiere similară între acuzativul dublu cu elemente nominale și cel cu participii se observă și în alte limbi — slave, germanice, indo-iraniene, greacă și latină — mai ales în perioadele vechi ale evoluției lor⁵⁹. Un exemplu caracteristic în acest sens este traducerea de către J. Bretkūnas a pasajului Mat 25, 38—39 din germană, în care acuzativul dublu cu substantiv, adjectiv și două participii corespunde construcțiilor nominale de tipul acc. duplex din latină și greacă: Când te-am văzut străin și ți-am dat adăpost? Sau⁶⁰ gol și te-am îmbrăcat. Când te-am văzut bolnav, gol⁶⁰ și închis; cf.: Quando autem te vidimus hospitem… aut nudum… aut te vidimus infirmum, aut in carcere. Așadar, baza GD o constituiau construcțiile în care formele de participiu, având inițial sensul unor adjective verbale, erau legate printr-o relație semipredicativă de elemente nominale sau pronume subordonate verbului și aflate în cazul corespunzător. Relațiile reciproce dintre membrii acuzativului dublu permit stabilirea modelului primar al GD în limba lituaniană: (2) V ⟶ N ←→ P Aceleași relații sintactice primare pot fi reconstruite și pentru construcțiile corespunzătoare din limbile vechi slave, germanice, indo-iraniene, greacă și latină. Identitatea structurală a acuzativului dublu cu elemente nominale și participii, răspândirea sa și caracterul său arhaic în multe limbi înrudite permit presupunerea că această construcție a fost moștenită din epoca comunității limbilor indo-europene. 1.8. Cu privire la formarea GD și la structura sa primară în limbile indo-europene au fost avansate și alte opinii. Relațiile semipredicative dintre N și P (respectiv N′), numite de mulți autori pur și simplu predicative⁶¹, sunt uneori derivate din cele atributive. ⁵⁹ În privința apropierii mai mari a acestor construcții în latina timpurie, cf. J. B. Hofmann, op. cit., p. 79, 83; F. Stolz, J. H. Schmalz, Lateinische Grammatik (în continuare — Lat. Gr.), München, 1928, p. 384. ⁶⁰ Subliniat; deasupra: alba. ⁶¹ Pentru limba lituaniană, cf. E. Fraenkel, Kas., 152 și urm.; E. Tangl, Acc., 39 și urm.; pentru limba letonă, J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 577; pentru limbile slave, cf. А. А. Потебня, Из зап., I—II, p. 491, В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, op. cit. p. 392—393; В. Л. Георгиева, История синтаксических явлений русского языка, М., 1968, p. 91; faptul că funcția predicativă a participiului este indicată aici clar de forma scurtă a participiilor este subliniat de J. Loś, Gramatyka starosłowiańska, 1922, p. 159—160; pentru limba indiană veche, cf. B. Delbrück, Altindische Syntax, p. 178; pentru limbile germanice și romanice, cf. В. И. Ярцева, О взаимосвязях синтаксических отношений, сб.: Проблемы сравнительной филологии, М.-Л., 1964, p. 30—31; Исторический синтаксис английского языка, М.-Л., 1961, p. 228; Н. В. Соколова, Трехчленные глагольные сочетания в современном французском языке, сб.: Грамматика, фонетика и стилистика романских языков, Л., 1971, p. 256 și urm., cu bibliografie; В. Е. Коваленко, Именные средства выражения предикации, Львов, 1969, p. 48 și urm., cu bibliografie. 206 Interpretarea utilizării semipredicative (respectiv, apoziționale) ca etapă ulterioară în evoluția participiilor a fost formulată de J. Jolly încă în a doua jumătate a secolului trecut62. Bazându-se pe limbile slave, O. S. Melničukas a explicat transformarea relațiilor atributive în relații predicative prin extinderea participiului cu termeni dependenți63, în urma căreia s-ar fi format în propoziție un centru predicativ secundar. Având în vedere că, în vechime, cuvintele nominale predicative și atributive nu erau diferențiate formal, diferența de opinii în această privință ar putea fi considerată doar verbală, iar relațiile semipredicative N — P/N′ ar putea fi privite ca provenind din relații atributiv-predicative inițiale, nediferențiate64. Este foarte îndoielnic că ele s-ar fi putut forma din relații atributive, deoarece o asemenea direcție a evoluției nu este caracteristică nici în alte cazuri. Nici extinderea participiului nu poate explica formarea relațiilor semipredicative, deoarece în cele mai vechi monumente ale limbilor indo-europene construcțiile semipredicative sunt alcătuite cel mai adesea din participii neextinse65. Pe de altă parte, folosirea mai liberă, în vechime, în multe limbi, a determinanților nominali apropiați de propoziție și transformarea lor ulterioară în atribute subordonate sintactic, circumstanțiale sau părți ale predicatului verbal indică direcția opusă a evoluției. Aceasta este confirmată și de transformare: funcția atributivă a cuvintelor nominale este derivată din cea predicativă, nu invers. Din aceleași motive, pare necesară și precizarea concepției privind originea GD (respectiv, acc. duplex) din complementele directe ale verbului, între care s-au stabilit ulterior relații (semi)predicative.66 Asemenea îmbinări, în care de un verb depind două cuvinte nominale cu aceeași formă de caz, sunt fără îndoială arhaice. Întrucât acele cuvinte nominale puteau fi legate între ele prin relații de parte—întreg și prin alte relații de subordonare semantică67, nu există temei să se presupună că relațiile lor semipredicative, caracteristice deja celor mai vechi etape ale evoluției limbilor indo-europene, s-ar fi format mai târziu. Formarea lor ulterioară ar contraveni direcției principale a evoluției propoziției indo-europene, și anume, consolidării coeziunii sale interne și a relațiilor de subordonare. Totuși, fără îndoială, de origine mai târzie este diferențierea mai pronunțată a GD și a altor construcții semipredicative față de cele atributive, iar ulterior și delimitarea lor formală, observabilă deja în perioadele istorice ale evoluției limbilor indo-europene. Cu totul opusă este ipoteza privind originea GD din propoziții nominale, pe care, bazându-se pe concepțiile lui J. Zubatý68, a dezvoltat-o pe baza limbilor slave F. Travníček69, iar ulterior au susținut-o și alți lingviști cehi70. Potrivit lui F. Travníček, construcții cehe cu GD precum vizu tě ležiec „te văd culcat” provin din două propoziții — una verbală și una nominală: vizu tě, leže „te văd, (tu) stai culcat”, iar sensul „te văd culcat” ar fi ulterior, secundar. La început, participiul ar fi avut funcția unei propoziții nominale, iar mai târziu s-ar fi alăturat propoziției verbale (vizu tě) și ar fi început să se acorde cu complementul în acuzativ (te71). Întrucât, prin structura sa internă, GD este o transformare a două structuri mai elementare (cf. 3.3.), această ipoteză s-ar putea aplica, cel mult, unor perioade foarte îndepărtate ale istoriei limbii, 62 J. Jolly. Zur Lehre vom Particip, kn.: Sprachwissenschaftliche Abhandlungen, Leipzig, 1874, p. 89—92. 63 Plg. О. С. Мельничук, Розвиток структури слов’янського речення, Київ, 1966, p. 164 tt., 169—170. 64 Plg. B. Havránek, OSS, II, p. 410. 65 Plg. A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject-Accusative, TAPA, 81 (1950), p. 117 tt.; Verbal Nouns and Adjectives in some Ancient Languages, „Language“, 42 (1966), № 2, p. 380—381. 66 G. Curme, A Grammar of the English Language, v. 3, 32 tt. 67 A. Hahn a discutat pe larg asemenea cazuri așa-numite de opoziție partitivă în limbile veche indiană, hitită, latină și greacă, în Vestiges of Partitive Opposition in Latin Syntax, TAPA, 84 (1953), p. 92—123; Partitive Opposition in Homer and the Greek Accusative, TAPA, 85 (1954), p. 197—289; Verbal Nouns and Adjectives in some Ancient Languages, „Language“, 42(1966), № 2, p. 388 tt.; vezi și F. Stolz, J. H. Schmalz, Lat. Gr., p. 630; pentru rusa veche, vezi В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, op. cit., p. 452. 68 Plg. J. Zubatý, Studie a článki, II, Praha, 1954, p. 107. 69 F. Trávníček, Neslovesné věty v češtině, II, Brno, 1931, p. 157; Historická mluvnice česká, 3, Skladba, Praha, 1956, p.186, tt.; plg. dar Slavia 7 (1928—29), p. 818. 70 Cf. R. Mrázek, Nominální věty neslovesné v staré ruštině, Studie ze slovanské jazyko vědy, Praha, 1958, p. 44; Dedukce a empirie při srovnávací typologii slovanské věty, OSS II, p. 192. R. Večerka, Ke genesi slovanských konstrukcí participia praes. act. a praet. act I, ”Sborník prací filos. fak. Brněnské univ.” A, r. 7, Brno, 1959, p. 43 tt. 71 F. Trávníček, Hist. ml. č., 3, p. 187, 189. 207 când structura propoziției simple era cu totul primitivă⁷². Totuși, reconstrucția sintactică nu indică nicidecum caracterul primitiv al structurii propoziției în perioada comunității limbilor indo-europene. În cadrul sintaxei comparate a limbilor indo-europene, această presupunere nu poate fi demonstrată, deoarece nici în limbile slave, nici în alte limbi nu găsim vreo urmă care să permită concluzia că nominativul predicatului nominal s-ar fi transformat în acuzativ⁷³. Pe de altă parte, acuzativul dublu cu substantive și participii, mai ales după verbe de percepție vizuală, este atestat din cele mai vechi timpuri nu numai în limbile indo-europene, ci și în alte familii de limbi (de pildă, în cele semitice)⁷⁴. Propoziții coordonate paratactic, precum văd: tu poți (poți) puteau fi folosite încă din vremuri foarte îndepărtate alături de GD te văd zăcând. Așadar, argumentele invocate aici nu contrazic ideile lui J. Zubatý despre funcția de al doilea predicat, nominal, proprie participiilor, idei de importanță fundamentală pentru reconstrucția structurii propoziției simple indo-europene. G. Jacobsson a propus, de asemenea, ca structurile GD din limbile baltice și slave, cu participii flexionate, să fie considerate mai târzii, secundare⁷⁵. În opinia sa, la baza acestor structuri se afla un grup acuzativ cu locativul unui substantiv deverbativ (nomen agentis), care în timp a devenit gerunziu (participiu invariabil), iar structurile cu acuzativul participiului erau ulterioare și, cel puțin în limbile slave, s-au impus sub influența altor limbi. Totuși, această ipoteză este puternic contrazisă de atestarea istorică a răspândirii formelor de participiu invariabile în GD din limbile baltice și slave, ceea ce nu permite considerarea formelor de acuzativ ale participiului drept mai recente⁷⁶. 1.9. Deși datele din monumentele limbii lituaniene din secolele XVI—XVII permit stabilirea structurii arhaice a GD, majoritatea exemplelor acestei construcții întâlnite în scrierile vechi sunt totuși considerabil îndepărtate de starea inițială. Încă de la începuturile tradiției scrise, GD se deosebește prin utilizare de acuzativul dublu cu substantive și adjective. Aceste diferențe se accentuează în timp, creând premisele unei evoluții specifice a GD în perioada tradiției scrise. În primul rând, GD se deosebește net prin amploarea utilizării. Acuzativul dublu cu substantive era deja o construcție reziduală și rară în secolele XVI—XVII; ulterior, dispare cu totul și nu se mai folosește în limba actuală (cu excepția unor cazuri izolate, lexicalizate). Acuzativul dublu cu adjective este mult mai frecvent în scrierile vechi, dar este obișnuit și productiv numai după verbe factitive și alte verbe cu sensuri înrudite (vezi 1.4). Și în combinație cu verbe de percepție, de vorbire și de activitate psihică, el este neproductiv, se retrage treptat din uz și devine un arhaism marcat stilistic. GD ocupă un loc cu totul diferit printre mijloacele sintactice. În scrierile vechi este foarte productiv și apare de cel puțin zece ori mai frecvent decât toate celelalte construcții cu acuzativ dublu la un loc. Utilizarea pe scară largă a GD, sprijinită de limba vie a epocii⁷⁷, este una dintre cele mai pregnante trăsături ale sintaxei lituaniene din secolele XVI—XVII. GD se deosebește de celelalte cazuri de acuzativ dublu și prin varietatea grupelor morfologice și semantice ale formelor care îl alcătuiesc. Toate acestea arată că, în perioada avută în vedere, GD flex- 72 Pentru posibila origine a GD prin comprimarea a două structuri mai elementare, vezi și J. P. Hughes, The Included Sentence Structure in Function Analysis, ”Word“, 23, 1—2—3 (1967), p. 336—337. 73 Vezi critica ipotezei lui F. Trávníček pe baza limbilor slave în B. T. Коломиец, А. С. Мельничук, ВЯ, 1957, № 5, p. 150; V. Barnet, Vývoj systému participií aktivních v ruštině, Praha, 1965, p. 42—43. 74 M. Johannessohn, Propoziția perceptivă la verbele vederii în Biblia ebraică și greacă, KZ, 64 (1937), p. 146—147, 253—254. 75 G. Jacobsson, The Slavic Active Participles. Original Structure and Interference, ”Scandinavica“, IX, Copenhagen, 1963, p. 132 tt; Славянска Филология, VII, София, 1965, p.49—50. 76 Vezi discuția asupra acestei ipoteze la al V-lea congres al slaviștilor: О. С. Мельничук, în: Славянска Филология, VII, София, 1965, p. 56; ea este evaluată critic și de V. Barnet, op. cit., p. 43. 77 Pentru autohtonia și răspândirea GD în secolele XVI—XVII, vezi aut., LKK, 11 (1969), p. 41—58. 208 trebuie diferențiată de acuzativul dublu cu adjective și substantive și generalizată ca mijloc specific de exprimare a unei acțiuni secundare. Acest proces se reflectă clar în forma gramaticală a GD. 2. Forma gramaticală a construcției cu acuzativ și participiu 2.1. Componenta verbală Alegerea verbului are un rol determinant în structura GD. De ea depind nu numai relațiile lui V cu N și P, ci și relația semipredicativă a acestora din urmă, posibilă numai după verbe cu anumite sensuri și cu un anumit tip de valență. Prin urmare, componenta verbală trebuie considerată componenta principală, iar componentele nominală și participială — componente dependente ale GD. Componenta principală a GD poate fi exprimată prin diverse forme personale și impersonale ale verbului: participii, gerunzii, participii adverbiale, infinitiv. Relațiile sintactice dintre componentele construcției nu se modifică din această cauză, de exemplu: Pentru ca ei… să poată crede cu tărie că ea, înviată cu adevărat, este în adevăr BrP II 32. De asemenea, [acel fel] era o mărturie | care arăta | celor ce cer din inimă iertare MT 1 142₈. Dar Domnul… văzând firea noastră atât de lipsită de acea înălțime… ne umilește DP 482₃₅ (widząc naturę nasze ták prągnączą W 811). Dar, amintindu-ne de Dumnezeu, care ne cheamă prin cuvinte la pocăință, să privim BrP II 469. Prin analogie semantică cu verbele, GD este alcătuită uneori și din anumite substantive și adjective la genul neutru cu funcție de predicat, vezi 2.1.4.3–4. GD poate fi alcătuită și din două, trei sau mai multe componente principale (a). Pe de altă parte, o singură componentă principală guvernează adesea o GD cu două sau mai multe componente dependente (b). a) Și ei cunosc cu adevărat, știu că numai Hristos este viu BrP II 23-24. b) Moise… învață că lumea și toate rânduielile lucrurilor create, care nu existaseră din veșnicie, ci începuseră la un timp anume MT 39₈. Că ei… știind cu adevărat că el nu mai este pe pământ, ci a înviat din pământ și dintre cei morți și este viu cu adevărat BrP II 36. Deoarece particularitățile lexicale și sintactice ale componentei principale determină structura relațiilor sintactice din întreaga construcție, trebuie stabilit mai întâi ce verbe pot funcționa ca element principal al GD. În analiza construcțiilor corespunzătoare din alte limbi, componentele verbale sunt de obicei clasificate în funcție de sensurile lor lexicale. O astfel de clasificare se bazează pe relația dintre sensul verbului și structura internă a întregii construcții, observată încă din Antichitate. Totuși, ea este destul de subiectivă, deoarece amploarea, numărul și limitele grupurilor semantice individuale sunt stabilite la latitudinea cercetătorului și variază foarte mult chiar și în descrierile aceleiași limbi. De exemplu, verbele limbii engleze care formează construcții corespunzătoare cu participii și infinitiv sunt clasificate de unii autori în: a) factitive și b) de percepție, activitate psihică, dorință etc.¹; de alții, în: a) verbe ale sentimentelor și ale percepției senzoriale, b) verbe legate de o stare durativă, c) verbe ale stării sau activității psihice²; iar de alții, din nou, în: a) verbe de percepție, sentiment și activitate psihică, 1 H. Poutsma, A Grammar of Late Modern English, I, Groningen, 1928–1929, p. 340 tt. 2 K. Yamakawa, The two Constructions: „Accusative and participle“ and „Genet. and gerund“, „Annals of the Hitotsubashi academy“, Tokyo, 1957, V. 8, № 1, 58 tt. 14. 520 209 b) cauzative, c) ale dorinței, d) cu alte sensuri3. În asemenea împrejurări, aceleași verbe (de exemplu: want, like, hate) sunt încadrate de diferiți cercetători în grupuri diferite — unii le includ în grupul verbelor voinței și sentimentului, alții în cel al verbelor care exprimă o stare sau o activitate psihică. Se pare că, din acest motiv, unii autori renunță cu totul să clasifice aceste verbe și le prezintă sub formă de listă. Au existat și încercări de a diviza și defini grupurile de verbe în funcție de distribuția formelor morfologice N și P în interiorul construcției5. O asemenea clasificare este mai obiectivă, însă ar fi de puțin folos pentru cercetarea faptelor limbii lituaniene, deoarece aici aceleași verbe pot forma GD cu diverse forme de N și P, care diferă doar prin gradul de productivitate. Prin urmare, grupurile de verbe delimitate pe baza distribuției în interiorul construcției GD ar fi imposibil de interpretat semantic6. În plus, în acest caz ar fi dificilă compararea GD din limba lituaniană cu construcțiile corespunzătoare din limbile înrudite, în care verbele sunt discutate din punct de vedere semantic. În opinia noastră, cel mai potrivit este să discutăm cuvintele care îndeplinesc rolul de element principal în GD în funcție de trăsăturile lor comune de valență, deoarece astfel analiza distribuțională poate fi corelată cu cea semantică. Faptul că sensurile principale ale verbelor se reflectă de regulă în contextul sintactic7 permite motivarea formală a clasificării lor. Verbele care apar împreună cu GD sunt mai întâi clasificate în funcție de trăsăturile comune de valență, relevante pentru natura construcției analizate; apoi sunt evidențiate sensurile verbale individuale, care, la rândul lor, sunt definite în termenii contextului lor sintactic8. Relațiile sintactice dintre membrii GD depind în mare măsură de faptul dacă elementul principal exercită regim propozițional9, adică dacă poate admite un constituent subordonat cu funcție de propoziție completivă, precum și vorbirea directă, de exemplu: Știu (este cunoscut), că tu vei veni; am spus: tu vei veni și așa mai departe. Verbele cu regim propozițional, numite comentabile10 (de exemplu: a vedea, a auzi, a înțelege, a simți, a ști, a spune), trebuie mai întâi deosebite de cele care nu îl au- 3 Л. С. Бархударов, Д. А. Штелинг, Грамматика английского языка, М., 1965, р. 380—383. 4 Л. С. Бархударов, Структура простого предложения современного английского языка, М., 1966, р. 104; în mod asemănător, în slava veche: R. Večerka, Syntax aktivních participií v staroslověnštině, Praha, 1961, 57 tt. 5 Plg. E. A. Nida, A Synopsis of English Syntax, London, The Hague, Paris, 1966, p. 155—156; Д. П. Новиков, Диахронический анализ нефинитных объектно-предикативных сочетаний, авт. канд. дисс., Л., 1969, р. 15 tt. 6 S-a dovedit infructuoasă și încercarea de a defini semantic grupurile de verbe delimitate în funcție de distribuția membrilor dependenți în construcțiile corespunzătoare din limba engleză, vezi Д. П. Новиков, op. cit., р. 17. 7 Plg. Р. Мразек, Синтаксическая дистрибуция глаголов и их классы, ВЯ, 1964, № 3, р. 50 tt.; Ю. Д. Апресян, Опыт описания значений глаголов по их синтаксическим признакам (типам управления), ВЯ, 1965, № 5, р. 51 tt. 8 Așadar, clasa semantică este considerată o totalitate de trăsături semantice incluse în regula sintactică, cf. R. T. Lakoff, Abstract Syntax and Latin Complementation, Cambridge — Massachusetts — London, 1968, p. 165, 213. 9 Pentru regimul propozițional, vezi Р. Мразек, op. cit. 56; în acest scop se folosește și termenul valență propozițională, cf. Н. В. Соколова, Трехчленные глагольные сочетания в современном французском языке, sb.: Грамматика, фонетика и стилистика романских языков, Л., 1971, 255 tt. Pentru posibilitatea de a admite o propoziție subordonată completivă ca trăsătură de valență a verbului, vezi și W. D. Klimonow, Die Valenzen der russischen Verblexeme, die einen Objektsatz mit der Konjunktion что regieren, ZfSl, 13 (1968), H. 4, p. 632—639. Astfel de propoziții subordonate, precum și multe construcții prepoziționale, sunt considerate de G. Helbig și W. Schenkel categorii de rangul I, care definesc valența verbului, vezi G. Helbig, W. Schenkel, Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben, Leipzig, 1969, p. 36 și urm. 10 Cu privire la acest termen, propus de N. D. Andreev, vezi Л. Ф. Ткаченко, О лексико-синтаксической валентности коммента́бельных глаголов во французском языке, sb.: Исследования по структурно-вероятностному анализу, Горький, 1971, р. 130 tt. 210 care au, adică verbe necomentabile (de exemplu: a lucra, a face, a purta, a transporta, a număra, a numi). Acestea din urmă au, de cele mai multe ori, sens factitiv sau apropiat de acesta și, fiind tranzitive, desemnează realizarea, schimbarea, numirea unor anumite obiecte etc. Prin urmare, împărțirea verbelor folosite în GD în comentabile și necomentabile coincide, în multe cazuri, cu împărțirea tradițională în nefactitive și factitive¹¹, dar are o bază gramaticală mai clară. Construcțiile cu verbe comentabile sunt cele mai răspândite și se caracterizează printr-o utilizare specifică și tendințe evolutive specifice; tocmai lor li se aplică, încă din vremea gramaticii antice, termenul accusativus cum participio. Dintre caracteristicile valențiale comune verbelor comentabile, pentru structura GD sunt cele mai importante relațiile lor cu acuzativul obiectului cu sens concret și abstract, precum și cu nominativul subiectului. Pe baza acestor relații, distingem patru grupuri de verbe comentabile sau de alte cuvinte care ocupă poziția acestora. Tabelul 1 Grupurile de cuvinte care alcătuiesc GD Grup | Nominativul subiectului | Acuzativul cuvintelor cu sens concret | Acuzativul cuvintelor cu sens abstract | 1: + | + | + | 2: + | − | + | 3: + | − | − | 4: − | − | − Grupul 1 2.1.1. Verbe asociate cu nominativul subiectului și capabile să guverneze acuzativul cuvintelor cu sens concret și abstract Cu verbele din grupul 1 se formează cele mai multe construcții GD (aproape jumătate din toate exemplele atestate în scrierile din secolele XVI–XVII), însă numărul lexemelor atribuite acestui grup nu este mare: doar 23 de verbe, dacă formele cu prefix sunt considerate lexeme distincte. Acestea pot fi împărțite în subgrupuri mai mici, și anume: verbe de percepție fizică, verbe de arătare și câteva verbe de percepție psihică, care ocupă o poziție intermediară între grupurile 1 și 2. 2.1.1.1. Verbele de percepție fizică sunt cele mai frecvent folosite și constituie baza nu doar a grupului 1, ci și a construcției GD înseși. GD cu verbe de acest sens era folosită în aproape toate limbile indoeuropene; construcții corespunzătoare sunt caracteristice și limbilor din alte familii încă din cele mai vechi perioade ale evoluției lor¹². Dintre verbele de percepție fizică, în scrierile din secolele XVI–XVII sunt folosite în GD următoarele: a vedea, a zări, a observa, a privi, a desluși; a auzi, a asculta, a trage cu urechea, a asculta până la capăt; a simți, 11 Plg. M. Deutschebein, System der neuenglischen Syntax, Leipzig, 1926, p. 272–273. 12 De exemplu, pentru limbile ebraică, arabă, etiopiană, siriacă și alte limbi semitice, vezi M. Johannesohn, Der Wahrnehmungssatz bei den Verben des Sehens in der hebräischen und griechischen Bibel, KZ, 64 (1937), H. 3–4, p. 146–147, 253 ș.u. 14* 211 a simți; a găsi, a descoperi, a surprinde. GD se formează cel mai adesea cu regėti (519 exemple – cel mai popular verb în această construcție), girdėti, išgirsti (303), išvysti (207), (at)rasti (160), vezi tabelul 2. Exprimând acuzativul cu sens concret și abstract, aceste verbe nu sunt asociate cu un complement direct la acuzativ. GD cu ele sunt de două tipuri: a) N poate fi considerat complementul direct al lui V, iar P este asociat atât cu N, cât și cu V. De exemplu, în propoziția ghis… ischwida du laiwu stowincziu pas ezera VEE 91₁₂ între ischwida și du laiwu există o relație de complement direct, însă participiul stowincziu este asociat semantic și cu V (după cum confirmă și originalul: sahe zwey schiff am see stehen). În funcție de natura relației dintre V și N, astfel de construcții sunt numite în continuare obiectuale. b) N nu poate fi considerat complementul direct al lui V și depinde de acesta numai împreună cu P. În propoziția O ischw idens, Szmones bessiba idanczias ing Wandeni eiti… pereija per Wandeni BrB I Mak 16, 6 (sahe | das das Volck eine schew hatte) Szmones nu este complementul direct al lui V, deoarece aici se vorbește nu despre observarea oamenilor, ci a fricii lor. În acest caz, verbul išvysti are un sens diferit față de exemplul (a) și este apropiat de suvokti, suprasti. Astfel de construcții sunt numite în continuare non-obiectuale. Deoarece diferența dintre cazurile de tip (a) și (b) reiese numai din context, din situație și din posibilitatea substituirii lui V cu verbe din grupul 2, aceasta nu este întotdeauna evidentă. În scrierile din secolele XVI–XVII găsim multe exemple care pot fi considerate intermediare și încadrate atât într-un tip, cât și în celălalt. Totuși, în evoluția ulterioară a GD, diferențierea acestor tipuri a avut un rol important. matyti, pamatyti, regėti, veizdėti, išvysti a) Ir ėiuösios ing grãba | pamãte jaunikaĩti besēdinti po dēszinei szãli DP 184₃₇ (wyžrząly młodzieńca siedzącego W 315). Și când vom vedea acest foc mare, pus în cenușă RG 514₁₅. În fiecare zi vedem oameni murind și fiind îngropați BrP II 6. Și cum pot eu să văd neamul meu pierind BiB Est 8, 6 (zusehen | das mein Geschlecht umbkome?) Sztay izmiwisk baymey mirsztanti KN 76₂₀. b) Când va vedea toate lucrurile acestei lumi părăsite în jurul său DP 554₃₂ (gdy wyżrzą nãd sobą… wsytkie rzeczy… opuszczone W 944) Din acele imagini se vede limpede că multe pot fi BrP II 99. Apoi o vede | devenită săracă | neavând nimic al său cu adevărat SE 75₂₃. Și dacă preotul va vedea că pielea nu s-a schimbat înaintea ochilor lui și că nu s-a extins mai departe, atunci este curată BrB III Moz. 13, 55 (sehen wird… das das mal nicht verwandelt ist). Văzând-o, Maria s-a înspăimântat de salutul lui | el o încurajează BrP I 336. girdėti, išgirsti, klausyti, išklausyti a) Fiule, te aud plângând, eu te chem SIG I 97₁₆. Ca un orb a mers, auzind mulțimea trecând | ascultând (vslyszawszy tluszczą przechodząca) SP I 365₁₁. Unitatea eternă a lui Dumnezeu | ascultă-ne pe noi cei care ne rugăm RG 253₇. Rege, auzi-ne pe noi care strigăm BrB Ps 20, 10 (erhöre uns | wenn wir ruffen). b) Ca să audă fiecare om viața redobândită RG 563₁₄. Iar primăvara, când Vespasian a auzit că Nero murise, se afla la Cezareea BrP II 341. 212 a simți, a simți a) Cei care îl ascultă… simt cum un suspin le strânge inima (dożnawáia ze iako ošći iake kola serce ich) SP II 8318. Ca să simțim și noi picăturile care cad pe pământ DP 61621 (ábbysm… vczuli krople na ziemię padające W 832). b) Smaguteli trăiește acum | după moartea lui, vei simți că e deja mort și îngropat BrP II 516. Și când îi veți simți13 întristați și fugind, atunci veți dori să-i alungați BrB Judit 14, 5 (mercket | das sie verzagt sein werden vnd die flucht geben). Dintre exemplele GD cu verbe de percepție, construcțiile obiective sunt ceva mai frecvente decât cele non-obiective, deși verbele individuale prezintă aici tendințe specifice. De exemplu, verbul a zări este folosit cel mai adesea în construcții obiective, adică de tipul (a); construcțiile obiective au o ușoară prevalență în cazul verbului a vedea; în schimb, verbele a auzi, a auzi apar mai frecvent în construcții non-obiective, adică de tipul (b) (vezi Tabelul 2). Verbele care apar în construcțiile de ambele tipuri diferă nu numai prin relațiile sintactice cu acuzativul, ci și prin sensul lexical. Verbele a vedea, a zări, a întrezări etc. în exemplele de tipul (a) înseamnă „a percepe cu ochii, prin vedere”. În schimb, în exemplele de tipul (b), ele nu mai au acest sens concret de „a vedea cu ochii” și înseamnă „a înțelege, a pricepe” (cf. al cincilea sens al verbului a vedea în LKŽ VII 916). Sensurile verbului a auzi și ale sinonimelor sale diferă în mod similar: în exemplele de tipul (a), ele înseamnă de obicei „a percepe sunete cu urechile”, iar în cele de tipul (b) — „a ști, a afla, a experimenta” (cf. LKŽ III 330—331). Numai în exemplele de tipul (a) verbul a simți are sensul percepției fizice; în exemplele de tipul (b), el exprimă de asemenea deja o experiență psihică, nu o senzație fizică. Sensurile verbului a găsi și ale sinonimelor sale, verb încadrat aici în mod convențional printre verbele de percepție, sunt diferențiate în mod similar în exemplele celor două tipuri: în construcțiile obiective (a), acest verb înseamnă „a descoperi căutând, observând”, iar în construcțiile non-obiective (b), sensul său se apropie de cel al verbelor a observa, a simți (fără să-și dea seama), a înțelege. a găsi, a descoperi, a da peste a) L-a găsit în biserică șezând în mijlocul învățătorilor, ascultându-i și punându-le întrebări (núležli… šiedzacego) SP I 19514. Și l-a găsit deja mort BrP I 393. Și a găsit… copilașul zăcând în iesle VEE 10 (und funden… das Kind in der krippen liegen.). A venit cel logodit | iar cele pe care le-a găsit gata împodobite | le-a luat să le coasă DP 57025 (ktore został gotowe W 96915). b) Vom găsi altădată dușmanii cei mai mari BrP II 248. Sufletul… spune, mă voi întoarce acasă… Și, venind, a găsit-o măturată și împodobită (szlota) și înfrumusețată. ChB Luk 11, 2516. Și, întorcându-se, i-a găsit iarăși dormind SE 25032. O semnificație asemănătoare celei din exemplele de tipul (b) pot avea verbele a găsi, a descoperi și atunci când sunt asociate cu propoziții subordonate completive, de exemplu: El a găsit că am un os rupt Rm. A găsit [copilul] că acrul este amar și roade Krš. Polonezii au descoperit, 13 Subliniat, deasupra: ios. 14 În mod similar, SE 2516, Ev 22—23. 15 În mod similar, DP 5708. 16 În mod similar, ChB Mat 12, 44; VEE 564; SP II 441; SE 646. 213 ce trebuie făcut deja pentru colonie. Pls. Totuși, acest sens al verbelor de percepție este mult mai rar decât cel pe care îl întâlnim în construcțiile „nonobiectuale”. În GD, verbele rasti, atrasti păstrează mai des decât celelalte verbe de percepție relațiile de regim direct cu N și sensul direct al găsirii unui anumit obiect. 2.1.1.2. Verbele de indicare rodyti, parodyti, ženklinti pot apărea atât cu acuzativul obiectului, cât și cu dativul. Ele formează, de asemenea, construcții GD de ambele tipuri. În construcțiile obiectuale, înseamnă „a da să vadă”, iar în cele nonobiectuale — „a da să cunoască, să înțeleagă”. Construcțiile obiectuale (a) sunt apropiate de cele atributive. a arăta, a demonstra, a semnifica a) Arată-ne pe noi, copiii tăi dragi… și sufletul tău cel sfânt, aflat în unitatea dumnezeiască PK 175. Și mi-a arătat cetatea cea mare, sfânta Ierusalim, coborând din cer de la Dumnezeu BrB Apr 21, 10 (îmi arată cetatea cea mare… coborând). Rugul de acolo… o înfățișa… numai pe Maria născând și nesimțind durerea DP 398₁₉ (a înfățișat-o… pe Maria născând și nesimțind durerea W 654). b) Această adâncime fără fund… arată că Dumnezeu are în sine tot binele (exprimă că Dumnezeu are) SP I 92₁₉. Prin rugăciunile tale, Dumnezeu… îi arată plini de har SIG I 114₁₀. Îl vom arăta pe Domnul… înviat cu adevărat dintre cei morți și fiind viu BrP II 6. Ca să arate că El îi iubește pe acei oameni | care sunt botezați | și că El însuși dorește să fie prietenul unor asemenea oameni botezați BrP I 144. În apropierea construcțiilor GD în care rodyti are sensul caracteristic exemplelor de tip (b), se află construcțiile cu išrodyti, care apare de obicei numai cu obiecte abstracte. Aceste cinci lucruri… îți vor dovedi că Religia ta este adevărată MT LŽ 7₁₃. 2.1.1.3. Trebuie menționate separat verbele pažinti, atmintti și laikyti, care au sensul percepției mintale, dar pot apărea atât cu substantive concrete, cât și abstracte la acuzativ. pažinti a) Credința… Îl recunoaște pe Fiul culcat în ieslea dumnezeiască | îl recunoaște atârnat pe lemn, îl recunoaște murind DP 426₅. Pe tine… te salutăm | Și te recunoaștem născută din fecioară SIG I 58₂₇. b) Acum știm | că tu știi toate lucrurile VEE 79–80 (Acum știm | că tu știi toate lucrurile). Și de aici vei cunoaște degrabă femeia care își cuprinde bărbatul DP 399₂₉ (va cunoaște femeia care își cuprinde bărbatul W 656). În construcțiile obiectuale, pažinti înseamnă „a afla ce este cineva sau ceva”, în timp ce în cele nonobiectuale — „a înțelege, a ști”. Acest al doilea sens al lui pažinti, mult îndepărtat de primul, este rar în limba lituaniană contemporană și, probabil, trebuie considerat un slavism; cf. sensul pol. poznać „a pătrunde cu gândul; a ajunge să cunoască ceva; a învăța ceva”¹⁷. (În construcțiile nonobiectuale din Postila lui M. Daukša, verbul pažinti este redat prin poznać și znać). Sensurile verbului at(si)minti în construcțiile de tip obiectual și nonobiectual sunt mai puțin îndepărtate unul de celălalt. În primul caz este vorba despre păstrarea în memorie a unor obiecte și persoane concrete, iar în al doilea — a unor acțiuni, stări și concepte. În construcțiile obiectuale, P are cel mai adesea funcție atributivă și este legat numai de N, nu și de V, astfel încât nu face parte deloc dintre construcțiile GD discutate aici. Totuși, pasi- 17 Słownik języka polskiego, VI, Warszawa, 1964, p. 1323. 214 se întâlnesc și cazuri în care N poate fi considerat încă obiectul lui V, dar, semantic, V este asociat cu întregul grup NP. a-și aminti a) Să ne amintim, draga mea, cum dușmanul sufletelor, răpindu-i pe mulți oameni, cuvântul lui Dumnezeu BrP I 249. Această mulțime de sfinți îngeri își amintesc de o mare trudă… Și de Dumnezeu, care lumii i-a făgăduit cu bunătate | mântuirea BrP I 88. b) Amintește-ți viața mea, care este ca vântul, și cum18 ochiul meu nu va mai vedea Gero BrB Job 7, 7 (amintește-ți că viața mea este un vânt). La fel și amintește-ți că am trăit bine | în fața ochilor tăi, cu inima întreagă | și am făcut ceea ce ți-a plăcut BrP II 462. Din aceste suferințe amintește-ți de Hristos, care a venit pentru a treia oară pe pământ, potrivit adevărului BrP I 19. Ca fiecare să-și amintească de noi, cei sortiți morții BrP II 406. Verbul a ține, în sensul său primar de „a avea, fără a lăsa să cadă sau să scape”, este necomentabil și se folosește numai cu substantive sau pronume cu sens concret. Având sensul de percepție psihică „a considera pe cineva sau ceva drept ceva ori ca având anumite însușiri”, este întotdeauna trivalent, adică cere, pe lângă nominativ, încă două acuzative sau, cel mai adesea, un acuzativ și un instrumental; GD se construiește cu el relativ rar. Slujitoarea mea și servitoarea mea19mă socotesc străin20fiind BrB Job 19, 15 (mă socotesc străin). Căci ei îl socotesc21a fi prieten BrB Ieșirea 1, 16 (îl socotesc prieten). Astfel de construcții sunt foarte apropiate de GD cu verbe de percepție psihică din grupa a 2-a (cf. 2.1.2.1.); acest lucru este arătat clar de sinonimia dintre a ține și a spune în Biblia lui J. Bretkūnas. 2.1.1.4. Comparând GD de tip (a) și (b), formate de verbele din grupa 1, se observă că valența sintactică a lui V diferă în acestea. Atunci când au sensurile caracteristice construcțiilor nonobiectuale, adică de tip (b), aceste verbe nu mai pot fi asociate cu un singur acuzativ al unui substantiv concret și, astfel, depășesc limitele grupei 1. Sensul lor de experiență psihică se poate realiza numai în combinații cu substantive abstracte sau în construcții trivalente. Astfel, chiar în grupa 1 se conturează trecerea treptată de la verbe care guvernează obiecte concrete la cele care pot apărea numai cu obiecte abstracte. În toate cazurile discutate aici, sensul percepției fizice sau al arătării unor obiecte concrete este primar, iar cel al experienței psihice și al arătării unor lucruri abstracte este secundar, format pe baza celui dintâi. Această tendință de a folosi verbele percepției fizice cu un sens secundar de percepție psihică, determinată, se pare, de regularități generale ale evoluției semantice, se observă în multe limbi. De exemplu, lat. video, audio, invenio (ca și fr. actuală voir, entendre, trouver), germ. sehen, hören, finden, engl. see, hear, find corespund verbelor lituaniene matyti, girdėti, rasti nu numai prin sensurile secundare „a înțelege, a observa, a experimenta, a afla”, ci și prin faptul că aceste sensuri se realizează de obicei în construcții trivalente cu un element predicativ; cf. lat. inveniebat ex captivis Sabim flumen milia pas- 18 Subliniat, deasupra: iog. 19 Subliniat, deasupra: tar. 20 Corectat în Swetim. 21 Subliniat, deasupra: taria. 215 suum X abesse Caes. B. G. 2, 16, 1, 22, cf. engl. Θu… fundest him treowe23, engl. mod. He finds him guilty, sau cu o propoziție subordonată completivă, cf. germ. die Betriebsleitung findet, daß sich die Arbeit verbessern muß24. Este de remarcat că tocmai având sensul fundamental, cel mai vechi, verbele de percepție formează construcții corespunzătoare modelului originar GD (în care N este obiectul direct al lui V), în timp ce abstractizarea sensului lexical al verbelor este legată de evoluția ulterioară a structurii interne a GD. Grupa 2 2.1.2. Verbe asociate cu subiectul la nominativ și capabile să guverneze acuzativul unor cuvinte cu sens abstract GD cu verbele din grupa 2 apare în scrierile din secolele XVI–XVII doar puțin mai rar decât cu cele din grupa 1. În schimb, grupa 2 este cea mai mare ca număr de lexeme: cuprinde nu mai puțin de 66 de verbe, dintre care GD se formează cel mai frecvent cu žinoti (264), sakyti cu diverse prefixe (229) și tikėti (118). Verbele acestui grup se împart în trei subgrupe: verbe de percepție și activitate mintală, verbe de judecată și promisiune și verbe de informare. 2.1.2.1. Verbele de percepție și activitate mintală, având sensul pe care îl au în construcțiile GD, pot guverna acuzativul unor cuvinte flexionare cu sens abstract, dar nu guvernează dativul obiectiv. Acestea sunt verbele žinoti, suprasti, numanyti, perman­yti, išmanyti, pramanyti, nuvartoti; ištirti, pertirti, išmėginti; mąstyti, dūmoti, susimįslyti; tarti „a crede”, dingoti, sapnuoti „a gândi ireal”, nuomoniauti, imaginavoti; tikėti; apsimti, sutarti, nusirodyti, nulemti, nusūdyti. Ca sens, li se alătură și verbele din grupa 1 folosite cu sensul de percepție mintală în construcții nonobiective (de tip b). Cele mai răspândite sunt construcțiile GD cu verbul žinoti, care constituie aproape 24% din exemplele acestui grup și apar la diverși autori. În schimb, nu s-au găsit deloc construcții GD cu verbul sužinoti în textele din secolele XVI–XVII; cu un sens apropiat de cel al acestui verb se folosesc de regulă ištirti, pertirti. Construcțiile cu suprasti sunt adesea înlocuite în scrierile lui J. Bretkūnas de verbele sinonime permanyti, numanyti, išmanyti; în SE, cu acest sens, apare o singură dată verbul nuvartoti25. Cu sensul de „a crede” în construcțiile GD, J. Bretkūnas folosește de regulă tarti; în scrierile altor autori se găsesc cazuri izolate cu verbele dingoti, sapnuoti „a gândi ireal”, nuomoniauti. Răspândirea largă a GD cu tikėti este determinată în parte de conținutul scrierilor din secolele XVI–XVII. 22 R. Kühner, C. Stegmann, Ausführliche Grammatik der Lateinischen Sprache, II, 1, Hannover, 1912, p. 697. 23 J. Macháček, Complementation of the English Verb by the Accusative—with—Infinitive and the Content Clause, Praha, 1965, p. 70. 24 G. Helbig, W. Schenkel, Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben, Leipzig, 1969, p. 208. Dicționarul indică faptul că finden are sensul „meinen, feststellen” numai când este urmat de o propoziție subordonată. În mod similar, valența frazală este asociată și cu sensul secundar al lui zeigen, p. 204–205. Totuși, sensul de percepție mintală al verbelor schauen, sehen, de asemenea legat de valența frazală, nu este diferențiat (cf. p. 105). O diferențiere mai slabă a sensurilor secundare ale verbelor corespondente din franceză voir, entendre etc., comparativ cu trouver, este menționată și de H. B. С о к о л о в а, op. cit., p. 253–255. Pentru distincția dintre sensul primar și cel secundar al verbelor corespondente din engleza veche și modernă (see, hear, feel etc.), indicată de valența frazală și de posibilitatea de a apărea cu acc. c. inf., vezi J. Macháček, op. cit., p. 43–44, 103 și urm. 216 a ști, a înțelege Dar Fiul tău … pe care îl știm că stă înaintea ochilor tăi KM 160¹⁴. Și știm cu adevărat că noi toți suntem muritori BrP II 6. Căci știi că suntem slăbiți din pricina ta BrB Jer 15, 15 (du weissest | das wir umb deinet Willen geschmächt werden). Căci știți deja că noi am adunat roadele muncii noastre din câmp BrP II 395. Am înțeles că ascultătorii doreau să aibă cântarea cuvântului lui Dumnezeu Mž 81. Nu mai puțin decât pricepe Mântuitoarea născută, lăsându-i pe toți cei rămași acasă, a pornit la drum BrP I 155. Atunci vom înțelege că sunteți zei BrB Iz 41, 23 (so wollen wir mercken daß ihr Götter seyd). a presupune, a pricepe pe deplin, a înțelege; a inventa, a răstălmăci „a înțelege” Acela a presupus că un tânăr Rege al iudeilor s-a născut BrP I 152. Putem înțelege că iudeii… au înțeles greșit porunca BrP II 288. Căci unii au înțeles că iudeii aveau de gând să-i vorbească lui Isus cu răutate IEzusa SE 248¹⁸. [Stoicii] își imaginează că Dumnezeu șade în cer și scrie legi nimicitoare sau aducătoare de pieire MT 177¹⁶. Interpretându-l pe Domnul Isus, adesea, în fața ucenicilor săi, amintind și vorbind despre suferință… putem vedea SE 50¹⁶. a cerceta, a reexamina, a încerca Și vei afla că locuința ta are pace BrB Job 5, 24 (wirst erfahren | das deine Hütten friede hat). Doamnele… cercetează pe Hristos, primul înviat dintre cei morți SE 79²⁴. Îl trimitem… pe fratele, pe care l-am pus adesea la încercare în multe privințe (deasupra: l-am încercat), preocupat deosebit de mult, iar noi și mai mult preocupați (în margine: îngrijindu-ne) BrB II Kor 8, 22 (den wir oft gespüret haben in vielen stücken | das er vleissig sey | nu aber viel vleissiger). Iar regele, după ce a încercat cât de viteji erau iudeii, zâmbește BrB II Mak 13, 18 (als er versucht hatte, das die Juden so freidig weren), a gândi, a medita, a-și închipui Să ne gândim la Domnul nostru Isus Hristos pe cruce, întins și răstignit (să ne gândim cu evlavie la Domnul… răstignit) SP II 58⁴. Cei care își închipuie în gând că Îi slujesc lui Dumnezeu… această slujire… este zadarnică VEE 70²¹ (sich lesset düncken | er diene Gott). Mintea omenească socotește sau își închipuie că această lume (235) va rămâne veșnic MT 235 – 235ᵃ. Acela și-a închipuit în inima sa că Dumnezeu își împlinește făgăduința și că acum și-a trimis Fiul pe pământ BrP I 119 a spune „a crede”, a-și închipui, a visa „a gândi nerealist”, a-și imagina Căci ei vor spune că noi fugim de ei BrB I Ios 8, 6 (sie werden gedencken | wir fliehen für jnen). Dar oare mă crezi²⁶ că vreau să mănânc carne de vită PsD 93 (Meinstu das ich Ochsen–fleisch essen wolle). [Židai] împărăție… timp de o mie de ani pe pământ va dăinui și va avea înțelepciune lumească și slavă, visa MT 257⁷. În ce privește papalitatea… pe nisip | care în chip fals, în trupul lui Hristos, se transformă într-o părere… încredere… își pune MT (PM) 30, 12. a crede Și cine te crede atât de mânios? PsD 164 (Wer glaubts aber | das du so zeer zörnest?). Acela… crede iertarea păcatelor, dată celorlalți, dar nu sieși MT 138¹⁸. ²⁵ Cf. „Dicționarul” lui D. Sutkevičius din 1848: Nuwartoją intelligo, – Rozumiem. ²⁶ BrB Ps 50, 13: tari. 217 2.1.2.2. Verbele care exprimă o hotărâre și o promisiune a se angaja, a conveni, a se învoi, a hotărî, a decide „a decide”; a jura, a se lega prin jurământ, a promite guvernează relativ rar un singur acuzativ de obiect; de obicei se construiesc cu un infinitiv sau cu propoziții subordonate explicative. Exemple de GD cu aceste verbe găsim numai în Biblia lui J. Bretkūnas. a se angaja, a conveni, a se învoi, a hotărî, a decide Și iudeii au fost de acord cu aceasta și și-au asumat asupra lor… să țină ziua sfântă, dorind BrB Est 9, 27 (namens auff sich… das sie nicht vbergehen wolten | zu halten diese zween tage). Ei s-au adunat și au hotărât, dorind să-și salveze poporul BrB I Mak 3, 42 (vereinigeten sich | Sie wolten jr Volck retten). S-a sfătuit cu ei. Dorind să i se împotrivească… BrB II Mak 13, 13 (beratschlagt er mit jnen | Er wolte… jm entgegen ziehen). Preotul trebuie să hotărască dacă pata este bună ori rea. Atunci trebuie să-l declare necurat BrB III Moz 13, 25 (Darumb sol jn der Priester vnrein vrteilen). a jura, a se lega prin jurământ, a promite Regele Solomon te imploră să-i cruți astăzi viața slujitorului său, care dorește să-l ucidă pe stăpânul său BrB I Kar 1, 51 (jură-mi astăzi că nu-l vei omorî). Și cât de tare se înspăimântă ei, neștiind unde27ar fi BrB II Mak 14, 32 (au jurat | nu știau). El… le-a poruncit de asemenea, dorind să-l convingă pe rege BrB II Mak 11, 14 (le-a poruncit | voia să-l determine pe rege să meargă acolo). 2.1.2.3. Verbele informaționale pot guverna acuzativul unor cuvinte abstracte declinabile și, concomitent, dativul obiectual, dar de regulă nu se construiesc cu infinitivul. Dintre acestea, în secolele XVI–XVII, în GD se folosesc următoarele: a spune, a zice, a povesti, a răspunde; a vorbi, a sta de vorbă, a convinge, a grăi, a menționa, a reaminti, a anunța, a înștiința, a vesti, a proclama, a anunța, a revela, a mărturisi, a recunoaște; a mărturisi, a denunța, a striga, a apăra „a demonstra”, a determina, a afirma „a susține”, a disputa, a susține „a afirma”, a murmura, a bombăni „a murmura”; a scrie, a transcrie, a citi; parțial se apropie de acestea și a venera, a slăvi, folosit cu un sens apropiat de verbul a proclama. Cele mai frecvente sunt GD cu a spune; diferiți autori folosesc și GD cu a proclama, a mărturisi, a recunoaște, a grăi. Pe de altă parte, unele verbe informaționale formează GD numai în scrierile unuia sau altuia dintre autori, iar în alte texte nu sunt atestate; de pildă, a vorbi este folosit astfel numai de J. Bretkūnas și în „Suma Evangheliilor”, a scrie numai de J. Bretkūnas, a apăra, a afirma numai de S. Vaišnoras. În sfârșit, există verbe cu care s-au găsit doar câteva GD, de exemplu: a contrazice, a disputa, a susține (în scrierile lui S. Vaišnoras), a striga, a se lega prin jurământ, a vesti (în Biblia lui J. Bretkūnas). a spune, a zice, a povesti, a exprima, a răspunde Noi spunem că au căzut din mântuirea veșnică MT LĮž 6, 4. Spune că ei au înviat a treia zi dintre morți (Powiadá | žesmy… wzbudzeni) SP II 252ₐ. Iar slujitorii lui David se temeau să-i spună că băiatul murise BrB II Sam 12, 18 (furchten sich jm anzusagen | das das Kind tod were) Să se roage ca Hatmonga… să le povestească despre El venind pe pământ KN 139₁₄. Scrisoarea… spune | că Domnul… șade la dreapta lui Dumnezeu | și este regele veșniciei MT (PM) 18ₐ, Sfântul Înger a povestit mai întâi toate acestea despre nașterea Mântuitorului (79) BrP I 79–80. Ei au răspuns că era o mulțime foarte mare (sagten jm wider | das seer eine grosse Menge were). 27 ghis este tăiat. 218 a vorbi, a sta de vorbă, a convinge, a spune, a menționa, a aminti un om care suferă de o boală a oaselor | a vorbi despre cel ale cărui oase… [sunt] foarte mari gel BrP I 188. Iar Simon… a vorbit de rău despre Onias, spunând că acesta a provocat o asemenea nenorocire lui Heliodor BrB II Mak 4, 1. (vorbește de rău despre Onias | cum ar fi pricinuit o asemenea nenorocire). Satana… Nor… a-l convinge | pe Domnul Dumnezeu să nu se îngrijească deloc de ei în necazuri și în primejdii SE 55₂₀. Și Irenæus spune acest lucru în lib. 4 cap. 34. Euharistia, adică | Cina Domnului, este alcătuită din două elemente MT 153₁₆. Și mult mai fericiți ar fi acei evrei pe care îi menționează Sf. Ambrozie vorbind astfel DP 456₁₇ (îi amintește vorbind astfel W 761). Dar, după ce L-am amintit pe Dumnezeu, care ne cheamă prin necazuri la pocăință | să ne întoarcem… BrP II 469. a înștiința, a da de știre, a profeți, a vesti, a proclama, a revela, a mărturisi, a recunoaște; a venera, a slăvi Îți vestesc că DOMNUL dorește să-ți zidească o casă BrB I Kron 18, 10 vestește că Domnul dorește să-ți zidească o casă). Atunci însuși Dumnezeu Tatăl… lumii a vestit | a spus și a dezvăluit | acest copil, pe Hristos | care s-a născut BrP I 78. Am vorbit prin… proroci… care în acel timp profețeau, voind să te trimit împotriva lor BrB Ezech 38,17 (profețeau că te voi trimite împotriva lor). Fiii ei se ridică și o proclamă fericită VEE 169₃ (o fericesc). Aceștia au proclamat-o pe cea îmbătrânită și având trupul sănătos BrP I 194. Ca să-ți descopere că omul trăiește nu numai din pâine BrB V Moz 8, 3 (ca să-ți arate că omul nu trăiește numai cu pâine). Popieżischkei ischpaszista | nekrewina affiera sancze MT (PM) 8ₐ₁₆. Sutașul mărturisește că Hristos are oșteni lângă sine (recunoaște | că Hristos are…) SP I 258₁₉. Când ele au văzut fiicele, le-au slăvit (în margine: le-au proclamat) ca fiind binecuvântate (fericite). BrB GG 6, 9. Șiau slăvit (deasupra: au proclamat)pe ea mântuită (deasupra: binecuvântată) BrB Pat 31, 28 (o fericesc). a mărturisi, a acuza, a striga, a apăra („a dovedi”), a constrânge, a afirma („a susține”), a disputa, a declara („a susține”), a minți, a jeli, a murmura Îi acuz pe cei care te primesc MT 121ₐ₁₈. Astăzi noi acuzăm… noi (adică pe noi)pe cei care se roagă, că vor să cucerească cetatea lui Holofern BrB Judit 7, 17 (Noi ne temem… că ne-ați cerut). Ca oamenii să nu poată striga împotriva lui, Ionatan a trebuit, de aceea, să piară BrB I Mak 13, 18 (ca poporul să nu se plângă de el | Ionatan a trebuit, de aceea, să piară). Cei neevlavioși se luptă acolo împotriva lui Dumnezeu MT 10. Cu ce dovezi susții că toți vor fi cu adevărat judecați? MT 246ₐ₁₆. (Aristotel) Susține că lumea va dăinui veșnic MT 46₁₉. Origen… dispută că trupurile duhovnicești vor învia MT 246₁. (Klaigonai) susține totuși că toate Sacramentele sunt de un singur fel MT 120₂₄. Cine este mincinos, dacă nu acela care minte spunând că Isus este Hristos? BrB I Jon 2, 22 (cel care tăgăduiește că Isus este Hristos?). Va începe să jelească asemenea bunătăți ale Domnului, care nu pot fi răscumpărate WP 244₃₇. Cei care vorbesc despre fire și dorință nu sunt prin ei înșiși păcătoși MT 61ₐ. a scrie, a transcrie, a citi Astfel scrie Sfântul Luca | la Gabriela Angela Maria BrP I 135. Deoarece astfel a scris nu numai sfântul Pavel… pe Hristos, după ce i-a așezat pe apostolii săi la masă. BrP I 64. Și nu citim că mai mult 219 de patru ori Ewangeliolia S. prakalbusiu DP 47454 (nu citim żeby… przemowiła W 795). 2.1.2.4. Verbele atribuite grupului 2 guvernează, de regulă, numai obiecte abstracte. În GD, în schimb, ele se construiesc cel mai adesea cu acuzativele substantivelor și pronumelor cu sens concret. Acest fapt arată deja că în aceste construcții N, luat separat, nu mai este obiectul direct al lui V. Totuși, legătura cu construcțiile obiectuale nu se întrerupsese încă în secolele XVI–XVII. Ca și în construcțiile cu verbe de percepție fizică, aici observăm trepte de tranziție între GD obiectuale și non-obiectuale. De exemplu, o asemenea tranziție graduală este evidentă între construcțiile cu a crede, în care V este legat în primul rând de conceptul exprimat prin N, de pildă: Tikim Iesu Christu kehlusi ir dangu atwerusi Mž 90, și cele în care predomină deja legătura lui V cu P sau cu întreaga combinație N și P, de pildă: Anis tiek tai szitą giwątą būsenčią tiki DP 58431 (oni tylko ten żywot być wierzą W 995); cele două tipuri pot fi uneori deosebite numai pe baza contextului mai larg sau a originalului folosit de traducător. Deoarece în secolele XVI–XVII verbele de percepție psihică erau uneori încă legate de acuzativul unui obiect îndepărtat (cf. 1. 2.), aceeași legătură a lor poate fi sesizată și în GD în care N desemnează conținutul percepției. Astfel, de pildă, construcția Szinnot po dweiu dienu busenczes Welikas BrP I 356 poate fi încă considerată obiectuală. Acest lucru este valabil și pentru GD cu verbe de informare. În enunțul Angelu pulkas… Sake ghiems Berneli graszu | Galinti ant kiemu Edziu BrGD VI, acuzativul bernelį poate fi considerat obiectul lui sakė (cf. Saulus… sakie Christu ischkalosu VEE 144₃). În enunțul care descrie aceeași situație, Angelas pieminims pasaka Kristu uszginusi BrP II 432, obiectul lui V este întregul grup NP. De aici nu mai e decât un pas până la construcțiile în care nu se mai poate stabili o relație de regim direct între V și N, de pildă: sakiket iem, io Ricerištę liowusę BrB Iz 40, 2 (prediget jr | daß jre Ritterschafft ein ende hat). Că GD cu verbe de informare au fost prin natura lor de tip obiectual este demonstrat și de legătura unor construcții corespunzătoare din folclor, de pildă kalba mane martelę darbelį nemokančią (Žž), cu grupurile de cuvinte relicte, păstrate în cântecele populare: visi mane kalba BM 463; kalba mudu žmonužėliai, bet nevienais žodeliais JV 61 și altele asemenea (cf. LKŽ V 114). Din exprimările sinonime cu propoziții subordonate, cf. kalba mane motulė, kad darbelio nemoku (Mrk), se vede că dependența lui N de V nu împiedica înțelegerea grupului NP ca grup de cuvinte semipredicativ. Din perspectiva caracteristicilor de valență, verbele din grupele 1 și 2 nu sunt nici ele strict delimitate. Verbele din grupa 1, având un sens secundar (figurat), pot apărea cu obiecte abstracte. Verbele din grupa 2 pot avea, în anumite cazuri, și obiecte concrete. Totuși, combinațiile verbelor din grupa 1 cu obiecte concrete sunt predominante și productive, pe când combinațiile corespunzătoare ale verbelor din grupa 2 erau deja arhaisme în curs de dispariție la începuturile scrierii. Deosebirea dintre GD cu verbe din grupele 1 și 2 este relativă, istorică. Ea reflectă etape diferite ale evoluției GD și procesul de reorganizare a relațiilor interne care se desfășoară în interiorul construcției. Structura GD din grupele 3 și 4 este deja determinată direct de consecințele acestei reorganizări. 220 3 grupė 2.1.3. Verbe legate de nominativul subiectului, dar incapabile să guverneze acuzativul GD cu verbe din această grupă sunt mult mai rare și în scrierile secolelor XVI–XVII constituie doar aproximativ 6% din totalul exemplelor. Totuși, ele sunt foarte importante pentru evoluția GD, deoarece intranzitivitatea verbelor face ca modificările structurii interne a construcției să iasă foarte clar în evidență. În această grupă se pot distinge 6 subgrupe cu sensuri și caracteristici de valență diferite, și anume verbe reflexive de percepție psihică, de speranță, de învățare și predare, de stare psihică și emoțională și de voință. 2.1.3.1. Verbe de percepție psihică reflexive au sensuri asemănătoare cu cele ale verbelor nereflexive din grupa a 2-a (sau cu ale celor însoțite de particula reflexivă cu valoare dativă, de exemplu vaizduotis), însă se deosebesc de acestea prin faptul că nu pot guverna acuzativul. De regulă, nu guvernează nici alte cazuri. Pe lângă GD, ele se pot asocia și cu propoziții subordonate completive. tartis „a crede”; išsimanyti, išsireikšti, ženklintis „a exprima“ Cel rău vine cu adevărat la pierzanie | Cel care primește pedeapsa pentru fapta sa BrGD XLII (72 p.). Prin urmare, ne socotește pe toți foarte vinovați BrP II 489. Pentru ca izbăvirea… să se împlinească, Biserica… să fie adunată, apărată și păstrată de puterea divină MT 182, 3. Și când Faraon a visat aceasta a doua oară, s-a minunat, înțelegând că Dumnezeu vorbea cu adevărat și că avea să facă aceasta BrB I Moz 41, 32 (bedeut | Das solchs… thun wird). Folosirea GD cu aceste verbe se explică ușor prin apropierea lor semantică de verbele din grupa a 2-a, a căror guvernare a acuzativului este deja foarte limitată. De exemplu, tartis are aici același sens ca tarti „a crede”, iar ženklintis — ca ženklinti (cf. 2. 1. 1. 2. și 2. 1. 2. 1.). Întrucât GD este, de regulă, deja de tip non-obiectual și cu verbele din grupa a 2-a, analogia semantică se extinde și mai mult: prin analogie cu construcțiile având verbe, GD ajunge să se asocieze și cu grupuri de cuvinte verbale de sens corespunzător, incapabile să guverneze acuzativul. De exemplu, prin analogie cu ženklinti(s), J. Bretkūnas asociază GD și cu a da un semn, a avea un semn, a primi un semn. Și le-a dat un semn, că Dumnezeu îi va izbăvi BrB II Mak 8, 23 (gab jnen ein Zeichen, das jnen Gott helffen würde) Și vei primi acest semn de la DOMNUL, că Domnul va face aceasta BrB Iz 38, 7 (habe dir das zum Zeichen… das der HErr solchs thun wird). Vei primi acest semn de la DOMNUL, că DOMNUL a făcut aceasta BrB II Kar 20, 9 (Das zeichen wirstu haben… das der HERR thun… hat). În mod asemănător, prin analogie cu construcțiile având paskelbti, GD este folosit cu a face zarvă, prin analogie cu liudyti — cu a da mărturie, iar prin analogie cu susitarti — cu a încheia o înțelegere. Întreaga adunare murmura, de aceea pământului îi făceau un renume rău BrB IV Moz 14 (ein geschrey machten | das es böse were). Toate aceste lucruri, spun eu, dau o mărturie puternică despre faptul că Dumnezeu este marele Domn BrP II 17728. Și eu… voi încheia un legământ veșnic29 cu ei; voi fi Dumnezeul lor, iar ei vor fi poporul meu BrB Bar 2, 35 (Vnd wil einen ewigen Bund… auffrichten | das ich jr Gott will sein). 28 În mod asemănător, BrP II 88, 238. 29 Subliniat; în margine: Siderejima. 221 2.1.3.2. Verbe ale așteptării tikėtis, daboti(s) „a privi, a ține seama”, žvalgytis se pot combina cu genitivul30, cu infinitivul verbelor sau cu propoziții subordonate completive. Ca și alte verbe reflexive de percepție psihică, ele sunt apropiate ca sens de grupul 2, dar diferă prin valența sintactică. GD cu tikėtis și dabotis este atestat destul de frecvent în scrierile diverșilor autori (J. Bretkūnas, M. Daukša, S. Vaišnoras, B. Vilentas și alții). tikėtis, daboti(s), žvalgytis Există și dintre aceia mulți | care cred că cea mai mare fericire le este hărăzită celor mari prin bunăvoința și iubirea stăpânilor DP 59632 (ktoryž… navětše szczęście położone byť mniemają W 202) Ames tikeiomese | ghy atpirkse n t Israhel (Wir aber hoffeten | er solte Israhel erlö sen) VEE 59₂₉. Trebuie să ne uităm în sus spre Domnul, pentru credința în el, care se îngrijește mult de noi SE 68₂₃. Merită să privim: Nimănui nu i se cuvin Sacramentele MT 117₈. Privește cerul și uită-te la nori, sunt (pabr., virš. jas) mai sus decât tine BrB Job 35, 5 (schaw an die wolcken | das sie dir zu hoch sind). 2.1.3.3. Verbe ale învățării și instruirii mokyti(s), pamokyti, išmokti, primokti se pot combina cu genitivul obiectului și cu infinitivul verbelor. Ele se raportează la verbele de informare din grupul 2 în mod asemănător felului în care tikėtis, dabotis se raportează la verbele de percepție psihică din grupul 2. Deși mokyti, pamokyti pot guverna acuzativul care desemnează persoana instruită, GD nu ocupă niciodată poziția sintactică a acestui acuzativ. În schimb, acuzativul care exprimă obiectul învățării31 este folosit relativ rar. În secolele XVI–XVII, în construcțiile GD cu verbe ale învățării, N nu poate fi considerat nicăieri obiectul acestor verbe. Aceste construcții sunt folosite pe scară largă în scrierile lui J. Bretkūnas și S. Vaišnoras și se remarcă prin diversitatea structurii și a exprimării lexicale. mokyti, (-inti), pamokyti; mokytis, (-intis), išmokti, primokti Schwenkfeldius învață că natura omenească s-a transformat în natură divină MT 31₁₈ Domnul… învață că îngerii sfinți sunt copilașii pe care îi au BrP II 430. Domnul… voia să ne însemneze și să ne învețe pe toți, prin acest Prunc pe care Fecioara Maria l-a născut (226) fiind adevăratul întâi-născut BrP I 226 – 227. De aceea să învățăm, în aceste zile de Crăciun, că Hristos s-a născut pentru oamenii noștri BrP I 72. Trupul lui zace… până când a învățat că Dumnezeu Preaînaltul are putere asupra împărățiilor oamenilor BrB Dan 5, 21 (bis das er lernete | das Gott… gewalt hat). Am auzit și am învățat că noi toți suntem foarte împovărați din pricina păcatului BrP II 246. 2.1.3.4. Verbe ale stărilor psihice și emoționale și ale exprimării acestora abejoti, nusistebėti, nusitikrinti, girtis, skųstis, linksmintis se combină cu instrumentalul obiectului sau cu propoziții subordonate completive. GD cu aceste verbe este folosit rar. Cu excepția construcțiilor ceva mai răspândite cu abejoti, skųstis, întâlnim doar câte unul sau două exemple (în principal în scrierile lui J. Bretkūnas). abejoti, nusistebėti, nusitikrinti Nera ko abejoti | ghi su kitais mokitines nasrais sawa Kuna ir krauie Christaus priemusi MT 156₅. O Pilatas nussistebeia IEsu iau numirusi BrP I 394. 30 În privința dabotis folosit cu genitivul, pentru sensul corespunzător, cf. Dabokites pauksczezu ora jog neseja, ney pia uja ChB Mat 6, 26. 31 Žr. E. Fraenkel, Kas., p. 76. 222 Prin credință… ne încredințăm că Dumnezeu există și va exista | pentru noi, păcătoșii, spre mângâiere SE 231–232. a se lăuda, a se plânge, links mintis „a se mângâia“, a se bucura Caută un motiv, cum ar putea (subl.) să se laude că sunt asemenea vouă, așa cum suntem noi BrB II Kor 11, 12 (ca să se poată lăuda | că ar fi ca noi) Alcimus… s-a plâns împotriva lui Nicanor, spunând că acesta era necredincios BrB II Mak 14, 26 (l-a acuzat… că urma să se dovedească necredincios) Ne bucuram să ne petrecem viața printre păgâni, în mijlocul lor BrB JerR 4, 20 (voiam… să trăim). Mă bucur, sănătate ție, că ai ajuns acasă BŽ 496. Ca și în cazurile menționate la 2. 1. 3. 1., prin analogie cu verbele, GD se combină uneori și cu locuțiuni de sens corespunzător. De pildă, pe baza GD cu a se încredința se formează și o construcție corespunzătoare cu a fi sigur: văzând că | fiind sigur | că cu tărie | Domnului Dumnezeu | să-I slujească și fiind iubit… slujește SE 30, 10. Exemplele din Biblia lui J. Bretkūnas ilustrează formarea analogică a unor asemenea GD, unde, alături de verb, este consemnată ca variantă posibilă și o locuțiune de sens corespunzător: Bărbatul… vorbea, crezând (socotindu-ne în mod evident) că suntem cercetători ai țării32 Szemes I Moz 42, 30 (și ne-a luat drept iscoade ale țării) Verbul în sine a crede, deși poate guverna instrumentalul, este mai apropiat de verbele care guvernează acuzativul substantivelor abstracte (vezi 2. 1. 2. 1.). 2.1.3.5. Un subgrup distinct, mai îndepărtat de celelalte, îl formează GD cu verbele dorinței a vrea și a dori. Aceste verbe pot guverna genitivul sau infinitivul verbului, însă se combină numai cu acele propoziții subordonate completive al căror predicat este la modul condițional (cf.: vede că oaspetele vine și vrea ca oaspetele să vină). Prin sensul lor, aceste verbe se deosebesc, de asemenea, de cele discutate până acum. GD cu ele sunt mai frecvente în scrierile lui J. Bretkūnas și S. Vaišnoras; exemple izolate se întâlnesc și în postila de la Wolfenbüttel și în cartea de cântece a lui Slavocinskis. a vrea, a dori De aceea și dorește ca oamenii să fie WP 284. Cine oare vrea ca cei mai puternici să-i slujească pe cei slabi MT 42₁₂ (Petras) întărește puterea celor | care doreau să fie respectate legile lui Moise MT 208₁₄. Aceia, care voiau să-și petreacă viața aici în propriile lor case… voiau să se supună MT L[ž 17₂₀ Dorim ca Duhul Sfânt să locuiască în noi BrP II 142. Femeile bețive ar dori să-și umple gâtul, nu asemenea mie, care sunt pe fugă și trudesc în acest ceas SIG I 61. Aș fi vrut ca acești bani să nu fi existat niciodată BrB Tob 5, 24 (aș fi vrut | ca banii să nu fi existat niciodată) Ah, aș fi vrut ca domnul meu să fie la profetul din Samaria BrB II Kar 5, 3 (Ah! de-ar fi domnul meu la profetul din Samaria). După cum se vede din exemple, de a vrea, a dori depind GD cu structuri foarte variate, care conțin forme participiale de diferite tipuri și timpuri. În textele traduse ale căror originale sunt disponibile, nu se observă o influență directă a acestora din urmă asupra unei asemenea utilizări a GD; dimpotrivă, în unele cazuri traducerea este extrem de liberă. Aici ar fi putut exercita o influență stimulatoare indirectă numai limba latină, în care construcția accusativus cum infinitivo, obișnuită după verba voluntatis, putea fi asociată de autorii vechilor scrieri cu GD din lituaniană. În timp ce corecta manuscrisul Bibliei, J. Bretkūnas a înlocuit într-un loc complementul unei propoziții explicative cu o propoziție subordonată— 32 Tăiat, în margine — Spiegoreis. 223 meniu după norėti este înlocuită de GD: Dar dacă vreau, cum aș putea să rămână (subliniat, deasupra: pasiliekanti) până la venirea Ioan 21, 23 (So ich wil das er bleibe)33; în originalul grecesc și în Vulgata apare aici acc., c. inf., care ar fi putut sugera această formulare (cf. ἐὰν θέλω μένειν, eum volo manere). Totuși, într-un alt loc al traducerii revizuite, GD după norėti (Er nori scheschūli! deschimtį trapų toliaus aisenti II Regi 20, 9), folosit fără nicio influență a originalului, este înlocuit de o propoziție subordonată explicativă: Er nori iog scheschūlis … eitu (Sol der Schatten zehen stuffen forder gehen, Vis ut ascendat umbra). Nu avem date care să permită concluzii despre împrumutul unor asemenea construcții; dimpotrivă, folosirea lor destul de variată și liberă în textele vechi sugerează că ele nu erau străine limbii lituaniene vorbite din secolul al XVI-lea. Regimul genitivului de către verbul norėti (ca și de către alte verbe care exprimă aspirație și scop) este o particularitate arhaică, moștenită din perioada comunității indo-europene, proprie multor limbi înrudite34. Acuzativul cu acest verb este destul de rar, dar nici acesta nu era străin limbilor baltice, slave, germanice și altor limbi indo-europene, când obiectul dorit era indicat ca întreg. În plus, în multe dintre ele găsim GD cu verbe cu aceeași semnificație ca lituanianul norėti, cf. letonă gribēj mani drīz augam BW 192335, latină te volo monitum; patriam exstinctam cupit36, germană veche ich möcht ihn gern getödet37; construcțiile corespunzătoare cu infinitiv sunt și mai răspândite38. În aceste împrejurări, nu este imposibil să presupunem că asemenea GD s-au format cândva pe baza unor construcții obiectuale vechi și au dispărut treptat după ce verbul norėti a încetat să se combine cu acuzativul. Grupa 4 2.1.4. Verbe și alte cuvinte și grupuri de cuvinte care nu se combină cu un subiect la nominativ și nu pot guverna acuzativul Cu cuvintele din grupa 4, în textele vechi se formează cel mai puțin GD — doar aproximativ 2,7%. Toate exemplele atribuite acestei grupe provin din scrierile lui J. Bretkūnas și S. Vaišnoras, adică din acele surse în care GD este folosit cel mai amplu și variat. În plus, numai prin întinderea lor, scrierile lui J. Bretkūnas reprezintă aproximativ 40% din totalul textelor din secolele XVI—XVII examinate. Pe lângă formele verbale personale și nepersonale, în grupa 4 intră și unele cuvinte modale și substantive capabile să introducă o propoziție subordonată explicativă (adică având o regim frazal comun cu verbele). Grupul N și P asociat cu cuvintele din această grupă, păstrând forma acuzativului, ocupă acum nu poziția sintactică a acuzativului, ci pe cea a nominativului. 33 Această construcție a fost apoi preluată și în Postilă, cf.: Iei noriu ana pasiliekanti iki ataimi BrP I 411. 34 B. Delbrück, Vergl. Synt., I, p. 324—327. 35 J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 1001. 36 A. Ernout, F. Thomas, Syntaxe latine, Paris, ²1953, p. 282; R. T. Lakoff, Abstract Syntax and Latin, Complementation, Cambridge – Massachusetts – London, 1968, p. 228—229. 37 O. Behaghel, Deutsche Syntax, II, Heidelberg, 1924, p. 417. 38 În ceea ce privește greaca, cf. R. Kühner, Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache, Hannover, 1870, p. 593 și urm.; С. И. Соболевский, Древнегреческий язык, М., 1948, p. 334—335; în ceea ce privește latina, R. Kühner, C. Stegmann, Lat. Gr., II, 693—694; în ceea ce privește anglo-saxona, J. Macháček, op. cit., 40 și urm. 39 Deasupra, corectat de mâna lui Z. Blotnas: Regetis jums. 224 Grupa a 4-a include: verbe reflexive impersonale, formele de gen neutru ale participiilor pasive, construcții cu valoare modală și construcții cu substantive verbale și alte substantive. Puținele exemple din grupa a 4-a sunt semnificative prin faptul că arată limita extremă a extinderii uzului GD și sunt, din acest punct de vedere, unice printre construcțiile participiale de structură corespunzătoare din limbile indo-europene. 2.1.4.1. Verbele reflexive impersonale regisi, rodosi, įsirodo au sensuri asemănătoare celor ale verbelor nereflexive corespunzătoare, care guvernează acuzativul și formează adesea GD; li se alătură și sekasi, folosit în două cazuri de S. Vaišnoras, cu sensul „reușește, se vede”. Întrucât în toate scrierile examinate s-au găsit doar 8 astfel de construcții, ele sunt prezentate integral. regėtis, rastis, įsirodyti, sektis Așadar, se vede că noi | îi ascultăm cu inimă bună BrP I 44. M-a văzut mâncând și ospătându-mă cu voi BrB Tob 12, 19 (Es schein wol | als esse ynd trüncke ich mit euch). Se vede că întrebarea cu privire la primirea cununii bisericești este MT 2588. Dacă această chestiune a limbii poate fi elucidată mai întâi | atunci se vede că fundația este nepieritoare? MT (PM)88–10. Înainte să se căsătorească, s-a aflat că era însărcinată BrB Mat 1, 1840 (Erfand sichs | das sie schwanger war); Răsplătește-i pe cei care te așteaptă41, ca profeții Tăi care au vorbit adevărul să se dovedească astfel BrB Sir 36,18 (das deine Propheten wahrhafftig erfunden werden). Așadar, Moise spune că înainte de Potop a fost o mare înțelegere cu părinții sfinți MT LĮŽ 145. Atunci se spune fără îndoială | că acest amestec nu a fost instituit de Cristos | ci… adus și introdus din toate lumile, din Iad. MT (PM) 215. 2.1.4.2. Formele de gen neutru ale participiilor pasive, care au de asemenea valoare impersonală, formează GD mult mai frecvent. Ele se formează de la verbele tranzitive din grupele 1 și 2. Formele de gen neutru ale participiilor pasive de prezent se formează în principal de la verbele regėti, žinoti, kalbėti, iar în cazuri izolate — de la rasti, perman yti, sakyti, rašyti, tikėti, suprasti, giedoti. regėti, žinoti, kalbėti, rasti, perman yti, rašyti, sakyti, giedoti, tikėti, suprasti Din aceasta se vede că42 zeii nu există BrB Bar 6, 14 (de unde puteți recunoaște că nu sunt zei). Se știe că Duhul lui Dumnezeu a fost trimis nu ca să… dărâme MT 1373. Despre acestea se știe și se crede cu adevărat | că sunt nepieritoare MT 2588. De aceea se spune în mod obișnuit: în Dumnezeire există o singură ființă spirituală MT 711. Se găsește și în scrieri că Ieremia (deasupra: -schu) a poruncit profeților BrB II Mak 2, 1 (Man findet auch in den Schrifften | das Jeremias… geheissen habe). Casă fie cu putință | iertarea păcatelor și împăcarea cu Dumnezeu prin darul bunătății Sale față de noi MT 7913. Este scris | spus | crezut | și cântat… că El Însuși, după ce a murit, a înviat a treia zi BrP II 6. De aceea acum 40 Corectat de mâna lui Bretkūnas din forma ana nieschęze buwa. În NT apare aici deja propoziția secundară cu jog; în Biblia din 1823 — cu kad; în GNT, după textul latin, s-a găsit ira nesczia (inventa est in utero habens). 41 -tą tăiat. 42 Subliniat, deasupra: ios. 15. 520 225 este înțeles că există voință BrB Bar 6, 50 (Darumb kan man mu fort wol erkennen | das es triegerey ist). Așadar, în construcțiile impersonale cu participii nedefinite predomină lexemele a vedea, a spune și a ști, care, în general, formează cel mai frecvent GD. Acest fapt confirmă originea analogică a acestor construcții. Numai după ce, în construcții de tipul știu că fratele s-a întors, relațiile de guvernare dintre știu și fratele s-au estompat, grupul pe fratele întors, înțeles ca echivalent al lui (că) fratele s-a întors, a putut fi asociat cu se știe în felul următor: știu (că) fratele s-a întors: se știe că fratele s-a întors = știu că fratele s-a întors: x; x = se știe că fratele s-a întors Formele de gen neutru ale participiilor nedefinite de timp trecut sunt formate în principal de la a spune, a spune mai departe, a răspunde, iar în cazuri izolate de la a scrie, a scrie (o dată), a presupune, a cunoaște „a recunoaște, a afla”. a spune, a spune mai departe, a răspunde, a scrie, a scrie (o dată), a presupune, a cunoaște Mai întâi s-a spus | că așa a fost în vechea biserică MT 145ᵃ₂. În ziua a treia i s-a spus lui Labam că Iakub fuge BrB I Moz 31, 22 (wards… angesagt | das Iakob flöhe). Dar i s-a răspuns că un asemenea lucru nu este de neconceput MT 266ᵃ₁₈. La fel era scris: porunca a fost dată pentru toate popoarele pământului BrB Est 3, 14 (Also war der inhalt der schrift | Das ein Gebot gegeben were). Este scris | că regele… vorbește astfel BrP II 472. Dar în cartea lui Moise este scris că Dumnezeu a împietrit inima Faraonului? MT 174₁₉. Se poate presupune și din aceasta că ei nu sunt zei BrB Bar 6, 71 (Auch kan man es daran mercken | das sie nicht Götter sind). Căci de unde s-ar putea ști că eu și poporul tău am găsit bunăvoință BrB II Moz 33, 16 (sol… erkannt werden | das ich vnd dein Volck… gnade funden haben). Formele de gen neutru care alcătuiesc GD pot fi ele însele dependente într-o altă construcție GD. În total, au fost observate 3 asemenea cazuri: Am auzit spunându-se despre tine că ai în tine duhul zeilor sfinți și luminarea, priceperea și marea înțelepciune. BrB Dan 5, 14 (Ich habe… hören sagen | das du den Geist… habest | vnd Erleuchtung… bey dir funden sey). Oamenii din Abas au auzit spunându-se că Simri încheiase o alianță și îl ucisese pe rege BrB I Kar 16, 16 (höret sagen | das Simri einen Bund gemacht vnd auch den König erschlagen hette). Și au găsit scris în carte, în Lege, că Domnul poruncise prin Moise BrB Neh 8, 14 (Sie funden geschrieben im Gesetz | das der Herr… geboten hatte). Spre deosebire de construcțiile cu forme de gen neutru, într-un singur loc din Biblia lui J. Bretkūnas GD este alcătuit chiar cu forma de gen masculin a participiului nedefinit de timp trecut: Astfel, eu… îl voi doborî la pământ, precum se va vedea temelia lui (sic!), acolo zăcând Ezech 13, 14 (das man jren Grund sehen sol | das sie da lige). Forma de gen neutru a participiului necesității, care ocupă poziția de element principal al GD, a fost observată într-un singur exemplu: Așadar, este limpede | că este foarte rău să nu te temi de Dumnezeu MT 196ᵃ₁₄. Construcțiile dependente de formele de gen neutru ale participiilor nedefinite nu sunt o trăsătură specifică doar limbii lui J. Bretkūnas și S. Vaišnoras. J. Rėza, care a editat volumul VI al Bibliei lui J. Bretkūnas, a preluat în „Psalterul lui David” construcția asociată cu s-ar putea vedea că adevăratul Dumnezeu este în Sion (Ps 84, 8), prin care manuscrisul înlocuise explicația- 226 elementul subordonat al propoziției principale iog tikrasis Dievas ira Sione (cf. PsD 152; LB: Das man sehen mus | der rechte Gott sey zu Zion). Construcții corespunzătoare (dar de data aceasta cu participii adverbiale) se găsesc și în limba lituaniană contemporană, cf.: Nu degeaba se spune că vulpea este vicleană Vaižg RR II 173. 2.1.4.3. În câteva pasaje din „Žemčiūgos” de S. Vaišnoras, GD este constituit de construcțiile cu valoare modală cu adevărat este și adevărat este, apropiate ca sens de predicatele cu forme impersonale de genitiv ale participiilor indeclinabile. cu adevărat este Cu adevărat este | că Fiul lui Dumnezeu va veni pe lume printre oameni 243ᵃ. Cu adevărat, atunci Fiul lui Dumnezeu a fost trimis de Tatăl nu degeaba (106ᵃ), ca să stăpânească lumea 106ᵃ–107. adevărat este Și este adevărat | că prezența cea adevărată și statornică… nu poate fi desprinsă de înțelegerea adevărurilor 155ᵃ⁻¹⁰. Căci este adevărat | că prin credința tuturor oamenilor făgăduința harului nu poate fi zădărnicită 168¹. 2.1.4.4. Ca element principal al GD apar uneori și substantive, de regulă deverbale, cu care poate fi asociat un element subordonat explicativ. Aceste substantive sunt cel mai adesea derivate din verbe folosite în GD (sau cu sens apropiat de acestea). În aproape toate cazurile se pot observa aici relații sintactice de analogie cu construcțiile din grupele 2 și 3. De exemplu, după GD format cu a mărturisi, a da mărturie se construiesc construcții cu substantivele mărturie, martor. mărturie, martor Dumnezeu a instituit această adunare… ca ea să fie o mărturie limpede că această locuire sfântă este MT 221₈. Pentru ca suferința și moartea sfinților să fie mărturie despre învățătură | că învățătura Evangheliei este cu adevărat din inimă MT 181₈. Voi sunteți astăzi martori că am cumpărat tot ce a fost al lui Elimelec BrB Rut 4, 9 (și seid… Zeugen | das ich alles gekauft habe). În mod asemănător, substantivul fum este legat de a bănui, iar a avea încredere — încredere, a semnifica — semn, a se minuna — minune. fum, încredere, semn, minune Astfel, toate celelalte fumuri preiau | învățătura dată de la DUMNEZEU MT 3ᵃ₉. Credința este o încredere puternică în Domnul Dumnezeu | care ne îngăduie | ne iubește | ne însoțește în toate lucrurile | dorind să ne mântuiască BrP I 286. Care este semnul că voi merge la Casa DOMNULUI BrB Iz 38, 22 (Welch ein Zeichen ist das | das ich hinauff… sol gehen?) Acesta este minunea, că DOMNUL a vorbit astfel BrB I Kar 13, 3 (Das ist das Wunder das solches der HERR geredet hat). Alte substantive sunt legate de verbele care apar în GD nu atât prin derivare, cât prin sens. De exemplu, GD cu glas „veste” este asociat cu construcțiile corespunzătoare dependente de verbele de informare a anunța, a informa, a striga și altele asemenea (vezi 2.1.2.3.); în mod asemănător, substantivul sentință este legat de a învăța, a spune, grammatikos (gramatică) cu a scrie. 15* 227 sunet, sentință, tunet Și s-a răspândit un zvon mincinos (deasupra: neadevărat), că Antioh ar fi murit BrB II Mak 5, 5 (Aber es kam ein erlogen geschrey aus / wie Antiochus solt tod sein). Această sentință trebuie înțeleasă din adâncul inimii: că Dumnezeu nu este potrivnic păcatului, nici nu-l voiește, nici nu-l rânduiește... MT 54a. Atunci au fost trimise scrisori... poruncind oamenilor să anunțe cu glas tare, fiecare bărbat fiind stăpân în casa sa BrB Est 1, 22 (Da wurden Brieue ausgesandt... das ein jeglich Man der Oberherr... sey). Faptul că astfel de construcții le erau obișnuite autorilor se vede din BrB II Sam 13, 30: vine vestea la David, că Absalom i-a ucis pe toți copiii regelui, unde propoziția subordonată explicativă că Absalom ar fi ucis toți copiii regelui a fost înlocuită cu o construcție cu acuzativ și participiu, corectând manuscrisul. Nici textul german, nici cel latin nu puteau fi imboldul acestei corecturi, cf. kam das gerüchte für David | das Absalom hette... erschlagen; fama pervenit ad David dicens: Percussit Absalom...; influența acestor limbi nu se observă nici în celelalte cazuri menționate. Unele dintre aceste construcții sunt apropiate de cele cu acuzativ și participiu dependente de formele de gen neutru ale participiilor fără subiect exprimat, cf. cazurile discutate la 2.1.4.2. cu s-a spus și acest exemplu: Și când vestea aceasta a fost spusă în casa lui Faraon, că frații lui Iosif au venit, i-a plăcut lui Faraon. BrB I Moz 45, 16. (Vnd da das geschrey kam... das Iosephs brüder komen weren). În mod asemănător, cu s-a scris (vezi 2.1.4.2.) se potrivește era scris în acest exemplu: Și aceasta era scrisă în acea carte: Profetul luând... poruncise ca ei... să ia împreună lada. BrB II Mak 2,4 (So stund das... in der selben Schrifft / Das der Prophet... sie geheissen habe) Substantivele care formează construcțiile cu acuzativ și participiu din grupa 4 sunt, prin semantica lor și adesea și prin formarea lor, strâns legate de verbele din grupele 2 și 3. Totuși, autonomia sintactică a construcției este și mai pronunțată în această grupă: folosirea sintagmei nominale în poziția nominativului subiectului arată că aici s-a pierdut deja complet nu numai funcția acuzativului, ci și, în general, funcția cazului obiectual. Trebuie remarcat că o astfel de utilizare autonomă este caracteristică tocmai acelor autori — J. Bretkūnas, S. Vaišnoras — în scrierile cărora construcția cu acuzativ și participiu este cel mai răspândită. Productivitatea mai mare a construcției a stimulat, probabil, dezvoltarea ei în direcția autonomiei sintactice. 2.1.4.5. Autonomia construcției cu acuzativ și participiu era atât de evidentă pentru J. Bretkūnas, încât uneori a încercat să o folosească chiar cu valoarea unei propoziții independente sau a unei propoziții coordonate. În vol. I al Postilei găsim titlul: Mai întâi. Noi toți fiind slujitori (487), deși în niciun loc din jur nu există vreun verb sau alt cuvânt de care ar putea fi legat; numai din înțeles putem deduce aici un presupus trebuie să știm (să ne amintim) sau ceva asemănător.⁴² O propoziție coordonată este redată prin construcția cu acuzativ și participiu în acest exemplu: Și a trimis (Ptolemeu) soli la Demetrios, ca să vină la el, să încheie un legământ cu el, atunci voia să-i dea fiica sa. BrB I Mak 11,9 (Vnd schickt Boten zu Demetrio | das er zu jm komen solt | einen Bund mit jm zu machen | So wolt er jm seine Tochter geben); nici textul latin nu oferă vreun imbold pentru folosirea aici a construcției cu acuzativ și participiu (cf.: Veni, componamus inter nos pactum; et dabo tibi filiam meam). Că sintagma nominală era percepută ca o unitate predicativă separată se vede și din exemplele, 42 Sintagma nominală este folosită fără niciun verb și în BrB Job 36, 19: Dar oare prețuiești tu bogățiile ori aurul, însă aici, probabil, prin neatenție, a fost omis doar verbul tari, crezi sau ceva asemănător (cf.: Meinſtu dus er deine gewalt achte). 228 unde între acesta și verb se află un întreg lanț de propoziții subordonate. De exemplu, în BrB Neb 10, 30, după propoziția principală Și ei au venit ca să jure și să facă legământ că vor da zeciuială în casa lui Dumnezeu urmează o subordonată atributivă, legată de «zeciuială», apoi două lungi subordonate explicative, legate de «au venit» (atât de autonome, încât atât M. Luther, cât și J. Bretkūnas le-au delimitat prin puncte), apoi din nou o subordonată explicativă de gradul al doilea și abia atunci construcția cu acuzativ și participiu:... Și cum oamenii aduceau în ziua de Sabat, la Ierusalim, grâu și tot felul de roade ca să le vândă, noi nu le-am primit de la ei. (das wirs nicht von ihnen nemen wolten). 2.1.4.6. Trebuie menționat separat cazul în care un interjecție constituie elementul principal al construcției cu acuzativ și participiu: Vai, eu, născut ca să văd pustiirea poporului meu și a cetății sfinte, trebuie să tac BrB I Mak 2,7. În originalul german găsim o propoziție subordonată cu daß (Ah | das ich dazu geboren bin), iar în cel latin una cu ut (ut quid natus sum), așadar construcția cu acuzativ și participiu ar fi putut fi folosită aici ca echivalent al unei subordonate — similar cu alte exemple din grupa 4. Totuși, cazurile sporadice de acuzativ după interjecții în scrierile vechi (cf. exemplele lui Sapūnas și Šulcas Ay Budą szio Čieso — O mores hujus temporis... Ak manę Biedną. O me miserum 9443), folosirea lor în folclorul leton (cf.: ai tu manu lētu dabu!44) și numeroasele paralele din limbile slave45, latină46 etc. permit presupunerea că acuzativul după interjecții nu le era odinioară străin nici limbii lituaniene; în acest caz, exemplul citat ar putea fi considerat o relicvă a construcțiilor obiectuale cu acuzativ dependent, corespunzând prin structura sa inițială construcției cu acuzativ și participiu având verbe precum «a spune» etc. (cf. 2.1.2.3.). 2.1.5. O trecere în revistă a construcțiilor cu acuzativ și participiu, clasificată după elementul principal (de obicei verbal), arată că majoritatea exemplelor întâlnite în scrierile din secolele XVI–XVII nu mai corespund modelului inițial al relațiilor sintactice ale acestei construcții. În grupurile delimitate pe baza caracteristicilor valencțiale comune ale verbelor, relația dintre verb și sintagma nominală este diferită. Relațiile de regim direct între verb și substantiv sunt clare numai în construcțiile obiectuale (de tipul a) din grupa 1. Uneori asemenea relații se pot observa și în construcțiile din grupele 1b și 2, dar aici ele nu mai sunt vii și productive, ci doar reconstruibile ca moștenire a epocilor anterioare. În majoritatea construcțiilor din grupele 1b și 2, sintagma nominală depinde de verb deja ca unitate sintactică separată. Autonomia sintagmei nominale este și mai mare în exemplele din grupa 3, unde nu se mai poate constata deloc regimul obiectului exprimat prin substantiv. În sfârșit, în grupa 4 sintagma nominală este folosită chiar și în poziția cazului nominativ. Astfel, trecând de la grupa 1 la grupa 4, observăm o schimbare treptată a relațiilor sintactice dintre sintagma nominală și verb, care reflectă mai degrabă procesul real de evoluție a construcției cu acuzativ și participiu. Esența acestuia constă în faptul că regimul cazual (al acuzativului), caracteristic modelului inițial al construcției, se transformă treptat în regim frazal al întregii sintagme nominale, indiferent de forma cazuală a acesteia. Schimbarea relației de regim dintre verb și substantiv este indicată și de faptul că, după verbele la forma negativă, acuzativul substantivului nu se transformă aici, de regulă, în genitivul negației, ca în alte cazuri de regim direct, de exemplu: 43 Žr. A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache, Göttingen, 1877, p. 239; E. Fraenkel, Kas., 151. 44 J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 580 (§ 436). 45 Fr. Miklosich, Vergleichende Syntax der slavischen Sprachen, Wien, IV, 1868–1874, p. 392; W. Vondrák, Vergleichende slavische Grammatik, II, Göttingen, 1928, p. 275; F. Trávníček, Historická mluvnice česká, III, Skladba, Praha, 1956, p. 9. 46 F. Stolz. I. H. Schmalz, Lat. Gr., p. 385–386. 229 De ce nu mi-ai spus că soția ta este aici? BrB I Moz 12,18 (Warum sagestu mirs nicht | das dein Weib were?). Și tu ai trimis ca mesager pe Hristos înviat din morți BrP II 21. Ca să nu spui că a murit’ RG 539b. Dar eu nu cunosc asemenea obiceiuri printre lituanieni BrP II 517. Dacă nu vrei ca toate necazurile mele să le trimit asupra ta BrB II Moz 9,13 (Ich wil anders dis mal alle meine Plage über dich selbs senden) Forma de genitiv cu verbe negative este mai caracteristică doar construcțiilor obiectuale (după verbe de percepție și altele asemenea), în care relația de guvernare dintre V și N este încă resimțită clar, de exemplu: nu am văzut niciodată omul drept MP 109²⁷. În construcțiile non-obiectuale, genitivul sub negație apare numai în cazuri izolate. Acel care nu dorește moartea niciunui păcătos muritor DP 403₂₃ (niekche śmierči żadnego grzesznego W 661). Cum neștiind (=nu ar fi știut) | ce fel de femeie este⁷ DP 479₄₄ (iākoby niewiedział co to żá niewiasti W 808). Dar nu a știut că cele date de mâinile lui îi erau spre bine DK 124—125 (ich nie poznał być z rąk iego dāne ku swemu lepszemu DK₁ 117). Astfel de construcții, întemeiate pe relațiile primare dintre constituenți, deveniseră deja arhaisme sintactice în secolele XVI—XVII. Deși N are aici forma unui caz guvernat, semantic nu mai poate fi considerat obiect al lui V, la fel ca în multe construcții corespunzătoare cu acuzativul. De exemplu, în enunțul nu i-a cunoscut… obiectul lui V nu mai este ei, ci cunoașterea lor (=că ei sunt…), la fel cum sensul enunțului GD știu că tu îți amintești aceasta BrB Job 10,13 permite să considerăm drept obiect numai sintagma nominală tu, care îți amintești (=că tu îți amintești). Schimbarea tipului de guvernare este aici cu totul evidentă. Odată cu schimbarea tipului de guvernare, se reorganizează și structura internă a GD. Construcțiile non-obiectuale reprezintă nu modelul primar, ci modelul reorganizat al relațiilor sintactice din GD, care poate fi redat prin schema: (3) V ⟶ (N ← - - - → P) Construcțiile formate potrivit acestui model sunt sintagme de trei cuvinte, în care binomurile sintactice (V și NP) pot fi distinse numai la niveluri diferite de segmentare⁴⁷. În construcțiile obiectuale GD din secolele XVI—XVII (de exemplu, l-am văzut intrând Mž 299), relațiile sintactice nu mai pot fi considerate identice cu cele reconstruite pentru etapele preistorice ale evoluției limbii lituaniene (vezi 1, 4.). Modelul primar al relațiilor sintactice GD (2) corespundea pe deplin enunțului cu structură neîncordată caracteristic limbilor indo-europene vechi⁴⁸, care se forma treptat— 47 Cf. modelul binar al complementelor în cazuri obiectuale din limba engleză al lui E. Nida, în care este marcată dependența ambelor complemente în caz obiectual de V, iar la nivelul inferior de segmentare sunt indicate relațiile exocentrice dintre constituenții acestui grup; vezi E. A. Nida, A. Synopsis of English Syntax, London — The Hague — Paris, 1966, p. 30, 155—156; într-un mod asemănător sunt tratate și construcțiile cu forma în -ing și cu infinitivul, p. 42, 111—112. Relația sintactică a întregului grup NP cu V, și nu a vreunuia dintre constituenții săi, este indicată și de mulți alți cercetători; pentru limba engleză, vezi și O. Jespersen, A Modern English Grammar on Historical Principles, II, 1914, 1. 67; The Philosophy of Grammar, London, 1929, p. 115 și urm.; Z. S. Harris, Co-occurrence and Transformation in Linguistic Structure, în vol. The Structure of Language, Englewood Cliffs, New Jersey, 1964, p. 178; Ch. F. Hockett, A Course in Modern Linguistics, New York, 1969, p. 195—196; J. Machaček, Complementation of the English Verb by the Accusative — with — Infinitive and the Content Clause, Praha, 1965, p. 8; pentru limba franceză, cf. H. Nilsson-Ehle, L’attribut de l’objet en français, „Studia Neophilologica“, 25 (1953), № 3, p. 110. 230 atunci când se trece de la o parte a propoziției la alta și se definește semnificația fiecăreia prin forma cuvântului însuși, fără o proiectare prealabilă a întregii propoziții, determinată de valența verbului. Pe măsură ce propoziția se centraliza, proces deja evident în limba lituaniană din secolul al XVI-lea, în construcțiile obiectuale trebuia să se manifeste inevitabil o contradicție între relația reciprocă dintre N și P și relația unidirecțională dintre N și V. Contradicția a fost eliminată prin legarea de V și a celui de-al doilea component al grupului NP semi-predicativ. Astfel, valența verbului care formează GD a crescut cu o poziție, iar construcția a căpătat următoarea formă: (4) Așadar, GD de tip obiectual formează un grup de cuvinte ternar, care nu poate fi divizat binar la nivelul formei sintactice⁴⁹. Încercările de a distinge relații binare și în construcțiile corespunzătoare din alte limbi s-au dovedit neconvingătoare (această chestiune a fost analizată cu deosebită intensitate pe baza limbii engleze, în care sunt folosite pe scară largă construcțiile cu dublu caz obiectual, cu caz obiectual și infinitiv sau cu forma în -ing corespunzătoare participiului din lituaniană). Dacă N și P (respectiv N¹) sunt considerate dependente separat de verb⁵⁰, distingându-se astfel două binomuri V→ N și V → P, rămâne nedeterminată legătura incontestabilă dintre N și P, indicată clar în lituaniană, ca și în alte limbi flexionare, de acord. Pe de altă parte, dacă doar primul cuvânt nominal⁵¹ (N) este considerat dependent de V, nu se surprinde legătura dintre V și P, indicată de faptul că P nu poate fi eliminat fără a modifica semnificația sintactică a construcției⁵². Astfel de relații sintactice complexe se explică prin aceea că, din punct de vedere sincronic, GD nu este o construcție primară, ci derivată, care poate fi considerată rezultatul transformării unor construcții mai simple și poate fi divizată binar numai la nivelul structurii interne (vezi 3.3.2). 2.1.6. În funcție de relațiile dintre componente, GD de tip obiectual s-a distanțat de cele non-obiectuale și a rămas apropiat de construcțiile cu verbe fără regim frazeologic, adică necomentabile. Dintre acestea, cu al doilea acuzativ — participiul — se folosesc de regulă verbele care formează și construcțiile corespunzătoare cu dublu acuzativ, având substantive și adjective (cf. 1.4), de exemplu: a face, a numi, a porecli I-a făcut pe surzi să audă și pe muți să vorbească VEE 113⁴. Face toate lucrurile să fie așezate pentru sine VEE 125¹⁸. Aici îl auzim pe Apostol numindu-i pe morți 48 Cf. Б. Г. Адмони, Развитие структуры простого предложения в индоевропейских языках, ВЯ, 1960, № 1, 24 tt. 49 Plg. А. М. Мухин, Структура предложения и их модели, Л., 1968, p. 122; Л. С. Бархударов, Д. А. Штеллинг, Грамматика английского языка, М. 1965, p. 379, 385—386; H. Nilsson-Ehle, op. cit., p. 109; Н. В. Соколова, Трехчленные глагольные сочетания в современном французском языке, сб.: Грамматика, фонетика и стилистика романских языков, Л., 1971, p. 251 tt.; В. И. Чагишева, История простых предложений с предикативными падежами имени, авт. докт. дисс., Л., 1971, p. 6—7. 50 Vezi Л. С. Бархударов, Структура простого предложения современного английского языка, М., 1966, p. 104 tt. cu lit. 51 Astfel de relații sunt indicate în schema lui A. Muchin, care ilustrează structura construcțiilor corespunzătoare din limba engleză (de exemplu: I saw him cross the road); vezi А. М. Мухин, Функциональный анализ синтаксических элементов, М.-Л., 1964, p. 42 tt., 104 tt.; Структура предложений и их модели, Л., 1968, p. 91 tt., 133. 52 Cf. Z. S. Harris, op. cit., p. 178—179; imposibilitatea eliminării unuia dintre componentele legate prin relația semi-predicativă (=sociativă) este semnalată și de A. Muchin, vezi А. М. Мухин, Структура предложений..., p. 94—95. 231 Mieganczius BrP II 519. Pe tine nu te vor mai numi „Părăsita”, nici pământul tău „Pustietatea” BrB Iz 62, 4 (Man sol dich nicht mehr die Verlassene... heissen). Și de aceea o numește binecuvântată DP 506⁴ (ia blogoslówiona zowa W 861)⁵³. Domnul i-a trimis prin Pránaszę prámine nopipiaustitivus MP 174ᵃ₃₅ (przewal / nie obrzezáne RP 118ᵃ). a ocroti, a păzi, a avea, a ține Mă... păzește pe cei adormiți RG 224₁₃. Pe mine m-a păzit Îngerul, atât când ieșeam de aici, cât și când locuiam acolo, și când mă întorceam la voi DP 522₃₁ (m-a păzit... ieșind... locuind... întorcându-mă W 892) Am o lucrare mare de făcut: am de lucru și nu pot veni BrB Neh 6, 3 (Am o treabă mare de îndeplinit)⁵⁴. Să-i pună ceilalți să umple grânarul SIG II 3₄⁵⁵. Îl țin pe Ionatan... prins BrB I Mak 13, 15⁵⁶ (L-am ținut pe Ionatan...)⁵⁷. a conduce, a însoți, a trimite, a lăsa, a părăsi, a întâlni, a primi, a lovi, a pune pe fugă, a învia... A venit să-i conducă pe cei adunați VEE 152₈⁵⁸. L-au dus pe tânăr BrB II Kar 23, 30 (l-au dus la moarte). Noi te-am... însoțit, ducându-tete-am condus DP 617₄₀ (urcând... au condus W 834). Au vorbit, iar Barnaba... i-a trimis pe cei consacrați DP 619ₐ₆ (au trimis persoane consacrate W 849). Pe cei risipiți i-a adunati-a eliberat din temniță VEE 103₅⁹. Voi... veți lăsa toate acestea deopartea lăsa MP 185ₐ₁₉⁶⁰. Când întâlnești boul sau măgarul rătăcit al vrăjmașului tău BrB II Moz 23, 4 (îl vei întâlni / rătăcitor) Apoi, în ziua aceea, am primit-o intrând în cetateam primit-o în cetate DP 617₂ (o primește pe cea care intră W 833). Fecioara... a nimicit armatele lorarmatele lor, punându-le pe fugă BrB Judit 16, 14 (i-au învins în fugă). Oamenii... i-au descurajati-au împiedicat pe cei care construiau BrB Ezr 4, 4 (i-au înspăimântat în timpul construirii). Iar Hristos l-a înviat pe cel mort DP 336₂₆ (a... înviat pe cel mort W 556). În astfel de construcții, acuzativele substantivului (pronumelui) și participiului sunt subordonate verbului la fel ca în GD obiective după verbele de comentare. Dependența directă a participiului de verb este indicată și de faptul că uneori acesta primește forma instrumentalului, adică a unui caz semantic legat direct de verb, de exemplu: Apaschtalai... tik Iesu Kristu tikrai isch numirusiu prissikélusiu BrP II 38; vżlaikit pati sáwe neiszleptu MP 213ₐ₆ și altele.⁶¹ Formele instrumentale ale substantivelor din construcțiile corespunzătoare sunt cu totul regulate și, în perioada tradiției scrise, tind să se răspândească rapid, cf.: noriu jus ⁵³ În mod similar DP 471₁₄, 473₄₀, 475₁₉, SE 280₂, MP III 5ᵃ₂₉, 35₁₅; baza construcției este Luk 1, 48: beatam me dicent. ⁵⁴ În mod similar BrB Ps 96, 10; Mat 6, 16; Luk 14, 18; Apr 14, 1; 19, 16. ⁵⁵ Folosirea frecventă a construcțiilor cu turėti în scrierile vechi a fost stimulată de formulările corespunzătoare din originalele germane, poloneze și latine, cf.: Kosznas turreia sawa galwa aprischta BrB II Sam 15, 30 — hatte ein ieglicher sein Heubt verhuellet; mane turi giwenanti DP 606₃₉ — mnie ma mieszkającego W 742; turek mane ischkalbeta BrB Luk 14, 19 — habe me excusatum. ⁵⁶ În mod similar BrB II Kron 30, 9; I Kar 8, 50; Ps 137, 3; Išm 18, 4; Rom 7, 6. ⁵⁷ Pentru GD cu laikyti, cu sens de evaluare, de înțelegere, vezi 2. 1. 1. 3. ⁵⁸ În mod similar MP III 14₃; BrB II Kron 28, 55; I Kar 8, 46; II Kar 24, 15; Jer 43, 11; 48, 46; Hoz 4, 19; Ob 1, 11; I Mak 13, 12; Apd 22, 5, cf. și Surishta nusimnte VEE 203₆; ChB Jon 18₂₄. ⁵⁹ În mod similar MP 266₆, 266ᵃ₆. ⁶⁰ Vezi și BrB I Kar 7, 47; Jer 46, 28; Apd 24, 27; II Timot 4, 20. ⁶¹ Pentru mai multe exemple, vezi E. Fraenkel, Der prädikative Instrumental im Slavischen und Baltischen und seine syntaktischen Grundlagen, AfSlPh, 40, p. 86; Kas., p. 200, 204, unde este indicată pe bună dreptate influența limbii poloneze asupra acestei folosiri a instrumentalului. 232 a făcut vânători din oameni VEE 137¹³; numindu-te domn VEE 23, 31, am văzut venind la tine ChB Mat 25, 38; credeau că ei sunt zei BrB Înț 13,3; i-au găsit rugându-se ChB Ap 2,2 și altele asemenea⁶²; în multe cazuri, instrumentalul îl înlocuiește în cele din urmă complet aici pe al doilea acuzativ nominal. În aceste construcții pătrunde foarte activ și instrumentalul adjectival, susținut de influența limbilor slave, de exemplu: ne-a făcut vrednici VEE 135; vă face gata⁶³ BrB Evr 13, 21; să-l ducă sănătos ChB Fap 23, 24; chiar și cu verbe de percepție și de vorbire: te-am văzut flămând ChB Mat 25, 37; l-a numit bun ChB Ioan 7, 12; preotul trebuie să-l declare curat BrB III Moz 13; cu verbul a considera, instrumentalul adjectival a devenit în prezent predominant și normativ⁶⁴. Toate acestea arată că legătura sintactică a verbului cu al doilea caz dependent se consolidează treptat și chiar modifică forma morfologică a acestuia. Subordonarea directă față de verb a celui de-al doilea dintre cele două cazuri este un fenomen general, observabil și în alte construcții cu cazuri duble. În dativul dublu cu infinitiv, acest lucru este demonstrat tot de impunerea treptată a instrumentalului în locul celui de-al doilea dativ, cf. va trebui să fii conducător în locul formei mai vechi conducătorului; instrumentalul adjectival pătrunde, de asemenea, foarte activ în astfel de construcții. Limbile slave au mers și mai departe pe această cale. De exemplu, în limbile rusă, cehă și polonă contemporane, al doilea acuzativ și dativul au cedat deja complet locul instrumentalului legat de verb. Astfel, cazurile care odinioară erau legate de substantive printr-o relație semipredicativă au devenit treptat dependente de centrul relațiilor sintactice ale propoziției — verbul. 2.1.7. Direcția generală a evoluției relațiilor de subordonare a favorizat schimbarea structurii GD — atât în lituaniană, cât și în alte limbi indo-europene se observă consolidarea și diferențierea regimului verbal. În monumentele vechi ale limbii lituaniene și în folclor, folosirea cazurilor este încă mult mai liberă decât în limba literară contemporană. Chiar și acuzativul — principalul caz al obiectului — este folosit aici destul de frecvent cu diverse sensuri adverbiale — de loc, direcție, timp, instrument — pe care le au și formele altor cazuri. Sensul său primar — de obiect direct — nu este încă delimitat clar de sensurile secundare (adverbiale) menționate⁶⁵; înzestrat cu acestea, acuzativul funcționează ca un caz semantic, cf. expresii precum a scrâșni din dinți, a-și obosi capul, a călări calul, a străbate mările, a merge pe câmp și altele asemenea.⁶⁶ Principiul semantic, nu sintactic, al folosirii cazurilor se evidențiază și mai pregnant în limbile cu o tradiție scrisă foarte veche. Același caz acuzativ din Vede nu este folosit doar în mod liber cu cele mai diverse sensuri circumstanțiale, ⁶² Žr. dar E. Fraenkel, Kas., p. 199—200. ⁶³ Corectat din gatewus; astfel de corecturi sunt destul de frecvente în manuscrisul Bibliei, unde acuzativul cu instrumentalul este folosit din abundență după a face. ⁶⁴ Răspândirea treptată a instrumentalului în locul formelor de acuzativ anterioare confirmă vechimea acuzativului dublu și contrazice clar ipoteza caracterului primar al instrumentalului predicativ (A. Valeika, A Few Observations on the Structure and Semantics of Predicate Nominal Constructions, LKK, 14 (1973), p. 237). ⁶⁵ Pentru sensurile primare și secundare ale cazurilor, vezi J. Kurylowicz, Le problème du classement des cas, în: Esquisses linguistiques, Wrocław — Kraków, 1960, p. 137 și urm. ⁶⁶ Vezi J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, 240, 611 și urm.; E. Fraenkelis citează cazuri foarte asemănătoare atât la acuzativul obiectual, cât și la cel de spațiu, timp și direcție, cf. E. Fraenkel, Kas., p. 137 și urm. și 161 și urm.; pentru echivalentele din letonă, vezi J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951, p. 578—579. 233 mis, dar în fapt poate apărea aproape cu fiecare verb, distingându-se de celelalte cazuri doar printr-o anumită nuanță de sens67. Cu cât ne întoarcem mai adânc în trecut, cu atât formele cazuale individuale au un rol mai autonom și depind mai puțin sintactic de verb. Monumentele celor mai vechi limbi indo-europene permit să întrezărim o perioadă în evoluția acestor limbi în care relațiile de regim erau încă foarte slabe, iar folosirea în propoziție a cazurilor autonome era determinată în primul rând de semantica lor68. Tocmai o asemenea etapă în evoluția relațiilor dintre cuvinte a condiționat modelul primar al structurii GD. Deoarece construcțiile cu cazuri duble s-au format, probabil, în condițiile comunității limbilor indo-europene (cf. 1.6.), relația de subordonare dintre V și N nu trebuie să fi fost inițial la fel de puternică și sintactică precum regimul actual; se pare că natura ei era în esență semantică. De aceea, în construcțiile cu acuzativ dublu, numai primul acuzativ putea fi subordonat nemijlocit verbului. În evoluția ulterioară a multor limbi indo-europene, subordonarea cazurilor față de verb se întărește, iar funcțiile semantice și sintactice ale cazurilor se diferențiază mai mult. În limba lituaniană, acest proces este legat de răspândirea treptată a construcțiilor prepoziționale în locul cazurilor semantice. În perioada tradiției scrise, acuzativul, genitivul și dativul se specializează tot mai mult pentru anumite relații de obiect, iar construcțiile prepoziționale se răspândesc în locul lor cu sensuri adverbiale. În timp, acestea elimină cu totul din limba literară așa-numitul acuzativ direcțional (cf. keliauti į svečią šalį, lipti į viršūnę, tekėti į ežerėlį în locul formelor mai vechi keliauti svečią šalelę, lipti viršūnę, tekėti ežerėlį), acuzativul de parcurs (plaukti per jūras, eiti per lauką în locul formelor plaukti jūras, eiti lauką), genitivul de separație și de timp (gelbėtis mirties, joti nakties), dativul după verbele susimilti, juoktis, pabėgti etc.69. Relațiile de regim au fost întărite și de diferențierea formală a obiectului direct și a celui indirect, discutată la 1.2, după verbele tranzitive. Odată separat obiectul direct, exprimat prin acuzativ, de cel indirect, exprimat printr-o construcție prepozițională, utilizarea acuzativului a devenit și mai bine definită. În lituaniana contemporană, acuzativul după verbele tranzitive este un caz sintactic cu funcția de obiect direct. Grupurile cu forme de acuzativ, legate anterior de verb doar semantic, îi sunt acum subordonate sintactic. Astfel, structura reorganizată a GD, în care N și P sau întregul grup NP depind sintactic de V, corespunde pe deplin utilizării cazurilor în limba lituaniană în perioada tradiției istorice. 2.2. Componenta participială În construcția GD, participiul (P) se acordă cu substantivul sau pronumele (N) și, în acest fel, depinde gramatical de acesta. Totuși, prin funcția sa în grupul NP, el este componenta centrală și nu poate fi eliminat fără a modifica structura construcției 67 W. D. Whitney, A Sanskrit Grammar, Leipzig, ²1889; p. 90 și urm.; L. Renou, Grammaire de la langue Védique, Lyon — Paris, 1952, p. 355—356; Remarques générales sur la phrase Védique, în: Symbolae linguisticae in honorem G. Kuryłowicz, Wrocław—Warszawa—Kraków, 1965, p. 231—232. 68 Compară A. Meillet, J. Vendries, Traité de grammaire comparée des langues classiques, Paris, 1924, p. 519 și urm.; A. Meillet, Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes, Paris, ¹1934, p. 359 și urm.; P. Chantraine, Grammaire Homérique, 2, Syntaxe, p. 8, 16—17, 232, 319 și urm. 69 Plg. E. Fraenkel, Kas., p. 62, 83, 113, 137 tt., 140, 164. 234 2 lentelė Clasificarea acuzativului cu participiu în textele din secolele XVI–XVII după componenta principală* Componenta principală | Acuzativ cu participiu | participiu activ la prezent | participiu activ la trecut | participiu activ la viitor | toate participiile active | participiu pasiv la prezent | participiu pasiv la trecut | participiu pasiv la viitor | toate participiile pasive | Număr total | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Grupa 1 | (pa)matyti a | 13 | 13 | 2 | 2 | 15 | b | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | regėti a | 228 | 29 | 1 | 258 | 8 | 50 | 58 | 316 | b | 123 | 70 | 3 | 196 | 4 | 3 | 7 | 203 | veizdėti a | 2 | 2 | 2 | b | 2 | 2 | 2 | išvysti a | 160 | 8 | 168 | 1 | 19 | 20 | 188 | b | 13 | 3 | 16 | 3 | 3 | 19 | girdėti, išgirsti a | 92 | 92 | 1 | 3 | 4 | 96 | b | 85 | 83 | 6 | 174 | 9 | 24 | 33 | 207 | (iš)klausyti a | 6 | 6 | 6 | jausti, (pa)justi a | 4 | 4 | 2 | 2 | 6 | b | 12 | 4 | 16 | 1 | 1 | 2 | 18 | (at)rasti a | 86 | 28 | 114 | 36 | 36 | 150 | b | 7 | 2 | 9 | 1 | 1 | 10 | užtrop­ti a | 2 | 2 | 2 | (iš) (pa)rodyti a | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | b | 22 | 16 | 2 | 40 | 1 | 1 | 41 | (pa)ženklinti a | 1 | 2 | 3 | 3 | b | 3 | 3 | 3 | pažinti a | 14 | 2 | 16 | 2 | 1 | 17 | b | 42 | 5 | 47 | 2 | 2 | 4 | 51 | at(si)minti a | 2 | 1 | 3 | 3 | b | 4 | 18 | 1 | 23 | 1 | 2 | 3 | 26 | laikyti a | 2 | 2 | 2 | Total grupa 1 | 612a | 70a | 3a | 685a | 10a | 114a | 124a | 809a | 313b | 203b | 12b | 528b | 18b | 37b | 55b | 583b | 952ab | 273ab | 15ab | 1213ab | 28ab | 151ab | 179ab | 1392ab | Grupa 2 | žinoti | 166 | 59 | 30 | 255 | 4 | 5 | 9 | 264 | suprasti | 34 | 13 | 1 | 48 | 5 | 5 | 53 | (iš) (nu) (per) (pra)manyti | 56 | 15 | 2 | 73 | 2 | 3 | 5 | 78 | nuvaruoti | 1 | 1 | 1 | (iš) (per)tirti | 70 | 19 | 89 | 1 | 4 | 5 | 94 | išmėginti | 1 | 1 | 1 | mąstyti | 1 | 1 | 1 | dimoti | 11 | 3 | 5 | 19 | 1 | 2 | 3 | 22 235 2 lentelė (tęsinys) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 a se amesteca 1 1 1 a spune „a crede” 44 12 7 63 1 1 2 65 a presupune 1 1 1 a visa 2 1 3 3 a-și da cu părerea 1 1 1 a-și imagina 1 1 1 a socoti 2 2 2 a crede 64 38 11 113 4 1 5 118 a-și asuma 1 1 1 a conveni 2 2 2 a i se părea 1 1 1 a hotărî, a decide 14 14 14 a jura, a făgădui 3 1 4 1 1 5 a promite 3 1 4 4 (pa) (ap) (api) (at) (iš) a spune 142 52 12 206 3 20 23 229 (pa) (per) a vorbi 4 2 1 7 7 a declara 6 2 8 8 a menționa 3 3 3 a aminti 3 3 3 a anunța 4 6 10 10 a face cunoscut 1 1 1 a (pro)clama 2 1 3 1 1 4 a dezvălui 3 2 5 5 a mărturisi 15 2 17 17 a recunoaște 1 1 1 a venera 1 1 1 a slăvi 1 1 1 a acuza 1 1 1 a (mărturisi) 11 24 35 1 1 36 a striga 1 1 1 a apăra 6 6 1 1 7 a aduce înainte 2 2 2 a uimi 3 3 3 a disputa 1 1 1 a afirma 2 1 3 2 1 3 6 a minți 1 1 1 a deplânge 1 1 a constrânge 1 1 a (trans)scrie 4 18 22 1 1 23 a citi 1 12 13 1 1 14 Total gr. 2 691 279 81 1051 19 49 1 69 1120 236 2 lentelė (tęsinys) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Grupa 3 a se înțelege 6 2 8 2 2 10 a cunoaște în profunzime 5 5 5 a se exprima 1 1 1 a se manifesta „a exprima” 1 1 1 a ști 1 1 1 1 2 a se aștepta 4 9 13 1 2 1 4 17 a observa 8 2 10 10 a privi în jur 1 1 1 a (nu) se uita 2 2 2 (a) învăța, a instrui 22 5 9 36 1 1 1 3 39 a (re)învăța, a învăța, a studia 15 1 16 1 1 17 a se îndoi 2 1 1 4 4 a se mira 2 2 2 a verifica 1 1 1 a se consola 1 1 1 a se lăuda 1 1 1 a se plânge 2 1 3 1 1 4 a se bucura 1 1 1 2 a dori 10 2 1 13 6 6 19 a dori 5 5 5 a da, a avea mărturie 4 1 5 5 a da, a avea, a primi un semn 1 4 5 5 a produce un sunet 1 1 1 a crea o legătură 1 1 1 a pune la inimă 1 1 1 a pune sub ochi 1 1 1 a nu se încrede în păcat 1 1 1 a fi sigur 1 1 1 a trimite o scrisoare 1 1 1 a fi martor 1 1 1 Toate gr. 3 95 21 28 144 9 7 2 18 162 Grupa 4 a se vedea, a părea, a apărea 4 1 2 7 1 1 8 a se găsi 1 1 1 1 a se dovedi 1 1 1 1 a reuși „a ieși” 1 1 2 2 vizibil, cunoscut... (este, era) 19 12 31 1 1 2 33 237 Tabelul 2 (continuare) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 spus, scris … (este, era) 4 4 8 1 1 9 este de așteptat 1 1 1 cu siguranță este 1 1 2 2 adevăr, mărturie, semn … (este, era) 7 4 11 11 Ah! 1 1 1 Fără membrul principal 4 1 5 5 Toate gr. 4 43 24 3 70 1 3 4 74 Total 1754 597 127 2478 57 210 3 270 2748 semnificații sintactice1. Exprimând o acțiune (stare) secundară, în grupul NP el îndeplinește un rol asemănător cu cel al formei verbale finite în propoziție. Un asemenea rol al lui P în construcție, determinat de regruparea relațiilor sintactice discutată mai sus, se reflectă și în forma sa gramaticală. Membrul participial al GD prezintă multe dintre caracteristicile morfologice și sintactice specifice predicatului propoziției. 2.2.1. GD cu participii active În textele vechi, participiile active sunt folosite în GD de aproape zece ori mai frecvent decât cele pasive (raportul este 2478: 270, vezi tabelul 2). Acest lucru se explică în primul rând prin răspândirea în general mai largă a participiilor active, observată atât în textele vechi, cât și în dialectele actuale. Și mai important este faptul că participiile active sunt mai bine integrate în sistemul categoriilor verbale, au mai multe trăsături verbale și, prin urmare, sunt mai capabile să îndeplinească funcția așa-numitului predicat secundar, care le este caracteristică tocmai în construcția GD. 2.2.1.1. Participiile active de prezent sunt cele mai răspândite în GD: cu ele sunt formate aproape două treimi din toate construcțiile întâlnite în textele vechi. Predominanța lor este deosebit de evidentă în construcțiile obiectuale de grupul I (de tip a), în care, dintre cele 685 de participii active, 612 sunt de prezent (valoarea relativă de simultaneitate caracteristică acestor participii corespunde aici semanticii verbelor de percepție fizică: poate fi observată nemijlocit numai o acțiune care are loc în momentul vorbirii). Formele de prezent predomină în mod similar și în alte construcții semipredicative cu cazuri oblice ale participiului, de exemplu în dativul absolut (cf. LKK V 53, 57), unde constituie aproximativ 75%. * Construcțiile cu complemente de acuzativ ale participiilor folosite atributiv (adesea cu cuvinte dependente) nu au fost incluse în statistică. 1 Astfel de relații reciproce, în care același constituent este simultan central (constitutiv) și dependent din punct de vedere gramatical, sunt în general caracteristice cuvintelor legate printr-o relație predicativă (respectiv, semipredicativă); vezi J. Kurylowicz, Esquisses linguistiques, Wrocław — Kraków, 1960, p. 12, 40; B. Trnka, On the Basic Categories of Syntagmatic Morphology, „Travaux linguistiques de Prague“, 1 1966, p. 167. 238 Majoritatea participiilor de prezent nu au prefix, însă sunt frecvente și formele cu prefixe, de regulă cu sens lexical precis. Inventarul lexical al participiilor de prezent în GD nu este limitat: aici întâlnim participii provenite de la verbe din cele mai diverse grupuri semantice, care exprimă atât acțiuni, cât și stări. 2.2.1.2. Participiile active de trecut simplu ocupă, în ceea ce privește frecvența utilizării în GD al doilea loc. Totuși, în textele vechi sunt de peste trei ori mai rare decât participiile active de prezent. Spre deosebire de acestea din urmă, participiile active de trecut simplu sunt mai caracteristice construcțiilor nonobiectuale. De exemplu, în grupul I, construcțiile nonobiectuale cu participii active de trecut simplu sunt mult mai puține decât cele obiectuale (203 b: 70 a), în timp ce raportul construcțiilor corespunzătoare cu participii active de prezent este invers (313 b: 612 a). După verbele girdėti, išgirsti, construcțiile obiectuale cu participii active de trecut simplu nu sunt deloc folosite, iar construcțiile nonobiectuale sunt la fel de răspândite ca cele corespunzătoare cu participii active de prezent (83: 85). Totuși, participiile active de trecut simplu sunt mai frecvente decât cele de prezent în construcțiile cu verbele (ap)liudyti (24: 11), (iš)rašyti (18: 4) și skaityti (12: 1), întâlnite mai ales în scrierile lui J. Bretkūnas. În GD se folosesc atât participii active de trecut simplu cu prefix (puțin mai frecvente), cât și fără prefix. Majoritatea au valoare de aspect perfectiv și desemnează o acțiune încheiată, anterioară verbului. Totuși, sunt destul de obișnuite, deși mai rare, și construcțiile cu participii care desemnează o acțiune durativă, de exemplu: Știm că ea a îndurat multe suferințe BrP I 259. După cum citim că însăși a învățat lumea despre Hristos și apostolii săi BrP II 328. Căci unii au înțeles că Iuda avea un sac, el vorbind cu Isus SE 24818. Amintindu-ne de Domnul… murind și spunând despre pătimirea și moartea sa… putem vedea SE 5016. Mulți participii activi de trecut simplu au și în GD valoarea unei acțiuni durative; ei sunt formați de la verbul būti „a fi” și îndeplinesc funcția de copulă (vezi 2.2.3.). Astfel, în comparație cu construcțiile apoziționale (vezi LKK VII 52 și urm.) și cu dativul absolut (vezi LKK V 58–59, 64), opoziția aspectuală dintre participiile active de prezent și cele de trecut simplu este mult mai slabă în GD. 2.2.1.3. Participiile active de viitor sunt folosite relativ rar, dar în mod regulat, în construcțiile GD din textele vechi (spre deosebire de lituaniana actuală și de multe alte limbi indo-europene) și reprezintă aici aproximativ 4,6% din toate exemplele. Le întâlnim în scrierile lui J. Bretkūnas, S. Vaišnoras, M. Daukša, K. Sirvydas, J. Rėza și ale altora. Cu excepția unor cazuri izolate, participiile active de viitor apar numai în construcții nonobiectuale. Cu verbele din grupul 1, ele reprezintă doar aproximativ 1%, cu cele din grupul 2 – 8%, iar cu cele din grupul 3 – chiar 20% din toate participiile active întâlnite în GD; în ultimul grup, numărul lor îl depășește chiar pe cel al participiilor active de trecut. Așadar, participiile active de viitor se întâlnesc cel mai adesea acolo unde funcția atributivă este imposibilă nu numai semantic, ci și structural. Distribuția acestor participii corespunde tendinței generale a evoluției lor: utilizarea atributivă a participiilor active de viitor era deja mult diminuată în secolele XVI–XVII și este cu totul absentă din limba de astăzi, în timp ce utilizarea predicativă este încă vie în multe dialecte (mai ales la formarea așa-numitului mod indirect). Din punctul de vedere al expresiei lexicale și al aspectului, participiile active de viitor în GD nu sunt limitate, deși formele cu prefix și valoare de aspect perfectiv sunt folosite mai frecvent. Tikrai szinwam. Newiena Szmogu amszinai ne passilikſenti szemeie BrP II 520. Nesa mussitikik, ghin man ios (sanarius) attadusenti BrB II Mak 7,11 239 (sper | că mi-l va da înapoi). Aristotelis… Swieta … amszinai be gala pasiliksenti dumoją MT 245₁₅. Kas ką mili tay tiktay dara | kuo tiki ghi pāmėsgiantį SE 124₇. Žinodams smerti umai kaypo žiemą | áteysiančia gatawokis SE 205₁₄. Kaip tadda sakot duschei mano, je paleksentzia PsD 28 (sagt… sie sol fliegen)². Anielas Pannay sakie gi žmogum stosienti (iž się w niey wcielić miał) PK 152. (Žmogus) Nežino ape sawo… atmetimu vmžinon paskundon del nusideimu | kuriuose regi Die was numirsunti be gayleimo ažu juos SP I 116₁₈. Kurie tadda nussimine buwa, nei Die wui nussitikieja, ghi karosenti, thie atstoia ir pabega BrB II Mak 8,12—13 (hatten das vertrauwen nicht… das er straffen würde). Ponas… praneṡh wargus iṧs seksenczius ir bila BrP II 77. Szinno-dams… szmogu ta waisingai klausisenti | Tadda ghis toktai… pasaka BrP I 243. O kaip Phargonas tatei antra karta sapnawa, sz enklinassi, Diewą tatei isch tiesos ir humai darisenti BrB I Moz 41,32 (bedeut | Das solchs… eilend thun wird). Pentru GD cu formele būsiąs, -antis ale participiului activ de viitor, vezi 2.2.3. 2.2.2. GD cu participii pasive GD cu participii pasive sunt relativ puține. Fiind mai apropiate de adjective, participiile pasive indică în propoziție o acțiune secundară (stare) mult mai rar decât participiile active; acest lucru este caracteristic și altor construcții participiale³. Din același motiv, cu participiile pasive, în special cu cele de trecut, se formează mult mai frecvent GD obiectuale (a) decât GD nonobiectuale (b). Între construcțiile de tip a cu participii pasive sunt aproximativ 15%, iar între cele de tip b — doar aproximativ 7,7%, deci aproape de două ori mai puține. 2.2.2.1. Participiile pasive de prezent reprezintă o minoritate (aproximativ 22%) din participiile pasive folosite în GD. Aproape toate GD cu acestea se găsesc în scrierile lui J. Bretkūnas și S. Vaišnoras, cu excepția unor construcții izolate în „Postilė” a lui M. Daukša, „Punktai” a lui K. Sirvydas și „Suma Evangelijų”. Formele participiilor pasive de prezent, atât fără prefix (1), cât și cu prefix (2), au de regulă în GD valoare de aspect imperfectiv; prefixele modifică aici lexical participiul. 1) Mes girdim tawe girjama kaip schlowinga Wira BrB I Mak 10,19 (Wir hören dich preisen). Schicze girdim Prapakus falschiwus… siun cz iam us ir atenczius BrP II 312. Tassai… tiki tą atleidimą grieku | kitiems tedūdama MT 138₁₈. Paklaigeliai žmones… tais tiek tai wienais (isakymais) chriksčionis rėdomus stepin MT 204₁₂. Textas… stepin: Egyptios ir Cananeos karo iemus delei gaschluma MT 223₈₁₄. 2) Wierniei … gird i sau griekus átlaydziamus SE 97₂₃. Girdi užtureima ir rustibę Diewą sau ápsakomą SE 97₂₅. Sakaa tawe prijmama delei Sunaus Atpirk eia Baszniczos | bei paschwen czema Dwasse schwentaie MT 122₄. Nei reike (saka) to ginti | numirusiu dusches pabazniste sawuiu giwinu apreischk emas MT 265₉₁₆. Sophistai… pramane | ir žmogų wiera formūta per meile apteisinama MT 88ₐ₁. 2 Cf.: Sakat duschei mana. Jei paleksi BrB Ps 11,1. 3 Cf. construcțiile cu dativul LKK, V, p. 56—57, cu cuvinte de legătură LKK, IX (1967), p. 47, 55, cu conjuncția ir „Baltistica”, I (1) 1965, p. 62, participiile apoziționale LKK, VII (1964), p. 61. 240 Doar ocazional, participiul prezent pasiv exprimă și o acțiune finită. Căci am văzut o corabie cu pânzele ridicate, luată de furtună și purtată pe valuri MT 216₃ Atunci s-a iscat o furtună puternică (ediție: furtună) asupra mării, încât corabia era gata să se sfărâme BrB Iona 1,4 (se credea că vasul avea să se sfărâme) În construcția GD, participiile prezentului pasiv au uneori, ca și în alte situații, un sens adjectival de posibilitate. Alba i-a îndemnat (deasupra: i-a) să predea cetatea pe care o socoteau cucerită, nu de necucerit BrB Iudita 7,9 (pe care o socoteau că nu putea fi cucerită). După cum a văzut... poporul iudeu era de neînvins... BrB II Mak 11,13 (a văzut că poporul iudeu era de neînvins). Căci arată că învățătura sa poate fi îndeplinită și pusă în practică cu ușurință (arată că este ușor de îndeplinit) SP II 136₂₁ În construcția GD poate apărea și participiul prezent pasiv adjectival, fără sens pasiv, de exemplu: Isch schu szodziu paties Kristaus girdim io dangaus szengima didei reikema BrP II 84. Din punct de vedere lexical, participiile prezentului pasiv care apar în GD nu sunt supuse unor restricții mai pronunțate. 2.2.2.2. Participiile pasive ale trecutului GD sunt mai răspândite decât toate celelalte participii pasive și sunt folosite în majoritatea scrierilor din secolele al XVI-lea–al XVII-lea. Spre deosebire de participiile prezentului pasiv, ele apar cel mai adesea în construcțiile obiectuale din grupa 1: aici le găsim mai multe decât în construcțiile neobiectuale din toate celelalte grupe la un loc (114a: 96 b), mai ales după verbele regėti, išvysti, rasti. Și am văzut cerul deschis ChB Apr 19,11. Fără îndoială, îl vom vedea culcat în iesle DP 35₁₇ (îl vom vedea culcat în iesle W 55). Acolo l-au găsit așezat Mž 185. Majoritatea participiilor pasive ale trecutului din GD sunt prefixate și au valoare de aspect perfectiv. De regulă, și formele rare fără prefix indică o acțiune finită, de exemplu: Esch isch PONO girdeiau, paslus Pagontump siųstus BrB Jer 49,14 (Ich hab gehört... daß eine Botschafft... gesandt sey). Participiile pasive ale trecutului au valoare de aspect imperfectiv în GD doar în cazuri izolate, de exemplu: Gir déiot taipiaeg Szidus keturaku budu nūdem sunkei vargintus BrP II 347 În GD sunt folosite și participii pasive ale trecutului cu valoare calitativă, apropiate semantic de adjective. Păgânul te socotește blestemat (glosă deasupra rândului: blestemă) BrB Ezech 22,15 (du... must verflucht geacht werden). Și te laudă (glosă deasupra rândului: vestește) pe cea salvată⁴ BrB Pat 31,28 (preisen sie selig)⁵. Între timp, în construcțiile neobiectuale, participiile pasive ale trecutului sunt doar de două ori mai numeroase decât participiile pasive ale prezentului. Aici, cele mai multe apar după verbele girdėti, išgirsti, sakyti (cu diverse prefixe). Am auzit că ea a împodobit astfel... împodobită cu mare laudă BrP I 219. Iar filistenii au auzit că David fusese uns rege peste Israel și au venit cu toții BrB II Sam 5,17 (au auzit | că... fusese uns). El ne spune că în a treia zi am fost înviați din morți (pawiada | żesmy... wzbudzeni zmártwých) SP II 252₆ 4 Deasupra: binecuvântată, lăudată. 5 Aici poate fi inclusă și construcția frecventă în scrierile vechi pagirtą mane (ja) sako (sakys), skelbia Mž 488, VEE 158ₐ, 161ₐ, DP 121ₐ, RG 150 și altele, al cărei model îl constituie gr. μακαρισουσιν με πάσαι și lat. beatam me dicent Luk 1, 48. 16. 520 241 Participiile pasive ale verbelor tranzitive sunt folosite mult mai rar cu verbe care nu guvernează acuzativul, de exemplu: Szadīna ghį pro wissus Miesnus Szidai, skunddamiesi, Onią nekaltą uszmuschįtą BrB II Mak 4,36 (und klagten jm | Das Onias vnschüldiglich ermordet were), vezi 2.1.3–4. 2.2.2.3. Participiile pasive de viitor au fost găsite doar în aceste trei exemple din GD-ul „Žemčiūga” al lui S. Vaišnoras. Moxlas apie nulemmima… mokin | wissus ischganis emus Sunwie Dieva | ir delei io paklusnistes… sanczus ischrinktus 175₁₉. Origenis… nūdem dwasischkus kumus prikelsemus disputawoia 246₁. Piktieghi… akies skaudeimus ir mukas sawa duschoie ir kune | smertimi nutweiksemus ir sawe ing nieka pawirsenczus | noprosnai be tikesis 254₂₀. Toate cele trei construcții sunt non-obiectuale și apar cu verbe care, în mod obișnuit, nu se asociază cu acuzativul obiectului cu sensul corespunzător. 2.2.3. GD cu legături participiale Aproximativ 20% din toate GD-urile întâlnite în scrieri din secolele XVI–XVII sunt formate cu participiile verbului a fi, care pot apărea singure sau împreună cu forme ale altor participii, substantive, adjective și adverbe. Participiile verbului „a fi” sunt folosite în GD mai frecvent decât participiile tuturor celorlalte verbe. Istoria multor limbi indo-europene arată limpede că verbele cu rădăcinile *es-, *bhū-, din care s-au format în cele din urmă copulele, aveau la început un sens lexical concret de existență⁶. În construcția GD, participiile verbului „a fi” au păstrat în multe locuri acest sens. El se simte cel mai pregnant în cazurile în care participiul cu N apare singur sau este extins doar printr-un adverb cu sens modal. a) (Epikūrei) swieta schi … teip ir santi ir sugaischenti tikėia MT 46₆. Toke szibanti schwiesibe passirode | log kosznas tare | diena sancze BrP II 337. Diewa santi liudij | sunkus karoghimai piktoio swieto BrP II 178. Raschtas… liudij ir moka (177) Pona Diewa ischtiesos santi ir givenanti | ikki amsziu amszo BrP II 177–178. Idant … ischmanitumbit, Mane santi BrB Iz 43,10 (verstehet | das Ichs bin) b) Passilikka taipaieg nekuros muro trobas ir pustawniczes ant szenkla | thinai miesta buwusi BrP II 346. O didzausei regim… schus griekus buwusius BrP II 196. c) Mokinkem tada paszinti ir dumoti | man gala busenti MT Mld 1₁₃. Anis tiektai szitą giwātą būsenczią tiki DP 584₃₁ (oni tylko ten żywot być wierzą W 995). Szmones girdedami busenczen diena Sudo… dumoi BrP I 18. Rodessi didi sumischima ir ischpustijma Szidu busenti BrP II 339₇. ⁶ K. Brugmann, Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin und Leipzig, 1925, p. 72 tt.; E. Benveniste, La phrase nominale en indo-européen, BSL, XLVI, f. 1, 1950, p. 19tt.; „Etre“ et „avoir“ dans leur fonctions linguistiques, BSL LVI, f. 1, 1960, p. 114 tt. Este de remarcat că vechiul sens al verbului *es- „a exista cu adevărat” este reconstituit mai ales pe baza formelor participiale, care l-au păstrat cel mai bine; cf. het. ašant-, s. ind. sant- „existent, real, de încredere”, s. isl. sannr, rusă сущий „real” și altele asemenea; vezi Вяч. Вс. Иванов, Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы, М., 1965, p. 266. ⁷ Vezi și BrB Jer 14, 15; 14, 19; Sir 48, 7. 242 În asemenea cazuri, sensul lexical concret al participiului este uneori subliniat de sinonime alăturate, de exemplu: Bei isch to permanik Dwase Schwenta ir tawip giwenancze alba esancze BrP II 125. El este resimțit pregnant și în construcțiile cu adverbe relative kur, kaip, care îndeplinesc totodată rolul unor cuvinte de legătură. Căci cui i-ar fi de folos omului să știe ceva unde se află, dacă nu ar ști cum să-l găsească BrP I 76. Adevărul a intrat în casa mea, dar eu nu știam de unde sunt BrB I Joz 2,4 (ich wuste nicht von wannen sie waren). Trebuie să se îngrijească de copiii lor… ca să știe în fiecare an unde sunt DP 65₄₁ (aby wiedzieli… gdzie się obracają W₁ 65) Și este bine să știi de departe cum va fi fiecare lucru BrP II 335. În asociere cu adverbe de loc și de timp, sensul lexical al lui būti «a fi» s-a estompat considerabil. În asemenea cazuri, participiul este folosit în primul rând ca indicator al valorilor gramaticale de timp și modalitate, adică îndeplinește o funcție apropiată de cea a copulei, însă mai poate fi înlocuit cu participiile verbelor gyventi, egzistuoti și altele asemenea; cf.: Au auzit că aceia erau aproape de ei și locuiau printre dânșii BrB I Joz 9, 16 (das jene nahe bey jnen waren | vnd würden vnter jnen wohnen). Au auzit că Hristos este aproape de oraș BrP I 12. Ioan… îl cunoaște pe Mesia, care este aici MT 127₁₆. Văzându-te prezent DP 177₁₅ (widząc cię być obecną W 303), (Diavolul) își amintește ziua judecății sale apropiate BrP II 437. În asociere cu formele locative ale substantivelor și cu diverse construcții prepoziționale cu valoare circumstanțială, participiul verbului būti îndeplinește aceeași funcție apropiată de cea a copulei ca și în asociere cu adverbele de loc (cu excepția adverbului relativ menționat kur). Vedem și înțelegem că întreaga lume se află sau trăiește într-o mare nenorocire BrP II 148. Spune: Tu crezi cu tărie că trupul se află în mormânt RG 305₁₁. Și, socotind că el era în companie, a mers cale de o zi (A mniemając że on był w towarzystwie) SP I 195₈. Vedem că DOMNUL este cu tine BrB I Moz 26,28 (wir sehen… das der HERR mit dir ist). Ei trebuie să știe că este un profet printre ei BrB Ezech 2,5 (das ein Prophet vnter jnen ist). Ca să înțeleagă că el este printre ai săi MP III 31₁₋₂₀ (go być v siebie rozumieli RP 300ₐ₁₉). Își amintește bine că iarna este prezentă și că e gata să se dezlănțuie BrP II 395. În aceleași construcții se folosesc, dar mult mai rar, și formele de trecut perfectiv și de viitor ale participiului activ al verbului būti «a fi». Aristotelis… spune că lumea a fost cu noi MT 245₉₁₅. Apoi trebuie să știm despre acești înțelepți că nu erau din neamul evreilor BrP I 153. Al treilea spune că vor fi găsiți în apă WP 6. Ca să știe că Hristos nu va mai fi printre oameni BrP II 115. Știu că ei (subliniat) vor cădea în mâinile voastre BrB Judit 10, 12 (ich weis | das sie euch in die hende komen werden) Formele participiale ale lui būti «a fi» îndeplinesc o funcție copulativă pe deplin gramaticalizată atunci când sunt folosite cu cazuri și construcții prepoziționale cu valoare atributivă (calitativă, posesivă etc.). În aceste contexte, ele au devenit indicatori gramaticali abstracți ai timpului și modului și nu pot fi înlocuite cu forme ale altor verbe care exprimă existența. 8 În mod asemănător, VEE 24₁, Ev 22₁₆, SE 25₁₃ (Luk 2, 44). 9 În mod asemănător, MT 46₁₇; cf. și BrP I 152—153, 334 16* 243 Dar știu că ești nu puțin înzestrat cu virtuți KN 265₁₄. Ca să… învețe pe ai săi comoara lumească, nu pe cea adevărată a noastră BrP II 321. Ne socotim acestea două nu doar prietene, ci și de același neam și aceeași stirpe BrP II 262. Iar când au cunoscut că este de sub stăpânirea lui Irod, l-au trimis la Irod DP 164₂₃. Fiica ta, știind că ești fără vină RG 47₆. Ius regit tha Wira be proto santi BrB I Sam 21, 15 (sehet | das der Mann unsinnig ist). Dumoket teipaieg, mane isch iusų kaulų ir mėsos santi BrB Teis 9, 2–3 (gedencket… das ich ewr Bein und Fleisch bin) O funcție apropiată de cea a copulei o au și acuzativele participiale ale verbelor tapti, pastoti „a deveni”, folosite ocazional în GD, cf.: Am găsit-o pe Gentaine pe a ta … devenită grea BrP II 265. Ei discutau, spunând | că omul însuși, prin propria putere, a devenit drept înaintea lui Dumnezeu MT 61₁₅. Acuzativul participiului verbului būti, care funcționează ca o copulă, se asociază cel mai adesea cu acuzativul altor participii și al numelor. Astfel de grupuri ale participiului lui būti cu formele menționate corespund, ca funcție, formelor temporale compuse (cu participii) sau predicatului compus (cu nume și pronume). 2.2.3.1. Construcții cu acuzativul participial Participiile active din GD se caracterizează de regulă prin trăsături verbale pronunțate și nu au nevoie de o copulă. Copula participială este folosită ocazional doar cu unele verbe cu sens adjectival. Este adevărul | pe care îl mărturisește… pe Dumnezeu ca fiind cu adevărat atotputernic | cel ce vine și ajută MT 196₉. Iar Iisus, când a venit, l-a văzut deja mort DP 179₂₅ (vyžtavvšy go už vmárlego W 307). Ca să… răspândim… acea credință nu moartă | ci vie și lucrătoare în inimile noastre MT 92₁₅. Fariseul a osândit-o pe femeie ca fiind încă păcătoasă DP 481₃ (osądzil niewiastę być ieszcze grzeszną W 808). Nu am auzit niciodată că venirea întâiului [născut] va fi atât de istovitoare. Sfinții proroci… au vestit BrP I 9₁₀. Asemenea adjectivului (cf. 2.1.6.), un astfel de participiu activ poate apărea și la cazul instrumental, de exemplu: să-mi dea acea răsplată | pe care o mărturisește ca fiind păcătoasă DP 348₁₆ (ktorego grze-sznym być wyznawa W 574). Participiile pasive, mai ales cele de timp trecut, sunt folosite mai frecvent cu copule participiale. Totuși, astfel de construcții reprezintă doar o mică parte (aproximativ 15%) din toate exemplele GD cu participii pasive. Pe lângă substantivele și adjectivele care apar cu copule, găsim adesea și participii fără copulă. În manuscrisul Bibliei lui J. Bretkūnas apar exemple în care, în asemenea cazuri, copula de lângă participiu este tăiată, de exemplu: Pagonis numanjs tawe prakeiktą (tăiat santi). Ir ischtirs, mane PoNą santi Ezech 22, 16 (du… must verflucht geacht werden). În schimb, Z. Blotnas, revizuind cartea lui Tobit tradusă de J. Bretkūnas, propune deja adăugarea unei copule participiale, cf.: Tobioschus taresi, sawa malda ischklausitą BrB Tob 4,1; în margine; tikieiasi maldą sawą ischklausitą sant (gedacht | das sein gebet also erhöret werde). Cu toate acestea, în scrierile din secolele XVI–XVII, majoritatea participiilor pasive, ca și cele active, apar în GD fără copulă. În această privință, limba lituaniană veche se deosebește net de cea actuală, unde copula este obligatorie în construcțiile GD neobiectuale cu participii pasive. 10 În mod similar, BrP II 220, 222, 223. 244 În construcțiile cu participii de prezent pasive, legătura participială de prezent este caracteristică numai exemplelor din scrierile lui S. Vaišnoras. În unele dintre ele, participiile de prezent pasive sunt apropiate de adjective; în asemenea cazuri, participiul cu legătură corespunde unui predicat compus, de exemplu: Atgimeghie... tikis... tas biauribes sanczes apdengemas bei malone sancze silingesne MT 59ᵃ₁₉. Totuși, majoritatea participiilor de prezent pasive cu forma participială a lui būti funcționează ca echivalente ale formelor compuse de diateză pasivă. Pavel... învață că făgăduința este primită prin credință MT 138₁₆. Iar ei spun că jertfa numită sfântă este adusă înăuntru MT (PM) 9₁. Eu... prin această lucrare... te botez... renăscut prin spălare, întru viața veșnică, din păcat | și primit prin harul adevăratului Dumnezeu MT 121–121ᵃ. În construcțiile cu participii de trecut pasive, legătura se folosește nu numai de S. Vaišnoras, ci ocazional și de alți autori — M. Daukša, J. Bretkūnas, B. Vilentas, K. Sirvydas. Grupurile cu participii de trecut pasive, de diverse sensuri lexicale, împreună cu forma participială a lui būti funcționează, de asemenea, de regulă, ca echivalente ale formelor compuse de diateză pasivă. Și pentru ca păgânii să afle că neamul lui Israel a fost dus în robie din pricina păcatelor BrB Ezech 39,23 (erfaren | wie das haus Israel... sey weggefüret). Vedem învierea Domnului nostru... dintre cei morți, vestită sau anunțată cu mult înainte BrP II 8–9. Profetul i-a spus că păcatele lui îi sunt iertate (65) (spusese | că îi fuseseră iertate) SP II 65–66. Ioan... spune | că moartea și iadul au fost aruncate în lacul de foc (spune că moartea | și iadul au fost aruncate...) SP II 42₁₅. De unde putem ști | dacă suntem aleși pentru viața veșnică? MT 171. Biserica... știe | că lumea a fost creată la un anumit timp | și că va pieri la un anumit timp MT 235ᵃ₃. Cu participiile de trecut pasive se folosesc și formele de trecut și de viitor ale participiului lui būti; astfel, în construcția GD se formează echivalente ale formelor perifrazice de diateză pasivă la trecut și la viitor. Mai departe, evanghelistul spune că fecioara Maria, din neamul lui David, fusese logodită cu un bărbat BrP I 334. Cum îndrăznești să ne vestești că Israelul va fi apărat de Dumnezeul său? BrB Judit 612 (weissagen das das volck... solle... schutz haben). Ie... dumai Karalijste Diewa toiaus busenczę ischreikschta BrB Luk 19,11 (existimarent quod confestim regnum Dei manifestaretur). Kristus spune și explică: | Iudeii fiind eliberați | și mulți dintre păgâni primiți la viața veșnică BrP I 186. Ca să-i învețe | să se socotească astfel vrednici de moarte BrP I 144. 2.2.3.2. Construcții cu acuzativul substantivelor și pronumelor Legătura participială cu substantive, adjective și pronume adjectivale se folosește mult mai frecvent decât cu participii. Deși substantivele pot constitui singure și al doilea element al acuzativului dublu, în textele vechi ele sunt cel mai adesea deja asociate cu acuzativele participiilor active ale verbului būti sau cu gerunzii¹¹. Aceste legături participiale cu acuzativul substantivelor (pronumelor) se raportează exact la fel ca formele personale ale lui būti din propozițiile verbale, care se construiesc cu nominativele cuvintelor corespunzătoare. Astfel de construcții GD, kaip žinau jį esantį gerą, corespund, prin sensul și prin multe trăsături ale formei sintactice, enunțurilor verbale žinau, (kad) jis yra geras. 11 Pentru construcțiile cu legături gerunziale, vezi autorul, „Baltistica“, IV (2), 1968, p. 198 și urm. 245 În mod asemănător predicației verbale, substantivele și adjectivele care apar împreună cu o construcție participială au adesea determinanți și chiar propoziții subordonate. În construcțiile cu legături participiale, substantivele și adjectivele apar aproape în proporții egale; o predominanță mai evidentă a substantivelor se remarcă numai în Biblia lui J. Bretkūnas, din cauza repetării frecvente a unor construcții stereotipe (de exemplu: ischtirs mane Poną santį); cf. LKK XI 43. Pronumele însoțite de legături participiale apar doar ocazional; dintre numerale a fost atestat numai vienas. Căci ea nu vrea să știe că eu sunt cel care îi dă grâu, vin nou și bere BrB Hoz 2, 10 (Sie wil nicht wissen / das ischs sey der jr gibt). Înțelegem lucrările Duhului Sfânt, aceste sfinte BrP II 138. Tu spui: mă socotești a fi așa cum ești tu? BrB Ps 50, 21 (meinestu / ich werde sein gleich wie du) Nes szitė nórint’ tiki… Die<w>ą wieną sąntį DP 25723 (wierża… Bogą być iednego) W 429. Kurių daiktų prieszasti viena sancze regiū Vln 53. Acuzativele substantivelor (uneori cu determinanți) pot fi legate printr-o construcție participială de forma pronumelui neutru tai, tatai. Astfel de construcții sunt caracteristice scrierilor lui J. Bretkūnas. Æsch reggiu tatai sawa walios Szmones sanczias BrB V Moz 9, 13 (das dis Volck ein halstarrig volck ist). Ponai piauwia ies nei tar ia tatai grieką santį BrB Zach 11,5 (und haltens fur keine sünde)12. Un constituent nominal (N) al GD poate rămâne neexprimat, fiind subînțeles. În astfel de cazuri, construcția este alcătuită dintr-o legătură participială și un acuzativ al substantivului care funcționează ca echivalent al numelui predicativ. Nesa Mamah neszinnoia Angelą PONO santį BrB Teis 13,16 (wuste nicht / das es ein Engel des HErrn war). Kaczei Simonas gerai suprata, wilių santį BrB I Mak 13, 17 (mercket / das eitel betrug war) (Cf. 2. 2. 3. construcții de aceeași formă exterioară, în care acuzativul substantivului indică subiectul stării participantului). Acuzativele substantivelor și adjectivelor apar cel mai adesea cu forma de prezent a participiului activ al lui būti: a) Să crezi că sufletul tău trebuie să fie țărâna trupului omenesc MŽ II 418. Tot orașul știe că ești o femeie virtuoasă BrB Rut 3, 11 (weis / das du ein tugendsam Weib bist). Esther a spus că el aparține neamului său BrB Est 8,1 (saget an / wie er jr zugehöret). De aceea, biserica pe care Dumnezeu a voit-o drept o comuniune virtuoasă MT 221₁. Din aceste exemple putem înțelege, preaiubiților, o asemenea iubire și îndurare, când unul îl iubește pe celălalt BrP II 247. Crezi oare că iertarea mea este iertarea lui Dumnezeu? Vln 31₉. b) Știi că Domnul este drept SE 75₂₄. Faptele tale… mărturisesc că ești un Dumnezeu drept (świadczą iżes ty Bog prawy) PK 78. Învățătorii lui… auzind predica mea, [mă socotesc] drag PsD 246¹³. Știu că Mântuitorul meu este viu BrP II 40. Elsbeta… își recunoaște… neamul fiind greu BrP II 266. Formele timpului trecut simplu sunt aici mult mai rare (aproximativ 10 exemple) a) Teip girdim … io tewa buwusi Zacharioschu / io augiwe Elsbi̇eta BrP II 236. Suprantam Schwenta Iana… paschlowinta ir czesninga wira buwusi 12 Žr. dar Jer 32, 9; II Moz 32, 9; 32, 22; Sir 29, 6 13 Plg.: Bus girdėta, jog nama pamokslas mielas ira (pabr., parašėi tas pat tekstas, kaip PsD) BrB Ps 141, 6 (wird… Lehre hören / das sie lieblich sey). 246 BrP II 234. Atunci s-a văzut că samaritenii fuseseră păgâni, cei mai răi dintre toți BrP I 322. Și cum se dovedește, se arată că acei bătrâni nebuni fuseseră14 BrB Înț 1, 3 (beweiset sie / was jene für Narren gewesen sind) b) Didžukem. Ca să înțeleagă pretutindeni | că fuseserăm bucuroși BrP I 237. Îl arată pe Domnul nevinovat | dar totuși mâniindu-se pentru noi SP II 128a. Formele de timp viitor sunt, de asemenea, atestate doar în cazuri izolate. a) Acest chip de a se ruga | l-a însemnat pe Hristosul tău sfânt ca fiind Vln 613. Păgânii… socoteau nenorocirea iudeilor ca urmând să fie fericirea lor BrB II Mak 14,14 (hoffeten der Jüden vnglück solt jr glück sein). b) Pentru ca oamenii să știe că Împărăția lui nu este lumească, | ci spirituală BrP I 349. Căci sper că el vă va fi milostiv și bun BrB II Mak 9,27 (El se va purta cu voi cu milă și prietenie). Ianas… știind că el nu va mai trăi mult BrP I 31. Căci cine știe dacă el va fi înțelept sau nebun BrB Pam 2,19 (wer weis | ob er Weise oder Toll sein wird?) În construcțiile cu verbe de percepție se folosesc mai ales verbele din grupele II și III; verbele din grupa I sunt aici mai rare și au, de regulă, sens de percepție psihică, cf.: Regele a văzut (adică a înțeles) că oastea sa era prea slabă BrB II Kar 3,26 (sahe | das jm der streit zu starck war) Toate GD cu verbe de percepție sunt de tip non-obiectual (b). În schimb, construcțiile în care participiul verbului būti se leagă de un N guvernat direct de V sunt atributive, iar participiul are în ele sensul concret de existență, cf.: (Ioan) fiind în pântece, a cunoscut-o pe Doamna sa | tot astfel fiind în pântecele fecioarei celei mai sfinte DP 4622 (poznal Páná… w żywocie… będącego W 77020.) Acuzativul participiului verbului būti cu funcție de copulă a putut să se impună numai atunci când N nu mai era considerat obiectul lui V, iar grupul NP a devenit echivalent cu o propoziție subordonată. Prin analogie cu propozițiile care au un predicat nominal compus sau o formă temporală compusă, în interiorul GD s-au format relații sintactice cu totul noi între participiul verbului būti și acuzativul unui substantiv, pronume sau altui participiu, corespunzând relațiilor dintre copulă și numele predicativ (cf. știu că el este rege și știu: el este rege). Aceste relații sintactice noi au influențat și structura externă a construcției. Substantivul sau pronumele care corespunde numelui predicativ, asemenea celui din propoziția cu verbul būti la persoană (știu: el este rege), a primit în multe cazuri forma instrumentalului și, astfel, a pierdut acordul cu N și P (știu că el este rege) 2.2.3.3. Construcții cu instrumental În textele din secolele XVI–XVII, acestea constituie aproximativ 28% din toate exemplele cu verbe de percepție (raport ≈ 140: 550) și aproximativ 5% din numărul total de GD. În ele, instrumentalul substantivului este cel mai adesea legat de o copulă la prezent. Îi știm ca hoți și tâlhari BrP II 165. Pentru ca fiecare să poată recunoaște | că el este un om adevărat BrP I 132. Rimianis a auzit că Simon, fratele său, era mare preot BrB I Mak 14,17 (höreten das Simon… Hoherpriester war). Fariseul, în inima sa, a judecat-o că nu era Proroacă DP 47949 (osądził mnie być Prorokiem W 808). Putem… să ne lăudăm cu îndrăzneală, spunând că suntem cetățeni sfinți Baszniczes MT LĮŽ 34. 14 Nuo în margine, în locul formei subliniate în text: „kakie anie buwa Durnus”. 247 Formele de acuzativ și de instrumental ale substantivelor se întâlnesc uneori în propoziții exact de același tip și concurează între ele. De exemplu, în Biblia lui J. Bretkūnas, în 12 exemple, acuzativul a fost înlocuit cu instrumentalul în cursul corectării manuscrisului. Totuși, în secolele XVI—XVII, forma de acuzativ rămâne mai răspândită și apare în construcția cu copulă de peste două ori mai des. Formele de instrumental ale substantivelor sunt asociate uneori și cu o copulă la timpul trecut sau viitor. Căci amintește-ți că ai fost rob în Egipt! BrB V Moz 24,18 (solt gedenken / das du Knecht…. gewesen bist)15. Îi citim pe cei care fuseseră Profeți și Învățători MT (PM) 16a19. Despre Saul, regele… scrierea spune… în altă parte, că fusese rege patruzeci de ani (powiada / że dwie lecie królowal) SP I 13612. Auzim că Maria și Elisabeta… fuseseră bune prietene BrP II 261. Domnul … voia… să-l învețe (226) … să fie adevăratul Rege și Marele nostru Episcop BrP I 226—227. Ca ei să știe că el nu va fi vreun rege lumesc sau domn, nici ei înșiși nu vor fi conducători lumești BrP II 7116. Instrumentalul adjectivelor este aici mult mai rar decât cel al substantivelor (la fel de rar este și cu formele conjugate ale verbului a fi). Așadar, îl recunosc … că este vrednic DP 7717. (îl cunosc a fi vrednic W₁ 82). Oamenii … crezând că sunt drepți MT 8815. Pe care îi socotesc pe toți drepți MT LĮŽ 1720. Crezi că un om mort va fi din nou viu? BrB Job 14,14 (Meinstu ein todter Mensch werde wider leben?) Instrumentalele adjectivelor alternează cu acuzativele în propoziții perfect analoge, cf.: îl are pe acesta ca fiind necurat și trebuie omorât BrB III Moz 13,27 și îl are pe acesta, pe lepros, ca fiind necurat și trebuie omorât tot acolo, 13, 1117 (sol jn… wrein urteilen). Prin analogie cu adjectivele, într-un loc din DP este folosit și instrumentalul participiului negativ de viitor, tradus direct printr-o formă identică din limba polonă: pe cel despre care credeau că fusese omorât DP 19826 (ktorego wierzyli być zabitym W 337). Dintre pronume, sunt folosite uneori formele de instrumental ale lui cine, care, ce fel de. Cine spuneți voi că sunt eu? VEE 15621 (wer saget denn jr / das ich sey? Mat 16,15)18. Iar voi cine spuneți că sunt (465)? DP 465—466. Intrigat că W. Christus era așa cum auzise că este DP 31829 (iakimgo być slyszeli W 528). Deși construcțiile cu instrumental sunt folosite mult mai rar decât cele cu acuzativ în scrierile din secolele XVI—XVII (raportul este de aproximativ 95: 230), în acestea se evidențiază însă foarte clar schimbarea relațiilor sintactice ale participiului cu ceilalți constituenți ai construcției. Participiul verbului a fi este asociat aici, înainte de toate, nu cu acuzativul, ci cu instrumentalul corespunzător părții nominale a predicatului. Acordul copulei participiale cu acuzativul și-a pierdut motivația sintactică, întrucât partea nominală a predicatului nu se acordă, de regulă, în caz cu copula (copula verbală nu are deloc forme de caz). Prin urmare, copula participială este uneori acordată cu echivalentul părții nominale a predicatului — instrumentalul, a cărui legătură cu participiul verbului a fi este cea mai strânsă. 15 În mod asemănător, V Moz 24,22; 5,15; 15,15; I Sam 24, 21; I Kar 14, 2; Ism 8, 9. 16 În mod asemănător, BrP I 9. 17 În mod asemănător, BrB III Moz 13,6; 13,7; 13,8; 13,25. 18 În mod asemănător, VEE 13414, 13418, 15617, DP 4658, Ev 1819. 19 Vezi și MP III 3043, 3029, DP 46533, Ev 1819. 248 Ischrinktumpiump | pe care Dumnezeu... îi dorește sfinți drept părtași la bunătatea Fiului MT 178a₅. Să nu mă considerați un om oarecare, lumesc, ci sfânt BrP II 37. A vindecat un bărbat... arătându-se drept Dumnezeu adevărat | și Mântuitor al lumii BrP II 453. Ei credeau că Hristos este Fiul adevărat al lui Dumnezeu BrP II 349. Să învățăm | pe noi, oamenii, să nu fim stăpâni falși BrP II 325. Hristos s-a dovedit a fi Dumnezeu adevărat BrP I 279. Ar putea presupune | că el nu va fi vreun rege lumesc BrP I 258. Căci știam bine că nu avea să rămână viu după căderea sa BrB II Sam 1,10 (ich wuste wol das er nicht leben kundte). Faptul că aici forma instrumentală a participiului a fost determinată de legătura cu corespondentul instrumental al numelui predicativ reiese din exemplele în care, alături de construcția participială, participiile folosite cu un alt verb păstrează forma de acuzativ: Vedem... pe acești oameni cu adevărat credincioși... pe el drept Dumnezeu adevărat | și capabil să vindece toate... bolile omenești BrP II 456. Hristos dovedește că a înviat dintre cei morți | și că este viu (9) prin arătările sale BrP II 9–10. Legătura mai strânsă a construcției participiale cu corespondentul numelui predicativ se evidențiază uneori și atunci când aceasta are forma de acuzativ: acest lucru se vede din acordul în număr, de exemplu: Ghis taria Gęlasz! s c h a u d u s s a n c z i u s (ne sančią!) / BrB Job 41,18 (er achtet eisen wie stro) 2.2.3.4. Construcții cu genitivul Construcțiile în care funcția de copulă este îndeplinită de participiul verbului būti la forma negativă sunt de două feluri în scrierile vechi. Unele dintre ele sunt alcătuite după modelul obișnuit al GD: N, P și un alt substantiv legat de acesta, care îndeplinește funcția unui echivalent al părții predicative, sunt la cazul acuzativ, de exemplu: Știind, așadar, că voi nu sunteți zei, nu vă temeți de ei BrB Bar 6, 64 (știind | că nu sunt zei). Apoi vei vedea că nu este alt zeu decât (deasupra rândului: numai) unul singur, Nebucadnețar BrB Judit 6, 2. (vei vedea | că nu există alt zeu). Întreabă... știind că eu nu sunt nelegiuit BrB Job 10, 7. (știind | că nu sunt nelegiuit)²⁰. În celelalte construcții, participiul negativ al lui būti, la fel ca verbul conjugat (cf. am văzut: tu ești și am văzut: nu ești), se leagă de genitivul negației și este el însuși la forma de genitiv. În scrierile vechi (mai ales la J. Bretkūnas) găsim asemenea construcții cu participii la timpuri diferite: Ca să afli că nu este nimeni asemenea mie pe tot pământul II Moz 9,14 (innen werden solt | das meins gleichen nicht ist in allen Landen). Și ca păgânii să recunoască faptul că nu există niciun alt... DOMN Tob 13, 4 (erkennen | das kein allmechtiger Gott ist). Căci știi că niciunul dintre noi nu este I Kar 5, 6 (du weissest das bey vns niemand ist). Ba mai mult, să știi și aceasta | că nu există niciun om atât de bun și sfânt SE 65₂₆. Oamenii din acel ținut spun că nu fusese nici măcar o singură prostituată I Moz 38, 22 (sagen die Leute... es sey keine Hure da gewesen). Să credem cu adevărat că nu va fi nenorocire Jer 8, 15 (verlasset euch drauff | Es solle keine not haben). ²⁰ Vezi, de asemenea, BrB I Moz 31, 5; 44, 31; II Moz 2, 12; I Kar 22, 33; MT (PM)1, 15. 249 Astfel de genitive ale substantivului și ale participiului pot apărea alături de construcțiile acuzativale corespunzătoare, dependente de aceleași verbe fără negație, cf.: Er regit nu, mane vieną santi, ir nesanczio niewieno Diewo prieg manens? BrB V Moz 32, 39 (SEhet jr nu | das Ichs allein bin vnd ist kein Gott neben mir?) Forma genitivului de negație poate apărea și în construcții cu participii ale altor verbe, de exemplu: Tūgi nu numanat, niewieno szodzio PONO ant szemes nepūlusio BrB II Kar 10, 10 (erkennet… das kein wort… ist auff die erden gefallen). În mod similar sunt alcătuite construcțiile corespunzătoare cu genitiv partitiv, cu forme pozitive ale participiului verbului būti, de exemplu: Turim szinnoti | tokiu kleidunu pamoksle | isch pradzio swieto buwusiu | dabar sancziu ir ikki galo Swieto busencziu BrP II 309 (cf. žinoti: buvo ir bus klaidūnu). Aici observăm relații reciproce de dependență între participiu și substantiv (pronume): participiul la forma negativă determină genitivul substantivului și, totodată, se acordă cu acesta. La fel ca în cazul genitivului partitiv, participiul verbului būti se acordă cu genitivul substantivelor dependent de adverbul daug. Păgânii… au spus că există mulți zei BrP II 180. Mulți oameni | care au trăit de la începutul lumii | dar auzim că toți au murit BrP II 6. Nu știi oare că după aceea vor fi mai multe necazuri (poate să fie)? BrB II Sam 2, 26 (Nu știai | că apoi ar putea fi mai multe plângeri?) În astfel de construcții, participiul și-a păstrat sensul lexical de existență. În mod similar, cu adverbele daug, mažai se folosesc și genitivele participiilor cu alte sensuri lexicale, cf.: Janas ischwiddens daug Phariseuschu ir Sadduceuschu savo krikschtop atencziu | bilba iemus BrP II 24021. Forma cazuală a participiului este determinată aici de relațiile sale cu genitivul substantivului. Totuși, prin analogie cu cazurile obișnuite de GD, alături de genitivul substantivului se folosește uneori și acuzativul participiului verbului būti, de exemplu: Hoitmanas Sýrios girdeia, gerūsius pas Judą sanczius, ir daug Szmonių kruwoj essanczias BrB I Mak 3, 13 (hôret… das ein gros Volck bey einander war); cf. cazurile corespunzătoare cu participii ale altor verbe: Rasche regim atspraschiusius daug schwentu szmoniu BrP II 414. Așadar, în construcțiile non-obiectuale în care participiul are funcție copulativă, precum și în celelalte cazuri discutate aici, se observă clar variația cazuală a constituentului participial. Aceasta este determinată de noile relații sintactice apărute în interiorul construcției. Odată cu estomparea relației de guvernare dintre V și N, acordul dintre N și P s-a slăbit, iar participiul a început să fie legat formal de substantivul care funcționează ca echivalent al numelui predicativ. Noile relații sintactice dintre constituenți au destabilizat structura gramaticală anterioară a GD și au creat condiții favorabile pentru pătrunderea și răspândirea formelor participiale invariabile — participiilor adverbiale. Tocmai construcțiile de tipul discutat aici, cu instrumental și genitiv, în care acordul dintre N și P s-a destrămat cel mai mult, au fost unele dintre primele și cele mai timpurii focare de răspândire a participiului adverbial în GD (cf. 4. 1. 1 și 4. 1. 6.). 21 Vezi, de asemenea, BrP II 308, 346, 455; pentru construcțiile corespunzătoare cu participiu adverbial, cf. aut., „Baltistica“, IV(2), 1968, p. 197—198. 250 2.3. Membru nominal În GD, funcția de membru nominal (N) este îndeplinită de acuzativele substantivelor, pronumelor și, ocazional, ale adjectivelor sau numeralelor folosite substantival. 2. 3. 1. Substantivele care alcătuiesc N pot denumi obiecte concrete sau abstracte. Dintre substantivele cu sens concret, sunt folosite cel mai frecvent cele care denumesc persoane sau alte ființe vii active. Acestea pot fi nume proprii (a) și nume comune (b). a) Și Dowidas regeia Saulą ischeiusį BrB I Sam 23, 14. Alexandras suprata, Demetria Jonathep Prieteliste ieschkanti BrB I Mak 10, 15. b) Și regieau Moterischkę sedinczą ant raudono Galwijo BrB Apr 17, 3. Tūiaus rasite Aslicze pririschta VEE 54₉. Skaitom... Smar kinikus tiek tukstancziu szmoniu pamuschusius BrP I 106. N este alcătuit și din alte denumiri de obiecte, de exemplu: Căci, văzând toate lucrurile acestei lumi părăsite în jurul său DP 554₃. Dregătorii... au văzut focul fără să facă nimic BrB Dan 3, 27. Substantivele cu sens abstract sunt folosite mai rar în GD: Aflându-ne în astfel de bunătăți prețioase, ne bucurăm de ele fără fapte MT 71₉. Căci veți vedea nimicirea urâtă... stând pe locul sfânt Ev 139₁₂. Cum auzim că s-au făcut lucruri mari BrB Luk 4, 23. Mă atinge o femeie care s-a apropiat de mine BrB Luk 8, 46. Cu același participiu pot fi asociate și mai multe substantive. De unde știi despre Saul și fiul său, Jonathan, că sunt morți? BrB II Sam 1, 5. Substantivul care formează N poate fi extins prin alte cuvinte dependente sau chiar prin propoziții subordonate. Iuda și însoțitorii săi au aflat că Demetrie, fiul lui Seleuc, venise în Tripoli... BrB II Mak 14, 1. Era văzută | draga sa... fetiță și, neștiind acum ce este răul, | este ucisă BrP I 106. Adjectivele, numeralele și participiile îndeplinesc foarte rar funcția de membru nominal și numai când au sensul unor substantive (sau când substantivul este subînțeles), de exemplu: Astfel spun că aceia care au dinți și cei fără dinți, care nu primesc nimic altceva în trup prin gură MT 161₁₅. Și acel om s-a întors și i-a spus tatălui lui Tobie că zăcea pe uliță un mort BrB Tob 2, 3 (das einer auff der gassen tod lege). Și spune, de asemenea, să-i constrângă pe cei înviați, nici pe cei care nu vor, | nici pe cei care pot să se împotrivească MT 179₅. 2. 3. 2. Pronumele apar foarte frecvent ca membru nominal al GD. Sunt deosebit de populare pronumele personale, dintre care cele mai răspândite sunt formele de persoana a 3-a (jis, ji și formele anas, ana folosite cu sensul lor). Dvasia netur kuno ir kaulu | kaip regit | mane turinti BrP II 30. Ponas... moka | mus wissus Diewui daug skelanczus BrP II 486. Paszin stu, tawe wis galinti BrB Job 42, 2 Regeiot g hy enti VEE 73. Girdime juos kalbanczius MP 206₂. Nesa szima, ana sawe pati ne galinti gelbeti BrB Išm 13, 16,... Girdedams... anus peikenczius | ir loioianczus BrP I 301. Dintre celelalte pronume, în GD apar mai frecvent šis, tas, kitas și, ocazional, visas. Aici îi găsim pe oamenii noștri dorind BrB Luk 23, 2. Tu îi numești acum pe cei care au primit mântuirea veșnică MT LĮŽ 6₄. I-a văzut pe alții stând în mijlocul pieței SP I 317₇. Vedem că nu toți sunt creștini BrP I 249. 251 GD poate avea ca membru nominal și pronume relative, de exemplu: Ką cionai regime kūniškai padarita sienose, tatai dvasiškai tęssi širdissė DP 57733. Ezechiel ápe ánus kaulus sakie | kur ius regiejo laukie gulinczius MP 165a9. În general, membrul nominal al GD poate fi reprezentat de toate acele cuvinte care funcționează și ca subiect al unei propoziții verbale. Conform tendințelor predominante în exprimarea lui N, GD corespunde dativului absolut, bazat de asemenea pe o construcție cu participiu și un caz oblic (cf. LKK V 67 tt.). 2. 3. 3. O categorie aparte o constituie GD în care pronumele personal sau reflexiv cu funcție de membru nominal desemnează același participant la acțiune ca și subiectul propoziției (subiectul acțiunilor verbului și ale participiului coincide). Astfel de GD sunt o trăsătură caracteristică a scrierilor vechi, întâlnită foarte rar în limba actuală. Cel mai adesea se folosește în acest fel acuzativul pronumelui reflexiv, de exemplu: Acesta spunea că se consideră rege al evreilor VEE 20722. Să ne bucurăm atunci că suntem considerați vrednici și că am suferit pedepse mai aspre MT 186g. El a spus acestora că dorește să facă aceasta BrB II Mak 7, 26. Mult mai rar, N care desemnează același subiect ia forma de acuzativ a pronumelor personale: mane, tave, mus, de exemplu: Atunci mă voi arăta înaintea ochilor păgânilor, ca fiind sfânt, în mijlocul lor BrB Ezech 28, 25. Știi tu, oare, când te-ai născut? BrB Job 38, 21. Ca noi… să credem că vom dobândi iertarea păcatelor Mž II 376. Aceste construcții țin în primul rând de problema nominativului cu participiu (nominativus cum participio)1, prin urmare nu vor fi examinate aici mai pe larg. 2. 3. 4. Membrul nominal al GD poate rămâne complet neexprimat. Cazurile de elipsă a lui N apar atunci când subiectul acțiunii participiului este menționat în aceeași propoziție sau într-o propoziție învecinată, ori poate fi dedus din context și situație, de exemplu: Adevărul a intrat la bărbații mei, dar eu nu știam de unde veneau BrB I Joz 2, 4. Căci tâlharii de pe cruce, iar femeile înțelepte din cămăruță au recunoscut: aceia erau mânjiți cu vin, iar acestea, stropite cu mirodenii DP 4262. De altă natură sunt construcțiile în care formele de gen neutru ale participiilor active prezente și trecute sunt folosite impersonal, iar acțiunea lor nu este asociată cu niciun participant concret, de exemplu: Ați auzit că li s-a spus celor de demult: să nu ucizi BrP II 188. Sfântul, auzind că se vorbește despre diavol… nu îngăduie nicidecum aceasta BrP I 2933. De participiul neutru mai depinde uneori și un alt GD, de exemplu: Szmones Abuse girdeia kalbama Simri sudereghimą padarusį BrP I Kar 16, 16 (vezi 2. 1. 4. 2). În locul participiilor active, în asemenea cazuri se folosesc, încă din cele mai vechi scrieri, gerunziile4. 1 Su nom. c. part. jas sieja jau D. Kleinas, žr. Grammatica Litvanica, 1653, p. 165; dėl šių konstrukcijų genetinio ryšio plg. A. Bielenstein, Lettische Grammatik, Heidelberg, 1923, § 817; E. Tangl, Acc., p. 50; I. Marvan, О некоторых предикативных функциях литовского причастия, „Kalbotyra“, IV, Vilnius, 1962, p. 35—36; Verbum infinitum в балтийских языках и его отношение к славянскому состоянию, Slavica Pragensia, II, 1960, p. 13 (kur kalbamo tipo konstrukcijos laikomos nepaliudytomis); kiek kitaip aut., Donum Balticum, Stockholm, 1970, p. 10. 2 În mod similar, DP 165₁, 407, 265₉₇, WP 6, SIG I 58₂₇, II 111₅; RG 539₁₄. 3 În mod similar, BrB Pam 5, 7; I Joz 22, 11—12; I Mak 16, 21. Pentru construcțiile GD corespunzătoare din letonă, vezi J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 1001. 4 Vezi autorul, „Baltistica“, IV (2), 1968, 197 și urm.; în același loc, pentru un caz problematic cu participiul activ al verbului necesar, p. 198. 252 Apropiate de aceste construcții sunt construcțiile GD care apar ocazional, al căror N este un pronume la genitiv neutru, de exemplu: Atmink tatai teipo PONO likta BrB Sir 41, 5; în cazuri asemănătoare se folosește și forma de genitiv neutru a participiului activ prezent esą, de exemplu: tikra tariu esą BrB II Petr 1, 135, însă predomină participiile indeclinabile. 2. 4. Prezentarea formelor gramaticale ale GD arată că în limba lituaniană veche această construcție poate fi alcătuită din aproape toate cuvintele și grupurile de cuvinte care guvernează propoziția subordonată a unei fraze explicative introduse prin subordonare. În schimb, termenii subordonați ai GD corespund, prin trăsăturile lor sintactice, subiectului și predicatului unei propoziții verbale. Având regim verbal și alte trăsături ale verbului (cu excepția categoriei persoanei și a formelor de mod), participiul din această construcție poate avea diverse cazuri, cu sau fără prepoziții, poate avea un infinitiv împreună cu cuvintele care depind de acesta, poate funcționa el însuși ca verb copulativ și poate alcătui echivalente ale formelor verbale compuse și ale predicatului nominal compus. Cu alte cuvinte, participiul are aici aceleași posibilități de construcție ca și o formă verbală personală. Din această cauză, în textele vechi, GD se dezvoltă adesea într-o construcție extinsă și complexă, care include alte construcții și propoziții subordonate. Deși modelul primar al GD este comun tuturor limbilor indo-europene care au forme participiale corespunzătoare, structura atât de variată și complexă a acestei construcții, pe care o întâlnim în lituaniana veche, este rezultatul unei evoluții ulterioare și distincte. Prin amploarea utilizării și diversitatea evoluției sintactice, GD din lituaniana veche ocupă un loc aparte printre construcțiile corespunzătoare din limbile indo-europene. GD din lituaniană are cele mai multe trăsături comune cu GD din letonă, unde întâlnim aceleași forme participiale (în limba actuală, în mare parte fosilizate), care pot apărea nu numai după verbe tranzitive, ci și după unele verbe intranzitive (de exemplu, šķist „a părea“6), deși nu în aceeași măsură ca în lituaniana veche. În monumentele limbii prusace, GD nu este atestat (probabil din cauza traducerii literale). Dintre celelalte limbi, cea mai apropiată de lituaniană este GD din limbile slave vechi, cu formele participiale corespunzătoare -nt-, -us-, -mo- și -to-, care au sensuri și trăsături sintactice asemănătoare. Construcțiile nonobiectuale cu verbe de percepție psihică și de enunțare sunt comune limbilor baltice, slave și germanice7, fiind de asemenea legate de utilizarea acuzativului cu sensul de obiect secundar (vezi 1. 6.). În sfârșit, în aproape toate limbile indo-europene (și nu numai indo-europene), GD poate fi alcătuit din verbe de percepție fizică (în special de vedere și auz)- 5 Pentru detalii, vezi autorul, op. cit., p. 202–204. 6 Cf. Škīta mani neprotuotam (nepruotuoat) B W 8683, J. Endzelīns, op. cit. p. 1001. 7 Totuși, în limbile slave acestea sunt mult mai rare decât în lituaniană: în slava veche, unde aproximativ 90% din GD sunt formate cu verbe de percepție fizică, potrivit lui R. Ružička, ele sunt „deosebit de rare“, R. Ružička, Das syntaktische System der altslavischen Partizipien und sein Verhältnis zum Griechischen, Berlin, 1963, p. 240, 243; în plus, aici sunt folosite numai cu câteva dintre verbele cu sensurile menționate: minėti, razuměti, (u)vĕděti, glagolati, kazati, vezi R. Večerka, Syntax aktivních participií v staroslověnštině, Praha, 1961, p. 57–58. Răspândirea lor este foarte limitată și în rusa veche, vezi А. Потебня, op. cit., p. 308 și urm.; АН СССР, Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков, М., 1968, p. 124; pentru ceha veche, vezi J. Gebauer, Historická mluvnice jazyka českého, Praha, 1929, p. 600; Dvořák, Vývoj přechodníkových konstrukcí ve starší češtině, Praha, 1970, p. 160 și urm. O situație asemănătoare se întâlnește și în limbile germanice vechi: și aici predomină construcțiile cu verbe cu sensul de „a vedea“, „a simți“, „a găsi“, vezi O. Behaghel, Deutsche Syntax, II, Heidelberg, 1924, p. 388–390, 417–418; А. М. Мухин, Функциональный анализ синтаксических элементов, М.-Л., 1964, p. 104–105, 188–189. 253 verbe⁸. Totuși, căutăm în zadar paralele în alte familii de limbi pentru GD din lituaniana veche cu verbe intranzitive (grupa 3), substantive, cuvinte modale și alte cuvinte (grupa 4). În acele cazuri de exprimare a unor relații semi-predicative în care GD s-a răspândit în lituaniană, multe alte limbi au generalizat construcțiile infinitivale. În privința întinderii utilizării și a sensurilor cuvintelor care ocupă poziția de termen principal, GD din lituaniană corespunde aproximativ, luate împreună, cu acc. cum participio și acc. cum infinitivo din latină⁹. O imagine asemănătoare, dar mult mai puțin pronunțată, întâlnim și în limbile germanice vechi (gotică, vechea germană de sus, anglosaxona veche)¹⁰, în care construcțiile infinitivale (ca și cele participiale) după verbele de percepție și de comunicare au fost stimulate de modelele grecești și latine; în evoluția ulterioară a acestor limbi, construcțiile infinitivale s-au impus ferm cu sensul caracteristic GD neobiectiv din lituaniană. Limbile romanice au extins și mai mult utilizarea construcțiilor infinitivale în locul lui acc. c. part.¹¹. GD din lituaniană se deosebește și prin varietatea structurii sintactice și prin caracterul său propozițional. Aici se folosesc formele participiale active și pasive ale tuturor timpurilor (cu excepția participiilor necesitative relativ recente), chiar și participiile active și pasive de viitor, pe care nu le întâlnim nici în limbile slave, nici în cele germanice. Participiile active din GD corespund formelor simple ale verbelor finite, iar cele pasive — formelor compuse ale diatezei pasive; în ultimul caz, ele pot apărea atât cu verbe copulative participiale, cât și fără acestea. Deși construcțiile cu verbe copulative participiale se formau și în limbile slave¹² și germanice¹³, amploarea utilizării lor este cu mult mai redusă decât cea a GD din lituaniană. Din acest punct de vedere, grecescul acc. c. part., cu frecventele forme la acuzativ ale participiului ὤν¹⁴, este mult mai apropiat de lituaniană, deși și aici utilizarea sa este limitată de construcțiile cu verbe copulative infinitivale (ἔνιαι etc.). 8 Acestea sunt užfiksuota jau hetitų kalbos tekstuose, žr. A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject—Accusative, TAPA, 81 (1950), p. 128. Dėl GD Avestoje su „matyti“ žr. E. Kieckers, Historische griechische Grammatik, IV, Syntax, Berlin u. Leipzig, 1926, p. 89. 9 Deosebit de remarcabilă în acest sens este utilizarea lui acc. c. inf. în poziția nominativului subiectului, cu verbe impersonale apparet, liquet, constat, convenit, sequitur, efficitur, cu expresii de sens modal verum est, verisimile est, credibile est, certum est, chiar și cu expresii predicative substantivale fama est, spes est, testis sum (!) și altele asemenea — adică tocmai în acele cazuri în care în textele vechi lituaniene găsim GD după cuvinte din grupa 4; cf. A. Ernout, F. Thomas, Syntaxe latine, Paris, ²1953, p. 321; cf. de asemenea GD din lituaniană cu participiile pasive neutre sakoma, žinoma și construcții latine de tipul acc. c. inf., precum dicitur Gallos in Italiam transisse sau adesse Romanos nuntiatur, vezi aceeași lucrare, p. 327. 10 Pentru gotică, cf. W. Willmanns, Deutsche Grammatik, III, 1, p. 118–121; pentru anglosaxona veche, M. Callaway, The Infinitive in Anglo-Saxon, Washington, 1913, p. 120 tt.; B. H. Ярцева, Исторический синтаксис английского языка, М.—Л., 1961, p. 231–232; А. М. Мухин, op. cit., p. 120, 188 tt. 11 Pentru franceză, cf. H. Nilsson—Ehle, L’attribut de l’objet en français, „Studia Neophilologica“, 25, № 3, p. 109 tt; H. B. Соколова, Трёхчленные глагольные словосочетания в современном французском языке, сб.: Грамматика, фонетика и стилистика романских языков, 1971, p. 251 tt.; A. Ernout, F. Thomas, op. cit., p. 283; pentru celelalte limbi romanice, vezi M. Manoliu Manea, „Accusativus cum infinitivo“ dans les langues romanes, „Cahiers de linguistique théorique et appliquée“, VI, 1969, p. 125–136. 12 Sintaxa istorică comparată a limbilor est-slave, Părțile propoziției, M., 1968, p. 126–127; R. Večerka, op. cit., p. 58. 13 Cf. anglosaxona veche Ie hine cūðe niht wesende Beowulf 372 „știam că el era copil” K. Yamakawa, The two constructions: „Acc. and Participle“ and „Genetive and Gerund“, „Annals of the Hitotsubashi Acad.“, 8, № 1, Tokyo, 1957, p. 49. 14 Vezi R. Kühner, Ausführliche Grammatik der Griechischen Sprache, II. 1, Hannover, ²1870, p. 611 tt. 254 Posibilitățile de formare a GD moștenite din perioada comunității ide. au fost dezvoltate în limba lituaniană veche până la limitele cele mai îndepărtate. Premisele pentru aceasta au fost create de abundența și productivitatea construcțiilor participiale în limba populară. Construcțiile participiale cu cazuri indirecte, susținute în limbile slave și germanice de tradiția literară și de influența limbilor clasice, se bazau în lituaniană pe uzul viu, formându-se și răspândindu-se pe acest teren. Din acest punct de vedere, evoluția lor este importantă atât pentru lingvistica istorică, cât și pentru tipologia generală a limbilor. 3. Acuzativul cu participiu și propoziția explicativă 3. 1. Pentru evoluția relațiilor sintactice ale GD a avut o importanță enormă sinonimia acestei construcții cu propozițiile explicative subordonate. Alături de acuzativul dublu cu adjective verbale, iar mai târziu cu participiile dezvoltate din acestea (de exemplu: îl văd pe tatăl venind), în limbile ide. erau de multă vreme obișnuite și enunțuri paratactice precum văd: tatăl vine. În limba lituaniană, acestea s-au păstrat până în zilele noastre1 (mai ales în dialecte și în folclor), însă în prezent, în limba literară, sunt folosite de regulă doar cu o anumită funcție stilistică (pentru a sublinia caracterul neașteptat, a conferi narațiunii o nuanță de limbaj colocvial etc.). În textele din secolele XVI–XVII le întâlnim în împrejurări asemănătoare celor în care apare GD, dar mult mai rar, de exemplu: Schitai ghi esti taw Mote, kamgi tarrei ghi est mana sessu? BrB I Moz 26, 9. Kitti wel isch Szidu ape lana dumnoia | ghis ira prarakas koksai BrB I 42. Nes pasakia: esmi sumumi Diewo SE 261, 24. GD și membrul de propoziție coordonat asindetic depind uneori de același verb și corespund unor construcții cu structură identică în original, cf.: Spuneți fraților voștri: Ammi, ei sunt poporul Meu, iar surorilor voastre: cele care au primit îndurare BrB Hoz 2, 3 (Sagt ewern Brüdern (Ammi) sie sind mein Volck | vnd zu ewr Schwester (Ryhamo) Sie seyn in gnaden). Din astfel de enunțuri paratactice s-au format propoziții explicative subordonate, folosite în același mediu sintactic, care, în timp, au devenit sinonime sintactice ale GD. La începuturile scrisului, ele erau deja foarte răspândite, deși în mare parte a arealului limbii lituaniene, cel puțin în dialectele samogitiene și ale lituanienilor de vest, domeniul lor de utilizare probabil încă nu îl egala pe cel al GD. Acest lucru se poate deduce din textele vechi care prezintă trăsăturile acestor dialecte. Deși utilizarea propozițiilor explicative subordonate după verbele de percepție era stimulată în ele de originalele germane, poloneze și latine, influențate la rândul lor de textele primare grecești și ebraice2, GD era totuși mult mai obișnuit și mai răspândit aici. Acest lucru este valabil mai ales pentru sursele originale relativ rare. De exemplu, în introducerea originală în lituaniană a lucrării „Žemčiūgos” de S. Vaišnoras, alături de 10 construcții GD și 4 construcții cu nominativul și participiul (nominativus cum participio), găsim doar 6 propoziții sinonimice cu jog și una cu kad. Propozițiile explicative corespunzătoare 1 Plg. E. Hermann, Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze, Jena, 1912, p. 5. 2 În textele grecești ale Noului Testament, propozițiile explicative după verbele de percepție s-au răspândit sub influența limbii ebraice, în care sunt mai frecvente decât construcțiile participiale de tip GD; vezi M. Johannesson, Der Wahrnehmungssatz bei den Verben des Sehens in der hebräischen und griechischen Bibel, KZ, 64 (1937), 3–4, p. 145–260, în special p. 157, 242. În schimb, în limbile ide., cel puțin după verbele vederii, propozițiile explicative probabil nu erau caracteristice din vechime; cf. ibid., p. 252–253. 255 Numărul propozițiilor explicative din întreaga traducere a „Žemčiūga“ (aproximativ 100 de estimări aproximative) nu se apropie nici el de numărul GD. În paginile 50–200 din „Evangelijų ir epistolų“ a lui Vilentas sunt folosite aproximativ 80 de propoziții explicative cu jog, astfel că numărul lor îl depășește puțin pe cel al GD³; totuși, având în vedere că este vorba despre o traducere din germană, unde în toate cazurile corespunzătoare apăreau propoziții subordonate, precum și caracterul sacru al textului tradus, care impunea respectarea literei originalului, această proporție între construcțiile discutate indică fără îndoială o frecvență mai mare a GD⁴. Același lucru se poate spune despre scrierile lui J. Bretkūnas, al căror autor, folosind din abundență GD, a trebuit de fiecare dată să învingă atracția originalului. Este de remarcat că, în „Postilė“ a lui J. Bretkūnas, în parte originală, propozițiile explicative nu sunt în multe locuri mai frecvente decât GD. Situația este diferită în scrierile vechi care reprezintă dialectele aukštaitiene de răsărit sau așa-numitele dialecte aukštaitiene de mijloc. Aici propozițiile explicative le depășesc cu mult, uneori de zece ori sau chiar mai mult, ca număr, pe GD. De exemplu, numai în paginile 440–470 din Postilė a lui M. Daukša sunt folosite 85 de propoziții explicative cu jog (mai mult de jumătate din numărul total de GD găsite în Postilė); întrucât propozițiile explicative sunt folosite la fel de frecvent și în alte părți ale textului, se poate deduce din aceste date că raportul lor față de GD este de aproximativ 10:1; acest lucru este confirmat și de datele prezentate de E. Hermann cu privire la utilizarea propozițiilor explicative în fragmente din Postilė și în Catehismul lui M. Daukša. În paginile 6–33 din „Punktai“ a lui K. Sirvydas sunt folosite 17 propoziții explicative cu jog și kaip (conform tabelului lui E. Hermann); dacă frecvența lor este aceeași și în alte locuri (așa se poate deduce din estimările noastre aproximative pentru paginile 34–380 din SP I), raportul dintre propozițiile explicative și GD este aici de 5:1. Propozițiile explicative sunt folosite de câteva ori mai frecvent în Postilė anonimă din 1600, unde GD este în general relativ rar; răspândirea lor amplă este reflectată și de Biblia lui B. Chylinskis, de Catehismul lui M. Petkevičius și de alte texte. Deși datele din aceste scrieri, având în vedere influența originalelor și alte particularități ale tehnicii traducerii⁵, sunt departe de a reflecta în mod direct raportul real dintre construcțiile discutate în limba vorbită a epocii, ele arată totuși clar că în secolele XVI–XVII, într-o mare parte a teritoriului lingvistic lituanian, propozițiile explicative cu conjuncții precum jog, kad, kaip etc., după verbe de percepție, de vorbire și alte verbe comentative, erau destul de răspândite și, ca frecvență a utilizării, probabil că în unele locuri le depășeau pe GD. 3.2. Aproape toate GD întâlnite în scrierile din secolele XVI–XVII pot fi înlocuite cu propoziții explicative introduse prin jog sau kad fără a denatura sensul textului (dar nu și invers, deoarece sfera de utilizare a propozițiilor cu kad și jog este considerabil mai largă). Sinonimia dintre GD și propozițiile explicative este confirmată și de alte particularități ale utilizării lor. 3.2.1. Comparând texte traduse din același original, observăm că unii autori au tradus pasajele corespunzătoare prin GD, iar alții — prin propoziții explicative. Cf.: Sakot Beelzebubi mani išmetineunti welinus SP II 43₁₂. — Bilote / idant asz Beelzėbube iżtremdinėcże welinuwas DP 117₄₀. — Sakote nesang | iuog asz Beelzebubba mace izmetineiu welinus SE 63₁₃. O Pilotas regiedams… tů daugiau didesni trunksma santi… priesudija VEE 205. — O kaip regėjo Pilotas… kaip io didesnis trunksmas stoiosi BrB Mat 27, 24⁶. 3 Cf. datele statistice privind utilizarea GD în LKK, 11 (1969), p. 54–55. 4 Un raport diferit între aceste construcții se întâlnește în „Enchiridion“, unde, alături de 7 GD, sunt folosite 41 de propoziții explicative cu jog și jeng; vezi E. Hermann, op. cit., anexa. 5 Cf. aut., LKK, 5(1962) p. 50–51; LKK, 11(1969), p. 52 și urm. 6 În mod similar, SE 259₁₇. 256 Și, privind, au văzut piatra rostogolită de la mormânt BrP I 399. – Și văzând au văzut că piatra fusese rostogolită VEE 56⁷. 3.2.2. Că GD și propoziția explicativă erau considerate mijloace paralele de exprimare, capabile să se înlocuiască reciproc, se vede limpede din revizuirile Bibliei lui J. Bretkūnas. Revizuind manuscrisul traducerii, traducătorul însuși a înlocuit multe propoziții explicative, care corespund de regulă propozițiilor din originalul german cu daß, wie etc., cu GD, de exemplu: Ca să înțeleagă ei că focul… a nimicit roadele vrăjmașilor (revizuit din: că focul nimicește roadele vrăjmașilor) Înț 16, 26 (Auf das sie inne würden | wie das fewr… der Feinde früchte verderbete). O, Doamne, învață-mă să știu că sfârșitul meu va veni și că viața mea este trecătoare (revizuit din: că va veni sfârșitul meu, că viața mea este trecătoare și că trebuie să plec Ps 39,5 (lere doch mich | das ein ende mit mir haben mus… vnd ich davon mus). Și s-a răspândit vestea că El era în casă (revizuit din: că ar fi fost în casă) Marcu 2,2 (vnd es ward rüchtbar | das er im Hause war; quod in domo esset⁸). Nimeni nu se poate plânge că el nu ar ajuta (că nu ajută) (subliniat de la „că” până la paranteză) Sir 40 (vnd man darff vber keinen mangel klagen | an seiner Hülffe). Astfel de revizuiri sunt deosebit de numeroase în manuscrisul traducerii Noului Testament. De exemplu, numai în traducerea Evangheliei după Ioan J. Bretkūnas a înlocuit aproximativ 20 de propoziții explicative cu propoziții cu GD⁹; găsim aproximativ 10 asemenea revizuiri și în Evanghelia după Matei¹⁰ (în total, în Noul Testament sunt peste 40)¹¹. Pe de altă parte, în Evanghelia după Luca, tradusă din latină, s-a observat doar un singur loc în care GD a fost folosit în locul unei propoziții explicative la revizuirea manuscrisului. Dacă gospodarul ar ști la care ceas vine hoțul (deasupra este subliniat: la ce ceas ar trebui să vină hoțul), cu adevărat ar fi Luca 12,39 (si sciret… qua hora fur veniret). Uneori, atât propoziția explicativă, cât și GD sunt păstrate în manuscris și apar în paralel, ca două variante de traducere posibile și echivalente ca sens. Ca să nu spună cineva că eu am botezat în numele meu (că fusesem botezat în numele meu) I Cor 14 -15 (Das nicht jemand sagen möge | Ich hette auff meinen namen getaufft). Ca să știi că Cel Preaînalt are stăpânire peste împărăția oamenilor și o dă cui voiește. (Cel Preaînalt are stăpânire peste împărățiile oamenilor) Daniel 4,22 (das der Höchest Gewalt hat… vnd gibt sie). Exemplele contrare, în care GD este înlocuit cu o propoziție explicativă, sunt foarte rare, de pildă: 7Traducerile acestor pasaje din originalul polonez variază în mod similar; cf. DP 184, SP II 225₈, Ev 64₅ – GD, dar SE 79,5 – propoziție explicativă. Cf. de asemenea traducerea din Luca 24,20: BrB II 17–GD, SP II 235₁₈, Ev 67₃, DP 189₂₀ – propoziție explicativă cu iog, SE – propoziție explicativă cu kad. 8 Vezi și BrB Înț 1,3; 18,13; Tob 9,1; 10,9; Bel 23; II Mak 2,25 etc. 9 Ioan 1,32; 4,1; 6, 15; 7, 26; 7, 32; 8, 54; 9, 20; 9,31; 11,7; 11,13; 11,17; 12,12; 12,34; 19,10; 19,33; 21,17; 21,24. 10 Cf. Matei 5,17; 10,34; 14,5; 16,13; 16,14; 17,10; 17,13; 21,26. 11 Vezi și Mork 2,8; 2,10; 11,32; 15,39; 16,4; Apd 9,27; 10,3; 14,19; Rom 2,3; 2,15; 4,21; I Kor 4,9; 6,19; I Kor 7,3; Gal 1,20; Filip 1,30; 2,22; Hebr 11,14. 17. 520 257 Și, mergând mai departe, a găsit… un om ucis, zăcând pe stradă (în margine: că un om mort zăcea pe stradă) Tob 2,3 (das einer auff der gassen tod lege). Pentru ca lumea să știe ce poate face (corectat din: ce poate el face) Job 37,7. 3.2.3. Cei mai de seamă autori din secolele al XVI-lea și al XVII-lea au încercat să folosească paralelismul dintre GD și propozițiile explicative în scopuri stilistice. Traducând unele propoziții explicative din germană sau polonă prin propoziții lituaniene corespunzătoare, iar altele prin GD, se evita repetarea acelorași formulări și monotonia. În locul unei subordonate cu structură identică. J. Bretkūnas traducea, într-o propoziție, printr-o subordonată corespunzătoare cu kad sau jog, iar în propoziția următoare, alăturată, prin GD. Vezi: Dacă spunem că aceea a fost din Cer, atunci ne va spune: De ce nu i-ați crezut? Iar dacă spunem că12 a fost dintre oameni, atunci trebuie să ne temem de oameni Mat 21, 25—26. (Sagen wir | sie sey vom Himel gewesen… Sagen wir aber | sie sey von Menschen gewesen). În mod similar se varia și la traducerea celor două subordonate ale aceleiași propoziții explicative: una era tradusă printr-o subordonată cu jog, kad sau ceva asemănător, cealaltă — prin GD. Fă cunoscut astăzi că Tu ești Dumnezeu în Israel și că eu sunt slujitorul Tău și că am făcut toate acestea după cuvântul Tău BrB I Kar 18,36 (Las heute kund werden | das du Gott… bist… vnd das ich solchs alles… gethan habe). Unii soli s-au întâlnit aici cu alții și au mers să-i spună regelui Babilonului că cetatea lui a fost cucerită… iar dușmanii au fost împrăștiați, iar ostașii s-au descurajat. BrB Jer 51, 31—32 (dem Könige… anzusagen | Das seine Stad gewonnen sey… vnd die Kriegsleute seien blöde worden13). Dar Pilotas regiedams|iog nieka negaleia jmaniti| bet tū daugiau didesni transk-ma santi… priesudija VEE 20516.14 (Da aber Pilatus sahe|das er nichts schaffet| sondern das viel ein grösser getümmel ward). În textele originale, subordonata propoziției explicative și grupul NP, dependente de același verb, apar în paralel. Am cercetat, de asemenea, că mulți prusieni și lituanieni… practică venerarea zeilor sau idolilor și țin… imagini ale celor care săvârșesc diverse lucruri nelegiuite și superstiții sau vrăji IF 10—20. Învățați din această suferință a Fiului lui Dumnezeu | care s-a născut om pentru noi | și că mult bine ni se datorează nouă, celor obosiți, prin răscumpărarea lui | Așadar, să… învățăm… BrP I 76.15 3.2.4. Datorită echivalenței funcționale dintre GD și propoziția explicativă, în scrierile vechi apar cazuri de contaminare a celor două construcții: după modelul unei subordonate, conjuncția subordonatoare, adverbul relativ sau pronumele relativ este folosit și la începutul unei GD16, de exemplu: Și nu socotim că (Maria) a vorbit în Evanghelie mai mult de patru ori DP 47454. Pentru ca să creadă cu tărie | că (26) prin acel păca- 12 Mai sus — jog. 13 Vezi și Ezech 20,48; Judit 6,13; I Mak 3,13; 14,21; 7,25. 14 O construcție foarte asemănătoare din DP 16719 corespunde propoziției din original cu iš. 15 În mod asemănător, BrP I 422, II 241, 403, 456—457, 475, Vln 657. 16 Vezi și 2. 2.3. În mod asemănător, contaminează cu propozițiile subordonate și alte construcții participiale semipredicative, de exemplu dativul absolut; vezi LKK, 5 (1962), p. 79 și urm. 258 ... pe cei iertați pentru păcatele lor, către cer, Vln 28–29¹⁷. Atunci lasă-l să meargă acolo unde dorește și tu nu-l mustra. BrB V Moz 21, 14 (unde vrea să meargă). Și după ce apune soarele, rămânând, ca și cum n-ar ști unde îi lăsase BrB Nah 3, 17¹⁷ (unde rămân). Iar conducătorii nu știau unde mă dusesem, nici ce făcusem BBbB Nehem 2,16 (nu știau | unde mergeam | sau ce făceam) Căci el știa mai dinainte ce aveau să facă BrB Išm 19,1 (Căci știa bine dinainte | ce aveau să facă ei în viitor) 3.2.5. Când într-o propoziție apar două sau mai multe GD, unul dintre ele poate depinde de altul. În acest fel se formează construcții complexe „cu două etaje”, corespunzătoare unor propoziții subordonate de două niveluri. În aceste construcții, GD are uneori, la rândul său, un constituent subordonat. Cu aceste cuvinte… putem să-i mustrăm pe iudeii care au înțeles greșit porunca a cincea a lui Dumnezeu | crezând că numai uciderea | trupească este interzisă BrP II 288. Spune… despre cei care s-au socotit | că el este adevăratul Mesia, care trebuia să-l izbăvească pe Israel PrP II 26. Vedem… o femeie… crezând cu tărie | că Domnul Iisus Hristos poate și vrea să-i ierte păcatele BrP II 304¹⁹. Am auzit de asemenea mulți dintre iudei | necrezând că acest Hristos este adevăratul Mesia făgăduit de Dumnezeu BrP II 5²⁰. Ca să ne arătăm | cunoscându-te | că ești adevăratul Dumnezeu | pe care astfel îl cinstim MT 119⁵. Ca și constituenții subordonați ai propozițiilor explicative, mai multe grupuri NP pot depinde de același V și pot fi legate între ele prin diverse relații de coordonare. Aceștia… se plângeau, plângând. Păgânii din toate cetățile… galileenii, din Ptolemais, Tir și Sidon, și toată Galileea plină de dușmani BrB I Mak 5,15. Să ne cunoaștem atunci | ca fiind pe drept pedepsiți | și meritând chinuri mai grele: totuși, aceste suferințe sunt ușurate de către Mijlocitor MT 186⁶. În scrierile lui J. Bretkūnas și S. Vaišnoras găsim uneori serii întregi de GD, legate între ele în diverse feluri, care țin locul, pe scară largă, unor exprimări verbale. Iată un exemplu caracteristic de astfel de perioadă: Sfântul Matei… scrie | înțelepții, văzând în ținutul răsăritean o stea nouă | și înțelegând după ea că în ținutul iudeilor s-a născut un rege nou | Mântuitorul lumii | s-au pornit | și de aceea au venit din țara lor la Ierusalim | ca să i se închine și să i se supună | și, pe deasupra, regele Irod | împreună cu tot orașul Ierusalim | s-a înspăimântat din pricina acestui zvon înțelept. Iar pe acești înțelepți i-a trimis la Betleem, către Hristos. Și s-a întâmplat ca ei să-l găsească pe pruncul Iisus BrP I 105²¹. Așadar, GD contribuie în mod semnificativ la stilul participial (adică, în esență, nominal) caracteristic multor scrieri vechi. Tendințe similare de exprimare a unei succesiuni de acțiuni legate între ele prin construcții participiale, deosebit de evidente în latina perioadei clasice și în sanscrită, sunt clar vizibile și în limbile germanice vechi (de exemplu, gotica) și în limbile slave²². 17 Compară E. Hermann, op. cit., p. 25. 18 În mod asemănător, BrP II 288, II 387. 19 În mod asemănător, BrB II 456. 20 Compară: Poți deduce | știind deja că acest Hristos este adevăratul Mesia BrP I 31. Aici, constituentul subordonat al propoziției explicative ocupă aceeași poziție sintactică precum GD în exemplul citat. 21Compară și BrP I 64; BrB I Mak 5,38–39. 22 Cf. E. Hofmann, Zum Gebrauch der Partizipien in den Skeireins, în: Indogermanica, Festschr. für W. Krause, Heidelberg, 1960, p. 28–30. 17* 259 3.2.6. Punctuația GD în scrierile din secolele XVI–XVII arată, de asemenea, că grupul acuzativ al substantivului (pronumelui) și al participiului era considerat o unitate semantică distinctă, uneori și intonațională, echivalentă cu o propoziție subordonată explicativă. Deși semnele de punctuație sunt plasate în multe locuri inconsecvent și variază în textele vechi, în exemplele numeroase se conturează clar tendințele predominante. Este de remarcat că structurile obiectuale în care N este guvernat direct aproape niciodată nu sunt delimitate prin virgule sau prin alte semne. Pe de altă parte, în propozițiile în care V, prin guvernare frazeologică, se raportează la întregul NP ca echivalent al unei propoziții subordonate explicative, găsim foarte des o virgulă sau o linie oblică (/) echivalentă acesteia. Iată câteva exemple: O kas tik, tawę taip didei rustaujenti? PsD 164 (Wer gläubts aber / das du so sehr zürnest?) Bei dabokessi, schitas Szmones tawa Szmones sanczes BrB II Moz 33,13 (Vnd sihe doch / das dis volck dein volck ist). Tau uu (= nu) paszistam / tawę wissus daiktus szinanti VEE 71–72 (Nu wissen wir / das du alle ding weisset). … Nepriwala tie / kurie isch schirdies tikki / Christu sedinti descheneip macės MT (PM) 32₆. Pirmiaus / žinokim / Tą ceremoniją / senoja Zokaną… pradžia sawo turinczią nuog Diewą paties SE 23₄. Bau atmeni / Bagocziu pirm lepawusi BrGD LXXIII. Grupul NP este delimitat cel mai adesea în scrierile lui J. Bretkūnas și S. Vaišnoras. Construcțiile non-obiectuale cu participii ale verbului „a fi”, care urmează după V, sunt delimitate aici atât de des, încât cazurile nedelimitate reprezintă o minoritate (vezi 2.2.2.). În scrierile autorilor menționați, între V și NP se pune uneori și punct sau două puncte. Sfântul Luca scrie: Domnul a plâns / și-a vărsat sfintele lacrimi / și s-a căit din adâncul inimii sale BrP II 335. Așadar, amintește-ți mai întâi aceste istorii. Hristos s-a născut / Când evreii începuseră deja să fie nelegiuiți… BrP I 56. Imeneu și Filet… au spus. Învierea celor morți / care, în această viață, s-au îndreptat către Dumnezeu MT 245₁₃. Hristos, în Ioan 3, mărturisește: că ne-am născut din apă și din Duh MT 127₂₀. Iar Augustin… scriind astfel spune: a-L răstigni pe Hristos, care sângerează din pricina sângelui lui Hristos. MT 122₂₁. Așadar, punctuația GD din scrierile vechi confirmă autonomia semantică a acestei construcții. Considerând GD echivalentă cu o propoziție explicativă, autorii textelor vechi i-au aplicat în multe locuri aceleași principii de punctuație. 3.3. Sinonimia dintre GD și propoziția explicativă se bazează pe comunitatea structurii lor interne. Relațiile reciproce complexe dintre membrii GD arată că această construcție, privită și sincronic, nu este primară, ci derivată. Gramatica tradițională a evidențiat apropierea ei de propoziție și a explicat-o prin faptul că GD, asemenea altor construcții participiale, ar fi o propoziție contractată23 sau un echivalent al propoziției, având o structură subiect–predicat24. Relația dintre GD și propoziție este definită mai exact printr-o transformare 23 Plg. Ф. Буслаев, Историческая грамматика русского языка, М. 1959, p. 281 tt, 538–539. Remdamasis rusų kalbos gramatikomis, panašiai aiškino lietuvių kalbos dalyvines konstrukcijas J. Jablonskis, kartu pažymėdamas „sutrauktinio sakinio“ termino sąlygiškumą ir tradiciškumą, žr. J. Jablonskis. Rinktiniai raštai, I, p. 516–518. H. Poutsma taip pat laikė anglų kalbos infinityvines konstrukcijas, atitinkančias lie. GD, sakiniais, įtrauktais į kitus sakinius, žr. H. Poutsma, A. Grammar of Late Modern English, I, Groningen, 1904, p. 433 tt. 24 O. Jespersen, A. Modern English Grammar on Historical Principles, IV, New York, 1956, p. 5 tt.; Философия грамматики, М., 1958. p. 133 tt., 139 tt. 260 metodei care, în acest caz, poate fi folosită ca instrument de analiză a propoziției, ajutând la stabilirea structurii interne a construcției cercetate în raport cu alte construcții ale aceleiași limbi25. Din perspectivă transformațională, GD are la bază o propoziție inclusă într-o altă propoziție conform unor reguli definite formal, care guvernează formarea întregului complex. Regulile de formare (derivare) a GD de tip obiectual și nonobiectual sunt diferite. 3.3.1. Construcțiile de tip nonobiectual se formează din propoziții în care prima (matricea) conține o poziție obiectuală vidă (Pob), impusă de valența frazală a verbului și indicând locul celei de-a doua propoziții (constitutive)26, de exemplu: știu + Pob (fratele s-a întors) ⇒ știu fratele întors. Poziția obiectuală poate fi exprimată și printr-un pronume cu funcția unui cuvânt corelativ: știu [asta]. Grupul nominal și participial la acuzativ (fratele întors) reprezintă aici o sintagmă nominală (NP), rescrisă conform regulii NP→N(S) sau pur și simplu NP→S27. Această regulă stabilește că sintagma nominală este alcătuită dintr-o propoziție constitutivă S, care ocupă aceeași poziție ca substantivul N (cf. știu povestirea). Forma propoziției constitutive este definită de regulile de transformare, potrivit cărora părțile ei principale sunt exprimate prin substantiv și participiu la cazul acuzativ. Fără a analiza în detaliu procesul de generare a construcțiilor nonobiectuale, este important de remarcat că structura lor internă este exact aceeași ca a propozițiilor subordonate completive. Propoziția știu că fratele s-a întors se formează din aceleași propoziții și conform aceleiași reguli de derivare ca și GD știu fratele întors28. Diferă aici doar regulile de transformare, care conferă propoziției constitutive o altă formă. Construcțiile cu cazuri duble din alte limbi se raportează în mod similar la propozițiile completive29. Deoarece structura internă a propoziției se bazează pe semantica 25 În privința conceperii transformărilor ca instrument de stabilire a relațiilor sintactice dintre construcții și propoziții, cf. Z. S. Harris, Co-occurrence and Transformation in Linguistic Structure, ”Language“, 33 (1957), № 3, p. 283 tt. (= The Structure of Language, Englewood Cliffs, New Jersey, 1964, p. 155 tt.); Transformational Theory, ”Language“ 41(1965), № 3, P. 1, p. 363, 370 tt.; L. G. Heller, J. Macris, Perspectives in Functionalism, ”Word“ 23 (1967), № 1 – 2 – 3, p. 291; în privința importanței metodei transformaționale dincolo de gramatica generativă, cf. О. Лешка, Место трансформационных отношений в языковой структуре, „Československá Rusistika“ 1966, XI, 2, p. 65—66. Că cercetarea substitutelor funcționale ale construcțiilor este una dintre cele mai importante sarcini ale sintaxei, a semnalat deja Ch. Bally, Syntaxe de la modalité explicite, „Cahiers F. de Saussure“, 1942, № 2, Genève, p. 6. 26 Pentru descrierea structurii GD nu este hotărâtor dacă o considerăm formată printr-o transformare generalizată (astfel era explicată anterior structura enunțurilor corespunzătoare, cf. R. B. Leest, The Grammar of English Nominalizations, Indiana, 1960, p. 54—55; E. Bach, An Introduction to Transformational Grammars, New York — Chicago — San Francisco, 1964, p. 67; P. Roberts, English Syntax, New York—Chicago, 1964, p. 169; J. Lyons, Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge, 1968, p. 265—266) sau prin dezvoltarea unei singure scheme derivaționale, așa cum se tinde să se considere în prezent; vezi nota 27. 27 Cf. P. S. Rosenbaum, The Grammar of English Predicate Complement Constructions, Cambridge, Massachusetts, 1967, p. 1—5, 71 tt.; R. Lakoff, Abstract Syntax and Latin Complementation, Cambridge, Massachusetts — London, 1968, p. 5, 17, 20—36. 28 Despre structura internă a propozițiilor completive din limba lituaniană, vezi autorul, Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai, „Baltistica“, VIII (1), 1972, p. 39. În privința relației dintre propoziția matrice și cea constitutivă, cf. R. B. Lees, op. cit., p. 54—55; W. Hartung, Die zusammengesetzten Sätze des Deutschen (Studia Grammatica IV), Berlin, 1966, p. 62 tt. 29 Pentru latină și engleză, vezi R. Lakoff, op. cit., 75—76; pentru engleză, P. S. Rosenbaum, op. cit. 71 tt.; în mod corespunzător, propozițiile din limbile romanice cu acc. c. infinitivo sunt uneori considerate derivate din propoziții subordonate prin transformări de includere, cf. M. Manoliu Manea, „Accusativus cum infinitivo“ dans les langues romanes (completive ou relative?), „Cahiers de linguistique théorique et appliquée“, VI, 1969, p. 125 tt. cu lit. 261 reflectă direct în ea30, iar caracterul comun al schemelor derivaționale ale GD și ale propoziției explicative arată că prin ambele construcții se realizează un conținut semantic omogen și segmentabil în același mod. 3.3.2. Construcțiile de tip obiectiv sunt alcătuite din propoziții în care obiectul primei (matriciale) coincide cu subiectul celei de-a doua (constitutive), cf.: îl văd pe tatăl meu (tatăl s-a întors) ⇒ îl văd pe tatăl meu întors. Așadar, relația dintre aceste propoziții este diferită de cea din cazul formării construcțiilor non-obiective31. Regula de rescriere a sintagmei nominale este aici NP→NS; ea arată că sintagma nominală care constituie baza construcției include atât obiectul nominal, cât și propoziția. Din aceleași propoziții de bază, conform aceleiași reguli derivaționale, dar aplicând o altă transformare, se pot forma propoziții explicative subordonate cu așa-numitul subiect proleptic: îl văd pe tatăl meu, că s-a întors. Astfel de propoziții nu sunt caracteristice limbii literare contemporane, dar se întâlnesc destul de des în dialecte și în scrierile vechi, de exemplu: nesa anus girdeia, jog g hie lieszuweis kalbeia VEE 782932. Forma exterioară a unor asemenea propoziții este apropiată de schema structurii interne a GD obiective. Ele pot funcționa ca sinonime ale GD, de exemplu: Nesa kiekwienas girdeia | lieszuwiu sawa yūs kalbanczus VEE 84, cf. și: isz wido Egypczoniey ang žmona, jog buvo labey grėžy ChB (Reinh. 243) și regeia Egypsciakai aną Moterischkę, gražę sanczę BrB I Moz 12, 15 (sahen… das Weib | das sie fast schön war). 3.3.3. În scrierile vechi, chiar GD-urile au uneori un subiect proleptic al acțiunii, exprimat în propoziție printr-un acuzativ dependent de verb. Tu îi cunoști bine pe ai tăi și pe oamenii săi, pe aceștia33 puternici în luptă și cu inima aspră BrB II Sam 17,8 (das sie starck sind). L-au prins pe Nicanor lângă Șarvo, pe care l-au găsit34 ucis BrB II Mak 15,28. (kenneten sie Nicanor… das er auch erschlagen war)35. (Ptolemeu) a adus-o pe Alexandra, iar ea a fost dată pe mâna călăilor! BrB I Mak 11,11 (gab A. schuld | er hette jm nach dem Leben… gebracht). Dacă nu-ți poți deschide gura BrP II 11136. GD cu subiect proleptic este apropiată de construcții precum dativul cu participiu, de exemplu iam nuencziam, uszutekęio iam io Tarnai BrB Jon 4,51, vezi LKK V, 10–11. Repetarea cazului obiectiv, care indică legătura semantică a constituentului nominal al GD cu verbul, subliniază totodată autonomia construcției, caracterul ei propozițional. Construcțiile de acest tip sunt importante și pentru că evidențiază vechile relații dintre tipul obiectiv și cel non-obiectiv. La fel ca în cazul verbelor din grupa 1, 30 Pentru interpretarea semantică a structurii interne, sau profunde, cf. Ch. J. Fillmore, The Case for Case, Universals in linguistic theory, 1968; J. D. McCawley, Concerning the Base Component of a Transformational grammar, în: Foundations of Language, 4, 1968, p. 243–269. 31 Z. Harris explică în mod similar diferența dintre construcțiile corespunzătoare din limba engleză cu forma verbală în -ing: enunțuri precum He saw the car stalling on the tracks (adică obiective) sunt considerate a fi alcătuite după schema N₁ V₁ N₂ + N₂ V₂, iar cele precum I remember the dog barking there (adică non-obiective) – după schema N₁V₁ (N₂ V₂), cf. Z. S. Harris, Co-occurrence and Transformation in Linguistic Structure, The Structure of Language, 1964, p. 178–179. 32 Vezi E. Fraenkel, Kas., p. 156 cu lit., Pietk. p. 87. 33 Subliniat; deasupra: iós. 34 Subliniat, a scris: ghi drauge prapulusi. 35 În mod similar, BrB Jer 48, 30. 36 În mod similar, BrP II 24; cf. și BrB II Mak 4,1 cu pakalbėti, vezi 2.1.2.3. 262 Acuzativul care exprimă subiectul proléptic al acțiunii participiale depinde uneori și de un verb din grupa a 2-a a spune, de exemplu: Spunem înțelepciunea lui Dumnezeu, taina ascunsă SP II 20537. Totuși, sunt folosite și propoziții în care pronumele reluativ aceasta subliniază faptul că de verb depinde întregul grup NP, nu doar membrul nominal, de exemplu: Isus Hristos / mântuitorul întregii lumi, aceasta (79) a vestit mai întâi tuturor Sfântul Înger, venind din cer BrP I 79–80. Le-a spus aceasta alor săi, care erau la el, că vine o oaste BrB II Mak 8, 12 (hielt er es seinen lüden fur… wie ein Heer komen würde). Prin structura lor internă, aceste construcții sunt nonobiectuale. Pronumele reluativ, care indică poziția sintactică a GD în propoziție, este păstrat aici întocmai cum este păstrat uneori în propozițiile explicative, cf. a spus aceasta, că s-a născut38. Autonomia GD se evidențiază clar și în acele exemple în care subiectul acțiunii participiale este exprimat în propoziție printr-o construcție prepozițională guvernată de verb sau printr-un alt caz (nu acuzativul). Și aceste construcții sunt de tip nonobiectual, indiferent de valența și sensul verbului. De aceea trebuie să știm despre acești înțelepți / că nu erau din neamul evreilor BrP I 153. Și a poruncit să i se dezvăluie lui, că el este al treilea domn, regele acela BrB Dan 5,29 (das er der dritte Herr sey)39. Din aceasta putem înțelege / pe cei care au crezut în Hristos / că el este… mântuitorul lor BrP II 387. De aceea să învățăm… să rămânem credincioși lui Hristos / că el poate să ne izbăvească din acea suferință BrP II 45740. 3.3.4. Diferența dintre structurile interne ale celor două tipuri de GD poate fi definită formal și prin teoria dependenței, o direcție distinctă a gramaticii generative aflată în curs de formare în ultima vreme41. Ierarhia componentelor structurii interne a GD de tip nonobiectual și a propoziției explicative este exprimată prin aceleași reguli de dependență42: V (* N); N (* S); acestea indică faptul că o categorie nominală (N) dependentă de verb (V) se realizează printr-o propoziție (S). Relații de dependență identice pot fi stabilite și în structura internă a construcțiilor corespunzătoare din alte limbi și a propozițiilor explicative43. În schimb, structura internă a GD de tip obiectual ar trebui notată prin regulile V (*N), N (* NS), care indică faptul că categoria N se realizează atât printr-un nominal, cât și printr-o propoziție. 37 de asemenea SP II 1825. 38 Pentru structura propozițiilor explicative cu cuvinte reluative din perspectivă transformațională, vezi autorul, „Baltistica“ VIII (1), 1972, p. 38 și urm. 39 Vezi și BrP II 238; BrB Iz 16,6; I Mak 8,1. 40 În mod asemănător BrP I 92; vezi și 2.1.3.2. cu a privi BrB Job 35,5 și a se bucura MT 117s; vezi și 2.1.3.4. cu a se plânge BrB II Mak 14,26. 41 Cf. D. G. Hays, Dependency Theory: a Formalism and some Observations, „Language“ 40, № 4, (1964), p. 511–525; J. J. Robinson, A Dependency-based Transformational Grammar, în: Actes du X Congress International des Linguistes, Bucarest, 1970, p. 807–813 42 Regulile sunt formulate după notația lui J. J. Robinson (J. J. Robinson, Dependency Structures and Transformational Rules, „Language“, 46, № 2, 1970, p. 265–266), doar că categoria T este înlocuită cu S, pentru a facilita comparația cu regulile structurii sintagmatice (phrase structure) de tip propozițional. Liniile marcate cu asterisc indică elementele obligatorii. 43 Pentru identitatea structurii interne a acc. c. inf. francez și a propoziției explicative din perspectiva gramaticii dependenței, vezi Б. Ю. Розенцвейг, Об одном типе синтаксической интерфе-ренции, сб.: Фонетика, фонология, грамматика к 70-летию А. А. Реформатского, М. 1971, p. 270–276; cu privire la relația dintre construcțiile și propozițiile corespunzătoare din germană, potrivit teoriei valenței (ale cărei principii generale sunt apropiate de gramatica dependenței), vezi R. Große, Zum Verhältnis von Form und Inhalt bei der Valenz der deutschen Verben, în: Beiträge zur Valenztheorie, Halle (Saale), 1971, p. 126–127. 263 3.3.5. Distincția dintre GD obiective și neobiective nu se reflectă întotdeauna în structura lor externă. Multe construcții cu verbe tranzitive comentative din secolele al XVI-lea–al XVII-lea sunt, luate separat, ambigue, adică pot fi alcătuite din propoziții aflate în relații diferite, conform unor reguli de derivare diferite. De exemplu, GD regėjot ghy enti VEE 81 poate fi alcătuit din propozițiile regėjot [tai] (jis eina), după regula NP→S, ca sinonim al lui regėjot, kad jis eina; pe de altă parte, poate fi alcătuit și din regėjot jį (jis eina), după regula NP→NS44. Premisele omonimiei sintactice a unor astfel de GD s-au format cu mult înainte de începuturile scrierii, când construcțiile obiective primitive s-au apropiat de propozițiile explicative cu structura internă NP→S (inițial fără conjuncție, ulterior cu conjuncție). GD erau legate de propozițiile explicative prin faptul că depindeau de aceleași verbe tranzitive. Relația dintre constituentul nominal și cel participial al GD era, de asemenea, de aceeași natură sintactică precum cea dintre subiectul și predicatul propoziției subordonate explicative. Cea mai importantă deosebire de formă externă dintre cele două construcții consta în faptul că substantivul sau pronumele care exprima subiectul secundar al acțiunii era determinat formal, în construcția GD, de verbul care exprima acțiunea principală, în timp ce în propoziția explicativă forma sa nu depindea de acesta. În acest din urmă caz, întreaga propoziție subordonată era subordonată verbului. Totuși, această deosebire nu împiedica folosirea celor două construcții în același context, cu atât mai mult cu cât, la început, dependența acuzativului de verb era mai degrabă de natură semantică. Pe măsură ce se schimba natura regimului și avea loc diferențierea dintre obiectul direct și cel indirect, în construcțiile cu verbe precum mąstyti, žinoti, sakyti, tarti etc. (de exemplu: anis tars, mus nog jų beganczius BrB I Joz 8,6), acuzativul pronumelui mus nu mai putea fi considerat obiect direct al verbului. Astfel de GD trebuiau fie să dispară, fie relațiile sintactice dintre constituenții lor trebuiau modificate. Sinonimia sintactică cu propozițiile explicative a contribuit la supraviețuirea unor asemenea construcții și chiar le-a extins folosirea la alte verbe tranzitive comentative care nu regizează acuzativul, dar pot admite propoziții subordonate explicative. Devenit echivalentul propozițiilor explicative, GD a ocupat și pozițiile sintactice ale acestora în care anterior nu putea apărea. Cu cât era mai frecvent și mai obișnuit, cu atât mai evident devenea acest proces analogic. După cum am văzut, în secolele al XVI-lea–al XVII-lea el a avansat cel mai mult în limba autorilor care foloseau GD pe scară largă. Odată cu răspândirea GD de tip neobiectiv, construcțiile cu verbe tranzitive comentative din grupul 1 (matyti, girdėti, pastebėti, jausti, rasti etc.) au început, de asemenea, să fie folosite ca echivalente ale propozițiilor explicative cu structură internă de tip NP→S. În astfel de cazuri, acuzativul substantivului sau al pronumelui, având forma unei părți de propoziție subordonate, reprezenta totodată subiectul propoziției constitutive. Deoarece s-a păstrat în paralel și folosirea obiectivă a acestor construcții, ele au devenit omonime din punct de vedere sintactic. Tipul multora dintre ele în textele vechi poate fi stabilit numai pe baza sensului lexical al constituenților și a contextului. Contradicția dintre structura internă diferită și cea externă identică făcea instabilă forma gramaticală a construcției și îi stimula evoluția ulterioară. 44 Pentru dubla interpretare a construcțiilor corespunzătoare din engleză cu forma în -ing, cf. N. Chomsky, Current Issues in Linguistic Theory, în: The Structure of Language, p. 73; A Transformational Approach to Syntax, ibid., p. 238–239. 264 4. Trăsături ale evoluției ulterioare a acuzativului cu participiu O trecere în revistă a structurii și folosirii GD în vechea limbă lituaniană arată că cele două tipuri principale ale acestei construcții — obiectiv și neobiectiv — se deosebesc între ele, încă de la începuturile scrierii, prin structura internă și prin relațiile sinonimice cu alte construcții. Această deosebire se evidențiază adesea prin particularitățile lexicale și sintactice ale constituenților GD. După cum s-a menționat deja, construcțiile obiective sunt alcătuite numai din verbe tranzitive, care pot regiza acuzativul cuvintelor concrete și abstracte. Construcțiile neobiective, în schimb, pot fi alcătuite din toate verbele comentative, indiferent de regimul cazual, și adesea și din forme negative ale verbelor tranzitive care, în mod obișnuit, regizează genitivul. Diferă și exprimarea constituentului participial și a celui nominal. De exemplu, numai construcțiilor neobiective le sunt caracteristice legăturile participiale sau pronumele reflexive care ocupă poziția constituentului nominal. Totuși, în ceea ce privește forma morfologică a constituenților principali, majoritatea GD de ambele tipuri coincid la începuturile scrierii. Diferențierea ulterioară a acestor tipuri poate fi urmărită încă din perioada tradiției scrise. 4.1. Construcțiile neobiective 4.1.1. Evoluția ulterioară a construcțiilor neobiective a fost puternic influențată de sinonimia cu propozițiile explicative aflate în curs de răspândire. Forma de acuzativ a participiului, care devenise echivalentul verbului din propoziția subordonată explicativă, și-a pierdut motivația sintactică. Folosirea intensă a GD de tip neobiectiv în vechea limbă lituaniană a accentuat și mai mult contradicția dintre forma de caz a vechiului participiu nominal și noul său predicat verbal. Toate acestea au creat condiții favorabile pentru impunerea formelor de participiu invariabile — a converbelor. Converbul a pătruns în GD ca mijloc deja constituit de exprimare a unei acțiuni secundare efectuate de un alt agent (sau spontane). Răspândirea treptată a converbelor în secolele al XVI-lea–al XVII-lea este discutată separat¹, așadar nu o vom examina aici; trebuie doar să observăm că, în unele texte din secolul al XVI-lea, în special în scrierile lui J. Bretkūnas, se mai pot distinge primele etape ale acestei răspândiri: converbele apar de regulă numai cu adjective și pronume de gen neutru (de exemplu: regesit tātai prassidėdant BrP I 15₁₀; isch̄tirsíu… ger essant BrB I Sam 20, 12), înlocuind formele mai vechi ale participiilor de gen neutru (cf.: tikra tariu esą BrB II Petr 1, 13), sau sunt folosite în construcții fără primul acuzativ (gird kẽikent BrB Pat 29, 24); uneori îndeplinesc și în alte cazuri funcția unei copule verbale (de exemplu: rassi tikrai tiesą sant BrB Moz 17, 4). Răspândirea ulterioară a converbelor a fost foarte rapidă: în textele secolului al XVI-lea, ele se găsesc în numai 3,4% din totalul GD, iar în secolul al XVII-lea — deja în 38%. În secolele al XVIII-lea–al XIX-lea, forma de converb devine forma principală și predominantă în construcțiile neobiective. Construcțiile neobiective cu participii declinabile dispar treptat, făcând loc GD cu converbe, propozițiilor subordonate și altor mijloace sintactice. 4.1.2. Dispariția construcțiilor neobiective cu participii declinabile și impunerea converbelor se observă clar comparând texte din perioade diferite, traduse din aceleași originale sau din originale asemănătoare. De exemplu, în multe locuri în care J. Bretkūnas folosește GD cu participii declinabile, traducerea Noului Testament din 1701 a lui Bytner- 1 Vezi autorul, Galininkas su padalyviu senuosiuose lietuvių kalbos paminkluose, „Baltistica“, IV(2), 1968, p. 195–209 cu bibliografie. 265 … sau în Biblia lui L. J. Rėza din 1824 găsim deja construcții participiale corespunzătoare (vezi tabelul 3). Compară: Iar voi, cine spuneți că sunt? BrB Luk 9, 20 – pe mine mă socotiți a fi Bt – ce spuneți că sunt RB (Vos autem quem me esse dicitis? Wer saget jr aber das ich sey?)². Šinom, ghi mus klausanti BrB I Jon 5, 15 – žinom, ji mus klausant RB – žinome | jog klauso mus Bt (Wir wissen | das er vns höret; scimus quia audit nos). Tureio nekurįs Klausimus... ape vieną... kurį Powilas sake giwenantį. BrB Apd 25, 19 – kurį ésant gijwą... sake Bt – sake gywą ésantį RB (Paulus sagete | er lebete; quem affirmabat Paulus vivere). Dar l-a socotit pe fratele său înțelept BrB Apd 7, 25 – a crezut că frații săi vor înțelege RB – a socotit | că frații... ar trebui să înțeleagă Bt (Er meinet aber seine Brüder soltens vernemen. Existimabat autem intelligere fratres³). Girdejot, ghi sirgusi BrB Filip 2, 26 – išgirde sergant ji Bt – girdėje, ji sirgusi RB (gehöret hattet | das er kranck war gewesen; audieratis illum infirmatum). Dintre cele 102 de construcții neobiectuale cu participii folosite de J. Bretkūnas, 10 au fost înlocuite în traducerea lui S. Bytner, iar 20 în Biblia lui L. J. Rėza. Construcțiile explicative, mult mai mult decât cele participiale, scot din uz GD-ul neobiectual cu participii declinabile. Creșterea rolului lor este deosebit de evidentă în Noul Testament al lui S. Bytner, unde propozițiile explicative cu jog (ocazional – kad) înlocuiesc mai mult de jumătate din toate GD-urile folosite de J. Bretkūnas. Unele GD-uri, de pildă cele cu norėti, nu sunt înlocuite prin construcții participiale, ci dispar cu totul, iar locul lor este luat de grupuri de cuvinte cu infinitivul, de exemplu: Kaip ghis ghi naretų wadinamą BrB Luk 1, 62 – kaip jis norėtų jį vadint Bt – norėtų praminti RB (quem vellet vocari eum; wie er jn wolt heissen lassen). În mod asemănător, și GD-urile cu un pronume personal sau reflexiv care desemnează același participant ca agent al acțiunii verbale cedează locul nu construcțiilor participiale, ci nominativului cu participiu (nominativus cum participio). Kurie sakos, sawe Židus sanctius BrB Apr 3, 9 – kurie šákos Žydaís esą Bt – kurrie sakos, esą Žydai RB (die da sagen | sie sind Juden; dicunt se Judaeos esse). Priesziniks... radidomasi sawe diewu santi4 BrB II Tes 2, 4 – rodidamasis Diewu esąs Bt – sakosi, Diewu ésąs RB (gibt sich für | er sey Gott; tamquam sit Deus). 4.1.3. Pe măsură ce se răspândesc propozițiile subordonate explicative și alte construcții sinonime, sfera de utilizare a GD non-obiectiv se restrânge în general în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea. De exemplu, în traducerea Noului Testament realizată de S. Bytner în 1701, GD de tip non-obiectiv cu participii flexionate s-a păstrat doar în 5 locuri din cele 102 în care îl folosise J. Bretkūnas, iar GD non-obiective (cu participii și gerunzii) reprezintă doar aproximativ 15% din echivalentele GD ale lui J. Bretkūnas. Date similare s-au obținut și prin comparația cu „Noul Testament” al lui J. A. Giedraitis din 1816, în raport cu traducerea lui J. Bretkūnas. 2În mod similar, Marc 8, 27; Luca 9, 18. 3Compară și Luca 5, 24; 20, 6; Rom 3, 8; I Cor 14, 23; II Cor 8, 22; 12, 19, Rom 4, 18. 4sawe și santisubliniat, alături – essans. 266 J. Bretkūno pavartotų GD atitikmenys S. Bytnerio (1701) ir L. J. Rėzos (1824) Naujojo testamento vertimuose Tabelul 3 Bt 1701 RB 1824 Non-obiective Obiective Non-obiective Obiective Acuzativ cu participiu 5 149 33 160 Acuzativ cu gerunziu 10 6 20 11 Propoziție subordonată 68 14 20 5 Alte construcții 19 12 29 5 GD de tip non-obiectiv s-a păstrat mult mai bine în Biblia lui J. L. Rėza din 1824, unde construcțiile participiale și gerundivale constituie aproximativ 50% din echivalentele GD folosite de J. Bretkūnas. În plus, GD apare frecvent în Biblia lui Rėza și în locurile în care J. Bretkūnas a folosit alte mijloace sintactice. De exemplu, numai în Faptele Apostolilor găsim aici 36 de GD de tip non-obiectiv cu participii și 13 cu gerunzii, adică chiar mai multe decât în traducerea lui J. Bretkūnas. Totuși, este foarte îndoielnic dacă o asemenea abundență de construcții non-obiective cu participii flexionate reflectă tendințele limbii vorbite din acea vreme. În operele lui K. Donelaitis, scrise într-un dialect în care GD trebuie să fi fost foarte răspândit, observăm o situație cu totul diferită: aici, în construcțiile non-obiective, se folosesc numai gerunzii. Se pare că folosirea participiilor flexionate în scrierile religioase din secolul al XIX-lea era susținută de tradiția literară, care limita în mod deosebit schimbările limbajului textelor sacre. GD cu participii flexionate, obișnuit în literatura veche, avea probabil deja pe atunci o nuanță arhaică, de care se uza din considerente stilistice. Încercările de a explica mijloacele lingvistice caracteristice scrierilor vechi explică, într-o anumită măsură, folosirea mai frecventă a GD cu participii flexionate în opera lui S. Daukantas, care este de altfel bogată în mijloace sintactice tradiționale (cf. participiile flexionate în dativul absolut, vezi LKK V 61); cu toate acestea, în majoritatea construcțiilor non-obiective găsim și aici gerunzii. Faptul că GD de tip non-obiectiv cu participii flexionate devenise deja rar în limba vorbită în secolul al XIX-lea și dispăruse cu totul în multe locuri reiese din scrierile unor autori mai apropiați de limba populară, precum M. Valančius, A. Baranauskas, A. Strazdas, S. Stanevičius și alții, precum și din folclorul narativ consemnat în acea perioadă (folclorul cântat a păstrat mult mai bine GD cu participii flexionate datorită particularităților sale metrice și ritmice). De la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, când limba literară se întemeiază ferm pe baza limbii populare, construcțiile non-obiective cu participii flexionate ies din uzul curent. Ele nu sunt caracteristice limbii literare contemporane și sunt folosite doar ocazional în literatura beletristică, ca arhaisme marcate stilistic5. 4.1.4. În limba actuală, rolul de membri principali ai construcțiilor nonobiectuale cu participii neflexionate revine verbelor din aceleași grupuri de valență (uneori și altor cuvinte- 5 Cf. Poate de aceea, încă din vremurile vechi, când Gigi­s era încă mai tânăr, toți îl credeau vrăjitor KrėvRg 85; vezi și LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, II, Vilnius, 1971, p. 363. 267 te), care în secolele XVI–XVII formau construcțiile corespunzătoare cu participii flexionabile. Dintre acestea, cele mai frecvent folosite sunt: Verbele din grupa 1 a vedea, a observa, a auzi, a auzi (cu atenție), a asculta, a simți, a percepe, a găsi, a arăta, a bănui, care, în alte cazuri, formează și construcții obiectuale, de exemplu: Consilierul a văzut că toată munca lui era în zadar BsRP 84. Am observat că ceasul bătea cu totul în afara orei CvR III 234. Aud că fata ta a băut cu altul Nm. Tatăl, auzind că el ia o muncitoare, probabil va veni în fugă CvR III 41. Andrius o ascultă pe nemțoaică repetându-i cuvinte pe care nu le înțelege CvR IX 179. Cum simțea că avea să se poarte tatăl? LKŽ IV 318. Kastis și-a simțit ochii umplându-se de lacrimi ŠRagR III 21. (Tânărul) a descoperit că totul mergea de râpă BsMt II 207. Aceasta arată că aceste motive sunt foarte vechi (trš). Cum poți să mă bănuiești că sunt egoistă aici! ŠRagR III 236. Verbele din grupa 2 a ști, a înțelege, a crede, a considera; a spune, a vorbi, a afirma, a anunța, care, în GD cu participii flexionabile, nu mai formează deloc asemenea construcții în limba actuală. Să știe el că zorii se ivesc JD I 201. El a înțeles că tatăl obținuse un împrumut PaukšK 55. Kastis credea că ea dormea ŠRagR III 124.⁴ Nu aș fi crezut că Cipras rămăsese așa în toți acești câțiva ani. ŽemR II 118. Așadar, să spună bărbații că femeile nu știu să câștige bani VaižgRR II 1689. Oamenii spuneau că vecinul vânduse vaca Krs. Fiica a confirmat că tatăl se întorsese aproape în același timp (trš.). Vine valetul și anunță că a sosit un om cu o treabă ŠRagR II 102. Cu verbele reflexive din grupa 3 a se înțelege, a se aștepta construcțiile cu participiu neflexionat se formează foarte rar, iar cu a se lăuda, a se bucura, a se plânge, a învăța și altele asemenea nu se mai folosesc deloc. Totuși, ele se combină destul de frecvent cu infinitivul având funcția de predicat, de exemplu: Se auzea că se ascuțeau coasele CvR III 190. Din aceasta se vedea că ea era o gospodină excelentă Sln. Și tinerilor Vidmantas a început să li se pară că tatăl era vinovat VaižgR VII 40. Construcțiile cu participiu neflexionat ocupă aici poziția nominativului și, sub acest aspect, corespund GD din textele vechi, folosite după cuvintele din grupa 4. Datorită legăturii strânse cu nominativul subiectului, membrul lor nominal capătă uneori el însuși forma acestui caz, de exemplu: se vedea apropiindu-se o corabie mai mare SimonVK I 206⁶ (cf. se vedea o corabie). Ele ocupă poziția nominativului subiectului și alături de adjective predicative la genul neutru, participii pasive și unele verbe (a părea, a ieși, a se dovedi și altele asemenea), de exemplu: Era clar că se apropia o furtună cu grindină MPs 43. Încă nu se vedea… că ea se transformase în pulbere VaižgRR I 134–135. Nu degeaba se spune că vulpea este șireată VaižgRR II 173. Oaspeților li se pare că nimeni din lume n-ar ghici bucătarul… VaižgRR 118. De aici rezultă că au fost doi preoți LT I 345. Așadar, în limba lituaniană actuală, acuzativul cu participiu neflexionat se întâlnește în aceleași împrejurări ca și construcțiile nonobiectuale cu participii din textele secolelor XVI–XVII. Totuși, aria de utilizare actuală a acuzativului nonobiectual cu participiu neflexionat este mult mai restrânsă. În situațiile corespunzătoare se folosesc mult mai des decât în limba veche propoziții explicative sinonime. 4.1.5. Consolidarea participiului neflexionat în GD face parte dintr-un proces mai general de diferențiere a participiilor atributive și semipredicative, manifestat și în alte construcții cu cazuri oblice. Din motive asemănătoare, dar mult mai devreme, dativul temei prefixale a participiilor flexionabile s-a fixat în dativul absolut- 6 Vezi în același loc, p. 395. 268 în construcție, punând bazele categoriei participiului converbial înseși⁷. La fel cum a pătruns în GD, converbului i-a pătruns și în construcțiile cu genitiv și participiu, cf.: nu a constatat-o nicăieri fiind Jrk 112⁸. O consolidare similară a participiilor invariabile (așa-numite gerunzii, absolute etc.) în locul participiilor semi-predicative se observă și în multe alte limbi înrudite. Limba letonă a mers și mai departe pe această cale: acolo s-au fosilizat și formele participiale invariabile de prezent cu -m, folosite pe scară largă în construcțiile GD (cf. nu vede soarele apunând⁹). Formele participiale invariabile din GD ale limbilor slave se întâlnesc încă din cele mai vechi monumente scrise (cf. s. sl. vidiši učenika predaješte Supr 408)¹⁰, însă consolidarea lor definitivă a fost împiedicată de însăși dispariția construcțiilor neobiectuale și înlocuirea lor cu propoziții explicative. Folosirea în limba lituaniană a accusativus cum infinitivo din limba latină, cu un sens apropiat de acuzativul cu converb, care a orientat formarea construcțiilor corespunzătoare în limbile romanice și, în parte, în cele germanice, probabil nu este nici ea originară și poate fi explicată prin consolidarea infinitivului în locul formelor mai vechi ale acuzativului participiului¹¹. 4.1.6. În evoluția limbii lituaniene observăm și tendințe de continuare a schimbării relațiilor sintactice din GD. Odată cu consolidarea converbului în locul acuzativului participiului, în construcțiile neobiectuale s-a estompat definitiv dependența lui P de N, marcată prin acord. Îndeplinind aceeași funcție ca verbul din propoziția subordonată explicativă, converbul a devenit elementul principal al grupului NP, reprezentând legăturile sale sintactice cu V. Forma invariabilă i-a permis să fie folosit și fără acuzativul (respectiv genitivul) unui substantiv sau pronume. În limba lituaniană veche, construcțiile impersonale și alte construcții apropiate de acestea, fără N, au fost unul dintre primele focare ale răspândirii converbului în GD; în monumentele lingvistice din secolele XVI—XVII ele constituie 14,1% din toate construcțiile cu converb, iar în scrierile lui J. Bretkūnas, unde răspândirea abia începea — chiar aproximativ 65%. În limba contemporană, construcțiile cu converb fără acuzativ se folosesc atât în enunțuri impersonale, cât și în enunțuri cu subiect personal nedeterminat, eliptice etc., de exemplu: Am înțeles că trebuie să plec ValPJ 29. Am simțit cum picură Grž. Apoi, alături, am auzit vorbind ŽemR II 52. Am văzut cum se băteau Sk. Văd cum răsar și înverzesc pe curtea cea mândră KlvD 32¹². În lipsa acuzativului unui substantiv sau pronume, converbul însuși ocupă în asemenea cazuri poziția cazului obiectiv, cf.: După ce a mers puțin, a auzit un șuierat pe nas, apoi un tușit și, la scurt timp, o voce înspăimântată CvR III 61. Acuzativul unui substantiv sau pronume, devenit inutil din punct de vedere sintactic, ajunge să fie considerat dependent de converb. Această dependență a lui N de P se evidențiază cel mai mult în construcțiile cu converbe negative, care, asemenea verbelor, determină forma de genitiv a lui N, de exemplu: ⁷ Pentru detalii, vezi LKK V 15 și urm. ⁸ Vezi J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, p. 473—474; E. Fraenkel, Kas., p. 84 și urm.; LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, II, Vilnius, p. 363, 395. ⁹ J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 1001 — 1002; LPSR ZA, Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, I, Rīgā, 1959, p. 664. ¹⁰ W. Vondrák, Vergleichende Slavische Grammatik, ² II, 407. ¹¹ Cf. A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject-Accusative, TAPA, 81 (1950), p. 117 și urm. ¹² Žr. dar J. Balkevičius, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, V., 1963, p. 195; LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, V., 1971, p. 395—396. 269 În casele care țin acest obicei, se spune că nu există purici pe tot parcursul anului MLLG II 179. Pescarul, văzând că nu va fi bine, a făcut cum a dorit acel neamț MLLG I 360 (Š). (cf.: l-ați văzut nefiind lucrător al pământului VaižgRR I 443). Astfel de construcții se întâlnesc încă din cele mai vechi scrieri, de exemplu: nu există nicio separare între... sacramente... / ci este stabilită o singură cale MT 120₁₆. Spre deosebire de construcțiile corespunzătoare cu participii, de exemplu: știi că niciunul dintre noi nu există BrB I Kar 5, 6 (vezi 2.2. 3. 4.), aici nu mai există o relație sintactică reciprocă exprimată între N și P, iar doar forma lui N depinde de gerunziu, nu și invers¹³. Relații similare se observă și în construcțiile în care gerunziul apare cu un genitiv partitiv, de exemplu: Se bănuia că în sufletul lui era un fel de neliniște VaižgRR I 128. La început ne-am gândit că și noi am avea parte de asemenea glume nevinovate VaižgRR II 151. De la o casă la alta se vedeau oameni mergând în grupuri CvR IX 110. Construcțiile de tipul discutat aici indică formarea unui model de relații sintactice ale GD de tip neobiectual: (5) V → P → N 4.2. Construcții obiectuale 4.2.1. În evoluția construcțiilor obiectuale, relația cu propozițiile explicative a avut o importanță mult mai mică, deoarece propozițiile explicative sinonime cu acestea, având un subiect proleptic (cf.: îl văd pe tata întorcându-se și îl văd pe tata, că se întoarce, vezi 3.3.2.), sunt relativ rare, iar în limba literară actuală sunt cu totul necaracteristice. În aceste construcții s-a păstrat relația de regim cazual între V și N. Odată cu creșterea coeziunii propoziției și a dependenței părților sale componente față de verb, și membrul participial al GD a ajuns să fie subordonat direct acestuia, vezi 2.1.5.(4). Acest model al relațiilor sintactice ale GD de tip obiectual, pe care îl întâlnim deja în cele mai vechi scrieri, a rămas în esență neschimbat și în lituaniana actuală. Totuși, odată cu separarea formală a GD neobiectual, GD de tip obiectual cu participii declinabile s-a apropiat și mai mult de construcțiile corespunzătoare dependente de verbe fără regim frazal, adică de verbe necomentabile, iar acuzativul participiului în aceste construcții a dobândit o valoare calitativă mai clară. În lituaniana actuală, construcțiile obiectuale cu participii declinabile sunt alcătuite cel mai adesea din următoarele verbe comentabile de percepție fizică, aparținând grupei 1: a vedea, a zări, a întrezări, a auzi, a asculta, a observa, a simți, a percepe, a găsi, de exemplu: Îl vedeam printre cei mai mari, învârtindu-se Maš AMB 78. Vedem că pricina oilor este pierdută VaižgRR II 158. Și când a zărit în depărtare o flăcăruie strălucind, a pornit într-acolo LTR. Să auzi numai pădurea foșnind JD II 551. A auzit albinuța venind în zbor. Vrn. Mama m-a observat tremurând SimonOBT 158–159. 13În scrierile vechi se întâlnesc și cazuri de tranziție, în care de același verb depind atât o construcție cu genitivul participiului, cât și una cu gerunziul, cf.: S. Powilas... spune că nu există nicio făptură și că nu poate exista (powiada że niemasz stworzenia / y że byc nie może) SP II 114₆. Fiindcă el vede că puterea lor a pierit, că amândouă sunt închise și părăsite, nemaiexistând BrB V Moz 32, 36 (wird ansehen / das jre Macht dahin ist / vnd beide das verschlossen vnd verlassen weg ist). 270 Parcă simt că se apropie o nenorocire… ŽemR IV 474. Oamenii l-au găsit pe Gugė înghețat KrevRg 25414. Dintre verbele noncomentabile, în construcțiile obiectuale, rolul de element principal îl au cel mai adesea a lăsa, a întâlni, a prinde, a ține, a avea, a conduce, a purta, a transporta, a arunca, a păzi, a ajuta, a lua, a ridica și altele asemenea, de exemplu: Jasiulis… a lăsat-o pe Marelė oftând din greu JD III 1210. Stăpânul… încă o prindea înainte să fi ieșit din curte CvR II 59. Pi menu a ținut caii legați toată noaptea. LKŽ VII 37. Flăcăul lui Purvinas a adus-o acasă istovită de tot SimonoOBT 70. Ne-a păzit dormind Šd (MLLG IV 45). N-a putut s-o hrănească pe fetiță; a pus-o la marginea drumului înfășurată CvR III 14. În astfel de construcții, acuzativul participiului indică în primul rând prezența unei anumite însușiri a obiectului în timpul acțiunii verbale15. Așadar, aici predomină sensul calitativ, adjectival al participiului, cf. l-am găsit obosit | furios sau a scos-o afară neîmbrăcată | goală. Pe de altă parte, în acele construcții obiectuale în care predomina sensul verbal al participiului, încă din perioada tradiției scrise s-au răspândit participiile invariabile. 4.2.2. Datele din textele vechi permit presupunerea că participiul invariabil a început să pătrundă în construcțiile obiectuale abia după ce se înrădăcinase deja în construcțiile neobiectuale (impersonale) sau în cele cu pronume de gen neutru. J. Bretkūnas formează construcții obiectuale numai cu participii declinabile; exceptând rarele excepții, același lucru se poate spune și despre M. Daukša, B. Vilentas și S. Vaišnoras. Totuși, în textele din secolul al XVII-lea (de exemplu, „Punktai” de K. Sirvydas), găsim deja frecvent participii invariabile în construcțiile obiectuale; această utilizare este deosebit de evidentă în Biblia lui B. Chylinskis. În scrierile lui K. Donelaitis, ca și în limba actuală16, participiile invariabile predomină și se folosesc liber cu acuzativul dependent de verbele a vedea, a auzi, a asculta, a simți și altele asemenea, de exemplu: îi vedem pe toți zdraveni întorcându-se vara DnR 42; auzind trăsurile lucioase hurducându-se 28; îi auzea pe țărani schimbându-se 46; să nu ne speriem că vom auzi furtunile vuind 31; vara, odată cu zilele călduțe, simțim că se întoarce 30. Deoarece construcțiile obiectuale după verbele comentabile și noncomentabile sunt formate după același model al relațiilor sintactice, participiul invariabil a început să pătrundă și în cele din urmă, mai ales cu verbe de sens apropiat. De exemplu, odată ce s-a impus participiul invariabil în construcțiile cu a găsi, s-au creat condițiile pentru folosirea participiului invariabil și în enunțurile corespunzătoare cu sinonimul noncomentabil al acestui verb, a surprinde (de exemplu: de multe ori m-a surprins răsucindu-mă în timp ce lucram DnR 79) sau cu antonimul său parțial a lăsa (de exemplu: i-am lăsat făcând mizerie DnR 132). În limba actuală, participiile invariabile se găsesc cel mai adesea în construcții cu verbe noncomentabile precum a lăsa, a întâlni, a da peste, a ajunge din urmă, a surprinde, a prinde, a apuca, a înșfăca și altele asemenea. Fetele… și-au lăsat salvatorul dormind în salt BsMt I 186. Au întâlnit un om venind călare BsV 299. Și l-a surprins pe copilul acela având pene BsMt I 68. Iar lupul, ieșind în fugă, l-a ajuns din urmă pe prost în timp ce mergea cu căruța LB 242. Nu cumva vom prinde 14 Vezi și J. Jablonskis, op. cit.; p. 472 și urm.; 614–615; J. Balkevičius, op. cit., p. 193 și urm.; LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, II, p. 362–363; ibidem, pentru construcțiile corespunzătoare cu genitivul, p. 363–364. 15 Cf. A. Valeckienė, Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis, LKK IX, p. 99 și nota 13. 16 Vezi J. Jablonskis, op. cit., p. 321–322, 472; J. Balkevičius, op. cit., p. 193 și urm.; LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, I, p. 392 și urm. 271 pe acel hoț în timp ce fura J (LKŽ II 115) Gyrūnas se rușinează când îl prinde mințind KrėvP III 11. Odată, tatăl lui l-a prins în grădină, smulgând napi LzPR II 138. L-a prins mințind Upt. După cum vedem, construcțiile cu gerunziu se formează nu cu toate verbele care pot îndeplini rolul de membri principali ai construcțiilor participiale corespunzătoare, ci numai cu cele legate semantic de complementabili. În schimb, de verbele din grupa 1 a complementabililor, care exprimă percepția fizică, pot depinde atât construcții participiale, cât și construcții cu gerunziu. Sensul lor nu este însă cu totul identic. Când obiectul percepției este acțiunea însăși, se folosesc de obicei construcții cu gerunziu, iar când este o însușire — construcții participiale (sau adjectivale). Distincția de sens dintre cele două construcții este frumos ilustrată încă la K. Donelaitis, cf.: dar alții dintre ei… s-au rostogolit peste cap și, în timp ce se târau, l-au găsit pe Durak în curte DnR 99 și au găsit așternutul peste tot foarte ud 22. Și în construcțiile limbii lituaniene contemporane cu gerunziu predomină valoarea verbală, iar în cele cu participiu — valoarea adjectivală a termenului dependent, cf.: l-am văzut pe fratele meu întorcându-se KlvD 138 și femeia… a văzut un bărbat venind CvR IX 114. Astfel, construcțiile obiectuale cu gerunziu se apropie ca sens de construcțiile neobiectuale corespunzătoare (cf. 4.1.4.). Procesul de diferențiere semantică a construcțiilor obiectuale este departe de a fi încheiat, iar în multe cazuri gerunziul și acuzativul participial pot alterna aici cu o diferență de sens foarte mică. 4.2.3. O diferențiere similară a construcțiilor corespunzătoare se observă și în alte limbi indo-europene. În latină, accusativus cum participio și accusativus cum infinitivo după verbe de percepție fizică precum video, audio etc., de exemplu: eum audivi cane-u tem / canere sau eum vidi ingredientem / ingredi17, diferă prin aproape aceeași nuanță de sens ca în lituaniană îl aud cântând / să cânte sau îl văd intrând / în timp ce intră. O distincție similară între construcțiile obiectuale cu forma în -ing (apropiată de participiile noastre) și infinitiv s-a format și în engleză18. 4.3. Din analiza GD reiese că relațiile sintactice dintre membrii săi s-au schimbat în aceeași direcție ca și în alte construcții participiale cu cazuri oblice. Aceste schimbări au fost determinate, înainte de toate, de următoarele regularități mai generale ale evoluției sistemului sintactic: a) subordonarea treptată față de verb a construcțiilor semipredicative, asociată cu creșterea coeziunii și unității propoziției; b) întărirea regimului verbal și delimitarea construcțiilor regizate de cele adiacente; c) diferențierea formelor care exprimă relații semipredicative și atributive. Primit 1973.III.12 17 Vezi O. Riemann, Syntaxe latine d’après les principes de la grammaire historique, Paris, 1927, p. 536. Cf. de asemenea distincția de sens dintre infinitiv și participiu indicată de A. Hahn în scrierile lui Plaut: infinitivul înseamnă „a percepe că”, iar participiul — „a percepe pe cineva făcând ceva”. Vezi A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject-Accusative, TAPA, 81 (1950), p. 125. 18 Cf. K. Yamakawa, The Two Constructions: ”Accusative and Participle“ and ”Genetive and Gerund“, ”Annals of the Hitotsubashi Academy“, Tokyo, 1957, V. 8, № 1, p. 44—45, 47, 62. 272 В. АМБРАЗАС STRUCTURA ȘI UTILIZAREA ACUZATIVULUI CU PARTICIPIU (ACCUSATIVUS CUM PARTICIPIO) ÎN LIMBA LITUANIANĂ VECHE Rezumat Fundamentul structural și genetic al acuzativului cu participiu (în continuare ACP) îl constituie construcțiile cu dublu acuzativ, în care primul acuzativ al substantivului sau pronumelui depinde direct de verb, iar al doilea acuzativ al substantivului, pronumelui sau participiului este legat de primul printr-o relație semipredicativă, de exemplu: Kat sakei ie tawa Seser? BrB I Moz 12, 19. Dintre toate varietățile de dublu acuzativ, ACP a avut cea mai largă răspândire în limba lituaniană veche și a parcurs un traseu de dezvoltare aparte. Relictele acuzativului fără prepoziție, cu sens de obiect indirect, la verbele kalbėti, sakyti, byloti, skelbti, rašyti, girdėti, klausyti, žinoti, mąstyti din monumentele secolelor al XVI-lea–al XVII-lea (de exemplu: kalbame išzminti ChB I Kor 2, 6; girdeiom… darbus BrP I 231) confirmă ipoteza lui A. A. Potebnia și E. Tängl potrivit căreia constituentul nominal (N) al construcției depindea inițial de verb (V) și permit reconstituirea unui model primar unic al relațiilor sintactice din ACP: V→N←→P. Acest model este motivat de unele particularități străvechi ale propoziției indo-europene: caracterul semantic al legăturii formelor de caz cu verbul, folosirea mai liberă a construcțiilor apoziționale, apropiate de propoziție, și funcția de predicat secundar caracteristică formelor participiale de origine nominală. Analiza formei sintactice și a utilizării acuzativului cu participiu în această lucrare se bazează pe aproape toate monumentele scrise ale limbii lituaniene din secolele al XVI-lea–al XVII-lea disponibile în prezent. Pentru clasificarea și caracterizarea statistică a verbelor care apar ca element principal al ACP, vezi tabelele 1 și 2. Aproape jumătate dintre construcțiile ACP din textele lituaniene vechi sunt alcătuite cu verbe care guvernează acuzativul obiectului, atât cu sens concret, cât și abstract. Acestea sunt verbe de percepție fizică matyti, regėti, veizdėti, išvysti, girdėti, išgirsti, klausyti, jausti, pajusti, rasti și altele asemenea, de indicare rodyti, ženklinti și unele verbe ale activității intelectuale: pažinti, atminti, laikyti. Majoritatea lor au păstrat încă relația de obiect direct cu constituentul nominal al ACP. Totuși, în aproape 41% dintre aceste construcții, acuzativul substantivului sau pronumelui nu mai poate fi considerat obiect direct al verbului. În asemenea cazuri, verbele de percepție fizică menționate apar cu sensul, secundar din punct de vedere istoric, de percepție intelectuală. Se remarcă, de asemenea, larga răspândire a construcțiilor ACP cu verbe ale activității intelectuale, care guvernează de obicei numai obiecte abstracte: žinoti, suprasti, manyti, mąstyti, dingoti, sapnuoti, tikėti, nulemti și altele. Relația de obiect direct dintre verb și acuzativul substantivului sau pronumelui apare aici numai în cazuri relativ rare, de caracter arhaic. 18. 520 273 Dependența directă a primului acuzativ (N) de verb este adesea înlocuită chiar în cele mai vechi monumente de regimul sintactic al întregii construcții, drept urmare ACP intră în relație cu verbe care nu pot și, se pare, nu au putut niciodată să guverneze cazul acuzativ, de exemplu cu verbe reflexive ale presupunerii tikėtis, tartis (palaima padetą tikis DP 596), cu verbe impersonale de stare rodytis, regėtis, rastis (regissi [iums] mane walgantį BrB Tob 12, 19) și altele. În scrierile lituaniene vechi, ACP depinde și de participiul neutru cu funcție de predicat, de exemplu: žinoma, giedama, rašoma, kalbama, randama… sakyta, parašyta, regėtina (yra, buvo), iar în unele cazuri chiar de substantive garsas, stebuklas, nusitikėjimas, sententencija, dimos, gromata. Utilizarea pe scară largă a copulei participiale (de exemplu: kosznas tare, diena sancze BrP 337) atestă, de asemenea, schimbarea relațiilor sintactice, care poate fi reprezentată prin schema V→(N←—→P). Ca urmare a centralizării propoziției, modificarea relațiilor sintactice se observă și în construcțiile care au păstrat dependența de obiect a acuzativului substantivului (N) față de verbele regėti, matyti, jausti, rast și altele asemenea. Participiul, care se raportează numai la substantiv, intră și el în relație cu verbul, iar construcția capătă forma tipică a unei sintagme din trei membri: Participiul din construcția analizată posedă toate proprietățile constructive ale verbului. Participiile active sunt folosite aici ca echivalente ale formelor verbale simple finite, iar participiile pasive — ca echivalente ale formelor perifrastice de pasiv. Spre deosebire de multe alte limbi indo-europene, participiile active și pasive apar și la timpul viitor. O răspândire deosebit de largă au construcțiile ACP cu participii ale verbului būti, care alcătuiesc combinații funcțional corespunzătoare formelor compuse ale predicatului și reprezintă aproximativ 20% din toate construcțiile ACP din scrierile lituaniene vechi. Studiul structurii sintactice a ACP conduce la concluzia că, prin complexitatea formei gramaticale, diversitatea semantică a verbelor și amploarea domeniului de utilizare, construcția lituaniană veche depășește construcțiile corespunzătoare din alte limbi înrudite. Posibilitățile de formare și utilizare ale acestei construcții, moștenite din comunitatea lingvistică indo-europeană, s-au dezvoltat deosebit de bogat în limba lituaniană veche, drept urmare ACP a ajuns să îndeplinească funcțiile pentru care multe alte limbi înrudite au generalizat construcțiile infinitivale și propozițiile subordonate. Prin structura sa profundă, dezvăluită de analiza transformațională, ACP din limba lituaniană veche corespunde unei propoziții subordonate completive. Majoritatea construcțiilor ACP din monumentele secolelor al XVI-lea–al XVII-lea sunt formate după regula derivațională NP→S. Construcțiile ACP cu dependență de obiect au păstrat structura profundă de tipul NP→NʹS, caracteristică și 274 pentru propozițiile completive cu subiect proleptic. Apropierea structurală internă dintre construcția cu acuzativ și participiu și propoziția completivă a stat la baza utilizării lor sinonimice pe scară largă și a jucat un rol important în dezvoltarea ulterioară a construcției studiate. Transformarea relațiilor sintactice din interiorul construcției a creat condiții favorabile pătrunderii formelor participiale invariabile în -nt și -us-, așa-numitele gerunzii. Gerunziile pătrund în construcția cu acuzativ și participiu ca mijloc deja constituit și formalizat de exprimare a relațiilor semipredicative-adverbiale. Mai întâi apar alături de adjective și pronume de genul neutru și în construcții fără primul acuzativ, însă în secolul al XVII-lea se răspândesc foarte rapid și în construcțiile cu primul acuzativ al substantivelor masculine și feminine. Dacă în toate textele din secolul al XVI-lea disponibile pentru cercetare gerunziile au fost identificate doar în 3,4% dintre construcții (raportul 76: 2.177), în secolul al XVII-lea ele apar deja în 38% (349: 571). În scrierile din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea se observă răspândirea continuă a construcțiilor cu gerunzii, care devin treptat predominante. Construcțiile cu acuzativ și participiu, după multe verbe, ies din uz și sunt înlocuite de construcțiile corespunzătoare cu gerunzii sau de propoziții subordonate. Construcția cu acuzativ și participiu din limba literară contemporană diferă de construcția corespunzătoare din lituaniana veche atât prin structură, cât și prin locul său în sistemul mijloacelor sintactice. În prezent, construcțiile cu forme participiale flexionare se folosesc numai atunci când primul acuzativ este obiectul verbelor de percepție senzorială (matyti, regėti, išvysti, pastebėti etc.), de descoperire (rasti, aptikti, suikti) și al unor verbe factitive lipsite de regim propozițional (vesti, siųsti, palikti, suikti etc.). Aici, acuzativul participiului are funcția unui atribut predicativ și o dublă legătură sintactică (cu primul acuzativ și cu verbul); el alternează cu gerunziul, cf. matau tėvą sėdintį (sėdint). Când verbul guvernează întreaga construcție, iar primul acuzativ nu poate fi considerat obiectul său direct, se folosesc numai gerunziile, de exemplu žinau tėvą sėdint (acuzativul participiului este posibil în astfel de cazuri numai ca arhaism marcat stilistic). Schimbările din structura construcției cu acuzativ și participiu, care au avut loc în aceeași direcție ca în construcțiile participiale cu dativ, sunt determinate de anumite regularități mai generale ale evoluției sistemului sintactic: a) procesul de subordonare treptată față de verb a construcțiilor semipredicative, legat de creșterea coeziunii interne (compactității) propoziției; b) diferențierea formelor care exprimă relații semipredicative și atributive; c) restrângerea domeniului de utilizare a acuzativului fără prepoziție, ca urmare a delimitării mai clare a formelor obiectului direct și indirect. Поступило 12.III.1973 18*