Galininko su dalyviu (accusativus cum participio) struktūra ir vartosena senojoje lietuvių kalboje

ŽODŽIŲ FORMOS IR JŲ VARTOSENA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA V. AMBRAZAS STRUKTURA I UŻYCIE KONSTRUKCJI ACCUSATIVUS CUM PARTICIPIO W DAWNYM JĘZYKU LITEWSKIM Konstrukcja biernika z imiesłowem (dalej — GD) jest jedną z nielicznych konstrukcji imiesłowowych, które wyraźnie zmieniały się już w okresie tradycji piśmienniczej. Forma gramatyczna GD w dawnym języku litewskim różniła się od współczesnej; znacznie szerszy był niegdyś także zakres jej użycia. Niektóre cechy GD występującego w tekstach z XVI—XVII w. pomagają naświetlić dawną budowę zdania pojedynczego i jej rozwój. Dlatego, badając tę konstrukcję, należy przede wszystkim zwrócić uwagę na jej strukturę w najstarszych zabytkach języka litewskiego. Po raz pierwszy GD w języku litewskim opisał D. Klein w swoich gramatykach¹. W późniejszych gramatykach² znajdujemy niemało danych o tej konstrukcji, zwłaszcza w pracach J. Jablonskisa³. Z punktu widzenia gramatyki historycznej GD omawiali A. Potebnia⁴ i E. Fraenkel⁵; odrębne uwagi i dane na ten temat zawierają prace A. Bezzenbergera⁶, B. Delbrücka⁷ i innych badaczy. E. Tangl analizował GD w specjalnym studium, którego, niestety, opublikowano jedynie streszczenie⁸. Znajdujemy w nim wnikliwe spostrzeżenia i istotne refleksje dotyczące genezy i użycia tej konstrukcji, nie może ono jednak zastąpić szczegółowego opisu struktury GD. W ostatnim dziesięcioleciu związek GD z innymi konstrukcjami jest nadal omawiany w artykułach I. Marvana⁹, a J. Palio- 1 Grammatica Litvanica… edita à M. Daniele Klein… Regiomonti… 1653, p. 163, 165; M. Danielis Kleinii Compendium Litvanico—Germanicum… Königsberg, 1654, p. 111. 2 Plg. Universitas Lingvarum Litvaniae… 1737, Vilnae, p. 27, 52; W. Haack, Vocabularium Litthanico—Germanicum et Germanico—Litthavnicum… Nebst einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauschen Grammatic. Halle, 1730, p. 336,; P. F. Ruhig, Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik, Königsberg, 1747, p. 150—151 (Ch. G. Mielcke savo gramatikoje p. 188—189 pakartoja tuos pačius duomenis); G. Ostermeyer, Neue Litauische Grammatik ans Licht gestellt, Königsberg, 1791, p. 177; F. Kurschat, Grammatik der littauischen Sprache, Halle a. S., 1876, p. 366, 376, 423, 424; A. Schleicher, Litauische Grammatik, Prag, 1856, p. 263, 316, 321—322, 332. 3 J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, red. J. Palionis, I, Vilnius, 1959, p. 303, 321—322, 472 tt., 614—615. 4 А. Потебня, Из записок по русской грамматике, 1—11. М., 1958, 314 тт. 5 E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, Kaunas, 1928 (toliau — Kas.), p. 154—155. 6 A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache, Göttingen, 1877, p. 223, 227—228, 262. 7 B. Delbrück, Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen, (toliau — Vergl. Synt.) II, Strassburg, 1897, p. 490—491. 8 E. Tangl, Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Altltauischen, Weimar, 1928 (toliau — Acc.). 9 И. Марван, О некоторых функциях литовского причастия „Kalbotyra (Языкознание)“ IV, Vilnius, 1962, p. 33—43; К вопросу о лингво—географическом положении балто—славянских языков, „Baltistica“ V (1), Vilnius, 1969, p. 17—19. 13* 195 W monografii przedstawiono nowe dane dotyczące użycia GD w pismach z XVI–XVII w.10. Celem tej pracy jest opisanie struktury i użycia GD w języku starolitewskim oraz wyjaśnienie kierunku i prawidłowości rozwoju tej konstrukcji. Praca opiera się na danych wyekscerpowanych w całości ze wszystkich obecnie dostępnych pism z XVI–XVII w. (z wyjątkiem słowników); teksty przekładowe systematycznie zestawiono z dostępnymi oryginałami11. 1. Podwójny biernik z rzeczownikami i imiesłowami 1.1. GD składa się zazwyczaj z 3 głównych członów – czasownikowego (V), nominalnego (N) i imiesłowowego (P). N i P zależą od V (są mu podporządkowane) i mają formę biernika; ponadto P uzgadnia się z N pod względem rodzaju i liczby. Od innych połączeń rzeczownika w bierniku z imiesłowami konstrukcja ta różni się tym, że żaden z jej członów zależnych, wzięty osobno, nie może zastąpić całego połączenia NP, zachowując jego znaczenie składniowe. Na przykład w zdaniu (welinas widzi ją osłabłą (BrP I 271) można wyodrębnić połączenia widzi ją oraz widzi osłabłą, jednak żadne z nich nie oddaje znaczenia właściwego całej konstrukcji: „widział, że ona zgłodniała”. Chociaż N i P mają formy przypadków zależnych, w tej konstrukcji łączy je relacja półpredykatywna, tj. relacja predykatywna, która nie stanowi podstawy struktury zdania12. Taka relacja między zależnymi członami konstrukcji jest możliwa jedynie po czasownikach o określonym znaczeniu (verba percipiendi, dicendi etc.). Takie same relacje półpredykatywne występują również w połączeniach biernika z przymiotnikami i rzeczownikami, por.: widząc go wstępującego Mž 299; widziałem tę kobietę pijaną BrB Apr 17, 6 oraz widzieliśmy go … męża boleści DP 16952. Od czasów J. Jablonskisa konstrukcje te nazywa się podwójnym biernikiem. We współczesnym języku występują one rzadko13 i tworzą się tylko z nielicznymi czasownikami (widzieć, znaleźć itp.), jednak w dawnych pismach i tradycyjnej twórczości ludowej są używane szerzej. Ponieważ podwójny biernik z rzeczownikami i przymiotnikami pomaga lepiej zrozumieć powstanie GD, warto omówić go osobno. Dla historii GD w języku litewskim bardzo ważne są poglądy A. Potebni na związek podwójnego biernika z szerszym użyciem biernika obiektowego w starożytności. Ponieważ niegdyś bliższy i dalszy obiekt nie były formalnie rozróżniane, biernik z czasownikami percepcji, mówienia itp. łączono tak samo jak 10 J. Palionis, Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius, 1967, p. 159–161. 11 Dane dotyczące rozpowszechnienia GD w XVI–XVII w. i jego relacji do konstrukcji w oryginałach zob. aut., LKK XI, s. 41–58. Fragmenty pism J. Bretkūnasa i B. Vilentasa porównano z wydaniem Biblii Lutra z 1549 r.: Biblia: Das ist: die gantze heilige Schrifft… D. Mart. Luth. Wittemberg. Gedruckt durch Hans Lufft. 1549. Do porównania z Wulgatą wykorzystano następujące wydania: Biblia Sacra Vulgatae editionis Sixti Qvinti Pont. Max. ivssv recognita atqve edita Romae… MDXCIII; Novum testamentum graece et latine… curavit Eberhard Nestle, Stuttgart, 61921. W cytatach z tych tekstów nie oznaczono w pracy skrótów. 12 Termin relacji półpredykatywnych w przybliżeniu odpowiada używanemu przez A. Muchina terminowi relacji socjatywnych, zob. A. M. Muchin, Структура предложений и их модели, Л., 1968, p. 92 tt. 13 Ze względu na rzadkie użycie tej konstrukcji i jej niezbyt dokładny opis w gramatyce A. Schleichera (uważał on, że w wypowiedzi powiedział cię taką, powiedział cię owaką pominięto łącznik będąc albo będącą, zob. A. Schleicher, Litauische Grammatik, p. 263), B. Delbrück uznawał podwójny biernik za niemal całkowicie zanikły w języku litewskim, por. B. Delbrück, Vergl. Synt., I, p. 378. 196 z faktytywnymi. Opierając się na tym, A. Potebnia wskazał, że na przykład w starosłowiańskiej konstrukcji mbnjasėtb otbca svoiego živa „uważał swego ojca za żywego” związek czasownika z pierwszym biernikiem jest taki sam jak w zdaniu postavi Mefodbja episkopa „ustanowił Metodego biskupem”14. Stosując pogląd A. Potebni do języka litewskiego, E. Tangl wskazał przypadki, w których czasowniki regėti, sakyti w dawnych tekstach łączą się bez przyimka z biernikiem oznaczającym dalszy (luźniejszy) obiekt, np.: pakáiu iėmus sáko DP 203 (= pokoy im opowiada W 211)15. Z takich dopełnień w bierniku, do których dołącza się orzecznik, powstała litewska konstrukcja podwójnego biernika16. 1.2. Szerszy przegląd danych z tekstów XVI–XVII wieku w pełni potwierdza dostrzeżony przez A. Potebnię i E. Tangla genetyczny związek podwójnego biernika z biernikiem rządzonym przez czasownik, oznaczającym dalszy obiekt. Biernik dalszego obiektu z czasownikami mowy, zwłaszcza z czasownikiem sakyti, występuje w wielu dawnych tekstach. Wypowiadam wszystkie cuda Mž 51917. Powiem jego ustawę Mž 506. Urodziła… Tę, o której pierwszy powiedział Gabriel Mž 17918. Powiedziałem wam rzeczy ziemskie SE 1368. Ów tłumacz… kazał mówić o pokucie i odpuszczeniu grzechów MT LŽ 14, 17—22. A… powiedział nam o waszej tęsknocie ChB II Kor 7, 7. Nauczający… są ci, którzy mu mówią ChB Apd 15, 21. Powiedział wszystkim… chrzest pokuty ChB Apd 13, 24. Podaje przyczynę MP 2055. …Swoją żoną / którą nazywa przez proroka MP II 354a25. J. Bretkūnas używa czasownika sakyti z biernikiem, tłumacząc konstrukcje niemieckiego oryginału z czasownikiem predigen, mającym znaczenie „prorokować, głosić, wygłaszać kazanie o czymś”, por.: Ogłosiłbym więźniom uwolnienie Iz 61, 119 — By głosić więźniom uwolnienie. I będę głosił imię Pana Ps 116, 17 — Będę… głosił imię PANA. …Ten, który głosi Nah 1, 15 — ten, który głosi pokój. Takie znaczenie czasownika sakyti wskazuje również jego zestawienie z skelbti, por.: Dievas… sakitas angu skelptas nog paganu WP 137; ten ostatni z kolei również może występować z biernikiem bez przyimka: skelbtų iżg to Diewą DP 5626 (stawili stad Bogą W 956). W Postylli M. Daukšy wyrażenia z sakyti tłumaczą sformułowania z różnymi czasownikami, mianowicie opowiadać (sako praszokusius dabar sanczius ir atęisęczius daiktus 47424 — opowiada przeszłe |ninieysze| y przyszłe rzeczy W 794; ii mumus tikrai sako 40944 — ie nam… opowiedą W 67120), powiedać (daiktus žęmiškus sakiau 4525 — rzeczy ziemskie powiedat W 755), zwiastować (Angelas… dziauksmą passake 44024 — wesele zwiastowal W 718), a nawet z dawać: To kauliimo norint’ tuli tulas priežastis sako 49610 — rožne przyczyny dawaiją W 836. W polskim tekście „Punktów” Syrwida takim wyrażeniom z sakyti odpowiadają konstrukcje z spowiadać (Sako sawo piktibes — Spowiad aia się swych złości SP I 16026) i powiadać (Iszminti tieğ 14 A. A. Потебня, op. cit., s. 295—301. Przykłady litewskie i łotewskie zob. s. 304—305, 306—307, 315 i nast. 15 E. Tangl, op. cit., s. 42. 16 Tamże, s. 45. 17 Podobnie Mž 333, 397, BrGD LXXVI (132). 18 Tamże, BrGD II, RG 13. 19 Tamże, Iz 61, 2. 20 Tamże, DP 203₇ — W 343; DP 452 — W 755. 197 sakome — Powiádamy mądrość SP II 215₁₀); panašiai Petkevičiaus katekizme, 1600 m. Postilėje ir 1674 m. Evangelijose, plg.: sakisiu gieribę tawo — opowiem twą święta dobroć PK 89; sakidami grieku atłáydimą — powiadádiag grzechow odpuszczenie PK 171; žiamiszkus dayktus sákiau — rzeczy žiemskie powiadal Ev 177₁₉; sako tikrą teisę MP III 17a₁₅ — powieda szczyrą prawdę RP 286²¹. Dar laisvesnio vertimo atvejį randame MP III 25₄₂: Girdi nuog Filipa szwenta / kurio nu atminimą sakom — którego dziś pamiątkę wspominamy RP 293a. Aktywne konstrukcje czasownika sakyti z biernikiem odpowiadają pasywnym konstrukcjom z imiesłowem strony biernej i mianownikiem. Gdzie są opowiadane wszystkie twoje cuda BrB Ps 26, 7 (prediget alle deine wunder) Ustanowienie zostało ogłoszone BrB Jer 36, 9 (dab man eine Fasten verkündiget)... Obrzydliwość spustoszenia / która została przepowiedziana przez Daniela DP 372₂ (ktore jest przepowiedziane W 611). Cuda... będą głoszone na całym świecie KN 93₁₆. Aby zostało powiedziane... obiecane SE 89₁₀²². Jezus... który wcześniej był zapowiedziany ChB Apd 3,20. Obietnica... nie miała być ogłoszona MP 172, 172a₉ (nie miało być przepowiedane RP 117). Mimo to połączenia z biernikiem o znaczeniu dalszego dopełnienia, w porównaniu z innymi konstrukcjami synonimicznymi, bynajmniej nie dominują w dawnych tekstach. Wypowiedzi z tymi samymi czasownikami co w niemieckich i polskich oryginałach znacznie częściej tłumaczone są konstrukcjami z przyimkiem apie albo czasownikiem przedrostkowym apsakyti, por. sakie ape tikrą ataghimą MP 207a — powiedáłá o prawym przyściu RP 142₂₃, Angelai apsákė est / pakaiŭ DP 353₂ — opowiádali pokoy W 581₂₄. Niekiedy konstrukcje z czasownikiem przedrostkowym i bezprzedrostkowym występują nawet w tym samym zdaniu, np.: Págauliemus idant sakiczia iszłuosáwimą iu... prástiemus apsakiczia pasłáptines MP III 24a₃₄–₃₆ — abych opowiedat wyzwolenie... opowiádat táiemnice RP 293. Połączenia biernikowe o podobnym znaczeniu z innymi czasownikami mówienia, np.: byloti, kalbėti, šaukti, są znacznie rzadsze i mniej oczywiste, ponieważ niemal wszędzie tłumaczą nimi odpowiadające im sformułowania z oryginałów. Christus... szirdzie büto pakaiŭ DP 433₂₉ (w sercu mowi pokoy W 707)²⁵. Nepalaimą atsiunsiu, kuri esch prischt ios kalbejau BrB Jer 19, 15 (das ich wider sie geredt habe). I kalbame izminti, terp tobutu ChB I Kor 2, 6. Kalbame ghi C Hristusiep ChB II Kor 2, 17. Nesa tawe paniekin... ir schauke bedą taw BrB Jer 12, 6 (vnd schreyen zeter vber dich). Tak jak czasownik sakyti oznacza „opowiedzieć”, tak również rašyti może oznaczać „opisać” i łączyć się z biernikiem bez przyimka. W Postylli M. Daukšy takie wypowiedzi najczęściej odpowiadają polskiemu oryginałowi opisywać + acc. Morkus ir Lukósius S. szitą S. Historią ptaczeus rászo DP 368₃₈ (szerzey opisuq W 606). rászo Ewangelistai ir kitás tris žmias abidas DP 175₄₄ (opisuiq... krzywdy W 301). rászo... didį piktumą ir smárkią szirdį Iudószeus DP 154₃₉ (opisuiq... wielka złość W₂ 17). ²¹ Podobnie MP II 386₈₂₂ — RP 261. ²² Podobnie MP 168₃₁₁, 172₁₀. ²³ Por. także DP 48₂₁, SP I 303₁₁, MP 169₄₈, 173₁, 181₁₇, 184₁₅, 187₆, 212₄₃, ChB Apd 5, 42; 8,5; I Korint 1,23; Efez 2, 17 i in. ²⁴ Plg. MP 181₂₀: sákisi teyse — bedzies prawdę powiedal, bet apsáko pakaiŭ — opowiádaią pokoy RP 123. ²⁵ Por. odpowiednie konstrukcje pasywne: dabár esme bilomi giwent MP 138 (bywamy rzeczeni mieszkać RP 91a). 198 Niekiedy przekład jest jeszcze swobodniejszy, por.: Todrinąg ir du Tėwu pirmiaus raszō DP 503₈ (dwu oycu naprzod kladźie W 856). Odnotowane sporadycznie w pismach M. Daukšy i K. Sirvydasa przypadki użycia czasowników mąstyti i dūmoti z biernikiem również różnią się od tekstów polskich, w których występują przedrostkowe formy czasowników wolno przechodnich. Mustikite sau tu | kuris toki przestąrumu mukinteio (Ważącyę tego) SP II 196₁₆. Idąnt dūmotumbim’ trumpumą giwātos mūse | ir ne žinomą metą mirimo DP 552₂₇ (abysmy obmysłali krotkość żywota W 941). Tymczasem czasownik skaityti (czytać) zarówno M. Daukša, jak i J. Wujek stosują z biernikiem jednakowo, por.: Tris tad’ apreiškimus Wieszpatiės skaitome DP 424₁₄ (troie tedy ziawienie Pańskie czytamy W 693)²⁶. Zbieżne są również przypadki użycia czasownika žinoti i pol. wiedzieć z biernikiem w katechizmie M. Petkevičiusa i anonimowej postylli z 1600 r. Del to mes Diewa meylę sawęsp žinodámi | su ieys dalą imkim (znając k sobie Bożą łaskę) PK 139. Žinom tulas gieradeystes MP 208ᵃ₁₃ (wiemy… dobrodziejstwa RP 142ᵃ₅). Žinom teypag gierádeyste sunaus MP 208ᵃ₁₉ (wiemy… dobrodziejstwa RP 142ᵃ₁₀). Ponas… žinodamás wisą ana báysią muką sáwo MP 155ᵃ₃₅ (wiedząc… okrutną mękę swoję RP 107₅₂). Spośród czasowników percepcji należy wymienić czasownik girdėti, który w dawnych tekstach, podobnie jak w ich niemieckich i polskich oryginałach, mógł łączyć się z biernikiem oznaczającym treść informacji doświadczonej za pomocą zmysłów. Aby podążać za Tobą w Twoich chwalebnych dziełach | słuchając Jego życia i natur DK 67₈ (DK¹ 63). Usłyszawszy Jan owe dzieła Chrystusa DP 17₁ (Vsłyszawszy… uczynki Christusowe W 14)²⁷. Słyszeliśmy o czasie | miejscu | i sposobie DP 594₄₃ (Słyszelismy czas | mieysce | y sposob W₃ 199). Słyszeliśmy o trzech cudownych dziełach BrP I 231. Aleksander… słuchając chwalebnych dzieł… mówi BrB I Mak 10, 15 (hóret die löblichen Thaten). A natychmiast jutro usłyszysz ChB Apd 25, 22. Zbieżność z konstrukcjami niemieckimi i polskimi w tych przypadkach (podobnie jak we wspomnianych połączeniach z skaityti, žinoti, byloti, kalbėti) odzwierciedla raczej paralelizm uwarunkowany typologicznie i genetycznie niż zapożyczenie. W omawianym okresie w językach niemieckim i polskim biernik po przyimku oznaczający dalszy obiekt również był używany znacznie szerzej niż obecnie; ogólnie rzecz biorąc, tendencję do zastępowania wielu połączeń o takim znaczeniu konstrukcjami przyimkowymi obserwujemy w rozwoju wielu języków indoeuropejskich (por. 2. 1. 7.). Z przykładów z czasownikami sakyti, mąstyti, rašyti i in. wyraźnie wynika, że taki biernik o znaczeniu dalszego obiektu był rodzimym zjawiskiem języka starolitewskiego²⁸. Jednak już w XVI—XVII w. występuje on dość rzadko w porównaniu z odpowiadającymi mu konstrukcjami przyimkowymi. Większość połączeń tego typu była wówczas zapewne archaizmami. Są one istotne, ponieważ pomagają zrozumieć genezę biernika podwójnego i ustalić pierwotne relacje składniowe między członami tej konstrukcji. 26 Por. też DP 562₂₈ — W 957. 27 Tamże VEE 13, 16. 28 Inną kwestią są połączenia czasownika liepti z biernikiem, występujące w Biblii J. Bretkūnasa i, jak się wydaje, powstałe pod bezpośrednim wpływem tekstu niemieckiego, por.: liepe mane eiti — hieß mich gehen Ezech 46, 21; liepk ghi passikelti — heis zu auffstehen II Kar 9, 2; PoNas ghi liepe — der HERR hats jn geheissen II Sam 16, 10; podobnie Nehem 12, 31, Est 1, 17 i in. 199 1. 3. Za pomocą tych samych czasowników, co omawiane tu połączenia wyrazowe, tworzy się również konstrukcje podwójnego biernika. Ponieważ podwójny biernik z rzeczownikami i przymiotnikami jest w dawnych tekstach nieco częstszy niż połączenia wyrazowe z pojedynczym biernikiem dalszego obiektu, spotyka się też więcej i bardziej zróżnicowanych czasowników łączących się z podwójnym biernikiem. W obu przypadkach można jednak wyróżnić te same grupy semantyczne i podstawowe leksemy. Konstrukcje z rzeczownikami (a) oraz przymiotnikami lub zaimkami (b) zasadniczo nie różnią się między sobą znaczeniem czasownika; jedynie przymiotniki występują w drugim bierniku co najmniej dwukrotnie częściej. Zestawienie tekstów przekładowych z oryginałami oraz relikty odpowiednich konstrukcji w folklorze i języku ludowym nie pozostawiają żadnych wątpliwości co do rodzimego pochodzenia tych konstrukcji. W dawnych tekstach ich członem głównym najczęściej są następujące czasowniki: 1. Czasowniki percepcji: widzieć, oglądać, ujrzeć, słyszeć, usłyszeć, poczuć, znaleźć. a) I jej przedstawiciele ogłosili… że ten pan jest zdrowy BrP I 401. I widząc, że jego syn Jan jest dzielnym mężem, uczynił go hetmanem BrB I Mak 13, 54 (sahe | das sein Johannes ein tüchtiger Man war) Ale jeśli ktoś ujrzy cudzołożnicę, pijaczkę | chciwą i pyszną DP 32₄₇ (iesli ktorego wyźrzy cudzolożnika pijánice | chćiwégo y pysznego W 51). Pan, widząc go wielomównego, odsunął się (widząc go wielce mownego SP II 73₂₁. Który święty Jan… pana swego pojął Mž 179₂₉. Nie znalazłem twojej córki jako dziewicy BrB V Moz₂₂ (Ich habe deine Tochter nicht jungfraw funden)³⁰. b) Nie dopuściła Marii, gdy ujrzeli chorego BrP I 60. Gdy ich widzisz ubogimi DP 484₁₉ (Gdy ie widzą ubogimi) Bo widziałem cię sprawiedliwym BrB I Moz 7, 1 (dich hab ich Gerecht ersehen)³¹. A Aaron… zobaczył, że jest trędowata BrB IV Moz 12 (wird gewar | das sie aussätzig ist). Zobaczył ich smutnymi BrB I Moz 40 (sahe | das sie traurig waren) Ujrzał ich mocniejszymi MP 120³². Niektórzy są mądrzy BrB Sir 37, 25 (Mancher ist weise) Bo nie uznałem twoich dzieł za pełne BrB Apr 3, 2 (ich habe deine Werck nicht voellig erfunden). Że znalazł domy puste (znáydzie Dō prożny) SP II 73, 1. Znalazła Jezusa samego ChB Luk 9, 36³³. 2. Czasowniki percepcji psychicznej i czynności umysłowych: uznać „przyznać”, wiedzieć, znać się, wymyślić, pamiętać, powiedzieć, wierzyć, uważać. a) Abyśmy…. ciebie, Pana, uznali za naszego (ciebie Panem swoim wyznawali) PK 184. Dziewica… czci, uznając Jezusa za Boga wiecznego SIG 45₁₁. Ciebie… uznaje Kościół. Ojca, niezmierzoną Majestat BrGD XXXVI (50)³⁴. Co może ukryć siedmioraką darowiznę Ducha Świętego MP 271₃₆. Z- 29 Por. także BrGD Rankr 5; GD II. 30 W takich przypadkach drugi biernik występuje czasem również bez pierwszego: Girdi Mergą | girdi ir nusižeminusią DP 598₃₀ (Słyszysz pannę W 723). Pilats rades nekalta: siun­te ghi prieg Heroda. Mž 442. 31 Podobnie BrB Iz 58, 7; Pat 22, 29; I Mak 12, 28; 4, 21; Mat 25, 37; Apr 17, 6; DP 336₁₆; SP I 165 – 166; MP 79₄; SIG I 47₁₅, 52₉, 78₁₁, 123₅ i in. 32 Podobnie BrP II 33, MP 69₈, III 15₂₅. 33 Podobnie z znaleźć BrB Išm 8, 11; Sir 37, 21; Zuz 14; Dan 1, 20; Luk 7, 10; II Kor 9, 4; 1, 13; Mž 442; BrGD LXIII 103; DP 289₃₇; ChB II Kor 9, 4; Luk 7, 10; MP II 365₁₈, 366 – 367; SIG II 28₂₄, 83₁₃, 98₁₈ i in. 34 Podobnie PK 27; Mž 47, 51, 82; BrGD XII (= RG 133), ChB Jon 17, 3; MP 104₁₄, 107, 146₈₂₄, 167₈₇, 186₁₀, 265₈₃₀, 283₄₁₀, II 347₈₂₄, 351₉₉ i in. 200 wiadomo, że są bożki, które... król wie, że nie są bogami, lecz dziełem rąk ludzkichBrB Bar 6,550 (nie bogowie | lecz uczynieni rękami ludzi). My, głupcy, uznaliśmy... jego koniec za hańbęBrB Mdr 5, 4 (uznali... jego koniec za hańbę) Jednak oni głoszą to jako obcą naukęBrB Oz 8, 12 (Tak uważa się to za obcą naukę) Kto zatem będzie w nich wierzył jako w bogów albo ich tak nazwie?BrB Bar 6, 55 (Jakże więc można uważać ich za bogów lub tak nazywać? LB) Ten... okazuje posłuszeństwo swoim rodzicom i uważa ich (ją) za(podkreślono) swoich panówBrB Syr 3, 8 (uważa ich za swoich panów). b) Apostołowie poznali życie Jezusa Mž 280. Tak też poznamy Boga przed sobą SE 232₂₃... I chociaż wiedzą, że są martwi, idą jednak za nimi BrB Bar 6, 41 Vnd wiewol sie wissen | das kein Leben in jnen ist). Oni... znają Biaurę i jej przylegającą chorobę BrP II 387. Znając dobrego Pana (Znaiać Páná łaskowego) PK 179. Pamiętając, że Pan jest dobry | i miłosierny dla wszystkich ludzi (Bacząc na to iak tó Pan dobry | a iak ku wsem miłosierny) PK 83. Wtedy Eli uznał ją za pijaną BrB I Sam 1, 14 (Da meinet Eli sie were truncken). I uznałem ją za cenniejszą niż królestwo BrB Išm 7, 8 (Vnd ich hielt sie thewrer | denn Koenigreich). Oraz śluby, które wcześniej uznał za nieważne BrB II Mak 91, 15 (die er zuvor nicht werd geacht). 3. Czasowniki przekazywania informacji: mówić, głosić, oznajmiać, objawiać, wyznawać, świadczyć, ukazywać. a) Dlaczego powiedziałeś, że jest twoją siostrą? BrB I Moz 12, 19 (Warum sprachestu denn | sie were deine Schwester?). Musiał wyznać, że jest Bogiem BrB Išm 12, 27 (vnd musten jn fur einen Gott bekennen) Ten, który posłał swego Syna, objawił, że Ojciec jest wieczny | Syn | i Duch Święty MT 187₁₆. Ukazuje nam Chrystusa jako doskonałego Zbawiciela SE 152. b) Odtąd wszystkie pokolenia będą nazywać mnie błogosławioną BrP II 259. Że wszystkie narody będą was błogosławić BrB Mal 3, 12 (Das euch alle Heiden sollen selig preisen). Ten list św. Pawła jest wierny i godny wszelkiego przyjęcia DP 504₁₁ (Wierna | právwi | mowá | y... godná W 857) Wtedy wyznamy także, że Bóg uznaje nas za winnych MT 185₁₁. Wyznaję Cię jako sprawiedliwego SIG II 36₁₅. Ona... świadczy o winie śmierci RG 85₆. Wtedy osądzi go jako nieczystego BrB III Moz 13 (sol jn... vnrein urteilen). Nie odwrócę od was swego oblicza (nie okażę się srogi) BrB Jer 3, 12 (So wil ich mein Antlitz nicht gegen euch verstellen). I aby ukazać bogactwo chwały ChB Rom 9, 23. 1.4. Oprócz czasowników z wymienionych grup semantycznych podwójny biernik tworzy się także z tzw. czasownikami faktytywnymi, oznaczającymi tworzenie lub utrzymywanie określonej cechy bądź stanu, np.: czynić, hodować, nazywać, pozwalać, uważać, mieć, albo po prostu czynność wykonywaną wobec obiektu znajdującego się w określonym stanie, np.: przyjmować, prowadzić, pozostawiać, zbierać, dawać, jeść, pić i tym podobne. Drugi biernik rzeczownika w takich konstrukcjach występuje wymiennie z stale rozszerzającym się narzędnikiem35. Bo czynisz miasto kupą kamieni BrB Iz 25,2 (Denn du machest die Stadt zum Steinhauffen). Lecz uczynię cię pustynią BrB Jer 22,6 (Ich wil dich zur Wüsten... machen). Uczyń nas godnym naczyniem (vczyn nas godnym naczyňiem) 35 Szerzej o relacji między biernikiem a tzw. predykatywnym narzędnikiem w takich konstrukcjach zob. E. Fraenkel, Der prädikative Instrumental im Slavischen und Baltischen und seine syntaktischen Grundlagen, AfSlPh 40 (1926), p. 85 tt.; Kas., p. 152 tt., 199–200. 201 PK XXXI. Ci, którzy mnie mają za własne dziecko, mogą wychować BrB II 275. I nie nazywajcie już tego ciężarem BrB Jer 23,36 (Vnd nennets nicht mehr Last). I nie będą cię już nazywać miastem nawiedzonym i opuszczonym BrB Iz 62,12 (vnd dich wird man heissen die besuchte vnd un verlassene Stadt). Myślałem, żeby ją (tj.) prijimti za towarzyszkę BrB Išm 8,9 (Ich habs beschlossen | mir sie zum Gespielien zu nemen). Zbudował... dom, córce faraona, którą Salomon za żonę wziął BrB I Kar 7,8 (die Salomo zum Weibe genommen hatte). Aby nas już zawiódł i wybrał lud sobie wybrany MP 207₂ (aby nas... obral lud sobie wybrány RP 141). Spośród konstrukcji z drugim biernikiem — przymiotnikiem — w dawnych tekstach szczególnie produktywne są te, które zależą od czasownika daryti. Często przekładają one wypowiedzi oryginałów o zupełnie innej budowie. Uczynię cię mężnym Mž 564, Br Gd XXXV. Ich świątynie uczynię nieświętymi BrB Ezech 7,24 (Ich wil... ire Kirchen entheiligen). Aby cię uczynił obrzydliwym MP 196₈ (aby cie omierził RP 133₁₃). Czyniąc ich niegodnymi MP 257₈ (czyniąc ie niegodnemi RP 175₄₆). Obiecując uczynić was w nich szczęśliwymi MP 375ₐ (was w nich szczęścić RP 253₄₇). Znacznie częściej niż rzeczowniki przymiotniki występują także w konstrukcjach z innymi czasownikami o wspomnianych znaczeniach. Ewangelię nazywa ubogich błogosławionymi (zowie błogosławionymi ubogie) SP I 303₁₆. Przeklętymi nazywa każdego takiego człowieka MP 100₂₀ (przeklętym zowie RP 64ₐ₇). On... bogatych pozostawia pustymi VEE 159₃₆ (Vnd lesst die Reichen leer). Bóg uczynił człowieka dobrym BrB Pam 7,29 (hat auffrichtig gemacht). A Joab pozostawił żywych tych, którzy pozostali w mieście BrB I Kron 12,8 (lies leben die übrigen)³⁷. Schwytamy je żywe BrB II Kar 7,12 (wollen wir sie lebendig greiffen). A ja zgromadzę całego Jakuba BrB Mich 2,12 (versamlen gantz). Przeprowadziłeś swój lud... przez nie suchymi Vln 60–61 (trucken hindurch gefuehrt Lut. Cat. m. 132). On mnie zdrowego przywiódł i odprowadził BrB Tob 12,3 (hat mich gesund hin vnd wider bracht). I napełnijcie je winem ChB Jon 2,7. Będę pił je nowe w królestwie Bożym ChB Mork 14,25. Pożremy je żywe BrB Pat 1,12 (wir wollen sie lebendig verschlingen). Dajcie tę dziewczynkę żywą BrB I Kar 3,27 (Gebet jr das Kind lebendig). Rany... które sam otworzył WP 9. O swoim zdrowiu troszczy się (o mym zdrowiu radzi) PK 50. Szymon... wypuścił je żywe BrB I Mak 13,50 (lies sie leben). 1.5. Porównując biernik podwójny z omawianymi w 1.2 połączeniami wyrazowymi z czasownikiem, wyraźnie widać, że związki składniowe między czasownikiem (V) a pierwszym biernikiem rzeczownika lub zaimka (N) są w obu przypadkach takie same. W połączeniu jį mūmus tikrai sako DP 409₄₄ biernik zaimka jį, oznaczający osobę, o której się mówi, jest bezpośrednio podporządkowany czasownikowi. Taki sam związek składniowy między V a N widzimy również w konstrukcji biernika podwójnego Komu powiedziałeś, że jest twoją siostrą BrB I Moz 12,19. Jednakże w tej konstrukcji z N łączy się jeszcze inny biernik rzeczownika (N′), pozostający w relacji do pierwszego podobnej do tej, jaka łączy orzecznik nominalny z podmiotem, por. ona jest twoją siostrą. Relacja V z N jest w obu przypadkach bezpośrednia, niepośredniczona i niewątpliwie pierwotna. Bezpośredni związek V z N potwierdza również transformacyjna interpretacja GD (zob. 3.3.2.). Natomiast związek między V a N′ jest pośredni, oparty 36 Por. też BrP II 259. 37 Podobnie z pozostawić BrB II Moz 1,17; I Kar 20,31; II Kar 25,22; Ezech 23,29; 29,12; 16, 39; Luk 1,53. 202 N i N’ pozostają w relacji półpredykatywnej. Decydującą rolę w strukturze konstrukcji, jak się zdaje, uzyskał on później. A zatem w konstrukcjach z czasownikami, które niegdyś mogły występować z dopełnieniem dalszym w bierniku (np.: żino / sako anuos negyvus), można ustalić te same pierwotne relacje składniowe co w przypadku czasowników wymagających dopełnienia bliższego (np.: regi juos grynus). Dla biernika podwójnego obu typów można zrekonstruować ten sam model pierwotnych relacji składniowych: (1) V ⟶ N ←╌→ N’ Model ten zakłada istnienie zdania tego typu, w którym przy przypadkach podporządkowanych czasownikowi mogły występować drugie, rzeczownikowe, predykaty. Widać to przede wszystkim na podstawie strukturalnej analogii biernika podwójnego z konstrukcjami innych przypadków. Najbliższy mu jest dopełniacz podwójny, którego relikty znajdujemy w dawnych tekstach i folklorze, por. Neweiseidekit mane teip iūdos, nesa saule mane teip ischdėge BrB GG 1,6 (Sehet mich nicht an | Das ich so schwartz bin; quod fusca sim); neradau nes darba tawo pilno ChB Apr 3,2. Także z rzeczownikami i zaimkami łączy się postpozycyjny celownik, por. Rauschiau (=rašiau) iumus Tiewamus BrB I Jon 2, 13 (euch Vetern); kalbu iumus prietelamus ChB Luk 12,4; analogiczne konstrukcje z drugim celownikiem — imiesłowem (np. idant… kiekvienas iam tiesu sakunciam be iokio abeiojimo tiketu SP II 138₂₂–ná powieść jego) najprawdopodobniej niegdyś położyły podwaliny pod dativus absolutus³⁸. 1.6. Konstrukcje z podwójnymi przypadkami, w których między V i N zachodzi bezpośrednia relacja podporządkowania, a między N i N’ relacja półpredykatywna, występują także w wielu innych językach ie. w najwcześniejszych okresach ich rozwoju. Na pierwszym miejscu należy wymienić paralelne przykłady z języka łotewskiego, por. pazinu vedējus devīgus cilvėkus; saka mani dzērājinu i podobne.³⁹ W języku staro-cerkiewno-słowiańskim, staroruskim, staroczeskim i innych językach słowiańskich⁴⁰ biernik podwójny z rzeczownikami i przymiotnikami występuje po tych samych grupach semantycznych czasowników i może być łączony z verba percipiendi, cogitandi, dicendi i podobnymi, por. stczes. mniše jeho posla spravedlivého Ote A 347⁴¹, scsł. gl(agol)ja vašъ rabъ Mar Jon 15, 15⁴². Konstrukcje tego samego typu poświadczone są w dawnych zabytkach języków germańskich, por. goc. kunnands ina wair geraihtana (εἰδὼς αὐτὸν ἄνδρα 38 Szerzej na ten temat zob. aut., LKK V, s. 9 i nast. 39 J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 577—578. 40W sprawie języka staro-cerkiewno-słowiańskiego i staroruskiego zob. А. А. Потебня, op. cit. 296 tt., 305; J. Łoś, Gramatyka starosłowiańska, Lwów — Warszawa — Kraków 1922, p. 166; T. П. Ломтев, Очерки по историческому синтаксису русского языка, М., 1956, p. 212—216, 220 tt.; В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, Историческая грамматика русского языка, М., 1965, 392 tt., 472; Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков, Члены предложения, М., 1968, 112 tt.; В. И. Чагишева, О втором винительном падеже имени прилагательного и причастия в истории русского языка, Уч. зап. ЛГПИ, т. 373, 1968, p. 215; w sprawie staroczeskiego zob. J. Gebauer, Historická mluvnice jazyka českého, IV, Skladba, Praha, 1929, p. 25—26, 319 tt.; F. Trávníček, Historická mluvnice česká, 3, Skladba, Praha, 1956, p. 123—124; w sprawie starobiałoruskiego zob. Е. Ф. Карский, Белорусы, Язык белорусского народа, 2—3, p. 397—398; w sprawie innych języków słowiańskich zob. F. Miklosich, Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen, IV, Wien, 1868—1874, p. 388—389; W. Vondrák, Vergleichende slavische Grammatik, ²II, Göttingen, 1928, p. 273. 41 J. Gebauer, op. cit. 321. 42 Б. Гавранек, Zaliczenie (genera verbi) w języku staro-cerkiewno-słowiańskim, „Исследования по синтаксису старославянского языка“, Прага, 1963, s. 51. 203 δικαιον)43, anglosaskie wiste hine scyldigne „wiedział go winnym”44. Pod względem struktury wewnętrznej litewski podwójny biernik w pełni odpowiada łacińskiemu acc. duplex z czasownikami videre, intelligere, credere, sperare, iudicare, nuntiare, praedicare, docere, np.: me… tristem credas Pl. As. 842; ille navem salvam nuntiat Amph. 98845 malitiam sapientiam iudicant46, a także greckiemu acc. dupl. z czasownikami νομίζω, ἡγέομαι, ἀποδείκνυμι itp., które w tej konstrukcji znaczą „wierzyć, uznawać, uważać kogoś za kogoś/coś”, lub ὀνομάζω, λέγω „nazywam, mówię”47; por. także staroindyjskie ná vai hatám vírtām vidmá ná jīvám48 „nie wiemy, czy Vrta jest martwy, czy żywy” oraz odpowiednie konstrukcje z verba percipiendi i dicendi w tekstach hetyckich, np.: ŠĖŠ–YA GIG-an us-ki-ir „słyszałem, że mój brat jest chory”49. Strukturalne i semantyczne podobieństwo tych konstrukcji przekonująco wskazuje, że już w bardzo odległej przeszłości języków indoeuropejskich grupy nominalne zależne od czasowników percepcji i przekazywania informacji wyrażały relacje predykatywne, które później zaczęto ujmować w zdaniach podrzędnych. Te same relacje widzimy także w konstrukcjach z innymi przypadkami podwójnymi. Porównanie z innymi językami indoeuropejskimi potwierdza także pierwotny stosunek bezpośredniej subordinacji między V i N. W konstrukcjach z czasownikami percepcji fizycznej jest on oczywisty, ponieważ N jest tu bezpośrednim obiektem V. A. Potebnia50 i późniejsi badacze51 przekonująco wykazali, że w najstarszych zabytkach języków słowiańskich czasowniki percepcji psychicznej i informacji (np. st.rus. vědati, mnĕti, znati, dumati, glagolati, povědati, ispovědati, skazati…) łączyły się również z biernikiem dalszego obiektu, wyrażającym treść postrzegania lub wypowiedzi, tak jak viděti i inne czasowniki percepcji fizycznej, por. st.rus. исповѣда... пакость. К.-П. Плат. 153, помышляю жену ПСРЛ I 179, сказа явление К.-П. Плат. 18052, оувѣдаша... погоню I Новг. лет.53. Biernik po czasownikach o odpowiedniej semantyce występuje również w innych językach indoeuropejskich (zazwyczaj w konstrukcjach o charakterze reliktowym), por. łac. iuravit morbum „żałował choroby” oraz skostniałą formułę Iovem lapidem iurare 43 W. Vondrak, Vergleichende slavische Grammatik, ² II, 273. 44 А. А. Мухин, Функциональный анализ синтаксических элементов, М.—Л., 1964, р. 119, 189; plg. dar J. Macháček, Complementation of the English Verb by the Accusative—with—Infinitive and the Content Clause, Praha, 1965, p. 64, 66, 68. 45 R. Kühner, C. Stegmann, Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache, II, 1, Hannover, 1912 (dalej — Lat. Gr.), p. 294—295; O. Riemann, Syntaxe latine d’après les principes de la grammaire historique, Paris, 1927, p. 74—75. 46 A. Ernout, F. Thomas, Syntaxe latine, Paris, ²1953, p. 35. 47 R. Kühner, Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache, ²II, 1., Hannover, 1870, p. 273; С. И. Соболевский, Древне-греческий язык, М., 1948, р. 255. 48 B. Delbrück, Altindische Syntax, Halle, 1888, p. 179. 49 A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject Accusative, Transactions and Proceedings of the American Philological Association (=TAPA), v. 81, 1950, p. 128. 50 А. А. Потебня, Из зап., I—II, 295—298. 51 T. P. Łomtiew, op. cit., s. 257—260; D. Staniszewa, Biernik w językach wschodniosłowiańskich, Sofia, 1966, s. 34—40 wraz z literaturą; tamże, w odniesieniu do innych języków wschodniosłowiańskich, s. 142 i nast., 170 i nast.; W. I. Borkowski, P. S. Kuzniecow, op. cit., s. 472; Wstęp do porównawczo-historycznego badania języków słowiańskich, red. O. S. Mielniczuk, Kijów, 1966, s. 466. W sprawie języka staroczeskiego zob. także D. Staniszewa, O problemie ograniczeń leksykalnych modeli składniowych, Zbiór slawistyczny, Sofia, 1968, s. 33—34; w sprawie języka staropolskiego tamże, s. 39—40. 52 Д. Станишева, ор. cit., р. 37. 53 В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, ор. cit., 472, por. biernik podwójny Князя своего живого вѣдяще (Ип. лет.). А. А. Потебня, Из зап., I—II, р. 305. 204 Fam. 7, 12, 2 (zamiast zwyczajowego per Iovem); Catilinam atque illa portenta loquebantur C. Mil. 6354; podobnie sanskr. ind. po czasownikach oznaczających „mówić” (np.: yām attha „o czym mówisz”, tj. czasownik o osobie)55, „myśleć” (o rzeczy, obok acc. duplex i zdań podrzędnych) itp. Takie połączenia są uwarunkowane słabym i niezróżnicowanym charakterem rządzenia składniowego, właściwym zdaniu praindoeuropejskiemu, wskutek czego accusativus, podobnie jak inne przypadki, mógł być łączony z czasownikiem nie tylko jako dopełnienie bliższe, lecz także dalsze, a także w różnych znaczeniach adwerbialnych. Na podstawie wymienionych tu połączeń w konstrukcjach z podwójnym accusativem można historycznie wyodrębnić rzeczownik zależny od czasownika oraz przydawkę predykatywną (np. łac. volo te + consulem56). Szerokie użycie przydawek nominalnych jest jedną z najbardziej wyrazistych cech zdania, rzucającą się w oczy w zabytkach starych języków indoeuropejskich. Nominały postpozycyjne mogły być tu swobodnie łączone z różnymi przypadkami, wyrażając te relacje, które obecnie ujmujemy za pomocą orzeczeń nominalnych lub werbalnych57. W ten sposób tworzyły w zdaniu wtórne ośrodki predykatywne, zależne od głównego czasownika jedynie semantycznie. Pod względem formy takie nominały apozycyjne nie różniły się niczym od atrybutywnych, a o ich funkcji półpredykatywnej w dawnych tekstach często można wnioskować jedynie z pozycji i kontekstu58. (Tożsamość dawnych predykatywnych i atrybutywnych form nominału zachował dość dobrze język litewski). Właśnie tego rodzaju półpredykatywne relacje między formami nominałów (lub zastępujących je zaimków) można ustalić w konstrukcjach z podwójnymi przypadkami. Na początkowych etapach ich rozwoju podporządkowanie pierwszego nominału (N) czasownikowi było niewątpliwie znacznie słabsze niż w czasach historycznych i miało przede wszystkim charakter semantyczny. 1.7. W konstrukcjach z podwójnymi przypadkami imiesłowy zajmują pozycję składniową przypadka drugiego nominału (N’). Takie konstrukcje imiesłowowe są z pochodzenia morfologicznymi wariantami konstrukcji z podwójnymi przypadkami. Użycie w nich imiesłowu wynika z jego nominalnej natury. GD, z historycznego punktu widzenia, jest odrębnym przypadkiem konstrukcji z podwójnym accusativem. Ponieważ imiesłowy języka litewskiego, podobnie jak odpowiadające im formy innych języków pokrewnych, są z 54 R. Kühner, C. Stegmann, Lat. Gr., II, 1, p. 264; w sprawie związku takich accusativów z acc. duplex por. J. B. Hofmann, Syntaktische Gliederungsverschiebungen infolge Erstarrung ursprünglich appositioneller Verhältnisse, IF, 42 (1924), p. 79. 55 B. Delbrück, Altind. Synt., p. 173; L. Renou, Grammaire sanscrite, t. 1–2, Paris, ²1961, p. 288. 56 Plg. J. B. Hofmann, op. cit.,79; A. Meillet, J. Vendries, Traité de grammaire comparée des langues classiques, Paris, 1924, p. 519 tt. 57 Por. А. Потебня, op. cit., s. 109–110, 121 i n., 516; H. Hirt, Indogermanische Grammatik, VI, s. 196–197; VII, s. 28; A. Meillet, Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes, Paris, ⁷1934, s. 359 i n.; P. Chantraine, Grammaire Homérique, II, Syntaxe, Paris, 1953, s. 8,16–17, 232, 319 i n.; Г. С. Кнабе, Jeszcze raz o dwóch drogach rozwoju zdania złożonego, ВЯ, 1955, nr 1, s. 116; O pochodzeniu absolutnych konstrukcji imiesłowowych w języku starogreckim, w: Вопросы античной литературы и классической филологии, М., 1966, s. 430–431. 58 W sprawie formalnego braku rozróżnienia predykacji nominalnej i determinacji w językach dawnych por. B. Havránek, w: Otázky slovanské syntaxe, II, Brno, 1968 (dalej OSS II), p.410; V. Hrabě, K vývoji jednočlenných infinitivních vět v ruštině a češtině, OSS II, p. 353; R. Večerka, K problematice vět s jmenným a sponově jmenným přísudkem v staroslověnštině, OSS, II, p. 373; R. Mrázek, Nominální věty neslovesné v staré ruštině, Studie ze slovanské jazykovědy, Praha 1958, p. 33, 40, 44–45; Y. Millet, Les tours au gérondif et la fonction d’épithète, OSS, II, p. 399. 205 przymiotniki pochodzenia czasownikowego, GD i syntaktyczne relacje między członami podwójnego accusativu z rzeczownikami musiały być identyczne. Wspólnota strukturalna tych konstrukcji jest wyraźnie odczuwalna także w okresie tradycji pisanej. W tekstach z XVI—XVII w. drugi accusativus rzeczownika i imiesłowu jest często używany wymiennie z tymi samymi czasownikami, por.: Mes paikejį, tarrem io Giwenimą pasiutusį, ir io galą gedą BrB Išm 5,4 (uważali jego życie za niedorzeczne | a jego koniec za hańbę). I kto ma choć odrobinę dobytku, a widzi swego brata w potrzebie (reikalingą) BrB I Jon 3,17 (widzi, że jego brat cierpi niedostatek) Kad’ iūs regì grinus | tad’ nulūsta ir dusauia: o kad’ iūs régi piktai darančius tad’ ne trūpuczio ne apmaudžia DP 484₁₉ (Gdy ie widzą ubogimi... gdy ie widzą grzeszącymi W 183). Podobną bliskość podwójnego accusativu z rzeczownikami i imiesłowami obserwujemy także w innych językach — słowiańskich, germańskich, indoirańskich, greckim i łacińskim, zwłaszcza w najstarszych okresach ich rozwoju⁵⁹. Charakterystycznym przykładem pod tym względem jest przekład J. Bretkūnasa fragmentu Mat 25, 38—39 z języka niemieckiego, w którym podwójny accusativus z rzeczownikiem, przymiotnikiem i dwoma imiesłowami odpowiada nominalnym konstrukcjom acc. duplex w łacinie i grece: Kadai regėjom tawe Swetį, ir taw padwawę dawem? Angu⁶⁰ Nūgą, ir tawe apdengem. Kadai tawe regėjom negalintį angu⁶⁰ apkaltą; por.: Quando autem te vidimus hospitem… aut nudum… aut te vidimus infirmum, aut in carcere. Podstawę GD stanowiły konstrukcje, w których z czasownikiem za pośrednictwem relacji półpredykatywnej łączono podporządkowane mu rzeczowniki lub zaimki oraz formy imiesłowów w odpowiednim przypadku, mające początkowo znaczenie przymiotników odczasownikowych. Wzajemne relacje między członami podwójnego accusativu pozwalają ustalić pierwotny model GD w języku litewskim: (2) V ⟶ N ←→ P Takie same pierwotne relacje syntaktyczne można zrekonstruować także dla odpowiednich konstrukcji w językach starosłowiańskich, germańskich, indoirańskich, greckim i łacińskim. Tożsamość struktury podwójnego accusativu z rzeczownikami i imiesłowami, jego rozpowszechnienie oraz archaiczny charakter w wielu językach pokrewnych pozwalają przypuszczać, że konstrukcja ta została odziedziczona z epoki wspólnoty języków indoeuropejskich. 1.8. W sprawie powstania GD i pierwotnej struktury w językach indoeuropejskich wysuwano także inne poglądy. Relacje półpredykatywne między N i P (resp. N′), przez wielu autorów nazywane po prostu predykatywnymi⁶¹, bywają niekiedy wywodzone z relacji atrybutywnych. ⁵⁹ O większej bliskości tych konstrukcji we wczesnej łacinie por. J. B. Hofmann, op. cit., p. 79, 83; F. Stolz, J. H. Schmalz, Lateinische Grammatik (dalej — Lat. Gr.), München, 1928, p. 384. ⁶⁰ Podkreślone, u góry: alba. ⁶¹ W odniesieniu do języka litewskiego por. E. Fraenkel, Kas., 152 i n.; E. Tangl, Acc., 39 i n.; w odniesieniu do języka łotewskiego J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 577; w odniesieniu do języków słowiańskich por. А. А. Потебня, Из зап., I—II, p. 491, В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, op. cit. p. 392—393; В. Л. Георгиева, История синтаксических явлений русского языка, М., 1968, p. 91; że funkcję predykatywną imiesłowu wyraźnie wskazują tu krótkie formy imiesłowowe, podkreśla J. Loš, Gramatyka starosłowiańska, 1922, p. 159—160; w odniesieniu do języka staroindyjskiego por. B. Delbrück, Altindische Syntax, p. 178; w odniesieniu do języków germańskich i romańskich por. В. И. Ярцева, О взаимосвязях синтаксических отношений, сб.: Проблемы сравнительной филологии, М.-Л., 1964, p. 30—31; Исторический синтаксис английского языка, М.-Л., 1961, p. 228; Н. В. Соколова, Трехчленные глагольные сочетания в современном французском языке, сб.: Грамматика, фонетика и стилистика романских языков, Л., 1971, p. 256 i n. z bibliografią; В. Е. Коваленко, Именные средства выражения предикации, Львов, 1969, p. 48 i n. z bibliografią. 206 Pogląd, że użycie półpredykatywne (resp. apozycyjne) stanowi późniejszy etap rozwoju imiesłowów, sformułował J. Jolly już w drugiej połowie ubiegłego wieku62. Opierając się na językach słowiańskich, O. S. Melničuk uzasadniał przejście stosunków atrybutywnych w predykatywne rozbudowaniem imiesłowu o wyrazy zależne63, wskutek którego w zdaniu powstawał wtórny ośrodek predykatywny. Biorąc pod uwagę, że w starożytności predykatywne i atrybutywne wyrazy nominalne nie były formalnie rozróżniane, różnicę zdań w tej kwestii można by uznać jedynie za werbalną i N — P/N′. Uznawanie stosunków półpredykatywnych za wywodzące się z pierwotnych, niezróżnicowanych stosunków atrybutywno-predykatywnych64 jest bardzo wątpliwe, ponieważ taki kierunek rozwoju nie jest typowy również w innych przypadkach. Rozbudowanie imiesłowu nie może także wyjaśnić powstania stosunków półpredykatywnych, gdyż w najstarszych zabytkach języków ide. konstrukcje półpredykatywne tworzą najczęściej imiesłowy nierozbudowane65. Z drugiej strony, obserwowane w wielu językach swobodniejsze użycie w starożytności nominalnych określeń bliskich zdaniu oraz ich późniejsze przekształcanie się w atrybuty składniowo podrzędne, wyrazy okolicznikowe lub części orzeczenia czasownikowego wskazuje na przeciwny kierunek rozwoju. Potwierdza go również transformacja: funkcję atrybutywną wyrazów nominalnych wyprowadza się z predykatywnej, nie zaś odwrotnie. Z tych samych powodów wydaje się konieczne skorygowanie poglądu na pochodzenie GD (resp. acc. duplex) od bezpośrednich dopełnień czasownika, między którymi później ukształtowały się stosunki (pół)predykatywne.66 Takie połączenia, w których od czasownika zależą dwa wyrazy nominalne w tej samej formie przypadkowej, są niewątpliwie archaiczne. Ponieważ te wyrazy nominalne mogły być wzajemnie powiązane stosunkami część — całość oraz innymi stosunkami podporządkowania znaczeniowego67, nie ma podstaw, by sądzić, że ich stosunki półpredykatywne, właściwe już najstarszym etapom rozwoju języków ide., powstały później. Ich późniejsze powstanie byłoby sprzeczne z głównym kierunkiem rozwoju zdania ide., mianowicie ze wzrostem jego wewnętrznej spoistości i więzi podporządkowania. Niewątpliwie jednak późniejszego pochodzenia jest wyraźniejsze oddzielenie GD i innych konstrukcji półpredykatywnych od atrybutów, a następnie także ich formalne wyodrębnienie, dostrzegalne już w historycznych okresach rozwoju języków ide. Zupełnie przeciwna jest hipoteza o pochodzeniu GD od zdań nominalnych, którą, opierając się na poglądach J. Zubatý’ego68, rozwinął na podstawie języków słowiańskich F. Travníček69, a później poparło ją kilku innych czeskich językoznawców70. Według F. Travníčka takie czeskie GD jak vizu tě ležiec „widzę cię leżącego” pochodzą od dwóch zdań — werbalnego i nominalnego: vizu tě, leže „widzę cię, (ty) leżysz”, natomiast znaczenie „widzę cię leżącego” jest późniejsze, wtórne. Początkowo imiesłów pełnił funkcję zdania nominalnego, później zaś dołączył do zdania werbalnego (vizu tě) i zaczęto go uzgadniać z dopełnieniem w bierniku (te71). Ponieważ GD pod względem swojej wewnętrznej budowy jest transformacją dwóch struktur bardziej elementarnych (por. 3.3.), założenie to można by zastosować co najwyżej do bardzo odległych okresów historii języka, 62 J. Jolly. Zur Lehre vom Particip, kn.: Sprachwissenschaftliche Abhandlungen, Leipzig, 1874, p. 89—92. 63 Plg. О. С. Мельничук, Розвиток структури слов’янського речення, Київ, 1966, p. 164 tt., 169—170. 64 Plg. B. Havránek, OSS, II, p. 410. 65 Plg. A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject-Accusative, TAPA, 81 (1950), p. 117 tt.; Verbal Nouns and Adjectives in some Ancient Languages, „Language“, 42 (1966), № 2, p. 380—381. 66 G. Curme, A Grammar of the English Language, v. 3, 32 tt. 67 Przypadki tzw. opozycji partytywnej w językach staroindyjskim, hetyckim, łacińskim i greckim szeroko omówił A. Hahn, Vestiges of Partitive Opposition in Latin Syntax, TAPA, 84 (1953), p. 92—123; Partitive Opposition in Homer and the Greek Accusative, TAPA, 85 (1954), p. 197—289; Verbal Nouns and Adjectives in some Ancient Languages, „Language“, 42(1966), № 2, p. 388 tt.; zob. także F. Stolz, J. H. Schmalz, Lat. Gr., p. 630; w sprawie języka staroruskiego zob. В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, op. cit., p. 452. 68 Plg. J. Zubatý, Studie a článki, II, Praha, 1954, p. 107. 69 F. Trávníček, Neslovesné věty v češtině, II, Brno, 1931, p. 157; Historická mluvnice česká, 3, Skladba, Praha, 1956, p.186, tt.; plg. dar Slavia 7 (1928—29), p. 818. 70 Plg. R. Mrázek, Nominální věty neslovesné v staré ruštině, Studie ze slovanské jazyko vědy, Praha, 1958, p. 44; Dedukce a empirie při srovnávací typologii slovanské věty, OSS II, p. 192. R. Večerka, Ke genesi slovanských konstrukcí participia praes. act. a praet. act I, ”Sborník prací filosof. fak. Brněnské univ.” A, r. 7, Brno, 1959, p. 43 tt. 71 F. Trávníček, Hist. ml. č., 3, p. 187, 189. 207 gdy struktura zdania prostego była całkiem prymitywna⁷². Rekonstrukcja składniowa bynajmniej jednak nie wskazuje na prymitywność struktury zdania w okresie wspólnoty języków indoeuropejskich. W ramach indoeuropejskiej składni porównawczej nie sposób dowieść tej hipotezy, ponieważ ani w językach słowiańskich, ani w innych językach nie znajdujemy żadnych śladów, które pozwalałyby wnioskować o przejściu mianownika orzecznika nominalnego w biernik⁷³. Z drugiej strony biernik podwójny z rzeczownikami i imiesłowami, zwłaszcza po czasownikach percepcji wzrokowej, od najdawniejszych czasów jest poświadczony nie tylko w językach indoeuropejskich, lecz także w innych rodzinach językowych (np. semickich)⁷⁴. Takie zdania łączone parataktycznie, jak widzę: ty możesz (możesz) mogły od bardzo dawnych czasów być używane równolegle z GD widzę cię leżącego. Przedstawione tu zatem argumenty nie są sprzeczne z poglądami J. Zubatý’ego na właściwą imiesłowom funkcję drugiego, nominalnego orzeczenia, mającą fundamentalne znaczenie dla rekonstrukcji struktury zdania prostego w języku indoeuropejskim. G. Jacobsson również proponował uznać konstrukcje GD w językach bałtyckich i słowiańskich z imiesłowami odmienianymi przez przypadki za późniejsze, wtórne⁷⁵. Jego zdaniem podstawę tych konstrukcji stanowiło połączenie biernika z lokatywem rzeczownika odczasownikowego (nomen agentis), który z czasem przekształcił się w gerundium (imiesłów przysłówkowy), natomiast konstrukcje z biernikiem imiesłowu były późniejsze i, przynajmniej w językach słowiańskich, upowszechniły się pod wpływem innych języków. Tej hipotezie zdecydowanie przeczy jednak poświadczone historycznie rozpowszechnienie nieodmiennych form imiesłowowych w GD języków bałtyckich i słowiańskich, co nie pozwala uznać form biernika imiesłowów za młodsze⁷⁶. 1.9. Chociaż dane z XVI—XVII-wiecznych zabytków języka litewskiego pozwalają ustalić dawną strukturę GD, większość przykładów tej konstrukcji znajdowanych w dawnych tekstach znacznie odbiega jednak od jej pierwotnego stanu. Już u samych początków piśmiennictwa GD różni się w użyciu od biernika podwójnego z rzeczownikami i przymiotnikami. Różnice te z czasem się uwydatniają, stwarzając przesłanki do swoistego rozwoju GD w okresie tradycji pisanej. Przede wszystkim GD wyraźnie różni się zakresem użycia. Biernik podwójny z rzeczownikami w XVI—XVII w. był już konstrukcją reliktową i rzadką; później całkowicie zanikł i nie jest używany we współczesnym języku (poza pojedynczymi przypadkami skostniałymi). Biernik podwójny z przymiotnikami jest znacznie częstszy w dawnych tekstach, ale zwyczajny i produktywny jedynie po czasownikach faktitywnych i innych o zbliżonym znaczeniu (zob. 1.4). Jest on również nieproduktywny po czasownikach percepcji, mówienia i czynności umysłowych, stopniowo wychodzi z użycia i staje się archaizmem nacechowanym stylistycznie. GD zajmuje zupełnie inne miejsce wśród środków składniowych. W dawnych tekstach jest bardzo produktywny i występuje co najmniej dziesięciokrotnie częściej niż wszystkie pozostałe konstrukcje biernika podwójnego. Szerokie użycie GD, oparte na żywym języku tamtej epoki⁷⁷, jest jedną z najbardziej wyrazistych cech składni języka litewskiego XVI—XVII w. GD różni się od pozostałych przypadków biernika podwójnego również bogactwem grup morfologicznych i semantycznych form, które go tworzą. Wszystko to wskazuje, że w omawianym okresie GD odmien- 72 W sprawie możliwego pochodzenia GD ze złożenia dwóch prostszych struktur zob. także J. P. Hughes, The Included Sentence Structure in Function Analysis, ”Word“, 23, 1—2—3 (1967), p. 336—337. 73 Por. krytykę hipotezy F. Trávníčka na podstawie języków słowiańskich: B. T. Коломиец, А. С. Мельничук, ВЯ, 1957, № 5, p. 150; V. Barnet, Vývoj systému participií aktivních v ruštině, Praha, 1965, p. 42—43. 74 M. Johannessohn, Der Wahrnehmungssatz bei den Verben des Sehens in der hebräischen und griechischen Bibel, KZ, 64 (1937), p. 146—147, 253—254. 75 G. Jacobsson, The Slavic Active Participles. Original Structure and Interference, ”Scandinavica“, IX, Copenhagen, 1963, p. 132 tt; Славянска Филология, VII, София, 1965, p.49—50. 76 Por. dyskusję nad tą hipotezą na V kongresie slawistów: О. С. Мельничук, w: Славянска Филология, VII, София, 1965, p. 56; krytycznie ocenia ją również V. Barnet, op. cit., p. 43. 77 W sprawie autochtoniczności i rozpowszechnienia GD w XVI—XVII w. zob. aut., LKK, 11 (1969), p. 41—58. 208 należy odróżnić od podwójnego biernika z przymiotnikami i rzeczownikami oraz uogólnić jako specyficzny środek wyrażania czynności wtórnej. Proces ten wyraźnie odzwierciedla forma gramatyczna GD. 2. Forma gramatyczna konstrukcji accusativus cum participio 2.1. Człon czasownikowy Dobór czasownika ma decydujące znaczenie dla struktury GD. Od niego zależą nie tylko relacje V z N i P, lecz także półpredykatywna relacja tych ostatnich, możliwa jedynie po czasownikach o określonym znaczeniu i określonej walencji. Dlatego człon czasownikowy należy uznać za główny, a imienny i imiesłowowy — za zależne człony GD. Głównym członem GD mogą być różne osobowe i nieosobowe formy czasownika: imiesłowy, półimiesłowy, imiesłowy przysłówkowe oraz bezokolicznik. Z tego powodu relacje składniowe między członami konstrukcji nie ulegają zmianie, np.: Įdant anis… stiprei galetu tiketi| ghi ischtiesos prisiskielusi BrP II 32. Także [ten sposób] buwa ischbandimu | rodanczu | iůs isch schirdies praschanczus atleidima. MT 1 142₈. Bet’ Wieszpatis… regėdamas natūra mūsų teip tróksztanczia tos auksztybes… nužiaminos DP 482₃₅ (widząc naturę nasze ták prągnączą W 811). Bet priminus Diewa mus per wargus wadinnanti pakutospi | weisdekem BrP II 469. Na zasadzie analogii semantycznej z czasownikami GD tworzą niekiedy także niektóre rzeczowniki i przymiotniki rodzaju nijakiego pełniące funkcję orzeczenia, zob. 2.1.4.3–4. GD może być również utworzona przez dwa, trzy lub więcej członów głównych (a). Z drugiej strony, jeden człon główny często określa GD z dwoma lub kilkoma członami zależnymi (b). a) I on z pewnością pozna i wie, że tylko Chrystus jest żywy BrP II 23-24. b) Mojżesz… uważa świat i wszystkie rzeczy stworzone za dzieła, które nie istniały od wieków, lecz zaczęły istnieć w określonym czasie MT 39₈. Że on… wie na pewno, że już nie ma go na ziemi, lecz powstał z ziemi i z martwych oraz jest żywy w prawdzie BrP II 36. Ponieważ właściwości leksykalne i składniowe członu głównego wyznaczają strukturę relacji składniowych całej konstrukcji, przede wszystkim należy ustalić, jakie czasowniki mogą pełnić funkcję głównego członu GD. W analizach odpowiednich konstrukcji w innych językach człony czasownikowe zwykle klasyfikuje się według znaczeń leksykalnych. Klasyfikacja ta opiera się na dostrzeżonym już w starożytności związku między znaczeniem czasownika a wewnętrzną strukturą całej konstrukcji. Jest jednak dość subiektywna, ponieważ zakres, liczebność i granice poszczególnych grup semantycznych określa uznanie badacza, a w opisach tego samego języka są one bardzo zróżnicowane. Na przykład czasowniki angielskie tworzące odpowiednie konstrukcje z imiesłowami i bezokolicznikiem jedni autorzy dzielą na a) faktitywne oraz b) percepcji, czynności umysłowej, pragnienia itp.¹, inni — na a) czasowniki uczuć i percepcji zmysłowej, b) związane ze stanem duratywnym, c) stanu lub czynności umysłowej², jeszcze inni zaś ponownie na a) percepcji, uczuć i czynności umysłowej, 1 H. Poutsma, A Grammar of Late Modern English, I, Groningen, 1928–1929, p. 340 tt. 2 K. Yamakawa, The two Constructions: „Accusative and participle“ and „Genet. and gerund“, „Annals of the Hitotsubashi academy“, Tokyo, 1957, V. 8, № 1, 58 tt. 14. 520 209 b) kauzatywne, c) wyrażające pragnienie, d) o innych znaczeniach3. W takich okolicznościach te same czasowniki (np.: want, like, hate) różni badacze zaliczają do różnych grup — jedni do czasowników woli i uczuć, inni zaś do czasowników oznaczających stan lub czynność psychiczną. Być może z tego powodu niektórzy autorzy całkowicie rezygnują z klasyfikowania tych czasowników i przedstawiają je w postaci wykazu. Podejmowano także próby podziału i definiowania grup czasowników na podstawie dystrybucji form morfologicznych N i P w samej konstrukcji5. Taki podział jest bardziej obiektywny, jednak w badaniu faktów języka litewskiego przyniósłby niewielki pożytek, ponieważ te same czasowniki mogą tu tworzyć GD z różnymi formami N i P, różniącymi się jedynie stopniem produktywności. W rezultacie niemożliwa byłaby semantyczna interpretacja grup czasowników wyodrębnionych na podstawie dystrybucji w samej konstrukcji GD6. Ponadto w takim wypadku trudno byłoby porównać litewskie GD z odpowiednimi konstrukcjami języków pokrewnych, w których czasowniki omawia się pod względem semantycznym. Naszym zdaniem najwłaściwiej jest omawiać wyrazy pełniące funkcję głównego członu GD według ich ogólnych właściwości walencyjnych, ponieważ w ten sposób można powiązać analizę dystrybucyjną z semantyczną. Fakt, że podstawowe znaczenia czasowników znajdują zwykle odzwierciedlenie w ich otoczeniu składniowym7, pozwala formalnie uzasadnić ich podział. Czasowniki występujące z GD dzieli się najpierw według ogólnych właściwości walencyjnych istotnych dla charakteru badanej konstrukcji, a następnie wskazuje się poszczególne znaczenia czasowników, które z kolei definiuje się w kategoriach ich otoczenia składniowego8. Relacje składniowe między członami GD w dużym stopniu zależą od tego, czy człon główny dopuszcza rekcję zdaniową9, tj. czy może przyłączać zdanie podrzędne dopełnieniowe oraz mowę niezależną, np.: Wiem (wiadomo), że przyjdziesz; powiedziałem: przyjdziesz i podobne. Czasowniki dopuszczające rekcję zdaniową, nazywane komentabilnymi10 (np.: widzieć, słyszeć, rozumieć, czuć, wiedzieć, mówić), należy przede wszystkim odróżnić od tych, które jej nie dopuszczają- 3 Л. С. Бархударов, Д. А. Штелинг, Грамматика английского языка, М., 1965, р. 380—383. 4 Л. С. Бархударов, Структура простого предложения современного английского языка, М., 1966, р. 104; podobnie w języku staro-cerkiewno-słowiańskim: R. Večerka, Syntax aktivních participií v staroslověnštině, Praha, 1961, 57 tt. 5 Plg. E. A. Nida, A Synopsis of English Syntax, London, The Hague, Paris, 1966, p. 155—156; Д. П. Новиков, Диахронический анализ нефинитных объектно-предикативных сочетаний, авт. канд. дисс., Л., 1969, р. 15 tt. 6 Bezowocna okazała się również próba semantycznego zdefiniowania grup czasowników wyodrębnionych na podstawie dystrybucji członów zależnych w odpowiednich konstrukcjach języka angielskiego, zob. Д. П. Новиков, op. cit., р. 17. 7 Plg. Р. Мразек, Синтаксическая дистрибуция глаголов и их классы, ВЯ, 1964, № 3, р. 50 tt.; Ю. Д. Апресян, Опыт описания значений глаголов по их синтаксическим признакам (типам управления), ВЯ, 1965, № 5, р. 51 tt. 8 Klasę znaczeniową uważa się zatem za zbiór cech semantycznych wchodzących w skład reguły składniowej, por. R. T. Lakoff, Abstract Syntax and Latin Complementation, Cambridge — Massachusetts — London, 1968, p. 165, 213. 9 Na temat rekcji zdaniowej zob. Р. Мразек, op. cit. 56; w tym znaczeniu używa się także terminu walencja zdaniowa, por. Н. В. Соколова, Трехчленные глагольные сочетания в современном французском языке, сб.: Грамматика, фонетика и стилистика романских языков, Л., 1971, 255 tt. Możliwość przyłączania zdania podrzędnego dopełnieniowego jako właściwość walencyjna czasownika omawia również W. D. Klimonow, Die Valenzen der russischen Verblexeme, die einen Objektsatz mit der Konjunktion что regieren, ZfSl, 13 (1968), H. 4, p. 632—639. Takie zdania podrzędne, podobnie jak wiele konstrukcji przyimkowych, G. Helbig i W. Schenkel zaliczają do kategorii I rzędu określających walencję czasownika, zob. G. Helbig, W. Schenkel, Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben, Leipzig, 1969, p. 36 i nast. 10 Na temat tego terminu, zaproponowanego przez N. D. Andrejewa, zob. Л. Ф. Ткаченко, О лексико-синтаксической валентности коммента́бельных глаголов во французском языке, сб.: Исследования по структурно-вероятностному анализу, Горький, 1971, р. 130 tt. 210 mających, tj. niekomentowalnych czasowników (np.: pracować, robić, nieść, wieźć, liczyć, nazywać). Te ostatnie mają najczęściej znaczenie faktitywne lub zbliżone do niego i, będąc przechodnimi, oznaczają wykonywanie, zmienianie, nazywanie określonych obiektów itp. Podział czasowników używanych w GD na komentowalne i niekomentowalne w wielu przypadkach pokrywa się z tradycyjnym podziałem na niefaktitywne i faktitywne¹¹, ma jednak wyraźniejszą podstawę gramatyczną. Konstrukcje z czasownikami komentowalnymi są najbardziej rozpowszechnione i charakteryzują się swoistym użyciem oraz specyficznymi tendencjami rozwojowymi; właśnie do nich od czasów gramatyki antycznej stosuje się termin accusativus cum participio. Spośród ogólnych właściwości walencyjnych czasowników komentowalnych dla struktury GD najistotniejsze są ich relacje z dopełnieniem w bierniku o znaczeniu konkretnym i abstrakcyjnym oraz z podmiotem w mianowniku. Na podstawie tych relacji wyróżniamy cztery grupy czasowników komentowalnych lub innych wyrazów występujących na ich pozycji. Tabela 1 Grupy wyrazów tworzących GD Grupa | Mianownik podmiotu | Biernik wyrazów o znaczeniu konkretnym | Biernik wyrazów o znaczeniu abstrakcyjnym | 1: + | + | + | 2: + | − | + | 3: + | − | − | 4: − | − | − Grupa 1 2.1.1. Czasowniki łączące się z mianownikiem podmiotu i mogące rządzić biernikiem wyrazów o znaczeniu konkretnym i abstrakcyjnym Za pomocą czasowników grupy 1 tworzy się najwięcej GD (prawie połowę wszystkich przykładów występujących w tekstach z XVI–XVII w.), jednak liczba leksemów zaliczanych do tej grupy nie jest duża: tylko 23 czasowniki, jeśli formy z przedrostkami uznać za odrębne leksemy. Można je podzielić na mniejsze podgrupy, mianowicie: czasowniki percepcji fizycznej, czasowniki oznaczające pokazywanie oraz kilka czasowników percepcji psychicznej, zajmujących pozycję pośrednią między grupą 1 a 2. 2.1.1.1. Czasowniki percepcji fizycznej są używane najszerzej i stanowią podstawę nie tylko grupy 1, lecz także samego GD. GD z czasownikami o tym znaczeniu występował niemal we wszystkich językach indoeuropejskich; odpowiednie konstrukcje są charakterystyczne również dla języków innych rodzin już w najstarszych okresach ich rozwoju¹². W tekstach z XVI–XVII w. z czasownikami percepcji fizycznej używa się w GD następujących form: widzieć, zobaczyć, ujrzeć, patrzeć, dostrzec; słyszeć, usłyszeć, słuchać, wysłuchać; czuć, 11 Plg. M. Deutschebein, System der neuenglischen Syntax, Leipzig, 1926, p. 272–273. 12 Pvz., hebrajų, arabų, etiopų, sirų ir kt. semitų kalboms, žr. M. Johannesohn, Der Wahrnehmungssatz bei den Verben des Sehens in der hebräischen und griechischen Bibel, KZ, 64 (1937), H. 3–4, p. 146–147, 253 tt. 14* 211 poczuć; znaleźć, odkryć, natrafić. GD tworzy się najczęściej z regėti (519 przykładów – najpopularniejszy czasownik w tej konstrukcji), girdėti, išgirsti (303), išvysti (207), (at)rasti (160), zob. tab. 2. Ponieważ czasowniki te łączą się z biernikiem o znaczeniu konkretnym i abstrakcyjnym, nie wiążą się z biernikiem dopełnienia. Konstrukcje GD z nimi są dwojakiego rodzaju: a) N można uznać za dopełnienie bliższe V, a P wiąże się zarówno z N, jak i z V. Na przykład w zdaniu ghis… ischwida du laiwu stowincziu pas ezera VEE 91₁₂ między ischwida a du laiwu zachodzi relacja dopełnienia bliższego, ale imiesłów stowincziu jest semantycznie związany również z V (potwierdza to także oryginał: sahe zwey schiff am see stehen). Ze względu na charakter relacji między V i N konstrukcje takie nazywane są dalej obiektowymi. b) N nie może być uznane za dopełnienie bliższe V i zależy od niego wyłącznie wraz z P. W zdaniu O ischw idens, Szmones bessiba idanczias ing Wandeni eiti… pereija per Wandeni BrB I Mak 16, 6 (sahe | das das Volck eine schew hatte) Szmones nie jest dopełnieniem bliższym V, ponieważ mowa tu nie o dostrzeżeniu ludzi, lecz ich strachu. Czasownik išvysti ma w tym przypadku inne znaczenie niż w przykładzie (a) i jest bliski czasownikom suvokti, suprasti. Konstrukcje takie nazywane są dalej nieobiektowymi. Ponieważ różnica między przypadkami typu (a) i (b) ujawnia się wyłącznie w kontekście, sytuacji oraz możliwej substytucji V czasownikami z grupy 2, nie zawsze jest oczywista. W tekstach z XVI–XVII w. znajdujemy wiele przykładów, które można uznać za pośrednie i zaliczyć zarówno do jednego, jak i do drugiego typu. Jednak w dalszym rozwoju GD zróżnicowanie tych typów odegrało znaczącą rolę. widzieć, zobaczyć, spostrzegać, dostrzegać, ujrzeć a) I wchodząc do grobu, ujrzała młodzieńca siedzącego po prawej stronie DP 184₃₇ (wyżrząly młodzieńca siedzącego W 315). I kiedy zobaczymy ten wielki święty ogień, złożony w popiołach RG 514₁₅. Każdego dnia widzimy ludzi umierających i grzebanych BrP II 6. I jakże mogę patrzeć, jak moja rodzina ginie BiB Est 8, 6 (zusehen | das mein Geschlecht umbkome?) Sztay izmiwisk baymey mirsztanti KN 76₂₀. b) Gdy ujrzą wokół siebie wszystkie rzeczy tego świata opuszczone DP 554₃₂ (gdy ujrzą nad sobą… wszystkie rzeczy… opuszczone W 944) Z tego obrazu widzimy wiele modlitw mogących BrP II 99. Potem ujrzał ją, będącą ubogą, nie mającą prawdziwego swojego języczka SE 75₂₃. I jak Pleban widzi, że skóra nie zmieniła się przed jego oczami ani później nie jadła (rozszerzona), wtedy jest czysta BrB III Moz. 13, 55 (sehen wird… das das mal nicht verwandelt ist). Ujrzawszy, Maria przestraszona jego pozdrowieniem, on ją pocieszył BrP I 336. słyszeć, usłyszeć, słuchać, wysłuchać a) Synu, słyszę cię płaczącego, a siebie słyszę, gdy do mnie mówisz SIG I 97₁₆. Gdy niewidomy szedł, usłyszawszy, wspomniał przechodzących | i zapytał (usłyszawszy przechodzący tłum) SP I 365₁₁. Jedyny Boże, wieczny | wysłuchaj nas, modlących się RG 253₇. Królu, wysłuchaj nas, którzy Cię wzywamy BrB Ps 20, 10 (wysłuchaj nas | gdy wołamy). b) Aby usłyszał każdego człowieka, który odzyskał życie RG 563₁₄. A wiosną, gdy Wespazjan usłyszał, że Neron umarł, był w Cezarei BrP II 341. 212 czuć, poczuć a) Ci, którzy go słuchają… czują, jak […] ich serce SP II 8318. Abyśmy i my poczuli krople spadające na ziemię DP 61621 (ábbysm… vczuli krople na ziemię padające W 832). b) Smagutelis teraz żyje | po naszym ciele poczujesz już martwą i pochowaną BrP II 516. A gdy poczujecie ich13 zmartwionych i uciekających, wtedy śmiało uderzajcie BrB Judit 14, 5 (mercket | das sie verzagt sein werden vnd die flucht geben). Wśród przykładów GD z czasownikami percepcji konstrukcje obiektowe są nieco częstsze od nieobiektowych, choć poszczególne czasowniki mają tu swoje specyficzne skłonności. Na przykład czasownik ujrzeć występuje najczęściej w konstrukcjach obiektowych, tj. typu (a); mniejszą przewagę mają konstrukcje obiektowe z widzieć; przeciwnie, czasowniki słyszeć, usłyszeć częściej pojawiają się w konstrukcjach nieobiektowych, tj. typu (b) (zob. tab. 2). Czasowniki występujące w konstrukcjach obu typów różnią się nie tylko relacjami składniowymi z biernikiem, lecz także znaczeniem leksykalnym. Czasowniki widzieć, dostrzegać, ujrzeć itp. w przykładach typu (a) oznaczają „postrzegać oczami, za pomocą wzroku”. Natomiast w przykładach typu (b) nie mają już tak konkretnego znaczenia „widzieć oczami” i oznaczają „rozumieć, pojmować” (por. piąte znaczenie matyti w LKŽ VII 916). Podobnie różnią się znaczenia czasownika słyszeć i jego synonimów: w przykładach typu (a) zazwyczaj oznaczają one „odbierać dźwięki uszami”, a w przykładach typu (b) — „wiedzieć, dowiedzieć się, doświadczyć” (por. LKŽ III 330—331). Tylko w przykładach typu (a) czasownik poczuć ma znaczenie percepcji fizycznej; w przykładach typu (b) oznacza już także doznanie psychiczne, a nie fizyczne odczucie. Podobnie zróżnicowane są w przykładach obu typów znaczenia czasownika znaleźć i jego synonimów, zaliczanego umownie do czasowników percepcji: w konstrukcjach obiektowych (a) czasownik ten oznacza „odkryć podczas poszukiwania lub obserwacji”, natomiast w konstrukcjach nieobiektowych (b) jego znaczenie zbliża się do znaczeń czasowników zauważyć, poczuć (niepostrzeżenie), zrozumieć. znaleźć, odkryć, natrafić a) Znalazł go w kościele siedzącego pośród doktorów, słuchającego i zadającego im pytania SP I 19514. I znalazła go już martwego BrP I 393. I znalazł… dzieciątko leżące w żłobie VEE 10 (und funden… das Kind in der krippen liegen.). Przybył zalotnik | a tych, których zastał rozglądających się | wziął ich ze sobą DP 57025 (ktore zostały gotowe W 96915). b) Innego znajdziemy wśród nas, wielkiego nieprzyjaciela BrP II 248. Dusza… mówi, wrócę do domu… A gdy przychodzi, znajduje go wymiecionym i ozdobionym. ChB Luk 11, 2516. A wróciwszy, zastał ich znów śpiących SE 25032. Znaczenie podobne do tego w przykładach typu (b) mogą mieć czasowniki znaleźć, odkryć także wtedy, gdy łączą się z nimi zdania podrzędne dopełnieniowe, np.: Znalazł, że mam złamaną kość Rm. Znalazł [dziecko], że agrest kwaśny i gryzie Krš. Odkryli Polacy, 13 Podkreślone, u góry: ios. 14 Podobnie SE 2516, Ev 22—23. 15 Podobnie DP 5708. 16 Podobnie ChB Mat 12, 44; VEE 564; SP II 441; SE 646. 213 które kolonie trzeba już założyć. Pls. Mimo to to znaczenie omawianych czasowników jest znacznie rzadsze niż to, które obserwujemy w konstrukcjach „nieobiektowych”. Tworząc GD, czasowniki rasti, atrasti częściej niż inne czasowniki percepcji zachowują bezpośrednie związki rządu z N i bezpośrednie znaczenie znajdowania określonego obiektu. 2.1.1.2. Czasowniki wskazywania rodyti, parodyti, ženklinti mogą łączyć się zarówno z biernikiem obiektu, jak i z celownikiem. Tworzą też konstrukcje GD obu typów. W konstrukcjach obiektowych znaczą „dać zobaczyć”, a w nieobiektowych — „dać poznać, zrozumieć”. Konstrukcje obiektowe (a) są bliskie konstrukcjom atrybutywnym. wskazywać, pokazywać, oznaczać a) Rodik mums dángugi tewa… ir táwe dwásią szwentąją wienoy Deywistey sančią PK 175. Ir parode man didi Miestą, schwenta Jerusalem, nukopantį isch Dangaus nūg Dievo BrB Apr 21, 10 (zeiget mir die grosse Stad… hernider faren). Krūmas ansái… žėklino… tiktai Mariią gimdżączią ir sōpulo ne iaucziączią DP 398₁₉ (známionował… Maryą rodzącą i boleści nie czuiącą W 654). b) Ta głębina bez dna… ukazuje Bogu, że ma w sobie wszelkie dobro SP I 92₁₉. Dzięki twoim modlitwom Bóg… ukazuje was jako obdarzonych SIG I 114₁₀. Pokażemy Pana… jako prawdziwie zmartwychwstałego i żywego BrP II 6. Aby tym znakiem okazał się tym ludziom miłującym | którzy są ochrzczeni | i chcącym być przyjaciółmi takich ochrzczonych ludzi BrP I 144. Do GD, w których rodyti ma znaczenie charakterystyczne dla przykładów typu (b), zbliżają się konstrukcje z išrodyti, które zwykle łączy się wyłącznie z obiektami abstrakcyjnymi. Oto tych pięć rzeczy… dowodzi, że twoja jedna Religia trwa w sercach MT LŽ 7₁₃. 2.1.1.3. Na osobną wzmiankę zasługują czasowniki pažinti, atmintti ir laikyti, które mają znaczenie percepcji psychicznej, mogą jednak łączyć się zarówno z biernikiem rzeczowników konkretnych, jak i abstrakcyjnych. pažinti a) Wiara… poznaje Syna Bożego leżącego w żłobie | poznaje wiszącego na drzewie poznaje umierającego DP 426₅. Ciebie… pozdrawiamy | I z dziewicą narodzonego poznajemy SIG I 58₂₇. b) Iau nu paszistam | tawe wissus daiktus szinanti VEE 79–80 (Nu wissen wir | das du alle ding wissest). Ir iżg cze iau pigái pažįsi moteriškę wirą apgóbiąnčią DP 399₂₉ (pozna niewiastę mężą ogarniającą W 656). W konstrukcjach obiektowych czasownik pažinti znaczy „dowiedzieć się, czym coś jest”, natomiast w nieobiektowych — „zrozumieć, wiedzieć”. To drugie znaczenie czasownika pažinti, znacznie oddalone od pierwszego, jest rzadkie we współczesnym języku litewskim i prawdopodobnie należy je uznać za slavizm; por. znaczenie pol. poznać: „przeniknąć myślą; dojść do znajomości czego; nauczyć się czego“¹⁷. (W nieobiektowych konstrukcjach w Postylli M. Daukšy czasownik pažinti jest tłumaczony jako poznać i znać). Znaczenia czasownika at(si)minti w konstrukcjach typu obiektowego i nieobiektowego są mniej od siebie oddalone. W pierwszym przypadku mowa o przechowywaniu w pamięci konkretnych przedmiotów i osób, w drugim — czynności, stanów i pojęć. W konstrukcjach obiektowych P najczęściej pełni funkcję atrybutywną i jest związane tylko z N, a nie z V, dlatego w ogóle nie należy do omawianych tu GD. Jednakże pasi- 17 Słownik języka polskiego, VI, Warszawa, 1964, p. 1323. 214 zalicza także takie przypadki, w których N można jeszcze uznać za dopełnienie V, jednak semantycznie V wiąże się z całym połączeniem NP. pamiętać a) Pamiętajmy, umiłowani bracia, o nieprzyjacielu dusz naszych, który wielu ludziom odbiera słowo Boże BrP I 249. Wielka rzesza świętych aniołów wspomina wielki trud… I Boga, który z łaski obiecał światu | wybawienie BrP I 88. b) Pamiętaj o moim życiu, które jest tchnieniem, i o tym, że18 oczy moje nie ujrzą już szczęścia Gero BrB Job 7, 7 (gedenck das mein Leben ein wind ist). Wieschpatie Pamiętaj o mnie, który dobrze żyłem | w pełni serca przed Twymi oczyma | i czyniłem to, co Ci się podoba BrP II 462. Z tych słów pamiętajmy o Chrystusie, który z prawdy po raz trzeci przychodzi na ziemię BrP I 19. Aby każdy pamiętał o nas, skazanych na śmierć BrP II 406. Czasownik trzymać w pierwotnym znaczeniu „mieć, nie dopuszczając do upadku lub wyrwania się” jest niekomentowalny i występuje tylko z rzeczownikami lub zaimkami o znaczeniu konkretnym. Mając znaczenie percepcji umysłowej „uważać kogoś za coś lub przypisywać mu jakieś cechy”, jest zawsze trójwalencyjny, tzn. wymaga, oprócz mianownika, jeszcze dwóch bierników albo biernika z narzędnikiem (najczęściej); GD tworzy z nim stosunkowo rzadko. Mój gospodarz i moja służąca uważają mnie za obcego19 mnie za obcego20 będąc BrB Job 19, 15 (uważają mnie za obcego). Bo oni uważają21 za przyjaciół BrB Išm 1, 16 (uważają go za przyjaciela). Takie konstrukcje są bardzo zbliżone do GD z czasownikami percepcji umysłowej 2. grupy (por. 2.1.2.1.); wyraźnie świadczy o tym synonimiczność trzymać i sądzić w Biblii J. Bretkūnasa. 2.1.1.4. Porównanie GD typu (a) i (b), tworzonych przez czasowniki grupy 1, pokazuje, że walencja składniowa V jest w nich różna. Mając znaczenia charakterystyczne dla konstrukcji nieprzedmiotowych, tj. typu (b), czasowniki te nie mogą już łączyć się z biernikiem jednego rzeczownika konkretnego, a tym samym wychodzą poza granice grupy 1. Ich znaczenie doświadczenia psychicznego może być realizowane jedynie w połączeniach z rzeczownikami abstrakcyjnymi albo w konstrukcjach trójczłonowych. W ten sposób już w grupie 1 uwidacznia się stopniowe przejście od czasowników łączących się z obiektami konkretnymi do tych, które mogą występować tylko z obiektami abstrakcyjnymi. We wszystkich omówionych tu przypadkach znaczenie percepcji fizycznej lub wskazywania rzeczy konkretnych jest pierwotne, natomiast znaczenie doświadczenia psychicznego i wskazywania rzeczy abstrakcyjnych — wtórne, ukształtowane na podstawie pierwszego. Tendencja do używania czasowników percepcji fizycznej w wtórnym znaczeniu percepcji umysłowej, najwyraźniej uwarunkowana ogólnymi prawidłowościami rozwoju semantycznego, jest dostrzegalna w wielu językach. Na przykład łac. video, audio, invenio (podobnie jak współcz. fr. voir, entendre, trouver), niem. sehen, hören, finden, ang. see, hear, find odpowiadają litew. matyti, girdėti, rasti nie tylko pod względem wtórnych znaczeń „rozumieć, zauważać, doświadczać, dowiadywać się”, lecz także pod tym względem, że znaczenia te są zwykle realizowane w konstrukcjach trójczłonowych z członem predykatywnym, por. łac. inveniebat ex captivis Sabim flumen milia pas- 18 Podkreślone, u góry: iog. 19 Podkreślone, u góry: tar. 20 Poprawiono na Swetim. 21 Podkreślone, u góry: taria. 215 suum X abesse Caes. B. G. 2, 16, 1, 22, por. ang. Θu… fundest him treowe23, współcz. ang. He finds him guilty, albo z podrzędnym członem zdania dopełnieniowego, por. niem. die Betriebsleitung findet, daß sich die Arbeit verbessern muß24. Warto zauważyć, że właśnie czasowniki percepcji, zachowując podstawowe, najstarsze znaczenie, tworzą konstrukcje odpowiadające pierwotnemu modelowi GD (w którym N jest bezpośrednim dopełnieniem V), natomiast abstrakcyjność leksykalnego znaczenia czasowników wiąże się z dalszym rozwojem wewnętrznej struktury GD. Grupa 2 2.1.2. Czasowniki łączące się z podmiotem w mianowniku i mogące rządzić abstrakcyjnym dopełnieniem w bierniku GD z czasownikami grupy 2 w tekstach z XVI–XVII w. tworzy się tylko nieznacznie rzadziej niż z czasownikami grupy 1. Grupa 2 jest natomiast największa pod względem liczby leksemów: obejmuje aż 66 czasowników, z których GD najczęściej tworzą wiedzieć (264), mówić z różnymi przedrostkami (229) oraz wierzyć (118). Czasowniki tej grupy dzielimy na trzy podgrupy: czasowniki percepcji i aktywności umysłowej, czasowniki osądu i obietnicy oraz czasowniki informowania. 2.1.2.1. Czasowniki percepcji i aktywności umysłowej, mając takie znaczenie jak w konstrukcjach GD, mogą rządzić biernikiem abstrakcyjnych wyrazów odmiennych, lecz nie rządzą dopełnieniem w celowniku. Należą do nich czasowniki wiedzieć, rozumieć, domyślać się, pojmować, znać się, wymyślać, używać; badać, przebadać, wypróbować; myśleć, rozmyślać, zamyślić się; rzec „sądzić”, mniemać, śnić „myśleć nierealistycznie”, opiniować, imaginować; wierzyć; zamierzać, zgadzać się, wydawać się, postanawiać, osądzać. Znaczeniowo zbliżają się do nich także czasowniki grupy 1 używane w znaczeniu percepcji umysłowej w konstrukcjach nieprzedmiotowych (typu b). Najczęściej występujące GD z czasownikiem wiedzieć stanowią niemal 24% przykładów tej grupy i pojawiają się u różnych autorów. Natomiast nie udało się znaleźć w tekstach z XVI–XVII w. żadnego GD z czasownikiem dowiedzieć się; w zbliżonym znaczeniu zwykle używa się czasowników zbadać, przebadać. Konstrukcje z rozumieć w pismach J. Bretkūnasa często zastępują synonimiczne czasowniki pojmować, domyślać się, znać się; w SE w tym znaczeniu jeden raz użyto czasownika używać25. W znaczeniu „sądzić” J. Bretkūnas zwykle używa w konstrukcjach GD czasownika rzec; w pismach innych autorów znajdujemy pojedyncze przykłady z czasownikami mniemać, śnić „myśleć nierealistycznie”, opiniować. Duże rozpowszechnienie GD z czasownikiem wierzyć jest częściowo uwarunkowane treścią tekstów z XVI–XVII w. 22 R. Kühner, C. Stegmann, Ausführliche Grammatik der Lateinischen Sprache, II, 1, Hannover, 1912, p. 697. 23 J. Macháček, Complementation of the English Verb by the Accusative—with—Infinitive and the Content Clause, Praha, 1965, p. 70. 24 G. Helbig, W. Schenkel, Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben, Leipzig, 1969, p. 208. Słownik podaje, że finden ma znaczenie „meinen, feststellen” tylko wtedy, gdy występuje z podrzędnym zdaniem. Podobnie walencja zdaniowa wiąże się z wtórnym znaczeniem zeigen (s. 204–205). Nie wyróżnia się jednak znaczenia percepcji umysłowej czasowników schauen, sehen, również związanego z walencją zdaniową (por. s. 105). Mniejszą wyrazistość zróżnicowania wtórnych znaczeń francuskich czasowników odpowiadających voir, entendre itp. w porównaniu z trouver wskazuje także H. B. С о к о л о в а, op. cit., s. 253–255. W sprawie różnicy między podstawowym a wtórnym znaczeniem odpowiadających im czasowników staro- i nowoangielskich (see, hear, feel itp.), ujawniającej się w walencji zdaniowej i możliwości występowania z acc. c. inf., zob. J. Macháček, op. cit., s. 43–44, 103 i nast. 216 wiedzieć, rozumieć Ach, Twój Synu… którego znamy jako stojącego przed Twoim obliczem KM 160¹⁴. I wiemy dobrze, że my wszyscy kiedyś umrzemy BrP II 6. Bo wiesz, że z twego powodu jesteśmy osłabieni BrB Jer 15, 15 (du weissest | das wir umb deinet Willen geschmächt werden). Bo wiecie, że już nasze kości są z pola zebrane BrP II 395. Zrozumiałem słuchaczy pragnących mieć słowo Boże w pieśni Mž 81. Nie inaczej jak rozumie Zbawiciela narodzonego | wszyscy domownicy pozostali poszli BrP I 155. Wtedy zrozumiemy, że jesteście bogami BrB Iz 41, 23 (so wollen wir mercken daß ihr Götter seyd). domyślać się, pojmować, rozumieć; wymyślić, uznać za „rozumieć” On domyślił się, że młody Król Żydowski się narodził BrP I 152. Możemy pojąć, że Żydzi… przykazanie zrozumieli niewłaściwie BrP II 288. Bo niektórzy sądzili | że Żydów uzna za godnych | by do nich przemówił IEzusa SE 248¹⁸. [Stoicy] wyobrażają sobie, że Bóg siedzi w niebie | i pisze wyroki, zgubne albo zbawcze MT 177¹⁶. Uważając Pana Jezusa | często przed oczami swoich uczniów wspominał i mówił o cierpieniu… możemy zobaczyć SE 50¹⁶. zbadać, ponownie zbadać, wypróbować I przekonasz się, że twoje mieszkanie ma pokój BrB Job 5, 24 (wirst erfahren | das deine Hütten friede hat). Pani Letos… pierwsza, która Chrystusa wskrzesiła z umarłych, bada SE 79²⁴. Posłaliśmy… brata, którego często wypróbowaliśmy (nad tekstem: doświadczyliśmy) w wielu rzeczach, jako bardzo pilnego, a teraz jeszcze pilniejszego (na marginesie: gorliwego) BrB II Kor 8, 22 (den wir oft gespüret haben in vielen stücken | das er vleissig sey | nu aber viel vleissiger). A król, wypróbowawszy Żydów jako tak dzielnych, uśmiechnął się BrB II Mak 13, 18 (als er versucht hatte, das die Juden so freidig weren), myśleć, rozważać, zamyślić Zaczął myśleć o swoim Panu Jezusie Chrystusie na krzyżu rozpiętym | i wyciągniętym (powoli rozmyślając o Panu… rozpiętym) SP II 58⁴. Ci, którzy tylko po uszach dymią | sobie, że służą Bogu… to służenie… jest daremne VEE 70²¹ (sich lesset düncken | er diene Gott). Ludzki rozum zakłada | albo sobie wyobraża | że ten (235) świat pozostanie na wieki MT 235 – 235ᵃ. On w swoim sercu postanowił | że wypełni swój święty zamiar Boga | i teraz na ziemię zesłał swego syna BrP I 119 mówić „sądzić”, mniemać, śnić „myśleć nierealnie”, wyobrażać sobie Bo oni powiedzą, że uciekamy przed nimi BrB I Joz 8, 6 (sie werden gedencken | wir fliehen für jnen). Czyżbyś mniemał²⁶, że pragnę jeść wołowinę PsD 93 (Meinstu das ich Ochsen–fleisch essen wolle). [Żidai] królestwo… przez tysiąc lat na ziemi panujących oraz światową mądrość i cześć posiadających śniło MT 257⁷. Papież… na chmurach | które fałszywie w ciało Chrystusa przemieniając wyobraża… ufność… pokłada MT (PM) 30, 12. wierzyć A któż wierzy, że tak bardzo się gniewasz? PsD 164 (Wer glaubts aber | das du so zeer zörnest?). On… wierzy, że przebaczenie grzechów | jest dawane innym | lecz nie jemu MT 138¹⁸. ²⁵ Por. „Słownik” D. Sutkevičiusa z 1848 r.: Nuwartoją intelligo, – Rozumiem. ²⁶ BrB Ps 50, 13: mówi. 217 2.1.2.2. Czasowniki oznaczające decyzję i obietnicę podjąć się, uzgodnić, postanowić, rozstrzygnąć, zdecydować „zdecydować”; przysiąc, zobowiązać się, obiecać stosunkowo rzadko rządzą biernikiem jednego dopełnienia; najczęściej łączą się z bezokolicznikiem albo ze zdaniami podrzędnymi wyjaśniającymi. Przykłady GD z tymi czasownikami znajdujemy tylko w Biblii J. Bretkūnasa. podjąć się, uzgodnić, postanowić, rozstrzygnąć, zdecydować I Żydzi zgodzili się na to i podjęli się… poświęcić dwa dni, pragnąc BrB Est 9, 27 (namens auff sich… das sie nicht vbergehen wolten | zu halten diese zween tage). Oni zaś zgromadzili się i postanowili ocalić swój lud, pragnąc BrB I Mak 3, 42 (vereinigeten sich | Sie wolten jr Volck retten). Naradził się z nimi. Pragnąc… wyruszyć mu naprzeciw BrB II Mak 13, 13 (beratschlagt er mit jnen | Er wolte… jm entgegen ziehen). Kapłan ma rozstrzygnąć, czy jest to rzecz dobra, czy zła (der Priester sols scherzen | obs gut oder böse sey). Wtedy ma orzec, że jest nieczysta BrB III Moz 13, 25 (Darumb sol jn der Priester vnrein vrteilen). przysiąc, zobowiązać się, obiecać Król Salomon niech przysięgnie mi dziś, że nie zabije swego sługi BrB I Kar 1, 51 (schwere mir heute das er… nicht tödte). A gdy oni mocno się zarzekali, nie wiedząc, gdzie on27jest BrB II Mak 14, 32 (sie schwuren | sie wusten nicht). On… obiecał im ponadto, że nakłoni króla, pragnąc BrB II Mak 11, 14 (werhies jnen daneben | er wolte den König dahin vermugen). 2.1.2.3. Czasowniki przekazywania informacji mogą rządzić biernikiem abstrakcyjnych wyrazów odmiennych i jednocześnie celownikiem dopełnienia, ale na ogół nie łączą się z bezokolicznikiem. Wśród nich w XVI — XVII w. w GD występują następujące: mówić, powiedzieć, opowiedzieć, odpowiedzieć; rozmawiać, porozmawiać, przekonać, głosić, wspomnieć, przypomnieć, oznajmić, powiadomić, obwieścić, ogłosić, zapowiedzieć, wyznać, przyznać; świadczyć, oskarżać, wołać, dowodzić „dowodzić”, skłonić, twierdzić „utwierdzać”, dyskutować, stwierdzać „twierdzić”, lamentować, mruczeć „mamrotać”; pisać, wypisywać, czytać; częściowo zaliczają się do nich także czcić, sławić, użyte w znaczeniu bliskim czasownikowi ogłaszać. Najczęściej występuje GD z mówić; różni autorzy używają również GD z ogłaszać, świadczyć, wyznawać, głosić. Z drugiej strony, niektóre czasowniki przekazywania informacji tworzą GD jedynie w pismach pojedynczych autorów, a gdzie indziej ich nie spotykamy, np. rozmawiać używają w ten sposób tylko J. Bretkūnas i „Suma Ewangelii”, pisać tylko J. Bretkūnas, dowodzić, twierdzić tylko S. Vaišnoras. Wreszcie istnieją czasowniki, z którymi odkryto zaledwie pojedyncze przykłady GD, np.: spierać się, dyskutować, stwierdzać (w pismach S. Vaišnorasa), wołać, zobowiązać się, obwieszczać (w Biblii J. Bretkūnasa). mówić, powiedzieć, opowiedzieć, wyrazić, odpowiedzieć Mówimy, że odpadli od wiecznego zbawienia MT LĮž 6, 4. Mówi, że zostaliśmy wskrzeszeni trzeciego dnia spośród umarłych (Powiadá | żesmy… wzbudzeni) SP II 252ₐ. Słudzy Dawida bali się mu oznajmić, że dziecko umarło BrB II Sam 12, 18 (furchten sich jm anzusagen | das das Kind tod were) Poleciła, aby Hetmonga… przybywającego na ziemię im opowiedział KN 139₁₄. List… oznajmia, że Pan… zasiada na prawicy Boga | i że jest wiecznym najwyższym kapłanem MT (PM) 18ₐ, Wszystko, co się wydarzyło (79), najpierw opowiedział Święty Anioł BrP I 79–80. Odpowiedzieli mu, że było bardzo wielu (sagten jm wider | das seer eine grosse Menge were). 27 ghis przekreślone. 218 mówić, przemawiać, przekonywać, orzekać, wspominać, przypominać Chorobę kości mającego człowieka | tak nazywamy tego, którego kości… wielkie bolą BrP I 188. A Szymon… napomina Oniasza, że ten takiego nieszczęścia Heliodorowi nieprzysparzającego wydał BrB II Mak 4, 1. (redet dem Onia vbel nach | wie er solch vnglück gestiftet popełnił). Szietonas… Nie… nakłonić | Pana Boga, aby o nich w utrapieniach i przeciwnościach nic się nie troszczącą SE 55₂₀. I Irenæus mówi to samo lib. 4 cap. 34. Eucharystię, to jest | Wieczerzę Chrystusa, dwoma rzeczami objaśnia MT 153₁₆. I jeszcze pobożniejsi są owi Żydzi, których św. Ambroży wspomina jako tak mówiących DP 456₁₇ (wspomina tak mowiące W 761). Ale wspomniawszy Boga, który nas przez utrapienia wzywa do pokuty | ukażemy BrP II 469. oznajmić, kazać ogłosić, prorokować, głosić, ogłosić, objawić, wyznać, przyznać; czcić, sławić Oznajmiam ci, że PAN chce ci zbudować dom BrB I Kron 18, 10 (verkünde dir | daß der HERR dir ein haus bawen wil). Wówczas sam Bóg Ojciec… oznajmił światu | powiedział i objawił | tego Dzieciątka Chrystusa | narodzonego BrP I 78. Mówiłem, że przez… proroków… którzy w owym czasie prorokowali, że zamierzam posłać cię przeciwko nim BrB Ezech 38,17 (weissagten | daß ich dich über sie kommen lassen wolt). Jego synowie powstają i ogłaszają ją błogosławioną VEE 169₃ (preisen sie selig). Oni ogłaszają twoją dobroć i to, że masz zdrowe ciało BrP I 194. Aby objawił ci, człowiekowi, że nie żyje się tylko chlebem BrB V Moz 8, 3 (das er dir kund thet | Das der Mensch nicht lebet vom Brot allein). Papieska wspólnota wyznaje | niewinną ofiarę świętą MT (PM) 8ₐ₁₆. Setnik przyznaje, że Chrystus ma przy sobie wojska SP I 258₁₉. Gdy ujrzeli Córki, chwalili je (na marginesie: głosili), że są błogosławione. BrB GG 6, 9. I sław (nad tekstem: głoś) ją zbawioną (nad tekstem: błogosławioną) BrB Pat 31, 28 (preisen sie selig). świadczyć, oskarżać, wołać, bronić „dowodzić”, doprowadzić, stepinti „twierdzić”, dysputować, przedstawiać „twierdzić”, kłamać, lamentować, mamrotać Słucham cię, przyjmującego siebie MT 121ₐ₁₈. Tego dnia oskarżamy… my (tj. nas) tych, którzy modlili się, by pokonać miasto Holofernesa BrB Judit 7, 17 (Poruszamy… o co was prosiliśmy). Aby ludzie nie mogli na niego narzekać, Jonatan dlatego musiał zginąć BrB I Mak 13, 18 (żeby lud nie skarżył się na niego | Jonatan musiał z tego powodu zginąć). Bezbożni walczą tam przeciw Bogu MT 10. Jakimi oskarżeniami dowiedziesz | że wszyscy rzeczywiście będą sądzeni? MT 246ₐ₁₆. (Arystoteles) Świat… dowodzi, że pozostanie na wieki MT 46₁₉. Orygenes… twierdzi, że duchowe ciała zostały wskrzeszone MT 246₁. (Bluźniercy) twierdzą, że wszystkie sakramenty są jednego rodzaju MT 120₂₄. Kto jest kłamcą, jeśli nie ten, który kłamie, że Jezus jest Chrystusem? BrB I Jon 2, 22 (ten, który zaprzecza, | że Jezus jest Chrystusem?). Zaczyna lamentować nad tak wielkimi dobrami Pani Boga WP 244₃₇. Ci, którzy mamroczą o naturalnej mowie | i pożądaniu | same przez się nie są grzechem MT 61ₐ. pisać, wypisywać, czytać Tak bowiem napisał Święty Łukasz | mówiący o Gabrielu Aniele Marii BrP I 135. Bo tak napisał nie tylko święty Paweł… zgromadziwszy Chrystusa wokół swego stołu Apostołów BrP I 64. I nie czytamy więcej, aby 219 tiek tai keturis kartus Ewangeliolia S. prakalbusiu DP 47454 (nie czytamy żeby… przemowiła W 795). 2.1.2.4. Czasowniki zaliczone do grupy 2 zazwyczaj rządzą jedynie obiektami abstrakcyjnymi. Natomiast w GD najczęściej łączą się z biernikami rzeczowników i zaimków o znaczeniu konkretnym. Już sama ta okoliczność wskazuje, że w tych konstrukcjach N, rozpatrywane odrębnie, nie jest już bezpośrednim obiektem V. Jednak związek z konstrukcjami obiektowymi nie został jeszcze zerwany w XVI–XVII w. Podobnie jak w konstrukcjach z czasownikami percepcji fizycznej, również tutaj dostrzegamy etapy przejściowe między obiektowymi i nieobiektowymi GD. Na przykład stopniowe przejście jest wyraźne między konstrukcjami z tikėti, w których V wiąże się przede wszystkim z pojęciem N, np.: Tikim Iesu Christu kehlusi ir dangu atwerusi Mž 90, a tymi, w których dominuje już związek V z P albo z całym połączeniem N i P, np.: Anis tiek tai szitą giwątą būsenčią tiki DP 58431 (oni tylko ten żywot być wierzą W 995); oba typy można tu niekiedy rozróżnić jedynie na podstawie szerszego kontekstu lub oryginału wykorzystanego przez tłumacza. Ponieważ w XVI–XVII w. czasowniki percepcji psychicznej były niekiedy jeszcze łączone z biernikiem dalszego obiektu (por. 1. 2.), taki sam ich związek można dostrzec także w GD, w których N oznacza treść postrzegania. Dlatego na przykład konstrukcję Szinnot po dweiu dienu busenczes Welikas BrP I 356 można jeszcze uznać za obiektową. Dotyczy to również GD z czasownikami informowania. W zdaniu Angelu pulkas… Sake ghiems Berneli graszu | Galinti ant kiemu Edziu BrGD VI biernik bernelį można uznać za obiekt czasownika sakė (por. Saulus… sakie Christu ischkalosu VEE 144₃). W zdaniu opisującym tę samą sytuację Angelas pieminims pasaka Kristu uszginusi BrP II 432 obiektem V jest całe połączenie NP. Stąd już tylko krok do konstrukcji, w których nie da się już ustalić bezpośredniego związku rządu między V i N, np.: sakiket iem, io Ricerištę liowusę BrB Iz 40, 2 (prediget jr | daß jre Ritterschafft ein ende hat). O tym, że GD z czasownikami informowania były z natury typu obiektowego, świadczy również związek odpowiednich konstrukcji folklorystycznych, np. kalba mane martelę darbelį nemokančią (Žž), z reliktowymi połączeniami wyrazowymi zachowanymi w pieśniach ludowych: visi mane kalba BM 463; kalba mudu žmonužėliai, bet nevienais žodeliais JV 61 i in.; (por. LKŽ V 114). Z ekwiwalentnych wypowiedzi zawierających zdania podrzędne, por. kalba mane motulė, kad darbelio nemoku (Mrk), wynika, że zależność N od V nie stanowiła przeszkody w rozumieniu NP jako grupy wyrazowej o charakterze półpredykatywnym. Pod względem właściwości walencyjnych czasowniki grup 1 i 2 również nie są ściśle rozgraniczone. Czasowniki grupy 1, mając znaczenie wtórne (przenośne), mogą łączyć się z obiektami abstrakcyjnymi. Czasowniki grupy 2 w pewnych przypadkach mogą mieć także obiekty konkretne. Jednak połączenia czasowników grupy 1 z obiektami konkretnymi są dominujące i produktywne, natomiast odpowiednie połączenia czasowników grupy 2 już u początków piśmiennictwa są zanikającymi archaizmami. Różnica między GD z czasownikami grup 1 i 2 jest względna i historyczna. Odzwierciedla ona różne etapy rozwoju GD oraz proces przebudowy relacji wewnętrznych zachodzący w obrębie konstrukcji. Budowę GD grup 3 i 4 bezpośrednio warunkują już skutki tej przebudowy. 220 3 grupė 2.1.3. Czasowniki łączone z podmiotem w mianowniku, ale niezdolne do rządzenia biernikiem GD z czasownikami tej grupy występują znacznie rzadziej i w tekstach z XVI–XVII w. stanowią zaledwie około 6% wszystkich przykładów. Są jednak bardzo ważne dla rozwoju GD, ponieważ ze względu na nieprzechodniość czasowników zmiany wewnętrznej struktury konstrukcji ujawniają się w nich bardzo wyraźnie. W tej grupie można wyróżnić 6 podgrup o odmiennych znaczeniach i właściwościach walencyjnych, a mianowicie czasowniki zwrotne percepcji psychicznej, oczekiwania, nauczania (uczenia się), stanu psychicznego i emocjonalnego oraz chcenia. 2.1.3.1. Zwrotne czasowniki percepcji psychicznej mają podobne znaczenia jak niezwrótne czasowniki grupy 2 (lub ze zwrotnym wykładnikiem o znaczeniu celownikowym, np. vaizduotis), różnią się jednak od nich tym, że nie mogą rządzić biernikiem. Zazwyczaj nie rządzą też innymi przypadkami. Oprócz GD mogą być również łączone ze zdaniami podrzędnymi objaśniającymi. tartis „uważać”; išsimanyti, išsireikšti, ženklintis „wyrażać“ Zło wciąż powraca na przemian | które nazywa się złym snem BrGD XLII (72 p.). Dlatego uważa nas wszystkich za bardzo winnych BrP II 489. Aby wybawienie… się dokonało, Kościół… boską mocą, świętą, jest umacniany | broniony i zachowywany MT 182, 3. A gdy faraon po raz drugi to wyśnił, zdumiał się, że Bóg objawił to jako prawdę i należycie BrB I Moz 41, 32 (bedeut | Das solchs… thun wird). Użycie GD z tymi czasownikami łatwo wyjaśnić ich znaczeniowym podobieństwem do czasowników grupy 2, których rząd biernika jest już bardzo ograniczony. Na przykład tartis ma tu takie samo znaczenie jak tarti „uważać”, a ženklintis — jak ženklinti (por. 2. 1. 1. 2. i 2. 1. 2. 1.). Skoro już przy czasownikach grupy 2 GD ma zazwyczaj charakter nieprzedmiotowy, analogia znaczeniowa sięga jeszcze dalej: na wzór konstrukcji z czasownikami GD zaczyna być łączony także z wyrażeniami werbalnymi o odpowiadającym znaczeniu, które nie mogą rządzić biernikiem. Na przykład na wzór ženklinti(s) J. Bretkūnas łączy GD także z duoti ženklą, turėtis ženklą, gauti ženklą. I dał im znak, Boga mającego ich wybawić BrB II Mak 8, 23 (gab jnen ein Zeichen, das jnen Gott helffen würde) A będziesz miał oto znak od PANA, Pana, który tego dokona BrB Iz 38, 7 (habe dir das zum Zeichen… das der HErr solchs thun wird). Ten znak od PANA otrzymasz, Pana, który tego dokona BrB II Kar 20, 9 (Das zeichen wirstu haben… das der HERR thun… hat). Podobnie na wzór konstrukcji z paskelbti GD jest używany z padaryti garsą, na wzór liudyti — z liudymą duoti, a na wzór susitarti — z padaryti ryšį. Cały lud szemrze, aby wywołać na ziemi złą wieść BrB IV Moz 14 (ein geschrey machten | das es böse were). Wszystkie te rzeczy, jak mówię, dają mocne świadectwo, że Bóg jest wielkim Panem BrP II 17728. I zawrę… wieczne przymierze29 z nimi, będę ich Bogiem, a oni będą moim ludem BrB Bar 2, 35 (Vnd wil einen ewigen Bund… auffrichten | das ich jr Gott will sein). 28 Podobnie BrP II 88, 238. 29 Podkreślenie, na marginesie: Siderejima. 221 2.1.3.2. Czasowniki wyrażające oczekiwanie tikėtis, daboti(s) „patrzeć, zważać”, žvalgytis mogą łączyć się z dopełniaczem30, bezokolicznikiem lub zdaniami podrzędnymi objaśniającymi. Podobnie jak inne zwrotne czasowniki percepcji psychicznej, znaczeniowo są bliskie grupie 2, różnią się jednak walencją składniową. GD z czasownikami tikėtis i dabotis jest dość szeroko poświadczone w tekstach różnych autorów (J. Bretkūnasa, M. Daukšy, S. Vaišnorasa, B. Vilentasa i in.). spodziewać się, pilnować, rozglądać się Jest też wielu takich | którzy największe błogosławieństwo upatrują w łasce i miłości wielkich panów DP 59632 (ktoryž… navětše szczęście położone byť mniemają W 202) Ames tikeiomese | ghy atpirkse n t Israhel (Wir aber hoffeten | er solte Israhel erlö sen) VEE 59₂₉. Patrz tu na każdego Pana | starającego się bardzo o wierzących mu SE 68₂₃. Warto uważać: Nikomu nie przystoją sakramenty MT 117₈. Spójrz na niebo i popatrz na chmury, one (podkr., nad nimi) są wyższe od ciebie BrB Job 35, 5 (schaw an die wolcken | das sie dir zu hoch sind). 2.1.3.3. Czasowniki nauczania (się) mokyti(s), pamokyti, išmokti, primokti mogą łączyć się z dopełniaczem obiektu i bezokolicznikiem. Wykazują podobny stosunek do czasowników przekazywania informacji z grupy 2, jak tikėtis, dabotis do czasowników percepcji psychicznej z grupy 2. Chociaż mokyti, pamokyti mogą rządzić biernikiem oznaczającym osobę nauczaną, GD nigdy nie zajmuje składniowej pozycji tego biernika. Natomiast biernik wyrażający przedmiot nauczania (się)31 jest używany stosunkowo rzadko. W konstrukcjach GD z czasownikami nauczania (się) z XVI–XVII wieku N nigdzie nie może być uznane za obiekt tych czasowników. Konstrukcje te są szeroko stosowane w tekstach J. Bretkūnasa i S. Vaišnorasa oraz odznaczają się różnorodnością budowy i wyrazu leksykalnego. uczyć, nauczać; uczyć się, wyuczyć się, poduczyć się Schwenkfeldius naucza | ludzką naturę w boskim kształcie MT 31₁₈ Pan… potrafi | malutkie dzieci mające świętych aniołów BrP II 430. Pan… chciał naznaczyć i nas wszystkich pouczyć | o tym Dzieciątku, które panna Maria urodziła (226) będącym prawdziwym pierworodnym BrP I 226–227. Dlatego uczmy się w te święta Bożego Narodzenia | o Chrystusie narodzonym dla nas, ludzi BrP I 72. Jego ciało leżało… aż nauczył się, że Bóg Najwyższy ma władzę nad królestwami ludzi BrB Dan 5, 21 (bis das er lernete | das Gott… gewalt hat). Słyszeliśmy i pouczyliśmy | nas wszystkich bardzo utrudzonych z powodu grzechów BrP II 246. 2.1.3.4. Czasowniki stanów psychicznych i emocjonalnych oraz ich wyrażania abejoti, nusistebėti, nusitikrinti, girtis, skųstis, linksmintis łączą się z narzędnikiem obiektu albo ze zdaniami podrzędnymi objaśniającymi. GD z tymi czasownikami jest używane rzadko. Poza nieco częstszymi konstrukcjami z abejoti, skųstis znajdujemy zaledwie po kilka przykładów (głównie w tekstach J. Bretkūnasa). wątpić, zdziwić się, sprawdzić się Nie ma co wątpić | że oni przyjęli ciało i krew Chrystusa innymi ustami wiary MT 156₅. A Piłat zdziwił się, że Jezus już umarł BrP I 394. 30 W kwestii dabotis w znaczeniu używanym z dopełniaczem por. Dabokites pauksczezu ora jog neseja, ney pia uja ChB Mat 6, 26. 31 Por. E. Fraenkel, Kas., s. 76. 222 Przez wiarę… utwierdzamy się, że Bóg jest i będzie | dla nas grzesznych łaskawy SE 231–232. chełpić się, skarżyć się, cieszyć się „pocieszać się“, radować się Szuka przyczyny, jak mógłby (podkr.) chełpić się. siebie takimi ludźmi jak my jesteśmy BrB II Kor 11, 12 (das sie rühmen möchten | sie seien wie wir) Alcimus… oskarżył Nikanora, że nie jest wierny BrB II Mak 14, 26 (verklagte…das er vntrrew werden were) Chcieliśmy… żyć między poganami, którzy nas wygnali BrB JerR 4, 20 (wir wollten… leben). Raduję się, że przybyłaś do domu zdrowa BŽ 496. Podobnie jak w przypadkach wymienionych w 2. 1. 3. 1., przez analogię do czasowników GD bywa niekiedy łączony także z wyrażeniami o odpowiednim znaczeniu. Na przykład, na wzór GD z utwierdzić się tworzy się również odpowiednia konstrukcja z być pewnym: zaiste | będąc pewnym | że mocny | Panu Bogu | miły i drogi jesteś… służy SE 30, 10. Analogiczne tworzenie takich GD ilustrują przykłady z Biblii J. Bretkūnasa, w której obok czasownika jako możliwy wariant zapisano również wyrażenie o odpowiednim znaczeniu: Mąż… mówił, sądząc (uznając nas za szpiegów), że jesteśmy szpiegami tej ziemi32 Szemes I Moz 42, 30 (vnd hielt vns für Kundschaffer des Landes) Sam czasownik wierzyć, choć może rządzić narzędnikiem, jest bliższy czasownikom rządzącym biernikiem rzeczowników abstrakcyjnych (zob. 2. 1. 2. 1.). 2.1.3.5. Odrębną podgrupę, bardziej oddaloną od pozostałych, tworzą GD z czasownikami oznaczającymi chcenie, chcieć i pragnąć. Czasowniki te mogą rządzić dopełniaczem lub bezokolicznikiem, lecz łączą się jedynie z takimi zdaniami podrzędnymi dopełniającymi, których orzeczeniami są formy trybu przypuszczającego (por.: widzi, że gość przychodzi, i chce, żeby gość przyszedł). Czasowniki te różnią się także znaczeniem od omawianych dotąd. GD z nimi częściej występują w pismach J. Bretkūnasa i S. Vaišnorasa; pojedyncze przykłady pojawiają się jeszcze w postylli wolfenbüttelskiej i w kancjonale Slavocinskiego. chcieć, pragnąć Dlatego też chce, aby człowiek był zbawiony WP 284. Któż chce, by najsilniejsi służyli słabym MT 42₁₂ (Petras) wzmacnia siłę tych | którzy chcieli przestrzegać praw mojżeszowych MT 208₁₄. Tych, których pragniesz, aby żyli w swoim życiu według praw, tam… zechciej upokorzyć MT L[ž 17₂₀ Pragniemy, aby Duch Święty mieszkał w nas BrP II 142. Gdybym chciała, aby szyja była wypełniona, a nie tak jak moja, biegnąca, lecz teraz zmęczona SIG I 61. Chciałbym, żeby te pieniądze nigdy nie istniały BrB Tob 5, 24 (ich wolt | das das Geld nie gewesen were) Ach, chciałbym, żeby mój pan był u proroka w Samarii BrB II Kar 5, 3 (Ah! das mein Herr were bey dem Propheten in Samaria). Jak wynika z przykładów, do chcieć, pragnąć należą GD o bardzo różnorodnej budowie, z formami imiesłowów różnych rodzajów i czasów. W tekstach przekładowych, których oryginały są dostępne, nie widać bezpośredniego wpływu tych ostatnich na takie użycie GD; przeciwnie, niekiedy przekład jest bardzo swobodny. Pośredni wpływ inspirujący mogła tu wywierać jedynie łacina, w której po verba voluntatis zwyczajna konstrukcja accusativus cum infinitivo mogła kojarzyć się autorom dawnych pism z litewskim GD. J. Bretkūnas, poprawiając rękopis Biblii, w jednym miejscu zdanie podrzędne dopełniające 32 Skreślone, na marginesie — Spiegoreis. 223 osobę po norėti zastępuje GD: Bet jei noriu, kaip pasilikčiau (podkreślone, wyżej: pasiliekanti) iki ataimi Jon 21, 23 (So ich wil das er bleibe)33; w greckim oryginale i Wulgacie występuje tu acc., c. inf., który mógł podsunąć takie rozwiązanie (por. ἐὰν θέλω μένειν, eum volo manere). Jednak w innym poprawionym miejscu przekładu GD po norėti (Er nori scheschūli! deschimtį trapų toliaus aisenti II Kar 20, 9), użyte bez żadnego wpływu oryginału, zostaje zastąpione zdaniem podrzędnym objaśniającym: Er nori iog scheschūlis … eitu (Sol der Schatten zehen stuffen forder gehen, Vis ut ascendat umbra). Nie mamy danych, które pozwoliłyby rozstrzygnąć, czy konstrukcje te są zapożyczone; przeciwnie, dość różnorodne i swobodne ich użycie w dawnych tekstach pozwala przypuszczać, że nie były one obce żywemu językowi litewskiemu XVI wieku. Rekcja dopełniaczowa czasownika norėti (podobnie jak innych czasowników oznaczających dążenie i cel) jest archaiczną cechą odziedziczoną z okresu wspólnoty indoeuropejskiej, charakterystyczną dla wielu języków pokrewnych34. Biernik przy tym czasowniku jest dość rzadki, jednak gdy pożądany obiekt ujmowany jest jako całość, nie był on obcy również językom bałtyckim, słowiańskim, germańskim i innym językom indoeuropejskim. Ponadto w wielu z nich spotykamy GD z czasownikami o takim samym znaczeniu jak lit. norėti, por. łot. gribēj mani drīz augam BW 192335, łac. te volo monitum; patriam exstinctam cupit36, niem. ich möcht ihn gern getödet37; jeszcze bardziej rozpowszechnione są odpowiadające im konstrukcje bezokolicznikowe38. W takich okolicznościach nie można wykluczyć przypuszczenia, że konstrukcje GD powstały niegdyś na bazie dawnych konstrukcji obiektowych, a gdy czasownik norėti przestał łączyć się z biernikiem, stopniowo zanikły. Grupa 4 2.1.4. Czasowniki i inne wyrazy oraz połączenia wyrazowe niełączące się z podmiotem w mianowniku i niemogące rządzić biernikiem Z wyrazami grupy 4 w dawnych tekstach tworzy się najmniej GD — tylko około 2,7%. Wszystkie przykłady zaliczone do tej grupy pochodzą z tekstów J. Bretkūnasa i S. Vaišnora, czyli ze źródeł, w których GD jest używane najczęściej i w największej różnorodności. Ponadto same teksty J. Bretkūnasa stanowią pod względem objętości około 40% wszystkich zbadanych tekstów z XVI—XVII wieku. Do grupy 4 należą nie tylko osobowe i nieosobowe formy czasownika, lecz także niektóre wyrazy modalne oraz rzeczowniki, które mogą łączyć się z podrzędnym zdaniem objaśniającym (tj. mają wspólną z czasownikami rekcję frazową). Połączenie N i P występujące z wyrazami tej grupy, zachowując formę biernika, zajmuje już nie pozycję składniową biernika, lecz mianownika. 33 Konstrukcja ta została następnie przeniesiona także do Postylli, por.: Iei noriu ana pasiliekanti iki ataimi BrP I 411. 34 B. Delbrück, Vergl. Synt., I, p. 324—327. 35 J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 1001. 36 A. Ernout, F. Thomas, Syntaxe latine, Paris, ²1953, p. 282; R. T. Lakoff, Abstract Syntax and Latin, Complementation, Cambridge – Massachusetts – London, 1968, p. 228—229. 37 O. Behaghel, Deutsche Syntax, II, Heidelberg, 1924, p. 417. 38W odniesieniu do greki por. R. Kühner, Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache, Hannover, 1870, s. 593 i nast.; С. И. Соболевский, Древнегреческий язык, М., 1948, s. 334—335; w odniesieniu do łaciny R. Kühner, C. Stegmann, Lat. Gr., II, 693—694; w odniesieniu do języka anglosaskiego J. Macháček, op. cit., 40 i nast. 39 U góry poprawione ręką Z. Blotna: Regetis jums. 224 Do grupy 4 należą: bezosobowe czasowniki zwrotne, nieosobowe formy rodzaju nijakiego imiesłowów biernych, konstrukcje o znaczeniu modalnym oraz konstrukcje z rzeczownikami odczasownikowymi i innymi rzeczownikami. Nieliczne przykłady z grupy 4 są istotne, ponieważ pokazują skrajną granicę rozszerzenia użycia GD i pod tym względem są wyjątkowe wśród konstrukcji imiesłowowych o analogicznej budowie w językach indoeuropejskich. 2.1.4.1. Bezosobowe czasowniki zwrotne regisi, rodosi, įsirodo mają znaczenia podobne do odpowiadających im czasowników niezwrotnych, rządzących biernikiem i często tworzących GD; dołączają do nich także dwa razy użyte przez S. Vaišnora sekasi „udaje się, widać”. Ponieważ we wszystkich przejrzanych tekstach znaleziono zaledwie 8 takich konstrukcji, przytoczono je w całości. wydawać się, pojawiać się, okazywać się, udawać się Wtedy ukażą się nam | ci, którzy słuchali ze szczerego serca BrP I 44. Ujrzycie mnie jedzącego i pijącego z wami BrB Tob 12, 19 (Es schein wol | als esse ynd trüncke ich mit euch). Ujrzał niewiernego świętego Kościoła chrześcijańskiego, który zaprzecza temu pytaniu MT 2588. Jeśli pierwsze rozważenie mowy może do tego doprowadzić | czy zatem nie ujrzał niepodważalnego podłoża? MT (PM)88–10. Zanim się pobrali, okazało się, że jest brzemienna BrB Mat 1, 1840 (Erfand sichs | das sie schwanger war); Odpłać tym, którzy na ciebie czekają41, aby okazało się, że twoi prorocy mówili prawdę BrB Sir 36,18 (das deine Propheten wahrhafftig erfunden werden). Wtedy okazuje się, że Mojżesz znalazł wielkie przymierze, które wcześniej z ojcami świętymi zostało zawarte MT LĮŽ 145. Wtedy niezbicie okazuje się | że ta msza nie została ustanowiona przez Chrystusa, lecz… przez wszystkich diabłów została przyniesiona z piekła i wprowadzona. MT (PM) 215. 2.1.4.2. Nieosobowe formy rodzaju nijakiego imiesłowów biernych, również mające znaczenie bezosobowe, znacznie częściej tworzą GD. Powstają od przechodnich czasowników z grupy 1 i 2. Nieosobowe formy rodzaju nijakiego imiesłowów biernych czasu teraźniejszego tworzy się głównie od czasowników regėti, žinoti, kalbėti, sporadycznie zaś od rasti, perman yti, sakyti, rašyti, tikėti, suprasti, giedoti. widzieć, wiedzieć, mówić, znajdować, rozumieć, pisać, mówić, śpiewać, wierzyć, rozumieć Isch to regima ira, anus42 nesanczius Diewus BrB Bar 6, 14 (daran ir ja mercken könnet | das es nicht Götter sind). Ir žinoma est Sumu Dieva santi atsisusta ne idant… nugrūtumbime MT 1373. Apie tas tikrai žinoma ir tikima yra | ies nemirschtanczes MT 2588. Ischtogi paprastai yra kalbama: Deiwistøie sanczę wiena essibe dwassischka MT 711. Randama ira raschte, Ieremija (virš.: -schu) praraką prisakusių tiemus BrB II Mak 2, 1 (Man findet auch in den Schrifften | das Jeremias… geheissen habe). Idant permanoma butu | atleidima grieku ir suderinama su Diewu isch malones mums dowanojemą MT 7913. Raschama | sakama | tikima | ir giedama ira… Ghi pati isch numirusiu treczia diena kėlūsisi BrP II 6. Dlatego już 40 Poprawione ręką samego Bretkūnasa z ana nieschęze buwa. W NT występuje tu już zdanie poboczne z jog; w Biblii z 1823 r. — z kad; w GNT, zgodnie z tekstem łacińskim, znaleziono ira nesczia (inventa est in utero habens). 41 -skreślono. 42 Podkreślono, u góry: ios. 15. 520 225 rozumiana jest jako | wilų essanti BrB Bar 6, 50 (Darumb kan man mu fort wol erkennen | das es triegerey ist). A zatem w konstrukcjach bezosobowych z imiesłowami czasu przeszłego przeważają leksemy widzieć, mówić i wiedzieć, które na ogół najczęściej tworzą GD. Potwierdza to analogiczne pochodzenie tych konstrukcji. Dopiero gdy w konstrukcjach typu wiem, że brat wrócił relacje rządu między wiem a bratem zatarły się, połączenie brata, który wrócił, rozumiane jako odpowiednik zdania brat wrócił, mogło zostać powiązane z wiadomo w następujący sposób: wiem, że brat wrócił: wiadomo, że brat wrócił = wiem, że brat wrócił: x; x = wiadomo, że brat wrócił Bezosobowe formy imiesłowów czasu przeszłego tworzone są głównie od czasowników mówić, powiedzieć, odpowiedzieć, a w pojedynczych przypadkach — od pisać, napisać, domyślać się, poznać „poznać, dowiedzieć się”. mówić, powiedzieć, odpowiedzieć, pisać, napisać, domyślać się, poznać Pirmai yra sakita | toki buda senoio Baszniczioie buwussi MT 145ᵃ₂. Trzeciego dnia powiedziano Labanu o Jakubie uciekającym BrB I Moz 31, 22 (wards… angesagt | das Iakob flöhe). Ale powiedziano im, że taka rzecz jest niemożliwa MT 266ᵃ₁₈. Podobnie napisano, że przykazanie zostało dane dla wszystkich krajów BrB Est 3, 14 (Also war der inhalt der schrift | Das ein Gebot gegeben were). Napisano, że król… tak mówi BrP II 472, ale w księdze Mojżeszowej zapisano, że Bóg zatwardził serce faraona? MT 174₁₉. Można to także stąd wywnioskować, że nie są bogami BrB Bar 6, 71 (Auch kan man es daran mercken | das sie nicht Götter sind). Bo po czym można poznać, że ja i twój lud znaleźliśmy łaskę BrB II Moz 33, 16 (sol… erkannt werden | das ich vnd dein Volck… gnade funden haben). Formy rodzaju nijakiego tworzące GD mogą same być członami zależnymi innej konstrukcji GD. Łącznie odnotowano 3 takie przypadki: Słyszałem o tobie, że masz ducha świętych bogów, a także że znaleziono u ciebie oświecenie, rozum i wielką mądrość. BrB Dan 5, 14 (Ich habe… hören sagen | das du den Geist… habest | vnd Erleuchtung… bey dir funden sey). Lud Abasa usłyszał, że Simri zawarł spisek i zabił króla BrB I Kar 16, 16 (höret sagen | das Simri einen Bund gemacht vnd auch den König erschlagen hette). I znaleźli zapisane w Prawie, że Pan nakazał przez Mojżesza BrB Neh 8, 14 (Sie funden geschrieben im Gesetz | das der Herr… geboten hatte). W odróżnieniu od konstrukcji z formami rodzaju nijakiego w jednym miejscu Biblii J. Bretkūna GD utworzono nawet z męską formą imiesłowu czasu przeszłego: Tak więc… powalę tamtego na ziemię, gdy jego fundamenty będzie widać, gdy będzie tam leżał Ezech 13, 14 (das man jren Grund sehen sol | das sie da lige). Bezosobowa forma imiesłowu konieczności, pełniąca funkcję głównego członu GD, została odnotowana tylko w jednym przykładzie: Widać zatem, że należy bardzo się bać Boga MT 196ᵃ₁₄. Konstrukcje zależne od bezosobowych form imiesłowów nie są cechą charakterystyczną wyłącznie języka J. Bretkūna i S. Vaišnora. J. Rėza, redagując VI tom Biblii J. Bretkūna, przeniósł do swego „Psałterza Dawida” konstrukcję związaną z regima butu prawdziwym Bogiem będącym na Syjonie (Ps 84, 8), którą w rękopisie zastąpiono wyjaśnia- 226 Zdanie podrzędne iog tikrasis Dievas ira Sione (por. PsD 152; LB: Das man sehen mus | der rechte Gott sey zu Zion). Odpowiednie konstrukcje (tym razem jednak z imiesłowami przysłówkowymi) spotykamy również we współczesnym języku litewskim, por.: Ne veltui sakoma lapė gudrią esant Vaižg RR II 173. 2.1.4.3. W kilku miejscach „Žemčiūga” S. Vaišnora GD tworzą konstrukcje o znaczeniu modalnym tikrai yra i tiesa yra, znaczeniowo zbliżone do orzeczeń z nieodmiennymi formami imiesłowów rodzaju nijakiego. tikrai yra Tikrai ira | žmonems dabar ant swieta alba žemes besant | Sunu Diewa ant suda ateisenti 243ᵃ. Tikrai tada ira Sunu Diewa nūg Tewa netodelei atsiusta santi (106ᵃ) idant swietischkai ponawotu 106ᵃ–107. tiesa yra Ir tiesa ira | tikraghi ir pastatistchkaghi pribuwima… neisstowinti isch wer-tistes imancznu 155ᵃ⁻¹⁰. Kadang tiesa ira | newissus žmones tikeghimu malones žadeima nutwerrenczus 168¹. 2.1.4.4. Funkcję głównego członu GD pełnią niekiedy również rzeczowniki, zwykle odczasownikowe, z którymi może być związane podrzędne zdanie wyjaśniające. Rzeczowniki te najczęściej pochodzą od czasowników używanych w GD (lub czasowników o zbliżonym znaczeniu). Niemal we wszystkich przypadkach można tu dostrzec składniowe związki analogii z konstrukcjami grup 2 i 3. Na przykład na wzór GD z liudyti, liudijimą duoti utworzono konstrukcje z rzeczownikami liudijimas, liudininkas. liudijimas, liudininkas Bóg ustanowił to przymierze… aby było oczywistym świadectwem, że to święte życie jest prawdziwe MT 221₈. Aby męka i śmierć świętych były świadectwem nauki | że nauka Ewangelii, wypływająca z serca, jest prawdziwa MT 181₈. Wy jesteście dziś świadkami, że nabyłem wszystko, co należało do Elimelecha BrB Rut 4, 9 (ir seid… Zeugen | das ich alles gekauft habe). Podobnie z dūmoti wiąże się rzeczownik dūmos, z nusitikėti — nusitikėjimas, ženklinti — ženklas, stebėtis — stebuklas. dūmos, nusitikėjimas, ženklas, stebuklas Wszystkie pobożne myśli przyjmują tę naukę jako pochodzącą od Boga MT 3ᵃ₉. Wiara jest silnym zaufaniem do Pana Boga | który nas, ludzi, obdarza łaską | miłuje | przyjmuje nas | we wszystkich sprawach | i pragnie zbawić BrP I 286. Jaki jest znak, że pójdę do domu PANA BrB Iz 38, 22 (Welch ein Zeichen ist das | das ich hinauff… sol gehen?) To jest cud, że Pan to powiedział BrB I Kar 13, 3 (Das ist das Wunder das solches der HERR geredet hat). Inne rzeczowniki są związane z czasownikami występującymi w GD nie tyle pod względem słowotwórczym, ile znaczeniowym. Na przykład GD z garsas „žinia” wiąże się z odpowiednimi konstrukcjami zależnymi od czasowników oznaczających przekazywanie informacji: skelbti, pranešti, šaukti itd. (zob. 2.1.2.3.); podobnie rzeczownik sentencija wiąże się z mokyti, sakyti, gramotos su rašyti. 15* 227 dźwięk, sentencja, gromada listów I powstał fałszywy (nad tekstem: nieprawdziwy) dźwięk, że Antioch zmarł BrB II Mak 5, 5 (Aber es kam ein erlogen geschrey aus / wie Antiochus solt tod sein). W głębi serca trzeba przyjąć tę sentencję: że Bóg nie jest przeciwnikiem grzechu / ani go nie chce / ani nie przeznacza grzechu... MT 54a. Wówczas wysłano listy... do wszystkich ludzi, ich językiem. Każdy mąż ma być zwierzchnikiem w swoim domu BrB Est 1, 22 (Da wurden Brieue ausgesandt... das ein jeglich Man der Oberherr... sey). Jak zwyczajna była dla autorów tego rodzaju konstrukcja, widać w BrB II Sam 13, 30: przychodzi wieść do Dawida, że Absalom zabił wszystkich synów króla, gdzie zdanie podrzędne objaśniające jak Absalom miał zabić wszystkich synów królas zostało zastąpione konstrukcją accusativus cum participio podczas poprawiania rękopisu. Ani tekst niemiecki, ani łaciński nie mogły być bodźcem do tej poprawki, por. kam das gerüchte für David | das Absalom hette... erschlagen; fama pervenit ad David dicens: Percussit Absalom...; wpływu tych języków nie widać również w pozostałych wymienionych przypadkach. Niektóre z tych konstrukcji są zbliżone do accusativus cum participio zależnych od bezosobowych form rodzaju nijakiego imiesłowów, por. przypadki omówione w 2.1.4.2. z powiedziano było oraz ten przykład: I gdy ta wieść została przekazana w domu faraona, że bracia Józefa przybyli, spodobało się to faraonowi. BrB I Moz 45, 16. (Vnd da das geschrey kam... das Iosephs brüder komen weren). Podobnie jak napisano było (zob. 2.1.4.2.), tak i w piśmie było pasuje do tego przykładu: A było to również napisane w tym piśmie: prorok nakazał... im, aby wspólnie wzięli skrzynię. BrB II Mak 2,4 (So stund das... in der selben Schrifft / Das der Prophet... sie geheissen habe) Zatem rzeczowniki tworzące accusativus cum participio w grupie 4 są pod względem semantycznym, a często także słowotwórczym, ściśle związane z czasownikami grup 2 i 3. Jednak składniowa samodzielność konstrukcji jest w tej grupie jeszcze większa: użycie frazy nominalnej w pozycji mianownika podmiotu wskazuje, że nie tylko funkcja biernika, lecz w ogóle funkcja przypadka dopełnieniowego została tu już całkowicie utracona. Warto zauważyć, że takie samodzielne użycie jest charakterystyczne właśnie dla tych autorów — J. Bretkūnasa i S. Vaišnory — w których pismach accusativus cum participio jest najbardziej rozpowszechniony. Większa produktywność konstrukcji zapewne stymulowała jej rozwój w kierunku składniowej samodzielności. 2.1.4.5. Samodzielność accusativus cum participio była tak wyraźnie odczuwana przez J. Bretkūnasa, że miejscami próbował używać tej konstrukcji nawet w funkcji odrębnego zdania lub członu zdania złożonego współrzędnie. W I tomie Postylli znajdujemy nagłówek: O pierwszym. O tym, że wszyscy jesteśmy sługami (487), chociaż nigdzie w sąsiedztwie nie ma żadnego czasownika ani innego wyrazu, z którym można by go powiązać; jedynie z sensu możemy domyślić się zakładanego tu musimy wiedzieć (pamiętać) lub czegoś podobnego.⁴² Człon zdania złożonego współrzędnie został oddany przez accusativus cum participio w tym przykładzie: I wysłał (Ptolemeusz) posłów do Demetriosa, aby ten do niego przybył, zawarł z nim przymierze, a wtedy on chciał dać mu swoją córkę. BrB I Mak 11,9 (Vnd schickt Boten zu Demetrio | das er zu jm komen solt | einen Bund mit jm zu machen | So wolt er jm seine Tochter geben); również tekst łaciński nie daje tu żadnego bodźca do użycia accusativus cum participio (por.: Veni, componamus inter nos pactum; et dabo tibi filiam meam). Że fraza nominalna była postrzegana jako odrębna jednostka predykatywna, widać również z tych przykładów, 42 Fraza nominalna została użyta zupełnie bez czasownika również w BrB Job 36, 19: Lecz czy jego moc twoją siłę albo złoto zdoła przeważyć, ale tutaj prawdopodobnie tylko przez nieuwagę pominięto czasownik tari, sądzisz lub coś podobnego (por.: Meinſtu dus er deine gewalt achte). 228 gdzie między nią a czasownikiem znajduje się cały łańcuch podrzędnych członów zdania złożonego. Na przykład w BrB Neb 10, 30 po zdaniu głównym I przybyli, aby złożyć przysięgę i zobowiązać się, że będą służyć w domu Boga następuje zdanie podrzędne względne, związane z wyrazem „służyć”, dalej dwa długie podrzędne zdania objaśniające, związane z „przybyli” (tak samodzielne, że zarówno M. Luter, jak i J. Bretkūnas oddzielili je kropkami), potem znów objaśniające zdanie drugiego stopnia i dopiero wtedy accusativus cum participio:... I jak ludzie ziemi przynosili w dzień szabatu towary i wszelkie płody, aby je sprzedać, nie przyjęliśmy ich od nich (das wirs nicht von ihnen nemen wolten). 2.1.4.6. Osobno należy wspomnieć o przypadku, w którym głównym członem accusativus cum participio jest wykrzyknik: Ach, że się urodziłem, by oglądać zagładę mojego ludu i świętego miasta, i muszę milczeć BrB I Mak 2,7. W niemieckim oryginale znajdujemy podrzędne zdanie złożone z daß (Ah | das ich dazu geboren bin), a w łacińskim — z ut (ut quid natus sum), zatem accusativus cum participio mógł tu zostać użyty jako odpowiednik zdania podrzędnego — podobnie jak w innych przykładach grupy 4. Jednak sporadyczne przypadki biernika po wykrzyknikach w dawnych tekstach (por. u Sapūnasa i Šulcasa Ay Budą szio Čieso — O mores hujus temporis... Ak manę Biedną. O me miserum 9443), ich użycie w łotewskim folklorze (por.: ai tu manu lētu dabu!44) oraz liczne paralele w językach słowiańskich45, łacińskim46 i innych pozwalają przypuszczać, że biernik po interiekcjach nie był niegdyś obcy także językowi litewskiemu; w takim razie cytowany przykład można by uznać za relikt konstrukcji dopełnieniowych z zależnym biernikiem, której pierwotna struktura odpowiadała accusativus cum participio z czasownikiem „mówić” itp. (por. 2.1.2.3.). 2.1.5. Przegląd accusativus cum participio według członu głównego (zwykle czasownikowego) pokazuje, że większość przykładów spotykanych w tekstach z XVI–XVII wieku nie odpowiada już pierwotnemu modelowi relacji składniowych tej konstrukcji. W grupach wyodrębnionych na podstawie ogólnych właściwości walencyjnych czasowników związek czasownika z frazą nominalną jest różny. Bezpośrednie relacje rządu między czasownikiem a rzeczownikiem są wyraźnie widoczne tylko w konstrukcjach dopełnieniowych (typu a) grupy 1. W niektórych przypadkach takie relacje można dostrzec również w konstrukcjach grup 1b i 2, lecz nie są one już żywe ani produktywne, a jedynie dają się odtworzyć jako pozostałość wcześniejszych epok. W większości konstrukcji grup 1b i 2 fraza nominalna zależy od czasownika już jako odrębna jednostka składniowa. Jeszcze większa samodzielność frazy nominalnej występuje w przykładach grupy 3, gdzie nie można już w ogóle stwierdzić rządu rzeczownika dopełnieniowego. Wreszcie w grupie 4 frazy nominalne występują nawet w pozycji mianownika. W ten sposób, przechodząc od grupy 1 do 4, obserwujemy stopniową zmianę relacji składniowych frazy nominalnej z czasownikiem, która raczej odzwierciedla rzeczywisty proces rozwoju accusativus cum participio. Jego istotą jest to, że rząd przypadkowy (biernika), charakterystyczny dla pierwotnego modelu accusativus cum participio, stopniowo przekształca się w frazowy rząd całego połączenia nominalnego, obojętny na formę jego przypadka. Zmianę relacji rządu między czasownikiem a rzeczownikiem wskazuje również okoliczność, że po czasownikach z przeczeniem biernik rzeczownika najczęściej nie przechodzi tu w dopełniacz negacji, jak w innych przypadkach bezpośredniego rządu, np.: 43 Žr. A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache, Göttingen, 1877, p. 239; E. Fraenkel, Kas., 151. 44 J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 580 (§ 436). 45 Fr. Miklosich, Vergleichende Syntax der slavischen Sprachen, Wien, IV, 1868–1874, p. 392; W. Vondrák, Vergleichende slavische Grammatik, II, Göttingen, 1928, p. 275; F. Trávníček, Historická mluvnice česká, III, Skladba, Praha, 1956, p. 9. 46 F. Stolz. I. H. Schmalz, Lat. Gr., p. 385–386. 229 Dlaczego nie powiedziałeś mi, że twoja żona jest tutaj? BrB I Moz 12,18 (Warum sagestu mirs nicht | das dein Weib were?). Czyż ty nie posłałeś apostołów, by głosili Chrystusa zmartwychwstałego spośród umarłych BrP II 21. Żebyś nie powiedział, że on umarł’ RG 539b. Lecz co do Litwinów, takiego powiedzenia | ja nie znam BrP II 517. Jeśli nie chcesz, abym teraz wszystkie moje klęski, które na ciebie sam zesłałem, BrB II Moz 9,13 (Ich wil anders dis mal alle meine Plage über dich selbs senden) Forma dopełniacza z czasownikami przeczącymi jest częstsza jedynie w konstrukcjach obiektowych (po czasownikach percepcji itp.), w których związek rządu między V a N jest nadal wyraźnie odczuwalny, np.: nigdy nie widziałem cię, abyś brał łapówkę MP 109²⁷. W konstrukcjach nieobiektowych dopełniacz negacji występuje tylko sporadycznie. Tassai kursái ne nôri mirsztančio ne wieno nusidėiusio DP 403₂₃ (niekche śmierči żadnego grzesznego W 661). Kaip ne žinotą (= nežinotų) | kokiós sąnczios moteriszkes | iog iei dávęs palitet⁷ DP 479₄₄ (iākoby niewiedział co to żá niewiasti W 808). Wel jū nepàžino sącziu | iżg rąku io dūłu | gerēsnióp sawo DK 124—125 (ich nie poznał być z rąk iego dāne ku swemu lepszemu DK₁ 117). Takie konstrukcje, oparte na pierwotnych relacjach między członami, w XVI—XVII w. stały się już archaizmami składniowymi. Chociaż N ma tu formę przypadka rządzonego, semantycznie nie można go już również uznać za obiekt V, podobnie jak w wielu odpowiednich konstrukcjach z biernikiem. Na przykład w wypowiedzi ich nie poznał jako swoich… obiektem V nie są już ich, lecz ich jako swoich (= że są swoi…), tak samo jak sens wypowiedzi GD wiem, że pamiętasz o tym BrB Job 10,13 pozwala uznać za obiekt NP ciebie pamiętającego (= że ty pamiętasz). Zmiana typu rządu jest tu całkiem oczywista. Wraz ze zmianą typu rządu przekształca się również sama wewnętrzna struktura GD. Konstrukcje nieobiektowe reprezentują już nie pierwotny, lecz przekształcony model relacji składniowych GD, który można przedstawić schematem: (3) V ⟶ (N ← - - - → P) Konstrukcje utworzone według tego modelu są trójczłonowymi połączeniami wyrazowymi, w których binomy składniowe (V i NP) można wyodrębnić jedynie na różnych poziomach podziału⁴⁷. W XVI—XVII-wiecznych obiektowych konstrukcjach GD (np., widział go wstępującego Mž 299) relacje składniowe również nie mogą być już uznawane za identyczne z tymi, które zrekonstruowano dla prehistorycznych etapów rozwoju języka litewskiego (zob. 1, 4.). Pierwotny model relacji składniowych GD (2) w pełni odpowiadał charakterystycznemu dla dawnych języków indoeuropejskich zdaniu o luźnej strukturze⁴⁸, które było formowane stopnio- 47 Por. binarny model angielskich przypadków obiektowych E. Nidy, w którym oznaczono zależność obu członów połączenia przypadków obiektowych od V, a na niższym poziomie podziału wskazano egzo-centryczne wzajemne relacje członów tego połączenia; zob. E. A. Nida, A. Synopsis of English Syntax, London — The Hague — Paris, 1966, p. 30, 155—156; podobnie traktowane są konstrukcje z formą -ing oraz bezokolicznikiem, s. 42, 111—112. Składniowy związek całego połączenia NP, a nie któregoś z jego członów, z V wskazuje także wielu innych badaczy; w odniesieniu do angielskiego por. ponadto O. Jespersen, A Modern English Grammar on Historical Principles, II, 1914, 1. 67; The Philosophy of Grammar, London, 1929, p. 115 i nast.; Z. S. Harris, Co-occurrence and Transformation in Linguistic Structure, w: The Structure of Language, Englewood Cliffs, New Jersey, 1964, p. 178; Ch. F. Hockett, A Course in Modern Linguistics, New York, 1969, p. 195—196; J. Machaček, Complementation of the English Verb by the Accusative — with — Infinitive and the Content Clause, Praha, 1965, p. 8; w odniesieniu do francuskiego por. H. Nilsson-Ehle, L’attribut de l’objet en français, „Studia Neophilologica“, 25 (1953), № 3, p. 110. 230 gdy przechodzi się od jednej części zdania do drugiej i określa znaczenie każdej z nich na podstawie formy samego wyrazu, bez uprzedniej projekcji całego zdania, zdeterminowanej walencją czasownika. W miarę centralizacji zdania, wyraźnie odczuwalnej już w XVI-wiecznym języku litewskim, w konstrukcjach obiektowych nieuchronnie musiała ujawnić się sprzeczność między wzajemną relacją N i P a jednostronną relacją N z V. Sprzeczność tę zlikwidowano, wiążąc z V również drugi człon półpredykatywnego połączenia NP. W ten sposób walencja czasownika tworzącego GD zwiększyła się o jedną pozycję, a konstrukcja przybrała następującą postać: (4) A zatem GD typu obiektowego tworzą trójczłonową grupę wyrazów, której na poziomie formy składniowej nie można rozłożyć binarnie⁴⁹. Jednostronne okazały się próby wyodrębnienia relacji binarnych także w odpowiednich konstrukcjach innych języków (zagadnienie to szczególnie intensywnie badano na podstawie języka angielskiego, w którym szeroko stosuje się konstrukcje z podwójnym dopełnieniem, dopełnieniem i bezokolicznikiem lub formą -ing odpowiadającą litewskiemu imiesłowowi). Uznając N i P (odpowiednio N¹) za niezależnie podporządkowane czasownikowi⁵⁰, a więc wyodrębniając dwa binomy V→ N i V → P, pozostawia się nieustaloną niewątpliwą relację N z P, którą w języku litewskim, podobnie jak w innych językach fleksyjnych, wyraźnie wskazuje zgoda. Z drugiej strony, uznając za zależny od V tylko pierwszy rzeczownik⁵¹ (N), nie uwzględnia się relacji V z P, na którą wskazuje fakt, że nie można wyeliminować P bez zmiany składniowego znaczenia konstrukcji⁵². Tak złożone relacje składniowe wyjaśnia to, że GD z punktu widzenia synchronicznego nie jest konstrukcją pierwotną, lecz pochodną, którą można uznać za rezultat transformacji konstrukcji prostszych i rozłożyć binarnie już na poziomie struktury wewnętrznej (zob. 3.3.2). 2.1.6. Ze względu na wzajemne relacje członów GD typu obiektowego oddzieliły się od nieobiektowych i pozostały bliskie konstrukcjom z czasownikami niewymagającymi rządu frazowego, tj. niekomentowalnymi. Spośród nich z drugim biernikiem — imiesłowem — zwykle występują te, które tworzą także odpowiednie konstrukcje z podwójnym biernikiem z rzeczownikami i przymiotnikami (por. 1.4), np.: uczynić, nazwać, przezwiać Głuchych uczynił słyszącymi, a niemych mówiącymi VEE 113⁴. Wszystkie rzeczy czyni sobie przygotowanymi VEE 125¹⁸. Słyszymy, jak Apostoł nazywa zmarłych 48 Por. Б. Г. Адмони, Развитие структуры простого предложения в индоевропейских языках, ВЯ, 1960, № 1, 24 tt. 49 Plg. А. М. Мухин, Структура предложения и их модели, Л., 1968, p. 122; Л. С. Бархударов, Д. А. Штеллинг, Грамматика английского языка, М. 1965, p. 379, 385—386; H. Nilsson-Ehle, op. cit., p. 109; Н. В. Соколова, Трехчленные глагольные сочетания в современном французском языке, сб.: Грамматика, фонетика и стилистика романских языков, Л., 1971, p. 251 tt.; В. И. Чагишева, История простых предложений с предикативными падежами имени, авт. докт. дисс., Л., 1971, p. 6—7. 50 Zob. Л. С. Бархударов, Структура простого предложения современного английского языка, М., 1966, p. 104 tt. z lit. 51 Takie relacje wskazuje schemat A. Muchina, przedstawiający strukturę odpowiednich konstrukcji języka angielskiego (np.: I saw him cross the road); zob. А. М. Мухин, Функциональный анализ синтаксических элементов, М.-Л., 1964, p. 42 tt., 104 tt.; Структура предложений и их модели, Л., 1968, p. 91 tt., 133. 52 Por. Z. S. Harris, op. cit., p. 178—179; niemożność usunięcia któregokolwiek z członów połączonych relacją półpredykatywną (=asocjatywną) wskazuje również A. Muchin, zob. А. М. Мухин, Структура предложений..., p. 94—95. 231 Śpiących BrP II 519. Nie będą cię już nazywać Opuszczoną, a twojej ziemi — Pustynią BrB Iz 62, 4 (Man sol dich nicht mehr die Verlassene... heissen). I podobnie nazywa ją błogosławioną DP 506⁴ (ia blogoslówiona zowa W 861)⁵³. Juos Ponas per Pránaszę prámine nopipiaustitivus MP 174ᵃ₃₅ (przewal / nie obrzezáne RP 118ᵃ). strzec, pilnować, mieć, trzymać Mnie... strzeż śpiących RG 224₁₃. Mnie strzegł Anioł jego, wychodzącego stąd / i tam mieszkającego / i wracającego do pięciu DP 522₃₁ (strzegł mnie... wychodzącej... mieszkającej... wracającej W 892) Wielką pracę mam do wykonania, nie mogę przyjść BrB Neh 6, 3 (Mam wielkie zadanie do wykonania)⁵⁴. Niech inni napełnią stodołę SIG II 3₄⁵⁵. Uważam Jonathana... za oskarżonego BrB I Mak 13, 15⁵⁶ (Zatrzymałem Jonathana...)⁵⁷. prowadzić, towarzyszyć, wysyłać, pozwalać, zostawiać, spotykać, przyjmować, uderzać, płoszyć, przywracać do życia... Czia ateya / idant ius surischtus westu VEE 152₈⁵⁸. Nuwede ghy numerusį BrB II Kar 23, 30 (füreten jn tod). Mes tawe... żęgenczią sumańsį pralideiome DP 617₄₀ (wstępującą... zaprowadzili W 834). Pówilą ir Barnába... pasżwestus izsiunte ést DP 619ₐ₆ (poświęcone wysłali W 849). Yus ischalkusius atleisiu namūśna VEE 103₅⁹. Yous... iszreditus wissiur teykies pálikt MP 185ₐ₁₉⁶⁰. Kada tawa Nepriełeliaus Jautį alba Assilą sutikni, bekleioienti BrB II Moz 23, 4 (begegniest / das er jrret) Tasiáu ją szęią dieną prima tęnczę ing miestą DP 617₂ (przymuie wchodzącą W 833). Jaunikaitė... pamuschę ios bebeganczius BrB Judit 16, 14 (schlugen sie in der flucht). Szmones... pabaide ios bekurenczius BrB Ezr 4, 4 (schreckten sie ab im bawen). Cze iż W. Christus atgįde numerusį DP 336₂₆ (go... ożywił vmárłego W 556). W takich konstrukcjach bierniki rzeczownika (zaimka) i imiesłowu są podporządkowane czasownikowi tak samo jak w konstrukcjach GD z dopełnieniem po czasownikach komentowania. Bezpośrednie uzależnienie imiesłowu od czasownika wskazuje również fakt, że czasem przyjmuje on formę narzędnika, czyli przypadku semantycznego bezpośrednio wiązanego z czasownikiem, np.: Apostołowie... tylko Jezusa Chrystusa prawdziwie z umarłych zmartwychwstałego BrP II 38; zachowajcie samych siebie nieukrytymi MP 213ₐ₆ i in.⁶¹ Formy narzędnika rzeczowników w odpowiednich konstrukcjach są całkowicie regularne, a w okresie tradycji piśmiennej mają tendencję do szybkiego rozpowszechniania się, por. chcę was ⁵³ Podobnie DP 471₁₄, 473₄₀, 475₁₉, SE 280₂, MP III 5ᵃ₂₉, 35₁₅; podstawą konstrukcji jest Łuk 1, 48: beatam me dicent. ⁵⁴ Podobnie BrB Ps 96, 10; Mat 6, 16; Łuk 14, 18; Apr 14, 1; 19, 16. ⁵⁵ Częste użycie konstrukcji z mieć w dawnych pismach stymulowały odpowiednie sformułowania w niemieckich, polskich i łacińskich oryginałach, por. Kosznas turreia sawa galwa aprischta BrB II Sam 15, 30 — hatte ein ieglicher sein Heubt verhuellet; mane turi giwenanti DP 606₃₉ — mnie ma mieszkającego W 742; turek mane ischkalbeta BrB Łuk 14, 19 — habe me excusatum. ⁵⁶ Podobnie BrB II Kron 30, 9; I Kar 8, 50; Ps 137, 3; Mdr 18, 4; Rz 7, 6. ⁵⁷ O GD z uważać, mającym znaczenie oceny, rozumienia, zob. 2. 1. 1. 3. ⁵⁸ Podobnie MP III 14₃; BrB II Kron 28, 55; I Kar 8, 46; II Kar 24, 15; Jer 43, 11; 48, 46; Oz 4, 19; Ob 1, 11; I Mak 13, 12; Dz 22, 5, por. ponadto Surishta nusimnte VEE 203₆; ChB Jan 18₂₄. ⁵⁹ Podobnie MP 266₆, 266ᵃ₆. ⁶⁰ Zob. ponadto BrB I Kar 7, 47; Jer 46, 28; Dz 24, 27; II Tym 4, 20. ⁶¹ Więcej przykładów zob. E. Fraenkel, Der prädikative Instrumental im Slavischen und Baltischen und seine syntaktischen Grundlagen, AfSlPh, 40, p. 86; Kas., p. 200, 204, gdzie słusznie wskazuje się na wpływ języka polskiego na takie użycie narzędnika. 232 uczynić rybakami ludzi VEE 137¹³; nazywając was panami VEE 23, 31 ujrzeliśmy ciebie przychodzącego ChB Mat 25, 38; wierzyła w nich jak w bogów BrB Mdr 13,3; znalazł ich modlącymi się ChB Apr 2,2 i in.⁶²; w wielu przypadkach narzędnik całkowicie wypiera tu z czasem drugi biernik rzeczownika. Bardzo aktywnie w te konstrukcje wkracza też narzędnik przymiotników, wspierany wpływem języków słowiańskich, np.: uczynił nas godnymi VEE 135; czyni was gotowymi⁶³ BrB Hebr 13, 21; odprowadzi go zdrowym ChB Dz 23, 24; nawet z czasownikami percepcji i mówienia: ujrzeliśmy cię głodnym ChB Mat 25, 37; nazywał go dobrym ChB Jan 7, 12; ma go ogłosić kapłanem czystym BrB III Mojż 13; z czasownikiem uważać narzędnik przymiotników stał się obecnie dominującą formą normatywną⁶⁴. Wszystko to pokazuje, że syntaktyczny związek czasownika z drugim zależnym przypadkiem stopniowo się wzmacnia i zmienia nawet jego formę morfologiczną. Bezpośrednie podporządkowanie czasownikowi drugiego z dwóch przypadków to zjawisko powszechne, obserwowane także w innych konstrukcjach z podwójnymi przypadkami. W konstrukcji z podwójnym celownikiem i bezokolicznikiem wskazuje na nie również stopniowe upowszechnianie się narzędnika zamiast drugiego celownika, por. będziesz musiał być przywódcą zamiast starszego przywódcy; narzędnik przymiotników również bardzo aktywnie przenika do takich konstrukcji. Języki słowiańskie zaszły na tej drodze jeszcze dalej. Na przykład we współczesnych językach rosyjskim, czeskim i polskim drugi biernik i celownik całkowicie ustąpiły już miejsca narzędnikowi związanemu z czasownikiem. W ten sposób przypadki, niegdyś związane z rzeczownikami w relacji półorzeczeniowej, z czasem stały się zależne od centrum składniowych relacji zdania — czasownika. 2.1.7. Zmianom struktury GD sprzyjał ogólny kierunek rozwoju relacji podporządkowania — zarówno w języku litewskim, jak i w innych językach indoeuropejskich obserwuje się wzmacnianie się i różnicowanie rekcji czasownikowej. W dawnych zabytkach języka litewskiego i folklorze użycie przypadków jest znacznie swobodniejsze niż we współczesnym języku literackim. Nawet biernik — główny przypadek dopełnienia — jest tu dość często używany w różnych znaczeniach adwerbialnych: miejsca, kierunku, czasu i środka, które mają również formy innych przypadków. Jego pierwotne znaczenie — dopełnienia bezpośredniego — nie jest jeszcze wyraźnie odgraniczone od wspomnianych znaczeń wtórnych (adwerbialnych)⁶⁵; w tych funkcjach biernik pełni rolę przypadku semantycznego, por. takie połączenia jak zgrzytać zębami, zmęczyć głowę, jechać konno, żeglować po morzach, iść przez pole i in.⁶⁶ Jeszcze wyraźniej semantyczna, a nie syntaktyczna zasada użycia przypadków ujawnia się w językach o bardzo starej tradycji piśmiennej. Wedyjski biernik jest nie tylko swobodnie używany w najróżniejszych okolicznościach o znacze- ⁶² Zob. także E. Fraenkel, Kas., p. 199—200. ⁶³ Poprawiono z gatewus; takie poprawki w rękopisie Biblii, w którym biernik z narzędnikiem po czynić jest szeroko używany, są dość częste. ⁶⁴ Stopniowe rozpowszechnianie się narzędnika w miejsce wcześniejszych form biernika potwierdza dawny charakter podwójnego biernika i wyraźnie przeczy hipotezie o pierwotności narzędnika predykatywnego (A. Valeika, A Few Observations on the Structure and Semantics of Predicate Nominal Constructions, LKK, 14 (1973), p. 237). ⁶⁵ O pierwotnych i wtórnych znaczeniach przypadków zob. J. Kurylowicz, Le problème du classement des cas, w: Esquisses linguistiques, Wrocław — Kraków, 1960, p. 137 i nast. ⁶⁶ Zob. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, 240, 611 i nast.; E. Fraenkel podaje bardzo podobne przykłady zarówno przy bierniku dopełnienia, jak i bierniku miejsca, czasu oraz kierunku, por. E. Fraenkel, Kas., p. 137 i nast. oraz 161 i nast.; odpowiedniki w języku łotewskim zob. J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951, p. 578—579. 233 mi, lecz w rzeczywistości może występować niemal z każdym czasownikiem, różniąc się od pozostałych przypadków jedynie pewnym odcieniem znaczeniowym67. Im głębiej cofamy się w przeszłość, tym bardziej samodzielną rolę odgrywają poszczególne formy przypadków i tym słabsza jest ich zależność składniowa od czasownika. Zabytki najstarszych języków ide. pozwalają dostrzec okres w rozwoju tych języków, w którym związki rekcji były jeszcze bardzo słabe, a użycie autonomicznych przypadków w zdaniu zależało przede wszystkim od ich semantyki68. Właśnie taki etap rozwoju relacji między wyrazami warunkował pierwotny model struktury GD. Ponieważ konstrukcje z podwójnymi przypadkami kształtowały się zapewne w warunkach wspólnoty języków ide. (por. 1.6.), stosunek podporządkowania między V a N początkowo nie mógł być tak silny i składniowy jak współczesna rekcja; jego charakter był, jak się zdaje, zasadniczo semantyczny. Dlatego w konstrukcjach z podwójnym biernikiem tylko pierwszy biernik mógł być bezpośrednio podporządkowany czasownikowi. W dalszym rozwoju wielu języków ide. podporządkowanie przypadków czasownikowi się umacnia, a semantyczna i składniowa funkcja przypadków ulega większemu zróżnicowaniu. W języku litewskim proces ten wiąże się ze stopniowym upowszechnianiem się konstrukcji przyimkowych w miejsce przypadków semantycznych. W okresie tradycji piśmiennej biernik, dopełniacz i celownik są coraz bardziej wyspecjalizowane w wyrażaniu określonych relacji obiektowych, natomiast w znaczeniach adwerbialnych upowszechniają się w ich miejsce konstrukcje przyimkowe. Z czasem całkowicie wypierają one z języka literackiego tzw. biernik kierunku (por. podróżować do obcego kraju, wspinać się na szczyt, wpadać do jeziora zamiast starszych podróżować obcy kraj, wspinać się szczyt, wpadać jezioro), biernik drogi (płynąć przez morza, iść przez pole zamiast płynąć morza, iść pole), dopełniacz separatywny i czasu (ratować się śmierci, jechać nocą), celownik po czasownikach współczuć, śmiać się, uciec i in.69. Związki rekcji wzmacniało również omówione w 1.2 formalne zróżnicowanie dopełnienia bliższego i dalszego po czasownikach przechodnich. Po oddzieleniu dopełnienia bliższego, wyrażanego biernikiem, od dalszego, wyrażanego konstrukcją przyimkową, użycie biernika stało się jeszcze bardziej określone. We współczesnym języku litewskim biernik po czasownikach przechodnich jest przypadkiem składniowym pełniącym funkcję dopełnienia bliższego. Połączenia w formie biernika, wcześniej powiązane z czasownikiem jedynie semantycznie, są obecnie składniowo mu podporządkowane. Zatem przekształcona struktura GD, w której od V składniowo zależą N i P lub całe połączenie NP, w pełni odpowiada użyciu przypadków w języku litewskim w okresie tradycji historycznej. 2.2. Człon imiesłowowy W konstrukcji GD imiesłów (P) jest uzgadniany z rzeczownikiem lub zaimkiem (N), a tym samym jest od niego gramatycznie zależny. Jednak ze względu na swoją funkcję w połączeniu NP stanowi człon centralny i nie może zostać usunięty bez zmiany konstrukcji 67 W. D. Whitney, A Sanskrit Grammar, Leipzig, ²1889; s. 90 i nast.; L. Renou, Grammaire de la langue Védique, Lyon — Paris, 1952, s. 355—356; Remarques générales sur la phrase Védique, w: Symbolae linguisticae in honorem G. Kuryłowicz, Wrocław—Warszawa—Kraków, 1965, s. 231—232. 68 Por. A. Meillet, J. Vendries, Traité de grammaire comparée des langues classiques, Paris, 1924, s. 519 i nast.; A. Meillet, Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes, Paris, ¹1934, s. 359 i nast.; P. Chantraine, Grammaire Homérique, 2, Syntaxe, s. 8, 16—17, 232, 319 i nast. 69 Plg. E. Fraenkel, Kas., p. 62, 83, 113, 137 tt., 140, 164. 234 2 lentelė Klasyfikacja biernika z imiesłowem w piśmiennictwie XVI–XVII w. według członu nadrzędnego* Człon nadrzędny | Biernik z imiesłowem | czas. czyn. cz. teraźn. | czas. czyn. cz. przeszł. | czas. czyn. cz. przyszł. | wszystkie czas. czyn. | czas. bier. cz. teraźn. | czas. bier. cz. przeszł. | czas. bier. cz. przyszł. | wszystkie czas. bier. | Łączna liczba | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Grupa 1 | (pa)matyti a | 13 | 13 | 2 | 2 | 15 | b | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | regėti a | 228 | 29 | 1 | 258 | 8 | 50 | 58 | 316 | b | 123 | 70 | 3 | 196 | 4 | 3 | 7 | 203 | veizdėti a | 2 | 2 | 2 | b | 2 | 2 | 2 | išvysti a | 160 | 8 | 168 | 1 | 19 | 20 | 188 | b | 13 | 3 | 16 | 3 | 3 | 19 | girdėti, išgirsti a | 92 | 92 | 1 | 3 | 4 | 96 | b | 85 | 83 | 6 | 174 | 9 | 24 | 33 | 207 | (iš)klausyti a | 6 | 6 | 6 | jausti, (pa)justi a | 4 | 4 | 2 | 2 | 6 | b | 12 | 4 | 16 | 1 | 1 | 2 | 18 | (at)rasti a | 86 | 28 | 114 | 36 | 36 | 150 | b | 7 | 2 | 9 | 1 | 1 | 10 | užtrop­ti a | 2 | 2 | 2 | (iš) (pa)rodyti a | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | b | 22 | 16 | 2 | 40 | 1 | 1 | 41 | (pa)ženklinti a | 1 | 2 | 3 | 3 | b | 3 | 3 | 3 | pažinti a | 14 | 2 | 16 | 2 | 1 | 17 | b | 42 | 5 | 47 | 2 | 2 | 4 | 51 | at(si)minti a | 2 | 1 | 3 | 3 | b | 4 | 18 | 1 | 23 | 1 | 2 | 3 | 26 | laikyti a | 2 | 2 | 2 | Wszystkie gr. 1 | 612a | 70a | 3a | 685a | 10a | 114a | 124a | 809a | 313b | 203b | 12b | 528b | 18b | 37b | 55b | 583b | 952ab | 273ab | 15ab | 1213ab | 28ab | 151ab | 179ab | 1392ab | Grupa 2 | žinoti | 166 | 59 | 30 | 255 | 4 | 5 | 9 | 264 | suprasti | 34 | 13 | 1 | 48 | 5 | 5 | 53 | (iš) (nu) (per) (pra)manyti | 56 | 15 | 2 | 73 | 2 | 3 | 5 | 78 | nuvaruoti | 1 | 1 | 1 | (iš) (per)tirti | 70 | 19 | 89 | 1 | 4 | 5 | 94 | išmėginti | 1 | 1 | 1 | mąstyti | 1 | 1 | 1 | dimoti | 11 | 3 | 5 | 19 | 1 | 2 | 3 | 22 235 2 lentelė (tęsinys) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 wmieszać 1 1 1 mówić „sądzić” 44 12 7 63 1 1 2 65 mniemać 1 1 1 śnić 2 1 3 3 wyrażać opinię 1 1 1 imaginować 1 1 1 rozumować 2 2 2 wierzyć 64 38 11 113 4 1 5 118 podejmować się 1 1 1 uzgodnić 2 2 2 wydawać się 1 1 1 wyznaczyć, postanowić 14 14 14 przysięgać, przyrzekać 3 1 4 1 1 5 obiecywać 3 1 4 4 (pa) (ap) (api) (at) (iš)powiedzieć 142 52 12 206 3 20 23 229 (pa) (per)rozmawiać 4 2 1 7 7 mówić 6 2 8 8 wspominać 3 3 3 przypominać 3 3 3 donosić 4 6 10 10 oznajmiać 1 1 1 (pa)ogłaszać 2 1 3 1 1 4 objawiać 3 2 5 5 wyznawać 15 2 17 17 uznawać 1 1 1 czcić 1 1 1 sławić 1 1 1 oskarżać 1 1 1 (ap)świadczyć 11 24 35 1 1 36 wołać 1 1 1 bronić 6 6 1 1 7 wykazywać 2 2 2 zadziwiać 3 3 3 dysputować 1 1 1 stawiać „twierdzić” 2 1 3 2 1 3 6 okłamywać 1 1 1 lamentować 1 1 ograniczać 1 1 (iš)zapisywać 4 18 22 1 1 23 czytać 1 12 13 1 1 14 Wszystkie 2 gr. 691 279 81 1051 19 49 1 69 1120 236 2 lentelė (tęsinys) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Grupa 3 rozmawiać 6 2 8 2 2 10 wiedzieć, rozumieć 5 5 5 wyrazić się 1 1 1 znaczyć „wyrażać” 1 1 1 žinotis 1 1 1 1 2 wierzyć 4 9 13 1 2 1 4 17 doglądać 8 2 10 10 rozglądać się 1 1 1 (nie)doglądać 2 2 2 (na)uczyć 22 5 9 36 1 1 1 3 39 (wy)(przy)uczyć, uczyć się 15 1 16 1 1 17 wątpić 2 1 1 4 4 zdumieć się 2 2 2 sprawdzić się 1 1 1 pocieszać się 1 1 1 chełpić się 1 1 1 skarżyć się 2 1 3 1 1 4 cieszyć się 1 1 1 2 chcieć 10 2 1 13 6 6 19 życzyć 5 5 5 dać, mieć świadectwo 4 1 5 5 dać, mieć, otrzymać znak 1 4 5 5 wydać dźwięk 1 1 1 nawiązać relację 1 1 1 wziąć sobie do serca 1 1 1 przedstawić przed oczami 1 1 1 nie przypisywać sobie grzechu 1 1 1 być pewnym 1 1 1 wysłać list 1 1 1 być świadkiem 1 1 1 Wszystkie gr. 3 95 21 28 144 9 7 2 18 162 Grupa 4 ukazywać się, wydawać się, pojawiać się 4 1 2 7 1 1 8 znajdować się 1 1 1 1 wydawać się 1 1 1 1 powodzić się „wychodzić” 1 1 2 2 widać, wiadomo … (jest, było) 19 12 31 1 1 2 33 237 Tabela 2 (ciąg dalszy) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 mówiono, pisano … (jest, było) 4 4 8 1 1 9 należy zobaczyć 1 1 1 naprawdę jest 1 1 2 2 prawda, świadectwo, znak … (jest, było) 7 4 11 11 Ach! 1 1 1 Bez członu głównego 4 1 5 5 Wszystkie gr. 4 43 24 3 70 1 3 4 74 Ogółem 1754 597 127 2478 57 210 3 270 2748 znaczenia składniowe1. Wyrażając czynność (stan) drugorzędną, w wyrażeniu NP pełni podobną funkcję jak w zdaniu osobowa forma czasownika. Taka funkcja P w konstrukcji, uwarunkowana omówionym już przegrupowaniem relacji składniowych, znajduje odzwierciedlenie także w jego formie gramatycznej. Człon imiesłowowy GD ma wiele cech morfologicznych i składniowych charakterystycznych dla orzeczenia zdania. 2.2.1. GD z imiesłowami czynnymi Imiesłowy czynne w GD w tekstach starolitewskich występują niemal dziesięciokrotnie częściej niż imiesłowy bierne (stosunek 2478: 270, zob. tab. 2). Przede wszystkim wyjaśnia to ogólnie większe rozpowszechnienie imiesłowów czynnych, obserwowane zarówno w tekstach starolitewskich, jak i we współczesnych gwarach. Jeszcze ważniejsze jest to, że imiesłowy czynne są silniej włączone w system kategorii czasownika, mają więcej cech czasownikowych i dlatego są bardziej zdolne do pełnienia funkcji tzw. orzeczenia drugorzędnego, charakterystycznej dla nich właśnie w konstrukcji GD. 2.2.1.1. Imiesłowy czynne czasu teraźniejszego są w GD najczęściej spotykane: z ich udziałem utworzono niemal dwie trzecie wszystkich konstrukcji odnotowanych w tekstach starolitewskich. Szczególnie wyraźnie dominują one w konstrukcjach obiektowych (typu a) grupy I, w których spośród 685 imiesłowów czynnych 612 to imiesłowy czasu teraźniejszego (charakterystyczne dla tych imiesłowów względne znaczenie jednoczesności odpowiada tu semantyce czasowników percepcji fizycznej: bezpośrednio można obserwować tylko czynność odbywającą się w chwili mówienia). Podobnie formy czasu teraźniejszego przeważają także w innych konstrukcjach półpredykatywnych z niebezpośrednimi przypadkami imiesłowu, np. w konstrukcji z dativus absolutus (por. LKK V 53, 57), gdzie stanowią około 75%. * Konstrukcje z atrybutywnymi biernikami imiesłowów (często z wyrazami zależnymi) nie zostały uwzględnione w statystyce. 1 Takie wzajemne relacje, w których ten sam człon jest zarazem centralny (konstytutywny) i gramatycznie zależny, są w ogóle charakterystyczne dla wyrazów powiązanych relacją predykatywną (lub półpredykatywną), zob. J. Kurylowicz, Esquisses linguistiques, Wrocław — Kraków, 1960, p. 12, 40; B. Trnka, On the Basic Categories of Syntagmatic Morphology, „Travaux linguistiques de Prague“, 1 1966, p. 167. 238 Większość imiesłowów czasu teraźniejszego jest bezprzedrostkowa, ale częste są również formy z przedrostkami, zazwyczaj mające określone znaczenie leksykalne. Zasób leksykalny imiesłowów czasu teraźniejszego w GD nie jest ograniczony: znajdujemy tu imiesłowy utworzone od czasowników należących do najróżniejszych grup semantycznych, oznaczających zarówno czynności, jak i stany. 2.2.1.2. Imiesłowy czynne czasu przeszłego dokonanego pod względem częstości użycia w GD zajmują drugie miejsce. Mimo to w tekstach starolitewskich są ponad trzykrotnie rzadsze niż imiesłowy czynne czasu teraźniejszego. W odróżnieniu od tych ostatnich imiesłowy czynne czasu przeszłego dokonanego są bardziej typowe dla konstrukcji nieobiektowych. Na przykład w grupie I konstrukcji nieobiektowych z imiesłowami czynnymi czasu przeszłego dokonanego jest znacznie mniej niż obiektowych (203 b: 70 a), podczas gdy proporcja odpowiednich konstrukcji z imiesłowami czynnymi czasu teraźniejszego jest odwrotna (313 b: 612 a). Po czasownikach girdėti, išgirsti konstrukcje obiektowe z imiesłowami czynnymi czasu przeszłego dokonanego w ogóle nie występują, natomiast konstrukcje nieobiektowe są równie rozpowszechnione jak odpowiednie konstrukcje z imiesłowami czynnymi czasu teraźniejszego (83: 85). Imiesłowy czynne czasu przeszłego dokonanego są jednak częstsze niż imiesłowy czynne czasu teraźniejszego w konstrukcjach z czasownikami (ap)liudyti (24: 11), (iš)rašyti (18: 4) i skaityti (12: 1), spotykanych głównie w tekstach J. Bretkūnasa. W GD występują zarówno przedrostkowe (nieco częstsze), jak i bezprzedrostkowe imiesłowy czynne czasu przeszłego dokonanego. Większość z nich ma znaczenie aspektu dokonanego i oznacza czynność zakończoną wcześniej (względem czynności czasownika). Jednak dość typowe, choć rzadsze, są również konstrukcje z imiesłowami oznaczającymi czynność trwającą, np.: Wiedząc, że wiele cierpiała BrP I 259. Jak czytamy: sam Chrystus i jego apostołów uczących świat BrP II 328. Bo niektórzy sądzili, że Judasz ma sakwę, gdy rozmawiał z Jezusem SE 24818. Wspominając Pana… umarłego i mówiącego o swojej męce i śmierci… możemy ujrzeć SE 5016. Znaczenie czynności trwającej mają w GD również liczne imiesłowy czynne czasu przeszłego dokonanego utworzone od czasownika būti i pełniące funkcję łącznika (zob. 2.2.3.). Zatem w porównaniu z konstrukcjami apozycyjnymi (zob. LKK VII 52 i n.) oraz dativus absolutus (zob. LKK V 58–59, 64) aspektowa opozycja między imiesłowami czynnymi czasu teraźniejszego i przeszłego dokonanego w GD jest znacznie słabsza. 2.2.1.3. Imiesłowy czynne czasu przyszłego występują w konstrukcjach GD w tekstach starolitewskich stosunkowo rzadko, ale regularnie (w odróżnieniu od współczesnego języka litewskiego i wielu innych języków indoeuropejskich), stanowiąc około 4,6% wszystkich przykładów. Znajdujemy je w tekstach J. Bretkūnasa, S. Vaišnorasa, M. Daukšy, K. Sirvydasa, J. Rėzy i in. Z wyjątkiem pojedynczych przypadków imiesłowy czynne czasu przyszłego występują wyłącznie w konstrukcjach nieobiektowych. Z czasownikami grupy 1 stanowią zaledwie około 1%, z grupy 2 – 8%, a z grupy 3 – aż 20% wszystkich imiesłowów czynnych odnotowanych w GD; w tej ostatniej grupie liczebnie przewyższają nawet imiesłowy czynne czasu przeszłego. Imiesłowy czynne czasu przyszłego najczęściej spotykamy zatem tam, gdzie funkcja atrybutywna jest niemożliwa nie tylko semantycznie, lecz także konstrukcyjnie. Taki rozkład tych imiesłowów odpowiada ogólnemu kierunkowi ich rozwoju: atrybutywne użycie imiesłowów czynnych czasu przyszłego znacznie zanikło już w XVI–XVII w. i jest zupełnie nietypowe dla współczesnego języka, podczas gdy ich użycie predykatywne pozostaje żywe także dziś w wielu gwarach (zwłaszcza w tworzeniu tzw. trybu pośredniego). Pod względem wyrażenia leksykalnego i aspektu imiesłowy czynne czasu przyszłego w GD nie są ograniczone, choć częściej używa się form przedrostkowych o znaczeniu aspektu dokonanego. Tikrai szinwam. Newiena Szmogu amszinai ne passilikſenti szemeie BrP II 520. Nesa mussitikik, ghin man ios (sanarius) attadusenti BrB II Mak 7,11 239 (mam nadzieję | że mi to odda). Arystoteles… Świat … pozostający na wieki bez końca w zamyśleniu MT 245₁₅. Kto kogo miłuje, ten czyni tylko to, w czym go widzi wierzącego SE 124₇. Wiedząc, że śmierć przyjdzie nagle jak zima, przygotuj się na nią SE 205₁₄. Jak tedy mówicie, duszo moja, jeśli ma odlecieć PsD 28 (powiada… że ma ulecieć)². Anioł Pański powiedział, że stanie się człowiekiem (miał się w niej wcielić) PK 152. (Człowiek) nie wie o swoim… odrzuceniu, wiecznym potępieniu z powodu grzechów, w których widzi Boga umierającego bez ratunku za nie SP I 116₁₈. Ci zaś, którzy zwątpili i nie ufali Bogu, że ich ukarze, uciekają i oddalają się BrB II Mak 8,12—13 (nie mieli zaufania… że ich ukarze). Pan… oznajmił, że dostrzega straszne rzeczy, i powiedział BrP II 77. Poznawszy… człowieka tak owocnie słuchającego | wtedy on takie… mówi BrP I 243. A gdy Faraon po raz drugi miał taki sen, wyjaśniając, że Bóg uczyni to naprawdę i rychło BrB I Moz 41,32 (oznacza | że to… rychło się stanie). W sprawie GD z formami imiesłowu czynnego czasu przyszłego būsiąs, -antis zob. 2.2.3. 2.2.2. GD z imiesłowami biernymi GD z imiesłowami biernymi są stosunkowo nieliczne. Imiesłowy bierne, bardziej zbliżone do przymiotników, znacznie rzadziej niż imiesłowy czynne oznaczają w zdaniu czynność (stan) poboczną; jest to charakterystyczne również dla innych konstrukcji imiesłowowych³. Z tego samego powodu z imiesłowami biernymi, zwłaszcza czasu przeszłego, znacznie częściej tworzy się GD obiektowe (a) niż nieobiektowe (b). Wśród konstrukcji typu a z imiesłowami biernymi stanowią one około 15%, natomiast wśród konstrukcji typu b — tylko około 7,7%, a więc niemal dwa razy mniej. 2.2.2.1. Imiesłowy bierne czasu teraźniejszego stanowią mniejszość (około 22%) imiesłowów biernych używanych w GD. Niemal wszystkie GD z nimi występują w pismach J. Bretkūnasa i S. Vaišnora, z wyjątkiem pojedynczych konstrukcji w „Postylli” M. Daukšy, „Punktach” K. Sirvydasa i „Sumie Ewangelii”. Formy imiesłowów biernych czasu teraźniejszego, zarówno nieprefiksalne (1), jak i prefiksalne (2), w GD mają zazwyczaj znaczenie aspektu niedokonanego; przedrostki modyfikują tu leksykalnie imiesłów. 1) Słyszymy, jak jesteś sławiony jako chwalebny Mąż BrB I Mak 10,19 (Słyszymy, że cię chwalą). Tutaj słyszymy, że fałszywi prorocy… są posyłani i przychodzą BrP II 312. On wierzy w odpuszczenie grzechów, udzielane innym MT 138₁₈. Obłąkani ludzie… przez te właśnie pojedyncze (przykazania) są uczeni chrześcijaństwa MT 204₁₂. Tekst… słowo „uczeni”: Egipcjanie i Kananejczycy, tocząc z nimi wojnę z powodu pożądliwości MT 223₈₁₄. 2) Wierni… słyszą, że grzechy zostają im odpuszczone SE 97₂₃. Słyszy, że Bóg przedstawiany jest jako cierpliwy i gniewny SE 97₂₅. Mówi, że jest przyjmowana przez Kościół ze względu na Syna Odkupiciela | oraz uświęcana przez Ducha Świętego MT 122₄. Nie trzeba (mówi) tego bronić | dusze zmarłych, uświęcone, zostaną objawione żyjącym MT 265₉₁₆. Sofiści… dowiedli | że człowiek zostaje usprawiedliwiony przez wiarę ukształtowaną przez miłość MT 88ₐ₁. 2 Por. „Mów duszo moja. Jeśli odlecisz” BrB Ps 11,1. 3 Por. konstrukcje z celownikiem LKK, V, s. 56—57, ze spójnikami łączącymi LKK, IX (1967), s. 47, 55, ze spójnikiem ir „Baltistica”, I (1) 1965, s. 62, imiesłowy apozycyjne LKK, VII (1964), s. 61. 240 Tylko sporadycznie imiesłów czasu teraźniejszego strony biernej określa również czynność dokonaną. Wtedy ujrzeliśmy, jak okręt, wpadłszy na skałę, rozbija się i pędzi ku zgubie MT 216₃ Wówczas podniósł się wielki sztorm (w wyd.: sztorm) na jeziorze, tak jakby okręt miał się rozbić BrB Jona 1,4 (bo sądzili, że statek rozbije się) Imiesłowy czasu teraźniejszego strony biernej w konstrukcji GD, podobnie jak w innych przypadkach, mają niekiedy przymiotnikowe znaczenie możliwości. Nasza brama jest zbyt wąska, by zmusić miasto do poddania się tym, którzy sądzili, że nie da się go zdobyć BrB Judit 7,9 (które ich zdaniem | nie da się zdobyć). Jak on... widział, że lud żydowski jest niepokonany... posłał go wówczas BrB II Mak 11,13 (zobaczył | że lud żydowski był niezwyciężony). Ponieważ pokazuje, że jego nauka jest łatwa do wykonania i przystępna (pokazuje | że niewiele... trzeba, by ją wypełnić) SP II 136₂₁ W konstrukcji GD może występować również przymiotnikowy imiesłów czasu teraźniejszego strony biernej, pozbawiony znaczenia strony biernej, np.: Isch schu szodziu paties Kristaus girdim io dangaus szengima didei reikema BrP II 84. Pod względem leksykalnym imiesłowy czasu teraźniejszego strony biernej występujące w GD nie są wyraźniej ograniczone. 2.2.2.2. Imiesłowy czasu przeszłego strony biernej GD są powszechniejsze od wszystkich pozostałych imiesłowów strony biernej i występują w większości tekstów z XVI–XVII w. W odróżnieniu od imiesłowów czasu teraźniejszego strony biernej najczęściej pełnią funkcję w konstrukcjach obiektowych grupy 1: znajdujemy ich tu więcej niż we wszystkich nieobiektowych konstrukcjach pozostałych grup (114a: 96 b), zwłaszcza po czasownikach widzieć, dostrzec, znaleźć. I ujrzałem otwarte niebo ChB Apr 19,11. Bez wątpienia ujrzymy ją złożoną w żłobie DP 35₁₇ (zobaczymy ją leżącą w żłobie W 55). Oto ujrzał ją złożoną Mž 185. Większość imiesłowów czasu przeszłego strony biernej w GD ma przedrostki i oznacza czynność dokonaną. Czynność dokonaną wyrażają zazwyczaj także rzadkie formy bez przedrostka, np.: Esch isch PONO girdeiau, paslus Pagontump siųstus BrB Jer 49,14 (Ich hab gehört... daß eine Botschafft... gesandt sey). Znaczenie czynności niedokonanej imiesłowy czasu przeszłego strony biernej w GD mają tylko w pojedynczych przypadkach, np.: Gir déiot taipiaeg Szidus keturaku budu nūdem sunkei vargintus BrP II 347 W GD występują także imiesłowy czasu przeszłego strony biernej o znaczeniu jakościowym, semantycznie bardzo bliskie przymiotnikom. Poganin uzna cię za przeklętą (nad tekstem: przeklinać) BrB Ezech 22,15 (du... must verflucht geacht werden). I będą ją błogosławić (nad tekstem: ogłaszać) wybawioną⁴ BrB Pat 31,28 (preisen sie selig)⁵. Tymczasem w konstrukcjach nieobiektowych liczba imiesłowów czasu przeszłego strony biernej jest zaledwie dwukrotnie większa niż imiesłowów czasu teraźniejszego strony biernej. Występują one tu najczęściej po czasownikach słyszeć, usłyszeć, mówić (z różnymi przedrostkami). Słyszeliśmy, jak bardzo się chlubi... opowiadając o wielkiej chwale BrP I 219. A Filistyni usłyszeli, że Dawid został namaszczony na króla Izraela, i wszyscy przybyli BrB II Sam 5,17 (höreten | das man... gesalbet hatte). Mówi, że trzeciego dnia wskrzesił nas z martwych (pawiada | żesmy... wzbudzeni zmártwých) SP II 252₆ 4 Powyżej: błogosławiona, pochwalona. 5 Można tu zaliczyć również częstą w dawnych tekstach konstrukcję pagirtą mane (ja) sako (sakys), skelbia Mž 488, VEE 158ₐ, 161ₐ, DP 121ₐ, RG 150 i in., której podstawą są gr. μακαρισουσιν με πάσαι i łac. beatam me dicent Luk 1, 48. 16. 520 241 Znacznie rzadziej imiesłowy strony biernej czasu przeszłego używane są z czasownikami, które nie rządzą biernikiem, np.: Szadīna ghį pro wissus Miesnus Szidai, skunddamiesi, Onią nekaltą uszmuschįtą BrB II Mak 4,36 (und klagten jm | Das Onias vnschüldiglich ermordet were), zob. 2.1.3–4. 2.2.2.3. Imiesłowy strony biernej czasu przyszłego znaleziono tylko w tych trzech przykładach z GD S. Vaišnora „Žemčiūga”. Nauka o przeznaczeniu… uczniowie wszyscy wybrani przez Syna Bożego | i z powodu jego posłuszeństwa… święci wybrani 175₁₉. Orygenes… rozprawiał, że duchowe ciała zostaną wzbudzone 246₁. Źli… zniosą bóle oczu i męki swej duszy i ciała śmiercią i obrócą się w nicość, bez nadziei 254₂₀. Wszystkie trzy konstrukcje są nieprzedmiotowe i występują z czasownikami, które zazwyczaj nie łączą się z biernikiem dopełnienia o odpowiednim znaczeniu. 2.2.3. GD z połączeniami imiesłowowymi Około 20% wszystkich GD występujących w tekstach z XVI–XVII wieku utworzonych jest z imiesłowami czasownika būti, które mogą występować samodzielnie albo łącznie z formami innych imiesłowów, rzeczowników, przymiotników i przysłówków. Imiesłowy czasownika būti są używane w GD częściej niż imiesłowy wszystkich pozostałych czasowników. Historia wielu języków indoeuropejskich wyraźnie pokazuje, że czasowniki z rdzeniami *es-, *bhū-, z których z czasem ukształtowały się łączniki, pierwotnie miały konkretne leksykalne znaczenie egzystencjalne⁶. W konstrukcji GD imiesłowy czasownika būti w wielu przypadkach zachowały to znaczenie. Jest ono najwyraźniejsze w tych przypadkach, gdy imiesłów z N występuje samodzielnie albo jest rozszerzony jedynie o przysłówek o znaczeniu modalnym. a) (Epikurejczycy) wierzyli, że świat… tak samo jest i będzie, i przeminie MT 46₆. Takie jaśniejące światło się ukazało | każdy dzień uważał za dzień święty BrP II 337. Święty świadek Boga | ciężkie prześladowania złego świata BrP II 178. Pismo… świadczy i uczy (177), że Pan Bóg jest prawdziwy i żyjący | na wieki wieków BrP II 177–178. Aby… zrozumieli, że Ja jestem BrB Iz 43,10 (verstehet | das Ichs bin) b) Passilikka taipaieg nekuros muro trobas ir pustawniczes ant szenkla | thinai miesta buwusi BrP II 346. O didzausei regim… schus griekus buwusius BrP II 196. c) Uczmy się tedy poznawać i rozważać | że czeka mnie koniec MT Mld 1₁₃. Oni wierzą tylko w to, że to życie będzie DP 584₃₁ (oni tylko ten żywot być wierzą W 995). Ludzie, gdy nadchodzi dzień sądu, myślą BrP I 18. Narodziwszy się z wielkim zamieszaniem i zgiełkiem, będą sądzeni BrP II 339₇. ⁶ K. Brugmann, Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin und Leipzig, 1925, p. 72 tt.; E. Benveniste, La phrase nominale en indo-européen, BSL, XLVI, f. 1, 1950, p. 19tt.; „Etre“ et „avoir“ dans leur fonctions linguistiques, BSL LVI, f. 1, 1960, p. 114 tt. Należy zauważyć, że dawne znaczenie czasownika *es- „istnieć naprawdę” rekonstruuje się przede wszystkim właśnie na podstawie form imiesłowowych, które najlepiej je zachowały, por. het. ašant-, st. ind. sant- „istniejący, prawdziwy, godny zaufania”, st. isl. sannr, ros. сущий „prawdziwy” i podobne, zob. Вяч. Вс. Иванов, Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы, М., 1965, p. 266. ⁷ Zob. także BrB Jer 14, 15; 14, 19; Sir 48, 7. 242 Konkretne znaczenie leksykalne imiesłowu w takich przypadkach bywa niekiedy podkreślane przez występujące obok synonimy, np.: Bei isch to permanik Dwase Schwenta ir tawip giwenancze alba esancze BrP II 125. Jest ono wyraźnie odczuwalne także w konstrukcjach z przysłówkami względnymi kur, kaip, które zarazem pełnią funkcję spójników. Bo jakże człowiek mógłby wiedzieć, gdzie [oni] są, nie wiedząc, jak ich odnaleźć BrP I 76. Przyszła Prawda do mnie, lecz ja nie wiedziałem, skąd są BrB I Joz 2,4 (ich wuste nicht von wannen sie waren). Trzeba troszczyć się o swoje dzieci… aby wiedzieć za każdym razem, gdzie są DP 65₄₁ (aby wiedzieli… gdzie się obracają W₁ 65) To dobrze i z daleka można poznać, jak każda rzecz istnieje BrP II 335. W połączeniu z przysłówkami miejsca i czasu leksyczne znaczenie imiesłowu od czasownika „być” jest już znacznie osłabione. W takich przypadkach służy on przede wszystkim jako wykładnik gramatycznych znaczeń czasu i modalności, tzn. pełni funkcję zbliżoną do łącznika, może jednak jeszcze zostać zastąpiony imiesłowami czasowników gyventi, egzistuoti i in., por.: Usłyszeli, że oni są blisko nich i mieszkają pośród nich BrB I Joz 9, 16 (das jene nahe bey jnen waren | vnd würden vnter jnen wohnen). Usłyszeli, że Chrystus jest niedaleko miasta BrP I 12. Jan… rozpoznał, że Mesjasz także jest tutaj MT 127₁₆. Widząc cię, że jesteś obecny DP 177₁₅ (widząc cię być obecną W 303), (Wielina) odczuwa strach przed Sądnym Dniem, wiedząc, że on jest blisko BrP II 437. W połączeniu z miejscownikowymi formami rzeczowników oraz z różnymi konstrukcjami przyimkowymi o znaczeniu okolicznikowym imiesłów czasownika būti pełni taką samą funkcję zbliżoną do łącznika jak w połączeniu z przysłówkami miejsca (z wyjątkiem wspomnianego przysłówka względnego kur). Widzimy i wiemy, że cały świat znajduje się w wielkiej niedoli albo żyje w niej BrP II 148. Powiedz: że mocno wierzysz, iż w grobie jest ciało RG 305₁₁. A sądząc, że on był w towarzystwie, przebył dzienną drogę (A mniemając że on był w towarzystwie) SP I 195₈. Widzimy, że Pan jest z tobą BrB I Moz 26,28 (wir sehen… das der HERR mit dir ist). Muszą wiedzieć, że prorok jest pośród nich BrB Ezech 2,5 (das ein Prophet vnter jnen ist). Jakby zrozumieli, że jest pośród nich MP III 31₁₋₂₀ (go być v siebie rozumieli RP 300ₐ₁₉). Serce raduje się, widząc piękną wiosnę i drzewa pokryte kwieciem BrP II 395. W takich samych konstrukcjach, lecz znacznie rzadziej, używane są również formy imiesłowu czynnego czasu przeszłego prostego oraz czasu przyszłego czasownika „być”. Arystoteles… powiedział, że świat istniał od wieków MT 245₉₁₅. Następnie trzeba wiedzieć o tych Mędrcach, że nie pochodzili z rodu Żydów BrP I 153. Trzecia gałąź jest ukryta w wodzie WP 6. Aby wiedzieć, że Chrystus… nie przebywał dłużej wśród ludzi BrP II 115. Wiem, że oni (podkr.) będą w waszych rękach BrB Judit 10, 12 (ich weis | das sie euch in die hende komen werden) Całkowicie zgramatykalizowaną funkcję łącznika mają formy imiesłowowe czasownika „być”, gdy występują z przypadkami o znaczeniu atrybutywnym (jakościowym, posesywnym itp.) oraz z konstrukcjami przyimkowymi. W takich połączeniach przekształciły się one w abstrakcyjne gramatyczne wykładniki czasu i trybu i nie mogą być zastąpione formami innych czasowników oznaczającymi istnienie. 8 Podobnie VEE 24₁, Ev 22₁₆, SE 25₁₃ (Luk 2, 44). 9 Podobnie MT 46₁₇; por. także BrP I 152—153, 334 16* 243 Ale wiem, że jesteś wielkim dobroczyńcą KN 265₁₄. Aby… nauczyć swoich uczniów, że światowe bogactwo nie jest nasze | nawet samego Pana Boga BrP II 321. Nazywamy te dwie nie tylko przyjaciółkami | lecz także jednymi z rodziny i krewnymi BrP II 262. A gdy poznał, że pochodzą z władzy Heroda, odesłał go do Heroda DP 164₂₃. Twoją córkę znam jako niewinną RG 47₆. Ius regit tha Wira be proto santi BrB I Sam 21, 15 (sehet | das der Mann unsinnig ist). Dumoket teipaieg, mane isch iusų kaulų ir mėsos santi BrB Teis 9, 2–3 (gedencket… das ich ewr Bein und Fleisch bin) Funkcję zbliżoną do łącznika pełnią również sporadycznie używane w GD bierniki imiesłowów czasowników tapti, pastoti „stać się”, por.: Ischtirsit Gentaine iusu … sunke tapuse BrP II 265. Ghie disputawoie tari-dami | człowieka, który sam stał się siłą, pokonują sprawiedliwością Boga MT 61₁₅. Biernik imiesłowu czasownika być, pełniący funkcję łącznika, najczęściej łączy się z biernikiem innych imiesłowów oraz rzeczowników i przymiotników. Takie połączenia imiesłowu być z wymienionymi formami odpowiadają funkcjonalnie czasom złożonym (z imiesłowami) albo orzeczeniu złożonemu (z rzeczownikami, przymiotnikami i zaimkami). 2.2.3.1. Konstrukcje z biernikiem imiesłowu Imiesłowy czynne w GD zazwyczaj wykazują wyraźne cechy czasownikowe i nie wymagają łącznika. Łącznik imiesłowowy występuje sporadycznie jedynie z niektórymi czasownikami mającymi znaczenie przymiotnikowe. Jest prawdą, którą wyznaje … Boga jako prawdziwie wszechmocnego, obecnego i wspomożyciela MT 196₉. A gdy Jezus przyszedł, zobaczył go już jako zmarłego DP 179₂₅ (vyžtavvšy go už vmárlego W 307). Aby… tę wiarę, będącą nieumarłą, lecz żywą i krzepiącą w naszych sercach MT 92₁₅. Faryzeusze osądzili kobietę jako nadal grzeszną DP 481₃ (osądzil niewiastę być ieszcze grzeszną W 808). Nie pamiętam, by przybycie pierworodnego było tak wyczerpujące; święci prorocy … oznajmili BrP I 9₁₀. Podobnie jak przymiotnik (por. 2.1.6.), taki imiesłów czynny może występować również w formie narzędnika, np.: wyznaję tę winę jako grzeszny DP 348₁₆ (ktorego grze-sznym być wyznawa W 574). Imiesłowy bierne, zwłaszcza czasu przeszłego, częściej występują z łącznikami imiesłowowymi. Konstrukcje takie stanowią jednak tylko niewielką część (około 15%) wszystkich przykładów GD z imiesłowami biernymi. Obok rzeczowników i przymiotników występujących z łącznikami często spotykamy także imiesłowy bez łącznika. W rękopisie Biblii J. Bretkūnasa zdarzają się przykłady, w których łącznik przy imiesłowie został w takim wypadku wykreślony, np.: Poganin uważa cię za przeklętego (skreślono santi). I przekonasz się, że jestem Panem Ezech 22, 16 (du… must verflucht geacht werden). Tymczasem Z. Blotnas, poprawiając przetłumaczoną przez J. Bretkūnasa księgę Tobiasza, proponuje już dodać łącznik imiesłowowy, por. Tobiasz spodziewał się, że jego modlitwa została wysłuchana BrB Tob 4,1; na marginesie; ma nadzieję, że jego modlitwa została wysłuchana (gedacht | das sein gebet also erhöret werde). Mimo to w tekstach z XVI–XVII w. większość imiesłowów biernych, podobnie jak czynne, występuje w GD bez łącznika. Pod tym względem język starolitewski wyraźnie różni się od współczesnego, w którym łącznik jest niezbędny w nieobiektowych konstrukcjach GD z imiesłowami biernymi. 10 Podobnie BrP II 220, 222, 223. 244 W konstrukcjach z imiesłowami czasu teraźniejszego strony biernej imiesłowowa konstrukcja z łącznikiem czasu teraźniejszego występuje tylko w przykładach z pism S. Vaišnora. W niektórych z nich imiesłowy czasu teraźniejszego strony biernej są bliskie przymiotnikom; w takich przypadkach imiesłów z łącznikiem odpowiada orzeczeniu złożonemu, np.: Atgimeghie... tikis... tas biauribes sanczes apdengemas bei malone sancze silingesne MT 59ᵃ₁₉. Jednak większość imiesłowów czasu teraźniejszego strony biernej z formą imiesłowową czasownika būti funkcjonuje jako odpowiedniki złożonych form strony biernej. Powilas... uczniom obiecuje przyjęcie przez wiarę MT 138₁₆. Oto więc powiada, że ofiara za grzechy nazywa się ofiarą za grzechy MT (PM) 9₁. Ja... przez te uczynki... ciebie... obmycie odrodzenia na wieczność z grzechów | i od prawdziwego Boga w łasce przyjmuję MT 121–121ᵃ. W konstrukcjach z imiesłowami czasu przeszłego strony biernej łącznik występuje nie tylko u S. Vaišnora, lecz sporadycznie także u innych autorów — M. Daukšy, J. Bretkūnasa, B. Vilentasa, K. Sirvydasa. Połączenia imiesłowów czasu przeszłego strony biernej o różnych znaczeniach leksykalnych z imiesłowową formą būti również zazwyczaj występują jako odpowiedniki złożonych form strony biernej. I aby poganin poznał, że dom Izraela z powodu swoich grzechów został wygnany BrB Ezech 39,23 (erfaren | wie das haus Israel... sey weggefüret). Widzimy, że zmartwychwstanie naszego Pana spośród umarłych | zostało wcześniej zapowiedziane albo obwieszczone BrP II 8–9. Prorok powiedział mu, że jego grzechy zostały odpuszczone (65) (powiedział był | że mu odpuszczony był) SP II 65–66. Jan... mówi, | że śmierć i piekło zostały wrzucone do jeziora ognia (powiada że śmierć | y piekło wrzucone bylo...) SP II 42₁₅. Skąd możemy wiedzieć, | czy zostaliśmy wybrani do życia wiecznego? MT 171. Kościół... wie, | że ten świat został stworzony w określonym czasie | i w określonym czasie przeminie MT 235ᵃ₃. Z imiesłowami czasu przeszłego strony biernej używane są również formy czasu przeszłego i przyszłego imiesłowu būti; w ten sposób w konstrukcji GD powstają odpowiedniki peryfrastycznych form strony biernej czasu przeszłego i przyszłego. Dalej Ewangelista mówi, że panna Maria, pochodząca z rodu Dawida, była poślubiona mężowi BrP I 334. Jak śmiesz nam przepowiadać, że Izrael będzie chroniony przez swego Boga? BrB Judit 612 (weissagen das das volck... solle... schutz haben). Oni... sądzili, że królestwo Boże niebawem się ukaże BrB Luk 19,11 (existimarent quod confestim regnum Dei manifestaretur). Chrystus mówi i uczy, | że Żydzi zostaną odrzuceni | a wielu pogan zostanie przyjętych do życia wiecznego BrP I 186. Aby pouczył, | że sam jest przeznaczony na śmierć BrP I 144. 2.2.3.2. Konstrukcje z biernikiem rzeczowników i zaimków Imiesłowowa konstrukcja z rzeczownikami, przymiotnikami i zaimkami przymiotnikowymi występuje znacznie częściej niż z imiesłowami. Chociaż rzeczowniki same mogą pełnić funkcję drugiego członu podwójnego biernika, to w dawnych tekstach najczęściej łączą się już z biernikiem imiesłowów czynnych czasownika būti albo z imiesłowami przysłówkowymi¹¹. Te konstrukcje imiesłowowe z biernikami rzeczowników (zaimków) pozostają w takim samym stosunku, jak w zdaniach czasownikowych osobowe formy czasownika būti z mianownikami odpowiednich wyrazów. Takie konstrukcje GD, jak wiem, że jest dobry, odpowiadają pod względem znaczenia i wielu cech formy składniowej wypowiedzeniom czasownikowym wiem, (że) on jest dobry. 11 W sprawie konstrukcji z łącznikami imiesłowu przysłówkowego zob. aut., „Baltistica“, IV (2), 1968, s. 198 i nast. 245 Podobnie jak w wypowiedzeniu werbalnym, rzeczowniki i zaimki występujące z konstrukcją imiesłowową często mają określenia zależne, a nawet podrzędne człony zdania złożonego. W konstrukcjach z łącznikami imiesłowowymi rzeczowników i przymiotników występuje niemal tyle samo; wyraźniejsza przewaga rzeczowników ujawnia się jedynie w Biblii J. Bretkūnasa wskutek częstego powtarzania niektórych konstrukcji stereotypowych (np.: ischtirs mane Poną santį), por. LKK XI 43. Zaimki z łącznikami imiesłowowymi występują tylko sporadycznie; spośród liczebników odnotowano jedynie vienas. Nie chce bowiem wiedzieć, że to ja daję jej żyto, młode wino i piwo BrB Hoz 2, 10 (Sie wil nicht wissen / das ischs sey der jr gibt). Rozumiemy świętego Ducha działania, te słowa są święte BrP II 138. Ty mówisz, że jestem taki? Że będę taki, jaki ty jesteś BrB Ps 50, 21 (meinestu / ich werde sein gleich wie du) Nes szitė nórint’ tiki… Die<w>ą wieną sąntį DP 25723 (wierża… Bogą być iednego) W 429. Kurių daiktų prieszasti viena sancze regiū Vln 53. Bierniki rzeczowników (czasem wraz z określeniami zależnymi) mogą być łączone za pomocą łącznika imiesłowowego z formą zaimka rodzaju nijakiego tai, tatai. Konstrukcje takie są charakterystyczne dla pism J. Bretkūnasa. Æsch reggiu tatai sawa walios Szmones sanczias BrB V Moz 9, 13 (das dis Volck ein halstarrig volck ist). Ponai piauwia ies nei tar ia tatai grieką santį BrB Zach 11,5 (und haltens fur keine sünde)12. Nominalny człon konstrukcji GD (N) może być również niewypowiedziany, domyślny. W takich przypadkach konstrukcję tworzy łącznik imiesłowowy z biernikiem rzeczownika pełniącym funkcję odpowiednika orzecznika. Nesa Mamah neszinnoia Angelą PONO santį BrB Teis 13,16 (wuste nicht / das es ein Engel des HErrn war). Kaczei Simonas gerai suprata, wilių santį BrB I Mak 13, 17 (mercket / das eitel betrug war) (Por. konstrukcje o takiej samej formie zewnętrznej w 2. 2. 3., w których biernik rzeczownika oznacza podmiot stanu imiesłowu). Bierniki rzeczowników i przymiotników najczęściej występują z formą czasu teraźniejszego imiesłowu czynnego czasownika būti: a) Wierzyć trzeba duszy twojej | że ciało człowieka jest prochem MŽ II 418. Całe miasto wie, że jesteś cnotliwą kobietą BrB Rut 3, 11 (weis / das du ein tugendsam Weib bist). Estera powiedziała, że należy do jej rodu BrB Est 8,1 (saget an / wie er jr zugehöret). Z powodu kościoła, który Bóg chciał mieć za wierną wspólnotę MT 221₁. Z tego przykładu możecie pojąć, najmilsza wspólnoto, jak wielka miłość i współczucie są wtedy, gdy jeden z drugim się miłuje BrP II 247. Czy sądzisz, że przebaczenie moje jest przebaczeniem Boga? Vln 31₉. b) Uważasz, że Pan jest sprawiedliwy SE 75₂₄. Twoje… uczynki świadczą, żeś prawdziwym Bogiem (świadczą iżes ty Bog prawy) PK 78. Twoi uczniowie… słyszą moją naukę, uznając ją za miłą PsD 246¹³. Wiem, że mój Wybawiciel żyje BrP II 40. Elżbieta… uznaje… swoją krewną za ciężarną BrP II 266. Formy czasu przeszłego prostego występują tu znacznie rzadziej (około 10 przykładów). a) Teip girdim … io tewa buwusi Zacharioschu / io augiwe Elsbi̇eta BrP II 236. Suprantam Schwenta Iana… paschlowinta ir czesninga wira buwusi 12 Zob. także Jer 32, 9; II Moz 32, 9; 32, 22; Sir 29, 6 13 Por.: Słyszano, że nasza nauka jest miła (podkr., zapisano ten sam tekst co w PsD) BrB Ps 141, 6 (wird… Lehre hören / das sie lieblich sey). 246 BrP II 234. Wtedy okazało się, że Samarytanie byli poganami, najgorszymi ze wszystkich BrP I 322. I jak się okazuje, karą, wykazuje, jakimi głupcami byli14 BrB Mdr 1, 3 (dowodzi, jakimi głupcami byli tamci) b) Didžukem. Aby wszędzie uznano | nas za radosnych BrP I 237. Ukazuje Panu, że nie był winny | a jednak żałuję za nas SP II 128a. Formy czasu przyszłego również występują tylko w pojedynczych przypadkach. a) Tę ofiarę | twojego świętego Chrystusa będącego na znak Vln 613. Poganin… uważał nieszczęście Żydów za swoje szczęście BrB II Mak 14,14 (mieliście mieć nadzieję, że nieszczęście Żydów będzie waszym szczęściem). b) Aby ludzie poznali jego Królestwo nie ziemskie, lecz duchowe BrP I 349. Ponieważ mam nadzieję, że będzie dla nich łaskawy i dobry BrB II Mak 9,27 (Będzie się wobec was zachowywał łaskawie i przyjaźnie). Jan… wiedząc, że już niedługo będzie żył BrP I 31. Ponieważ kto wie, czy będzie mądry, czy głupi BrB Pam 2,19 (kto wie, czy będzie mądry, czy szalony?) W konstrukcjach z łącznikami imiesłowowymi najczęściej używane są czasowniki grup II i III; czasowniki grupy I są tu rzadsze i zazwyczaj mają znaczenie percepcji psychicznej, por.: Król spostrzegł (tj. zrozumiał), że widział, iż walka jest zbyt zacięta BrB II 2 Krl 3,26 (zobaczył, że walka była dla niego zbyt zacięta) Wszystkie GD z łącznikami imiesłowowymi są typu nieprzedmiotowego (b). Natomiast konstrukcje, w których imiesłów czasownika być łączy się z N bezpośrednio rządzonym przez V, mają charakter atrybutywny, a imiesłów ma w nich konkretne znaczenie egzystencjalne, por.: (Jan) poznał Pana swego będącego w łonie, podobnie jak dziewicę najświętszą będącą w łonie DP 4622 (poznał Pana… będącego w żywocie W 77020.) Biernik imiesłowu czasownika być w funkcji łącznika mógł się upowszechnić dopiero wtedy, gdy N przestał być traktowany jako obiekt V, a związek NP stał się ekwiwalentny zdaniu podrzędnemu. Przez analogię do zdań z orzeczeniem złożonym lub złożoną formą czasu, w obrębie GD ukształtowały się zupełnie nowe relacje składniowe imiesłowu czasownika być z biernikiem rzeczownika, zaimka lub innego imiesłowu, odpowiadające relacjom między łącznikiem a imienną częścią orzeczenia (por. wiem, że jest królem, i wiem: on jest królem). Te nowe relacje składniowe wpłynęły również na zewnętrzną strukturę konstrukcji. Rzeczownik lub zaimek odpowiadający imiennej części orzeczenia, podobnie jak w zdaniu z osobową formą czasownika być (wiem: on jest królem), w wielu przypadkach przyjął formę narzędnika i tym samym utracił uzgodnienie z N i P (wiem, że jest królem) 2.2.3.3. Konstrukcje z narzędnikiem W tekstach z XVI–XVII w. stanowią one około 28% wszystkich przykładów z łącznikami imiesłowowymi (stosunek ≈ 140: 550) i około 5% ogólnej liczby GD. Najczęściej występuje w nich narzędnik rzeczownika połączony z łącznikiem czasu teraźniejszego. Uważamy ich za złodziei i rabusiów BrP II 165. Aby każdy mógł się domyślić | że jest prawdziwym człowiekiem BrP I 132. Rimianis usłyszał, że Szymon, jego brat, jest arcykapłanem BrB I Mak 14,17 (usłyszeli, że Szymon… był arcykapłanem). Jej faryzeusz w sercu swoim osądził, że nie jest prorokinią DP 47949 (osądził mnie być Prorokiem W 808). Możemy… chełpić się śmiało, mówiąc: jesteśmy świętymi mieszczanami Baszniczes MT LĮŽ 34. 14 Na marginesie «kakius», zamiast podkreślonego w tekście: «kakie anie buwa Durnus». 247 Formy biernika i narzędnika rzeczowników spotyka się niekiedy w zdaniach dokładnie tego samego typu, gdzie konkurują ze sobą. Na przykład w Biblii J. Bretkūnasa w 12 przykładach podczas poprawiania rękopisu biernik zastąpiono narzędnikiem. Mimo to forma biernika w XVI–XVII w. pozostaje popularniejsza i występuje z łącznikiem ponad dwa razy częściej. Formy narzędnika rzeczowników bywają również łączone z łącznikiem czasu przeszłego i przyszłego. Bo pamiętaj, że byłeś sługą w Egipcie! BrB V Moz 24,18 (solt gedenken / das du Knecht…. gewesen bist)15. Czytamy: „byli oni prorokami i nauczycielami” MT (PM) 16a19. Król Saul… Pismo mówi… gdzie indziej [że] przez czterdzieści lat był królem (powiada / że dwie lecie królowal) SP I 13612. Słyszymy, że Maria z Elżbietą… były dobrymi przyjaciółkami BrP II 261. Pan … zechciał… pouczyć (226) … że jest prawdziwym królem i najwyższym biskupem naszym BrP I 226—227. Aby wiedzieli, że nie jest żadnym świeckim królem ani panem, ani też żeby oni byli świeckimi urzędnikami BrP II 7116. Narzędnik przymiotników jest tu znacznie rzadszy niż rzeczowników (podobnie jest on rzadszy także z osobowymi formami czasownika być). To oni … uznają, że jest godny DP 7717. (godnym go być znają W₁ 82). Ludzie … wierzyli, że są sprawiedliwi MT 8815. Których on chciał … uważał za równych sobie MT LĮŽ 1720. Czy sądzisz, że umarły człowiek znowu będzie żył? BrB Job 14,14 (Meinstu ein todter Mensch werde wider leben?) Narzędniki przymiotników występują równolegle z biernikami w całkowicie analogicznych zdaniach, por. musi go osądzić jako czystego BrB III Moz 13,27 oraz musi go, trędowatego, osądzić jako nieczystego tamże, 13, 1117 (sol jn… wrein urteilen). Przez analogię do przymiotników w jednym miejscu DP użyto także narzędnika imiesłowu czasu przeszłego strony biernej, którym bezpośrednio przetłumaczono taką samą formę polską: tego, którego uważali za zabitego DP 19826 (ktorego wierzyli być zabitym W 337). Z zaimków niekiedy używa się form narzędnika kto, który, jaki. Za kogo uważacie mnie? VEE 15621 (wer saget denn jr / das ich sey? Mat 16,15)18. A wy za kogo mnie uważacie (465)? DP 465—466. Intrikėjo, że W. Christus był taki, jakim go słyszeli DP 31829 (iakimgo być slyszeli W 528). Chociaż konstrukcje z narzędnikiem w tekstach XVI–XVII w. są używane znacznie rzadziej niż konstrukcje z biernikiem (stosunek wynosi około 95: 230), to właśnie w nich szczególnie wyraźnie uwidaczniają się zmienione związki składniowe imiesłowu z pozostałymi składnikami konstrukcji. Imiesłów czasownika być wiąże się tu przede wszystkim nie z biernikiem, lecz z narzędnikiem odpowiadającym orzecznikowi. Uzgadnianie imiesłowowego łącznika z biernikiem utraciło uzasadnienie składniowe, ponieważ orzecznik przy łączniku nie jest z nim z reguły uzgadniany pod względem przypadka (łącznik werbalny w ogóle nie ma formy przypadka). Dlatego imiesłowowy łącznik bywa niekiedy uzgadniany z odpowiednikiem orzecznika — narzędnikiem, którego związki z imiesłowem czasownika być są najściślejsze. 15 Podobnie V Moz 24,22; 5,15; 15,15; I Sam 24, 21; I Kar 14, 2; Ism 8, 9. 16 Podobnie BrP I 9. 17 Podobnie BrB III Moz 13,6; 13,7; 13,8; 13,25. 18 Podobnie VEE 13414, 13418, 15617, DP 4658, Ev 1819. 19 Zob. także MP III 3043, 3029, DP 46533, Ev 1819. 248 Ischrinktumpiump | kuriùs Dievas... noreia sanczeis dalininkais geribiu Sunaus MT 178a₅. Nie uważajcie mnie za jakiegoś innego obcego człowieka BrP II 37. Ischgida Wira... parodidams sawe tikru Diewu | ir ischgelbetoi Swieto sancziu BrP II 453. Nei tikeia Kristu tikru Diewo Sunu sancziu BrP II 349. Mokinkimes | mus szmones netikrais sanczeis Ponais BrP II 325. Kristus ischrode sawe tikru Diewu sancziu BrP I 279. Gallett numaniti | ghi nebusėncžiu karaliumi kakiu swietischku BrP I 258. Nesa gerai szinnowau, ghi nebuesntzu giwu po io pùlimo BrB II Sam 1,10 (ich wuste wol das er nicht leben kundte). Że o formie narzędnika imiesłowu zadecydowały tu związki z narzędnikiem odpowiednika orzecznika imiennego, widać z przykładów, w których obok łącznika imiesłowowego użyte imiesłowy innych czasowników zachowują formę biernika: Widzimy… że ci ludzie naprawdę wierzyli… że jest prawdziwym Bogiem i może wszystkie… choroby człowieka odpędzić BrP II 456. Chrystus zmartwychwstał i żyje, dowodzi (9) jego dziesięć objawień BrP II 9–10. Bliższy związek łącznika imiesłowowego z odpowiednikiem orzecznika imiennego uwidacznia się niekiedy również wtedy, gdy ma on formę biernika: widać to po zgodności liczby, np.: Ghis taria Gęlasz! s c h a u d u s s a n c z i u s (ne sančią!) / BrB Job 41,18 (er achtet eisen wie stro) 2.2.3.4. Konstrukcje z dopełniaczem Konstrukcje, w których funkcję łącznika pełni imiesłów czasownika być w formie przeczącej, w dawnych tekstach występują dwojako. Jedne z nich tworzone są według zwykłego modelu GD: N, P oraz związany z nim inny rzeczownik, występujący jako odpowiednik orzecznika, mają formę biernika, np.: Szinmodami tadangi, iùs nesanczius Diewus, nesibijokites iu BrB Bar 6, 64 (wisset | das es nicht Götter sind). Tadda ischwisi, ne santi Diewa kita, kaip (virš.: tiktai) vieną Nebukadne Zarą BrB Judit 6, 2. (wirstu sehen | das kein ander Gott ist). Klauski... szinmodamas manne nesantį Piktą BrB Job 10, 7. (weissest | wie ich nicht Gottlos sey)²⁰. W innych przeczący imiesłów czasownika być, podobnie jak czasownik osobowy (por. widziałem: ty jesteś oraz widziałem: nie ma ciebie), łączy się z dopełniaczem przeczenia i sam przyjmuje formę dopełniacza. W dawnych tekstach (zwłaszcza u J. Bretkūnasa) znajdujemy takie konstrukcje z imiesłowami różnych czasów: Abyś poznał, że nie ma mnie równego na całej ziemi II Moz 9,14 (innen werden solt | das meins gleichen nicht ist in allen Landen). I aby poganie poznali, że nie ma innego ani jednego... PONO Tob 13, 4 (erkennen | das kein allmechtiger Gott ist). Bo wiesz, że u nas nie ma nikogo I Kar 5, 6 (du weissest das bey vns niemand ist). Potrzeba i to wiedzieć | że nie ma ani jednego człowieka tak dobrego i świętego SE 65₂₆. Mówią ludzie z tej okolicy, że nie było tam żadnej nierządnicy I Moz 38, 22 (sagen die Leute... es sey keine Hure da gewesen). Ufajmy, że nie będzie nieszczęścia Jer 8, 15 (verlasset euch drauff | Es solle keine not haben). ²⁰ Zob. też BrB I Moz 31, 5; 44, 31; II Moz 2, 12; I Kar 22, 33; MT (PM)1, 15. 249 Takie dopełniacze rzeczownika i imiesłowu mogą występować równolegle z odpowiednimi konstrukcjami biernikowymi, zależnymi od tych samych czasowników bez przeczenia, por. Er regit nu, mane vieną santi, ir nesanczio niewieno Diewo prieg manens? BrB V Moz 32, 39 (SEhet jr nu | das Ichs allein bin vnd ist kein Gott neben mir?). Formę dopełniacza przy przeczeniu mogą mieć również konstrukcje z imiesłowami innych czasowników, np.: Tūgi nu numanat, niewieno szodzio PONO ant szemes nepūlusio BrB II Kar 10, 10 (erkennet… das kein wort… ist auff die erden gefallen). Podobnie zbudowane są odpowiednie konstrukcje z dopełniaczem cząstkowym i pozytywnymi formami imiesłowu būti, np.: Turim szinnoti | tokiu kleidunu pamoksle | isch pradzio swieto buwusiu | dabar sancziu ir ikki galo Swieto busencziu BrP II 309 (por. žinoti: buvo ir bus klaidūnu). Między imiesłowem a rzeczownikiem (zaimkiem) widzimy tu wzajemne relacje zależności: imiesłów w formie przeczącej wyznacza dopełniacz rzeczownika, a zarazem jest z nim uzgadniany. Podobnie jak w przypadku dopełniacza cząstkowego, imiesłów czasownika būti uzgadniany jest z dopełniaczem rzeczownika zależnym od przysłówka daug. Poganin… wielu bogów uważał za istniejących BrP II 180. Wielu ludzi | od początku świata żyjących | lecz wszystkich zmarłych słyszymy BrP II 6. Czyż nie wiesz, że później będzie więcej nieszczęść (może być)? BrB II Sam 2, 26 (Weisestu nicht | das hernach möcht mehr jamers werden?) Imiesłów w takich konstrukcjach zachował leksykalne znaczenie egzystencjalne. Podobnie z przysłówkami daug, mažai używa się dopełniaczy imiesłowów o innych znaczeniach leksykalnych, por. Janas ischwiddens daug Phariseuschu ir Sadduceuschu savo krikschtop atencziu | bilba iemus BrP II 24021. Przypadek gramatyczny imiesłowu jest tu określany przez jego relacje z dopełniaczem rzeczownika. Jednakże, przez analogię do typowych przypadków GD, obok dopełniacza rzeczownika sporadycznie pojawia się również biernik imiesłowu czasownika būti, np.: Hoitmanas Sýrios girdeia, gerūsius pas Judą sanczius, ir daug Szmonių kruwoj essanczias BrB I Mak 3, 13 (hôret… das ein gros Volck bey einander war); por. odpowiednie przypadki z imiesłowami innych czasowników: Rasche regim atspraschiusius daug schwentu szmoniu BrP II 414. A zatem w konstrukcjach nieprzedmiotowych, w których imiesłów pełni funkcję łącznika, oraz w innych omówionych tu przypadkach wyraźnie widoczne jest zróżnicowanie przypadka członu imiesłowowego. Jest ono uwarunkowane nowo powstałymi relacjami składniowymi wewnątrz konstrukcji. Wraz z zatarciem relacji rządu między V i N osłabło uzgodnienie N i P, a imiesłów zaczęto formalnie łączyć z rzeczownikiem pełniącym funkcję odpowiednika orzecznika. Nowe relacje składniowe między członami zachwiały wcześniejszą strukturą gramatyczną GD i stworzyły sprzyjające warunki do przenikania i rozpowszechniania się nieodmiennych form imiesłowowych — gerundiów. Właśnie konstrukcje omawianego tu typu z narzędnikiem i dopełniaczem, w których uzgodnienie N i P uległo największemu rozluźnieniu, należały do pierwszych, najwcześniejszych ognisk rozprzestrzeniania się gerundium w GD (por. 4. 1. 1 i 4. 1. 6.). 21 Zob. także BrP II 308, 346, 455; odnośnie do odpowiednich konstrukcji gerundialnych por. aut., „Baltistica”, IV(2), 1968, s. 197—198. 250 2.3. Człon nominalny W GD człon nominalny (N) wyrażają bierniki rzeczowników, zaimków, a niekiedy także przymiotników lub liczebników użytych rzeczownikowo. 2. 3. 1. Rzeczowniki tworzące N mogą być nazwami rzeczy konkretnych i abstrakcyjnych. Spośród rzeczowników o znaczeniu konkretnym najczęściej używane są te, które oznaczają osoby lub inne żywe istoty zdolne do działania. Mogą to być nazwy własne (a) lub pospolite (b). a) I Dawid widział Saula wychodzącego BrB I Sam 23, 14. Aleksander zrozumiał, że Demetriusz szuka Jonatana jako przyjaciela BrB I Mak 10, 15. b) I zobaczyłem kobietę siedzącą na czerwonej bestii BrB Apr 17, 3. Wnet znajdziesz osiołkę przywiązaną VEE 54₉. Czytamy... Samarytan zabijających tyle tysięcy ludzi BrP I 106. N tworzą również inne nazwy rzeczy, na przykład: Aby zobaczyć na sobie wszystkie rzeczy tego świata porzucone DP 554₃. Książęta... widzieli ogień, który niczego nie uczynił BrB Dan 3, 27. Rzeczowniki o znaczeniu abstrakcyjnym występują w GD rzadziej: Spotkawszy takie cenniejsze dobra, przyjemniejsze nam bez pracy przynoszące MT 71₉. Gdy ujrzycie ohydne zniszczenie... stojące na miejscu świętym Ev 139₁₂. Jak wielkie czyny słyszeliśmy, że zostały dokonane BrB Łk 4, 23. Uczy mnie mały, który przyszedł do mnie BrB Łk 8, 46. Z tym samym imiesłowem może być związanych kilka rzeczowników. Skąd wiesz, że Saul i jego syn Jonatan umarli? BrB II Sam 1, 5. Rzeczownik tworzący N może być rozwinięty o inne wyrazy zależne, a nawet o zdania podrzędne. Judasz i jego towarzysze dowiedzieli się, że Demetriusz, syn Seleukosa, przybył do Trypolisu... BrB II Mak 14, 1. Trzeba zobaczyć swoją ukochaną... dziewczynkę, która niczego nie wie, a teraz, gdy coś złego jest, zostaje zabita BrP I 106. Przymiotniki, liczebniki i imiesłowy bardzo rzadko pełnią funkcję członu nominalnego i tylko wtedy, gdy mają znaczenie rzeczownikowe (lub gdy rzeczownik jest domyślny), na przykład: W ten sposób mówi o zdrowych i chorych, nie przyjmujących niczego innego ustami ciała MT 161₁₅. I tamten powróci, oznajmiwszy ojcu Tobiasza, że jednego zabitego leżącego na ulicy BrB Tob 2, 3 (że ktoś leżał martwy na ulicy). Podobnie mówi o zmarłych, którzy ani nie chcą, ani nie mogą sprzeciwiać się MT 179₅. 2. 3. 2. Zaimki bardzo często występują jako nominalny człon GD. Szczególnie popularne są zaimki osobowe, spośród których najbardziej rozpowszechnione są formy 3. osoby (jis, ji oraz używane w ich znaczeniu anas, ana). Duch nie ma ciała ani kości | jak widzicie | że je mam BrP II 30. Pan... uczy | nas wszystkich głoszących wiele Bogu BrP II 486. Wiem, że Ty wszystko możesz BrB Job 42, 2 Regeiot g hy enti VEE 73. Słyszymy ich mówiących MP 206₂. Bo widzi, że sama nie może się ocalić BrB Išm 13, 16,... Słysząc... tych, którzy ganią | i szydzą BrP I 301. Spośród innych zaimków w GD częściej występują šis, tas, kitas, sporadycznie — visas. Znajdujemy ludzi, którzy pragną BrB Luk 23, 2. Mówicie, że odeszli od wiecznego zbawienia MT LĮŽ 6₄. Widzę innych stojących na targowisku SP I 317₇. Widzimy, że nie wszyscy są chrześcijanami BrP I 249. 251 Nominalnym członem GD mogą być także zaimki względne, np.: Ką cionai regime kūniškai padarita sienose, tatai dvasiškai tęssi širdissė DP 57733. Ezechiel ápe ánus kaulus sakie | kur ius regiejo laukie gulinczius MP 165a9. Ogólnie rzecz biorąc, nominalnym członem GD mogą być wszystkie te wyrazy, które występują również jako podmiot zdania czasownikowego. Zgodnie z dominującymi tendencjami w wyrażaniu N, GD odpowiada dativus absolutus, również opartemu na połączeniu z imiesłowem w przypadku zależnym (por. LKK V 67 i n.). 2. 3. 3. Odrębną grupę stanowią GD, w których zaimek osobowy lub zwrotny występujący jako człon nominalny oznacza tego samego wykonawcę czynności co podmiot zdania (podmiot czynności czasownika i imiesłowu jest ten sam). Takie GD są charakterystyczną cechą dawnych tekstów, bardzo rzadko spotykaną już we współczesnym języku. Najczęściej używa się w ten sposób biernika zaimka zwrotnego, np.: Oni mówili: widzieli siebie jako królów Żydów VEE 20722. Wybierzmy więc siebie jako sprawiedliwie karanych i znoszących sroższe męki MT 186g. Powiedział im, że zamierza to uczynić BrB II Mak 7, 26. Znacznie rzadziej jako N oznaczające ten sam podmiot występują formy biernika zaimków osobowych: mane, tave, mus, np.: Wtedy ukażę się na ich oczach poganom jako święty BrB Ezech 28, 25. Czy wiesz, gdzie się wtedy urodziłeś? BrB Job 38, 21. Abyśmy… mogli wierzyć, że otrzymaliśmy odpuszczenie grzechów Mž II 376. Konstrukcje te wiążą się przede wszystkim z problemem nominativus cum participio1, dlatego nie są tu szerzej omawiane. 2. 3. 4. Nominalny człon GD może być całkowicie niewyrażony. Przypadki elipsy N występują wtedy, gdy podmiot czynności imiesłowu jest wymieniony w tym samym lub sąsiednim zdaniu albo wynika z kontekstu i sytuacji, np.: Przyszli do mnie prawdziwi mężowie, lecz nie wiedziałem, skąd pochodzą BrB I Joz 2, 4. Bo łotry na krzyżu, a mądrzy łotrzykowie poznali: tamci byli winem napełnieni, a ci widłami przywiązani DP 4262. Innego charakteru są konstrukcje, w których nieodmienne formy rodzaju nijakiego imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego dokonanych używane są bezosobowo, a ich czynność nie jest wiązana z żadnym konkretnym wykonawcą, np.: Słyszeliście, co powiedziano przodkom: nie cudzołóż BrP II 188. Świat słysząc, że mówi się o Welinie… nic sobie z tego nie robi BrP I 2933. Od imiesłowu w rodzaju nijakim zależy czasem jeszcze inne GD, np.: Szmones Abuse girdeia kalbama Simri sudereghimą padarusį BrP I Kar 16, 16 (zob. 2. 1. 4. 2). Zamiast imiesłowów czynnych w takich przypadkach od najdawniejszych tekstów używa się gerundiów4. 1 Su nom. c. part. jas sieja jau D. Kleinas, žr. Grammatica Litvanica, 1653, p. 165; dėl šių konstrukcijų genetinio ryšio plg. A. Bielenstein, Lettische Grammatik, Heidelberg, 1923, § 817; E. Tangl, Acc., p. 50; I. Marvan, О некоторых предикативных функциях литовского причастия, „Kalbotyra“, IV, Vilnius, 1962, p. 35—36; Verbum infinitum в балтийских языках и его отношение к славянскому состоянию, Slavica Pragensia, II, 1960, p. 13 (kur kalbamo tipo konstrukcijos laikomos nepaliudytomis); kiek kitaip aut., Donum Balticum, Stockholm, 1970, p. 10. 2 Podobnie DP 165₁, 407, 265₉₇, WP 6, SIG I 58₂₇, II 111₅; RG 539₁₄. 3 Podobnie BrB Pam 5, 7; I Joz 22, 11—12; I Mak 16, 21. Odpowiednie GD w języku łotewskim zob. J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 1001. 4 Zob. aut., „Baltistica“, IV (2), 1968, 197 i nast.; tamże o jednym problematycznym przypadku z imiesłowem czynnym czasu teraźniejszego, p. 198. 252 Bliskie tym konstrukcjom są sporadycznie występujące GD, których N stanowi zaimek rodzaju nijakiego, np.: Atmink tatai teipo PONO likta BrB Sir 41, 5; w podobnych przypadkach używana jest także forma rodzaju nijakiego imiesłowu czynnego czasu teraźniejszego esą, np.: tikra tariu esą BrB II Petr 1, 135, przeważają jednak imiesłowy nieodmienne. 2. 4. Przegląd form gramatycznych GD pokazuje, że konstrukcję tę w języku starolitewskim mogą tworzyć niemal wszystkie wyrazy i ich połączenia, które rządzą podrzędnym członem zdania podrzędnego objaśniającego. Z kolei zależne człony GD odpowiadają pod względem cech składniowych podmiotowi i orzeczeniu zdania czasownikowego. Mając rząd składniowy czasownika i inne jego cechy (z wyjątkiem kategorii osoby i form trybu), imiesłów w tej konstrukcji może łączyć się z różnymi przypadkami, z przyimkami i bez nich, z bezokolicznikiem wraz z zależnymi od niego wyrazami, sam może pełnić funkcję łącznika i tworzyć odpowiedniki złożonych form czasownika oraz orzeczenia złożonego. Innymi słowy, imiesłów ma tu takie same możliwości konstrukcyjne jak osobowa forma czasownika. Dlatego w dawnych tekstach GD często rozrasta się w złożoną, rozbudowaną konstrukcję, obejmującą inne konstrukcje i człony zdań podrzędnych. Chociaż pierwotny model GD jest wspólny wszystkim językom indoeuropejskim mającym odpowiednie formy imiesłowowe, tak różnorodna i złożona struktura tej konstrukcji, jaką obserwujemy w języku starolitewskim, jest już wynikiem późniejszego, odrębnego rozwoju. Pod względem zakresu użycia i różnorodności rozwoju składniowego GD w języku starolitewskim zajmuje szczególne miejsce wśród odpowiednich konstrukcji języków indoeuropejskich. Najwięcej wspólnych cech GD litewskie ma z GD łotewskim, w którym występują te same formy imiesłowowe (we współczesnym języku w większości skostniałe), mogące występować nie tylko po czasownikach przechodnich, lecz także po niektórych nieprzechodnich (np. šķist „wydawać się”6), choć nie na taką skalę jak w języku starolitewskim. W zabytkach języka pruskiego GD nie jest poświadczone (najwyraźniej z powodu przekładu dosłownego). Spośród innych języków najbliższe litewskiemu jest GD w językach starosłowiańskich, z odpowiednimi formami imiesłowów -nt-, -us-, -mo- i -to-, mającymi podobne znaczenia i cechy składniowe. Konstrukcje nieprzedmiotowe z czasownikami percepcji psychicznej i mówienia są wspólne językom bałtyckim, słowiańskim i germańskim7, a także wiążą się z użyciem biernika w znaczeniu dalszego dopełnienia (zob. 1. 6.). Wreszcie w niemal wszystkich językach indoeuropejskich (i nie tylko indoeuropejskich) GD mogą tworzyć czasowniki percepcji fizycznej (zwłaszcza widzenia i słyszenia) — 5 Szerzej zob. aut., op. cit., p. 202–204. 6 Por. Škīta mani neprotuotam (nepruotuoat) B W 8683, J. Endzelīns, op. cit. p. 1001. 7 W językach słowiańskich są one jednak znacznie rzadsze niż w litewskim: w języku starosłowiańskim, gdzie około 90% GD tworzą czasowniki percepcji fizycznej, według R. Ružički są „szczególnie rzadkie”, R. Ružička, Das syntaktische System der altslavischen Partizipien und sein Verhältnis zum Griechischen, Berlin, 1963, p. 240, 243; ponadto używa się ich tu tylko z kilkoma czasownikami o wspomnianych znaczeniach: minėti, razuměti, (u)vĕděti, glagolati, kazati, zob. R. Večerka, Syntax aktivních participií v staroslověnštině, Praha, 1961, p. 57–58. Ich zasięg jest bardzo ograniczony także w języku staroruskim, zob. А. Потебня, op. cit., p. 308 i nast.; АН СССР, Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков, М., 1968, p. 124; o języku staroczeskim zob. J. Gebauer, Historická mluvnice jazyka českého, Praha, 1929, p. 600; Dvořák, Vývoj přechodníkových konstrukcí ve starší češtině, Praha, 1970, p. 160 i nast. Podobna sytuacja występuje w dawnych językach germańskich: przeważają tu również konstrukcje z czasownikami o znaczeniu „widzieć”, „czuć”, „znajdować”, zob. O. Behaghel, Deutsche Syntax, II, Heidelberg, 1924, p. 388–390, 417–418; А. М. Мухин, Функциональный анализ синтаксических элементов, М.-Л., 1964, p. 104–105, 188–189. 253 czasowniki⁸. Na próżno jednak szukamy paraleli w innych rodzinach językowych dla starolitewskiego GD z czasownikami nieprzechodnimi (grupa 3), rzeczownikami, wyrazami modalnymi i innymi (grupa 4). W tych przypadkach wyrażania stosunków półpredykatywnych, w których w języku litewskim rozpowszechnił się GD, wiele innych języków uogólniło konstrukcje bezokolicznikowe. Pod względem zakresu użycia i znaczeń wyrazów pełniących funkcję członu nadrzędnego litewski GD w przybliżeniu odpowiada łącznie łacińskim acc. cum participio i acc. cum infinitivo⁹. Podobny, lecz znacznie mniej wyrazisty obraz widzimy także w dawnych językach germańskich (gockim, staro-wysoko-niemieckim, staroangielskim)¹⁰, w których konstrukcje bezokolicznikowe (podobnie jak imiesłowowe) po czasownikach percepcji i mówienia były stymulowane przez przykłady greckie i łacińskie; w późniejszym rozwoju tych języków konstrukcje bezokolicznikowe mocno się utrwaliły w znaczeniu typowym dla nieprzedmiotowego GD w języku litewskim. Jeszcze bardziej użycie konstrukcji bezokolicznikowych zamiast acc. c. part. rozszerzyły języki romańskie¹¹. Litewski GD różni się także różnorodnością budowy składniowej i charakterem zdaniowym. Występują tu formy imiesłowów czynnych i biernych wszystkich czasów (z wyjątkiem stosunkowo nowych imiesłowów czasu teraźniejszego częstotliwego), a nawet imiesłowy czynne i bierne czasu przyszłego, których nie spotykamy ani w językach słowiańskich, ani germańskich. Imiesłowy czynne w GD odpowiadają prostym formom osobowym czasowników, a imiesłowy bierne — złożonym formom strony biernej; w tym drugim przypadku mogą one występować zarówno z imiesłowowymi łącznikami, jak i bez nich. Chociaż konstrukcje z imiesłowowymi łącznikami tworzono również w językach słowiańskich¹² i germańskich¹³, to jednak pod względem zakresu użycia w żadnej mierze nie dorównują one litewskiemu GD. Pod tym względem znacznie bliższy językowi litewskiemu jest grecki acc. c. part. z częstymi formami biernika imiesłowu ὤν¹⁴, chociaż również tutaj jego użycie ograniczają konstrukcje z łącznikami bezokolicznikowymi (ἔνιαι itd.). 8 Poświadczono je już w tekstach hetyckich, zob. A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject—Accusative, TAPA, 81 (1950), s. 128. O GD w awestyjskim z „widzieć” zob. E. Kieckers, Historische griechische Grammatik, IV, Syntax, Berlin u. Leipzig, 1926, s. 89. 9 Na szczególną uwagę zasługuje pod tym względem użycie acc. c. inf. w pozycji podmiotu w połączeniu z czasownikami stanu apparet, liquet, constat, convenit, sequitur, efficitur, wyrażeniami o znaczeniu modalnym verum est, verisimile est, credibile est, certum est, a nawet z rzeczownikowymi wyrażeniami predykatywnymi fama est, spes est, testis sum (!) itd. — a więc właśnie w tych przypadkach, w których w starolitewskich tekstach znajdujemy GD po wyrazach grupy 4; por. A. Ernout, F. Thomas, Syntaxe latine, Paris, ²1953, s. 321; por. także litewski GD z imiesłowami biernymi rodzaju nijakiego, takimi jak sakoma, žinoma, oraz takie łacińskie acc. c. inf., jak dicitur Gallos in Italiam transisse lub adesse Romanos nuntiatur, zob. tamże, s. 327. 10 O języku gockim por. W. Willmanns, Deutsche Grammatik, III, 1, s. 118–121; o staroangielskim M. Callaway, The Infinitive in Anglo-Saxon, Washington, 1913, s. 120 i nast.; B. H. Ярцева, Исторический синтаксис английского языка, М.—Л., 1961, s. 231–232; А. М. Мухин, op. cit., s. 120, 188 i nast. 11 O języku francuskim por. H. Nilsson—Ehle, L’attribut de l’objet en français, „Studia Neophilologica“, 25, № 3, s. 109 i nast.; H. B. Соколова, Трёхчленные глагольные словосочетания в современном французском языке, zb.: Грамматика, фонетика и стилистика романских языков, 1971, s. 251 i nast.; A. Ernout, F. Thomas, op. cit., s. 283; o innych językach romańskich zob. M. Manoliu Manea, „Accusativus cum infinitivo“ dans les langues romanes, „Cahiers de linguistique théorique et appliquée“, VI, 1969, s. 125–136. 12 Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков, Члены предложения, М., 1968, s. 126–127; R. Večerka, op. cit., s. 58. 13 Por. staroang. Ie hine cūðe niht wesende Beowulf 372 „wiedziałem, że był dzieckiem” K. Yamakawa, The two constructions: „Acc. and Participle“ and „Genetive and Gerund“, „Annals of the Hitotsubashi Acad.“, 8, № 1, Tokyo, 1957, s. 49. 14 Zob. R. Kühner, Ausführliche Grammatik der Griechischen Sprache, II. 1, Hannover, ²1870, s. 611 i nast. 254 Odziedziczone z okresu wspólnoty praindoeuropejskiej możliwości tworzenia GD zostały w języku starolitewskim rozwinięte do najdalszych granic. Sprzyjały temu obfitość i produktywność konstrukcji imiesłowowych w języku ludowym. Konstrukcje imiesłowowe z przypadkami zależnymi, podtrzymywane w językach słowiańskich i germańskich przez tradycję literacką oraz wpływ języków klasycznych, w języku litewskim opierały się na żywej mowie, kształtowały się i rozpowszechniały na jej gruncie. Pod tym względem ich rozwój ma znaczenie zarówno dla językoznawstwa historycznego, jak i dla ogólnej typologii języków. 3. Biernik z imiesłowem a zdanie objaśniające 3. 1. Dla rozwoju stosunków składniowych w konstrukcji GD ogromne znaczenie miał jej synonimiczny charakter względem podrzędnych zdań objaśniających. Obok podwójnego biernika z przymiotnikami odczasownikowymi, a później — wywodzącymi się z nich imiesłowami (np.: widzę ojca idącego), w językach praindoeuropejskich od dawna powszechne były także wypowiedzi o formie parataktycznej, takie jak widzę: ojciec idzie. W języku litewskim przetrwały one do dziś1 (zwłaszcza w dialektach i folklorze), obecnie jednak w języku literackim używa się ich na ogół tylko w określonym celu stylistycznym (aby podkreślić zaskoczenie, nadać opowiadaniu potoczny ton itp.). W piśmiennictwie XVI–XVII wieku znajdujemy je w podobnych okolicznościach co GD, lecz znacznie rzadziej, np.: Schitai ghi esti taw Mote, kamgi tarrei ghi est mana sessu? BrB I Moz 26, 9. Kitti wel isch Szidu ape lana dumnoia | ghis ira prarakas koksai BrB I 42. Nes pasakia: esmi sumumi Diewo SE 261, 24. GD i asyndetycznie połączony człon zdania zależą niekiedy od tego samego czasownika i odpowiadają konstrukcjom oryginału o zupełnie identycznej budowie, por.: Powiedzcie waszym braciom: „Ammi, oni są moim ludem”, a waszym siostrom: „Jesteście w łasce” BrB Hoz 2, 3 (Sagt ewern Brüdern (Ammi) sie sind mein Volck | vnd zu ewr Schwester (Ryhamo) Sie seyn in gnaden). Podrzędne zdania objaśniające wyłoniły się z wypowiedzi o formie parataktycznej, używanych w tym samym otoczeniu składniowym, i z czasem stały się składniowymi synonimami GD. Już na początku piśmiennictwa były szeroko rozpowszechnione, choć na znacznej części obszaru języka litewskiego, przynajmniej w dialektach żmudzkim i zachodnioauksztockim, zakres ich użycia prawdopodobnie nie dorównywał jeszcze wówczas GD. Można to wywnioskować ze starych tekstów noszących cechy tych dialektów. Chociaż użycie podrzędnych zdań objaśniających po czasownikach percepcji stymulowały w nich niemieckie, polskie i łacińskie oryginały, pod wpływem z kolei pierwotnych tekstów greckich i hebrajskich2, to jednak GD były tu jeszcze znacznie bardziej zwyczajowe i popularne. Dotyczy to zwłaszcza stosunkowo nielicznych źródeł oryginalnych. Na przykład w oryginalnym litewskim wstępie do „Žemčiūgos” S. Vaišnorasa, obok 10 konstrukcji GD i 4 konstrukcji mianownika z imiesłowem (nominativus cum participio), znajdujemy tylko 6 synonimicznych zdań z jog i 1 z kad. Odpowiednich zdań objaśniają- 1 Plg. E. Hermann, Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze, Jena, 1912, p. 5. 2 W greckich tekstach Nowego Testamentu zdania objaśniające po czasownikach percepcji rozpowszechniły się pod wpływem języka hebrajskiego, w którym występują częściej niż konstrukcje imiesłowowe typu GD; zob. M. Johannesson, Der Wahrnehmungssatz bei den Verben des Sehens in der hebräischen und griechischen Bibel, KZ, 64 (1937), 3–4, s. 145–260, zwłaszcza s. 157, 242. Tymczasem w językach praindoeuropejskich zdania objaśniające prawdopodobnie od dawna nie były typowe, przynajmniej po czasownikach widzenia, por. tamże, s. 252–253. 255 Liczba zdań wyjaśniających w całym przekładzie „Žemčiūga” (około 100 według przybliżonych obliczeń) również nie dorównuje liczbie GD. Na s. 50–200 „Evangelijų ir epistolų” Vilenta użyto około 80 zdań wyjaśniających z jog, a więc ich liczba nieco przewyższa liczbę GD³; jednak biorąc pod uwagę przekład z języka niemieckiego, w którym we wszystkich odpowiednich przypadkach występowały zdania podrzędne, oraz sakralny charakter przekładanego tekstu, nakazujący trzymać się litery oryginału, taki stosunek omawianych konstrukcji niewątpliwie świadczy o większej częstości GD⁴. To samo można powiedzieć o pismach J. Bretkūnasa, którego autor, obficie stosując GD, za każdym razem musiał przezwyciężać wpływ oryginału. Warto zauważyć, że w wielu miejscach częściowo oryginalnej „Postilė” J. Bretkūnasa zdania wyjaśniające nie występują częściej niż GD. Inaczej przedstawia się sytuacja w dawnych tekstach reprezentujących dialekty wschodnioaukštaitskie lub tzw. środkowoaukštaitskie. Zdania wyjaśniające znacznie, miejscami nawet dziesięciokrotnie i więcej, przewyższają tu liczebnością GD. Na przykład na zaledwie s. 440–470 „Postilė” M. Daukšy użyto 85 zdań wyjaśniających z jog (więcej niż połowę liczby wszystkich GD znalezionych w „Postilė”); ponieważ również w innych częściach tekstu zdania wyjaśniające występują równie często, można na tej podstawie sądzić, że ich stosunek do GD wynosi w przybliżeniu 10: 1; potwierdzają to również dane E. Hermanna dotyczące użycia zdań wyjaśniających we fragmentach „Postilė” M. Daukšy i w Katechizmie. Na s. 6–33 „Punktai” K. Sirvydasa użyto 17 zdań wyjaśniających z jog i kaip (według tabeli E. Hermanna); jeśli ich częstość jest taka sama w innych miejscach (co można wywnioskować z naszych przybliżonych obliczeń na s. 34–380 SP I), stosunek zdań wyjaśniających do GD wynosi tu 5: 1. W anonimowej „Postilė” z 1600 r. zdania wyjaśniające występują jeszcze kilkakrotnie częściej, a GD są tam ogólnie stosunkowo rzadkie; ich szerokie rozpowszechnienie odzwierciedlają również Biblia B. Chylinskiego, Katechizm M. Petkevičiusa i inne teksty. Chociaż dane z tych pism, zważywszy na wpływ oryginałów i inne osobliwości techniki przekładu⁵, bynajmniej nie odzwierciedlają bezpośrednio rzeczywistego stosunku omawianych konstrukcji w ówczesnym języku mówionym, jasno wynika z nich jednak, że w XVI–XVII w. na znacznej części obszaru języka litewskiego zdania wyjaśniające ze spójnikami jog, kad, kaip itd., występujące po czasownikach percepcji, mówienia i innych czasownikach komentatywnych, były dość rozpowszechnione, a pod względem częstości użycia miejscami prawdopodobnie przewyższały GD. 3.2. Prawie wszystkie GD spotykane w tekstach XVI–XVII w. można zastąpić zdaniami wyjaśniającymi ze spójnikami jog lub kad, nie zniekształcając znaczenia tekstu (lecz nie odwrotnie, ponieważ zakres użycia zdań ze spójnikami kad i jog jest znacznie szerszy). O synonimiczności GD i zdań wyjaśniających świadczą także inne cechy ich użycia. 3.2.1. Porównując teksty przełożone z tego samego oryginału, widzimy, że te same miejsca jedni autorzy oddawali za pomocą GD, a inni — zdań wyjaśniających. Por.: Sakot Beelzebubi mani išmetineunti welinus SP II 43₁₂. — Bilote / idant asz Beelzėbube iżtremdinėcże welinuwas DP 117₄₀. — Sakote nesang | iuog asz Beelzebubba mace izmetineiu welinus SE 63₁₃. O Pilotas regiedams… tů daugiau didesni trunksma santi… priesudija VEE 205. — O kaip regėjo Pilotas… kaip io didesnis trunksmas stoiosi BrB Mat 27, 24⁶. 3 Por. dane statystyczne dotyczące użycia GD: LKK, 11 (1969), s. 54–55. 4Inny stosunek tych konstrukcji występuje w „Enchiridionie”, gdzie obok 7 GD użyto 41 zdań wyjaśniających ze spójnikami jog i jeng; zob. E. Hermann, op. cit., dodatek. 5 Por. aut., LKK, 5(1962), s. 50–51; LKK, 11(1969), s. 52 i nast. 6Podobnie SE 259₁₇. 256 A gdy się obejrzały, ujrzały kamień odsunięty od grobu BrP I 399. – I patrząc ujrzał, że kamień został odsunięty VEE 56⁷. 3.2.2. Że GD i zdanie objaśniające były uważane za równoległe środki wyrazu, mogące się wzajemnie zastępować, wyraźnie widać z poprawek J. Bretkūnasa do Biblii. Poprawiając rękopis przekładu, sam tłumacz zastąpił GD wiele zdań objaśniających, zwykle odpowiadających zdaniom niemieckiego oryginału z daß, wie i in., np.: Aby poznali oni, że ogień… niszczy owoce nieprzyjaciół (poprawiono z: iż ogień niszczy owoce nieprzyjaciół) Mdr 16, 26 (Auf das sie inne würden | wie das fewr… der Feinde früchte verderbete). O Panie, poucz mnie o końcu, który mnie czeka, i o liczbie dni moich, abym wiedział, kiedy mam umrzeć (poprawiono z: że czeka mnie koniec, i że liczba dni moich jest ustalona, i że mam odejść Ps 39,5 (lere doch mich | das ein ende mit mir haben mus… vnd ich davon mus). I zaraz rozniosła się wieść, że jest w domu (poprawiono z: jakoby był w domu) Mk 2,2 (vnd es ward rüchtbar | das er im Hause war; quod in domo esset⁸). Nikt nie może narzekać, jakoby nie otrzymał jego pomocy (on nie pomaga) (od „jakoby” do nawiasu podkreślone) Syr 40 (vnd man darff vber keinen mangel klagen | an seiner Hülffe). Szczególnie wiele takich poprawek znajduje się w rękopisie przekładu Nowego Testamentu. Na przykład w samym tylko przekładzie Ewangelii Jana J. Bretkūnas zastąpił GD około 20 zdań objaśniających⁹; około 10 takich poprawek znajdujemy również w Ewangelii Mateusza¹⁰ (w całym Nowym Testamencie jest ich ponad 40)¹¹. Z drugiej strony w Ewangelii Łukasza, tłumaczonej z łaciny, podczas poprawiania rękopisu zauważono tylko jedno miejsce, w którym GD użyto zamiast zdania objaśniającego. Gdyby gospodarz wiedział, o której godzinie złodziej ma przyjść (nadkreślone: o której godzinie złodziej powinien przyjść), na pewno czuwałby Łk 12,39 (si sciret… qua hora fur veniret). Czasami zarówno zdanie objaśniające, jak i GD pozostawiono w rękopisie i występują obok siebie jako dwa możliwe i równoważne pod względem znaczenia warianty przekładu. Aby nikt nie powiedział, że chrzciłem w moje imię (że byłem ochrzczony w swoje imię) 1 Kor 14 -15 (Das nicht jemand sagen möge | Ich hette auff meinen namen getaufft). Abyś poznał, że Najwyższy ma władzę nad królestwem ludzi (Najwyższy ma władzę nad królestwami ludzi) i daje je, komu chce. Dn 4,22 (das der Höchest Gewalt hat… vnd gibt sie). Przykłady odwrotne, w których GD zastępuje się zdaniem objaśniającym, zdarzają się bardzo rzadko, np.: 7Podobnie różnią się przekłady tego miejsca z polskiego oryginału, por. DP 184, SP II 225₈, Ev 64₅ – GD, natomiast SE 79,5 – zdanie objaśniające. Por. także przekład Łk 24,20: BrB II 17 – GD, SP II 235₁₈, Ev 67₃, DP 189₂₀ – zdanie objaśniające z iog, SE – zdanie objaśniające z kad. 8 Zob. także BrB Wj 1,3; 18,13; Tob 9,1; 10,9; Bel 23; II Mak 2,25 i in. 9 Jon 1,32; 4,1; 6, 15; 7, 26; 7, 32; 8, 54; 9, 20; 9,31; 11,7; 11,13; 11,17; 12,12; 12,34; 19,10; 19,33; 21,17; 21,24. 10 Por. Mt 5,17; 10,34; 14,5; 16,13; 16,14; 17,10; 17,13; 21,26. 11 Por. także Mk 2,8; 2,10; 11,32; 15,39; 16,4; Dz 9,27; 10,3; 14,19; Rz 2,3; 2,15; 4,21; I Kor 4,9; 6,19; I Kor 7,3; Gal 1,20; Flp 1,30; 2,22; Hbr 11,14. 17. 520 257 A gdy nazajutrz szedł dalej, zobaczył leżącego na ulicy jednego zabitego Tobiasza (na marginesie: że jeden leżał martwy na ulicy) Tob 2,3 (że ktoś leżał martwy na ulicy). Aby świat wiedział, co on może (poprawione z: może on) Job 37,7. 3.2.3. Najlepsi autorzy XVI—XVII wieku starali się wykorzystywać paralelizm GD i zdań wyjaśniających ze względów stylistycznych. Tłumacząc jedne niemieckie lub polskie zdania wyjaśniające za pomocą odpowiadających im zdań litewskich, a inne — GD, unikano powtarzania tych samych sformułowań i monotonii. W zdaniu o całkowicie takiej samej budowie J. Bretkūnas w jednym zdaniu tłumaczył je odpowiadającym zdaniem podrzędnym z kad lub jog, a w następnym, sąsiadującym zdaniu — GD. Por.: Jeśli powiemy, że tamta była z Nieba, wtedy zapyta nas: Dlaczego jej nie uwierzyliście? A jeśli powiemy, że12 była od ludzi, wtedy musimy się bać ludzi Mat 21, 25—26. (Sagen wir | sie sey vom Himel gewesen… Sagen wir aber | sie sey von Menschen gewesen). Podobnie stosowano warianty także przy tłumaczeniu dwóch zdań podrzędnych tego samego zdania wyjaśniającego: jedno tłumaczono za pomocą zdania podrzędnego z jog, kad lub podobnym, drugie — GD. Oznajmij dziś, że Ty jesteś Bogiem w Izraelu, a ja, Twój sługa, uczyniłem to wszystko według Twojego słowa BrB I Kar 18,36 (Las heute kund werden | das du Gott… bist… vnd das ich solchs alles… gethan habe). Jedni posłańcy spotykają się tu z drugimi, aby powiedzieć królowi Babilonu, że jego miasto zostało zdobyte… a groble rozkopane, i wojownicy struchleli. BrB Jer 51, 31—32 (dem Könige… anzusagen | Das seine Stad gewonnen sey… vnd die Kriegsleute seien blöde worden13). A Piłat, widząc, że nic nie może zdziałać, lecz że powstaje coraz większe zamieszanie… dał świadectwo VEE 20516.14 (Da aber Pilatus sahe|das er nichts schaffet| sondern das viel ein grösser getümmel ward). Zdanie podrzędne zdania wyjaśniającego i grupa NP, zależne od tego samego czasownika, występują obok siebie także w tekstach oryginalnych. Ponadto zbadaliśmy, że wielu Kurów i Litwinów… odprawia kult bogów albo bożków, albo szuka… i naśladuje obrazy czyniące cuda, a także uprawia inne szkodliwe praktyki, wróżby i czary IF 10—20. Dowiedział się z tych słów, że Syn Boży dla nas, ludzi, narodził się człowiekiem i że wiele dobrego wynika dla nas, utrudzonych, z jego narodzin. Wtedy więc… uczmy się… BrP I 76.15 3.2.4. Ze względu na funkcjonalną równoważność GD i zdania wyjaśniającego w dawnych pismach zdarzają się przypadki kontaminacji obu konstrukcji: na wzór zdania podrzędnego spójnik podrzędny, przysłówek względny lub zaimek zostaje użyty także na początku GD16, np.: I nie czytamy, że (Maryja) jedynie cztery razy przemówiła w Ewangelii świętej DP 47454. Aby mocno wierzył | że (26) przez ten grze- 12 Powyżej — jog. 13 Por. także Ezech 20,48; Judyt 6,13; I Mak 3,13; 14,21; 7,25. 14 Bardzo podobna konstrukcja DP 16719 odpowiada zdaniu oryginału z „iš”. 15 Podobnie BrP I 422, II 241, 403, 456—457, 475, Vln 657. 16 Zob. także 2. 2.3. Podobnie także inne półpredykatywne konstrukcje imiesłowowe kontaminują ze zdaniami podrzędnymi, np. dativus absolutus; zob. LKK, 5 (1962), s. 79 nn. 258 których grzechy odpuszczone niebu Vln 28–29¹⁷. Wtedy wypuść je, gdzie zechcesz, a ty ich nie porzucaj. BrB V Moz 21, 14 (wo sie hin wil). A jak słońce zaszło, odeszli, jak nie wiadomo, gdzie pozostali BrB Nah 3, 17¹⁷ (wo sie bleiben). I wojownicy nie wiedzieli, dokąd poszedłem, ani co czyniłem BBbB Nehem 2,16 (wusten nicht | wo ich hin gieng | oder was ich machte) Nesa on wcześniej wiedział, co uczynią BrB Išm 19,1 (Denn er wuste zuvor wol | was sie künftig thun würden) 3.2.5. Gdy w zdaniu występują dwa lub więcej GD, jeden z nich może zależeć od drugiego. W ten sposób powstają złożone, „dwupiętrowe” konstrukcje, odpowiadające zdaniom podrzędnym dwóch stopni. GD niekiedy ma w nich jeszcze dołączone zdanie podrzędne. Z tych słów… możemy pojąć Żydów, którzy piąte przykazanie Boże źle zrozumieli | i tylko wierzyli Bogu w tym, że nakazał jedynie najwyższe zabójstwo BrP II 288. Mówią… o sobie, że są prawdziwym Mesjaszem, który miał wybawić Izraela PrP II 26. Widzimy… tę kobietę… mocno wierzącą, że Pan Jezus Chrystus może i chce jej grzechy odpuścić BrP II 304¹⁹. Słyszeliśmy też o wielu Żydach, którzy nie wierzyli, że ten Chrystus jest prawdziwym obiecanym przez Boga Mesjaszem BrP II 5²⁰. Abyśmy się okazali znającymi, że jesteś prawdziwym Bogiem, którego tak czcimy MT 119⁵. Podobnie jak zdaniowe człony podrzędne wprowadzające objaśnienie, kilka grup NP może zależeć od tego samego V i pozostawać ze sobą w różnych stosunkach współrzędności. Oni… skarżyli się, płacząc. Pogan z różnych miast… Galilei, z Ptolemais, Tyru i Sydonu, oraz całą Galileę pełną nieprzyjaciół BrB I Mak 5,15. Uznajmy więc | siebie za słusznie karanych | i zasługujących na surowsze kary; jednak te męki zostają złagodzone dzięki Pośrednikowi MT 186⁶. W pismach J. Bretkūnasa i S. Vaišnora czasami spotykamy całe serie różnorodnie powiązanych ze sobą GD, które w szerokim zakresie zastępują wypowiedzi czasownikowe. Oto charakterystyczny przykład takiego okresu: Święty Mateusz… pisze: | Mędrcy, ujrzawszy na ziemi nową gwiazdę | i rozpoznawszy na ziemi żydowskiej nowego króla, | Zbawiciela świata, | który się narodził, | przybyli stamtąd dlatego ze swojej ziemi do Jerozolimy, | aby Go czcić i złożyć Mu hołd; | a król Herod | wraz z całym miastem Jerozolimą | przeraził się z powodu tej wieści o Mędrcach. I tych Mędrców polecił udać się do Betlejem, do Chrystusa. A gdy już odeszli, aby odnaleźli to Dziecię Jezus BrP I 105²¹. GD w znacznym stopniu przyczyniają się zatem do charakterystycznego dla wielu dawnych tekstów stylu imiesłowowego (tj. zasadniczo nominalnego). Podobne skłonności do wyrażania szeregu powiązanych ze sobą czynności za pomocą konstrukcji imiesłowowych, szczególnie wyraźne w klasycznej łacinie i sanskrycie, są też widoczne w dawnych językach germańskich (np. gockim) oraz słowiańskich²². 17 Por. E. Hermann, op. cit., s. 25. 18 Podobnie BrP II 288, II 387. 19 Podobnie BrB II 456. 20 Por.: Można pomyśleć | Jana wiedzącego, że ten właśnie Chrystus jest prawdziwym Mesjaszem BrP I 31. Tu zdanie podrzędne wprowadzające objaśnienie zajmuje taką samą pozycję składniową jak GD w cytowanym przykładzie. 21 Por. także BrP I 64; BrB I Mak 5,38–39. 22 Por. E. Hofmann, Zum Gebrauch der Partizipien in den Skeireins, w: Indogermanica, Festschr. für W. Krause, Heidelberg, 1960, s. 28–30. 17* 259 3.2.6. Interpunkcja GD w tekstach XVI–XVII w. również wskazuje, że połączenie rzeczownika (zaimka) w bierniku z imiesłowem uważano za odrębną jednostkę znaczeniową, niekiedy także intonacyjną, równoważną zdaniu podrzędnemu wyjaśniającemu. Chociaż znaki interpunkcyjne w dawnych tekstach w wielu miejscach stosowane są niekonsekwentnie i różnorodnie, to jednak na podstawie większej liczby przykładów wyraźnie wyłaniają się dominujące tendencje. Warto zauważyć, że konstrukcje obiektowe, w których N jest bezpośrednio rządzone, niemal nigdzie nie są oddzielane ukośnikami ani innymi znakami. Z drugiej strony w zdaniach, w których V przez rząd frazowy wiąże się z całym NP jako odpowiednikiem podrzędnego zdania wyjaśniającego, ukośnik albo równoważną mu kreskę ukośną (/) znajdujemy bardzo często. Oto kilka przykładów: A kto, ciebie tak bardzo rozgniewanego? PsD 164 (Wer gläubts aber / das du so sehr zürnest?) I przypatrz się, ten lud twój jest twoim ludem BrB II Moz 33,13 (Vnd sihe doch / das dis volck dein volck ist). Tau uu (= nu) paszistam / tawę wissus daiktus szinanti VEE 71–72 (Nu wissen wir / das du alle ding weisset). … Nie powinni ci / którzy z serca wierzą / Chrystusa siedzącego po prawicy mocy MT (PM) 32₆. Najpierw / poznajmy / tę ceremonię / w starym Zakonie… początek swój mającą od samego Boga SE 23₄. Czy pamiętasz / Bagocziu wcześniej najbardziej zaszczyconego BrGD LXXIII. Najczęściej połączenie NP jest wydzielane w tekstach J. Bretkūnasa i S. Vaišnory. Konstrukcje nieobiektowe z imiesłowami czasownika być, występujące po V, są tu wydzielane tak często, że przypadki niewydzielone stanowią mniejszość (zob. 2.2.2.). W tekstach wymienionych autorów między V a NP niekiedy stawia się także kropkę lub dwukropek. Święty Łukasz pisze, Panie, pracował / swoje święte łzy przelał / i z głębi swego serca żałował BrP II 335. To najpierw z tej historii zapamiętaj. Chrystus się narodził / Kiedy Żydzi już zaczęli być nieposłuszni… BrP I 56. Hymeneusz i Filet… powiedzieli. Zmartwychwstanie wówczas zapowiadając / że ludzie w tym życiu ku Bogu zamykają oczy MT 245₁₃. Chrystus Jan 3. Iudije: Mus atgemanczus isch wandinia ir dwasses MT 127₂₀. I Augustyn… otwarcie pisząc mówi: Chrikschtą kraujumi Christaus raudonžienti. MT 122₂₁. Interpunkcja GD w dawnych tekstach potwierdza zatem semantyczną samodzielność tej konstrukcji. Uznając GD za ekwiwalent zdania wyjaśniającego, autorzy dawnych tekstów w wielu miejscach stosowali wobec niego również te same zasady interpunkcji. 3.3. Synonimia GD i zdania wyjaśniającego opiera się na wspólnocie ich struktury wewnętrznej. Złożone wzajemne relacje między członami GD wskazują, że konstrukcja ta również w ujęciu synchronicznym nie jest pierwotna, lecz pochodna. Gramatyka tradycyjna podkreślała jej bliskość zdaniu i wyjaśniała ją tym, że GD, podobnie jak inne konstrukcje imiesłowowe, jest rzekomo pewnym zdaniem skróconym23 lub odpowiednikiem zdania o strukturze podmiot–orzeczenie24. Związek GD ze zdaniem określa się dokładniej za pomocą transformacyjnego 23 Plg. Ф. Буслаев, Историческая грамматика русского языка, М. 1959, p. 281 tt, 538–539. Remdamasis rusų kalbos gramatikomis, panašiai aiškino lietuvių kalbos dalyvines konstrukcijas J. Jablonskis, kartu pažymėdamas „sutrauktinio sakinio“ termino sąlygiškumą ir tradiciškumą, žr. J. Jablonskis. Rinktiniai raštai, I, p. 516–518. H. Poutsma taip pat laikė anglų kalbos infinityvines konstrukcijas, atitinkančias lie. GD, sakiniais, įtrauktais į kitus sakinius, žr. H. Poutsma, A. Grammar of Late Modern English, I, Groningen, 1904, p. 433 tt. 24 O. Jespersen, A. Modern English Grammar on Historical Principles, IV, New York, 1956, p. 5 tt.; Философия грамматики, М., 1958. p. 133 tt., 139 tt. 260 metodę, którą w tym przypadku można wykorzystać jako narzędzie analizy zdania, pomagające ustalić wewnętrzną strukturę badanej konstrukcji na podstawie jej relacji z innymi konstrukcjami tego samego języka25. Z transformacyjnego punktu widzenia podstawę GD stanowi zdanie włączone w inne zdanie zgodnie z określonymi formalnie regułami tworzenia całego kompleksu. Reguły tworzenia (derywacji) GD typu obiektowego i nieobiektowego są różne. 3.3.1. Konstrukcje typu nieobiektowego tworzone są ze zdań, w których pierwsze (matrycowe) zawiera pustą pozycję obiektową (Pob), uwarunkowaną walencją frazową czasownika i wskazującą miejsce drugiego (konstytutywnego) zdania26, np.: wiem + Pob (brat wrócił) ⇒ wiem brata, który wrócił. Pozycję obiektową może również wyrażać zaimek pełniący funkcję korelatu: wiem [to]. Połączenie rzeczownika i imiesłowu w bierniku (brata, który wrócił) reprezentuje tu frazę nominalną (NP), przepisywaną zgodnie z regułą NP→N(S) lub po prostu NP→S27. Reguła ta określa, że frazę nominalną tworzy zdanie konstytutywne S, zajmujące taką samą pozycję jak rzeczownik N (por. wiem opowieść). Formę zdania konstytutywnego określają reguły transformacji, zgodnie z którymi jego główne części wyrażane są rzeczownikiem i imiesłowem w bierniku. Nie analizując szczegółowo przebiegu generowania konstrukcji nieobiektowych, należy zaznaczyć, że ich struktura wewnętrzna jest dokładnie taka sama jak struktura zdań podrzędnych dopełnieniowych. Zdanie wiem, że brat wrócił tworzone jest z tych samych zdań i według tej samej reguły derywacji co GD wiem brata, który wrócił28. Różnią się tu jedynie reguły transformacji, które nadają zdaniu konstytutywnemu inną formę. Podobnie mają się do zdań dopełnieniowych konstrukcje z podwójnym przypadkiem w innych językach29. Ponieważ wewnętrzna struktura zdania opiera się na semantycznej 25 W sprawie ujmowania transformacji jako narzędzia ustalania relacji składniowych między konstrukcjami i zdaniami por. Z. S. Harris, Co-occurrence and Transformation in Linguistic Structure, ”Language“, 33 (1957), № 3, p. 283 tt. (= The Structure of Language, Englewood Cliffs, New Jersey, 1964, p. 155 tt.); Transformational Theory, ”Language“ 41(1965), № 3, P. 1, p. 363, 370 tt.; L. G. Heller, J. Macris, Perspectives in Functionalism, ”Word“ 23 (1967), № 1 – 2 – 3, p. 291; w sprawie znaczenia metody transformacyjnej poza gramatyką generatywną por. О. Лешка, Место трансформационных отношений в языковой структуре, „Československá Rusistika“ 1966, XI, 2, p. 65—66. Na to, że badanie funkcjonalnych substytutów konstrukcji jest jednym z najważniejszych zadań składni, wskazał już Ch. Bally, Syntaxe de la modalité explicite, „Cahiers F. de Saussure“, 1942, № 2, Genève, p. 6. 26 Dla opisu struktury GD nie ma decydującego znaczenia, czy uznamy ją za utworzoną za pomocą transformacji generalizowanej (tak wcześniej wyjaśniano strukturę odpowiednich wypowiedzeń, por. R. B. Leest, The Grammar of English Nominalizations, Indiana, 1960, p. 54—55; E. Bach, An Introduction to Transformational Grammars, New York — Chicago — San Francisco, 1964, p. 67; P. Roberts, English Syntax, New York—Chicago, 1964, p. 169; J. Lyons, Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge, 1968, p. 265—266), czy też przez rozwinięcie jednego schematu derywacyjnego, ku czemu skłania się obecnie większość badaczy, zob. przyp. 27. 27 Por. P. S. Rosenbaum, The Grammar of English Predicate Complement Constructions, Cambridge, Massachusetts, 1967, p. 1—5, 71 tt.; R. Lakoff, Abstract Syntax and Latin Complementation, Cambridge, Massachusetts — London, 1968, p. 5, 17, 20—36. 28 O wewnętrznej strukturze zdań dopełnieniowych w języku litewskim zob. aut., Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai, „Baltistica“, VIII (1), 1972, p. 39. W sprawie relacji między zdaniem matrycowym a konstytutywnym por. R. B. Lees, op. cit., p. 54—55; W. Hartung, Die zusammengesetzten Sätze des Deutschen (Studia Grammatica IV), Berlin, 1966, p. 62 tt. 29 W sprawie języka łacińskiego i angielskiego zob. R. Lakoff, op. cit., 75—76; w sprawie angielskiego P. S. Rosenbaum, op. cit. 71 tt.; odpowiednio zdania w językach romańskich z acc. c. infinitivo bywają uznawane za wyprowadzone ze zdań podrzędnych za pomocą transformacji wtrąconych, por. M. Manoliu Manea, „Accusativus cum infinitivo“ dans les langues romanes (completive ou relative?), „Cahiers de linguistique théorique et appliquée“, VI, 1969, p. 125 tt. z bibliografią. 261 bezpośrednio ją odzwierciedla30, a wspólnota schematów derywacyjnych GD i zdania wyjaśniającego wskazuje, że w obu konstrukcjach realizowana jest równoważna i jednakowo podzielna (segmentowalna) treść semantyczna. 3.3.2. Konstrukcje typu obiektowego tworzone są ze zdań, w których obiekt pierwszego (macierzowego) zdania jest tożsamy z podmiotem drugiego (konstytutywnego), por.: widzę ojca (ojciec wrócił) ⇒ widzę ojca, który wrócił. Stosunek między tymi zdaniami jest zatem inny niż przy tworzeniu konstrukcji nieobiektowych31. Reguła przepisywania frazy nominalnej brzmi tu NP→NS; wskazuje ona, że wchodzą w skład frazy nominalnej stanowiącej podstawę konstrukcji zarówno nominalny obiekt, jak i zdanie. Z tych samych zdań bazowych, według tej samej reguły derywacyjnej, ale przy zastosowaniu innej transformacji, można utworzyć zdania podrzędne wyjaśniające z tzw. podmiotem proleptycznym: widzę ojca, że wrócił. Takie zdania nie są charakterystyczne dla współczesnego języka literackiego, lecz dość często występują w dialektach i dawnych tekstach, np.: nesa anus girdeia, jog g hie lieszuweis kalbeia VEE 782932. Zewnętrzna forma takich zdań jest zbliżona do schematu wewnętrznej struktury obiektowych GD. Mogą one być synonimami GD, np.: Nesa kiekwienas girdeia | lieszuwiu sawa yūs kalbanczus VEE 84, por. także: isz wido Egypczoniey ang żmona, jog buvo labey grėžy ChB (Reinh. 243) oraz regeia Egypsciakai aną Moterischkę, gražę sanczę BrB I Moz 12, 15 (sahen… das Weib | das sie fast schön war). 3.3.3. W dawnych tekstach także same GD niekiedy mają proleptyczny podmiot czynności, wyrażony w zdaniu zależnym od czasownika biernikiem. Ty dobrze znasz siebie i swój lud, że są33 silni i mają srogie serce BrB II Sam 17,8 (das sie starck sind). Pojmawszy Nikanora na wojnie, jego towarzysza34 zabitego BrB II Mak 15,28. (kenneten sie Nicanor… das er auch erschlagen war)35. (Ptolemeas) zabił Aleksandra, ponieważ ten wydał jego najdroższą żonę! BrB I Mak 11,11 (gab A. schuld | er hette jm nach dem Leben… gebracht). Jeśli potrafisz swoimi nozdrzami oddychać Jezusem | który jest sędzią BrP II 11136. GD z podmiotem proleptycznym są zbliżone do takich konstrukcji celownika z imiesłowem, jak iam nuencziam, uszutekęio iam io Tarnai BrB Jon 4,51, zob. LKK V, 10–11. Powtórzenie przypadka obiektowego, wskazujące na semantyczny związek nominalnego członu GD z czasownikiem, podkreśla zarazem samodzielność konstrukcji, jej zdaniowy charakter. Konstrukcje tego typu są ważne także dlatego, że uwidaczniają się w nich dawne związki typu obiektowego i nieobiektowego. Podobnie jak w przypadku czasowników grupy 1, 30 W sprawie semantycznej interpretacji struktury wewnętrznej, czyli głębokiej, por. Ch. J. Fillmore, The Case for Case, Universals in linguistic theory, 1968; J. D. McCawley, Concerning the Base Component of a Transformational grammar, w: Foundations of Language, 4, 1968, s. 243–269. 31 Podobnie Z. Harris wyjaśnia różnicę między odpowiednimi konstrukcjami języka angielskiego z formą czasownikową na -ing: wypowiedzi takie jak He saw the car stalling on the tracks (tj. obiektowe) uznaje za utworzone według schematu N₁ V₁ N₂ + N₂ V₂, a takie jak I remember the dog barking there (tj. nieobiektowe) – według schematu N₁V₁ (N₂ V₂), por. Z. S. Harris, Co-occurrence and Transformation in Linguistic Structure, The Structure of Language, 1964, s. 178–179. 32 Zob. E. Fraenkel, Kas., s. 156 wraz z literaturą, Pietk. s. 87. 33 Podkreślone, u góry: iós. 34 Podkreślone, napisał: ghi drauge prapulusi. 35 Podobnie BrB Jer 48, 30. 36 Podobnie BrP II 24; por. także BrB II Mak 4,1 z pakalbėti, zob. 2.1.2.3. 262 Biernik wyrażający proleptyczny podmiot czynności imiesłowowej zależy niekiedy także od czasownika 2. grupy sakyti „mówić”, np.: Sakome išmintį Dievo paslaptų / anu vžusleptu SP II 20537. Jednak używane są również zdania, w których przynależność całego wyrażenia NP, a nie jego członu rzeczownikowego, do czasownika podkreśla zaimek korelatywny tatai „to”, np.: Jezusa Chrystusa / całego świata zbawiciela narodzonego tatai (79) najpierw wszystkim oznajmił Święty Anioł, przybywający z nieba BrP I 79–80. Powiedział ghis tatai swoim żołnierzom, którzy przy ghi byli, że nadchodzi wojsko BrB II Mak 8, 12 (hielt er es seinen lüden fur… wie ein Heer komen würde). Ze względu na swoją strukturę wewnętrzną konstrukcje te nie mają charakteru dopełnieniowego. Zaimek korelatywny, wskazujący pozycję składniową GD w zdaniu, zostaje tu zachowany tak samo, jak bywa zachowywany w zdaniach objaśniających, por. apsakė tatai, kad jis užgimė38. Samodzielność GD wyraźnie uwidacznia się również w tych przykładach, w których podmiot czynności imiesłowowej wyrażony jest w zdaniu konstrukcją przyimkową zależną od czasownika albo innym przypadkiem (nie biernikiem). Konstrukcje te również są typu niedopełnieniowego, niezależnie od walencji i znaczenia czasownika. Następnie o tych Mędrcach powinniśmy wiedzieć, że nie byli z rodu Żydów BrP I 153. I kazał ogłosić o ghi, że ghi jest trzecim panem, królem BrB Dan 5,29 (das er der dritte Herr sey)39. Z tego możemy zrozumieć, że ci, którzy wierzą w Chrystusa, ghi jest… zbawiony BrP II 387. Dlatego uczmy się… być wiernymi Chrystusowi, że ghi może wybawić z tego nieszczęścia BrP II 45740. 3.3.4. Różnicę między strukturami wewnętrznymi obu typów GD można formalnie określić również na gruncie teorii zależności, która w ostatnim czasie wyodrębnia się jako osobny nurt gramatyki generatywnej41. Hierarchię komponentów struktury wewnętrznej GD typu niedopełnieniowego oraz zdania objaśniającego wyrażają takie same reguły zależności42: V (* N); N (* S); określają one, że kategoria nominalna (N) zależna od czasownika (V) jest realizowana przez zdanie (S). Takie same relacje zależności można ustalić również w strukturze wewnętrznej odpowiednich konstrukcji i zdań objaśniających w innych językach43. Natomiast strukturę wewnętrzną GD typu dopełnieniowego należałoby oznaczyć regułami V (*N), N (* NS), wskazującymi, że kategoria N jest realizowana zarówno przez wyrażenie nominalne, jak i przez zdanie. 37 również SP II 1825. 38 W sprawie struktury zdań objaśniających z wyrazami korelatywnymi w ujęciu transformacyjnym zob. aut., „Baltistica” VIII (1), 1972, s. 38 i n. 39 Zob. także BrP II 238; BrB Iz 16,6; I Mak 8,1. 40 Podobnie BrP I 92; zob. także 2.1.3.2. z žvalgytis BrB Job 35,5 oraz daboties MT 117s; zob. też 2.1.3.4. z skustis BrB II Mak 14,26. 41 Por. D. G. Hays, Dependency Theory: a Formalism and some Observations, „Language“ 40, № 4, (1964), s. 511–525; J. J. Robinson, A Dependency-based Transformational Grammar, w: Actes du X Congress International des Linguistes, Bucarest, 1970, s. 807–813 42 Reguły sformułowano według zapisu J. J. Robinsona (J. J. Robinson, Dependency Structures and Transformational Rules, „Language“, 46, № 2, 1970, s. 265–266), z tą różnicą, że kategorię T zastąpiono S, aby ułatwić porównanie z regułami struktury frazowej (phrase structure) typu orzeczeniowego. Łuki oznaczone gwiazdkami wskazują elementy obowiązkowe. 43 W sprawie tożsamości struktury wewnętrznej francuskiego acc. c. inf. i zdania objaśniającego z punktu widzenia gramatyki zależności zob. Б. Ю. Розенцвейг, Об одном типе синтаксической интерфе-ренции, сб.: Фонетика, фонология, грамматика к 70-летию А. А. Реформатского, М. 1971, s. 270–276; w sprawie relacji między odpowiednimi konstrukcjami i zdaniami niemieckimi w ujęciu teorii walencji (której ogólne zasady są zbliżone do gramatyki zależności) zob. R. Große, Zum Verhältnis von Form und Inhalt bei der Valenz der deutschen Verben, w: Beiträge zur Valenztheorie, Halle (Saale), 1971, s. 126–127. 263 3.3.5. Różnica między obiektowymi a nieobiektowymi GD nie zawsze znajduje odzwierciedlenie w ich strukturze zewnętrznej. Wiele konstrukcji z czasownikami komentatywnymi przechodnimi w XVI–XVII w., rozpatrywanych osobno, jest dwuznacznych, tzn. mogą one być utworzone ze zdań pozostających w różnych relacjach, zgodnie z różnymi regułami derywacyjnymi. Na przykład GD regėjot ghy enti VEE 81 może być utworzony ze zdań regėjot [tai] (jis eina) według reguły NP→S, jako synonim regėjot, kad jis eina; z drugiej strony może być również utworzony z regėjot jį (jis eina) według reguły NP→NS44. Przesłanki takiej homonimii składniowej GD powstały na długo przed początkiem piśmiennictwa, gdy pierwotne konstrukcje obiektowe upodobniły się do zdań objaśniających o strukturze wewnętrznej NP→S (początkowo bezspójnikowych, później spójnikowych). GD łączyła ze zdaniami objaśniającymi zależność od tych samych czasowników przechodnich. Relacja między członem nominalnym a imiesłowowym GD miała również tę samą naturę składniową co relacja między podmiotem a orzeczeniem zdania podrzędnego w zdaniu objaśniającym. Najważniejsza różnica w zewnętrznej formie obu konstrukcji polegała na tym, że rzeczownik lub zaimek oznaczający drugorzędny podmiot czynności w konstrukcji GD był formalnie determinowany przez czasownik oznaczający czynność główną, podczas gdy w zdaniu objaśniającym jego forma była od niego niezależna. W tym drugim przypadku czasownikowi podporządkowane było całe zdanie podrzędne. Różnica ta nie przeszkadzała jednak używać obu konstrukcji w tym samym otoczeniu, tym bardziej że początkowo zależność biernika od czasownika miała przede wszystkim charakter semantyczny. Wraz ze zmianą rodzaju rządu i różnicowaniem się dopełnienia bliższego i dalszego w konstrukcjach z czasownikami takimi jak mąstyti, žinoti, sakyti, tarti itp. (np.: anis tars, mus nog jų beganczius BrB I Joz 8,6) biernik zaimka mus nie mógł już być uznawany za dopełnienie bliższe czasownika. Takie GD musiały albo zaniknąć, albo relacje składniowe między ich członami musiały ulec modyfikacji. Synonimia składniowa ze zdaniami objaśniającymi pomogła tym konstrukcjom przetrwać, a nawet rozszerzyła ich użycie na inne czasowniki komentatywne, które nie rządzą biernikiem, lecz mogą łączyć się ze zdaniami podrzędnymi objaśniającymi. Stawszy się odpowiednikiem zdania objaśniającego, GD zajęło również te pozycje składniowe, w których wcześniej nie mogło występować. Im częstsze i bardziej zwyczajne było jego użycie, tym wyraźniej zaznaczał się ten proces analogii. Jak widzieliśmy, w XVI–XVII w. proces ten zaszedł najdalej w języku tych autorów, u których GD było najszerzej używane. Wraz z upowszechnieniem się GD typu nieobiektowego konstrukcje z przechodnimi czasownikami komentatywnymi grupy 1 (matyti, girdėti, pastebėti, jausti, rasti itp.) również zaczęto stosować jako odpowiedniki zdań objaśniających o strukturze wewnętrznej typu NP→S. W takich przypadkach biernik rzeczownika lub zaimka, mający formę zależnego członu zdania, reprezentował zarazem podmiot zdania konstytutywnego. Ponieważ równolegle utrzymało się również obiektowe użycie tych konstrukcji, stały się one homonimiczne składniowo. Typ wielu z nich w dawnych tekstach można ustalić jedynie na podstawie znaczenia leksykalnego członów oraz kontekstu. Sprzeczność między odmienną strukturą wewnętrzną a identyczną strukturą zewnętrzną powodowała niestabilność formy gramatycznej konstrukcji i sprzyjała jej dalszemu rozwojowi. 44 W sprawie dwojakiej interpretacji odpowiednich konstrukcji angielskich z formą -ing por. N. Chomsky, Current Issues in Linguistic Theory, w: The Structure of Language, s. 73; A Transformational Approach to Syntax, tamże, s. 238–239. 264 4. Cechy dalszego rozwoju biernika z imiesłowem Z przeglądu budowy i użycia GD w dawnej litewszczyźnie wynika, że dwa podstawowe typy tej konstrukcji — obiektowy i nieobiektowy — od początku piśmiennictwa różnią się między sobą strukturą wewnętrzną oraz relacjami synonimicznymi z innymi konstrukcjami. Różnica ta często ujawnia się w cechach leksykalnych i składniowych członów GD. Jak już wspomniano, konstrukcje obiektowe tworzą wyłącznie czasowniki przechodnie, mogące rządzić biernikiem rzeczowników konkretnych i abstrakcyjnych. Natomiast konstrukcje nieobiektowe mogą być tworzone przez wszystkie czasowniki komentatywne, niezależnie od rządu przypadkowego, a często także przez przeczące formy czasowników przechodnich, które poza tym rządzą dopełniaczem. Różni się również forma wyrażenia członu imiesłowowego i nominalnego. Na przykład wyłącznie konstrukcje nieobiektowe charakteryzują się łącznikami imiesłowowymi lub zaimkami zwrotnymi zajmującymi pozycję członu nominalnego. Jednak pod względem morfologicznej formy głównych członów większość GD obu typów jest taka sama u początków piśmiennictwa. Dalsze różnicowanie tych typów można obserwować już w okresie tradycji pisanej. 4.1. Konstrukcje nieobiektowe 4.1.1. Na dalszy rozwój konstrukcji nieobiektowych silnie wpłynęła ich synonimia z upowszechniającymi się zdaniami objaśniającymi. Biernikowa forma imiesłowu, który stał się ekwiwalentem czasownika występującego w zdaniu podrzędnym objaśniającym, utraciła motywację składniową. Intensywne użycie GD typu nieobiektowego w dawnej litewszczyźnie jeszcze bardziej uwydatniło sprzeczność między dawną nominalną formą przypadkową imiesłowu a jego nową funkcją orzeczenia czasownikowego. Wszystko to stworzyło sprzyjające warunki do upowszechnienia się nieodmiennych form imiesłowów — imiesłowów nieodmiennych. Imiesłów nieodmienny wniknął do GD już jako ukształtowany środek wyrażania czynności drugorzędnej, wykonywanej przez inny podmiot albo zachodzącej samoistnie. Stopniowe upowszechnianie się imiesłowów nieodmiennych w XVI–XVII w. omówiono osobno¹, dlatego nie będziemy się tu nim zajmować; należy jedynie zaznaczyć, że w niektórych zabytkach XVI-wiecznych, zwłaszcza w pismach J. Bretkūnasa, można jeszcze dostrzec pierwsze etapy tego procesu: imiesłowy nieodmienne występują zwykle tylko z przymiotnikami i zaimkami rodzaju nijakiego (np.: regesit tātai prassidėdant BrP I 15₁₀; isch̄tirsíu… ger essant BrB I Sam 20, 12), wypierając starsze nijakie formy imiesłowów (por.: tikra tariu esą BrB II Petr 1, 13), albo są używane w konstrukcjach bez pierwszego biernika (gird kẽikent BrB Pat 29, 24); sporadycznie pełnią funkcję łącznika czasownikowego także w innych przypadkach (np.: rassi tikrai tiesą sant BrB Moz 17, 4). Dalsze upowszechnianie się imiesłowów nieodmiennych przebiegało bardzo szybko: w tekstach XVI-wiecznych występują one tylko w 3,4% wszystkich GD, a w XVII-wiecznych — już w 38%. W XVIII–XIX w. forma imiesłowu nieodmiennego staje się w konstrukcjach nieobiektowych podstawowa i dominująca. Konstrukcje nieobiektowe z odmiennymi imiesłowami stopniowo zanikają, ustępując miejsca GD z imiesłowami nieodmiennymi, zdaniom podrzędnym i innym środkom składniowym. 4.1.2. Zanik konstrukcji nieobiektowych z odmiennymi imiesłowami i upowszechnianie się imiesłowów nieodmiennych wyraźnie widać przy porównaniu tekstów z różnych okresów, przełożonych z tych samych lub podobnych oryginałów. Na przykład w wielu miejscach, w których J. Bretkūnas używa GD z odmiennymi imiesłowami, w przekładzie Nowego Testamentu Bytnera z 1701 r. 1 Zob. aut., Biernik z imiesłowem nieodmiennym w dawnych zabytkach języka litewskiego, „Baltistica“, IV(2), 1968, s. 195–209 wraz z literaturą. 265 już albo w Biblii L. J. Rėzy z 1824 r. znajdujemy odpowiednie konstrukcje z imiesłowem przysłówkowym uprzednim (zob. tab. 3). Por.: A jus ką mane šatin sakat? BrB Łk 9, 20 – ką manę ésant šákote Bt – ką šákot, manę ésant RB (A wy za kogo mnie uważacie? Wer saget jr aber das ich sey?)². Šinom, ghi mus klausanti BrB I J 5, 15 – žinom, ji mus klausant RB – wiemy | że nas słucha Bt (Wiemy | że nas słyszy; scimus quia audit nos). Tureio nekurįs Klausimus... ape vieną... kurį Powilas sake giwenantį. BrB Dz 25, 19 – kurį ésant gijwą... sake Bt – sake gywą ésantį RB (Paweł powiedział, | że żyje; quem affirmabat Paulus vivere). Bet tare Brolus io numananczus BrB Dz 7, 25 – dumojo savo brolus iszmanysent RB – powiedział | że bracia... powinni zrozumieć Bt (Sądził zaś, że jego bracia powinni zrozumieć. Existimabat autem intelligere fratres³). Girdejot, ghi sirgusi BrB Flp 2, 26 – išgirde sergant ji Bt – usłyszawszy, że chorował RB (słyszeliście | że był chory; audieratis illum infirmatum). Spośród 102 nieprzedmiotowych konstrukcji z imiesłowami użytych przez J. Bretkūnasa w przekładzie S. Bytnera 10 zastąpiono innymi konstrukcjami, a w Biblii L. J. Rėzy – 20. Znacznie bardziej niż konstrukcje z imiesłowem przysłówkowym uprzednim nieprzedmiotowe GD z odmienianymi imiesłowami wypierają z użycia zdania objaśniające. Wzrost ich roli jest szczególnie widoczny w Nowym Testamencie S. Bytnera, gdzie zdania objaśniające z jog (sporadycznie – kad) zastępują ponad połowę wszystkich GD użytych przez J. Bretkūnasa. Niektóre GD, na przykład z norėti, nie są zastępowane konstrukcjami z imiesłowem przysłówkowym uprzednim, lecz całkowicie zanikają, a ich miejsce zajmują połączenia wyrazowe z bezokolicznikiem, np.: Kaip ghis ghi naretų wadinamą BrB Łk 1, 62 – kaip jis norėtų jį vadint Bt – chciałby nazwać RB (kogo chciał, by go nazwano; wie er jn wolt heissen lassen). Podobnie GD z zaimkiem osobowym lub zwrotnym oznaczającym tego samego wykonawcę czynności co działanie czasownika ustępuje miejsca nie konstrukcjom z imiesłowem przysłówkowym uprzednim, lecz mianownikowi z imiesłowem (nominativus cum participio). Kurie sakos, sawe Židus sanctius BrB Ap 3, 9 – kurie šákos Žydaís esą Bt – którzy mówią, że są Żydami RB (ci, którzy mówią, | że są Żydami; dicunt se Judaeos esse). Priesziniks... radidomasi sawe diewu santi4 BrB II Tes 2, 4 – rodidamasis Diewu esąs Bt – podaje się za Boga RB (podaje się za | Boga; tamquam sit Deus). 4.1.3. Wraz z rozpowszechnianiem się zdań podrzędnych objaśniających i innych konstrukcji synonimicznych w XVIII–XIX w. zakres użycia nieobiektowych GD ogólnie się zawęża. Na przykład w przekładzie Nowego Testamentu S. Bytnera z 1701 r. nieobiektowy typ GD z odmieniającymi się imiesłowami zachował się tylko w 5 z 102 miejsc, w których użył go J. Bretkūnas, a nieobiektowe GD (z imiesłowami i gerundiami) stanowią zaledwie około 15% odpowiedników GD u J. Bretkūnasa. Podobne dane uzyskano, porównując przekład J. Bretkūnasa z „Nowym Testamentem” J. A. Giedraitisa z 1816 r. 2 Podobnie Mk 8, 27; Łk 9, 18. 3 Por. także Łk 5, 24; 20, 6; Rz 3, 8; I Kor 14, 23; II Kor 8, 22; 12, 19, Rz 4, 18. 4 sawe ir santi podkreślone, obok – essans. 266 J. Bretkūno pavartotų GD atitikmenys S. Bytnerio (1701) ir L. J. Rėzos (1824) Naujojo testamento vertimuose Tabela 3 Bt 1701 RB 1824 Nieobiektowe Obiektowe Nieobiektowe Obiektowe Accusativus cum participio 5 149 33 160 Accusativus cum gerundio 10 6 20 11 Zdanie podrzędne 68 14 20 5 Inne konstrukcje 19 12 29 5 Znacznie lepiej zachował się nieobiektowy typ GD w Biblii J. L. Rėzy z 1824 r., w której konstrukcje imiesłowowe i gerundiowe stanowią około 50% odpowiedników GD użytych przez J. Bretkūnasa. Ponadto w Biblii Rėzy GD często pojawia się także w tych miejscach, w których J. Bretkūnas zastosował inne środki składniowe. Na przykład w samej księdze Dz znajdujemy tu 36 nieobiektowych GD z imiesłowami oraz 13 z gerundiami, czyli nawet więcej niż w przekładzie J. Bretkūnasa. Wątpliwe jednak, czy tak duża liczba konstrukcji nieobiektowych z odmieniającymi się imiesłowami odzwierciedla tendencje ówczesnej żywej mowy. W utworach K. Donelaitisa, napisanych w dialekcie, w którym GD musiał być bardzo rozpowszechniony, widzimy zupełnie inny obraz: w konstrukcjach nieobiektowych występują tu wyłącznie gerundia. Jak się zdaje, użycie odmieniających się imiesłowów w XIX-wiecznych pismach religijnych podtrzymywała tradycja literacka, szczególnie krępująca zmiany języka tekstów sakralnych. GD z odmieniającymi się imiesłowami, typowe dla dawnej literatury, miało wówczas zapewne już archaiczny odcień, wykorzystywany ze względów stylistycznych. Próby objaśniania środków językowych charakterystycznych dla dawnych pism częściowo tłumaczą częstsze użycie GD z odmieniającymi się imiesłowami w twórczości S. Daukantasa, obfitującej zresztą w tradycyjne środki składniowe (por. odmieniające się imiesłowy w dativus absolutus, zob. LKK V 61); mimo to również tutaj w większości konstrukcji nieobiektowych znajdujemy gerundia. O tym, że nieobiektowy typ GD z odmieniającymi się imiesłowami był w XIX-wiecznej żywej mowie już rzadki, a w wielu miejscach całkowicie zanikł, świadczą pisma autorów bliższych językowi ludowemu, takich jak M. Valančius, A. Baranauskas, A. Strazdas, S. Stanevičius i in., a także zapisana wówczas proza folklorystyczna (folklor śpiewany, ze względu na swoje właściwości metryczne i rytmiczne, znacznie lepiej zachował GD z odmieniającymi się imiesłowami). Od końca XIX w. – początku XX w., gdy język literacki mocno opiera się na języku ludowym, konstrukcje nieobiektowe z odmieniającymi się imiesłowami wychodzą z aktualnego użycia. Nie są one charakterystyczne dla współczesnego języka literackiego i tylko sporadycznie pojawiają się w literaturze pięknej jako archaizmy nacechowane stylistycznie5. 4.1.4. Główne człony nieobiektowych konstrukcji z imiesłowami nieodmiennymi we współczesnym języku tworzą czasowniki tych samych grup walencyjnych (niekiedy także inne wyra- 5 Por. Może dlatego od dawna, gdy Gigis był jeszcze młodszy, wszyscy uważali go za czarownika KrėvRg 85, zob. też LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, II, Vilnius, 1971, p. 363. 267 zy), które w XVI–XVII w. tworzyły odpowiednie konstrukcje z odmiennymi imiesłowami. Spośród nich najczęściej używa się następujących: Czasowniki grupy 1 widzieć, zauważyć, słyszeć, usłyszeć, słuchać, czuć, poczuć, znaleźć, pokazywać, podejrzewać, które w innych przypadkach tworzą także konstrukcje obiektowe, np.: Doradca widział, że cała jego praca poszła na marne BsRP 84. Zauważyłem, że zegar wybił zupełnie nie o czasie CvR III 234. Słyszę, że twoja dziewczyna wypiła z kimś innym Nm. Ojciec, usłyszawszy, że zatrudnia robotnicę, prawdopodobnie zaraz przybiegnie CvR III 41. Andrius słucha, jak Niemka powtarza niezrozumiałe dla niego słowa CvR IX 179. Jak sądził, co ojciec zrobi? LKŽ IV 318. Kastis poczuł, że oczy napełniają mu się łzami ŠRagR III 21. (Chłopak) odkrył, że wszystko idzie na marne BsMt II 207. To wskazuje, że motywy te są bardzo stare (trš). Jak możesz podejrzewać, że jestem tutaj egoistką! ŠRagR III 236. Czasowniki grupy 2 wiedzieć, rozumieć, sądzić, wierzyć; mówić, opowiadać, twierdzić, donosić, które we współczesnym języku w ogóle nie tworzą już GD z odmiennymi imiesłowami. Gdyby wiedział, że świt już wstaje JD I 201. Zrozumiał, że ojciec otrzymał pożyczkę PaukšK 55. Kastis sądził, że ona śpi ŠRagR III 124.⁴ Nie uwierzyłbym, że Cipras po tych kilku latach pozostał taki sam. ŽemR II 118. Niech więc mężczyźni powiedzą, że kobiety nie umieją zarabiać pieniędzy VaižgRR II 1689. Ludzie mówili, że sąsiad sprzedał krowę Krs. Córka potwierdziła, że ojciec wrócił niemal w tym samym czasie (trš.). Przychodzi lokaj i oznajmia, że ktoś przybył z interesem ŠRagR II 102. Z zwrotnymi czasownikami grupy 3 umawiać się, spodziewać się konstrukcje z imiesłowami nieodmiennymi tworzy się bardzo rzadko, a z chełpić się, cieszyć się, skarżyć się, uczyć się itp. nie są już w ogóle używane. Dość często jednak łączą się one z bezokolicznikiem pełniącym funkcję orzeczenia, np.: Słychać było ostrzenie kos CvR III 190. Z tego można było wywnioskować, że jest ona znakomitą gospodynią Sln. I młodym Vidmantom zaczęło się wydawać, że ojciec jest winny VaižgR VII 40. Konstrukcje z imiesłowem nieodmiennym zajmują tu pozycję mianownika i pod tym względem odpowiadają GD w dawnych tekstach po wyrazach grupy 4. Ze względu na ścisły związek z mianownikiem podmiotu ich człon nominalny czasem sam przyjmuje formę tego przypadka, np.: widać, że przepływa większy statek SimonVK I 206⁶ (por. widać statek). W pozycji mianownika podmiotu występują one także z predykatywnymi przymiotnikami rodzaju nijakiego, imiesłowami biernymi oraz niektórymi czasownikami (wydawać się, okazać się, wyjaśnić się itp.), np.: Było jasne, że nadciąga burza z gradem MPs 43. Jeszcze nie było widać… że zamieniła się w pył VaižgRR I 134–135. Nie na darmo mówi się, że lis jest chytry VaižgRR II 173. Gościom wydaje się, że żadna kucharka na świecie nie odgadnie… VaižgRR 118. Stąd wynika, że było dwóch księży LT I 345. A zatem biernik z imiesłowem nieodmiennym występuje we współczesnym języku litewskim w tych samych okolicznościach co konstrukcje nieobiektowe z imiesłowami w tekstach z XVI–XVII w. Zakres użycia nieobiektowego typu biernika z imiesłowem nieodmiennym jest jednak obecnie znacznie węższy. W odpowiednich sytuacjach znacznie częściej niż w dawnym języku stosuje się zdania objaśniające o podobnym znaczeniu. 4.1.5. Utrwalenie się imiesłowu nieodmiennego w GD jest częścią szerszego procesu różnicowania imiesłowów atrybutywnych i półpredykatywnych, który ujawnił się także w innych konstrukcjach z przypadkami zależnymi. Z podobnych przyczyn, tyle że znacznie wcześniej, celownik tematu przyrostkowego odmiennych imiesłowów skostniał w konstrukcji celownika absolutne- 6 Zob. tamże, p. 395. 268 w konstrukcji, kładąc podwaliny pod samą kategorię imiesłowu nieodmiennego⁷. Podobnie jak w GD, imiesłów nieodmienny przeniknął także do konstrukcji z dopełniaczem i imiesłowem, por.: niekur nepatyrė jos esant Jrk 112⁸. Podobne upowszechnienie nieodmiennych imiesłowów (tzw. gerundiów, absolutywów itp.) w miejsce imiesłowów półpredykatywnych obserwujemy także w wielu innych językach pokrewnych. Jeszcze dalej na tej drodze zaszedł język łotewski, w którym utrwaliły się również formy imiesłowów czasu teraźniejszego strony czynnej z -m, szeroko stosowane w konstrukcjach GD (por. neredz saules uzlecam⁹). W konstrukcjach GD w językach słowiańskich nieodmienne formy imiesłowów występują już w najstarszych zabytkach (por. s. sl. vidiši učenika predaješte Supr 408)¹⁰, jednak ich ostatecznemu upowszechnieniu przeszkodził sam zanik konstrukcji nieprzedmiotowych i zastępowanie ich zdaniami wyjaśniającymi. Użycie łacińskiego accusativus cum infinitivo w języku litewskim w znaczeniu bliskim konstrukcji accusativus z imiesłowem nieodmiennym, które ukierunkowało powstawanie odpowiednich konstrukcji w językach romańskich, a częściowo także germańskich, prawdopodobnie również nie jest pierwotne i można je wyjaśnić upowszechnieniem się bezokolicznika w miejsce starszych form biernika imiesłowu¹¹. 4.1.6. W rozwoju języka litewskiego dostrzegamy także tendencje do dalszych zmian relacji składniowych w GD. Wraz z upowszechnieniem się imiesłowu nieodmiennego w miejsce biernika imiesłowu zależność P od N, oznaczana przez uzgodnienie, całkowicie zanikła w konstrukcjach nieprzedmiotowych. Imiesłów nieodmienny, pełniąc tę samą funkcję co czasownik w zdaniu podrzędnym wyjaśniającym, stał się głównym członem grupy NP, reprezentującym jej związki składniowe z V. Forma nieuzgadniana umożliwiła jego użycie także bez biernika rzeczownika i zaimka (odpowiednio: dopełniacza). W dawnej litewszczyźnie konstrukcje bezosobowe i inne zbliżone do nich konstrukcje bez N były jednym z pierwszych ośrodków rozpowszechniania imiesłowu nieodmiennego w GD; w zabytkach językowych z XVI—XVII w. stanowią one 14,1% wszystkich konstrukcji z imiesłowem nieodmiennym, a w pismach J. Bretkūnasa, gdzie to rozpowszechnianie dopiero się rozpoczyna — aż około 65%. We współczesnym języku konstrukcje z imiesłowem nieodmiennym bez biernika występują zarówno w wypowiedzeniach bezosobowych, jak i nieokreślonych osobowych, eliptycznych itp., np.: Supratau reikiant stoties ValPJ 29. Pajutau lašant Grž. Paskui šalia išgirdau bekalbant ŽemR II 52. Pamačiau mušantis Sk. Matau užkylant ir užžaliuojant ant prakilno kiemužėlio KlvD 32¹². Eidamas be biernika rzeczownika lub zaimka, sam imiesłów nieodmienny zajmuje w takich przypadkach pozycję przypadka dopełnienia, por.: Paėjęs galelį, jis išgirdo šnypštelėjus nosimi, paskum kostelėjus, o netrukus ir išgąstingą balsą CvR III 61. Biernik rzeczownika lub zaimka, który stał się składniowo zbędny, zaczyna być uznawany za zależny od imiesłowu nieodmiennego. Zależność N od P najwyraźniej uwidacznia się w konstrukcjach z przeczącymi imiesłowami nieodmiennymi, które, podobnie jak czasowniki, narzucają N formę dopełniacza, np.: ⁷ Więcej na ten temat zob. LKK V 15 i nast. ⁸ Zob. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, s. 473—474; E. Fraenkel, Kas., s. 84 i nast.; LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, II, Vilnius, s. 363, 395. ⁹ J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 1001 — 1002; LPSR ZA, Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, I, Rīgā, 1959, p. 664. ¹⁰ W. Vondrák, Vergleichende Slavische Grammatik, ² II, 407. ¹¹ Por. A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject-Accusative, TAPA, 81 (1950), s. 117 i nast. ¹² Žr. dar J. Balkevičius, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, V., 1963, p. 195; LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, V., 1971, p. 395—396. 269 W domach, w których przestrzega się tego zwyczaju, mówi się, że przez cały rok nie ma pcheł MLLG II 179. Rybak, widząc, że nie będzie uczciwości, zrobił, jak ów Niemiaszek sobie życzył MLLG I 360 (Š). (por.: widzieliście go jako robotnika rolnego, który nie będzie VaižgRR I 443). Takie konstrukcje występują już w najstarszych tekstach, np.: klaigoni... tarp sakramentų... jokio atskyrimo nesant / bet viena būda esanti stata MT 120₁₆. W odróżnieniu od odpowiadających im konstrukcji z imiesłowami, np.: wiesz, że nie ma żadnego naszego BrB I Kar 5, 6 (zob. 2.2. 3. 4.), nie występuje tu już wyrażona obustronna relacja składniowa między N i P; jedynie forma N zależy od gerundium, ale nie odwrotnie¹³. Podobne relacje widzimy także w konstrukcjach, w których gerundium występuje z dopełniaczem cząstkowym, np.: Domyślano się, że w jego duszy jest jakiś niepokój VaižgRR I 128. Z początku sądziliśmy, że i nam przypadną takie niewinne żarty VaižgRR II 151. Od domu do domu widać, jak ludzie idą grupkami CvR IX 110. Omawiane tu konstrukcje tego typu wskazują na kształtowanie się następującego modelu relacji składniowych GD typu nieobiektowego: (5) V → P → N 4.2. Konstrukcje obiektowe 4.2.1. Rozwój konstrukcji obiektowych pozostawał w znacznie mniejszym stopniu w związku ze zdaniami objaśniającymi, ponieważ równoważne im zdania objaśniające z proleptycznym podmiotem (por.: widzę ojca wracającego i widzę ojca, że wraca, zob. 3.3.2.) są stosunkowo rzadkie, a we współczesnym języku literackim w ogóle nie występują. W tych konstrukcjach zachowała się relacja rządu przypadkowego między V i N. Wraz ze wzrostem zwartości zdania i zależności jego poszczególnych części od czasownika, również człon GD będący imiesłowem został bezpośrednio podporządkowany temu ostatniemu, zob. 2.1.5.(4). Taki model relacji składniowych obiektowego GD, widoczny już w najstarszych tekstach, pozostał zasadniczo niezmieniony także we współczesnym języku litewskim. Jednak po formalnym wyodrębnieniu GD nieobiektowego obiektowy GD z imiesłowami odmiennymi jeszcze bardziej zbliżył się do odpowiadających mu konstrukcji zależnych od czasowników niewymagających rządu frazowego, tj. czasowników niekomentabilnych, a sam biernik imiesłowu uzyskał w nich wyraźniejsze znaczenie jakościowe. We współczesnym języku litewskim konstrukcje obiektowe z imiesłowami odmiennymi tworzone są najczęściej przez następujące komentabilne czasowniki percepcji fizycznej, należące do grupy 1: widzieć, oglądać, dostrzec, słyszeć, usłyszeć, zauważyć, czuć, poczuć, znaleźć, np.: Widziałem go wśród kręcących się starszych Maš AMB 78. Widzimy rzecz owczą przegraną VaižgRR II 158. A gdy ujrzał w oddali żarzący się ogienek, ruszył w tamtą stronę LTR. Usłyszysz tylko szumiący lasek JD II 551. Usłyszał lecącą pszczółkę. Vrn. Matka zauważyła, że drżę SimonOBT 158–159. 13 W tekstach starolietuwskich występują również przypadki przejściowe, w których od tego samego czasownika zależy konstrukcja zarówno z dopełniaczem imiesłowu, jak i z gerundium, por.: S. Powilas... mówi, że nie ma żadnego stworzenia i że nie może ono istnieć (powiada że niemasz stworzenia / y że byc nie może) SP II 114₆. Nesą ghis weisdes, iu Maces nebėssanczios, is uszakrinta ir apleista nebeusant BrB V Moz 32, 36 (wird ansehen / das jre Macht dahin ist / vnd beide das verschlossen vnd verlassen weg ist). 270 Jakby przeczuwam jakieś nieszczęście nadciągające… ŽemR IV 474. Ludzie znaleźli Gugę zmarzniętego KrevRg 25414. W konstrukcjach dopełnieniowych z czasownikami niekomentowalnymi funkcję członu głównego najczęściej pełnią zostawić, spotkać, schwytać, trzymać, mieć, prowadzić, nieść, wieźć, rzucać, strzec, położyć, (wziąć), (podnieść) i podobne, np.: Jasiulis… zostawił Marelę ciężko dyszącą JD III 1210. Gospodarz… jeszcze chwytał ją, zanim zdążyła wybiec z podwórza CvR II 59. Pi menú przez całą noc trzymał konie spętane. LKŽ VII 37. Parobek Purvino przyprowadził ją z powrotem, straszliwie wyczerpaną SimonoOBT 70. Niechże nas strzeże śpiących Šd (MLLG IV 45). Nie mogąc wykarmić dziecka, położyła dziewczynkę zawiniętą przy drodze CvR III 14. W takich konstrukcjach biernik imiesłowu przede wszystkim wskazuje na obecność pewnej cechy obiektu w czasie wykonywania czynności wyrażonej czasownikiem15. Przeważa tu zatem jakościowe, przymiotnikowe znaczenie imiesłowu, por. znalazłem go zmęczonego | złego albo wyprowadził ją nieubraną | nagą. Z drugiej strony w tych konstrukcjach dopełnieniowych, w których przeważało znaczenie czasownikowe imiesłowu, już w okresie tradycji pisanej rozpowszechniły się imiesłowy nieodmienne. 4.2.2. Dane z dawnych tekstów pozwalają przypuszczać, że imiesłów nieodmienny zaczął przenikać do konstrukcji dopełnieniowych dopiero wtedy, gdy zadomowił się już w konstrukcjach niedopełnieniowych (bezosobowych) lub z zaimkami rodzaju nijakiego. J. Bretkūnas tworzy konstrukcje dopełnieniowe wyłącznie z imiesłowami odmiennymi; z rzadkimi wyjątkami można powiedzieć to samo o M. Daukšy, B. Vilentasie i S. Vaišnorze. Jednak w tekstach XVII wieku (np. w „Punktach” K. Sirvydasa) w konstrukcjach dopełnieniowych często spotykamy już imiesłowy nieodmienne; ich użycie jest szczególnie widoczne w Biblii B. Chylinskiego. W tekstach K. Donelaitisa, podobnie jak we współczesnym języku16, przeważają imiesłowy nieodmienne i są one swobodnie używane z biernikiem zależnym od czasowników widzieć, słyszeć, usłyszeć, czuć i podobnych, np.: latem widzimy, jak wszyscy krzepcy wracają DnR 42; słysząc, jak błyszczące powozy turkoczą 28; słyszał, jak chłopi się zmieniają 46; nie bójmy się, że usłyszymy, jak szumią ulewy 31; latem, wraz z ciepłymi dniami, czujemy, że nadchodzi 30. Ponieważ konstrukcje dopełnieniowe po czasownikach komentowalnych i niekomentowalnych tworzy się według tego samego modelu relacji składniowych, imiesłów nieodmienny zaczął przenikać także do tych ostatnich, zwłaszcza w połączeniu z czasownikami o zbliżonym znaczeniu. Na przykład upowszechnienie się imiesłowów nieodmiennych w konstrukcjach z znaleźć stworzyło warunki do użycia imiesłowu nieodmiennego również w odpowiadających im wypowiedzeniach z niekomentowalnym synonimem tego czasownika, zaskoczyć (np.: często zastawało mnie, gdy pracowałem DnR 79), albo z jego częściowym antonimem zostawić (np.: zostawiłem ich, gdy robili smród DnR 132). We współczesnym języku imiesłowy nieodmienne najczęściej występują w konstrukcjach z czasownikami niekomentowalnymi zostawić, spotkać, natknąć się na, dogonić, przyłapać, schwytać, pochwycić, chwycić i podobnymi. Te (dziewczęta)… zostawiły swego wybawcę śpiącego w skoku BsMt I 186. Spotkał człowieka jadącego konno BsV 299. I zastała ona to dziecko, gdy miało pióra BsMt I 68. A ten wilk wybiegł i dogonił tego głupca, gdy jechał LB 242. Czyż nie pochwycimy 14 Zob. też J. Jablonskis, op. cit.; s. 472 i nast.; 614–615; J. Balkevičius, op. cit., s. 193 i nast.; LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, II, s. 362–363; tamże, odnośnie do odpowiednich konstrukcji z dopełniaczem, s. 363–364. 15 Por. A. Valeckienė, Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis, LKK IX, s. 99 i przypis 13. 16 Zob. J. Jablonskis, op. cit., s. 321–322, 472; J. Balkevičius, op. cit., s. 193 i nast.; LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, I, s. 392 i nast. 271 tego złodzieja przy kradzieży J (LKŽ II 115) Gyrūnas obraża się, gdy przyłapie go na kłamstwie KrėvP III 11. Pewnego razu ojciec przyłapał go w ogrodzie przy wyrywaniu rzepy LzPR II 138. Schwytał go na kłamstwie Upt. Jak widzimy, konstrukcje z imiesłowem przysłówkowym tworzy się nie ze wszystkimi czasownikami, które mogą występować jako człony nadrzędne odpowiednich konstrukcji imiesłowowych, lecz tylko z tymi, które są semantycznie związane z czasownikami komentującymi. Tymczasem od komentujących czasowników grupy 1, oznaczających percepcję fizyczną, mogą zależeć zarówno konstrukcje imiesłowowe, jak i konstrukcje z imiesłowem przysłówkowym. Ich znaczenie nie jest jednak całkiem jednakowe. Gdy obiektem percepcji jest sama czynność, zwykle używa się konstrukcji z imiesłowem przysłówkowym, a gdy właściwość — konstrukcji imiesłowowych (lub przymiotnikowych). Różnicę znaczeniową obu konstrukcji pięknie uchwycił już K. Donelaitis, por.: lecz inni spośród nich… wytoczyli się koziołkując i również podczas grzebania w podwórzu znaleźli Duraka DnR 99 oraz znaleźli wszędzie ściółkę mocno przemoczoną 22. We współczesnym języku litewskim w konstrukcjach z imiesłowem przysłówkowym przeważa również czasownikowe znaczenie członu zależnego, natomiast w konstrukcjach imiesłowowych — przymiotnikowe, por.: widziałem brata wracającego KlvD 138 oraz kobietę… zobaczyła mężczyznę, jak nadchodzi CvR IX 114. A zatem konstrukcje przedmiotowe z imiesłowami przysłówkowymi pod względem znaczenia zbliżają się do odpowiadających im konstrukcji nieprzedmiotowych (por. 4.1.4.). Proces różnicowania znaczeniowego konstrukcji przedmiotowych bynajmniej się nie zakończył i w wielu przypadkach imiesłów przysłówkowy oraz biernik imiesłowu mogą być tu używane wymiennie, z bardzo niewielką różnicą znaczenia. 4.2.3. Podobne różnicowanie odpowiadających sobie konstrukcji obserwujemy także w innych językach indoeuropejskich. Łacińskie accusativus cum participio i accusativus cum infinitivo po czasownikach percepcji fizycznej video, audio itp., na przykład: eum audivi cane-u tem / canere lub eum vidi ingredientem / ingredi17, różnią się niemal tym samym odcieniem znaczeniowym co litewskie słyszę, jak on śpiewa / słyszę go śpiewającego albo widzę, jak wchodzi / widzę go wchodzącego. Podobna różnica między konstrukcjami z biernikiem i formą na -ing (zbliżoną do naszych imiesłowów) a konstrukcjami z bezokolicznikiem powstała również w języku angielskim18. 4.3. Z przeglądu GD wynika, że relacje składniowe między jego członami zmieniały się w tym samym kierunku co w innych konstrukcjach imiesłowowych z przypadkami zależnymi. Zmiany te były uwarunkowane przede wszystkim przez następujące ogólniejsze prawidłowości rozwoju systemu składniowego: a) stopniowe podporządkowywanie konstrukcji półpredykatywnych czasownikowi, związane ze wzrostem spoistości i jedności zdania; b) umacnianie się rządu czasownikowego oraz rozgraniczanie konstrukcji rządzonych i przyłączanych na zasadzie przylegania; c) różnicowanie form wyrażających relacje półpredykatywne i atrybutywne. Otrzymano 1973.III.12 17 Zob. O. Riemann, Syntaxe latine d’après les principes de la grammaire historique, Paris, 1927, s. 536. Por. także wskazywaną przez A. Hahna różnicę znaczeniową między bezokolicznikiem a imiesłowem w pismach Plauta: bezokolicznik oznacza „spostrzec, że”, a imiesłów — „spostrzec, jak ktoś coś robi”. Zob. A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject-Accusative, TAPA, 81 (1950), s. 125. 18 Por. K. Yamakawa, The Two Constructions: ”Accusative and Participle“ and ”Genetive and Gerund“, ”Annals of the Hitotsubashi Academy“, Tokyo, 1957, V. 8, № 1, s. 44—45, 47, 62. 272 В. АМБРАЗАС STRUKTURA I UŻYCIE ACCUSATIVUS CUM PARTICIPIO W JĘZYKU STAROLITEWSKIM Streszczenie Strukturalną i genetyczną podstawę accusativus cum participio (dalej: AcP) stanowią konstrukcje z podwójnym biernikiem, w których pierwszy biernik rzeczownika lub zaimka zależy bezpośrednio od czasownika, a drugi biernik rzeczownika, zaimka lub imiesłowu jest związany z pierwszym relacją półpredykatywną, np.: Kat sakei ie tawa Seser? BrB I Moz 12, 19. Spośród wszystkich odmian podwójnego biernika AcP rozpowszechniło się w języku starolitewskim najbardziej i przeszło swoistą drogę rozwoju. Relikty biernika bezprzyimkowego w funkcji dopełnienia nieprzyimkowego przy czasownikach kalbėti, sakyti, byloti, skelbti, rašyti, girdėti, klausyti, žinoti, mąstyti w zabytkach z XVI–XVII w. (np.: kalbame išzminti ChB I Kor 2, 6; girdeiom… darbus BrP I 231) potwierdzają przypuszczenie A. A. Potebni i E. Tängla o pierwotnej zależności członu nominalnego (N) konstrukcji od czasownika (V) i pozwalają odtworzyć jeden pierwotny model relacji składniowych AcP: V→N←→P. Model ten jest umotywowany niektórymi dawnymi cechami zdania indoeuropejskiego: semantycznym charakterem związku form przypadkowych z czasownikiem, swobodniejszym użyciem konstrukcji apozycyjnych, zbliżonych do zdania, oraz funkcją orzeczenia drugorzędnego, charakterystyczną dla imiesłowowych form o pochodzeniu nominalnym. Analizę formy składniowej i użycia accusativus cum participio przeprowadzono w pracy na podstawie niemal wszystkich obecnie dostępnych zabytków piśmiennictwa litewskiego z XVI–XVII w. Klasyfikację i charakterystykę statystyczną czasowników występujących jako główny człon AcP przedstawiono w tab. 1 i 2. Niemal połowę AcP w tekstach starolitewskich tworzą czasowniki rządzące biernikiem dopełnienia o znaczeniu zarówno konkretnym, jak i abstrakcyjnym. Są to czasowniki percepcji fizycznej matyti, regėti, veizdėti, išvysti, girdėti, išgirsti, klausyti, jausti, pajusti, rasti i podobne, wskazywania rodyti, ženklinti oraz niektóre czasowniki czynności umysłowych: pažinti, atminti, laikyti. Większość z nich zachowała jeszcze bezpośrednią relację dopełnieniową z nominalnym członem AcP. Jednak w prawie 41% tych konstrukcji biernik rzeczownika lub zaimka nie może być już uznawany za dopełnienie bliższe czasownika. W takich przypadkach wspomniane czasowniki percepcji fizycznej występują w historycznie wtórnym znaczeniu percepcji umysłowej. Szeroko rozpowszechnione są również AcP z czasownikami czynności umysłowych, które zwykle rządzą wyłącznie dopełnieniami abstrakcyjnymi: žinoti, suprasti, manyti, mąstyti, dingoti, sapnuoti, tikėti, nulemti i innymi. Bezpośrednia relacja dopełnieniowa między czasownikiem a biernikiem rzeczownika lub zaimka występuje tu jedynie w stosunkowo rzadkich przypadkach o charakterze archaicznym. 18. 520 273 Bezpośrednia zależność pierwszego biernika (N) od czasownika już w najstarszych zabytkach jest często zastępowana rządem zdaniowym całej konstrukcji, wskutek czego AcP łączy się z czasownikami, które nie mogą i, jak się wydaje, nigdy nie mogły rządzić biernikiem, np. z czasownikami zwrotnymi wyrażającymi przypuszczenie tikėtis, tartis (palaima padetą tikis DP 596), z bezosobowymi czasownikami stanu rodytis, regėtis, rastis (regissi [iums] mane walgantį BrB Tob 12, 19) i innymi. W starolitewskim piśmiennictwie AcP zależy również od imiesłowu rodzaju nijakiego pełniącego funkcję orzeczenia, np. žinoma, giedama, rašoma, kalbama, randama… sakyta, parašyta, regėtina (yra, buvo), a w niektórych przypadkach nawet od rzeczowników garsas, stebuklas, nusitikėjimas, sententencija, dimos, gromata. Szerokie zastosowanie łącznika imiesłowowego (np.: kosznas tare, diena sancze BrP 337) również świadczy o zmianie relacji składniowych, które można przedstawić schematem V→(N←—→P). Wskutek centralizacji zdania zmiany relacji składniowych zachodzą również w konstrukcjach, które zachowały zależność dopełnieniową biernika rzeczownika (N) od czasowników regėti, matyti, jausti, rast i podobnych. Imiesłów, odnoszący się wyłącznie do rzeczownika, łączy się również z czasownikiem, a konstrukcja przyjmuje typową postać trójczłonowej grupy wyrazowej: Imiesłów w badanej konstrukcji ma wszystkie właściwości konstrukcyjne czasownika. Imiesłowy czynne są tu używane jako odpowiedniki prostych osobowych form czasownika, a imiesłowy bierne — jako odpowiedniki peryfrastycznych form strony biernej. W odróżnieniu od wielu innych języków indoeuropejskich imiesłowy czynne i bierne występują również w formach czasu przyszłego. Bardzo rozpowszechnione są AcP z imiesłowami od czasownika būti, które tworzą połączenia odpowiadające pod względem funkcji złożonym formom orzeczenia i stanowią w starolitewskim piśmiennictwie około 20% wszystkich AcP. Badanie struktury składniowej AcP prowadzi do wniosku, że pod względem złożoności formy gramatycznej, różnorodności semantycznej czasowników i szerokości zakresu zastosowania konstrukcja starolitewska przewyższa odpowiadające jej konstrukcje innych języków pokrewnych. Możliwości tworzenia i stosowania tej konstrukcji, odziedziczone po wspólnocie językowej indoeuropejskiej, rozwinęły się w języku starolitewskim szczególnie bogato, wskutek czego AcP zaczęło pełnić funkcje, do których wyrażania wiele innych języków pokrewnych uogólniło konstrukcje bezokolicznikowe i zdania podrzędne. Pod względem swojej struktury głębokiej, ujawnianej przez analizę transformacyjną, AcP w języku starolitewskim odpowiada zdaniu podrzędnemu dopełnieniowemu. Większość AcP w zabytkach z XVI–XVII w. została zbudowana według reguły derywacyjnej NP→S. AcP z zależnością dopełnieniową zachowało strukturę głęboką typu NP→NʹS, która jest charakterystyczna również 274 dla zdań dopełnieniowych z proleptycznym podmiotem. Wewnętrzne podobieństwo strukturalne między konstrukcją z biernikiem i imiesłowem (accusativus cum participio) a zdaniem dopełnieniowym stało się podstawą ich szerokiego użycia synonimicznego i odegrało ważną rolę w dalszym rozwoju badanego zwrotu. Przekształcenie relacji składniowych wewnątrz konstrukcji stworzyło sprzyjające warunki do przenikania nieodmiennych form imiesłowowych na -nt i -us-, tj. tzw. imiesłowów przysłówkowych. Imiesłowy przysłówkowe przenikają do konstrukcji z biernikiem i imiesłowem jako gotowy, ukształtowany środek wyrażania relacji półpredykatywno-adwerbialnych. Pojawiają się przede wszystkim z przymiotnikami i zaimkami rodzaju nijakiego oraz w konstrukcjach bez pierwszego biernika, jednak w XVII w. bardzo szybko rozpowszechniają się także w konstrukcjach z pierwszym biernikiem rzeczowników rodzaju męskiego i żeńskiego. Jeśli we wszystkich dostępnych do badań zabytkach XVI w. imiesłowy przysłówkowe stwierdzono tylko w 3,4% konstrukcji (stosunek 76: 2.177), to w XVII w. — już w 38% (349: 571). W piśmiennictwie XVIII—XIX w. obserwuje się dalsze rozpowszechnianie konstrukcji z imiesłowami przysłówkowymi, które stopniowo stają się dominujące. Konstrukcje z biernikiem i imiesłowem po wielu czasownikach wychodzą z użycia i są zastępowane odpowiednimi konstrukcjami z imiesłowami przysłówkowymi lub zdaniami podrzędnymi. Konstrukcja z biernikiem i imiesłowem we współczesnym języku literackim różni się od odpowiadającej jej konstrukcji starolitewskiej zarówno pod względem struktury, jak i miejsca w systemie środków składniowych. Obecnie konstrukcje z odmiennymi formami imiesłowów są używane tylko wtedy, gdy pierwszy biernik jest dopełnieniem czasowników percepcji zmysłowej (matyti, regėti, išvysti, pastebėti itp.), postrzegania (rasti, aptikti, suikti) oraz niektórych czasowników faktytywnych, które nie mają rządu zdaniowego (vesti, siųsti, palikti, suikti itp.). Biernik imiesłowu pełni tu funkcję atrybutu predykatywnego i pozostaje w podwójnym związku składniowym (z pierwszym biernikiem i z czasownikiem); występuje wymiennie z imiesłowem przysłówkowym, por. matau tėvą sėdintį (sėdint). Gdy czasownik rządzi całą konstrukcją jako całością, a pierwszego biernika nie można uznać za jego dopełnienie bliższe, stosuje się wyłącznie imiesłowy przysłówkowe, np. žinau tėvą sėdint (biernik imiesłowu jest w takich przypadkach możliwy jedynie jako stylistycznie nacechowany archaizm). Zmiany w strukturze konstrukcji z biernikiem i imiesłowem, które przebiegały w tym samym kierunku co w konstrukcjach imiesłowowych z celownikiem, są uwarunkowane pewnymi bardziej ogólnymi prawidłowościami rozwoju systemu składniowego: a) procesem stopniowego podporządkowywania czasownikowi konstrukcji półpredykatywnych, związanym ze wzrostem wewnętrznej spójności (zwartości) zdania; b) różnicowaniem form wyrażających relacje półpredykatywne i atrybutywne; c) zawężeniem zakresu użycia biernika bezprzyimkowego wskutek wyraźniejszego rozgraniczenia form dopełnienia bliższego i dalszego. Nadesłano 12.III.1973 18*