Galininko su dalyviu (accusativus cum participio) struktūra ir vartosena senojoje lietuvių kalboje

ŽODŽIŲ FORMOS IR JŲ VARTOSENA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA V. AMBRAZAS ESTRUCTURA Y USO DEL ACUSATIVO CON PARTICIPIO (ACCUSATIVUS CUM PARTICIPIO) EN LA ANTIGUA LENGUA LITUANA El acusativo con participio (en adelante, GD) es una de las pocas construcciones participiales que experimentaron cambios notables ya durante el período de la tradición escrita. La forma gramatical del GD en la antigua lengua lituana difería de la actual; también era mucho más amplio su ámbito de uso en el pasado. Algunas características del GD que aparecen en textos de los siglos XVI y XVII ayudan a esclarecer la antigua estructura de la oración simple y su evolución. Por ello, al estudiar esta construcción, es necesario prestar atención, ante todo, a su estructura en los monumentos más antiguos de la lengua lituana. El GD de la lengua lituana fue descrito por primera vez en las gramáticas de D. Klein¹. Encontramos abundantes datos sobre esta construcción en gramáticas posteriores², especialmente en los trabajos de J. Jablonskis³. Desde la perspectiva de la gramática histórica, el GD fue tratado por A. Potebnia⁴ y E. Fraenkel⁵; en los trabajos de A. Bezzenberger⁶, B. Delbrück⁷ y otros investigadores hay observaciones y datos aislados sobre esta cuestión. E. Tangl estudió el GD en una monografía especial, de la que, lamentablemente, solo se publicó un resumen⁸. En ella encontramos observaciones perspicaces e ideas importantes sobre el origen y el uso de esta construcción, pero no puede sustituir una descripción exhaustiva de la estructura del GD. En la última década, la relación del GD con otras construcciones se ha seguido examinando en los artículos de I. Marvan⁹, mientras que J. Palio- 1 Grammatica Litvanica… edita à M. Daniele Klein… Regiomonti… 1653, p. 163, 165; M. Danielis Kleinii Compendium Litvanico—Germanicum… Königsberg, 1654, p. 111. 2 Plg. Universitas Lingvarum Litvaniae… 1737, Vilnae, p. 27, 52; W. Haack, Vocabularium Litthanico—Germanicum et Germanico—Litthavnicum… Nebst einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauschen Grammatic. Halle, 1730, p. 336,; P. F. Ruhig, Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik, Königsberg, 1747, p. 150—151 (Ch. G. Mielcke savo gramatikoje p. 188—189 pakartoja tuos pačius duomenis); G. Ostermeyer, Neue Litauische Grammatik ans Licht gestellt, Königsberg, 1791, p. 177; F. Kurschat, Grammatik der littauischen Sprache, Halle a. S., 1876, p. 366, 376, 423, 424; A. Schleicher, Litauische Grammatik, Prag, 1856, p. 263, 316, 321—322, 332. 3 J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, red. J. Palionis, I, Vilnius, 1959, p. 303, 321—322, 472 tt., 614—615. 4 А. Потебня, Из записок по русской грамматике, 1—11. М., 1958, 314 тт. 5 E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, Kaunas, 1928 (toliau — Kas.), p. 154—155. 6 A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache, Göttingen, 1877, p. 223, 227—228, 262. 7 B. Delbrück, Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen, (toliau — Vergl. Synt.) II, Strassburg, 1897, p. 490—491. 8 E. Tangl, Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Altltauischen, Weimar, 1928 (toliau — Acc.). 9 И. Марван, О некоторых функциях литовского причастия „Kalbotyra (Языкознание)“ IV, Vilnius, 1962, p. 33—43; К вопросу о лингво—географическом положении балто—славянских языков, „Baltistica“ V (1), Vilnius, 1969, p. 17—19. 13* 195 La monografía de nio aporta nuevos datos sobre el uso del GD en los escritos de los siglos XVI–XVII10. El objetivo de este trabajo es describir la estructura y el uso del GD en el lituano antiguo y explicar la dirección y las regularidades de la evolución de esta construcción. El trabajo se basa en datos recopilados exhaustivamente de todos los textos de los siglos XVI–XVII disponibles actualmente (excepto los diccionarios); los textos traducidos se han cotejado sistemáticamente con los originales conservados11. 1. Acusativo doble con nombres y participios 1.1. El GD consta normalmente de 3 miembros principales: uno verbal (V), uno nominal (N) y uno participial (P). N y P dependen de V (están subordinados a él) y tienen forma de acusativo; además, P concuerda con N en género y número. Esta construcción se diferencia de otras combinaciones de acusativo nominal con participios en que ninguno de sus miembros dependientes, considerado por separado, puede sustituir a toda la combinación de NP conservando su significado sintáctico. Por ejemplo, en la oración (welinas regeia ana išchalkusi (BrP I 271) pueden distinguirse las combinaciones regeia ana y regeia išchalkusi, pero ninguna de ellas explica el significado propio de la construcción completa: «vio que aquel tenía hambre». Aunque N y P tengan formas de caso dependiente, en esta construcción están vinculados por una relación semipredicativa, es decir, una relación predicativa que no constituye la base de la estructura oracional12. Esta relación entre los miembros dependientes de la construcción solo es posible después de determinados verbos (verba percipiendi, dicendi etc.). También se establecen relaciones semipredicativas idénticas en combinaciones de acusativo con adjetivos y sustantivos; compárese: regeiot ghi vschžengenti Mž 299; regeiau tą Moterischkę girtą BrB Apr 17, 6 y regėjome jį … wirą sopulų DP 16952. Desde los tiempos de J. Jablonskis, estas construcciones se denominan acusativo doble. En la lengua actual son poco frecuentes13 y se forman solo con un número reducido de verbos (matyti, rasti y otros similares), pero en los escritos antiguos y en el folclore tradicional se usan más ampliamente. Como el acusativo doble con sustantivos y adjetivos ayuda a comprender mejor la formación del GD, conviene tratarlo por separado. Las ideas de A. Potebnia sobre la relación del acusativo doble con el uso más amplio del acusativo de objeto en la antigüedad son muy importantes para la historia del GD en lituano. Dado que antiguamente no se diferenciaban formalmente el objeto más próximo y el más distante, el acusativo con verbos de percepción, de decir y similares se relacionaba del mismo modo que 10 J. Palionis, Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius, 1967, p. 159–161. 11Para los datos sobre la difusión del GD en los siglos XVI–XVII y su relación con las construcciones de los originales, véase aut., LKK XI, p. 41–58. Los pasajes de los escritos de J. Bretkūnas y B. Vilentas se compararon con la edición de 1549 de la Biblia de Lutero: Biblia: Das ist: die gantze heilige Schrifft… D. Mart. Luth. Wittemberg. Gedruckt durch Hans Lufft. 1549. Para la comparación con la Vulgata se utilizaron las siguientes ediciones: Biblia Sacra Vulgatae editionis Sixti Qvinti Pont. Max. ivssv recognita atqve edita Romae… MDXCIII; Novum testamentum graece et latine… curavit Eberhard Nestle, Stuttgart, 61921. En las citas de estos textos no se indican las abreviaturas. 12El término «relaciones semipredicativas» corresponde aproximadamente al término «relaciones asociativas» empleado por A. Muchin; véase A. M. Muchin, Структура предложений и их модели, Л., 1968, p. 92 ss. 13Debido al uso poco frecuente de esta construcción y a la descripción no del todo precisa que aparece en la gramática de A. Schleicher (este consideraba que en el enunciado sakė tave šiokią, sakė tave tokią se había omitido el enlace esant o esančią; véase A. Schleicher, Litauische Grammatik, p. 263), B. Delbrück consideraba que el acusativo doble había desaparecido casi por completo del lituano; compárese B. Delbrück, Vergl. Synt., I, p. 378. 196 con los factitivos. Basándose en ello, A. Potebnia señaló que, por ejemplo, en la construcción del eslavo antiguo mbnjasėtb otbca svoiego živa «mantener vivo a su padre» la relación del verbo con el primer acusativo es la misma que en la oración postavi Mefodbja episkopa «nombró obispo a Metodio»14. Aplicando el planteamiento de A. Potebnia al lituano, E. Tangl señaló casos en que los verbos regėti, sakyti en los textos antiguos se construyen sin preposición con un acusativo que designa un objeto más remoto (menos estrechamente ligado), por ejemplo: pakáiu iėmus sáko DP 203 (= pokoy im opowiada W 211)15. A partir de estos objetos en acusativo con un predicativo adjunto se formó la construcción lituana de doble acusativo16. 1.2. Una revisión más amplia de los datos de los textos de los siglos XVI—XVII confirma plenamente la relación genética entre el doble acusativo observada por A. Potebnia y E. Tangl y el acusativo regido por el verbo que designa un objeto más remoto. El acusativo de objeto más remoto aparece con verbos de habla, sobre todo con el verbo sakyti, en muchos textos antiguos. Digo todos los milagros Mž 51917. Relataré su ley Mž 506. Dio a luz… a aquella de quien antes habló Gabriel Mž 17918. Os dije cosas terrenales SE 1368. El intérprete… mandó predicar el arrepentimiento y el perdón de los pecados MT LŽ 14, 17—22. Así nos habló del anhelo de ustedes ChB II Kor 7, 7. Los más pequeños… tienen a quienes les hablan ChB Apd 15, 21. Les habló a todos… del bautismo de arrepentimiento ChB Apd 13, 24. Dice la razón MP 2055. …A su mujer / a quien menciona por medio del profeta MP II 354a25. J. Bretkūnas emplea el verbo sakyti con acusativo al traducir las construcciones del original alemán con el verbo predigen, que significa «profetizar, proclamar, predicar sobre algo»; compárese: Anunciaría a los cautivos la liberación Iz 61, 119 — Zu predigen (praedicarem) den Gefangenen eine Erledigung. Ir wardą Wieschpaties sakisiu Ps 116, 17 — Ich wil… des HERRN namen predigen (invocabo). …Kursai pakaiu saka Nah 1, 15 — der da Frieden predigt (annuntiantis pacem). Este significado del verbo sakyti también se refleja en su coordinación con skelbti, compárese: Dievas… sakitas angu skelptas nog paganu WP 137; este último, a su vez, también puede construirse con acusativo sin preposición: skelbtų iżg to Diewą DP 5626 (stawili stad Bogą W 956). En el Postil de M. Daukša, las expresiones con sakyti traducen enunciados con diversos verbos, a saber, opowiadać (sako praszokusius dabar sanczius ir atęisęczius daiktus 47424 — opowiada przeszłe |ninieysze| y przyszłe rzeczy W 794; ii mumus tikrai sako 40944 — ie nam… opowiedą W 67120), powiedać (daiktus žęmiškus sakiau 4525 — rzeczy ziemskie powiedat W 755), zwiastować (Angelas… dziauksmą passake 44024 — wesele zwiastowal W 718) e incluso con dawać: To kauliimo norint’ tuli tulas priežastis sako 49610 — rožne przyczyny dawaiją W 836. En el texto polaco de los «Punktai» de Sirvydas, a estas expresiones con sakyti corresponden construcciones con spowiadać (Sako sawo piktibes — Spowiad aia się swych złości SP I 16026) y powiadać (Iszminti tieğ 14 A. A. Потебня, op. cit., p. 295—301. Para ejemplos del lituano y el letón, véanse las pp. 304—305, 306—307, 315 y ss. 15 E. Tangl, op. cit., p. 42. 16 Ibíd., p. 45. 17 De manera similar, Mž 333, 397, BrGD LXXVI (132). 18 Ibíd. BrGD II, RG 13. 19 Ibíd. Iz 61, 2. 20 Ibíd. DP 203₇ — W 343; DP 452 — W 755. 197 decimos — Hablamos sabiduría SP II 215₁₀); de manera similar, en el catecismo de Petkevičius, en la Postilla de 1600 y en los Evangelios de 1674; cf.: diré tu bondad PK 89; al anunciar el perdón de los pecados PK 171; dije cosas terrenales Ev 177₁₉; dice la verdad MP III 17a₁₅ — dice la verdad RP 286²¹. Un caso de traducción aún más libre aparece en MP III 25₄₂: Oyes hablar hoy de Felipe el Santo / cuyo recuerdo conmemoramos RP 293a. Las construcciones activas del verbo decir con acusativo corresponden a construcciones pasivas con participio pasivo y nominativo. Donde se cuentan todas tus maravillas BrB Ps 26, 7 (prediget alle deine wunder) Se proclamó una huida BrB Jer 36, 9 (dab man eine Fasten verkündiget)... La abominación de la desolación / que fue anunciada por Daniel DP 372₂ (ktore jest przepowiedziane W 611). Los milagros... serán proclamados por toda la tierra KN 93₁₆. Para que fuera anunciado... predicho SE 89₁₀²². Jesús... que había sido anunciado antes ChB Apd 3,20. La predicción... no debía ser anunciada MP 172, 172a₉ (nie miało być przepowiedane RP 117). Sin embargo, las construcciones con acusativo que expresa un objeto indirecto, en comparación con otras construcciones sinónimas, distan mucho de ser predominantes en los escritos antiguos. Las expresiones con los mismos verbos de los originales alemanes y polacos se traducen mucho más a menudo mediante construcciones con la preposición sobre o con el verbo prefijado apsakyti, cf. sakie ape tikrą ataghimą MP 207a — powiedáłá o prawym przyściu RP 142₂₃, Angelai apsákė est / pakaiŭ DP 353₂ — opowiádali pokoy W 581₂₄. A veces, las construcciones con verbos prefijados y no prefijados aparecen incluso en una misma oración, por ejemplo: A los engañadores para que anunciara su liberación... a los pecadores para que revelara sus secretos MP III 24a₃₄–₃₆ — abych opowiedat wyzwolenie... opowiádat táiemnice RP 293. Las construcciones con acusativo de significado similar y otros verbos de habla, por ejemplo, decir, hablar, llamar, son mucho más raras y menos evidentes, porque casi siempre traducen expresiones correspondientes de los originales. Cristo... que haya paz en el corazón DP 433₂₉ (w sercu mowi pokoy W 707)²⁵. Enviaré el castigo que pronuncié contra ellos BrB Jer 19, 15 (das ich wider sie geredt habe). Y hablamos sabiduría entre los perfectos ChB I Kor 2, 6. Hablamos de él C Hristusiep ChB II Kor 2, 17. Pues te abandonarán... y clamarán contra ti BrB Jer 12, 6 (vnd schreyen zeter vber dich). Así como el verbo decir significa «relatar», también escribir puede significar «describir» y construirse con acusativo sin preposición. En la Postilla de M. Daukša, tales expresiones corresponden en su mayoría al polaco del original opisywać + acc. Marcos y Lucas escriben esta S. Historia DP 368₃₈ (szerzey opisuq W 606). Los evangelistas escriben también las otras tres ofensas de los hombres DP 175₄₄ (opisuiq... krzywdy W 301). escriben... la gran maldad y el corazón feroz de los jueces DP 154₃₉ (opisuiq... wielka złość W₂ 17). ²¹ De manera similar, MP II 386₈₂₂ — RP 261. ²² De manera similar, MP 168₃₁₁, 172₁₀. ²³ Cf. también DP 48₂₁, SP I 303₁₁, MP 169₄₈, 173₁, 181₁₇, 184₁₅, 187₆, 212₄₃, ChB Apd 5, 42; 8,5; I Korint 1,23; Efez 2, 17 y otros. ²⁴ Cf. MP 181₂₀: decir la verdad — dirás la verdad, pero apsáko pakaiŭ — opowiádaią pokoy RP 123. ²⁵ Cf. las correspondientes construcciones pasivas: ahora se nos dice que vivamos MP 138 (bywamy rzeczeni mieszkać RP 91a). 198 A veces se traduce también de manera más libre; compárese: Todrinąg ir du Tėwu pirmiaus raszō DP 503₈ (dwu oycu naprzod kladźie W 856). Los casos aislados observados en los escritos de M. Daukša y K. Sirvydas del uso de los verbos mąstyti y dūmoti con acusativo también difieren de los textos polacos, en los que se emplean formas de verbos transitivos con prefijos. Consuélate tú | que padeció semejante tormento (considerando esto) SP II 196₁₆. Para que pensemos en la brevedad de nuestra vida | y en la hora desconocida de la muerte DP 552₂₇ (para que meditáramos sobre la brevedad de la vida W 941). Mientras tanto, M. Daukša y J. Wujek usan de la misma manera el verbo skaityti (czytać) con acusativo; compárese: Tris tad’ apreiškimus Wieszpatiės skaitome DP 424₁₄ (troie tedy ziawienie Pańskie czytamy W 693)²⁶. También coinciden los casos de uso del verbo žinoti y del polaco wiedzieć con acusativo en el catecismo de M. Petkevičius y en la postilla anónima de 1600. Por eso, conociendo la gracia de Dios para con nosotros, tomemos parte con él PK 139. Conocemos muchos beneficios MP 208ᵃ₁₃ (sabemos… beneficios RP 142ᵃ₅). Conocemos también los beneficios del hijo MP 208ᵃ₁₉ (sabemos… beneficios RP 142ᵃ₁₀). El Señor… conociendo todo aquel terrible sufrimiento suyo MP 155ᵃ₃₅ (sabiendo… su cruel sufrimiento RP 107₅₂). Entre los verbos de percepción cabe mencionar el verbo girdėti, que en los escritos antiguos, al igual que en sus originales alemanes y polacos, podía construirse con acusativo para expresar el contenido de la información percibida mediante los sentidos. Para que os siguieran en vuestras grandes obras | oyendo hablar de su vida y naturaleza DK 67₈ (DK¹ 63). Juan, al oír hablar de las obras de Cristo DP 17₁ (Al oír… las obras de Cristo W 14)²⁷. Oímos el tiempo | el lugar | y el modo DP 594₄₃ (Oímos el tiempo | el lugar | y el modo W₃ 199). Oímos tres obras milagrosas BrP I 231. Alejandro… oyendo obras gloriosas… habla BrB I Mak 10, 15 (oye las obras dignas de alabanza). Y a la hora tercera, por la mañana, lo verás ChB Apd 25, 22. La coincidencia con las construcciones alemanas y polacas en estos casos (como en los grupos mencionados con skaityti, žinoti, byloti, kalbėti) refleja más bien un paralelismo motivado tipológica y genéticamente que un préstamo. En el período estudiado, el acusativo con preposición que expresa el objeto indirecto también se usaba mucho más ampliamente en alemán y polaco que en la actualidad; en general, observamos en la evolución de muchas lenguas indoeuropeas una tendencia a sustituir numerosas construcciones de este tipo por construcciones preposicionales (cf. 2. 1. 7.). Los ejemplos con los verbos sakyti, mąstyti, rašyti, etc., muestran claramente que este acusativo con sentido de objeto indirecto era un fenómeno autóctono del lituano antiguo²⁸. Sin embargo, ya en los siglos XVI—XVII es bastante raro en comparación con las correspondientes construcciones preposicionales. La mayoría de los grupos del tipo mencionado probablemente se habían convertido entonces en arcaísmos. Son importantes porque ayudan a comprender la génesis del acusativo doble y a determinar las relaciones sintácticas originales entre los miembros de esta construcción. 26 Compárese también DP 562₂₈ — W 957. 27 Ídem VEE 13, 16. 28 Otro caso son las construcciones del verbo liepti con acusativo, que se encuentran en la Biblia de J. Bretkūnas y que, al parecer, surgieron por influencia directa del texto alemán; compárese: liepe mane eiti — hieß mich gehen Ezech 46, 21; liepk ghi passikelti — heis zu auffstehen II Kar 9, 2; PoNas ghi liepe — der HERR hats jn geheissen II Sam 16, 10; también Nehem 12, 31, Est 1, 17, etc. 199 1. 3. Con los mismos verbos que las combinaciones de palabras aquí analizadas también se forman construcciones de doble acusativo. Como el doble acusativo con sustantivos y adjetivos es algo más frecuente en los escritos antiguos que las combinaciones de palabras con un único acusativo de objeto indirecto, también se encuentran más verbos y de mayor variedad con doble acusativo. Sin embargo, en ambos casos pueden distinguirse los mismos grupos semánticos y los lexemas principales. Las construcciones con sustantivos (a) y con adjetivos o pronombres (b) tampoco difieren esencialmente entre sí en cuanto al significado del verbo; simplemente, los adjetivos aparecen como segundo acusativo al menos el doble de veces. La comparación de los textos traducidos con sus originales y los vestigios de las construcciones correspondientes en el folclore y el habla popular no dejan ninguna duda sobre el carácter autóctono de estas construcciones. En los escritos antiguos, los verbos que con mayor frecuencia desempeñan el papel de núcleo son los siguientes: 1. Verbos de percepción: ver, mirar, divisar, oír, escuchar, sentir, encontrar. a) Y sus representantes informaron… que vieron al señor BrP I 401. Y al ver que su hijo Juan era un hombre capaz, lo nombró capitán BrB I Mak 13, 54 (sahe | das sein Johannes ein tüchtiger Man war) Pero si alguien ve a una mujer ajena | borracha, honrada | y orgullosa DP 32₄₇ (iesli ktorego wyźrzy cudzolożnika pijánice | chćiwégo y pysznego W 51). El Señor, viéndolo muy hablador, se lo acercó (widząc go wielce mownego SP II 73₂₁. El santo Juan… sintió a su Señor Mž 179₂₉. No encontré a tu hija doncella BrB V Moz₂₂ (Ich habe deine Tochter nicht jungfraw funden)³⁰. b) No dejó entrar a María, pues la veían muy enferma BrP I 60. Que os vean pobres DP 484₁₉ (Gdy ie widzą ubogimi) Pues te vi justo BrB I Moz 7, 1 (dich hab ich Gerecht ersehen)³¹. Y Aarón… vio que estaba leprosa BrB IV Moz 12 (wird gewar | das sie aussätzig ist). Los vio no alegres BrB I Moz 40 (sahe | das sie traurig waren) Los vi más fuertes MP 120³². Otro se encuentra sabio BrB Sir 37, 25 (Mancher ist weise) Pues no encontré completas tus obras BrB Apr 3, 2 (ich habe deine Werck nicht voellig erfunden). Que encontrará las casas vacías (znáydzie Dō prożny) SP II 73, 1. Encontró a Jesús (tykt) pati ChB Luk 9, 36³³. 2. Verbos de percepción y actividad psíquicas: reconocer «considerar», saber, conocer, imaginar, recordar, decir, creer, considerar. Para que nosotros…. te reconozcamos como nuestro Señor (ciebie Panem swoim wyznawali) PK 184. La Virgen… santifica, reconociendo a Jesús como Dios eterno SIG 45₁₁. Te… reconoce la Iglesia. La majestad inviolada del Padre BrGD XXXVI (50)³⁴. Qué puede saber acerca del don séptuple del Espíritu Santo MP 271₃₆. Su- 29Cf. también BrGD Rankr 5; GD II. 30En tales casos, el segundo acusativo aparece a veces también sin el primero: Oyes a la doncella | también la oyes humilde DP 598₃₀ (Słyszysz pannę W 723). Pilato, al hallarlo inocente, lo envió a Herodes. Mž 442. 31Cf. también BrB Iz 58, 7; Pat 22, 29; I Mak 12, 28; 4, 21; Mat 25, 37; Apr 17, 6; DP 336₁₆; SP I 165 – 166; MP 79₄; SIG I 47₁₅, 52₉, 78₁₁, 123₅ y otros. 32Cf. también BrP II 33, MP 69₈, III 15₂₅. 33De modo similar con encontrar BrB Išm 8, 11; Sir 37, 21; Zuz 14; Dan 1, 20; Luk 7, 10; II Kor 9, 4; 1, 13; Mž 442; BrGD LXIII 103; DP 289₃₇; ChB II Kor 9, 4; Luk 7, 10; MP II 365₁₈, 366 – 367; SIG II 28₂₄, 83₁₃, 98₁₈ y otros. 34Cf. también PK 27; Mž 47, 51, 82; BrGD XII (= RG 133), ChB Jon 17, 3; MP 104₁₄, 107, 146₈₂₄, 167₈₇, 186₁₀, 265₈₃₀, 283₄₁₀, II 347₈₂₄, 351₉₉ y otros. 200 se entiende que existe un ídolo que... los reyes saben que no son dioses, sino obra de manos humanas BrB Bar 6,550 (no dioses, sino hechos por manos humanas). Nosotros, los necios, decíamos... que su fin era una vergüenza BrB Išm 5, 4 (consideraban... su fin una vergüenza) Sin embargo, ellos predican esto como algo extraño BrB Hoz 8, 12 (Así se considera como una doctrina extraña) ¿Quién los creerá entonces dioses o los llamará así? BrB Bar 6, 55 (¿Cómo se los puede tener o llamar dioses? LB) Eso... los tiene por sus progenitores y los considera (a ellos) (subrayado) sus señores BrB Sir 3, 8 (los tiene por sus señores). b) Los apóstoles conocieron la vida de Jesús... Mž 280. Así también reconoceremos a Dios ante nosotros SE 232₂₃... Y aunque saben que ellos (ellas) están muertos, sin embargo los siguen BrB Bar 6, 41 Y aunque saben | que no hay vida en ellos). Ellos... conocen la pobreza y su enfermedad persistente BrP II 387. Conociendo al Señor bueno (Znaiać Páná łaskowego) PK 179. Recordando que el Señor es bueno | y misericordioso con todos (Bacząc na to iak tó Pan dobry | a iak ku wsem miłosierny) PK 83. Entonces Eli dijo que ella estaba ebria BrB I Sam 1, 14 (Entonces Eli creyó que estaba ebria). Y la consideré más preciosa que un reino BrB Išm 7, 8 (Y la tuve por más valiosa | que un reino). Y a los judíos, a quienes antes consideraba indignos BrB II Mak 91, 15 (a quienes antes no tenía por dignos). 3. Verbos de transmisión de información: decir, anunciar, declarar, revelar, confesar, testimoniar, mostrar. a) ¿Por qué dijiste que ella era tu hermana? BrB I Moz 12, 19 (¿Por qué dijiste, pues, que ella era tu hermana?). Tuvo que confesar que era Dios BrB Išm 12, 27 (y tuvieron que reconocerlo como un dios). El que envió a su Hijo reveló que el Padre | el Hijo | y el Espíritu Santo son eternos MT 187₁₆. Cristo nos muestra como perfecto Salvador SE 152. b) Por eso me llamarán bienaventurada todas las generaciones BrP II 259. Que todos los gentiles os proclamarán bienaventurados BrB Mal 3, 12 (Que todos los gentiles os proclamarán bienaventurados). Esta carta... declara fiel | y digna de toda aceptación DP 504₁₁ (Fiel | verdaderamente | palabra | y... digna W 857) Entonces confesemos también que Dios nos declara culpables con justicia MT 185₁₁. Te confesaré justo SIG II 36₁₅. Ella... lo acusa de muerte RG 85₆. Entonces lo declarará impuro BrB III Moz 13 (lo juzgará... impuro). No volveré mi rostro contra vosotros (no me mostraré severo) BrB Jer 3, 12 (Así no ocultaré mi rostro de vosotros). Y para mostrar la riqueza de su gloria ChB Rom 9, 23. 1.4. Además de los verbos de los grupos semánticos mencionados, el doble acusativo se forma también con los llamados verbos factitivos, que indican la creación o el mantenimiento de una determinada cualidad o estado, por ejemplo: hacer, criar, llamar, dejar, considerar, tener, o simplemente una acción realizada sobre un objeto que se encuentra en cierto estado, por ejemplo: recibir, conducir, dejar, reunir, dar, comer, beber, etc. El segundo acusativo nominal en tales construcciones se emplea junto con el instrumental de extensión gradual35. Pues tú conviertes la ciudad en un montón de piedras BrB Iz 25,2 (Pues conviertes la ciudad en un montón de piedras). Pero no haré de ti un desierto BrB Jer 22,6 (Quiero hacer de ti un desierto...). Haznos vasijas dignas (vczyn nas godnym naczyňiem) 35 Para un análisis más amplio de la relación entre el acusativo y el llamado instrumental predicativo en tales construcciones, véase E. Fraenkel, Der prädikative Instrumental im Slavischen und Baltischen und seine syntaktischen Grundlagen, AfSlPh 40 (1926), p. 85 ss.; Kas., p. 152 ss., 199–200. 201 PK XXXI. Deja que mi hijo crezca conmigo BrB II 275. Y no lo llaméis más carga BrB Jer 23,36 (Vnd nennets nicht mehr Last). Y a ti te llamarán ciudad visitada y no abandonada BrB Iz 62,12 (vnd dich wird man heissen die besuchte vnd un verlassene Stadt). Esch dumojau ana (ie) saw prijimti Draugalą BrB Išm 8,9 (Ich habs beschlossen | mir sie zum Gespielien zu nemen). Ghis padare... Trobą, Dukterei Pharaono, kure Salomonas saw Moterį wedens buwa BrB I Kar 7,8 (die Salomo zum Weibe genommen hatte). Para que nos escogiera y reuniera como pueblo elegido MP 207₂ (aby nas... obral lud sobie wybrány RP 141). Entre las construcciones con un segundo acusativo —un adjetivo— en los textos antiguos, son especialmente productivas aquellas que dependen del verbo daryti. Con ellas se traducen a menudo enunciados de los originales que presentan una estructura completamente distinta. Te hice valiente Mž 564, Br Gd XXXV. Haré impuros sus santuarios BrB Ezech 7,24 (Ich wil... ire Kirchen entheiligen). Para que te hiciera odioso MP 196₈ (aby cie omierził RP 133₁₃). Haciéndolos indignos MP 257₈ (czyniąc ie niegodnemi RP 175₄₆). Prometiendo haceros felices en ellos MP 375ₐ (was w nich szczęścić RP 253₄₇). Los adjetivos se emplean mucho más a menudo que los sustantivos también en construcciones con otros verbos de los significados mencionados. El Evangelio llama bienaventurados a los pobres (zowie błogosławionymi ubogie) SP I 303₁₆. Llama maldito a todo hombre semejante MP 100₂₀ (przeklętym zowie RP 64ₐ₇). Ghys... Deja vacíos a los ricos VEE 159₃₆ (Vnd lesst die Reichen leer). Dios hizo recto al hombre BrB Pam 7,29 (hat auffrichtig gemacht). Y Joab dejó vivos a los que quedaron en la ciudad BrB I Kron 12,8 (lies leben die übrigen)³⁷. Los atraparemos vivos BrB II Kar 7,12 (wollen wir sie lebendig greiffen). Y reuniré contigo a todo Jacob BrB Mich 2,12 (versamlen gantz). Condujiste a tu pueblo a través de ellas en seco Vln 60–61 (trucken hindurch gefuehrt Lut. Cat. m. 132). Él me llevó y me trajo sano BrB Tob 12,3 (hat mich gesund hin vnd wider bracht). Y llenadlas después de haberlas cosechado ChB Jon 2,7. Beberé vino nuevo en el reino de Dios ChB Mork 14,25. Las devoraremos vivas BrB Pat 1,12 (wir wollen sie lebendig verschlingen). Entregadme viva a esta niña BrB I Kar 3,27 (Gebet jr das Kind lebendig). Las heridas... que él tiene abiertas WP 9. Por mi salud, me cuida (o mym zdrowiu radzi) PK 50. Simón... los dejó escapar vivos BrB I Mak 13,50 (lies sie leben). 1.5. Al comparar el acusativo doble con las combinaciones verbales de palabras analizadas en 1.2, se ve claramente que las relaciones sintácticas entre el verbo (V) y el primer acusativo nominal o pronominal (N) son iguales en ambos casos. En el sintagma jį mūmus tikrai sako DP 409₄₄, el acusativo pronominal jį, que designa a la persona de la que se habla, está subordinado directamente al verbo. La misma relación sintáctica entre V y N se observa también en la construcción de doble acusativo Kam sakei ie tawa Seserį BrB I Moz 12,19. Sin embargo, en esta construcción se relaciona con N otro acusativo nominal (N′), que se relaciona con el primero de manera análoga a la de un predicado nominal con el sujeto; cf. ji tavo sesuo. La relación de V con N es directa, inmediata y, sin duda, primaria en ambos casos. La interpretación transformacional de GD también confirma la conexión inmediata de V con N (véase 3.3.2.). En cambio, la relación entre V y N′ es mediata, basada 36 Véase también BrP II 259. 37 De manera similar con palikti BrB II Moz 1,17; I Kar 20,31; II Kar 25,22; Ezech 23,29; 29,12; 16, 39; Luk 1,53. 202 N y N’ en una relación semipredicativa. Al parecer, más tarde adquirió un papel decisivo en la estructura de la construcción. Así pues, en las construcciones con verbos que antiguamente podían llevar un acusativo de objeto indirecto (p. ej.: žino / sako anuos negyvus) pueden identificarse las mismas relaciones sintácticas primarias que con los verbos que requieren un objeto directo (p. ej.: regi juos grynus). Para el acusativo doble de ambos tipos puede reconstruirse el mismo modelo de relaciones sintácticas primarias: (1) V ⟶ N ←╌→ N’ Este modelo presupone la existencia de un tipo de oración en la que, junto a los casos subordinados al verbo, podían aparecer segundos predicados nominales. Esto se aprecia, ante todo, en la analogía estructural del acusativo doble con las construcciones de otros casos. De ellas, la más próxima al GD es el genitivo doble, cuyos vestigios encontramos en textos antiguos y en el folclore; compárese: Neweiseidekit mane teip iūdos, nesa saule mane teip ischdėge BrB GG 1,6 (Sehet mich nicht an | Das ich so schwartz bin; quod fusca sim); neradau nes darba tawo pilno ChB Apr 3,2. También se combina con sustantivos y pronombres el dativo posposicional; compárese Rauschiau (=rašiau) iumus Tiewamus BrB I Jon 2, 13 (euch Vetern); kalbu iumus prietelamus ChB Luk 12,4; las construcciones correspondientes con un segundo dativo —participio (p. ej., idant… kiekvienas iam tiesu sakunciam be iokio abeiojimo tiketu SP II 138₂₂–ná powieść jego) probablemente sentaron antaño las bases del dativo absoluto³⁸. 1.6. Las construcciones de caso doble con una relación directa de subordinación entre V y N y una relación semipredicativa entre N y N’ son características también de muchas otras lenguas indoeuropeas en los períodos más antiguos de su desarrollo. En primer lugar, cabe mencionar los paralelos letones; compárese pazinu vedējus devīgus cilvėkus; saka mani dzērājinu y otros casos semejantes.³⁹ En antiguo eslavo, antiguo ruso, antiguo checo y otras lenguas eslavas,⁴⁰ el acusativo doble con sustantivos y adjetivos aparece después de verbos de los mismos grupos semánticos y puede asociarse con verba percipiendi, cogitandi, dicendi y similares; compárese el checo antiguo mniše jeho posla spravedlivého Ote A 347⁴¹, el eslavo antiguo gl(agol)ja vašъ rabъ Mar Jon 15, 15⁴². Construcciones del mismo tipo están documentadas en antiguos monumentos de las lenguas germánicas; compárese el gótico kunnands ina wair geraihtana (εἰδὼς αὐτὸν ἄνδρα 38 Para más detalles, véase el trabajo del autor, LKK V, p. 9 ss. 39 J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 577—578. 40Sobre el eslavo antiguo y el ruso antiguo, véase А. А. Потебня, op. cit. 296 ss., 305; J. Łoś, Gramatyka starosłowiańska, Lwów — Warszawa — Kraków 1922, p. 166; T. П. Ломтев, Очерки по историческому синтаксису русского языка, М., 1956, p. 212—216, 220 ss.; В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, Историческая грамматика русского языка, М., 1965, 392 ss., 472; Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков, Члены предложения, М., 1968, 112 ss.; В. И. Чагишева, О втором винительном падеже имени прилагательного и причастия в истории русского языка, Уч. зап. ЛГПИ, т. 373, 1968, p. 215; sobre el checo antiguo, véase J. Gebauer, Historická mluvnice jazyka českého, IV, Skladba, Praha, 1929, p. 25—26, 319 ss.; F. Trávníček, Historická mluvnice česká, 3, Skladba, Praha, 1956, p. 123—124; sobre el bielorruso antiguo, véase Е. Ф. Карский, Белорусы, Язык белорусского народа, 2—3, p. 397—398; sobre las demás lenguas eslavas, véase F. Miklosich, Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen, IV, Wien, 1868—1874, p. 388—389; W. Vondrák, Vergleichende slavische Grammatik, ²II, Göttingen, 1928, p. 273. 41 J. Gebauer, op. cit. 321. 42 Б. Гавранек, Залог (genera verbi) в старославянском языке, „Исследования по синтаксису старославянского языка“, Прага, 1963, p. 51. 203 δικαιον)43, anglosajón wiste hine scyldigne «lo sabía culpable»44. Por su estructura interna, el acusativo doble lituano corresponde plenamente al acc. duplex latino con los verbos videre, intelligere, credere, sperare, iudicare, nuntiare, praedicare, docere, por ejemplo: me… tristem credas Pl. As. 842; ille navem salvam nuntiat Amph. 98845 malitiam sapientiam iudicant46, y al acc. dupl. griego con los verbos νομίζω, ἡγέομαι, ἀποδείκνυμι y otros, que en esta construcción significan «creer, reconocer, considerar algo como algo», o ὀνομάζω, λέγω «llamar, decir»47; compárese también el antiguo indio ná vai hatám vírtām vidmá ná jīvám48 «no sabemos si Vṛtra está muerto o vivo», y las construcciones correspondientes con verba percipiendi y dicendi en los textos hititas, por ejemplo: ŠĖŠ–YA GIG-an us-ki-ir «oí a mi hermano enfermo»49. El paralelismo estructural y semántico de estas construcciones demuestra convincentemente que ya en un pasado muy remoto de las lenguas indoeuropeas, los sintagmas nominales dependientes de verbos de percepción e información expresaban relaciones predicativas que más tarde empezaron a formularse mediante oraciones subordinadas. Las mismas relaciones se observan también en construcciones con otros casos dobles. La comparación con otras lenguas indoeuropeas confirma también la relación original de subordinación directa entre V y N. En las construcciones con verbos de percepción física, esta relación es evidente, pues aquí N es el objeto directo de V. A. Potebnia50 y los investigadores posteriores51 demostraron convincentemente que, en los monumentos más antiguos de las lenguas eslavas, los verbos de percepción psíquica e información (por ejemplo, ant. ruso vědati, mnĕti, znati, dumati, glagolati, povědati, ispovědati, skazati…) se construían también con el acusativo del objeto más remoto, que expresaba el contenido de la percepción o del habla, al igual que viděti y otros verbos de percepción física; compárese el ant. ruso исповѣда... пакость. К.-П. Плат. 153, помышляю жену ПСРЛ I 179, сказа явление К.-П. Плат. 18052, оувѣдаша... погоню I Новг. лет.53. El acusativo tras verbos de semántica correspondiente se encuentra también en otras lenguas indoeuropeas (por lo general en construcciones de carácter relicto); compárense el lat. iuravit morbum «se arrepintió de la enfermedad» y la fórmula fosilizada Iovem lapidem iurare 43 W. Vondrak, Vergleichende slavische Grammatik, ² II, 273. 44 А. А. Мухин, Функциональный анализ синтаксических элементов, М.—Л., 1964, р. 119, 189; plg. dar J. Macháček, Complementation of the English Verb by the Accusative—with—Infinitive and the Content Clause, Praha, 1965, p. 64, 66, 68. 45 R. Kühner, C. Stegmann, Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache, II, 1, Hannover, 1912 (en adelante — Lat. Gr.), p. 294—295; O. Riemann, Syntaxe latine d’après les principes de la grammaire historique, Paris, 1927, p. 74—75. 46 A. Ernout, F. Thomas, Syntaxe latine, Paris, ²1953, p. 35. 47 R. Kühner, Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache, ²II, 1., Hannover, 1870, p. 273; С. И. Соболевский, Древне-греческий язык, М., 1948, р. 255. 48 B. Delbrück, Altindische Syntax, Halle, 1888, p. 179. 49 A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject Accusative, Transactions and Proceedings of the American Philological Association (=TAPA), v. 81, 1950, p. 128. 50 А. А. Потебня, Из зап., I—II, 295—298. 51 T. P. Lomtev, op. cit., p. 257—260; D. Stanisheva, El caso acusativo en las lenguas eslavas orientales, Sofía, 1966, p. 34—40 y ss.; allí mismo, sobre otras lenguas eslavas orientales, p. 142 y ss., 170 y ss.; V. I. Borkovsky, P. S. Kuznetsov, op. cit., p. 472; Introducción al estudio comparativo-histórico de las lenguas eslavas, ed. O. S. Melnychuk, Kyiv, 1966, p. 466. Sobre el checo antiguo, véase también D. Stanisheva, Sobre el problema de las restricciones léxicas de los modelos sintácticos, Colección eslavística, Sofía, 1968, p. 33—34; sobre el polaco antiguo, allí mismo, p. 39—40. 52 Д. Станишева, ор. cit., р. 37. 53 В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, ор. cit., 472, compárese el acusativo doble Князя своего живого вѣдяще (Ип. лет.). А. А. Потебня, Из зап., I—II, р. 305. 204 Fam. 7, 12, 2 (en lugar del habitual per Iovem); Catilinam atque illa portenta loquebantur C. Mil. 6354; de manera similar, en sánscrito, después de verbos que significan «hablar» (p. ej.: yām attha «de qué hablas», es decir, el verbo referido a una persona)55, «pensar» (acerca de un asunto, en alternancia con el acc. duplex y las oraciones subordinadas), etc. Tales construcciones se explican por la debilidad y el carácter indiferenciado propios del gobierno sintáctico en la oración indoeuropea antigua, debido a los cuales el acusativo, al igual que los demás casos, podía asociarse al verbo no solo con significación de objeto directo, sino también de objeto más remoto y con diversos valores adverbiales. A partir de las construcciones aquí mencionadas, históricamente es posible distinguir en las construcciones de acusativo doble un sustantivo dependiente del verbo y un modificador predicativo (p. ej., lat. volo te + consulem56). El uso generalizado de modificadores nominales es una de las características más destacadas de la oración, que llama la atención en los antiguos monumentos de las lenguas indoeuropeas. Los nombres en posición pospuesta podían combinarse libremente con diversos casos, expresando las relaciones que hoy formulamos mediante predicados nominales o verbales57. De este modo, en la oración formaban centros predicativos secundarios, dependientes del verbo principal solo semánticamente. Formalmente, estos nombres en aposición no se diferenciaban en nada de los atributivos, y en los textos antiguos su función semipredicativa a menudo solo puede inferirse de su posición y del contexto58. (La lengua lituana ha conservado bastante bien la identidad de las formas nominales predicativas y atributivas antiguas). Precisamente en las construcciones con casos dobles pueden identificarse relaciones semipredicativas de este tipo entre formas nominales (o pronombres que las sustituyen). En las etapas iniciales de su desarrollo, la subordinación del primer nombre (N) al verbo era, sin duda, mucho más débil que en los períodos históricos y tenía, ante todo, carácter semántico. 1.7. En las construcciones con casos dobles, los participios ocupan la posición sintáctica del caso del segundo nombre (N’). Por su origen, tales construcciones participiales son variantes morfológicas de las construcciones con casos dobles. El uso del participio en ellas se fundamenta en su naturaleza nominal. El GD, desde una perspectiva histórica, es un caso particular del acusativo doble. Puesto que los participios lituanos, al igual que las formas correspondientes de otras lenguas emparentadas, se derivan de 54 R. Kühner, C. Stegmann, Lat. Gr., II, 1, p. 264; para la relación de tales acusativos con el acc. duplex, cf. J. B. Hofmann, Syntaktische Gliederungsverschiebungen infolge Erstarrung ursprünglich appositioneller Verhältnisse, IF, 42 (1924), p. 79. 55 B. Delbrück, Altind. Synt., p. 173; L. Renou, Grammaire sanscrite, t. 1–2, Paris, ²1961, p. 288. 56 Plg. J. B. Hofmann, op. cit.,79; A. Meillet, J. Vendries, Traité de grammaire comparée des langues classiques, Paris, 1924, p. 519 tt. 57 Cf. A. Potebnia, op. cit., p. 109–110, 121 y ss., 516; H. Hirt, Indogermanische Grammatik, VI, p. 196–197; VII, p. 28; A. Meillet, Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes, París, ⁷1934, p. 359 y ss.; P. Chantraine, Grammaire Homérique, II, Syntaxe, París, 1953, p. 8,16–17, 232, 319 y ss.; G. S. Knabe, Una vez más sobre dos vías de desarrollo de la oración compleja, ВЯ, 1955, n.º 1, p. 116; Sobre el origen de las construcciones participiales absolutas en griego antiguo, en: Cuestiones de literatura antigua y filología clásica, Moscú, 1966, p. 430–431. 58 Sobre la falta de distinción formal entre predicación nominal y determinación en las lenguas antiguas, cf. B. Havránek, en: Otázky slovanské syntaxe, II, Brno, 1968 (en adelante OSS II), p. 410; V. Hrabě, K vývoji jednočlenných infinitivních vět v ruštině a češtině, OSS II, p. 353; R. Večerka, K problematice vět s jmenným a sponově jmenným přísudkem v staroslověnštině, OSS, II, p. 373; R. Mrázek, Nominální věty neslovesné v staré ruštině, Studie ze slovanské jazykovědy, Praha 1958, p. 33, 40, 44–45; Y. Millet, Les tours au gérondif et la fonction d’épithète, OSS, II, p. 399. 205 Los adjetivos verbales de origen participial, el GD y las relaciones sintácticas entre los miembros del acusativo doble con elementos nominales debían ser idénticos. La comunidad estructural de estas construcciones se percibe con claridad también durante el período de la tradición escrita. En los textos de los siglos XVI—XVII, el segundo acusativo del elemento nominal y del participio se usa a menudo en alternancia con los mismos verbos; compárese: Nosotros, teniéndolo por insensato en su vida y considerando vergonzoso su fin BrB Išm 5,4 (hielten sein Leben für unsinnig | vnd sein ende für ein schande). Y quien tenga bienes de este mundo y vea a su hermano necesitado BrB I Jon 3,17 (sihet seinen Bruder darben) Cuando los ves enfermos, entonces se afligen y suspiran; pero cuando los ves haciendo el mal, no se afligen ni se compadecen DP 484₁₉ (Gdy ie widzą ubogimi... gdy ie widzą grzeszącymi W 183). Una proximidad semejante entre el acusativo doble con elementos nominales y con participios se observa también en otras lenguas —eslavas, germánicas, indoiranias, griegas y latinas—, especialmente en las etapas antiguas de su desarrollo⁵⁹. Un ejemplo característico a este respecto es la traducción de J. Bretkūnas de Mat 25, 38—39 del alemán, en la que el acusativo doble con sustantivo, adjetivo y dos participios corresponde a las construcciones nominales de acc. duplex del latín y del griego: ¿Cuándo te vimos como extranjero y te dimos de comer? ¿O desnudo⁶⁰ y te vestimos? ¿Cuándo te vimos sin poder comer⁶⁰; compárese: Quando autem te vidimus hospitem… aut nudum… aut te vidimus infirmum, aut in carcere. Así pues, la base del GD la constituían construcciones en las que las formas participiales en el caso correspondiente, que inicialmente tenían el significado de adjetivos verbales, se vinculaban en una relación semipredicativa con elementos nominales o pronombres subordinados al verbo. Las relaciones entre los miembros del acusativo doble permiten establecer el modelo primario del GD en lituano: (2) V ⟶ N ←→ P Es posible reconstruir las mismas relaciones sintácticas primarias para las construcciones correspondientes de las antiguas lenguas eslavas, germánicas, indoiranias, griegas y latinas. La identidad estructural del acusativo doble con elementos nominales y participios, su difusión y su carácter arcaico en muchas lenguas emparentadas permiten suponer que esta construcción se heredó de la época de la comunidad de las lenguas indoeuropeas. 1.8. Sobre la formación del GD y su estructura primaria en las lenguas indoeuropeas se han propuesto también otras opiniones. Las relaciones semipredicativas entre N y P (resp. N′), denominadas simplemente predicativas⁶¹ por muchos autores, a veces se hacen derivar de las atributivas. ⁵⁹ Sobre la mayor proximidad de estas construcciones en el latín antiguo, compárese J. B. Hofmann, op. cit., p. 79, 83; F. Stolz, J. H. Schmalz, Lateinische Grammatik (en adelante — Lat. Gr.), München, 1928, p. 384. ⁶⁰ Subrayado; arriba: alba. ⁶¹ Para el lituano, compárese E. Fraenkel, Kas., 152 ss.; E. Tangl, Acc., 39 ss.; para el letón, J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 577; para las lenguas eslavas, compárese А. А. Потебня, Из зап., I—II, p. 491, В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, op. cit. p. 392—393; В. Л. Георгиева, История синтаксических явлений русского языка, М., 1968, p. 91; J. Loš subraya que aquí la función predicativa del participio se manifiesta claramente en las formas breves del participio, Gramatyka starosłowiańska, 1922, p. 159—160; para el sánscrito, compárese B. Delbrück, Altindische Syntax, p. 178; para las lenguas germánicas y romances, compárese В. И. Ярцева, О взаимосвязях синтаксических отношений, сб.: Проблемы сравнительной филологии, М.-Л., 1964, p. 30—31; Исторический синтаксис английского языка, М.-Л., 1961, p. 228; Н. В. Соколова, Трехчленные глагольные сочетания в современном французском языке, сб.: Грамматика, фонетика и стилистика романских языков, Л., 1971, p. 256 ss., con bibliografía; В. Е. Коваленко, Именные средства выражения предикации, Львов, 1969, p. 48 ss., con bibliografía. 206 La concepción del uso semipredicativo (resp. appositivo) como una etapa posterior en la evolución de los participios fue formulada por J. Jolly ya en la segunda mitad del siglo pasado62. Basándose en las lenguas eslavas, O. S. Melničuk explicó la transformación de las relaciones atributivas en predicativas por la expansión del participio mediante palabras dependientes63, a raíz de la cual se habría formado en la oración un centro predicativo secundario. Teniendo en cuenta que en la antigüedad los nombres predicativos y atributivos no se diferenciaban formalmente, la discrepancia de opiniones sobre este asunto podría considerarse meramente terminológica: las relaciones semipredicativas N — P/N′ podrían entenderse como derivadas de relaciones atributivo-predicativas primarias no diferenciadas64. Es muy dudoso que pudieran haberse formado a partir de las atributivas, pues esa dirección evolutiva tampoco es característica en otros casos. La expansión del participio tampoco puede explicar la formación de las relaciones semipredicativas, ya que en los monumentos más antiguos de las lenguas indoeuropeas las construcciones semipredicativas están constituidas, por lo general, por participios no expandidos65. Por otra parte, el uso más libre que se observa en muchas lenguas antiguas de adjuntos nominales próximos a la oración, así como su posterior transformación en atributos sintácticamente subordinados, palabras circunstanciales o partes del predicado verbal, apunta a una dirección evolutiva opuesta. También la confirma la transformación: la función atributiva de los nombres se deriva de la predicativa, y no a la inversa. Por las mismas razones, parece necesario precisar también la concepción del origen del GD (resp. acc. duplex) a partir de complementos directos del verbo, entre los cuales se habrían establecido posteriormente relaciones (semi)predicativas.66 Estos sintagmas, en los que dependen del verbo dos nombres con la misma forma de caso, son indudablemente arcaicos. Puesto que esos nombres podían estar relacionados entre sí por relaciones de parte-todo y otras relaciones de subordinación semántica67, no hay motivos para suponer que sus relaciones semipredicativas, características ya de las etapas más antiguas de la evolución de las lenguas indoeuropeas, se hubieran establecido posteriormente. Su formación tardía contradiría la dirección fundamental de la evolución de la oración indoeuropea, esto es, el fortalecimiento de su cohesión interna y de los vínculos de subordinación. Sin embargo, es indudable que son de origen posterior la diferenciación más marcada del GD y de otras construcciones semipredicativas respecto de las atributivas y, más tarde, su separación formal, observable ya en los períodos históricos de la evolución de las lenguas indoeuropeas. Completamente opuesta es la hipótesis sobre el origen del GD a partir de oraciones nominales, que F. Travníček desarrolló basándose en las lenguas eslavas y apoyándose en las ideas de J. Zubatý6869, y que posteriormente respaldaron algunos otros lingüistas checos70. Según F. Travníček, construcciones checas de GD como vizu tě ležiec «te veo acostado» proceden de dos oraciones —una verbal y otra nominal—: vizu tě, leže «te veo, (tú) estás acostado»; el significado «te veo acostado» sería posterior y secundario. Al principio, el participio habría desempeñado la función de una oración nominal; más tarde se habría unido a la oración verbal (vizu tě) y habría empezado a concordar con el complemento en acusativo (te71). Dado que, por su estructura interna, el GD es una transformación de dos estructuras más elementales (cf. 3.3), esta hipótesis solo podría aplicarse a períodos muy remotos de la historia de la lengua, 62 J. Jolly. Zur Lehre vom Particip, kn.: Sprachwissenschaftliche Abhandlungen, Leipzig, 1874, p. 89—92. 63 Plg. О. С. Мельничук, Розвиток структури слов’янського речення, Київ, 1966, p. 164 tt., 169—170. 64 Plg. B. Havránek, OSS, II, p. 410. 65 Plg. A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject-Accusative, TAPA, 81 (1950), p. 117 tt.; Verbal Nouns and Adjectives in some Ancient Languages, „Language“, 42 (1966), № 2, p. 380—381. 66 G. Curme, A Grammar of the English Language, v. 3, 32 tt. 67 A. Hahn analizó ampliamente casos de este tipo, denominados oposición partitiva, en las lenguas indias antiguas, hitita, latina y griega: Vestiges of Partitive Opposition in Latin Syntax, TAPA, 84 (1953), p. 92—123; Partitive Opposition in Homer and the Greek Accusative, TAPA, 85 (1954), p. 197—289; Verbal Nouns and Adjectives in some Ancient Languages, „Language“, 42(1966), № 2, p. 388 y ss.; véase también F. Stolz, J. H. Schmalz, Lat. Gr., p. 630; sobre el ruso antiguo, véase В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, op. cit., p. 452. 68 Plg. J. Zubatý, Studie a článki, II, Praha, 1954, p. 107. 69 F. Trávníček, Neslovesné věty v češtině, II, Brno, 1931, p. 157; Historická mluvnice česká, 3, Skladba, Praha, 1956, p.186, tt.; plg. dar Slavia 7 (1928—29), p. 818. 70 Cf. R. Mrázek, Nominální věty neslovesné v staré ruštině, Studie ze slovanské jazyko vědy, Praha, 1958, p. 44; Dedukce a empirie při srovnávací typologii slovanské věty, OSS II, p. 192. R. Večerka, Ke genesi slovanských konstrukcí participia praes. act. a praet. act I, ”Sborník prací filos. fak. Brněnské univ.” A, r. 7, Brno, 1959, p. 43 tt. 71 F. Trávníček, Hist. ml. č., 3, p. 187, 189. 207 cuando la estructura de la oración simple era completamente primitiva⁷². Sin embargo, la reconstrucción sintáctica no demuestra en absoluto que la estructura de la oración fuera primitiva en la época de comunidad de las lenguas indoeuropeas. En el marco de la sintaxis comparada de las lenguas indoeuropeas, es imposible demostrar esta hipótesis, pues ni en las lenguas eslavas ni en otras encontramos huellas que permitan inferir que el nominativo del predicado nominal se transformara en acusativo⁷³. Por otra parte, desde tiempos remotos se documenta el acusativo doble con sustantivos y participios, especialmente tras verbos de percepción, no solo en las lenguas indoeuropeas, sino también en otras familias lingüísticas (por ejemplo, las semíticas)⁷⁴. Oraciones unidas paratácticamente como veo: tú puedes (puedes) podrían haberse usado desde tiempos muy antiguos en paralelo con GD te veo tumbado. Por tanto, los motivos expuestos aquí no contradicen las ideas de J. Zubatý sobre la función de segundo predicado, de carácter nominal, propia de los participios, ideas de importancia fundamental para reconstruir la estructura de la oración simple indoeuropea. G. Jacobsson también propuso considerar posteriores y secundarias⁷⁵ las construcciones GD de las lenguas bálticas y eslavas con participios flexionados. En su opinión, la base de estas construcciones era una combinación en acusativo con el locativo de un sustantivo verbal (nomen agentis), que con el tiempo se convirtió en gerundio (participio adverbial); las construcciones con participio en acusativo serían posteriores y, al menos en las lenguas eslavas, se habrían generalizado por influencia de otras lenguas. Sin embargo, la difusión, documentada históricamente, de formas de participio invariables en GD en las lenguas bálticas y eslavas contradice fuertemente esta hipótesis y no permite considerar más recientes las formas de participio en acusativo⁷⁶. 1.9. Aunque los datos de los monumentos de la lengua lituana de los siglos XVI—XVII permiten establecer la estructura antigua de GD, la mayoría de los ejemplos de esta construcción que se encuentran en los textos antiguos se han alejado considerablemente de su estado original. Ya desde los comienzos de la tradición escrita, GD se distingue por su uso del acusativo doble con sustantivos y adjetivos. Estas diferencias se acentúan con el tiempo y crean las condiciones para una evolución específica de GD durante el período de la tradición escrita. En primer lugar, GD se distingue claramente por el alcance de su uso. En los siglos XVI—XVII, el acusativo doble con sustantivos ya era una construcción residual y rara; más tarde desaparece por completo y no se usa en la lengua actual (salvo algunos casos aislados fosilizados). El acusativo doble con adjetivos es mucho más frecuente en los textos antiguos, pero solo es habitual y productivo tras verbos factitivos y otros de significado afín (véase 1.4). También es improductivo con verbos de percepción, habla y actividad mental, y va retirándose gradualmente del uso hasta convertirse en un arcaísmo estilísticamente marcado. GD ocupa un lugar completamente distinto entre los recursos sintácticos. En los textos antiguos es muy productivo y aparece con una frecuencia al menos diez veces mayor que todas las demás construcciones de acusativo doble. El amplio uso de GD, sustentado en la lengua viva de la época⁷⁷, es uno de los rasgos más destacados de la sintaxis lituana de los siglos XVI—XVII. GD también se diferencia de los demás casos de acusativo doble por la abundancia de grupos morfológicos y semánticos de las formas que lo constituyen. Todo esto indica que, en el período considerado, GD… 72 Sobre el posible origen de GD a partir de la contracción de dos estructuras más elementales, véase también J. P. Hughes, The Included Sentence Structure in Function Analysis, ”Word“, 23, 1—2—3 (1967), p. 336—337. 73 Véase la crítica de la hipótesis de F. Trávníček a partir de las lenguas eslavas en B. T. Коломиец, А. С. Мельничук, ВЯ, 1957, № 5, p. 150; V. Barnet, Vývoj systému participií aktivních v ruštině, Praha, 1965, p. 42—43. 74 M. Johannessohn, Der Wahrnehmungssatz bei den Verben des Sehens in der hebräischen und griechischen Bibel, KZ, 64 (1937), p. 146—147, 253—254. 75 G. Jacobsson, The Slavic Active Participles. Original Structure and Interference, ”Scandinavica“, IX, Copenhagen, 1963, p. 132 tt; Славянска Филология, VII, София, 1965, p.49—50. 76 Véase el debate sobre esta hipótesis en el V Congreso de Eslavistas: О. С. Мельничук, en: Славянска Филология, VII, София, 1965, p. 56; también se la evalúa críticamente en V. Barnet, op. cit., p. 43. 77 Sobre el carácter autóctono y la difusión de GD en los siglos XVI—XVII, véase el autor, LKK, 11 (1969), p. 41—58. 208 debe diferenciarse del acusativo doble con adjetivos y sustantivos, y generalizarse como un medio específico de expresión de una acción secundaria. Este proceso se refleja claramente en la forma gramatical de GD. 2. Forma gramatical del acusativo con participio 2.1. Miembro verbal La selección del verbo desempeña un papel decisivo en la estructura GD. De ella dependen no solo las relaciones de V con N y P, sino también la relación semipredicativa de estos últimos, que solo es posible con verbos de cierto significado y cierta valencia. Por ello, el miembro verbal debe considerarse el miembro principal, mientras que el nominal y el participial son miembros dependientes de GD. Como miembro principal de GD pueden funcionar diversas formas personales e impersonales del verbo: participios, semiparticipios, participios adverbiales e infinitivos. Las relaciones sintácticas entre los miembros de la construcción no cambian por ello; por ejemplo: Idant anis… pudiera creer firmemente que ella ha resucitado de verdad BrP II 32. Asimismo, [ese modo] era una prueba [que mostraba] que ellos pedían de corazón el perdón. MT 1 142₈. Pero el Señor… viendo nuestra naturaleza tan carente de esa alteza… se humilló DP 482₃₅ (viendo nuestra naturaleza tan deseosa W 811). Pero, recordando a Dios, que nos llama por la boca al arrepentimiento, avancemos BrP II 469. Por analogía semántica con los verbos, a veces GD también está formada por algunos sustantivos y adjetivos neutros que funcionan como predicado; véase 2.1.4.3–4. GD puede estar formada por dos, tres o más miembros principales (a). Por otra parte, un solo miembro principal suele regir GD con dos o varios miembros dependientes (b). a) Y ellos no solo reconocen y saben verdaderamente que Cristo está vivo BrP II 23-24. b) Moisés… enseña a este mundo y a todos los órdenes de las cosas creadas que no existen desde la eternidad, sino que comenzaron en un tiempo verdadero MT 39₈. Para que ellos… sepan con certeza que ya no está en la tierra, sino que ha resucitado de la tierra y de entre los muertos, y que está vivo de verdad BrP II 36. Dado que las propiedades léxicas y sintácticas del miembro principal determinan la estructura de las relaciones sintácticas de toda la construcción, ante todo hay que establecer qué verbos pueden funcionar como miembro principal de GD. Al estudiar construcciones correspondientes de otras lenguas, los miembros verbales suelen clasificarse según sus significados léxicos. Esta clasificación se basa en la relación entre el significado del verbo y la estructura interna de toda la construcción, observada ya en la Antigüedad. Sin embargo, es bastante subjetiva, pues la extensión, el número y los límites de los distintos grupos semánticos quedan a criterio del investigador y varían mucho incluso en las descripciones de una misma lengua. Por ejemplo, algunos autores dividen los verbos ingleses que forman construcciones correspondientes con participios e infinitivos en a) factitivos y b) de percepción, actividad mental, deseo, etc.¹; otros, en a) de sentimientos y percepción sensorial, b) relacionados con un estado durativo, c) de estado o actividad mental²; y otros, a su vez, en a) de percepción, sentimiento y actividad mental, 1 H. Poutsma, A Grammar of Late Modern English, I, Groningen, 1928–1929, p. 340 tt. 2 K. Yamakawa, The two Constructions: „Accusative and participle“ and „Genet. and gerund“, „Annals of the Hitotsubashi academy“, Tokyo, 1957, V. 8, № 1, 58 tt. 14. 520 209 b) causativos, c) de deseo, d) de otros significados3. En tales circunstancias, los mismos verbos (p. ej.: want, like, hate) son asignados por distintos investigadores a grupos diferentes: unos los incluyen entre los verbos de voluntad y sentimiento, y otros, entre los de estado o actividad psíquicos. Al parecer, por esta razón algunos autores renuncian por completo a clasificar estos verbos y los presentan en forma de lista. También se ha intentado dividir y definir los grupos de verbos según la distribución de las formas morfológicas de N y P dentro de la propia construcción5. Esta clasificación es más objetiva, pero aportaría poca utilidad al estudio de los datos del lituano, pues aquí los mismos verbos pueden formar una GD con diversas formas de N y P, que solo difieren en su grado de productividad. Por tanto, sería imposible interpretar semánticamente los grupos de verbos distinguidos según su distribución dentro de la propia construcción GD6. Además, en ese caso sería difícil comparar la GD lituana con las construcciones correspondientes de las lenguas emparentadas, en las que los verbos se analizan desde el punto de vista semántico. A nuestro juicio, lo más conveniente es analizar las palabras que funcionan como miembro principal de la GD según sus propiedades generales de valencia, pues así es posible vincular el análisis distribucional con el semántico. El hecho de que los significados principales de los verbos suelan reflejarse en su entorno sintáctico7 permite fundamentar formalmente su clasificación. Los verbos que aparecen con la GD se clasifican primero según las propiedades generales de valencia relevantes para la naturaleza de la construcción examinada; a continuación, se destacan los significados específicos de los verbos, que a su vez se definen en términos de su entorno sintáctico8. Las relaciones sintácticas entre los miembros de la GD dependen en gran medida de si el miembro principal tiene régimen oracional9, es decir, de si puede admitir una oración subordinada completiva y el discurso directo, por ejemplo: Sé (es sabido) que vendrás; dije: vendrás, etc. Los verbos con régimen oracional, llamados comentables10 (p. ej.: ver, oír, comprender, sentir, saber, decir), deben distinguirse ante todo de aquellos que no lo tienen- 3 Л. С. Бархударов, Д. А. Штелинг, Грамматика английского языка, М., 1965, р. 380—383. 4 Л. С. Бархударов, Структура простого предложения современного английского языка, М., 1966, р. 104; de modo similar, en eslavo antiguo, R. Večerka, Syntax aktivních participií v staroslověnštině, Praha, 1961, 57 tt. 5 Plg. E. A. Nida, A Synopsis of English Syntax, London, The Hague, Paris, 1966, p. 155—156; Д. П. Новиков, Диахронический анализ нефинитных объектно-предикативных сочетаний, авт. канд. дисс., Л., 1969, р. 15 tt. 6 También resultó infructuoso el intento de definir semánticamente los grupos de verbos distinguidos según la distribución de los miembros dependientes en las construcciones correspondientes del inglés; véase Д. П. Новиков, op. cit., р. 17. 7 Plg. Р. Мразек, Синтаксическая дистрибуция глаголов и их классы, ВЯ, 1964, № 3, р. 50 tt.; Ю. Д. Апресян, Опыт описания значений глаголов по их синтаксическим признакам (типам управления), ВЯ, 1965, № 5, р. 51 tt. 8 Así pues, la clase semántica se considera un conjunto de rasgos semánticos que forman parte de una regla sintáctica; compárese R. T. Lakoff, Abstract Syntax and Latin Complementation, Cambridge — Massachusetts — London, 1968, p. 165, 213. 9 Sobre el régimen oracional, véase Р. Мразек, op. cit. 56; también se emplea para este concepto el término valencia oracional; compárese Н. В. Соколова, Трехчленные глагольные сочетания в современном французском языке, сб.: Грамматика, фонетика и стилистика романских языков, Л., 1971, 255 tt. Sobre la posibilidad de admitir una oración subordinada completiva como propiedad de valencia del verbo, véase también W. D. Klimonow, Die Valenzen der russischen Verblexeme, die einen Objektsatz mit der Konjunktion что regieren, ZfSl, 13 (1968), H. 4, p. 632—639. G. Helbig y W. Schenkel consideran estas oraciones subordinadas, al igual que muchas construcciones preposicionales, categorías de rango I que definen la valencia verbal; véase G. Helbig, W. Schenkel, Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben, Leipzig, 1969, p. 36 y ss. 10 Sobre este término, propuesto por N. D. Andrejev, véase Л. Ф. Ткаченко, О лексико-синтаксической валентности коммента́бельных глаголов во французском языке, сб.: Исследования по структурно-вероятностному анализу, Горький, 1971, р. 130 tt. 210 que tienen, es decir, verbos no comentables (por ejemplo: trabajar, hacer, llevar, transportar, contar, llamar). Estos últimos suelen tener un significado factitivo o próximo a este y, al ser transitivos, designan la creación, transformación, denominación, etc., de determinados objetos. Así pues, la división de los verbos utilizados en GD en comentables y no comentables coincide en muchos casos con la división tradicional en no factitivos y factitivos¹¹, pero tiene una base gramatical más clara. Las construcciones con verbos comentables son las más extendidas y se caracterizan por un uso propio y tendencias evolutivas específicas; precisamente a ellas se aplica el término accusativus cum participio desde los tiempos de la gramática antigua. Entre las características valenciales comunes de los verbos comentables, para la estructura GD son de especial importancia sus relaciones con el acusativo de objeto de significado concreto o abstracto y con el nominativo de sujeto. Según estas relaciones, distinguimos cuatro grupos de verbos comentables o de otras palabras que ocupan su posición. Tabla 1 Grupos de palabras que forman GD Grupo | Nominativo de sujeto | Acusativo de palabras de significado concreto | Acusativo de palabras de significado abstracto | 1: + | + | + | 2: + | − | + | 3: + | − | − | 4: − | − | − Grupo 1 2.1.1. Verbos asociados con el nominativo de sujeto y capaces de regir el acusativo de palabras de significado concreto y abstracto Los verbos del grupo 1 forman la mayoría de las construcciones GD (casi la mitad de todos los ejemplos hallados en textos de los siglos XVI–XVII), pero el número de lexemas asignados a este grupo no es grande: solo 23 verbos, si se consideran las formas prefijadas como lexemas separados. Pueden dividirse en subgrupos más pequeños, a saber: verbos de percepción física, verbos de mostrar y algunos verbos de percepción mental, que ocupan una posición intermedia entre los grupos 1 y 2. 2.1.1.1. Los verbos de percepción física son los de uso más amplio y constituyen la base no solo del grupo 1, sino también de la propia GD. La GD con verbos de este significado se utilizaba en casi todas las lenguas indoeuropeas; las construcciones correspondientes también son características de lenguas de otras familias desde sus períodos más antiguos de desarrollo¹². Entre los verbos de percepción física, en los textos de los siglos XVI–XVII se utilizan en la GD los siguientes: ver, divisar, contemplar, observar, avistar; oír, escuchar, atender, escuchar atentamente; sentir, 11 Plg. M. Deutschebein, System der neuenglischen Syntax, Leipzig, 1926, p. 272–273. 12 Por ejemplo, las lenguas semíticas hebrea, árabe, etiópica, siríaca, etc.; véase M. Johannesohn, Der Wahrnehmungssatz bei den Verben des Sehens in der hebräischen und griechischen Bibel, KZ, 64 (1937), H. 3–4, p. 146–147, 253 ss. 14* 211 sentir; encontrar, descubrir, toparse con. La construcción GD se forma sobre todo con pajusti; rasti, atrasti, užtropti. Daugiausia GD sudaroma su regėti (519 ejemplos: el verbo más popular en esta construcción), girdėti, išgirsti (303), išvysti (207), (at)rasti (160); véase la tabla 2. Al seleccionar el acusativo de significado concreto o abstracto, estos verbos no se asocian con un objeto en acusativo. Las construcciones GD con ellos son de dos tipos: a) N puede considerarse el objeto directo de V, mientras que P se relaciona tanto con N como con V. Por ejemplo, en la oración ghis… ischwida du laiwu stowincziu pas ezera VEE 91₁₂, entre ischwida y du laiwu hay una relación de objeto directo, pero el participio stowincziu también se relaciona semánticamente con V (como confirma el original: sahe zwey schiff am see stehen). Por el tipo de relación entre V y N, estas construcciones se denominarán en adelante objetivas. b) N no puede considerarse el objeto directo de V y depende de este únicamente junto con P. En la oración O ischw idens, Szmones bessiba idanczias ing Wandeni eiti… pereija per Wandeni BrB I Mak 16, 6 (sahe | das das Volck eine schew hatte), Szmones no es el objeto directo de V, porque aquí se habla de advertir no a las personas, sino su miedo. En este caso, el verbo išvysti tiene un significado distinto del que presenta en el ejemplo (a) y se aproxima a suvokti, suprasti. Estas construcciones se denominarán en adelante no objetivas. Dado que la diferencia entre los casos de tipo (a) y (b) solo se pone de manifiesto por el contexto, la situación y la posible sustitución de V por verbos del grupo 2, no siempre resulta evidente. En los textos de los siglos XVI–XVII encontramos muchos ejemplos que pueden considerarse intermedios y asignarse tanto a un tipo como al otro. Sin embargo, la diferenciación de estos tipos desempeñó un papel importante en la evolución posterior de GD. ver, llegar a ver, contemplar, mirar, divisar a) Y al entrar en el sepulcro | vio a un joven sentado a la derecha DP 184₃₇ (wyžrząly młodzieńca siedzącego W 315). Y cuando veamos este mundo, el gran fuego puesto en las cenizas RG 514₁₅. Cada día vemos a personas que mueren y son enterradas BrP II 6. Y ¿cómo puedo ver a mi linaje perecer? BiB Est 8, 6 (zusehen | das mein Geschlecht umbkome?) Sztay izmiwisk baymey mirsztanti KN 76₂₀. b) Para que vean ante sí todas las cosas abandonadas de este mundo DP 554₃₂ (gdy wyżrzą nãd sobą… wsytkie rzeczy… opuszczone W 944) De este modo vemos mucha oración capaz BrP II 99. Después lo ve | que se había vuelto pobre | sin tener ya su verdadera cabellera SE 75₂₃. Y si el párroco ve que la tiña no ha cambiado ante sus ojos ni se ha extendido más, entonces no es contagiosa BrB III Moz. 13, 55 (sehen wird… das das mal nicht verwandelt ist). Al ver María que estaba asustada por su saludo | él la consuela BrP I 336. oír, escuchar, prestar oído, atender a) Hijo, te oigo llorar; te digo a ti, que me hablas SIG I 97₁₆. Como el ciego, habiendo oído a los hombres que pasaban, escuchaba (vslyszawszy tluszczą przechodząca) SP I 365₁₁. La unidad eterna de Dios | escucha a quienes te rogamos RG 253₇. Rey, escúchanos cuando te invocamos BrB Ps 20, 10 (erhöre uns | wenn wir ruffen). b) Para que oiga a cada persona que haya recobrado la vida RG 563₁₄. Y en primavera, cuando Vespasiano oyó que Nerón había muerto | él estaba en Cesarea BrP II 341. 212 sentir, percibir a) Los que lo escuchan… sienten como si sus corazones estuvieran traspasados por espadas (dožnawáia ze iako ošći iake kola serce ich) SP II 8318. Para que también nosotros sintamos las gotas que caen sobre la tierra DP 61621 (ábbysm… vczuli krople na ziemię padające W 832). b) Ahora ya percibirás, después de un breve tiempo, que está muerto y enterrado BrP II 516. Y cuando los sintáis13 abatidos y huyendo, entonces os animaréis BrB Judit 14, 5 (mercket | das sie verzagt sein werden vnd die flucht geben). Entre los ejemplos de GD con verbos de percepción, las construcciones objetivas son algo más frecuentes que las no objetivas, aunque cada verbo presenta aquí tendencias particulares. Por ejemplo, el verbo avistar se emplea sobre todo en construcciones objetivas, es decir, del tipo (a); las construcciones objetivas con ver muestran una ventaja menor; en cambio, los verbos oír, escuchar aparecen con mayor frecuencia en construcciones no objetivas, es decir, del tipo (b) (véase la tabla 2). Los verbos que aparecen en construcciones de ambos tipos se diferencian no solo por sus relaciones sintácticas con el acusativo, sino también por su significado léxico. En los ejemplos del tipo (a), verbos como ver, percibir, avistar significan «experimentar con los ojos, mediante la vista». En cambio, en los ejemplos del tipo (b) ya no poseen ese sentido concreto de «ver con los ojos», sino que significan «entender, comprender» (cf. la quinta acepción de matyti en LKŽ VII 916). De manera semejante difieren los significados de oír y sus sinónimos: en los ejemplos del tipo (a) suelen significar «percibir sonidos con los oídos», mientras que en los del tipo (b), «saber, llegar a saber, experimentar» (cf. LKŽ III 330—331). Solo en los ejemplos del tipo (a) el verbo pajusti tiene el sentido de percepción física; en los ejemplos del tipo (b), también ha adquirido el sentido de experiencia psíquica, y no de sensación física. De manera semejante se diferencian los significados del verbo rasti, que se clasifica aquí convencionalmente entre los verbos de percepción, y de sus sinónimos en ejemplos de ambos tipos: en las construcciones objetivas (a), este verbo significa «hallar buscando u observando», mientras que en las no objetivas (b) su significado se aproxima al de los verbos notar, percibir (sin darse cuenta), comprender. hallar, descubrir, encontrar a) Lo encontró en la iglesia sentado en medio de los doctores, escuchándolos y haciéndoles preguntas (núležli… šiedzacego) SP I 19514. Y lo encontró ya muerto BrP I 393. Y encontró… al niño acostado en el pesebre VEE 10 (und funden… das Kind in der krippen liegen.). Llegó el que lo había adornado | y, al encontrar a las que se estaban arreglando, | las tomó consigo DP 57025 (ktore został gotowe W 96915). b) También encontraremos a nuestros grandes enemigos BrP II 248. El espíritu… habla: volveré a mi casa… Y al llegar la encontró barrida y adornada. ChB Luk 11, 2516. Y, al regresar, volvió a encontrarlos durmiendo SE 25032. Un significado parecido al que tiene en los ejemplos del tipo (b) puede tener rasti, atrasti también cuando se relaciona con ellos una oración subordinada completiva, por ejemplo: Encontró que yo tenía un hueso roto Rm. El niño encontró que la baya era agria y amarga Krš. Los polacos descubrieron, 13 Subrayado; arriba: ios. 14 De manera semejante, SE 2516, Ev 22—23. 15 De manera semejante, DP 5708. 16 De manera semejante, ChB Mat 12, 44; VEE 564; SP II 441; SE 646. 213 lo que ya hay que hacer con las colonias. Pls. No obstante, este significado de los verbos de habla es mucho más raro que el que vemos en las construcciones «no objetivas». Al formar GD, los verbos rasti, atrasti conservan con mayor frecuencia que otros verbos de percepción las relaciones de régimen directo con N y el significado directo de encontrar un objeto determinado. 2.1.1.2. Los verbos de mostrar rodyti, parodyti, ženklinti pueden construirse tanto con acusativo del objeto como con dativo. También forman construcciones GD de ambos tipos. En las construcciones objetivas significan «hacer ver», mientras que en las no objetivas significan «dar a conocer, hacer comprender». Las construcciones objetivas (a) son próximas a las atributivas. rodyti, parodyti, ženklinti a) Muéstranos a tu querido hijo… y a ti, la santa alma que está en la única Divinidad PK 175. Y me mostró la gran ciudad, la santa Jerusalén, que descendía del cielo, de Dios BrB Apr 21, 10 (me mostró la gran ciudad… descender). El arbusto allí… representaba… solo a María dando a luz y sin sentir dolor DP 398₁₉ (representó… a María dando a luz y sin sentir dolor W 654). b) Esta profundidad sin fondo… muestra a Dios que posee en sí todo bien (expresa que Dios tiene) SP I 92₁₉. Por tus oraciones Dios… los muestra colmados SIG I 114₁₀. Mostraremos al Señor… ciertamente resucitado de entre los muertos y vivo BrP II 6. Para que estas personas señalasen que aman a los bautizados | que están bautizados | y que ellas mismas desean ser amigas de tales bautizados BrP I 144. A las GD en las que rodyti tiene el significado característico de los ejemplos de tipo (b), se suman las construcciones con išrodyti, que normalmente se construye solo con objetos abstractos. Estos cinco sentidos… demostrarán que tu única Religión es verdadera MT LŽ 7₁₃. 2.1.1.3. Merecen mención aparte los verbos pažinti, atmintti ir laikyti, que tienen el significado de percepción mental, pero pueden construirse con acusativos tanto de sustantivos concretos como abstractos. pažinti a) La fe… reconoce al Hijo que yace en los pesebres de Dios | reconoce al que cuelga del árbol, reconoce al que muere DP 426₅. Te… saludamos | Y te reconocemos nacida con el enemigo SIG I 58₂₇. b) Ahora ya te conocemos | que sabes todas las cosas VEE 79–80 (Ahora sabemos | que sabes todas las cosas). Y desde aquí pronto reconocerás a la mujer que abraza al marido DP 399₂₉ (reconocerás a la mujer que abraza al marido W 656). En las construcciones objetivas, pažinti significa «averiguar qué es alguien o algo», mientras que en las no objetivas significa «comprender, saber». Este segundo significado de pažinti, bastante alejado del primero, es raro en el lituano actual y probablemente debe considerarse un eslavismo; compárese el significado polaco de poznać: «penetrar con el pensamiento; llegar a conocer algo; aprender algo»¹⁷. (En las construcciones no objetivas de la Postilla de M. Daukša, el verbo pažinti se traduce como poznać y znać). Los significados del verbo at(si)minti en las construcciones de tipo objetivo y no objetivo están menos alejados entre sí. En el primer caso se habla de tener en la memoria objetos y personas concretos; en el segundo, acciones, estados y conceptos. En las construcciones objetivas, P suele desempeñar una función atributiva y se relaciona solo con N, pero no con V, por lo que no pertenece en absoluto a las GD que aquí se examinan. Sin embargo, pasi- 17 Słownik języka polskiego, VI, Warszawa, 1964, p. 1323. 214 incluye también casos en los que N todavía puede considerarse objeto de V, aunque semánticamente V se relaciona con todo el sintagma nominal. recordar a) Recordemos, queridos, al enemigo de nuestras almas, que arrebata a muchas personas la palabra de Dios BrP I 249. Esta multitud de santos ángeles recuerda grandes aflicciones… Y a Dios, que prometió al mundo su gracia | para salvarlo BrP I 88. b) Recuerda mi vida, que pasa, y cómo18 mis ojos no volverán a ver Gero BrB Job 7, 7 (gedenck das mein Leben ein wind ist). Asimismo, recuerda que viví bien | con el corazón lleno ante tus ojos | e hice lo que te agradaba BrP II 462. Con estos dolores recordemos a Cristo, que resucitó de entre los muertos y volvió a la tierra por tercera vez BrP I 19. Para que cada cual nos recuerde a todos nosotros, entregados a la muerte BrP II 406. El verbo laikyti, con su significado primario de «sostener, sin dejar caer o escapar», es no comentable y se usa solo con sustantivos o pronombres de significado concreto. Con el significado de percepción psíquica «considerar que alguien es algo o posee ciertas cualidades», es siempre trivalente, es decir, exige, además del nominativo, otros dos acusativos o un acusativo con un instrumental (lo más frecuente); el GD se forma con él con relativa poca frecuencia. Mi casa y mis criados me tienen por extranjero19entre extraños20me consideran BrB Job 19, 15 (me tienen por forastero). Pues ellos me consideran21por amigo BrB Išm 1, 16 (lo tienen por amigo). Estas construcciones son muy cercanas al GD con verbos de percepción psíquica del grupo 2 (cf. 2.1.2.1.); la sinonimia de laikyti y tarti en la Biblia de J. Bretkūnas lo demuestra claramente. 2.1.1.4. Al comparar los GD de tipo (a) y (b) formados por los verbos del grupo 1, se observa que su valencia sintáctica de V es diferente. Al adquirir significados característicos de las construcciones no objetivas, es decir, de tipo (b), estos verbos ya no pueden vincularse a un único acusativo de sustantivo concreto y, de ese modo, rebasan los límites del grupo 1. Su significado de experiencia psíquica solo puede realizarse en sintagmas con sustantivos abstractos o en construcciones ternarias. Así, ya en el grupo 1 se hace patente una transición gradual desde los verbos que rigen objetos concretos hacia aquellos que solo pueden emplearse con objetos abstractos. En todos los casos examinados aquí, el significado de percepción física o de mostrar objetos concretos es primario, mientras que el de experiencia psíquica y el de mostrar cosas abstractas es secundario, surgido sobre la base del primero. Esta tendencia a emplear verbos de percepción física con un significado secundario de percepción psíquica, probablemente condicionada por regularidades generales del desarrollo semántico, se observa en muchas lenguas. Por ejemplo, los verbos latinos video, audio, invenio (al igual que los del francés actual voir, entendre, trouver), los alemanes sehen, hören, finden y los ingleses see, hear, find corresponden a los lituanos matyti, girdėti, rasti no solo en sus significados secundarios de «entender, advertir, experimentar, averiguar», sino también en que esos significados suelen realizarse en construcciones ternarias con un miembro predicativo; cf. el latín inveniebat ex captivis Sabim flumen milia pas- 18 Subrayado; arriba: iog. 19 Subrayado; arriba: tar. 20 Corregido a Swetim. 21 Subrayado; arriba: taria. 215 suum X abesse Caes. B. G. 2, 16, 1, 22, cf. ingl. antiguo Θu… fundest him treowe23, ingl. moderno He finds him guilty, o con una cláusula subordinada completiva, cf. alem. die Betriebsleitung findet, daß sich die Arbeit verbessern muß24. Cabe señalar que precisamente los verbos de percepción, al conservar su significado principal y más antiguo, forman construcciones que corresponden al modelo original del GD (en el que N es objeto directo de V), mientras que la abstracción del significado léxico de los verbos está relacionada con la evolución posterior de la estructura interna del GD. Grupo 2 2.1.2. Verbos asociados con un sujeto en nominativo y capaces de regir un acusativo de palabras de significado abstracto En los textos de los siglos XVI–XVII, el GD con verbos del grupo 2 se forma solo ligeramente menos a menudo que con los del grupo 1. En cambio, el grupo 2 es el mayor por número de lexemas: comprende nada menos que 66 verbos, entre los cuales los que forman GD con mayor frecuencia son saber (264), decir con diversos prefijos (229) y creer (118). Dividimos los verbos de este grupo en tres subgrupos: verbos de percepción y actividad mental, de juicio y promesa, y de información. 2.1.2.1. Los verbos de percepción y actividad mental, cuando tienen el significado que poseen en las construcciones de GD, pueden regir el acusativo de palabras declinables abstractas, pero no rigen un dativo de objeto. Tales verbos son saber, comprender, suponer, entender, conocer a fondo, inventar, conjeturar; investigar, examinar, probar; pensar, cavilar, reflexionar; considerar «creer», imaginar, soñar «pensar irrealmente», opinar, imaginar; creer; decidir, acordar, parecer, determinar, concluir. Por su significado, también se aproximan a ellos los verbos del grupo 1 usados con sentido de percepción mental en construcciones no objetivas (tipo b). El GD con el verbo saber es el más extendido: constituye casi el 24% de los ejemplos de este grupo y aparece en autores diversos. En cambio, no se han encontrado en absoluto construcciones de GD con el verbo averiguar en textos de los siglos XVI–XVII; normalmente se emplean investigar, examinar con un significado cercano al de este verbo. En los escritos de J. Bretkūnas, las construcciones con comprender suelen ser sustituidas por los verbos sinónimos entender, suponer, conocer a fondo; en SE, con este significado, se usa una vez conjeturar25. Con el significado de «creer», J. Bretkūnas suele emplear considerar en construcciones de GD; en los escritos de otros autores encontramos casos aislados con los verbos imaginar, soñar «pensar irrealmente», opinar. La amplia difusión del GD con creer se debe en parte al contenido de los textos de los siglos XVI–XVII. 22 R. Kühner, C. Stegmann, Gramática detallada de la lengua latina, II, 1, Hannover, 1912, p. 697. 23 J. Macháček, Complementación del verbo inglés mediante el acusativo con infinitivo y la cláusula de contenido, Praha, 1965, p. 70. 24 G. Helbig, W. Schenkel, Diccionario de valencia y distribución de los verbos alemanes, Leipzig, 1969, p. 208. El diccionario indica que finden tiene el significado «opinar, constatar» solo cuando aparece con una cláusula subordinada. De manera similar, la valencia frasal también se asocia con el significado secundario de zeigen, pp. 204–205. Sin embargo, no se distingue el significado de percepción mental de schauen, sehen, que también está relacionado con la valencia frasal (cf. p. 105). H. B. С о к о л о в а, op. cit., pp. 253–255, señala asimismo una diferenciación menos marcada de los significados secundarios de los verbos franceses equivalentes voir, entendre, etc., en comparación con trouver. En cuanto a la diferencia entre el significado primario y el secundario de los verbos equivalentes del inglés antiguo y moderno (see, hear, feel, etc.), que se manifiesta en la valencia frasal y en la posibilidad de aparecer con acc. c. inf., véase J. Macháček, op. cit., pp. 43–44, 103 ss. 216 saber, comprender Así tu Hijo… que sabemos que intercede por nosotros ante tus ojos KM 160¹⁴. Y sabemos con certeza que todos nosotros moriremos algún día BrP II 6. Pues sabes que somos afligidos por tu causa BrB Jer 15, 15 (du weissest | das wir umb deinet Willen geschmächt werden). Pues ya sabes que nuestros campos están sembrados con tus cosechas BrP II 395. Comprendí que los oyentes querían tener la palabra de Dios como canción Mž 81. No obstante, como comprende al Salvador nacido | que, dejando a todos en casa, se puso en camino BrP I 155. Entonces comprenderéis que sois dioses BrB Iz 41, 23 (so wollen wir mercken daß ihr Götter seyd). intuir, comprender a fondo, entender; inventar, usar indebidamente «comprender» Él imaginó que el joven rey había nacido de los judíos BrP I 152. Podemos entender profundamente que los judíos… interpretaron falsamente el mandamiento BrP II 288. Pues algunos imaginaron | que los judíos tenían intención de apedrearlo IEzusa SE 248¹⁸. [Estoicos] imaginan a Dios sentado en el cielo | y escribiendo leyes destructoras o aniquiladoras MT 177¹⁶. Al tergiversar al Señor Jesús | muchas veces ante los ojos de sus discípulos recordó y dijo acerca del sufrimiento… podemos ver SE 50¹⁶. investigar, volver a investigar, poner a prueba Y comprobarás que tu tienda tiene paz BrB Job 5, 24 (wirst erfahren | das deine Hütten friede hat). La señora Leta… examina a Cristo, el primero resucitado de entre los muertos SE 79²⁴. Enviamos… al hermano, a quien examinamos a menudo (supra: pusimos a prueba) en muchas cosas, y que se preocupa mucho, pero aún mucho más por nosotros (margen: siendo diligente) BrB II Kor 8, 22 (den wir oft gespüret haben in vielen stücken | das er vleissig sey | nu aber viel vleissiger). Y el rey, tras comprobar que los judíos eran tan valientes, sonrió BrB II Mak 13, 18 (als er versucht hatte, das die Juden so freidig weren), pensar, cavilar, reflexionar Empezó a imaginar a su Señor Jesucristo extendido y tendido sobre la cruz (pensando piadosamente en el Señor… crucificado) SP II 58⁴. Quien entre sueños se imagina que sirve a Dios… esa ilusión… es vana VEE 70²¹ (sich lesset düncken | er diene Gott). La razón humana establece | o imagina | que este (235) mundo permanecerá eternamente MT 235 – 235ᵃ. Él imaginó en su corazón | que Dios cumpliría su promesa | y que ahora había enviado a su hijo a la tierra BrP I 119 decir «pensar», imaginar, soñar «pensar irrealmente», opinar Porque dirán que huimos de ellos BrB I Joz 8, 6 (sie werden gedencken | wir fliehen für jnen). ¿Acaso piensas²⁶ que deseo comer carne de buey? PsD 93 (Meinstu das ich Ochsen–fleisch essen wolle). [Los judíos] soñaba que el reino… perduraría mil años sobre la tierra, poseyendo sabiduría y honor mundanos MT 257⁷. El papado… sobre la tierra | que falsamente se imagina que el cuerpo de Cristo se convierte en pan… deposita su confianza… MT (PM) 30, 12. creer ¿Y quién cree que estás tan enojado? PsD 164 (Wer glaubts aber | das du so zeer zörnest?). Ese… cree en el perdón de los pecados, que se concede a otros, pero no a sí mismo MT 138¹⁸. ²⁵ Cf. el «Diccionario» de D. Sutkevičius de 1848: Nuwartoją intelligo, – Rozumiem. ²⁶ BrB Ps 50, 13: tari. 217 2.1.2.2. Los verbos que expresan decisión y promesa apsiimti, sutarti, susirodyti, nulemti, nusūdyti «decidir»; prisiek­ti, pasibāžyti, žadėti rigen un acusativo de objeto único relativamente rara vez; por lo general se construyen con un infinitivo o con oraciones subordinadas explicativas. Solo encontramos ejemplos de GD con estos verbos en la Biblia de J. Bretkūnas. comprometerse, acordar, entenderse, determinar, saldar Y los judíos estuvieron de acuerdo con ello y se comprometieron… a celebrar dos días señalados BrB Est 9, 27 (namens auff sich… das sie nicht vbergehen wolten | zu halten diese zween tage). Ellos se reunieron y acordaron salvar a su pueblo BrB I Mak 3, 42 (vereinigeten sich | Sie wolten jr Volck retten). Él deliberó con ellos: quería marchar contra ellos BrB II Mak 13, 13 (beratschlagt er mit jnen | Er wolte… jm entgegen ziehen). El sacerdote debe determinar si la enfermedad es buena o mala (der Priester sols scherzen | obs gut oder böse sey). Entonces debe declararlo impuro BrB III Moz 13, 25 (Darumb sol jn der Priester vnrein vrteilen). jurar, prometer solemnemente, prometer El rey Salomón jura por su vida que desea matar a su siervo BrB I Kar 1, 51 (júrgame hoy que no lo… mate). Y cómo este se apresura mucho, sin saber dónde está27 sea BrB II Mak 14, 32 (juraron | no sabían). Él también les prometió que quería persuadir al rey BrB II Mak 11, 14 (les prometió además | que quería convencer al rey de ello). 2.1.2.3. Los verbos de información pueden regir el acusativo de palabras flexionables abstractas y, al mismo tiempo, el dativo de objeto, pero por lo general no se construyen con infinitivo. De estos, en los siglos XVI–XVII se emplean en GD los siguientes: sakyti, pasakyti, apsakyti, atsakyti; kalbėti, pakalbėti, perkalbėti, byloti, minėti, priminti, pranešti, pranešdinti, pranešauti, skelbti, paskelbti, apreikšti, išpažinti, pripažinti; liudyti, aplūdyti, šaukti, ginti «demostrar», privesti, stepinti «afirmar», disputavoti, statyti «aseverar», raudoti, varežyti «murmurar»; rašyti, išrašyti, skaityti; a ellos se acercan parcialmente también garbinti, šlovinti, empleados con un significado cercano al verbo skelbti. Las construcciones GD más extendidas son las que llevan sakyti; diversos autores también emplean GD con skelbti, liudyti, išpažinti, byloti. Por otra parte, algunas construcciones GD aparecen con ciertos verbos de información solo en los escritos de uno u otro autor, mientras que no se observan en otros; por ejemplo, kalbėti se usa así únicamente en J. Bretkūnas y en la «Suma Evangelijų», rašyti únicamente en J. Bretkūnas, y ginti, stepinti únicamente en S. Vaišnoras. Por último, hay verbos con los que se ha encontrado apenas algún que otro ejemplo GD, por ejemplo: varčyti, disputavoti, statyti (en los escritos de S. Vaišnoras), šaukti, pasibāžyti, pranešauti (en la Biblia de J. Bretkūnas). decir, decir, describir, expresar, responder A los que se han apartado de la salvación eterna los llamamos MT LĮž 6, 4. Dice que resucitará de entre los muertos al tercer día (Powiadá | žesmy… wzbudzeni) SP II 252ₐ. Y los siervos de David temieron decirle que el niño había muerto BrB II Sam 12, 18 (furchten sich jm anzusagen | das das Kind tod were) Liepe, para que el Hetmonga… que viene a la tierra se lo describa KN 139₁₄. La carta declara | que el Señor… está sentado a la diestra de Dios | y que es el sumo sacerdote eterno MT (PM) 18ₐ, El santo Ángel fue el primero en anunciar que (79) había nacido el Salvador BrP I 79–80. Ellos respondieron que había una multitud muy grande (sagten jm wider | das seer eine grosse Menge were). 27 ghis está tachado. 218 hablar, conversar, volver a hablar, decir, mencionar, recordar Al hombre que padece enfermedad de los huesos | lo llamamos aquel cuyos huesos… [son] muy grandes BrP I 188. Y Simón… habló mal de Onías, diciendo que había causado tal desgracia a Heliodoro BrB II Mak 4, 1. (habla mal de Onías | como si hubiera causado tal desgracia). El diablo… No… convenció | al Señor Dios de que no se preocupara por ellos en sus tribulaciones y dificultades SE 55₂₀. Y también Ireneo dice en el libro 4, capítulo 34: «La Eucaristía, es decir | la Cena, Cristo instituyó con dos elementos» MT 153₁₆. Y también eran más virtuosos aquellos judíos a los que Ambrosio menciona diciendo así DP 456₁₇ (menciona que decían así W 761). Pero, habiendo recordado a Dios, que nos llama a través de las tribulaciones al arrepentimiento | vayamos… BrP II 469. informar, hacer saber, profetizar, anunciar, proclamar, revelar, confesar, reconocer; venerar, alabar Te anuncio que el SEÑOR quiere edificarte una casa BrB I Cron 18, 10 (te anuncia | que el SEÑOR quiere edificarte una casa). Entonces Dios Padre mismo… anunció al mundo, declaró y reveló | a este Niño, a Cristo, nacido BrP I 78. Hablé por medio de… los profetas… quienes en aquel tiempo profetizaban que yo quería enviarte contra ellos BrB Ezech 38,17 (profetizaron | que yo quería hacerte venir contra ellos). Sus hijos se levantan y la proclaman bienaventurada VEE 169₃ (la llaman bienaventurada). Allí proclamaron que tenías ayuda y un cuerpo sano BrP I 194. Para que te revelara, oh hombre, que no se vive solo de pan BrB V Moz 8, 3 (para que te hiciera saber | que el hombre no vive solo de pan). El papismo confiesa | que la misa no es un sacrificio sangriento MT (PM) 8ₐ₁₆. El centurión confiesa que Cristo tiene consigo soldados (confiesa | que Cristo tiene…) SP I 258₁₉. Cuando vieron a las hijas, las alabaron (en el margen: proclamaron) como bienaventuradas. BrB GG 6, 9. Y alab (arriba: proclama) dich (arriba: bienaventuradas) BrB Pat 31, 28 (las llaman bienaventuradas). testificar, dar testimonio, clamar, defender «demostrar», llevar a, afirmar «sostener», disputar, plantear «afirmar», mentir, lamentarse, murmurar Doy testimonio | de que te recibimos MT 121ₐ₁₈. Este día damos testimonio… nosotros (es decir, nosotros) de que los hemos suplicado y de que la ciudad fue entregada a Holofernes BrB Judit 7, 17 (Damos testimonio… de que os hemos suplicado). Para que el pueblo no pudiera clamar contra él, porque Jonatán había perecido BrB I Mak 13, 18 (para que el pueblo no se quejara de él | Jonatán había tenido que morir por eso). Los impíos defienden que ese es Dios MT 10. ¿Con qué argumentos demuestras que todos estarán ciertamente en el juicio? MT 246ₐ₁₆. (Aristóteles) Afirma que el mundo permanecerá eternamente MT 46₁₉. Orígenes… disputa que los cuerpos espirituales serán resucitados MT 246₁. (Los calcedonios) sostienen que todos los sacramentos son de una sola manera MT 120₂₄. ¿Quién es mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? BrB I Jon 2, 22 (el que niega | que Jesús es el Cristo). Empezará a lamentarse por las tales bondades del Señor Dios… WP 244₃₇. Quienes murmuran contra la ley natural | y el deseo | no son pecadores por sí mismos MT 61ₐ. escribir, transcribir, leer Así, pues, el santo Lucas escribió que Gabriel habló a María BrP I 135. Porque así transcribió no solo el santo Pablo… que Cristo había sentado a sus apóstoles a su propia mesa BrP I 64. Y no leemos que se diga mucho más 219 esto, cuatro veces en el Evangelio S. habiendo hablado DP 47454 (no leemos «que… habló» W 795). 2.1.2.4. Los verbos asignados al grupo 2 suelen regir únicamente objetos abstractos. En cambio, en GD aparecen mayormente con acusativos de sustantivos y pronombres de significado concreto. Este hecho ya indica que, en estas construcciones, N, tomado por separado, ya no es el objeto directo de V. Sin embargo, en los siglos XVI–XVII el vínculo con las construcciones de objeto aún no se había roto. Al igual que en las construcciones con verbos de percepción física, aquí observamos etapas de transición entre las GD objetales y las no objetales. Por ejemplo, una transición gradual de este tipo es evidente entre las construcciones con creer, donde V se vincula ante todo con el concepto de N, por ejemplo: Creemos que Jesucristo murió y abrió el cielo Mž 90, y aquellas en las que ya predomina la relación de V con P o con el sintagma completo N y P, por ejemplo: Ellos creen que esta vida es eterna DP 58431 (oni tylko ten żywot być wierzą W 995); ambos tipos solo pueden distinguirse aquí en ciertos casos a partir de un contexto más amplio o del original empleado por el traductor. Puesto que en los siglos XVI–XVII los verbos de percepción psíquica a veces todavía se vinculaban con el acusativo de un objeto indirecto (cf. 1. 2.), también puede reconocerse esa misma relación en las GD donde N designa el contenido de la percepción. Por ello, por ejemplo, la construcción Sabiendo que dentro de dos días estará el muerto BrP I 356 todavía puede considerarse objetal. Esto también se aplica a las GD con verbos de información. En la oración La multitud de ángeles… les dijo: «Niños, bellos, | que podéis estar en los establos» BrGD VI, el acusativo al niño puede considerarse objeto de dijo (cf. Saulus… dijo que había encontrado a Cristo VEE 144₃). En la oración que describe la misma situación, El ángel anuncia que Cristo ha nacido BrP II 432, el objeto de V es todo el sintagma NP. De ahí solo hay un paso a las construcciones en las que ya no puede determinarse una relación de régimen directo entre V y N, por ejemplo: diles que su caballería ha terminado BrB Isaías 40, 2 (prediget jr | daß jre Ritterschafft ein ende hat). Que las GD con verbos de información eran por naturaleza de tipo objetal lo demuestra también la relación de construcciones folclóricas correspondientes, por ejemplo, me llaman nuera que no sabe hacer las tareas (Žž), con expresiones relictas conservadas en las canciones populares, como todos hablan de mí BM 463; hablan de nosotros dos, los espositos, pero no con las mismas palabras JV 61, etc. (cf. LKŽ V 114). De las expresiones sinónimas con proposiciones subordinadas, cf. mi madre dice de mí que no sé hacer las tareas (Mrk), se desprende que la dependencia de N respecto de V no impedía entender el sintagma NP como un grupo de palabras semipredicativo. Por sus propiedades de valencia, los verbos de los grupos 1 y 2 tampoco están estrictamente delimitados. Los verbos del grupo 1, cuando tienen un significado secundario (figurado), pueden aparecer con objetos abstractos. En ciertos casos, los verbos del grupo 2 también pueden tener objetos concretos. Sin embargo, las combinaciones de verbos del grupo 1 con objetos concretos son predominantes y productivas, mientras que las combinaciones correspondientes del grupo 2 ya son arcaísmos en retroceso desde los comienzos de la tradición escrita. La diferencia entre las GD con verbos de los grupos 1 y 2 es relativa e histórica. Refleja distintas etapas del desarrollo de las GD y el proceso de reorganización de las relaciones internas que tiene lugar dentro de la construcción. La estructura de las GD de los grupos 3 y 4 está ya directamente condicionada por las consecuencias de esa reorganización. 220 3 grupė 2.1.3. Verbos vinculados con un sujeto en nominativo, pero incapaces de regir el acusativo Las GD con verbos de este grupo son mucho menos frecuentes y en los textos de los siglos XVI–XVII representan apenas alrededor del 6% de todos los ejemplos. Sin embargo, son muy importantes para el desarrollo de las GD, pues, debido a la intransitividad de los verbos, en ellas se hacen particularmente evidentes los cambios en la estructura interna de la construcción. En este grupo pueden distinguirse 6 subgrupos con diferentes significados y propiedades de valencia: verbos pronominales de percepción psíquica, de expectativa, de enseñanza y aprendizaje, de estado psíquico y emocional, y de deseo. 2.1.3.1. Verbos reflexivos de percepción psíquica tienen significados similares a los de los verbos no reflexivos del grupo 2 (o con una partícula reflexiva de valor dativo, por ejemplo, vaizduotis), pero se diferencian de ellos en que no pueden regir el acusativo. Por lo general, tampoco rigen otros casos. Además del GD, también pueden vincularse con cláusulas subordinadas explicativas. tartis «pensar»; imaginar, expresarse, marcarse «significar» Los malvados todavía se multiplican | quienes dicen que la culpa es del mal BrGD XLII (p. 72). Por eso se imaginan que todos nosotros somos muy culpables BrP II 489. Para que los… se expresaran en favor de la salvación, la Iglesia… la gracia divina… se reúne, se defiende y se mantiene MT 182, 3. Y cuando el faraón lo soñó por segunda vez, se convenció de que Dios lo hacía verdaderamente y con prontitud BrB I Moz 41, 32 (bedeut | Das solchs… thun wird). El uso del GD con estos verbos se explica fácilmente por su proximidad semántica a los verbos del grupo 2, cuyo régimen del acusativo ya es muy limitado. Por ejemplo, tartis tiene aquí el mismo significado que tarti «pensar», ženklintis, el mismo que ženklinti (cf. 2. 1. 1. 2. y 2. 1. 2. 1.). Puesto que incluso con los verbos del grupo 2 el GD suele ser de tipo no objetual, la analogía semántica va aún más lejos: siguiendo los patrones de construcción con verbos, el GD también se vincula con sintagmas verbales de significado correspondiente que no pueden regir el acusativo. Por ejemplo, siguiendo el modelo de ženklinti(s), J. Bretkūnas vincula el GD también con dar una señal, tener una señal, recibir una señal. Y les dio una señal, a Dios como quien los salvaría BrB II Mak 8, 23 (gab jnen ein Zeichen, das jnen Gott helffen würde) Pero tendrás esta señal del SEÑOR: el SEÑOR lo hará BrB Iz 38, 7 (habe dir das zum Zeichen… das der HErr solchs thun wird). Recibirás esta señal del SEÑOR, el SEÑOR lo hará BrB II Kar 20, 9 (Das zeichen wirstu haben… das der HERR thun… hat). De modo similar, siguiendo los patrones de construcción con paskelbti, el GD se emplea con hacer ruido, siguiendo el modelo de liudyti, con dar testimonio, y siguiendo el modelo de susitarti, con establecer un vínculo. Todo el ejército murmura, por eso hacen que la tierra cobre mala fama BrB IV Moz 14 (ein geschrey machten | das es böse were). Todos estos hechos, digo, dan un testimonio firme de que Dios es el gran Señor BrP II 17728. Y yo… estableceré un pacto eterno29 con ellos, de modo que yo seré su Dios y ellos mi pueblo BrB Bar 2, 35 (Vnd wil einen ewigen Bund… auffrichten | das ich jr Gott will sein). 28 De manera similar, BrP II 88, 238. 29 Subrayado; en el margen: Siderejima. 221 2.1.3.2. Verbos de expectativa tikėtis, daboti(s) «mirar, prestar atención», žvalgytis pueden asociarse con el genitivo30, el infinitivo de los verbos o las cláusulas subordinadas explicativas. Al igual que otros verbos pronominales de percepción psíquica, por su significado son próximos al grupo 2, pero se diferencian en su valencia sintáctica. La construcción GD con tikėtis y dabotis está ampliamente atestiguada en los escritos de diversos autores (J. Bretkūnas, M. Daukša, S. Vaišnoras, B. Vilentas, entre otros). esperar, observar, mirar alrededor Hay también muchos de aquellos | que esperan que la mayor dicha resida en la gracia y el amor de los grandes señores DP 59632 (ktoryž… navětše szczęście położone byť mniemają W 202) Ames esperábamos | que redimiría a Israel (Wir aber hoffeten | er solte Israhel erlö sen) VEE 59₂₉. Mira aquí desde lo alto al Señor | que se preocupa mucho por los que creen en él SE 68₂₃. Conviene observar: Niekam Sacramentus nederanczius MT 117₈. Mira al cielo y observa y contempla las nubes, si (subrayado, sobre ellas) están más altas que tú BrB Job 35, 5 (schaw an die wolcken | das sie dir zu hoch sind). 2.1.3.3. Verbos de enseñanza y aprendizaje mokyti(s), pamokyti, išmokti, primokti pueden asociarse con el genitivo del objeto y el infinitivo de los verbos. Se relacionan con los verbos de información del grupo 2 de manera semejante a como tikėtis, dabotis se relacionan con los verbos de percepción psíquica del grupo 2. Aunque mokyti, pamokyti pueden regir el acusativo que designa a la persona instruida, la construcción GD nunca ocupa la posición sintáctica de este acusativo. En cambio, el acusativo que expresa el objeto de la enseñanza o el aprendizaje31 se usa relativamente poco. En las construcciones GD de los siglos XVI–XVII con verbos de enseñanza y aprendizaje, N no puede considerarse en ningún caso objeto de estos verbos. Estas construcciones se usan ampliamente en los escritos de J. Bretkūnas y S. Vaišnoras y se caracterizan por la diversidad de su estructura y expresión léxica. enseñar, instruir, dar una lección; aprender, instruirse, aprender bien, enseñar además Schwenkfeldius enseña | la naturaleza humana en la forma divina MT 31₁₈ El Señor… sabe | que los niños pequeños tienen Ángeles Santos BrP II 430. El Señor… querría señalarnos a todos y enseñarnos | que este Niño que dio a luz la Virgen María (226) es verdaderamente primogénito BrP I 226–227. Por eso, aprendamos en esta Navidad | que Cristo nació entre nosotros BrP I 72. Su cuerpo yacía… hasta que aprendió que Dios Altísimo tenía poder sobre los reyes de los hombres BrB Dan 5, 21 (bis das er lernete | das Gott… gewalt hat). Oímos y aprendimos | que todos nosotros, abatidos por el gran pecado BrP II 246. 2.1.3.4. Verbos de estados psíquicos y emocionales y de su expresión abejoti, nusistebėti, nusitikrinti, girtis, skųstis, linksmintis se asocian con el instrumental del objeto o con cláusulas subordinadas explicativas. La construcción GD se usa raramente con estos verbos. Salvo algunas construcciones más frecuentes con abejoti, skųstis, encontramos apenas uno o dos ejemplos de cada uno (principalmente en los escritos de J. Bretkūnas). dudar, asombrarse, comprobar No hay razón para dudar | que, junto con otras bocas devotas, ha recibido en su corazón la sangre de Cristo MT 156₅. Y Pilato se asombró de que Jesús ya hubiera muerto BrP I 394. 30 Sobre el uso de dabotis con genitivo, cf. el significado correspondiente en Dabokites pauksczezu ora jog neseja, ney pia uja ChB Mat 6, 26. 31 Véase E. Fraenkel, Kas., p. 76. 222 Por la fe… nos convencemos de que Dios existe y está presente | para nosotros, pecadores, es grato SE 231–232. jactarse, quejarse, alegrarse «consolarse», regocijarse Busca una razón, cómo podría (subr.) jactarse: nosotros somos tales BrB II Cor 11, 12 (das sie rühmen möchten | sie seien wie wir) Alcimus… se quejó contra Nicanor, diciendo que él era infiel BrB II Mak 14, 26 (verklagte…das er vntrrew werden were) Nosotros nos alegrábamos de que, por medio de sus discípulos, vivieran entre los paganos BrB JerR 4, 20 (wir wollten… leben). Me alegro de que hayas llegado sano a casa BŽ 496. Como en los casos mencionados en 2. 1. 3. 1., por analogía con los verbos, el GD también se combina ocasionalmente con sintagmas de significado correspondiente. Por ejemplo, a partir del GD con convencerse se forma asimismo la construcción correspondiente con estar seguro: es grato | estando seguros | de que | al Señor Dios | le servimos con gusto y amor… SE 30, 10. Los ejemplos de la Biblia de J. Bretkūnas ilustran la formación analógica de tales GD, pues junto al verbo se registra como variante posible un sintagma de significado correspondiente: El hombre… habló, creyéndonos (atribuyéndonos) espías32 de la tierra I Moz 42, 30 (vnd hielt vns für Kundschaffer des Landes) El propio verbo creer, aunque puede regir el instrumental, está más próximo a los verbos que rigen el acusativo de sustantivos abstractos (véase 2. 1. 2. 1.). 2.1.3.5. Un subgrupo aparte, más alejado de los demás, está constituido por GD con los verbos de deseo norėti y velyti. Estos verbos pueden regir el genitivo o el infinitivo, pero solo se combinan con aquellas subordinadas de las oraciones explicativas cuyo predicado aparece en formas del modo subjuntivo (cf.: ve que el huésped llega y quiere que el huésped llegue). Estos verbos también difieren por su significado de los examinados hasta ahora. Los GD con ellos aparecen con mayor frecuencia en los escritos de J. Bretkūnas y S. Vaišnoras; algunos ejemplos aislados se encuentran también en la postilla de Wolfenbüttel y en el cancionero de Slavocinskis. norėti, velyti Por tanto, también quiere que el hombre esté sano WP 284. ¿Quién quiere que los más fuertes sean débiles? MT 42₁₂ (Pedro) fortalece la firmeza de aquellos | que querían observar las leyes mosaicas MT 208₁₄. A quienes él quiere que vivan en la alegría de su propia alma… quiere humillarlos MT L[ž 17₂₀ Queremos que el Espíritu Santo viva en nosotros BrP II 142. Las borrachas desearían que el cuello se les llenara, no como el mío, que corre, sino el de esta hora, que sufre SIG I 61. Quisiera que ese dinero nunca hubiera existido BrB Tob 5, 24 (ich wolt | das das Geld nie gewesen were) ¡Ah, quisiera que mi señor estuviera junto al profeta en Samaria! BrB II Kar 5, 3 (Ah! das mein Herr were bey dem Propheten in Samaria). Como muestran los ejemplos, los GD con norėti, velyti presentan una estructura muy diversa, con formas de participio de distintas clases y tiempos. En los textos traducidos cuyos originales están disponibles, no se aprecia una influencia directa de estos últimos en tal uso del GD; al contrario, en algunos casos la traducción es particularmente libre. Solo el latín pudo ejercer aquí una influencia indirecta de carácter estimulante: en esa lengua, la construcción habitual accusativus cum infinitivo después de verba voluntatis pudo asociarse, en la mente de los autores de los escritos antiguos, con el GD lituano. Al corregir el manuscrito de la Biblia, J. Bretkūnas sustituyó en un lugar la subordinada de una oración explicativa… 32 Tachado; en el margen: Spiegoreis. 223 El nombre en acusativo después de norėti es sustituido por una GD: Bet jei noriu, kaip pasilikčiau (subrayado; arriba: pasiliekanti) iki ataimi Jon 21, 23 (So ich wil das er bleibe)33; en el original griego y en la Vulgata aparece aquí un acc. c. inf., que pudo haber dado lugar a tal sugerencia (cf. ἐὰν θέλω μένειν, eum volo manere). Sin embargo, en otro pasaje corregido de la traducción, la GD que sigue a norėti (Er nori scheschūli! deschimtį trapų toliaus aisenti II Kar 20, 9), usada sin influencia alguna del original, se sustituye por una oración subordinada explicativa: Er nori iog scheschūlis … eitu (Sol der Schatten zehen stuffen forder gehen, Vis ut ascendat umbra). No disponemos de datos que permitan determinar si tales construcciones fueron objeto de préstamo; por el contrario, su uso bastante variado y libre en los escritos antiguos permite pensar que no eran ajenas al lituano hablado del siglo XVI. El régimen de genitivo del verbo norėti (al igual que el de otros verbos que expresan aspiración o propósito) es una característica arcaica heredada de la época de la comunidad indoeuropea y común a muchas lenguas emparentadas34. El acusativo con este verbo es bastante raro; sin embargo, cuando el objeto deseado se concibe como un todo, tampoco era ajeno a las lenguas bálticas, eslavas, germánicas y a otras lenguas indoeuropeas. Además, en muchas de ellas encontramos GD con verbos de significado equivalente al lituano norėti; cf. letón gribēj mani drīz augam BW 192335, latín te volo monitum; patriam exstinctam cupit36, alemán ich möcht ihn gern getödet37; las construcciones de infinitivo correspondientes están aún más extendidas38. En tales circunstancias, no es imposible suponer que esas GD se formaran en otro tiempo sobre la base de antiguas construcciones de objeto y que, al dejar de regir el acusativo el verbo norėti, desaparecieran paulatinamente. Grupo 4 2.1.4. Verbos y otras palabras y combinaciones de palabras que no se asocian con un sujeto en nominativo y no pueden regir el acusativo Con las palabras del grupo 4 se forman en los escritos antiguos muy pocas GD: apenas alrededor del 2,7%. Todos los ejemplos asignados a este grupo proceden de los escritos de J. Bretkūnas y S. Vaišnoras, es decir, de las fuentes en las que la GD se emplea de manera más amplia y diversa. Además, por su sola extensión, los escritos de J. Bretkūnas representan aproximadamente el 40% de todos los textos de los siglos XVI—XVII examinados. Además de las formas verbales personales y no personales, el grupo 4 incluye también algunas palabras modales y sustantivos capaces de llevar una oración subordinada explicativa (es decir, que comparten con los verbos el régimen frasal). El sintagma de N y P asociado a palabras de este grupo, aunque conserva la forma acusativa, ocupa ya una posición sintáctica de nominativo, no de acusativo. 33 Esta construcción se trasladó después también a la Postilla; cf.: Iei noriu ana pasiliekanti iki ataimi BrP I 411. 34 B. Delbrück, Vergl. Synt., I, p. 324—327. 35 J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 1001. 36 A. Ernout, F. Thomas, Syntaxe latine, Paris, ²1953, p. 282; R. T. Lakoff, Abstract Syntax and Latin, Complementation, Cambridge – Massachusetts – London, 1968, p. 228—229. 37 O. Behaghel, Deutsche Syntax, II, Heidelberg, 1924, p. 417. 38 Para el griego, compárese R. Kühner, Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache, Hannover, 1870, p. 593 ss.; С. И. Соболевский, Древнегреческий язык, М., 1948, p. 334—335; para el latín, R. Kühner, C. Stegmann, Lat. Gr., II, 693—694; para el anglosajón, J. Macháček, op. cit., 40 ss. 39 Arriba, Z. Blot corrigió de su puño y letra: Regetis jums. 224 Al grupo 4 pertenecen los verbos reflexivos impersonales, las formas neutras de los participios pasivos, las construcciones de significado modal y las construcciones con sustantivos verbales y otros sustantivos. Los escasos ejemplos del grupo 4 son significativos porque muestran el límite extremo de la extensión del uso de GD y, en este sentido, son únicos entre las construcciones participiales de estructura correspondiente en las lenguas indoeuropeas. 2.1.4.1. Los verbos reflexivos impersonales regisi, rodosi, įsirodo tienen significados semejantes a los de sus correspondientes formas no reflexivas, que rigen el acusativo y a menudo forman GD; también se suma a ellos el sekasi usado en dos ocasiones por S. Vaišnoras con el sentido de «sale, se ve». Como en todos los escritos examinados solo se han encontrado 8 construcciones de este tipo, se presentan en su totalidad. regėtis, rastis, įsirodyti, sektis Schittap regesi mums | anus išch gerros schirdies klaususius BrP I 44. Regissi mane walgantį ir gerinti su jumis BrB Tob 12, 19 (Es schein wol | als esse ynd trüncke ich mit euch). Regissi newerta santi Baszniczo Chrikscronischko tą abijoienti klausimą MT 2588. Iei pirmaghi uschrakinima kalbos galli priewesti | tad regissi nepau-dinamą gruntą santi? MT (PM)88–10. Pirm ne ie pardawė, radosi ghę nieschczę sanczę BrB Mat 1, 1840 (Erfand sichs | das sie schwanger war); Honra a quienes te esperan41, para que se demuestre que tus profetas hablaron con verdad BrB Sir 36,18 (das deine Propheten wahrhafftig erfunden werden). Ischtogi sekassi Moyšiechaus rądime didę sandorą pirm Patapą su tewais Schwentaisėis buwsse MT LĮŽ 145. Entonces se dice sin vacilar que esa misa no fue instituida por Cristo, sino… que fue traída e introducida desde todos los rincones del infierno. MT (PM) 215. 2.1.4.2. Las formas neutras de los participios pasivos, que también tienen significado impersonal, forman GD con mucha mayor frecuencia. Se derivan de verbos transitivos de los grupos 1 y 2. Las formas neutras de los participios pasivos de presente se derivan principalmente de los verbos regėti, žinoti, kalbėti; en casos aislados, de rasti, perman yti, sakyti, rašyti, tikėti, suprasti, giedoti. regėti, žinoti, kalbėti, rasti, perman yti, rašyti, sakyti, giedoti, tikėti, suprasti Isch to regima ira, anus42 nesanczius Diewus BrB Bar 6, 14 (daran ir ja mercken könnet | das es nicht Götter sind). Ir žinoma est Sumu Dieva santi atsisusta ne idant… nugrūtumbime MT 1373. Apie tas tikrai žinoma ir tikima yra | ies nemirschtanczes MT 2588. Ischtogi paprastai yra kalbama: Deiwistøie sanczę wiena essibe dwassischka MT 711. Randama ira raschte, Ieremija (virš.: -schu) praraką prisakusių tiemus BrB II Mak 2, 1 (Man findet auch in den Schrifften | das Jeremias… geheissen habe). Idant permanoma butu | atleidima grieku ir suderinama su Diewu isch malones mums dowanojemą MT 7913. Raschama | sakama | tikima | ir giedama ira… Ghi pati isch numirusiu treczia diena kėlūsisi BrP II 6. Por eso ya 40Corregido de puño y letra por el propio Bretkūnas a partir de ana nieschęze buwa. En el NT aparece aquí ya una cláusula subordinada con jog; en la Biblia de 1823, con kad; en el GNT, conforme al texto latino, se encuentra ira nesczia (inventa est in utero habens). 41 -tachado. 42 Subrayado, arriba: ios. 15. 520 225 se entiende que está dispuesta BrB Bar 6, 50 (Darumb kan man mu fort wol erkennen | das es triegerey ist). Así pues, en las construcciones impersonales con participios pasivos predominan los lexemas ver, decir y saber, que en general son los que más a menudo forman construcciones de acusativo con participio (GD). Esto confirma el origen analógico de estas construcciones. Solo después de que en construcciones del tipo sé que el hermano ha regresado se desvanecieran las relaciones de régimen entre sé y al hermano, la combinación al hermano regresado, entendida como equivalente a que el hermano ha regresado, pudo asociarse con se sabe de la siguiente manera: sé (que) el hermano ha regresado: se sabe que el hermano ha regresado = sé al hermano regresado: x; x = se sabe al hermano regresado Las formas neutras de los participios pasados se forman principalmente a partir de decir, comunicar, responder y, en casos aislados, de escribir, redactar, suponer, conocer «reconocer, averiguar». decir, comunicar, responder, escribir, redactar, suponer, conocer Se dijo primero | que de este modo había estado en la iglesia antigua MT 145ᵃ₂. Al tercer día se le anunció a Labán que Jacob huía BrB I Moz 31, 22 (wards… angesagt | das Iakob flöhe). Pero se les respondió que tal cosa no era posible MT 266ᵃ₁₈. Asimismo, estaba escrito que el mandamiento había sido dado para todas las tierras BrB Est 3, 14 (Also war der inhalt der schrift | Das ein Gebot gegeben were). Está escrito | que el rey… habla así BrP II 472 Pero en Moisés está escrito que Dios endureció el corazón del faraón? MT 174₁₉. También puede deducirse de esto que no son dioses BrB Bar 6, 71 (Auch kan man es daran mercken | das sie nicht Götter sind). Pues ¿en qué se habría de reconocer que tú y tu pueblo habéis hallado gracia? BrB II Moz 33, 16 (sol… erkannt werden | das ich vnd dein Volck… gnade funden haben). Las formas neutras que forman construcciones de acusativo con participio (GD) pueden, a su vez, ser miembros dependientes de otra construcción de este tipo. En total se han observado 3 casos semejantes: He oído decir de ti que tienes el espíritu de los dioses santos, y que en ti se encuentran iluminación, entendimiento y gran sabiduría. BrB Dan 5, 14 (Ich habe… hören sagen | das du den Geist… habest | vnd Erleuchtung… bey dir funden sey). Los habitantes de Abas oyeron decir que Simri había conspirado y había matado al rey BrB I Kar 16, 16 (höret sagen | das Simri einen Bund gemacht vnd auch den König erschlagen hette). Y encontraron escrito en la ley lo que el Señor había ordenado por medio de Moisés BrB Neh 8, 14 (Sie funden geschrieben im Gesetz | das der Herr… geboten hatte). A diferencia de las construcciones con formas neutras, en un pasaje de la Biblia de J. Bretkūnas la construcción de acusativo con participio se forma incluso con una forma masculina del participio pasivo de pasado: Así… lo pisotearé sobre la tierra, como se verá su fundamento, allí yaciendo Ezech 13, 14 (das man jren Grund sehen sol | das sie da lige). La forma neutra del participio de necesidad que ocupa el núcleo de la construcción de acusativo con participio se ha observado en un solo ejemplo: Así pues, es evidente | que la indiferencia hacia Dios es algo terrible MT 196ᵃ₁₄. Las construcciones dependientes de formas neutras de participios pasivos no son un rasgo peculiar exclusivo del lenguaje de J. Bretkūnas y S. Vaišnoras. J. Rėza, que editó el tomo VI de la Biblia de J. Bretkūnas, incorporó a su «Salterio de David» la construcción se considera, vinculada a que Dios verdadero está en Sion (Ps 84, 8), con la que en el manuscrito había sustituido la expresión explicativa- 226 el constituyente subordinado de la oración principal iog tikrasis Dievas ira Sione (cf. PsD 152; LB: Das man sehen mus | der rechte Gott sey zu Zion). También encontramos construcciones correspondientes (aunque ya con participios adverbiales) en el lituano actual; cf.: Ne veltui sakoma lapė gudrią esant Vaižg RR II 173. 2.1.4.3. En varios pasajes de «Žemčiūgos», de S. Vaišnoras, GD constituye construcciones de significado modal tikrai yra y tiesa yra, cuyo significado es cercano al de predicados con formas neutras de participios indeclinables. tikrai yra Tikrai ira | žmonems dabar ant swieta alba žemes besant | Sunu Diewa ant suda ateisenti 243ᵃ. Tikrai tada ira Sunu Diewa nūg Tewa netodelei atsiusta santi (106ᵃ) idant swietischkai ponawotu 106ᵃ–107. tiesa yra Ir tiesa ira | tikraghi ir pastatistchkaghi pribuwima… neisstowinti isch wer-tistes imancznu 155ᵃ⁻¹⁰. Kadang tiesa ira | newissus žmones tikeghimu malones žadeima nutwerrenczus 168¹. 2.1.4.4. Como miembro principal de GD aparecen a veces también sustantivos, generalmente deverbales, con los que puede vincularse un constituyente subordinado explicativo. Estos sustantivos suelen derivarse de verbos usados con GD (o de verbos de significado afín). En casi todos los casos pueden reconocerse aquí relaciones sintácticas de analogía con las construcciones de los grupos 2 y 3. Por ejemplo, siguiendo el modelo de GD con liudyti, liudijimą duoti, se forman construcciones con los sustantivos liudijimas, liudininkas. liudijimas, liudininkas Dios estableció esa unión… para que hubiera un testimonio claro de la alianza, de la vida santa MT 221₈. Para que la aflicción y la muerte de los santos fueran testimonio de la doctrina | de que la doctrina evangélica verdadera es la que procede del corazón MT 181₈. Vosotros sois hoy testigos de que he comprado todo lo que pertenecía a Elimelec BrB Rut 4, 9 (y seid… Zeugen | das ich alles gekauft habe). De modo similar, el sustantivo dūmos se relaciona con dūmoti, y nusitikėti — nusitikėjimas, ženklinti — ženklas, stebėtis — stebuklas. dūmos, nusitikėjimas, ženklas, stebuklas Así, toda la comunidad de los creyentes asume la doctrina dada por DIOS MT 3ᵃ₉. La fe es una firme confianza en el Señor Dios | que nos ha creado a los seres humanos | nos ha amado | nos sostiene | nos acompaña en todas las cosas | queriendo salvarnos BrP I 286. ¿Cuál es la señal de que voy a la casa del SEÑOR? BrB Is 38, 22 (Welch ein Zeichen ist das | das ich hinauff… sol gehen?) Esto es el milagro que el SEÑOR ha anunciado BrB I Kar 13, 3 (Das ist das Wunder das solches der HERR geredet hat). Otros sustantivos se relacionan con los verbos que aparecen en GD no tanto por su formación como por su significado. Por ejemplo, GD con garsas „žinia“ se vincula con las construcciones correspondientes que dependen de verbos de información como skelbti, pranešti, šaukti, etc. (véase 2.1.2.3.); de manera similar, el sustantivo sentencija se relaciona con mokyti, sakyti, gramotos su rašyti. 15* 227 sonido, sentencia, cartas Y surgió un rumor falso (margen: injusto), BrB II Mak 5, 5 (Pero surgió un rumor inventado según el cual Antíoco habría muerto). Esta sentencia debe ser aceptada desde lo más profundo del corazón: que Dios no es contrario al pecado ni lo desea ni lo ha destinado... MT 54a. Entonces se enviaron cartas... a todas las personas, en su propia lengua. Que cada hombre tenga por señor al más alto gobernante en su casa BrB Est 1, 22 (Entonces se enviaron cartas... para que cada hombre fuese el señor supremo...). Como estas construcciones eran habituales entre los autores se observa en BrB II Sam 13, 30: llega un rumor a David: Absalón ha matado a todos los hijos del rey, donde la oración subordinada explicativa que Absalón habría matado a todos los hijos del reys se sustituyó por una GD al corregir el manuscrito. Ni el texto alemán ni el latino pudieron ser el estímulo para esta corrección; compárese que la noticia llegó a David | que Absalón había... matado; fama pervenit ad David dicens: Percussit Absalom...; tampoco se aprecia la influencia de estas lenguas en los otros casos mencionados. Algunas de estas construcciones son cercanas a las GD dependientes de formas neutras de participios indeclinables; véanse los casos analizados en 2.1.4.2. con se había dicho y este ejemplo: Y cuando esta noticia se hizo llegar a la casa del faraón, que habían llegado los hermanos de José, agradó al faraón. BrB I Moz 45, 16. (Y cuando llegó el rumor... de que habían venido los hermanos de José). De manera similar a se había escrito (véase 2.1.4.2.), se había escrito en la carta aparece en este ejemplo: Y también estaba escrito en aquella carta que el Profeta había tomado... y ordenado que ellos... llevaran juntos el cofre. BrB II Mak 2,4 (Así estaba escrito... en la misma carta: que el Profeta... les había ordenado) Así pues, los sustantivos del grupo 4 que forman GD están estrechamente relacionados, por su semántica y a menudo también por su formación, con los verbos de los grupos 2 y 3. Sin embargo, la autonomía sintáctica de la construcción es aún mayor en este grupo: el uso de NP en la posición del nominativo sujeto muestra que aquí se ha perdido por completo no solo la función de acusativo, sino también, en general, la de caso objeto. Cabe señalar que este uso autónomo es característico precisamente de aquellos autores —J. Bretkūnas y S. Vaišnoras— en cuyos escritos la GD está más extendida. Al parecer, la mayor productividad de la construcción estimuló su desarrollo hacia una mayor autonomía sintáctica. 2.1.4.5. J. Bretkūnas percibía tan claramente la autonomía de la GD que en ocasiones intentó usarla incluso con el sentido de una oración independiente o de una cláusula coordinada. En el tomo I de la Postilla encontramos el encabezamiento: Sobre lo primero. Que todos nosotros somos siervos (487), aunque en ningún lugar del contexto aparece un verbo ni otra palabra con la que pudiera relacionarse; solo por el sentido podemos suponer que aquí se sobrentiende debemos saber (recordar) o algo parecido.⁴² En este ejemplo, una cláusula coordinada se traduce mediante GD: Y envió (Ptolomeo) mensajeros a Demetrio para que viniera a él, para concertar un pacto con él; entonces quiso darle a su hija. BrB I Mak 11,9 (Y envía mensajeros a Demetrio | para que venga a él | para hacer un pacto con él | entonces le dará a su hija); tampoco el texto latino da aquí motivo alguno para usar GD (compárese: Ven, concertemos entre nosotros un pacto; y te daré a mi hija). Que NP se percibía como una unidad predicativa independiente se ve también en los ejemplos, 42 NP aparece sin V también en BrB Job 36, 19: Pero ¿acaso la fuerza de tu mano o el oro puede ayudarte, aunque aquí probablemente se omitió por descuido tari, crees o algo parecido (compárese: ¿Crees que Él ha de considerar tu fuerza?). 228 donde entre este y V se intercala toda una cadena de cláusulas subordinadas de una oración compleja. Por ejemplo, en BrB Neb 10, 30, tras la cláusula principal Y ellos vinieron para jurar, y se comprometieron bajo juramento a caminar en la ley de Dios, sigue una subordinada de relativo vinculada a la ley; después, dos largas subordinadas explicativas vinculadas a vinieron (tan autónomas que tanto M. Lutero como J. Bretkūnas las separan con puntos); luego, otra subordinada explicativa de segundo grado y solo entonces la GD:... Y que la gente de la tierra traía mercancías y toda clase de alimentos para vender en sábado, nosotros no queríamos recibir nada de ellos. (no queríamos aceptarlo de ellos). 2.1.4.6. Merece mención aparte el caso en que el miembro principal de la GD es una interjección: ¡Ay de mí, haber nacido para ver la ruina de mi pueblo y de la ciudad santa, y tener que guardar silencio! BrB I Mak 2,7. En el original alemán encontramos una subordinada de una oración compleja con daß (¡Ay, haber nacido para esto!), y en el latino una con ut (¿para qué he nacido?); por tanto, aquí la GD pudo usarse como equivalente de una subordinada, de manera similar a otros ejemplos del grupo 4. Sin embargo, los casos esporádicos de acusativo tras interjecciones en los textos antiguos (compárese, en Sapūnas y Šulcas: ¡Ay, los tiempos de ahora! — O mores hujus temporis... ¡Ay, pobre de mí! O me miserum 9443), su uso en el folclore letón (compárese: ¡Ay, qué poco valgo!44) y los numerosos paralelos en las lenguas eslavas45, el latín46, etc., permiten suponer que el acusativo tras las interjecciones no fue antaño ajeno a la lengua lituana; en tal caso, el ejemplo citado podría considerarse un vestigio de construcciones objetales con acusativo dependiente, cuya estructura original correspondería a una GD con decir y similares (compárese 2.1.2.3.). 2.1.5. El examen de la GD según su miembro principal (por lo general, verbal) muestra que la mayoría de los ejemplos hallados en los textos de los siglos XVI–XVII ya no se ajusta al modelo original de relaciones sintácticas de esta construcción. En los grupos establecidos según las características generales de valencia de los verbos, la relación de V con NP varía. Las relaciones de rección directa entre V y N se aprecian claramente solo en las construcciones objetales (tipo a) del grupo 1. En algunos casos, pueden distinguirse también en las construcciones de los grupos 1b y 2, pero aquí ya no están vivas ni son productivas; solo se reconstruyen como vestigios de épocas anteriores. En la mayoría de las construcciones de los grupos 1b y 2, NP depende de V como una unidad sintáctica independiente. La autonomía de NP es aún mayor en los ejemplos del grupo 3, donde ya no puede constatarse en absoluto la rección del N objeto. Finalmente, en el grupo 4, NP aparece incluso en la posición del nominativo. Así, al avanzar del grupo 1 al 4, observamos un cambio gradual de las relaciones sintácticas de NP con V, que refleja más bien el proceso real de evolución de la GD. Su esencia consiste en que la rección flexiva (en acusativo), característica del modelo original de GD, se convierte gradualmente en rección sintagmática de todo el conjunto NP, indiferente a su forma casual. El cambio en la relación de rección entre V y N también se refleja en el hecho de que, tras los verbos negados, el acusativo de N aquí no suele convertirse en genitivo de negación, como ocurre en otros casos de rección directa; por ejemplo: 43 Žr. A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache, Göttingen, 1877, p. 239; E. Fraenkel, Kas., 151. 44 J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 580 (§ 436). 45 Fr. Miklosich, Vergleichende Syntax der slavischen Sprachen, Wien, IV, 1868–1874, p. 392; W. Vondrák, Vergleichende slavische Grammatik, II, Göttingen, 1928, p. 275; F. Trávníček, Historická mluvnice česká, III, Skladba, Praha, 1956, p. 9. 46 F. Stolz. I. H. Schmalz, Lat. Gr., pp. 385–386. 229 ¿Por qué no me dijiste que tu mujer estaba sana? BrB I Moz 12,18 (Warum sagestu mirs nicht | das dein Weib were?). ¿Acaso no enviaste al mensajero a Cristo resucitado de entre los muertos? BrP II 21. Para que no lo llamaras muerto’ RG 539b. Pero entre los lituanos no sé que se dijera tal cosa kosani sakita | asch neszin­nau BrP II 517. Si no quieres, esta vez enviaré sobre ti todas mis plagas BrB II Moz 9,13 (Ich wil anders dis mal alle meine Plage über dich selbs senden) La forma genitiva con verbos negativos es más característica solo de las construcciones objetales (después de verbos de percepción y similares), en las que la relación de régimen entre V y N sigue siendo claramente perceptible, por ejemplo: nunca he visto a un hombre justo tendido MP 109²⁷. En las construcciones no objetales, el genitivo de negación aparece solo en casos aislados. Ese que no quiere la muerte de ningún pecador DP 403₂₃ (niekche śmierči żadnego grzesznego W 661). Como no supiera (= no supiera) | qué clase de mujeres eran | pues les habían tocado⁷ DP 479₄₄ (iākoby niewiedział co to żá niewiasti W 808). Y no supo que de sus manos | se le había dado | para su propio bien DK 124—125 (ich nie poznał być z rąk iego dāne ku swemu lepszemu DK₁ 117). Tales construcciones, basadas en las relaciones originarias entre los constituyentes, ya se habían convertido en arcaísmos sintácticos en los siglos XVI—XVII. Aunque N presenta aquí una forma de caso regido, semánticamente tampoco puede seguir considerándose objeto de V, al igual que en muchas construcciones correspondientes con acusativo. Por ejemplo, en el enunciado no supo de ellos… el objeto de V ya no es ellos, sino que ellos lo supieran (= que ellos son…), del mismo modo que el sentido del enunciado GD sé que tú recuerdas eso BrB Job 10,13 solo permite considerar objeto al sintagma nominal que tú recuerdas (= que tú recuerdas). El cambio en el tipo de régimen es aquí completamente evidente. Al cambiar el tipo de régimen, también se reorganiza la propia estructura interna de la GD. Las construcciones no objetales representan ya no el modelo originario, sino un modelo reorganizado de las relaciones sintácticas de la GD, que puede representarse mediante el esquema: (3) V ⟶ (N ← - - - → P) Las construcciones formadas según este modelo son sintagmas ternarios, en los que los binomios sintácticos (V y NP) solo pueden distinguirse en diferentes niveles de segmentación⁴⁷. En las construcciones objetales de GD de los siglos XVI—XVII (por ejemplo, regéiot ghi vschžen­genti Mž 299), las relaciones sintácticas tampoco pueden considerarse ya idénticas a las reconstruidas para las etapas prehistóricas del desarrollo del lituano (véase 1, 4). El modelo originario de las relaciones sintácticas de GD (2) correspondía plenamente a la oración de estructura no tensa característica de las antiguas lenguas indoeuropeas⁴⁸, que se formaba gradualmente- 47 Compárese el modelo binario de los casos objeto del inglés de E. Nida, en el que se señala la dependencia de ambos casos objeto unidos respecto de V, mientras que en un nivel inferior de segmentación se indican las relaciones exocéntricas entre los miembros de ese conjunto; véase E. A. Nida, A. Synopsis of English Syntax, London — The Hague — Paris, 1966, p. 30, 155—156; de manera similar se tratan también las construcciones con la forma -ing y el infinitivo, p. 42, 111—112. Muchos otros investigadores indican asimismo la relación sintáctica con V del sintagma NP completo, y no de alguno de sus miembros; para el inglés, compárese también O. Jespersen, A Modern English Grammar on Historical Principles, II, 1914, 1. 67; The Philosophy of Grammar, London, 1929, p. 115 y ss.; Z. S. Harris, Co-occurrence and Transformation in Linguistic Structure, en The Structure of Language, Englewood Cliffs, New Jersey, 1964, p. 178; Ch. F. Hockett, A Course in Modern Linguistics, New York, 1969, p. 195—196; J. Machaček, Complementation of the English Verb by the Accusative — with — Infinitive and the Content Clause, Praha, 1965, p. 8; para el francés, compárese H. Nilsson-Ehle, L’attribut de l’objet en français, „Studia Neophilologica“, 25 (1953), № 3, p. 110. 230 al pasar de un componente de la oración a otro y definir el significado de cada uno mediante la forma de la propia palabra, sin una proyección previa de la oración entera determinada por la valencia del verbo. Al producirse la centralización de la oración, ya claramente perceptible en el lituano del siglo XVI, en las construcciones objetivas tuvo que hacerse inevitablemente patente la contradicción entre la relación recíproca de N y P y la relación unilateral de N con V. Esa contradicción se eliminó vinculando con V también el segundo miembro del sintagma NP semipredicativo. De este modo, la valencia del verbo que forma el GD aumentó en una posición y la construcción adquirió la forma siguiente: (4) Así pues, el GD de tipo objetivo forma un sintagma de tres miembros que no puede dividirse binariamente en el nivel de la forma sintáctica⁴⁹. Los intentos de aislar relaciones binarias también en las construcciones correspondientes de otras lenguas resultaron unilaterales (esta cuestión se estudió con especial intensidad a partir del inglés, lengua en la que se emplean ampliamente construcciones con doble caso objetivo, con caso objetivo y un infinitivo, o con una forma en -ing que corresponde al participio lituano). Si se considera que N y P (resp. N¹) dependen por separado del verbo⁵⁰, aislando así dos binomios V→ N y V → P, queda sin establecer la relación indudable de N con P, que en lituano, como en otras lenguas flexivas, se manifiesta claramente mediante la concordancia. Por otra parte, si se considera que solo el primer nombre⁵¹ (N) depende de V, no se establece la relación de V con P, indicada por el hecho de que P no puede eliminarse sin cambiar el significado sintáctico de la construcción⁵². Estas complejas relaciones sintácticas se explican porque, desde el punto de vista sincrónico, el GD no es una construcción primaria, sino derivada, que puede considerarse resultado de la transformación de construcciones más simples y dividirse binariamente ya en el nivel de la estructura interna (véase 3.3.2). 2.1.6. Según las relaciones mutuas entre sus miembros, el GD de tipo objetivo se separó de los no objetivos y quedó próximo a las construcciones con verbos que no admiten régimen frástico, es decir, no comentables. De estos, suelen emplearse con un segundo acusativo —un participio— aquellos que también forman las construcciones correspondientes de doble acusativo con sustantivos y adjetivos (cf. 1.4), por ejemplo: hacer, llamar, apodar Hizo que los sordos oyeran y que los mudos hablaran VEE 113⁴. Hace que todas las cosas estén dispuestas para sí VEE 125¹⁸. Aquí oímos que el Apóstol llama muertos 48 Cf. Б. Г. Адмони, Развитие структуры простого предложения в индоевропейских языках, ВЯ, 1960, № 1, 24 ss. 49 Plg. А. М. Мухин, Структура предложения и их модели, Л., 1968, p. 122; Л. С. Бархударов, Д. А. Штеллинг, Грамматика английского языка, М. 1965, p. 379, 385—386; H. Nilsson-Ehle, op. cit., p. 109; Н. В. Соколова, Трехчленные глагольные сочетания в современном французском языке, сб.: Грамматика, фонетика и стилистика романских языков, Л., 1971, p. 251 tt.; В. И. Чагишева, История простых предложений с предикативными падежами имени, авт. докт. дисс., Л., 1971, p. 6—7. 50 Véase Л. С. Бархударов, Структура простого предложения современного английского языка, М., 1966, p. 104 ss. con lit. 51 Tales relaciones aparecen indicadas en el esquema de A. Muchino, que representa la estructura de las construcciones correspondientes del inglés (por ejemplo: I saw him cross the road); véase А. М. Мухин, Функциональный анализ синтаксических элементов, М.-Л., 1964, p. 42 ss., 104 ss.; Структура предложений и их модели, Л., 1968, p. 91 ss., 133. 52 Cf. Z. S. Harris, op. cit., p. 178—179; A. Muchino también señala que no es posible eliminar uno de los miembros vinculados por una relación semipredicativa (=sociativa); véase А. М. Мухин, Структура предложений..., p. 94—95. 231 Dormidos BrP II 519. Ya no te llamarán abandonada, ni a tu tierra desolada BrB Iz 62, 4 (Ya no te llamarán la Abandonada...). Y por eso la llama alabada DP 506⁴ (la llaman bendita W 861)⁵³. El Señor os envía a través dePránaszę prámine nopipiaustitivus MP 174ᵃ₃₅ (perverso / no circuncidado RP 118ᵃ). proteger, cuidar, tener, mantener Nos... cuida a los durmientes RG 224₁₃. El ángel me guardó al salir de aquí, al vivir allí y al regresar a nosotros DP 522₃₁ (mie strzegł... wychodzącey... mieszkáiącey... wracaiącey W 892) Tengo una gran tarea que realizar, no puedo venir BrB Neh 6, 3 (Ich hab ein gros geschëfft auszurichten)⁵⁴. Que otros hagan llenar el granero SIG II 3₄⁵⁵. Considero a Jonatán... apresado BrB I Mak 13, 15⁵⁶ (Ich hab Ionathan... behalten)⁵⁷. llevar, acompañar, enviar, dejar, abandonar, encontrar, recibir, golpear, espantar, revivir... Llegaron aquí / para que los encontraran VEE 152₈⁵⁸. Lo llevó al número BrB II Kar 23, 30 (lo condujeron a la muerte). Nosotros a ti... te entregamos vivopralideiome DP 617₄₀ (a la que, al entrar..., condujeron W 834). Y Bernabé dijo... envió al mensajero DP 619ₐ₆ (enviaron al consagrado W 849). Los que habían salidosalieron a la batalla VEE 103₅⁹. Vosotros... todos elegisteisdejar MP 185ₐ₁₉⁶⁰. Cuando encuentres el buey o el asno de tu enemigo extraviado, BrB II Moz 23, 4 (lo encuentres / que se haya extraviado), entonces aquel día larecibe al entrar en la ciudad DP 617₂ (recibe a la que entra W 833). La joven... la espadahuyendo BrB Judit 16, 14 (los golpearon mientras huían). La gente... los asustómientras corrían BrB Ezr 4, 4 (los disuadieron de construir). Pues W. Cristoresucitó al muerto DP 336₂₆ (y... resucitó al muerto W 556). En estas construcciones, los acusativos del sustantivo (pronombre) y del participio están igualmente subordinados al verbo, como en las construcciones GD objetivas después de verbos de comentario. La dependencia directa del participio respecto del verbo también se manifiesta en que a veces adopta la forma del instrumental, es decir, de un caso semántico directamente ligado al verbo; por ejemplo: Los apóstoles... solo creen verdaderamente en Jesucristo resucitado de entre los muertos BrP II 38; mantened a vuestra alma sin mancha MP 213ₐ₆ y similares.⁶¹ Las formas instrumentales de los sustantivos en las construcciones correspondientes son completamente regulares y, durante el periodo de la tradición escrita, tienden a difundirse con rapidez; compárese: quiero que vosotros ⁵³ De manera similar, DP 471₁₄, 473₄₀, 475₁₉, SE 280₂, MP III 5ᵃ₂₉, 35₁₅; la construcción se basa en Luk 1, 48: beatam me dicent. ⁵⁴ De manera similar, BrB Ps 96, 10; Mat 6, 16; Luk 14, 18; Apr 14, 1; 19, 16. ⁵⁵ El uso frecuente en los textos antiguos de construcciones con tener fue estimulado por expresiones correspondientes en los originales alemanes, polacos y latinos; compárese: Cada uno tenía la cabeza cubierta BrB II Sam 15, 30 — hatte ein ieglicher sein Heubt verhuellet; mane turi giwenanti DP 606₃₉ — mnie ma mieszkającego W 742; tenerme por excusado BrB Luk 14, 19 — habe me excusatum. ⁵⁶ De manera similar, BrB II Kron 30, 9; I Kar 8, 50; Ps 137, 3; Išm 18, 4; Rom 7, 6. ⁵⁷ Sobre las construcciones GD con considerar, que expresan valoración o entendimiento, véase 2. 1. 1. 3. ⁵⁸ De manera similar, MP III 14₃; BrB II Kron 28, 55; I Kar 8, 46; II Kar 24, 15; Jer 43, 11; 48, 46; Hoz 4, 19; Ob 1, 11; I Mak 13, 12; Apd 22, 5; compárese también Atado apresuradamente VEE 203₆; ChB Jon 18₂₄. ⁵⁹ De manera similar, MP 266₆, 266ᵃ₆. ⁶⁰ Véase también BrB I Kar 7, 47; Jer 46, 28; Apd 24, 27; II Timot 4, 20. ⁶¹ Para más ejemplos, véase E. Fraenkel, Der prädikative Instrumental im Slavischen und Baltischen und seine syntaktischen Grundlagen, AfSlPh, 40, p. 86; Kas., p. 200, 204, donde se señala justificadamente la influencia del polaco en este uso del instrumental. 232 hacer pescadores de hombres VEE 137¹³; al llamarte señor, te vimos venir ChB Mat 25, 38; creyeron que eran dioses BrB Išm 13,3; las encontraron rezando ChB Apr 2,2, etc.⁶²; en muchos casos, con el tiempo el instrumental desplaza por completo al segundo acusativo nominal. El instrumental de adjetivo también penetra muy activamente en estas construcciones, favorecido por la influencia de las lenguas eslavas; por ejemplo: nos hizo dignos VEE 135; os hace preparados⁶³ BrB Hebr 13, 21; lo llevarán sano ChB Apd 23, 24; incluso con verbos de percepción y de habla: te vimos hambriento ChB Mat 25, 37; lo llamaban bueno ChB Jon 7, 12; deben proclamarlo sacerdote puro BrB III Moz 13; con el verbo considerar, el instrumental de adjetivo se ha convertido hoy en la forma predominante y normativa⁶⁴. Todo esto muestra que la relación sintáctica del verbo con el segundo caso dependiente se fortalece gradualmente e incluso cambia la forma morfológica de este último. La subordinación directa del segundo de los casos dobles al verbo es un fenómeno general, observable también en otras construcciones de casos dobles. En el dativo doble con infinitivo, esto se manifiesta asimismo en la progresiva implantación del instrumental en lugar del segundo dativo; cf. tendrás que ser guía en lugar del más antiguo guía (dat.); el instrumental de adjetivo también se infiltra muy activamente en construcciones de este tipo. Las lenguas eslavas han avanzado aún más por este camino. Por ejemplo, en las lenguas rusa, checa y polaca actuales, el segundo acusativo y el segundo dativo ya han cedido por completo su lugar al instrumental vinculado al verbo. De este modo, los casos que antiguamente se relacionaban con los sustantivos mediante una relación semipredicativa se volvieron, con el tiempo, dependientes del centro de las relaciones sintácticas de la oración: el verbo. 2.1.7. La dirección general de la evolución de las relaciones de subordinación favoreció el cambio de la estructura GD: tanto en lituano como en otras lenguas indoeuropeas se observa un fortalecimiento y una diferenciación del régimen verbal. En los antiguos monumentos de la lengua lituana y en el folclore, el uso de los casos es mucho más libre que en la lengua literaria actual. Incluso el acusativo —el caso de objeto por excelencia— se emplea aquí con bastante frecuencia con diversos valores adverbiales —de lugar, dirección, tiempo y medio— que también expresan las formas de otros casos. Su valor primario —el de objeto directo— aún no está claramente diferenciado de los valores secundarios (adverbiales) mencionados⁶⁵; con estos valores, el acusativo funciona como caso semántico. Compárense expresiones como rechinar los dientes, fatigarse la cabeza, cabalgar un caballo, navegar los mares, recorrer el campo, etc.⁶⁶ El principio semántico, y no sintáctico, del uso de los casos se manifiesta aún más claramente en las lenguas con una tradición escrita muy antigua. En los Vedas, el mismo caso acusativo no solo se usa libremente con los más diversos valores circunstanciales, ⁶² Véase también E. Fraenkel, Kas., pp. 199—200. ⁶³ Corregido a partir de gatewus; tales correcciones son bastante frecuentes en el manuscrito bíblico, donde se usa ampliamente el acusativo con instrumental después de hacer. ⁶⁴ La propagación gradual del instrumental en lugar de las formas acusativas anteriores confirma la antigüedad del acusativo doble y contradice claramente la hipótesis del carácter primario del instrumental predicativo (A. Valeika, A Few Observations on the Structure and Semantics of Predicate Nominal Constructions, LKK, 14 (1973), p. 237). ⁶⁵ Sobre los valores primarios y secundarios de los casos, véase J. Kurylowicz, Le problème du classement des cas, en: Esquisses linguistiques, Wrocław — Kraków, 1960, p. 137 y ss. ⁶⁶ Véase J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, 240, 611 y ss.; E. Fraenkel presenta casos muy similares tanto bajo el acusativo de objeto como bajo el acusativo de espacio, tiempo y dirección; cf. E. Fraenkel, Kas., p. 137 y ss. y 161 y ss.; para los equivalentes letones, véase J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951, p. 578—579. 233 …s, pero de hecho puede aparecer con casi cualquier verbo, diferenciándose de los demás casos únicamente por cierto matiz de significado67. Cuanto más nos adentramos en el pasado, más autónomo es el papel de las formas casuales individuales y más débil su dependencia sintáctica del verbo. Los testimonios de las lenguas indoeuropeas más antiguas permiten vislumbrar un período de desarrollo de estas lenguas en el que las relaciones de régimen aún eran muy débiles y el uso de los casos autónomos en la oración estaba determinado ante todo por su semántica68. Precisamente esta etapa del desarrollo de las relaciones entre palabras dio lugar al modelo primitivo de la estructura GD. Puesto que las construcciones con casos dobles probablemente se formaron en las condiciones de la comunidad de las lenguas indoeuropeas (cf. 1.6), la relación de subordinación entre V y N no debió de ser al principio tan fuerte y sintáctica como el régimen actual; al parecer, su naturaleza era esencialmente semántica. Por ello, en las construcciones con doble acusativo, solo el primer acusativo podía estar subordinado directamente al verbo. En el desarrollo posterior de muchas lenguas indoeuropeas, se fortalece la subordinación de los casos al verbo y se diferencian más sus funciones semánticas y sintácticas. En lituano, este proceso está relacionado con la implantación gradual de las construcciones preposicionales en lugar de los casos semánticos. Durante el período de la tradición escrita, el acusativo, el genitivo y el dativo se especializan cada vez más en determinadas relaciones de objeto, mientras que las construcciones preposicionales se extienden en sus acepciones adverbiales. Con el tiempo, estas desplazan por completo de la lengua literaria el llamado acusativo de dirección (cf. keliauti į svečią šalį, lipti į viršūnę, tekėti į ežerėlį en lugar de las formas más antiguas keliauti svečią šalelę, lipti viršūnę, tekėti ežerėlį), el acusativo de recorrido (plaukti per jūras, eiti per lauką en lugar de plaukti jūras, eiti lauką), el genitivo de separación y de tiempo (gelbėtis mirties, joti nakties), y el dativo tras los verbos susimilti, juoktis, pabėgti, entre otros69. Las relaciones de régimen también se vieron reforzadas por la diferenciación formal entre objeto directo e indirecto, tratada en 1.2, tras los verbos transitivos. Una vez separado el objeto directo, expresado en acusativo, del indirecto, que pasó a expresarse mediante una construcción preposicional, el uso del acusativo quedó aún más delimitado. En el lituano actual, el acusativo tras los verbos transitivos es un caso sintáctico con función de objeto directo. Los grupos en acusativo que antes solo estaban relacionados semánticamente con el verbo ahora están subordinados sintácticamente a él. Así pues, la estructura modificada de GD, en la que N y P o el grupo NP entero dependen sintácticamente de V, se ajusta plenamente al uso de los casos en lituano durante el período de la tradición histórica. 2.2. El miembro participial En la construcción GD, el participio (P) concuerda con el sustantivo o pronombre (N) y, de este modo, depende gramaticalmente de él. Sin embargo, por su función dentro del grupo NP es el miembro central y no puede eliminarse sin modificar la construcción. 67 W. D. Whitney, A Sanskrit Grammar, Leipzig, ²1889; p. 90 y sigs.; L. Renou, Grammaire de la langue Védique, Lyon — Paris, 1952, p. 355—356; Remarques générales sur la phrase Védique, en: Symbolae linguisticae in honorem G. Kuryłowicz, Wrocław—Warszawa—Kraków, 1965, p. 231—232. 68 Compárese A. Meillet, J. Vendries, Traité de grammaire comparée des langues classiques, Paris, 1924, p. 519 y sigs.; A. Meillet, Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes, Paris, ¹1934, p. 359 y sigs.; P. Chantraine, Grammaire Homérique, 2, Syntaxe, p. 8, 16—17, 232, 319 y sigs. 69 Plg. E. Fraenkel, Kas., p. 62, 83, 113, 137 tt., 140, 164. 234 2 lentelė Clasificación del acusativo con participio en los textos de los siglos XVI–XVII según el miembro principal* Miembro principal | Acusativo con participio | part. act. pres. | part. act. pret. | part. act. fut. | todos los part. act. | part. pas. pres. | part. pas. pret. | part. pas. fut. | todos los part. pas. | Número total | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Grupo 1 | (pa)matyti a | 13 | 13 | 2 | 2 | 15 | b | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | regėti a | 228 | 29 | 1 | 258 | 8 | 50 | 58 | 316 | b | 123 | 70 | 3 | 196 | 4 | 3 | 7 | 203 | veizdėti a | 2 | 2 | 2 | b | 2 | 2 | 2 | išvysti a | 160 | 8 | 168 | 1 | 19 | 20 | 188 | b | 13 | 3 | 16 | 3 | 3 | 19 | girdėti, išgirsti a | 92 | 92 | 1 | 3 | 4 | 96 | b | 85 | 83 | 6 | 174 | 9 | 24 | 33 | 207 | (iš)klausyti a | 6 | 6 | 6 | jausti, (pa)justi a | 4 | 4 | 2 | 2 | 6 | b | 12 | 4 | 16 | 1 | 1 | 2 | 18 | (at)rasti a | 86 | 28 | 114 | 36 | 36 | 150 | b | 7 | 2 | 9 | 1 | 1 | 10 | užtrop­ti a | 2 | 2 | 2 | (iš) (pa)rodyti a | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | b | 22 | 16 | 2 | 40 | 1 | 1 | 41 | (pa)ženklinti a | 1 | 2 | 3 | 3 | b | 3 | 3 | 3 | pažinti a | 14 | 2 | 16 | 2 | 1 | 17 | b | 42 | 5 | 47 | 2 | 2 | 4 | 51 | at(si)minti a | 2 | 1 | 3 | 3 | b | 4 | 18 | 1 | 23 | 1 | 2 | 3 | 26 | laikyti a | 2 | 2 | 2 | Total grupo 1 | 612a | 70a | 3a | 685a | 10a | 114a | 124a | 809a | 313b | 203b | 12b | 528b | 18b | 37b | 55b | 583b | 952ab | 273ab | 15ab | 1213ab | 28ab | 151ab | 179ab | 1392ab | Grupo 2 | žinoti | 166 | 59 | 30 | 255 | 4 | 5 | 9 | 264 | suprasti | 34 | 13 | 1 | 48 | 5 | 5 | 53 | (iš) (nu) (per) (pra)manyti | 56 | 15 | 2 | 73 | 2 | 3 | 5 | 78 | nuvaruoti | 1 | 1 | 1 | (iš) (per)tirti | 70 | 19 | 89 | 1 | 4 | 5 | 94 | išmėginti | 1 | 1 | 1 | mąstyti | 1 | 1 | 1 | dimoti | 11 | 3 | 5 | 19 | 1 | 2 | 3 | 22 235 2 lentelė (tęsinys) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 sumįšlyti 1 1 1 decir «pensar» 44 12 7 63 1 1 2 65 dingoti 1 1 1 soñar 2 1 3 3 nuomoniauti 1 1 1 imaginavoti 1 1 1 rokuoti 2 2 2 creer 64 38 11 113 4 1 5 118 apsiimti 1 1 1 ponerse de acuerdo 2 2 2 susirodyti 1 1 1 determinar, decidir 14 14 14 jurar, hacer voto 3 1 4 1 1 5 prometer 3 1 4 4 (pa) (ap) (api) (at) (iš)decir 142 52 12 206 3 20 23 229 (pa) (per)hablar 4 2 1 7 7 byloti 6 2 8 8 mencionar 3 3 3 recordar 3 3 3 informar 4 6 10 10 pranešauti 1 1 1 (pa)skelbti 2 1 3 1 1 4 revelar 3 2 5 5 confesar 15 2 17 17 reconocer 1 1 1 adorar 1 1 1 glorificar 1 1 1 acusar 1 1 1 (ap)testimoniar 11 24 35 1 1 36 gritar 1 1 1 defender 6 6 1 1 7 prievesti 2 2 2 sorprender 3 3 3 disputavoti 1 1 1 afirmar 2 1 3 2 1 3 6 užmeluoti 1 1 1 ra(u)doti 1 1 restringir 1 1 (iš)escribir 4 18 22 1 1 23 leer 1 12 13 1 1 14 Total grupo 2 691 279 81 1051 19 49 1 69 1120 236 2 lentelė (tęsinys) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Grupo 3 conversar 6 2 8 2 2 10 entender 5 5 5 expresarse 1 1 1 significar «expresar» 1 1 1 saber 1 1 1 1 2 esperar 4 9 13 1 2 1 4 17 vigilar(se) 8 2 10 10 mirar a su alrededor 1 1 1 (no)vigilarse 2 2 2 (en)señar 22 5 9 36 1 1 1 3 39 (re)(a)prender, aprender, aprenderse 15 1 16 1 1 17 dudar 2 1 1 4 4 asombrarse 2 2 2 comprobarse 1 1 1 consolarse 1 1 1 jactarse 1 1 1 quejarse 2 1 3 1 1 4 alegrarse 1 1 1 2 querer 10 2 1 13 6 6 19 desear 5 5 5 dar, tener testimonio 4 1 5 5 dar, tener, recibir una señal 1 4 5 5 hacer un sonido 1 1 1 establecer una relación 1 1 1 poner en el corazón 1 1 1 poner ante los ojos 1 1 1 no atribuirse el pecado 1 1 1 estar seguro 1 1 1 enviar una carta 1 1 1 ser testigo 1 1 1 Todos los del grupo 3 95 21 28 144 9 7 2 18 162 Grupo 4 verse, parecer, aparecer 4 1 2 7 1 1 8 surgir 1 1 1 1 demostrarse 1 1 1 1 salir bien «resultar» 1 1 2 2 visible, conocido... (es, era) 19 12 31 1 1 2 33 237 Tabla 2 (continuación) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 dicho, escrito … (es, era) 4 4 8 1 1 9 es visible 1 1 1 realmente es 1 1 2 2 verdad, testimonio, señal … (es, era) 7 4 11 11 ¡Ah! 1 1 1 Sin miembro principal 4 1 5 5 Todos los del grupo 4 43 24 3 70 1 3 4 74 Total 1754 597 127 2478 57 210 3 270 2748 significados sintácticos1. Al expresar una acción secundaria (estado), en el sintagma NP desempeña un papel similar al de la forma verbal conjugada en la oración. Este papel de P en la construcción, condicionado por la reorganización de las relaciones sintácticas ya examinada, se refleja también en su forma gramatical. El miembro participial de GD posee muchas de las características morfológicas y sintácticas propias del predicado de la oración. 2.2.1. GD con participios activos En los textos antiguos, los participios activos se emplean en la estructura GD casi diez veces más que los pasivos (proporción 2478: 270, véase la tabla 2). Esto se explica, ante todo, por la difusión generalmente mayor de los participios activos, observable tanto en los textos antiguos como en los dialectos actuales. Más importante aún es que los participios activos están más integrados en el sistema de categorías del verbo, poseen más rasgos verbales y, por ello, son más aptos para desempeñar la función del llamado predicado secundario, que precisamente les es característica en la construcción GD. 2.2.1.1. Los participios activos de presente son los más frecuentes en GD: con ellos se forman casi dos tercios de todas las construcciones encontradas en los textos antiguos. Su predominio es especialmente marcado en las construcciones objetales del grupo I (tipo a), en las que 612 de los 685 participios activos están en presente (el valor relativo de simultaneidad característico de estos participios concuerda aquí con la semántica de los verbos de percepción física: solo una acción que tiene lugar en el momento del habla puede observarse directamente). Las formas de presente también predominan de manera similar en otras construcciones semipredicativas con casos oblicuos del participio, por ejemplo, en el dativo absoluto (cf. LKK V 53, 57), donde representan alrededor del 75%. * Las construcciones con acusativos de participios atributivos (a menudo con palabras dependientes) no se han incluido en las estadísticas. 1 Estas relaciones recíprocas, en las que un mismo miembro es a la vez central (constitutivo) y gramaticalmente dependiente, son en general características de las palabras vinculadas por una relación predicativa (o semipredicativa); véase J. Kurylowicz, Esquisses linguistiques, Wrocław — Kraków, 1960, p. 12, 40; B. Trnka, On the Basic Categories of Syntagmatic Morphology, „Travaux linguistiques de Prague“, 1 1966, p. 167. 238 La mayoría de los participios de presente carecen de prefijo, pero también son frecuentes las formas prefijadas, que suelen tener un significado léxico definido. La composición léxica de los participios de presente en GD no está restringida: encontramos aquí participios de verbos pertenecientes a los grupos semánticos más diversos, que expresan tanto acciones como estados. 2.2.1.2. Los participios activos de pretérito, según la frecuencia de uso en GD, ocupan el segundo lugar. Sin embargo, en los textos antiguos son más de tres veces menos frecuentes que los participios activos de presente. A diferencia de estos últimos, los participios activos de pretérito son más característicos de las construcciones no objetales. Por ejemplo, en el grupo I hay muchas menos construcciones no objetales con participios activos de pretérito que objetales (203 b: 70 a), mientras que la proporción de las construcciones correspondientes con participios activos de presente es inversa (313 b: 612 a). Tras los verbos girdėti, išgirsti no se emplean en absoluto construcciones objetales con participios activos de pretérito, mientras que las no objetales son tan frecuentes como las construcciones correspondientes con participios activos de presente (83: 85). No obstante, los participios activos de pretérito son más frecuentes que los de presente en las construcciones con los verbos (ap)liudyti (24: 11), (iš)rašyti (18: 4) y skaityti (12: 1), que se encuentran principalmente en los escritos de J. Bretkūnas. En GD se emplean tanto participios activos de pretérito prefijados (algo más frecuentes) como no prefijados. La mayoría tiene valor perfectivo y denota una acción completada anterior a la del verbo. Sin embargo, también son bastante habituales, aunque menos frecuentes, las construcciones con participios que denotan una acción durativa, por ejemplo: Sabemos que soportaste muchos sufrimientos BrP I 259. Como leemos, Cristo mismo y sus apóstoles enseñaron al mundo BrP II 328. Pues algunos pensaron que el Judas tenía un saco, mientras Jesús le hablaba SE 24818. Al dejar al Señor… muerto y habiendo hablado de su sufrimiento y muerte… podemos ver SE 5016. Los participios activos de pretérito derivados del verbo būti y que desempeñan una función copulativa también expresan en GD una acción durativa (véase 2.2.3.). Así pues, en comparación con las construcciones apositivas (véase LKK VII 52 ss.) y el dativo absoluto (véase LKK V 58–59, 64), la oposición aspectual entre los participios activos de presente y de pretérito en GD es mucho menos marcada. 2.2.1.3. Los participios activos de futuro se emplean en las construcciones GD de los textos antiguos con relativa poca frecuencia, pero de manera sistemática (a diferencia del lituano actual y de muchas otras lenguas indoeuropeas), y representan aquí alrededor del 4,6% de todos los ejemplos. Se encuentran en los escritos de J. Bretkūnas, S. Vaišnoras, M. Daukša, K. Sirvydas, J. Rėza y otros. Salvo casos aislados, los participios activos de futuro aparecen únicamente en construcciones no objetales. Con los verbos del grupo 1 representan solo alrededor del 1%, con los del grupo 2, el 8%, y con los del grupo 3, hasta el 20% de todos los participios activos hallados en GD; en este último grupo incluso superan en número a los participios activos de pretérito. Así pues, los participios activos de futuro se encuentran con mayor frecuencia allí donde la función atributiva es imposible no solo semánticamente, sino también desde el punto de vista constructivo. Esta distribución de dichos participios concuerda con la tendencia general de su evolución: el uso atributivo de los participios activos de futuro ya había decaído considerablemente en los siglos XVI–XVII y es completamente ajeno a la lengua actual, mientras que su uso predicativo sigue vivo hoy en muchos dialectos (especialmente en la formación de la llamada modalidad indirecta). En cuanto a su expresión léxica y aspecto, los participios activos de futuro en GD no están restringidos, aunque se emplean con mayor frecuencia formas prefijadas de valor perfectivo. Tikrai szinwam. Newiena Szmogu amszinai ne passilikſenti szemeie BrP II 520. Nesa mussitikik, ghin man ios (sanarius) attadusenti BrB II Mak 7,11 239 (espero | que me lo devuelva). Aristotelis… Swieta … amszinai be gala pasiliksenti dumoją MT 245₁₅. Kas ką mili tay tiktay dara | kuo tiki ghi pāmėsgiantį SE 124₇. Žinodams smerti umai kaypo žiemą | áteysiančia gatawokis SE 205₁₄. Kaip tadda sakot duschei mano, je paleksentzia PsD 28 (sagt… sie sol fliegen)². Anielas Pannay sakie gi žmogum stosienti (iž się w niey wcielić miał) PK 152. (Žmogus) Nežino ape sawo… atmetimu vmžinon paskundon del nusideimu | kuriuose regi Die was numirsunti be gayleimo ažu juos SP I 116₁₈. Kurie tadda nussimine buwa, nei Die wui nussitikieja, ghi karosenti, thie atstoia ir pabega BrB II Mak 8,12—13 (hatten das vertrauwen nicht… das er straffen würde). Ponas… praneṡh wargus iṧs seksenczius ir bila BrP II 77. Szinno-dams… szmogu ta waisingai klausisenti | Tadda ghis toktai… pasaka BrP I 243. O kaip Phargonas tatei antra karta sapnawa, sz enklinassi, Diewą tatei isch tiesos ir humai darisenti BrB I Moz 41,32 (bedeut | Das solchs… eilend thun wird). Sobre el GD con las formas del participio activo de futuro būsiąs, -antis, véase 2.2.3. 2.2.2. GD con participios pasivos Los GD con participios pasivos son relativamente escasos. Al estar más próximos a los adjetivos, los participios pasivos marcan en la oración una acción secundaria (estado) con mucha menor frecuencia que los activos; esto también es característico de otras construcciones participiales³. Por la misma razón, con los participios pasivos, sobre todo los de pasado, se tiende mucho más a formar GD de tipo objetivo (a) que no objetivo (b). Entre las construcciones de tipo a con participios pasivos hay aproximadamente un 15%, mientras que entre las de tipo b solo un 7,7%, es decir, casi la mitad. 2.2.2.1. Los participios pasivos de presente constituyen una minoría (aproximadamente un 22%) de los participios pasivos usados en GD. Casi todos los GD que los contienen se encuentran en los escritos de J. Bretkūnas y S. Vaišnoras, a excepción de construcciones aisladas en la «Postilė» de M. Daukša, los «Punktai» de K. Sirvydas y «Suma Evangelijų». Tanto las formas sin prefijo (1) como las prefijadas (2) de los participios pasivos de presente suelen tener en GD un significado imperfectivo; aquí los prefijos modifican léxicamente el participio. 1) Mes girdim tawe girjama kaip schlowinga Wira BrB I Mak 10,19 (Wir hören dich preisen). Schicze girdim Prapakus falschiwus… siun cz iam us ir atenczius BrP II 312. Tassai… tiki tą atleidimą grieku | kitiems tedūdama MT 138₁₈. Paklaigeliai žmones… tais tiek tai wienais (isakymais) chriksčionis rėdomus stepin MT 204₁₂. Textas… stepin: Egyptios ir Cananeos karo iemus delei gaschluma MT 223₈₁₄. 2) Wierniei … gird i sau griekus átlaydziamus SE 97₂₃. Girdi užtureima ir rustibę Diewą sau ápsakomą SE 97₂₅. Sakaa tawe prijmama delei Sunaus Atpirk eia Baszniczos | bei paschwen czema Dwasse schwentaie MT 122₄. Nei reike (saka) to ginti | numirusiu dusches pabazniste sawuiu giwinu apreischk emas MT 265₉₁₆. Sophistai… pramane | ir žmogų wiera formūta per meile apteisinama MT 88ₐ₁. 2Compárese: Sakat duschei mana. Jei paleksi BrB Ps 11,1. 3Compárense las construcciones con dativo en LKK, V, p. 56—57, con palabras de enlace en LKK, IX (1967), p. 47, 55, con la conjunción ir en «Baltistica», I (1) 1965, p. 62, y los participios apositivos en LKK, VII (1964), p. 61. 240 Solo ocasionalmente el participio pasivo de presente expresa también una acción finita. Al vernos, de repente los ladrones y saqueadores irrumpieron en las casas y se llevaron a los hombres MT 216₃ Entonces se levantó una gran tempestad contra la nave, de modo que parecía que se iba a romper (parāst.: schturmas) BrB Jona 1,4 (pues pensaba que la nave iba a romperse) Los participios pasivos de presente en la construcción GD, como en otros casos, a veces tienen un significado adjetival de posibilidad. Aunque muchos quieran tomar la ciudad que ellos creen inexpugnable BrB Judit 7,9 (que ellos creen que no se puede conquistar). Como él... vio que el pueblo judío era invencible... les envió entonces BrB II Mak 11,13 (vio que el pueblo judío era invencible). Pues muestra que su enseñanza se cumple y puede llevarse a cabo con facilidad (pokazuia | že nūaka... možo bydž wypelniona) SP II 136₂₁ En la construcción GD también puede aparecer el participio pasivo de presente con valor adjetival, sin significado pasivo, por ejemplo: Por estas palabras oímos del propio Cristo que su ascensión al cielo es muy necesaria BrP II 84. Desde el punto de vista léxico, los participios pasivos de presente que aparecen en la construcción GD no están especialmente restringidos. 2.2.2.2. Participios pasivos de pasado La construcción GD está más extendida con ellos que con cualquier otro participio pasivo y se emplea en la mayoría de los escritos de los siglos XVI–XVII. A diferencia de los participios pasivos de presente, suelen aparecer en construcciones objetivas del grupo 1: allí encontramos más casos que en las construcciones no objetivas de todos los demás grupos (114a: 96 b), especialmente después de los verbos ver, divisar, encontrar. Y vi el cielo abierto ChB Apr 19,11. Sin duda lo veremos acostado en el pesebre DP 35₁₇ (lo encontramos acostado en el pesebre W 55). Allí lo encontraréis puesto Mž 185. La mayoría de los participios pasivos de pasado en la construcción GD llevan prefijo y tienen significado télico. También las formas raras sin prefijo suelen indicar una acción finita, por ejemplo: He oído al SEÑOR: los paganos han sido enviados BrB Jer 49,14 (He oído... que se había enviado un mensajero...). Los participios pasivos de pasado solo tienen significado durativo en casos aislados, por ejemplo: Se dice que los judíos estaban gravemente afligidos por los turcos de cuatro maneras BrP II 347 En la construcción GD también se emplean participios pasivos de pasado con significado cualitativo, semánticamente muy próximos a los adjetivos. Los paganos te tendrán por maldita (tachado: «ser») BrB Ezech 22,15 (debes ser considerada maldita). Y sus hijos la llaman bienaventurada⁴ BrB Pat 31,28 (la proclaman bienaventurada)⁵. En cambio, en las construcciones no objetivas, los participios pasivos de pasado superan en número apenas el doble a los participios pasivos de presente. Aquí aparecen sobre todo después de los verbos oír, escuchar, decir (con diversos prefijos). Oímos que su nombre... es celebrado con gran gloria BrP I 219. Y los filisteos, al oír que David había sido ungido rey de Israel, acudieron todos BrB II Sam 5,17 (oyeron que lo habían ungido...). Dicen que resucitaremos de entre los muertos al tercer día (pawiada | dice que hemos sido resucitados de entre los muertos) SP II 252₆ 4 Arriba: bienaventurada, alabada. 5 Aquí también puede incluirse una construcción frecuente en los escritos antiguos: me llaman (llamarán), proclaman bienaventurada Mž 488, VEE 158ₐ, 161ₐ, DP 121ₐ, RG 150 y otros, cuyo fundamento es el gr. μακαρισουσιν με πάσαι y el lat. beatam me dicent Luk 1, 48. 16. 520 241 Los participios pasivos de acusativo con participio se usan considerablemente menos a menudo con verbos que no rigen acusativo, por ejemplo: Szadīna ghį pro wissus Miesnus Szidai, skunddamiesi, Onią nekaltą uszmuschįtą BrB II Mak 4,36 (und klagten jm | Das Onias vnschüldiglich ermordet were), véase 2.1.3–4. 2.2.2.3. Se han encontrado participios pasivos de futuro únicamente en estos tres ejemplos de la GD de „Žemčiūga“ de S. Vaišnoras. La doctrina sobre la predestinación… enseña que todos fueron salvados por el Hijo de Dios y, por su obediencia… los santos elegidos 175₁₉. Orígenes… discutía sobre los cuerpos espirituales resucitados de entre los muertos 246₁. Los malvados… quienes habían agotado con la muerte los dolores y sufrimientos de sus almas y cuerpos, y se habían convertido en nada, sin esperanza 254₂₀. Las tres construcciones son no objetales y aparecen con verbos que por lo general no se asocian con un objeto en acusativo de significado correspondiente. 2.2.3. GD con construcciones participiales Alrededor del 20% de todas las construcciones GD halladas en textos de los siglos XVI–XVII están formadas con participios del verbo būti, que pueden aparecer solos o junto con formas de otros participios, sustantivos, adjetivos y adverbios. En GD, los participios del verbo būti se emplean más ampliamente que los de cualquier otro verbo. La historia de muchas lenguas indoeuropeas muestra claramente que los verbos de las raíces *es-, *bhū-, de las que con el tiempo se formaron las cópulas, tenían al principio un significado léxico concreto de existencia⁶. En la construcción GD, los participios del verbo būti han conservado en muchos casos este significado. Se percibe con mayor claridad en los casos en que el participio con N aparece solo o ampliado únicamente por un adverbio de significado modal. a) (Epicúreos) swieta schi … teip ir santi ir sugaischenti tikėia MT 46₆. Toke szibanti schwiesibe passirode | log kosznas tare | diena sancze BrP II 337. Diewa santi liudij | sunkus karoghimai piktoio swieto BrP II 178. Raschtas… liudij ir moka (177) Pona Diewa ischtiesos santi ir givenanti | ikki amsziu amszo BrP II 177–178. Idant … ischmanitumbit, Mane santi BrB Iz 43,10 (verstehet | das Ichs bin) b) Quedaron asimismo algunas casas de piedra y tabernas en el lugar de la ciudad que había ardido BrP II 346. Y los pecados más graves que se habían cometido… BrP II 196. c) Enseñemos entonces a conocer y a pensar que el fin nos espera MT Mld 1₁₃. Ellos creen únicamente en esta vida que existe DP 584₃₁ (ellos creen que existe solo esta vida W 995). Las personas, al llegar el día del Juicio Final, piensan que se acerca BrP I 18. Los nacidos de gran alegría y regocijo saben que viven BrP II 339₇. ⁶ K. Brugmann, Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlín y Leipzig, 1925, p. 72 y ss.; E. Benveniste, La phrase nominale en indo-européen, BSL, XLVI, f. 1, 1950, p. 19 y ss.; „Etre“ et „avoir“ dans leur fonctions linguistiques, BSL LVI, f. 1, 1960, p. 114 y ss. Cabe señalar que el significado antiguo del verbo *es- «existir realmente» se reconstruye ante todo precisamente a partir de las formas participiales, que son las que mejor lo han conservado; cf. het. ašant-, s. ind. sant- «existente, verdadero, fiable», s. isl. sannr, ruso сущий «verdadero», etc.; véase Вяч. Вс. Иванов, Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы, М., 1965, p. 266. ⁷ Véase también BrB Jer 14, 15; 14, 19; Sir 48, 7. 242 En estos casos, el significado léxico concreto del participio se destaca a veces mediante sinónimos que aparecen en paralelo, por ejemplo: Bei isch to permanik Dwase Schwenta ir tawip giwenancze alba esancze BrP II 125. También se percibe claramente en construcciones con adverbios relativos kur, kaip, que al mismo tiempo desempeñan la función de palabras de enlace. Pues ¿por qué habría de querer alguien saber dónde está y, sin saberlo, cómo podría encontrarlo? BrP I 76. Entraron los verdaderos hombres en mi casa, pero yo no sabía de dónde eran BrB I Joz 2,4 (ich wuste nicht von wannen sie waren). Conviene que se preocupen por sus hijos… para que sepan cada vez dónde están DP 65₄₁ (aby wiedzieli… gdzie się obracają W₁ 65) Él mismo sabe bien desde hace tiempo qué cosa va a suceder BrP II 335. Con los adverbios de lugar y de tiempo, el significado léxico de «ser» en el participio ya está considerablemente desdibujado. En estos casos se emplea ante todo como indicador de los significados gramaticales de tiempo y modalidad; es decir, desempeña una función cercana a la cópula, aunque todavía puede sustituirse por participios de verbos como gyventi, egzistuoti, y otros, cf.: Oyeron que aquellos estaban cerca de ellos y que vivirían entre ellos BrB I Joz 9, 16 (das jene nahe bey jnen waren | vnd würden vnter jnen wohnen). Oyeron que Cristo estaba cerca de la ciudad BrP I 12. Juan… reconoce que el Mesías también está aquí MT 127₁₆. Al verte aquí DP 177₁₅ (widząc cię być obecną W 303), (el diablo) se alegra de que el día del juicio se acerque BrP II 437. Cuando aparece junto con formas locativas de sustantivos y con diversas construcciones preposicionales de significado circunstancial, el participio del verbo būti desempeña una función igualmente cercana a la cópula que con los adverbios de lugar (excepto el adverbio relativo ya mencionado kur). Vemos y comprendemos que todo el mundo está o vive en gran aflicción BrP II 148. Di: que crees firmemente que el cuerpo está en el sepulcro RG 305₁₁. Y creyendo que él estaba en compañía, recorrió el camino de un día (A mniemając że on był w towarzystwie) SP I 195₈. Vemos que el SEÑOR está contigo BrB I Moz 26,28 (wir sehen… das der HERR mit dir ist). Deben saber que hay un profeta entre ellos BrB Ezech 2,5 (das ein Prophet vnter jnen ist). Como comprenderían que está entre ellos MP III 31₁₋₂₀ (go być v siebie rozumieli RP 300ₐ₁₉). Al verla, comprendió que estaba muy cerca BrP II 395. En construcciones del mismo tipo, aunque con mucha menor frecuencia, también se emplean las formas de pretérito simple y de futuro del participio activo de «ser». Aristóteles… dijo que el mundo había existido desde hacía mucho tiempo MT 245₉₁₅. Además, debemos saber que estos sabios no eran de la estirpe de los judíos BrP I 153. La tercera dice que los peces estaban siendo capturados con redes WP 6. Para que Cristo supiera que ya no estaba entre la gente BrP II 115. Sé que ellos (subrayado) caerán en sus manos BrB Judit 10, 12 (ich weis | das sie euch in die hende komen werden) Las formas participiales de «ser» cumplen plenamente la función gramaticalizada de cópula cuando aparecen con casos de significado atributivo (cualitativo, posesivo, etc.) y con construcciones preposicionales. En este contexto se han convertido en indicadores gramaticales abstractos de tiempo y modo y no pueden sustituirse por formas de otros verbos que expresen existencia. 8 De manera similar, VEE 24₁, Ev 22₁₆, SE 25₁₃ (Luk 2, 44). 9 De manera similar, MT 46₁₇; véase también BrP I 152—153, 334 16* 243 Pero sé que tú eres de gran bondad KN 265₁₄. Para… instruir a los suyos, les enseñó el tesoro celestial, no realmente nuestro BrP II 321. Consideramos estas dos no solo amigas, sino también pertenecientes a una misma familia y linaje BrP II 262. Y cuando supo que estaba bajo el poder de Herodes, lo envió a Herodes DP 164₂₃. Conoces a tu esposa, que no tiene culpa RG 47₆. Ius regit tha Wira be proto santi BrB I Sam 21, 15 (sehet | das der Mann unsinnig ist). Dumoket teipaieg, mane isch iusų kaulų ir mėsos santi BrB Teis 9, 2–3 (gedencket… das ich ewr Bein und Fleisch bin) También desempeñan una función próxima a la de cópula los acusativos de participio de los verbos tapti, pastoti «convertirse», que GD emplea ocasionalmente; compárese: Ischtirsit Gentaine iusu … sunke tapuse BrP II 265. Ghie disputawoie tari-dami | žmogų paties sawa sila pastoienti pokim Diewa teisumi MT 61₁₅. El acusativo del participio del verbo būti que funciona como cópula suele combinarse con el acusativo de otros participios y de nombres. Tales combinaciones de būti participial con las formas mencionadas equivalen, por su función, a formas compuestas de los tiempos (con participios) o a un predicado compuesto (con nombres y pronombres). 2.2.3.1. Construcciones con acusativo de participio Los participios activos de GD suelen presentar rasgos verbales marcados y no necesitan cópula. La cópula participial se emplea ocasionalmente solo con algunos verbos que tienen significado adjetival. Es verdad lo que confiesa…: que Dios es verdaderamente todopoderoso, que está presente y es protector MT 196₉. Y Jesús, cuando llegó, la vio ya muerta DP 179₂₅ (vyžtavvšy go už vmárlego W 307). Para que… comprendamos… esa fe no está muerta, sino viva y activa en nuestro corazón MT 92₁₅. El fariseo condenó a la mujer como todavía pecadora DP 481₃ (osądzil niewiastę być ieszcze grzeszną W 808). No he visto la primera llegada, tan cansada como estaba Santa… Los profetas lo habían anunciado BrP I 9₁₀. Al igual que un adjetivo (cf. 2.1.6.), tal participio activo también puede aparecer en forma instrumental, por ejemplo: nos perdona esa deuda, que confiesa ser pecador DP 348₁₆ (ktorego grze-sznym być wyznawa W 574). Los participios pasivos, especialmente los de tiempo pasado, se usan con cópulas participiales con mayor frecuencia. Sin embargo, estas construcciones constituyen solo una pequeña proporción (alrededor del 15%) de todos los ejemplos de GD con participios pasivos. Junto a los sustantivos y adjetivos que aparecen con cópulas, encontramos a menudo también participios sin cópula. En el manuscrito de la Biblia de J. Bretkūnas hay ejemplos en los que, en estos casos, la cópula se ha tachado junto al participio, por ejemplo: Los paganos te consideran maldito (tachado santi). Y descubrirás que soy el Señor Ezech 22, 16 (du… must verflucht geacht werden). En cambio, Z. Blotnas, al corregir el libro de Tobías traducido por J. Bretkūnas, ya propone añadir una cópula participial; compárese: Tobías esperaba que su oración fuera escuchada BrB Tob 4,1; en el margen; espera que su oración sea escuchada (gedacht | das sein gebet also erhöret werde). No obstante, en los textos de los siglos XVI–XVII la mayoría de los participios pasivos, al igual que los activos, aparecen en GD sin cópula. En este aspecto, el lituano antiguo difiere claramente del actual, en el que la cópula es obligatoria en las construcciones GD no objetales con participios pasivos. 10 De manera similar, BrP II 220, 222, 223. 244 En las construcciones con participios de presente pasivos, la cópula participial de presente es característica únicamente de los ejemplos de los escritos de S. Vaišnoras. En algunos de ellos, los participios de presente pasivos se aproximan a los adjetivos; en esos casos, el participio con la cópula corresponde a un predicado compuesto; por ejemplo: Atgimeghie... tikis... tas biauribes sanczes apdengemas bei malone sancze silingesne MT 59ᵃ₁₉. Sin embargo, la mayoría de los participios de presente pasivos con būti en forma participial funcionan como equivalentes de las formas compuestas de voz pasiva. Powilas... mokin žadeima tikiejmu santi prijmama MT 138₁₆. Oieigi ghie sakitu Missche sancze wadinama affiera ijednojma MT (PM) 9₁. Asch... tū darbu ludiju... tawe... apmazgojmu atgimimo santi muczistijema nūg grieku | ir nūg tikroia Dieva teipaieig malonen prijmama MT 121–121ᵃ. En las construcciones con participios de pasado pasivos, la cópula se emplea no solo en S. Vaišnoras, sino también ocasionalmente en otros autores: M. Daukša, J. Bretkūnas, B. Vilentas y K. Sirvydas. Las construcciones con participios de pasado pasivos de diversos significados léxicos junto con būti en forma participial también suelen funcionar como equivalentes de las formas compuestas de voz pasiva. Ir idant Pagonis ischirtu, Namus Israel sawa Griekų delei nuwestus sanczius BrB Ezech 39,23 (erfaren | wie das haus Israel... sey weggefüret). Vemos que la resurrección de nuestro Señor... de entre los muertos | había sido anunciada o proclamada desde mucho antes BrP II 8–9. Pranaszas pasakie iam sunti átleystu (65) nusideimu io (powiedział byl | że mu odpuszczony byl) SP II 65–66. Jonas... dice | que la muerte y el infierno habían sido arrojados al lago de fuego (powiada że śmierć | y piekło wrzucone bylo...) SP II 42₁₅. ¿Cómo podemos saber | que hemos sido elegidos para la vida eterna? MT 171. La Iglesia... sabe | que este mundo fue creado en un tiempo determinado | y que en un tiempo determinado llegará a su fin MT 235ᵃ₃. Con los participios de pasado pasivos se emplean también las formas de pasado y futuro del participio de būti; así, en la construcción GD se forman equivalentes de las formas perifrásticas de voz pasiva en pasado y en futuro. Más adelante, el evangelista dice que la virgen María, del linaje de David, había sido prometida en matrimonio a un hombre BrP I 334. ¿Cómo te atreves a anunciarnos que Israel estará protegido por su Dios? BrB Judit 612 (weissagen das das volck... solle... schutz haben). Ellos... pensaban que el Reino de Dios se manifestaría pronto BrB Luk 19,11 (existimarent quod confestim regnum Dei manifestaretur). Cristo dice y también enseña claramente | que los judíos serían rechazados | y que muchos gentiles serían admitidos a la vida eterna BrP I 186. Para enseñar | que se considerasen destinados a la muerte BrP I 144. 2.2.3.2. Construcciones con acusativo de sustantivos y pronombres La cópula participial se emplea con sustantivos, adjetivos y pronombres adjetivales mucho más a menudo que con participios. Aunque los sustantivos también pueden aparecer por sí solos como segundo miembro del doble acusativo, en los escritos antiguos suelen ir ya vinculados a acusativos de participios activos del verbo būti o a gerundios¹¹. Estas cópulas participiales con acusativos de sustantivos (pronombres) se relacionan del mismo modo que, en las oraciones verbales, las formas conjugadas de būti con los nominativos de las palabras correspondientes. Construcciones GD como sé que él es bueno corresponden, por su significado y por muchos rasgos de su forma sintáctica, a expresiones verbales como sé que él es bueno. 11 Para las construcciones con cópulas gerundiales, véase el autor, «Baltistica», IV (2), 1968, p. 198 y ss. 245 De manera semejante a lo que ocurre en una oración verbal, los nombres que acompañan a una construcción participial suelen tener palabras dependientes e incluso miembros subordinados de una oración compuesta. En las construcciones con construcciones participiales encontramos casi el mismo número de sustantivos y adjetivos; el predominio más marcado de los sustantivos solo se manifiesta en la Biblia de J. Bretkūnas, debido a la repetición frecuente de algunas construcciones estereotipadas (por ejemplo: ischtirs mane Poną santį), cf. LKK XI 43. Los pronombres con construcciones participiales aparecen solo ocasionalmente; entre los numerales solo se ha observado vienas. Pues no quiere saber que yo soy quien te da centeno, vino nuevo y cerveza BrB Hoz 2, 10 (Sie wil nicht wissen / das ischs sey der jr gibt). Comprendemos las obras del Espíritu Santo, estos santos BrP II 138. Tú dices que yo soy tal, que seré como tú BrB Ps 50, 21 (meinestu / ich werde sein gleich wie du) Nes szitė nórint’ tiki… Die<w>ą wieną sąntį DP 25723 (wierża… Bogą być iednego) W 429. Kurių daiktų prieszasti viena sancze regiū Vln 53. Los acusativos de sustantivos (a veces con palabras dependientes) pueden vincularse mediante una construcción participial con las formas del pronombre neutro tai, tatai. Tales construcciones son características de los escritos de J. Bretkūnas. Æsch reggiu tatai sawa walios Szmones sanczias BrB V Moz 9, 13 (das dis Volck ein halstarrig volck ist). Ponai piauwia ies nei tar ia tatai grieką santį BrB Zach 11,5 (und haltens fur keine sünde)12. El miembro nominal (N) del GD también puede quedar sin expresar, tácito. En esos casos, la construcción está formada por una construcción participial y un acusativo de sustantivo que funciona como equivalente de la parte nominal del predicado. Nesa Mamah neszinnoia Angelą PONO santį BrB Teis 13,16 (wuste nicht / das es ein Engel des HErrn war). Kaczei Simonas gerai suprata, wilių santį BrB I Mak 13, 17 (mercket / das eitel betrug war) (cf. en 2. 2. 3. construcciones de la misma forma externa, en las que el acusativo del sustantivo señala el sujeto del estado del participio). Los acusativos de sustantivos y adjetivos suelen aparecer con la forma del participio activo presente de būti: a) Creerás que tu alma es pura al tener el cuerpo humano MŽ II 418. Toda la ciudad sabe que eres una mujer virtuosa BrB Rut 3, 11 (weis / das du ein tugendsam Weib bist) BrB Est 8,1 (saget an / wie er jr zugehöret). Delei Baszniczes / kurę Diewas norėia sancze wieszlibą draugiste MT 221₁. Isch schų pawaisdu galit permaniti / Mielaschirdingiste sancze / toke meile ir passigaileghima / kada wienas antroio sussimils-ta BrP II 247. ¿Acaso crees que el perdón de Dios es perdón? Vln 31₉. b) ¿Te imaginas que ese señor es justo? SE 75₂₄. Tus… obras demuestran que eres un dios justo PK 78. Vuestros maestros… al oír mi sermón, sabrán que es bueno PsD 246¹³. Sé que mi Redentor está vivo BrP II 40. Elzbieta… reconoce… que es su pariente, aunque pobre BrP II 266. Las formas del pretérito simple son aquí mucho menos frecuentes (unos 10 ejemplos). a) Teip girdim … io tewa buwusi Zacharioschu / io augiwe Elsbi̇eta BrP II 236. Suprantam Schwenta Iana… paschlowinta ir czesninga wira buwusi 12 Žr. dar Jer 32, 9; II Moz 32, 9; 32, 22; Sir 29, 6 13 Plg.: Bus girdėta, jog nama pamokslas mielas ira (pabr., parašėi tas pat tekstas, kaip PsD) BrB Ps 141, 6 (wird… Lehre hören / das sie lieblich sey). 246 BrP II 234. Entonces se reveló que los samaritanos habían sido paganos, los más malvados de todos BrP I 322. Y cómo aparecen los Karoghimas, muestra cuán necios habían sido14 BrB Sab 1, 3 (demuestra cuán necios habían sido aquellos) b) Didžukem. Para que todos comprendieran que nosotros habíamos estado alegres BrP I 237. Muestra al Señor como no culpable, aunque yo me arrepiento por nosotros SP II 128a. Las formas de futuro también aparecen solo en casos aislados. a) Ese sacrificio señaló a tu santo Cristo como futuro signo Vln 613. Los paganos… consideraron que la desgracia de los judíos sería su felicidad BrB II Mak 14,14 (esperaban que la desgracia de los judíos sería su felicidad). b) Para que la gente supiera que su Reino no era mundano, sino espiritual BrP I 349. Pues espero que os sea misericordioso y bueno BrB II Mak 9,27 (Que se comporte con vosotros con misericordia y amabilidad). Ianas… sabiendo que ya no viviría mucho tiempo BrP I 31. Pues quién sabe si será sabio o necio BrB Pam 2,19 (¿quién sabe si será sabio o loco?) En las construcciones con nexos participiales se emplean principalmente los verbos de los grupos II y III; los verbos del grupo I son menos frecuentes en este uso y suelen tener el significado de percepción mental; compárese: El rey vio (es decir, comprendió) que la guerra era demasiado intensa BrB II 2 Re 3,26 (vio que la batalla era demasiado dura para él). Todos los GD con nexos participiales son del tipo no objetivo (b). En cambio, las construcciones en las que el participio del verbo būti se vincula con un N regido directamente por V son atributivas, y en ellas el participio tiene un significado concreto de existencia; compárese: (Juan) estando en el vientre, conoció a su Señor; asimismo, en el vientre, a la santa Virgen que estaba allí DP 4622 (conoció al Señor… estando en el vientre W 77020.) El acusativo del participio del verbo būti con valor de nexo pudo consolidarse únicamente cuando N dejó de considerarse objeto de V y la construcción NP pasó a ser equivalente a una oración subordinada. Por analogía con las oraciones que tienen un predicado compuesto o una forma temporal compuesta, dentro del GD se establecieron relaciones sintácticas completamente nuevas entre el participio del verbo būti y el acusativo de un sustantivo, un pronombre u otro participio, correspondientes a las relaciones entre el nexo y la parte nominal del predicado (compárese sé que él es rey y sé: él es rey). Estas nuevas relaciones sintácticas también afectaron a la estructura externa de la construcción. El sustantivo o pronombre correspondiente a la parte nominal del predicado, de manera análoga a lo que ocurre en una oración con el verbo būti conjugado (sé: él es rey), adoptó en muchos casos la forma instrumental y, de este modo, perdió la concordancia con N y P (sé que él es rey). 2.2.3.3. Construcciones con instrumental En los textos de los siglos XVI–XVII, estas constituyen alrededor del 28% de todos los ejemplos con nexos participiales (proporción ≈ 140: 550) y cerca del 5% del número total de GD. En ellas, lo más frecuente es que un instrumental sustantivo se vincule con un nexo en presente. Lo conocieron como ladrón y escribano BrP II 165. Para que cada cual pudiera comprender que él era un hombre verdadero BrP I 132. Los romanos oyeron que Simón era su hermano, sumo sacerdote BrB I Mak 14,17 (oyeron que Simón… era sumo sacerdote). Y los fariseos, al oírlo, lo juzgaron como no siendo profeta DP 47949 (me juzgó profeta W 808). Podemos… se jactaban con audacia, llamándonos ciudadanos santos iglesia MT LĮŽ 34. 14 Nuo kakius en el margen, en lugar de lo subrayado en el texto: kakie anie buwa Durnus. 247 Las formas de acusativo e instrumental de los sustantivos aparecen en algunos casos en oraciones exactamente del mismo tipo y compiten entre sí. Por ejemplo, en la Biblia de J. Bretkūnas, en 12 ejemplos el acusativo fue sustituido por el instrumental al corregir el manuscrito. Sin embargo, en los siglos XVI—XVII la forma de acusativo sigue siendo más popular y aparece con la cópula con una frecuencia más del doble. Las formas de instrumental de los sustantivos también se relacionan en algunos casos con la cópula en pasado y en futuro. ¡Pues recuerda que fuiste siervo en Egipto! BrB V Moz 24,18 (solt gedenken / das du Knecht…. gewesen bist)15. Skaitome ius Prarakais ir que habían sido maestros MT (PM) 16a19. Sauli karalu… rasztas sako… kitur kieturias desimtis metu karalum buwusi (powiada / że dwie lecie królowal) SP I 13612. Girdim que María y Elisabet… habían sido buenas amigas BrP II 261. El Señor … quiso… enseñar (226) … que él era un verdadero rey y nuestro Sumo Obispo BrP I 226—227. Para que supieran que él no era ningún rey ni señor mundano, y que ellos tampoco eran funcionarios mundanos BrP II 7116. El instrumental de los adjetivos es aquí mucho menos frecuente que el de los sustantivos (también es menos frecuente con las formas personales del verbo būti). Tai anis … wertu ij sąnti pazista DP 7717. (lo conocen como digno de serlo W₁ 82). Las personas … creyeron que era justo MT 8815. Quienes todos … hallaron que él era justo MT LĮŽ 1720. ¿Acaso dices que un hombre muerto volverá a vivir? BrB Job 14,14 (Meinstu ein todter Mensch werde wider leben?) Los instrumentales de los adjetivos aparecen en paralelo con los acusativos en oraciones totalmente análogas; cf.: lo debes juzgar como impuro BrB III Moz 13,27 y lo debes juzgar como impuro allí mismo, 13, 1117 (sol jn… wrein urteilen). Por analogía con los adjetivos, en un pasaje de DP también se emplea el instrumental del participio pasivo de pasado, que traduce directamente una forma polaca equivalente: a aquel a quien creyeron asesinado DP 19826 (ktorego wierzyli być zabitym W 337). De los pronombres, a veces se emplean las formas de instrumental de quién, cuál, de qué tipo. ¿Quién decís que soy yo? VEE 15621 (wer saget denn jr / das ich sey? Mat 16,15)18. ¿Y a quién decís que soy (465)? DP 465—466. El intrigante W. Christus era tal como habían oído que él era DP 31829 (iakimgo być slyszeli W 528). Aunque las construcciones con instrumental se usan mucho menos que las de acusativo en los textos de los siglos XVI—XVII (la proporción es aproximadamente 95: 230), en ellas se hacen especialmente evidentes los cambios en las relaciones sintácticas del participio con los demás constituyentes de la construcción. Aquí, el participio del verbo būti se relaciona ante todo no con el acusativo, sino con el instrumental que corresponde al predicado nominal. La concordancia de la cópula participial con el acusativo ha perdido su motivación sintáctica, pues, por lo general, el predicado nominal no concuerda en caso con la cópula (la cópula verbal ni siquiera tiene forma de caso). Por eso, la cópula participial a veces empieza a concordar con el equivalente del predicado nominal —el instrumental—, cuyas relaciones con el participio de būti son las más estrechas. 15 De manera similar, V Moz 24,22; 5,15; 15,15; I Sam 24, 21; I Kar 14, 2; Ism 8, 9. 16 De manera similar, BrP I 9. 17 De manera similar, BrB III Moz 13,6; 13,7; 13,8; 13,25. 18 De manera similar, VEE 13414, 13418, 15617, DP 4658, Ev 1819. 19 Véase también MP III 3043, 3029, DP 46533, Ev 1819. 248 Ischrinktumpiump | quienes Dios... quiere santificar con los bienes de su Hijo como participantes MT 178a₅. No me tengáis por algún otro hombre, ajeno al mundo, que participa BrP II 37. Curó al varón... mostrándose como verdadero Dios | y salvador del mundo BrP II 453. No creyeron que Cristo fuera el verdadero Hijo de Dios BrP II 349. Aprendamos | los hombres a no ser falsos señores BrP II 325. Cristo demostró ser verdadero Dios BrP I 279. Gallett podría imaginarlo | como rey de algún reino mundano, sin serlo BrP I 258. Pues sabía bien que no viviría después de su caída BrB II Sam 1,10 (ich wuste wol das er nicht leben kundte). Que la forma instrumental del participio viene determinada aquí por la relación con el instrumental que funciona como equivalente del componente nominal del predicado se desprende de los ejemplos en los que, junto a una construcción participial, los participios usados con otro verbo mantienen la forma acusativa: Vemos... a esos hombres verdaderamente creyentes... que él es verdadero Dios | y puede expulsar todas... las enfermedades del hombre BrP II 456. Demuestra que Cristo resucitó de entre los muertos | y que está vivo (9) en su décima aparición BrP II 9–10. La relación más estrecha del participio con el equivalente del componente nominal del predicado se pone de manifiesto a veces incluso cuando este tiene forma acusativa: se aprecia en la concordancia de número, por ejemplo: ¡Esto es hierro! s c h a u d u s s a n c z i u s (¡no sanczią!) / BrB Job 41,18 (er achtet eisen wie stro) 2.2.3.4. Construcciones con genitivo En los escritos antiguos hay dos tipos de construcciones en las que la función de cópula la desempeña el participio negativo del verbo būti. Unas se forman según el modelo habitual de GD: N, P y otro sustantivo relacionado con él, que funciona como equivalente del componente del predicado, aparecen en acusativo; por ejemplo: Sabiendo, pues, que no sois dioses, no les temáis BrB Bar 6, 64 (wisset | das es nicht Götter sind). Entonces verás que no hay otro Dios, sino (encima: solamente) uno, Nabucodonosor BrB Judit 6, 2. (wirstu sehen | das kein ander Gott ist). Pregúntale... sabiendo que no soy impío BrB Job 10, 7. (weissest | wie ich nicht Gottlos sey)²⁰. En otras, el participio negativo de būti, de manera semejante al verbo conjugado (cf. vi: tú estás y vi: no estás), se relaciona con un genitivo regido por la negación y adopta él mismo la forma genitiva. En los escritos antiguos (especialmente en J. Bretkūnas) encontramos tales construcciones con participios de distintos tiempos: Para que descubras que no hay nadie semejante a mí en toda la tierra II Moz 9,14 (innen werden solt | das meins gleichen nicht ist in allen Landen). Y para que los gentiles sepan que no hay otro... SEÑOR Tob 13, 4 (erkennen | das kein allmechtiger Gott ist). Pues sabes que ninguno de nosotros falta I Kar 5, 6 (du weissest das bey vns niemand ist). Además, sabe esto: que no hay ningún hombre tan bueno y santo SE 65₂₆. Dicen los habitantes de aquel lugar que ninguna prostituta había estado allí I Moz 38, 22 (sagen die Leute... es sey keine Hure da gewesen). Confiemos, no habrá desgracias Jer 8, 15 (verlasset euch drauff | Es solle keine not haben). ²⁰ Véase también BrB I Moz 31, 5; 44, 31; II Moz 2, 12; I Kar 22, 33; MT (PM)1, 15. 249 Estos genitivos del sustantivo y del participio pueden aparecer en paralelo a las construcciones correspondientes en acusativo, regidas por los mismos verbos sin negación; compárese: Er regit nu, mane vieną santi, ir nesanczio niewieno Diewo prieg manens? BrB V Moz 32, 39 (SEhet jr nu | das Ichs allein bin vnd ist kein Gott neben mir?) Las construcciones con participios de otros verbos también pueden presentar la forma de genitivo de negación, por ejemplo: Tūgi nu numanat, niewieno szodzio PONO ant szemes nepūlusio BrB II Kar 10, 10 (erkennet… das kein wort… ist auff die erden gefallen). De manera análoga se forman las construcciones correspondientes de genitivo partitivo con formas participiales afirmativas de būti, por ejemplo: Turim szinnoti | tokiu kleidunu pamoksle | isch pradzio swieto buwusiu | dabar sancziu ir ikki galo Swieto busencziu BrP II 309 (cf. žinoti: buvo ir bus klaidūnu). Aquí observamos relaciones de dependencia mutuas entre el participio y el sustantivo (pronombre): el participio en forma negativa rige el genitivo del sustantivo y, al mismo tiempo, concuerda con él. Al igual que en el caso del genitivo partitivo, el participio del verbo būti concuerda con el genitivo de los sustantivos regido por el adverbio daug. Pagonis… daug Dievu tare essanczu BrP II 180. Daug szmoniu | nug pradžios swieto buwusiu | bet wissas numirusias girdim BrP II 6. Er neszinai, paskui daugiaus wargu busencziu (¿gales buti)? BrB II Sam 2, 26 (Weisestu nicht | das hernach möcht mehr jamers werden?) En estas construcciones, el participio ha conservado su significado léxico de existencia. De manera similar, con los adverbios daug, mažai también se usan genitivos de participios con otros significados léxicos; compárese: Janas ischwiddens daug Phariseuschu ir Sadduceuschu savo krikschtop atencziu | bilba iemus BrP II 24021. Aquí, la forma de caso del participio está determinada por sus relaciones con el genitivo del sustantivo. Sin embargo, por analogía con los casos habituales de GD, junto al genitivo del sustantivo se emplea ocasionalmente también el acusativo del participio del verbo būti, por ejemplo: Hoitmanas Sýrios girdeia, gerūsius pas Judą sanczius, ir daug Szmonių kruwoj essanczias BrB I Mak 3, 13 (hôret… das ein gros Volck bey einander war); compárese con los casos correspondientes con participios de otros verbos: Rasche regim atspraschiusius daug schwentu szmoniu BrP II 414. Así pues, en las construcciones no objetivas en las que el participio desempeña una función copulativa, así como en los demás casos aquí examinados, se observa claramente una variación de caso en el miembro participial. Esta se debe a las nuevas relaciones sintácticas que se han establecido dentro de la construcción. Al desdibujarse la relación de régimen entre V y N, se debilitó la concordancia entre N y P, y el participio empezó a vincularse formalmente con el sustantivo que funciona como equivalente del atributo nominal del predicado. Las nuevas relaciones sintácticas entre los miembros desestabilizaron la estructura gramatical anterior de GD y crearon condiciones favorables para la penetración y difusión de formas participiales invariables —los participios adverbiales—. Precisamente las construcciones del tipo aquí tratado con instrumental y genitivo, en las que la concordancia de N y P se había desintegrado en mayor medida, fueron algunos de los primeros focos —y de los más tempranos— de difusión del participio adverbial en GD (cf. 4. 1. 1 y 4. 1. 6.). 21 Véase también BrP II 308, 346, 455; para las construcciones correspondientes con participios adverbiales, cf. aut., «Baltistica», IV(2), 1968, p. 197—198. 250 2.3. El miembro nominal En GD, el miembro nominal (N) lo constituyen los acusativos de sustantivos, pronombres y, ocasionalmente, adjetivos o numerales usados como sustantivos. 2. 3. 1. Los sustantivos que forman N pueden designar entidades concretas o abstractas. Entre los sustantivos de significado concreto, se usan con mayor frecuencia los que designan personas u otros seres vivos que actúan. Pueden ser nombres propios (a) o comunes (b). a) Dowidas regeia Saulą ischeiusį BrB I Sam 23, 14. Alexandras suprata, Demetria Jonathep Prieteliste ieschkanti BrB I Mak 10, 15. b) Y vi a una mujer sentada sobre una bestia roja BrB Apr 17, 3. Enseguida encontraréis al pollino atado VEE 54₉. Leemos... a los samaritanos, que habían matado a tantos miles de personas BrP I 106. N también está formado por otras denominaciones de cosas, por ejemplo: Al ver que todas las cosas de este mundo estaban abandonadas DP 554₃. Los príncipes... vieron el fuego sin que hubiera causado daño BrB Dan 3, 27. Los sustantivos de significado abstracto se usan con menor frecuencia en GD: Al reconocer | que tales bienes más valiosos nos son concedidos por gracia | sin obras MT 71₉. Cuando veáis la horrible destrucción... de pie en el lugar santo Ev 139₁₂. Como oímos que se hicieron grandes obras BrB Luk 4, 23. La multitud que me apretuja BrB Luk 8, 46. Varios sustantivos también pueden vincularse con un mismo participio. ¿De dónde sabes que Saúl y su hijo Jonatán han muerto? BrB II Sam 1, 5. El sustantivo que forma N puede ampliarse con otras palabras dependientes o incluso con proposiciones subordinadas. Judas y sus compañeros comprendieron que Demetrio, hijo de Seleuco, había llegado a Trípoli... BrB II Mak 14, 1. Quería ver a su querido... muchacho, muerto en la calle, sin saber entonces qué mal le había ocurrido BrP I 106. Los adjetivos, numerales y participios desempeñan muy raramente la función de miembro nominal, y solo cuando tienen valor sustantivo (o cuando se sobreentiende un sustantivo), por ejemplo: De este modo habla de quienes son aptos y no aptos, que no aceptan nada más con las fauces del cuerpo MT 161₁₅. Y aquel regresó y encontró a Tobías, su padre, a uno muerto, tendido en la calle BrB Tob 2, 3 (das einer auff der gassen tod lege). También habla de quienes están sin aliento, sin querer ni poder, y los apremia MT 179₅. 2. 3. 2. Los pronombres aparecen muy a menudo como miembro nominal de la GD. Son especialmente populares los pronombres personales, entre los cuales las formas más extendidas son las de la tercera persona (jis, ji y las formas anas, ana usadas con su significado). El espíritu no tiene cuerpo ni huesos | como veis | que yo tengo BrP II 30. El Señor... nos enseña a todos a anunciar mucho a Dios BrP II 486. Sé que puedes todo BrB Job 42, 2 Regeiot g hy enti VEE 73. Los oímos hablar MP 206₂. Pues la imagen, incapaz de salvarse a sí misma BrB Sab 13, 16,... Al oír... a aquellos que denigraban | y se burlaban BrP I 301. Entre los demás pronombres, en la GD aparecen con mayor frecuencia šis, tas, kitas y, ocasionalmente, visas. Encontramos a nuestros hombres deseando BrB Luk 23, 2. Tú dices que los que han recibido la salvación eterna MT LĮŽ 6₄. Vio a otros niños de pie en la plaza SP I 317₇. No vemos que todos sean cristianos BrP I 249. 251 Como miembro nominal de la GD también aparecen los pronombres relativos, por ejemplo: Lo que aquí vemos hecho corporalmente en los muros, eso se realiza espiritualmente en los corazones DP 57733. Ezequiel habló de aquellos huesos | que había visto yaciendo en el campo MP 165a9. En general, todos aquellos vocablos que también funcionan como sujeto de una oración verbal pueden constituir el miembro nominal de la GD. Según las tendencias predominantes en la expresión de N, la GD corresponde al dativo absoluto, basado asimismo en una construcción con participio en caso oblicuo (cf. LKK V 67 ss.). 2. 3. 3. Un grupo aparte lo forman las GD cuyo miembro nominal, un pronombre personal o reflexivo, designa al mismo agente que el sujeto de la oración (coinciden el sujeto de la acción del verbo y el de la del participio). Estas GD son características de los textos antiguos y hoy en día aparecen muy raramente. Lo más frecuente es que se use así el acusativo del pronombre reflexivo, por ejemplo: Este dijo | que se sabía rey de los judíos VEE 20722. Reconozcámonos entonces | justamente condenados | y merecedores de castigos más severos MT 186g. Le prometió que haría eso BrB II Mak 7, 26. Con bastante menor frecuencia, N que designa al mismo sujeto aparece en formas acusativas de los pronombres personales: mane, tave, mus, por ejemplo: Entonces me mostraré ante los paganos como santo BrB Ezech 28, 25. ¿Sabías tú entonces que yo había nacido? BrB Job 38, 21. Para que… pudiéramos creer que nosotros, los que recibimos el perdón de los pecados Mž II 376. Estas construcciones están relacionadas ante todo con el problema del nominativo con participio (nominativus cum participio)1, por lo que no se examinan aquí con mayor detalle. 2. 3. 4. El miembro nominal de la GD puede quedar completamente sin expresar. Los casos de elipsis de N se dan cuando el sujeto de la acción del participio se menciona en la misma oración, en una oración contigua o se infiere del contexto y de la situación, por ejemplo: La verdad vino a mí, un hombre, pero no supe de dónde venían BrB I Joz 2, 4. Pues los soldados, al pie de la cruz | y los sabios, en el sepulcro, reconocieron: aquellos estaban llenos de vino | y estos estaban envueltos en sábanas DP 4262. Son de otra índole las construcciones en las que las formas neutras de los participios de presente y de pasado pasivos se usan impersonalmente y su acción no se atribuye a ningún agente concreto, por ejemplo: Los ancianos oyeron decir: «Neuszmuschk» BrP II 188. En el mundo se habla de Belial al oírlo… a nadie le preocupa eso BrP I 2933. Del participio neutro a veces depende además otra GD, por ejemplo: La gente de Abus oyó que se hablaba de que Simri había llevado a cabo una conspiración BrP I Kar 16, 16 (véase 2. 1. 4. 2). En estos casos, desde los textos más antiguos se emplean gerundios en lugar de participios activos4. 1 Su nom. c. part. jas sieja jau D. Kleinas, žr. Grammatica Litvanica, 1653, p. 165; dėl šių konstrukcijų genetinio ryšio plg. A. Bielenstein, Lettische Grammatik, Heidelberg, 1923, § 817; E. Tangl, Acc., p. 50; I. Marvan, О некоторых предикативных функциях литовского причастия, „Kalbotyra“, IV, Vilnius, 1962, p. 35—36; Verbum infinitum в балтийских языках и его отношение к славянскому состоянию, Slavica Pragensia, II, 1960, p. 13 (kur kalbamo tipo konstrukcijos laikomos nepaliudytomis); kiek kitaip aut., Donum Balticum, Stockholm, 1970, p. 10. 2 De manera similar, DP 165₁, 407, 265₉₇, WP 6, SIG I 58₂₇, II 111₅; RG 539₁₄. 3 De manera similar, BrB Pam 5, 7; I Joz 22, 11—12; I Mak 16, 21. Para los correspondientes GD en letón, véase J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 1001. 4 Véase el autor, «Baltistica», IV (2), 1968, 197 ss.; ibíd., sobre un caso problemático con un participio activo de presente del verbo «ser», p. 198. 252 Próximos a estas construcciones son los GD que aparecen ocasionalmente, cuyo N está constituido por un pronombre neutro, por ejemplo: Atmink tatai teipo PONO likta BrB Sir 41, 5; en casos similares también se emplea la forma neutra del participio activo de presente esą, por ejemplo: tikra tariu esą BrB II Petr 1, 135, aunque predominan los participios indeclinables. 2. 4. El examen de las formas gramaticales del GD muestra que esta construcción en lituano antiguo puede estar formada por casi todas las palabras y sus combinaciones que rigen una oración subordinada explicativa de complemento. Por su parte, los miembros dependientes del GD corresponden, por sus características sintácticas, al sujeto y al predicado de una oración verbal. Al tener régimen verbal y otras propiedades del verbo (excepto la categoría de persona y las formas de modo), el participio en esta construcción puede llevar diversos casos, con o sin preposiciones, así como un infinitivo con las palabras que dependen de él; también puede funcionar por sí mismo como cópula y formar equivalentes de formas verbales compuestas y de predicados compuestos. Dicho de otro modo, aquí el participio tiene las mismas posibilidades de construcción que una forma verbal conjugada. Por ello, en los escritos antiguos los GD a menudo se amplían hasta convertirse en construcciones complejas y expandidas que incluyen otras construcciones y cláusulas subordinadas. Aunque el modelo primario del GD es común a todas las lenguas indoeuropeas que poseen formas participiales correspondientes, la estructura tan variada y compleja de esta construcción, tal como la observamos en lituano antiguo, es resultado de una evolución posterior y particular. Por su extensión de uso y la diversidad de su desarrollo sintáctico, los GD del lituano antiguo ocupan un lugar especial entre las construcciones correspondientes de las lenguas indoeuropeas. Los GD del lituano presentan la mayor cantidad de rasgos comunes con los GD del letón, en los que encontramos las mismas formas participiales (hoy en día, en su mayoría fosilizadas), capaces de aparecer no solo después de verbos transitivos, sino también de algunos intransitivos (por ejemplo, šķist «parecer»6), aunque no en la misma medida que en lituano antiguo. En los textos prusianos no se ha documentado el GD (aparentemente, debido a la traducción literal). Entre las demás lenguas, las más próximas al lituano son las lenguas eslavas antiguas, con sus GD y las formas participiales correspondientes -nt-, -us-, -mo- y -to-, que presentan significados y características sintácticas semejantes. Son comunes a las lenguas bálticas, eslavas y germánicas las construcciones no objetivas con verbos de percepción psíquica y de habla7, relacionadas asimismo con el uso del acusativo con valor de objeto indirecto (véase 1. 6.). Por último, en casi todas las lenguas indoeuropeas (y no solo indoeuropeas), los GD pueden formarse con verbos de percepción física (sobre todo de la vista y el oído)— 5 Para más detalles, véase el autor, op. cit., p. 202–204. 6 Compárese Škīta mani neprotuotam (nepruotuoat) B W 8683, J. Endzelīns, op. cit. p. 1001. 7 Sin embargo, en las lenguas eslavas son mucho menos frecuentes que en lituano: en eslavo antiguo, donde alrededor del 90% de los GD están formados por verbos de percepción física, según R. Ružička, son «especialmente raros», R. Ružička, Das syntaktische System der altslavischen Partizipien und sein Verhältnis zum Griechischen, Berlin, 1963, p. 240, 243; además, aquí se emplean solo con unos pocos verbos de los significados mencionados: minėti, razuměti, (u)vĕděti, glagolati, kazati, véase R. Večerka, Syntax aktivních participií v staroslověnštině, Praha, 1961, p. 57–58. Su distribución también está muy restringida en ruso antiguo; véase А. Потебня, op. cit., p. 308 ss.; АН СССР, Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков, М., 1968, p. 124; para el checo antiguo, véase J. Gebauer, Historická mluvnice jazyka českého, Praha, 1929, p. 600; Dvořák, Vývoj přechodníkových konstrukcí ve starší češtině, Praha, 1970, p. 160 ss. Una situación semejante se da en las lenguas germánicas antiguas: también aquí predominan las construcciones con verbos cuyo significado es «ver», «sentir» o «encontrar»; véase O. Behaghel, Deutsche Syntax, II, Heidelberg, 1924, p. 388–390, 417–418; А. М. Мухин, Функциональный анализ синтаксических элементов, М.-Л., 1964, p. 104–105, 188–189. 253 verbos⁸. Sin embargo, buscamos en vano paralelos en otras familias lingüísticas para el GD del lituano antiguo con verbos intransitivos (grupo 3), sustantivos, palabras modales y otras (grupo 4). En aquellos casos de expresión de relaciones semipredicativas en los que el GD se extendió en lituano, muchas otras lenguas generalizaron las construcciones de infinitivo. Por el alcance de su uso y el significado de las palabras que actúan como núcleo, el GD lituano corresponde aproximadamente al acc. cum participio y al acc. cum infinitivo del latín tomados conjuntamente⁹. Una imagen semejante, aunque mucho más tenue, se observa también en las antiguas lenguas germánicas (gótico, alto alemán antiguo y anglosajón antiguo)¹⁰, en las que los ejemplos griegos y latinos estimularon las construcciones de infinitivo (así como las de participio) después de verbos de percepción y de habla; en el desarrollo posterior de estas lenguas, las construcciones de infinitivo se afianzaron firmemente con el significado característico del GD no objetivo del lituano. Las lenguas romances extendieron aún más el uso de las construcciones de infinitivo en lugar del acc. c. part.¹¹. El GD lituano también se distingue por la diversidad de su estructura sintáctica y su carácter oracional. Aquí se emplean formas de participio activo y pasivo de todos los tiempos (excepto los participios de necesidad relativamente recientes), incluso participios activos y pasivos de futuro, que no encontramos ni en las lenguas eslavas ni en las germánicas. En el GD, los participios activos corresponden a las formas simples de los verbos conjugados, mientras que los pasivos corresponden a formas compuestas de voz pasiva; en este último caso, pueden aparecer tanto con cópulas participiales como sin ellas. Aunque las construcciones con cópulas participiales también se formaban en las lenguas eslavas¹² y germánicas¹³, su extensión de uso dista mucho de igualar la del GD lituano. En este aspecto, el griego está mucho más cerca del lituano, con su acc. c. part. y las frecuentes formas acusativas del participio ὤν¹⁴, aunque también allí su uso está limitado por construcciones con cópulas de infinitivo (ἔνιαι, etc.). 8 Se encuentran ya documentadas en textos de la lengua hitita; véase A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject—Accusative, TAPA, 81 (1950), p. 128. Sobre el GD en avéstico con «ver», véase E. Kieckers, Historische griechische Grammatik, IV, Syntax, Berlin u. Leipzig, 1926, p. 89. 9 Cabe destacar especialmente en este sentido el uso del acc. c. inf. en posición de sujeto nominativo con verbos impersonales apparet, liquet, constat, convenit, sequitur, efficitur, con expresiones de significado modal verum est, verisimile est, credibile est, certum est, e incluso con expresiones predicativas nominales fama est, spes est, testis sum (!), etc.; es decir, precisamente en aquellos casos en los que en los textos lituanos antiguos encontramos GD después de palabras del grupo 4. Compárese A. Ernout, F. Thomas, Syntaxe latine, Paris, ²1953, p. 321; compárese también el GD lituano con participios pasivos neutros sakoma, žinoma y construcciones latinas de acc. c. inf. como dicitur Gallos in Italiam transisse o adesse Romanos nuntiatur; véase allí mismo, p. 327. 10 Sobre el gótico, compárese W. Willmanns, Deutsche Grammatik, III, 1, p. 118–121; sobre el anglosajón antiguo, M. Callaway, The Infinitive in Anglo-Saxon, Washington, 1913, p. 120 y ss.; B. H. Ярцева, Исторический синтаксис английского языка, М.—Л., 1961, p. 231–232; А. М. Мухин, op. cit., p. 120, 188 y ss. 11 Sobre el francés, compárese H. Nilsson—Ehle, L’attribut de l’objet en français, „Studia Neophilologica“, 25, № 3, p. 109 y ss.; H. B. Соколова, Трёхчленные глагольные словосочетания в современном французском языке, сб.: Грамматика, фонетика и стилистика романских языков, 1971, p. 251 y ss.; A. Ernout, F. Thomas, op. cit., p. 283; sobre las demás lenguas romances, véase M. Manoliu Manea, „Accusativus cum infinitivo“ dans les langues romanes, „Cahiers de linguistique théorique et appliquée“, VI, 1969, p. 125–136. 12 Sintaxis histórico-comparativa de las lenguas eslavas orientales, Miembros de la oración, M., 1968, p. 126–127; R. Večerka, op. cit., p. 58. 13 Compárese el anglosajón antiguo Ie hine cūðe niht wesende Beowulf 372 «yo sabía que él era un niño», K. Yamakawa, The two constructions: „Acc. and Participle“ and „Genetive and Gerund“, „Annals of the Hitotsubashi Acad.“, 8, № 1, Tokyo, 1957, p. 49. 14 Véase R. Kühner, Ausführliche Grammatik der Griechischen Sprache, II. 1, Hannover, ²1870, p. 611 y ss. 254 Las posibilidades de formación de GD heredadas del período de comunidad indoeuropea se desarrollaron en el lituano antiguo hasta sus límites más extremos. Las condiciones para ello fueron la abundancia y productividad de las construcciones participiales en la lengua popular. Las construcciones participiales con casos oblicuos, sostenidas en las lenguas eslavas y germánicas por la tradición literaria y la influencia de las lenguas clásicas, se apoyaban en lituano en el uso vivo: se formaron y difundieron en ese terreno. En este sentido, su evolución es importante tanto para la lingüística histórica como para la tipología lingüística general. 3. Acusativo con participio y oración explicativa 3. 1. El desarrollo de las relaciones sintácticas de GD estuvo muy condicionado por el hecho de que esta construcción es sinónima de las oraciones explicativas subordinadas. Junto al acusativo doble con adjetivos verbales, y más tarde con los participios que de ellos evolucionaron (por ejemplo: veo al padre venir), en las lenguas indoeuropeas eran habituales desde antiguo también enunciados de forma paratáctica como veo: el padre viene. En lituano han perdurado hasta nuestros días1 (sobre todo en los dialectos y en el folclore), aunque hoy en la lengua literaria suelen emplearse solo con una finalidad estilística determinada (para resaltar lo inesperado, dar al relato un tono coloquial, etc.). En los textos de los siglos XVI–XVII los encontramos en circunstancias similares a las de GD, pero con mucha menor frecuencia, por ejemplo: Schitai ghi esti taw Mote, kamgi tarrei ghi est mana sessu? BrB I Moz 26, 9. Kitti wel isch Szidu ape lana dumnoia | ghis ira prarakas koksai BrB I 42. Nes pasakia: esmi sumumi Diewo SE 261, 24. GD y el miembro oracional coordinado asindéticamente dependen a veces del mismo verbo y corresponden a construcciones del original de estructura exactamente igual; compárese: Sakikite sawa Brolims Ammi, anis ira mana Sźmones, ir iusu Sęserei, įę sanczę malonie BrB Hoz 2, 3 (Sagt ewern Brüdern (Ammi) sie sind mein Volck | vnd zu ewr Schwester (Ryhamo) Sie seyn in gnaden). A partir de enunciados de forma paratáctica como estos se formaron oraciones explicativas subordinadas, usadas en el mismo entorno sintáctico, que con el tiempo se convirtieron en sinónimos sintácticos de GD. Al comienzo de la tradición escrita ya estaban muy extendidas, aunque en gran parte del territorio lituano, al menos en los dialectos žemaitianos y aukštaitianos occidentales, su ámbito de uso probablemente aún no igualaba al de GD. Esto puede deducirse de los textos antiguos que presentan rasgos de estos dialectos. Si bien en ellos el uso de oraciones explicativas subordinadas tras verbos de percepción fue estimulado por los originales alemanes, polacos y latinos, influidos a su vez por los textos primarios griegos y hebreos2, GD seguía siendo aquí mucho más habitual y popular. Esto es especialmente cierto en el caso de las fuentes originales, relativamente escasas. Por ejemplo, en la introducción original en lituano de «Žemčiūgos», de S. Vaišnoras, junto a 10 construcciones de GD y 4 de nominativo con participio (nominativus cum participio), encontramos solo 6 oraciones sinónimas con jog y 1 con kad. Las correspondientes explicati- 1 Plg. E. Hermann, Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze, Jena, 1912, p. 5. 2En los textos griegos del Nuevo Testamento, las oraciones explicativas tras verbos de percepción se difundieron bajo la influencia del hebreo, donde son más frecuentes que las construcciones participiales del tipo GD; véase M. Johannesson, Der Wahrnehmungssatz bei den Verben des Sehens in der hebräischen und griechischen Bibel, KZ, 64 (1937), 3–4, p. 145–260, especialmente p. 157, 242. En cambio, en las lenguas indoeuropeas, al menos tras los verbos de visión, las oraciones explicativas probablemente no eran habituales desde antiguo; compárese ibíd., p. 252–253. 255 el número de oraciones explicativas en toda la traducción de «Žemčiūga» (unas 100, según cálculos aproximados) tampoco alcanza el número de GD. En las páginas 50–200 de «Evangelijos ir epistolos» de Vilentas se emplean unas 80 oraciones explicativas con jog, por lo que su número supera ligeramente el de GD³; sin embargo, teniendo en cuenta que se trata de una traducción del alemán, donde en todos los casos correspondientes aparecían oraciones subordinadas, y la naturaleza sacra del texto traducido, que obligaba a ceñirse a la letra del original, esta proporción entre las construcciones en cuestión demuestra sin duda una mayor abundancia de GD⁴. Lo mismo puede decirse de los escritos de J. Bretkūnas, cuyo autor, al emplear GD profusamente, tuvo que vencer en cada caso la influencia del original. Cabe señalar que en muchos pasajes de la «Postilė» de J. Bretkūnas, parcialmente original, las oraciones explicativas no son más frecuentes que GD. La situación es distinta en los escritos antiguos que representan los dialectos de los aukštaitianos orientales o de los llamados aukštaitianos centrales. Aquí, las oraciones explicativas superan ampliamente en número a GD, en algunos casos hasta diez veces o más. Por ejemplo, solo en las páginas 440–470 de la Postilė de M. Daukša se emplean 85 oraciones explicativas con jog (más de la mitad del número total de GD halladas en la Postilė); dado que las oraciones explicativas no se emplean con menor frecuencia en otras partes del texto, esos datos permiten concluir que su proporción con respecto a GD es aproximadamente de 10:1; esto también lo confirman los datos presentados por E. Hermann sobre el uso de oraciones explicativas en extractos de la Postilė y en el Catecismo de M. Daukša. En las páginas 6–33 de los «Punktai» de K. Sirvydas se emplean 17 oraciones explicativas con jog y kaip (según la tabla de E. Hermann); si su frecuencia es igual en otros pasajes (como permiten inferir nuestros cálculos aproximados en SP I, pp. 34–380), la proporción entre las oraciones explicativas y GD es aquí de 5:1. Las oraciones explicativas se emplean varias veces más a menudo en la Postilė anónima de 1600, donde GD son relativamente raras en general; su amplia difusión también queda reflejada en la Biblia de B. Chylinskis, el Catecismo de M. Petkevičius y otros textos. Aunque los datos de esos escritos, teniendo en cuenta la influencia de los originales y otras características de la técnica de traducción⁵, distan mucho de reflejar directamente la verdadera proporción entre las construcciones en cuestión en la lengua viva de la época, muestran con claridad, no obstante, que en los siglos XVI–XVII, en una gran parte del territorio lingüístico lituano, las oraciones explicativas con las conjunciones jog, kad, kaip y otras, tras verbos de percepción, de habla y otros verbos comentativos, estaban bastante extendidas y probablemente superaban en frecuencia de uso a GD en algunos lugares. 3.2. Casi todas las GD que se encuentran en escritos de los siglos XVI–XVII pueden sustituirse por oraciones explicativas con jog o kad sin distorsionar el sentido del texto (pero no a la inversa, pues el ámbito de uso de las oraciones con kad y jog es considerablemente más amplio). La sinonimia de GD y las oraciones explicativas también queda confirmada por otras características de su uso. 3.2.1. Al comparar textos traducidos de un mismo original, vemos que algunos autores tradujeron los pasajes correspondientes con GD, y otros, mediante oraciones explicativas. Compárese: Sakot Beelzebubi mani išmetineunti welinus SP II 43₁₂. — Bilote / idant asz Beelzėbube iżtremdinėcże welinuwas DP 117₄₀. — Sakote nesang | iuog asz Beelzebubba mace izmetineiu welinus SE 63₁₃. O Pilotas regiedams… tů daugiau didesni trunksma santi… priesudija VEE 205. — O kaip regėjo Pilotas… kaip io didesnis trunksmas stoiosi BrB Mat 27, 24⁶. 3 Compárese la información estadística sobre el uso de GD en LKK, 11 (1969), pp. 54–55. 4 La proporción entre estas construcciones es distinta en «Enchiridion», donde, junto a 7 GD, se emplean 41 oraciones explicativas con jog y jeng; véase E. Hermann, op. cit., apéndice. 5 Compárese con el autor, LKK, 5 (1962), pp. 50–51; LKK, 11 (1969), pp. 52 y ss. 6 De modo parecido, SE 259₁₇. 256 Y habiendo mirado alrededor, vio la piedra apartada de la tumba BrP I 399. – Y mirando, vio que la piedra había sido apartada VEE 56⁷. 3.2.2. Que la GD y la oración explicativa se consideraban medios de expresión paralelos, capaces de sustituirse mutuamente, se observa claramente en las correcciones de J. Bretkūnas a la Biblia. Al corregir el manuscrito de la traducción, el propio traductor sustituyó muchas oraciones explicativas, que por lo general correspondían a oraciones del original alemán con daß, wie, etc., por construcciones GD, por ejemplo: Para que comprendieran que el fuego… había destruido los frutos de los enemigos (corregido de: que el fuego destruía los frutos de los enemigos) Sab 16, 26 (Auf das sie inne würden | wie das fewr… der Feinde früchte verderbete). Pero, Señor, enséñame que mi fin ha de llegar y que mi vida tiene término, y que he de morir (corregido de: que mi fin llegará, y que mi vida tiene término, y que debo partir) Sal 39,5 (lere doch mich | das ein ende mit mir haben mus… vnd ich davon mus). Y pronto se dijo que él estaba en la casa (corregido de: como si estuviera en la casa) Mc 2,2 (vnd es ward rüchtbar | das er im Hause war; quod in domo esset⁸). Nadie puede quejarse de que él no lo socorra (que no socorre) (subrayado desde «como» hasta el paréntesis) Eclo 40 (vnd man darff vber keinen mangel klagen | an seiner Hülffe). Tales correcciones abundan especialmente en el manuscrito de la traducción del Nuevo Testamento. Por ejemplo, solo en la traducción del Evangelio de Juan, J. Bretkūnas sustituyó unas 20 oraciones explicativas por construcciones GD⁹; encontramos alrededor de 10 correcciones de este tipo también en el Evangelio de Mateo¹⁰ (en total hay más de 40 en el Nuevo Testamento)¹¹. Por otra parte, en el Evangelio de Lucas, traducido del latín, se ha observado un solo pasaje en el que, al corregir el manuscrito, se empleó GD en lugar de una oración explicativa. Si el dueño supiera a qué hora vendrá el ladrón (lo subrayado arriba: a qué hora tendría que venir el ladrón), de veras estaría Lc 12,39 (si sciret… qua hora fur veniret). A veces, tanto la oración explicativa como la GD aparecen en el manuscrito y se presentan una junto a otra como dos variantes de traducción posibles y equivalentes en cuanto al significado. Para que nadie diga que yo bauticé en mi propio nombre (que yo había sido bautizado en mi propio nombre) 1 Cor 14 -15 (Das nicht jemand sagen möge | Ich hette auff meinen namen getaufft). Para que supieras que el Altísimo tiene poder sobre el reino de los hombres y se lo da a quien quiere. (El Altísimo tiene poder sobre los reinos de los hombres) Dan 4,22 (das der Höchest Gewalt hat… vnd gibt sie). Los ejemplos contrarios, en los que la GD se sustituye por una oración explicativa, son muy raros; por ejemplo: 7De manera semejante varían también las traducciones de este pasaje a partir del original polaco; cf. DP 184, SP II 225₈, Ev 64₅ — GD, pero SE 79,5 — oración explicativa. Cf. también la traducción de Lc 24,20: BrB II 17 — GD, SP II 235₁₈, Ev 67₃, DP 189₂₀ — oración explicativa con iog, SE — oración explicativa con kad. 8Véase también BrB Ism 1,3; 18,13; Tob 9,1; 10,9; Bel 23; II Mak 2,25, etc. 9 Jon 1,32; 4,1; 6, 15; 7, 26; 7, 32; 8, 54; 9, 20; 9,31; 11,7; 11,13; 11,17; 12,12; 12,34; 19,10; 19,33; 21,17; 21,24. 10Cf. Mat 5,17; 10,34; 14,5; 16,13; 16,14; 17,10; 17,13; 21,26. 11 Véase también Mork 2,8; 2,10; 11,32; 15,39; 16,4; Apd 9,27; 10,3; 14,19; Rom 2,3; 2,15; 4,21; I Kor 4,9; 6,19; I Kor 7,3; Gal 1,20; Filip 1,30; 2,22; Hebr 11,14. 17. 520 257 Y al pasar por allí, vio a un hombre tendido en la calle, golpeado hasta quedar medio muerto, para Tobías (en el margen: que un hombre muerto yacía en la calle) Tob 2,3 (que uno yacía muerto en la calle). Para que el mundo supiera lo que él podía hacer (corregido de: que él podía hacer) Job 37,7. 3.2.3. Los mejores autores de los siglos XVI—XVII procuraron aprovechar por razones estilísticas el paralelismo entre el GD y las oraciones explicativas. Al traducir unas oraciones explicativas alemanas o polacas mediante las oraciones lituanas correspondientes, y otras mediante el GD, se evitaban la repetición de las mismas expresiones y la monotonía. En vez de una oración subordinada de estructura exactamente igual, J. Bretkūnas traducía una oración con una subordinada correspondiente introducida por kad o jog, y en la oración siguiente, contigua, empleaba el GD. Véase: Si decimos que aquella era del cielo, entonces nos dirá: ¿Por qué no le creísteis? Pero si decimos que12 era de los hombres, entonces debemos temer a los hombres Mat 21, 25—26. (Sagen wir | sie sey vom Himel gewesen… Sagen wir aber | sie sey von Menschen gewesen). De manera similar, también se alternaba al traducir dos subordinadas de una misma oración explicativa: una se traducía mediante una subordinada con jog, kad o algo parecido, y la otra mediante el GD. Haz que hoy se sepa que tú eres Dios en Israel y que yo, tu siervo, he hecho todo esto conforme a tu palabra BrB I Kar 18,36 (Las heute kund werden | das du Gott… bist… vnd das ich solchs alles… gethan habe). Unos mensajeros se encuentran aquí con otros para decir al rey de Babilonia que su ciudad ha sido tomada… y que las fortalezas están desmanteladas, y los guerreros, abatidos. BrB Jer 51, 31—32 (dem Könige… anzusagen | Das seine Stad gewonnen sey… vnd die Kriegsleute seien blöde worden13). Pero Pilato, al ver | que no podía hacer nada | sino que el tumulto se hacía mucho mayor… da testimonio VEE 20516.14 (Da aber Pilatus sahe|das er nichts schaffet| sondern das viel ein grösser getümmel ward). En los textos originales, la subordinada de una oración explicativa y el sintagma de NP, dependientes del mismo verbo, aparecen coordinados. Además, hemos investigado que muchos curonios y lituanos… practican la adoración de dioses o ídolos, o mantienen imágenes… en capillas, y otras prácticas nocivas o supersticiones | así como hechicerías IF 10—20. Aprended de esta humildad del Hijo de Dios | nacido como hombre por causa de nosotros, los seres humanos, | y que de él nos llega mucho bien a nosotros, los afligidos por el pecado |. Por tanto… aprendamos… BrP I 76.15 3.2.4. Debido a la equivalencia funcional del GD y de la oración explicativa, en los escritos antiguos se dan casos de contaminación de ambas construcciones: siguiendo el ejemplo de la subordinada, una conjunción subordinante, un adverbio relativo o un pronombre se emplea también al comienzo del GD16, por ejemplo: Y no contamos que «idant’» (a María) solo cuatro veces se haya pronunciado en el santo Evangelio DP 47454. Para que creyera firmemente | que (26) por aquel pecado- 12 Arriba — jog. 13 Véase también Ezech 20,48; Judit 6,13; I Mak 3,13; 14,21; 7,25. 14 Una construcción muy similar en DP 16719 corresponde a la oración del original con iš. 15 De manera similar, BrP I 422, II 241, 403, 456—457, 475, Vln 657. 16 Véase también 2. 2.3. De manera similar, otras construcciones participiales semipredicativas también se contaminan con oraciones subordinadas, por ejemplo, el dativo absoluto; véase LKK, 5 (1962), p. 79 ss. 258 kus sanczius atleistus Dangui Vln 28–29¹⁷. Entonces, déjalo ir adonde quiera, y tú no lo detengas. BrB V Moz 21, 14 (wo sie hin wil). Y cuando el Sol se pone, desaparecen, como no se sabe dónde se han quedado BrB Nah 3, 17¹⁷ (wo sie bleiben). Y no sabemos adónde ha ido ni qué está haciendo BBbB Nehem 2,16 (wusten nicht | wo ich hin gieng | oder was ich machte). Pues él ya sabía lo que harían BrB Išm 19,1 (Denn er wuste zuvor wol | was sie künftig thun würden) 3.2.5. Cuando en una oración aparecen dos o más GD, uno de ellos puede depender de otro. De este modo se forman construcciones complejas «de dos niveles», correspondientes a oraciones subordinadas de dos grados. En ellas, el GD a veces lleva además una proposición subordinada. Isch schū szodziu… podemos entender a los judíos, que no comprendieron bien el quinto mandamiento de Dios | sino que creyeron únicamente | que se había ordenado el asesinato del superior BrP II 288. Dice… quienes pensaban | que él era el verdadero Mesías, que debía salvar a Israel PrP II 26. Vemos… a aquella mujer… que creía firmemente | que el Señor Jesucristo podía y quería perdonarle los pecados BrP II 304¹⁹. También hemos oído a muchos judíos | que no creían que este Cristo fuera el verdadero Mesías prometido por Dios BrP II 5²⁰. Para que pudiéramos mostrarnos conocedores | de que tú eres el verdadero Dios | al que así adoramos MT 119⁵. Al igual que las proposiciones subordinadas explicativas, varios grupos NP pueden depender del mismo V y relacionarse entre sí mediante diversos tipos de coordinación. Thie… se quejaban llorando. Paganos de todas las ciudades… galileos procedentes de Ptolemais, Tiro y Sidón, y de toda Galilea, llena de enemigos BrB I Mak 5,15. Reconozcámonos entonces | justamente condenados | y merecedores de castigos más severos; sin embargo, esos castigos se alivian gracias al Mediador MT 186⁶. En los escritos de J. Bretkūnas y S. Vaišnoras encontramos a veces series enteras de GD relacionados entre sí de diversas maneras, que sustituyen ampliamente a expresiones verbales. He aquí un ejemplo característico de tal período: El santo Mateo… escribe | que unos sabios, habiendo visto una nueva estrella en el cielo | y habiendo inferido por ella que había nacido en el cielo un nuevo rey, Salvador del mundo | y habiendo salido por ello de su país hacia Jerusalén | para adorarlo y rendirle homenaje | y que el rey Herodes | junto con toda la ciudad de Jerusalén | se asustaron al oír esta noticia de los sabios. Y mandó a estos sabios que fueran a Belén, hacia Cristo. Y sucedió que encontraron al niño Jesús BrP I 105²¹. Por tanto, los GD contribuyen considerablemente al estilo participial (es decir, esencialmente nominal) característico de muchos textos antiguos. Tendencias similares a expresar mediante construcciones participiales una serie de acciones relacionadas entre sí, especialmente marcadas en el latín del período clásico y en sánscrito, también son claramente visibles en las antiguas lenguas germánicas (por ejemplo, el gótico) y eslavas²². 17Cf. E. Hermann, op. cit., p. 25. 18De manera similar, BrP II 288, II 387. 19De manera similar, BrB II 456. 20Cf.: Gali numaniti | Iana szinoiusi iog schissai Kristus ira tikrasis Messioschus BrP I 31. Aquí, la proposición subordinada explicativa ocupa la misma posición sintáctica que el GD en el ejemplo citado. 21Cf. también BrP I 64; BrB I Mak 5,38–39. 22 Cf. E. Hofmann, Zum Gebrauch der Partizipien in den Skeireins, en: Indogermanica, Festschr. für W. Krause, Heidelberg, 1960, p. 28–30. 17* 259 3.2.6. La puntuación de GD en los textos de los siglos XVI–XVII también indica que el sintagma de sustantivo (pronombre) y participio en acusativo se consideraba una unidad semántica independiente, a veces también entonativa, equivalente a una oración subordinada explicativa. Aunque los signos de puntuación en los textos antiguos se usan de manera inconsistente en muchos lugares y varían, un número amplio de ejemplos permite distinguir claramente las tendencias predominantes. Cabe señalar que casi nunca se separan con comas ni con otros signos las construcciones de objeto en las que N está regido directamente. Por otra parte, en aquellas oraciones en las que V se relaciona mediante régimen frasal con todo el NP como equivalente de una oración subordinada explicativa, se encuentra con mucha frecuencia una coma o una barra oblicua (/) equivalente a ella. He aquí algunos ejemplos: ¿Y quién, pues, te ve tan airado? PsD 164 (Wer gläubts aber / das du so sehr zürnest?) Y mira, esta Szmones es tu pueblo BrB II Moz 33,13 (Vnd sihe doch / das dis volck dein volck ist). Tau uu (= nu) paszistam / tawę wissus daiktus szinanti VEE 71–72 (Nu wissen wir / das du alle ding weisset). … Nepriwala tie / kurie isch schirdies tikki / Christu sedinti descheneip macės MT (PM) 32₆. Pirmiaus / žinokim / Tą ceremoniją / senoja Zokaną… pradžia sawo turinczią nuog Diewą paties SE 23₄. Bau atmeni / Bagocziu pirm lepawusi BrGD LXXIII. El sintagma NP se delimita con mayor frecuencia en los escritos de J. Bretkūnas y S. Vaišnoras. Las construcciones no objetivas con participios del verbo būti que aparecen después de V se delimitan aquí tan a menudo que los casos no delimitados son minoritarios (véase 2.2.2.). En los escritos de los autores mencionados, entre V y NP se coloca a veces también un punto o dos puntos. Schwentas Lukoschus escribe: «Habiendo cometido el pecado contra el Señor / y derramado sus santas lágrimas / y arrepintiéndose desde lo más profundo de su corazón», BrP II 335. Recuerda primero estas historias. «Nacido Cristo / cuando los judíos ya habían comenzado a vivir sin ley…», BrP I 56. Himeneo y Fileto… dijeron. La resurrección entonces, anunciando que las personas de esta vida, cerrando los ojos, se vuelven hacia Dios, MT 245₁₃. Cristo, Juan 3. Testifica: «Habiéndonos hecho renacer del agua y del espíritu», MT 127₂₀. Y Agustín… dice claramente al escribir: «Bautizando con la sangre de Cristo». MT 122₂₁. Así pues, la puntuación de GD en los textos antiguos confirma la autonomía semántica de esta construcción. Al considerar GD equivalente a una oración explicativa, los autores de los textos antiguos le aplicaron en muchos casos los mismos principios de puntuación. 3.3. La sinonimia entre GD y la oración explicativa se basa en la similitud de sus estructuras internas. Las complejas relaciones mutuas entre los miembros de GD muestran que esta construcción, también desde una perspectiva sincrónica, no es primaria, sino derivada. La gramática tradicional destacó su proximidad a la oración y la explicó por el hecho de que GD, al igual que otras construcciones participiales, supuestamente es una oración condensada23 o un equivalente de oración con estructura de sujeto–predicado24. La relación entre GD y la oración se define con mayor precisión mediante el transformacional 23 Plg. Ф. Буслаев, Историческая грамматика русского языка, М. 1959, p. 281 tt, 538–539. Remdamasis rusų kalbos gramatikomis, panašiai aiškino lietuvių kalbos dalyvines konstrukcijas J. Jablonskis, kartu pažymėdamas „sutrauktinio sakinio“ termino sąlygiškumą ir tradiciškumą, žr. J. Jablonskis. Rinktiniai raštai, I, p. 516–518. H. Poutsma taip pat laikė anglų kalbos infinityvines konstrukcijas, atitinkančias lie. GD, sakiniais, įtrauktais į kitus sakinius, žr. H. Poutsma, A. Grammar of Late Modern English, I, Groningen, 1904, p. 433 tt. 24 O. Jespersen, A. Modern English Grammar on Historical Principles, IV, New York, 1956, p. 5 tt.; Философия грамматики, М., 1958. p. 133 tt., 139 tt. 260 método que en este caso puede utilizarse como instrumento de análisis de la oración, que ayuda a determinar la estructura interna de la construcción estudiada en función de su relación con otras construcciones de la misma lengua25. Desde el punto de vista transformacional, la GD se basa en una oración integrada en otra conforme a determinadas reglas formalmente definidas para la formación del complejo entero. Las reglas de formación (derivación) de la GD de tipo objetual y no objetual son distintas. 3.3.1. Las construcciones de tipo no objetual se forman a partir de oraciones en las que la primera (matricial) tiene una posición de objeto vacía (Pob), determinada por la valencia frásica del verbo y que señala el lugar de la segunda oración (constitutiva)26; por ejemplo: sé + Pob (el hermano volvió) ⇒ sé que el hermano ha vuelto. La posición de objeto también puede expresarse mediante un pronombre que desempeña la función de palabra correlativa: sé [eso]. El sintagma de sustantivo y participio en acusativo (hermano vuelto) representa aquí un sintagma nominal (NP), reescrito según la regla NP→N(S) o simplemente NP→S27. Esta regla establece que el sintagma nominal está constituido por una oración constitutiva S, que ocupa la misma posición que el sustantivo N (cf. sé el relato). La forma de la oración constitutiva viene definida por reglas de transformación, según las cuales sus elementos principales se expresan mediante el sustantivo y el participio en caso acusativo. Sin examinar en detalle el proceso de generación de las construcciones no objetuales, es importante señalar que su estructura interna es exactamente la misma que la de las oraciones subordinadas completivas. La oración sé que el hermano ha vuelto se forma a partir de las mismas oraciones y conforme a la misma regla de derivación que la GD sé al hermano vuelto28. Aquí solo difieren las reglas de transformación, que dan otra forma a la oración constitutiva. De manera semejante se relacionan con las oraciones completivas las construcciones de doble caso de otras lenguas29. Puesto que la estructura interna de la oración se basa en la semántica 25 Sobre la concepción de las transformaciones como instrumento para establecer relaciones sintácticas entre construcciones y oraciones, cf. Z. S. Harris, Co-occurrence and Transformation in Linguistic Structure, ”Language“, 33 (1957), № 3, p. 283 ss. (= The Structure of Language, Englewood Cliffs, New Jersey, 1964, p. 155 ss.); Transformational Theory, ”Language“ 41(1965), № 3, P. 1, p. 363, 370 ss.; L. G. Heller, J. Macris, Perspectives in Functionalism, ”Word“ 23 (1967), № 1 – 2 – 3, p. 291; sobre la importancia del método transformacional fuera de la gramática generativa, cf. О. Лешка, Место трансформационных отношений в языковой структуре, „Československá Rusistika“ 1966, XI, 2, p. 65—66. Ch. Bally ya señaló que el estudio de los sustitutos funcionales de las construcciones es una de las tareas más importantes de la sintaxis: Syntaxe de la modalité explicite, „Cahiers F. de Saussure“, 1942, № 2, Genève, p. 6. 26 Para esclarecer la estructura de la GD no es decisivo si la consideramos formada mediante una transformación generalizada (así se explicaba anteriormente la estructura de las expresiones correspondientes; cf. R. B. Leest, The Grammar of English Nominalizations, Indiana, 1960, p. 54—55; E. Bach, An Introduction to Transformational Grammars, New York — Chicago — San Francisco, 1964, p. 67; P. Roberts, English Syntax, New York—Chicago, 1964, p. 169; J. Lyons, Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge, 1968, p. 265—266), o mediante el desarrollo de un único esquema derivacional, como se tiende a pensar ahora; véase la nota 27. 27 Cf. P. S. Rosenbaum, The Grammar of English Predicate Complement Constructions, Cambridge, Massachusetts, 1967, p. 1—5, 71 ss.; R. Lakoff, Abstract Syntax and Latin Complementation, Cambridge, Massachusetts — London, 1968, p. 5, 17, 20—36. 28 Sobre la estructura interna de las oraciones completivas del lituano, véase el autor, Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai, „Baltistica“, VIII (1), 1972, p. 39. Sobre la relación entre la oración matricial y la constitutiva, cf. R. B. Lees, op. cit., p. 54—55; W. Hartung, Die zusammengesetzten Sätze des Deutschen (Studia Grammatica IV), Berlin, 1966, p. 62 ss. 29 Sobre el latín y el inglés, véase R. Lakoff, op. cit., 75—76; sobre el inglés, P. S. Rosenbaum, op. cit. 71 ss.; asimismo, las oraciones de las lenguas romances con acc. c. infinitivo se consideran a veces derivadas de oraciones subordinadas mediante transformaciones de inserción; cf. M. Manoliu Manea, „Accusativus cum infinitivo“ dans les langues romanes (completive ou relative?), „Cahiers de linguistique théorique et appliquée“, VI, 1969, p. 125 ss. con bibliografía. 261 lo refleja directamente30; la comunidad entre GD y los esquemas derivativos de la oración explicativa indica que ambas construcciones realizan un contenido semántico equivalente y segmentable de la misma manera. 3.3.2. Las construcciones de tipo objetivo se forman a partir de oraciones cuyo objeto de la primera (matricial) coincide con el sujeto de la segunda (constitutiva); compárese: veo al padre (el padre volvió) ⇒ veo al padre regresar. Así pues, la relación entre estas oraciones es distinta de la que se da en la formación de construcciones no objetivas31. La regla de reescritura de la frase nominal aquí es NP→NS; indica que en la frase nominal que constituye la base de la construcción entran tanto un objeto nominal como una oración. A partir de las mismas oraciones básicas, siguiendo la misma regla derivativa, pero aplicando una transformación distinta, pueden formarse oraciones explicativas subordinadas con el llamado sujeto proléptico: veo al padre, que volvió. Estas oraciones no son propias de la lengua literaria actual, pero aparecen con frecuencia en los dialectos y en los escritos antiguos, por ejemplo: nesa anus girdeia, jog g hie lieszuweis kalbeia VEE 782932. La forma externa de tales oraciones se asemeja al esquema de la estructura interna de las GD objetivas. Pueden funcionar como sinónimos de GD, por ejemplo: Nesa kiekwienas girdeia | lieszuwiu sawa yūs kalbanczus VEE 84; compárese también: isz wido Egypczoniey ang žmona, jog buvo labey grėžy ChB (Reinh. 243) y regeia Egypsciakai aną Moterischkę, gražę sanczę BrB I Moz 12, 15 (sahen… das Weib | das sie fast schön war). 3.3.3. En los escritos antiguos, las propias GD presentan a veces un sujeto proléptico de la acción, expresado en la oración mediante un acusativo dependiente del verbo. Tú conoces bien a tus hombres y a su gente: son33 fuertes y de corazón duro BrB II Sam 17,8 (das sie starck sind). Reconocieron a Nicanor en la batalla, cuando fue34 abatido BrB II Mak 15,28. (kenneten sie Nicanor… das er auch erschlagen war)35. (Ptolomeo) envió a Alejandra, su esposa, para que lo consolara BrB I Mak 11,11 (gab A. schuld | er hette jm nach dem Leben… gebracht). Si tú niegas a Jesús con tus labios, lo tendrás por Señor36 BrP II 111. Las GD con sujeto proléptico son próximas a construcciones de dativo con participio como iam nuencziam, uszutekęio iam io Tarnai BrB Jon 4,51; véase LKK V, 10–11. La repetición del caso objetivo, que muestra la relación semántica del constituyente nominal de la GD con el verbo, destaca al mismo tiempo la autonomía de la construcción y su carácter oracional. Las construcciones de este tipo son importantes también porque en ellas se hacen patentes las antiguas relaciones entre los tipos objetivo y no objetivo. Del mismo modo que con los verbos del grupo 1, 30 Para la interpretación semántica de la estructura interna o profunda, compárese Ch. J. Fillmore, The Case for Case, Universals in linguistic theory, 1968; J. D. McCawley, Concerning the Base Component of a Transformational grammar, en: Foundations of Language, 4, 1968, p. 243–269. 31 Z. Harris explica de manera similar la diferencia entre las construcciones correspondientes del inglés con la forma verbal en -ing: considera que expresiones como He saw the car stalling on the tracks (es decir, objetivas) se forman según el esquema N₁ V₁ N₂ + N₂ V₂, mientras que expresiones como I remember the dog barking there (es decir, no objetivas) siguen el esquema N₁V₁ (N₂ V₂); véase Z. S. Harris, Co-occurrence and Transformation in Linguistic Structure, The Structure of Language, 1964, p. 178–179. 32 Véase E. Fraenkel, Kas., p. 156 con lit., Pietk. p. 87. 33 Subrayado; arriba: iós. 34 Subrayado; escribió: ghi drauge prapulusi. 35 De manera similar, BrB Jer 48, 30. 36 De manera similar, BrP II 24; compárese también BrB II Mak 4,1 con pakalbėti; véase 2.1.2.3. 262 El acusativo que expresa el sujeto proléptico de la acción participial a veces también depende del verbo del grupo 2 sakyti, por ejemplo: Sakome išmintį Dievo paslaptų / anu vžusleptu SP II 20537. Sin embargo, también se emplean con frecuencia oraciones en las que el pronombre correlativo tatai subraya que del verbo depende el sintagma NP completo, y no su miembro nominal; por ejemplo: Jesucristo, nacido para salvar a todo el mundo (79), esto lo anunció primero el santo ángel, que vino del cielo BrP I 79–80. Les dijo esto a los suyos, que estaban con él, anunciando que vendría un ejército BrB II Mak 8, 12 (hielt er es seinen lüden fur… wie ein Heer komen würde). Por su estructura interna, estas construcciones no son de tipo objeto. El pronombre correlativo, que indica la posición sintáctica del GD en la oración, se conserva aquí exactamente igual que a veces se conserva en las oraciones explicativas; compárese apsakė tatai, kad jis užgimė38. La autonomía del GD también se manifiesta claramente en los ejemplos en que el sujeto de la acción participial se expresa en la oración mediante una construcción preposicional regida por el verbo o en otro caso (no en acusativo). Estas construcciones son asimismo de tipo no objetual, con independencia de la valencia y el significado del verbo. Asimismo, debemos saber de estos sabios que no eran de linaje judío BrP I 153. Y ordenó que se le proclamara el tercero, siendo él rey BrB Dan 5,29 (das er der dritte Herr sey)39. De esto podemos deducir que quienes creen en Cristo son salvados por él… BrP II 387. Por eso aprendamos… a ser fieles a Cristo, pues él puede salvarnos de esa aflicción BrP II 45740. 3.3.4. La diferencia entre las estructuras internas de los GD de ambos tipos puede definirse formalmente también mediante la teoría de la dependencia, que en los últimos tiempos se está configurando como una rama independiente de la gramática generativa41. La jerarquía de los componentes de la estructura interna de los GD de tipo no objetual y de la oración explicativa se expresa mediante las mismas reglas de dependencia42: V (* N); N (* S); con ellas se indica que la categoría nominal (N) dependiente del verbo (V) se realiza mediante una oración (S). También pueden establecerse relaciones de dependencia idénticas en la estructura interna de construcciones correspondientes y oraciones explicativas de otras lenguas43. En cambio, la estructura interna de los GD de tipo objetual debería representarse mediante las reglas V (*N), N (* NS), que indican que la categoría N se realiza tanto mediante un nombre como mediante una oración. 37 también SP II 1825. 38 Sobre la estructura de las oraciones explicativas con palabras correlativas desde el punto de vista transformacional, véase el autor, «Baltistica» VIII (1), 1972, p. 38 y ss. 39 Véase también BrP II 238; BrB Iz 16,6; I Mak 8,1. 40 De manera similar, BrP I 92; véase también 2.1.3.2 con žvalgytis BrB Job 35,5 y daboties MT 117s; véase también 2.1.3.4 con skustis BrB II Mak 14,26. 41 Compárese D. G. Hays, Dependency Theory: a Formalism and some Observations, «Language» 40, № 4, (1964), p. 511–525; J. J. Robinson, A Dependency-based Transformational Grammar, en: Actes du X Congress International des Linguistes, Bucarest, 1970, p. 807–813 42 Las reglas se formulan según la notación de J. J. Robinson (J. J. Robinson, Dependency Structures and Transformational Rules, «Language», 46, № 2, 1970, p. 265–266); solo se sustituye la categoría T por S para facilitar la comparación con las reglas de estructura sintagmática (phrase structure) de tipo oracional. Las líneas marcadas con asteriscos son elementos obligatorios. 43 Sobre la identidad de la estructura interna del acc. c. inf. francés y de la oración explicativa desde el punto de vista de la gramática de dependencias, véase Б. Ю. Розенцвейг, Об одном типе синтаксической интерфе-ренции, сб.: Фонетика, фонология, грамматика к 70-летию А. А. Реформатского, М. 1971, p. 270–276; sobre la relación entre las construcciones y oraciones correspondientes en alemán según la teoría de la valencia (cuyos principios generales son próximos a la gramática de dependencias), véase R. Große, Zum Verhältnis von Form und Inhalt bei der Valenz der deutschen Verben, en: Beiträge zur Valenztheorie, Halle (Saale), 1971, p. 126–127. 263 3.3.5. La diferencia entre las GD objetivas y no objetivas no siempre se refleja en su estructura externa. Muchas construcciones con verbos transitivos de percepción de los siglos XVI–XVII, consideradas aisladamente, son ambiguas; es decir, pueden estar formadas por oraciones con relaciones distintas, conforme a reglas de derivación diferentes. Por ejemplo, la GD regėjot ghy enti VEE 81 puede estar formada por las oraciones regėjot [tai] (jis eina) según la regla NP→S, como sinónimo de regėjot, kad jis eina; por otra parte, también puede estar formada por regėjot jį (jis eina) según la regla NP→NS44. Las condiciones para la homonimia sintáctica de tales GD se formaron mucho antes del comienzo de la tradición escrita, cuando las construcciones objetivas primitivas confluyeron con las oraciones explicativas de estructura interna NP→S (al principio sin conjunción y, más tarde, conjuntivas). Las GD estaban vinculadas a las oraciones explicativas por depender de los mismos verbos transitivos. La relación entre el miembro nominal y el participial de la GD era también de la misma naturaleza sintáctica que la que se da entre el sujeto y el predicado de la subordinada explicativa. La principal diferencia formal externa entre ambas construcciones consistía en que, en la construcción GD, el sustantivo o pronombre que expresaba el sujeto de la acción secundaria estaba determinado formalmente por el verbo que expresaba la acción principal, mientras que en la oración explicativa su forma no dependía de este. En este último caso, el verbo subordinaba la oración subordinada entera. Sin embargo, esa diferencia no impedía que ambas construcciones se emplearan en el mismo entorno, sobre todo porque al principio la dependencia del acusativo respecto del verbo era más bien de carácter semántico. Con el cambio en el tipo de rección y la diferenciación entre el objeto directo y el objeto indirecto, en las construcciones con verbos como pensar, saber, decir, afirmar y otros (por ejemplo: anis tars, mus nog jų beganczius BrB I Joz 8,6), el pronombre en acusativo mus ya no podía considerarse objeto directo del verbo. Tales GD tenían que desaparecer o modificarse las relaciones sintácticas entre sus miembros. La sinonimia sintáctica con las oraciones explicativas contribuyó a que estas construcciones sobrevivieran e incluso amplió su uso con otros verbos de percepción que no rigen el acusativo, pero que pueden admitir subordinadas explicativas. Al convertirse en equivalente de las oraciones explicativas, la GD ocupó también aquellas posiciones sintácticas en las que antes no podía aparecer. Cuanto más frecuente y habitual se hacía, más se acentuaba este proceso de analogía. Como hemos visto, en los siglos XVI–XVII había avanzado más en la lengua de los autores que empleaban GD de manera más extendida. Al difundirse las GD de tipo no objetivo, las construcciones con verbos transitivos de percepción del grupo 1 (ver, oír, advertir, sentir, encontrar y otros) también empezaron a usarse como equivalentes de las oraciones explicativas con estructura interna de tipo NP→S. En estos casos, el acusativo del sustantivo o pronombre, que tenía la forma de un constituyente subordinado, representaba a la vez el sujeto de la oración constitutiva. Dado que seguía coexistiendo el uso objetivo de estas construcciones, se volvieron sintácticamente homónimas. En muchos casos, su tipo solo puede determinarse en los textos antiguos a partir del significado léxico de sus miembros y del contexto. La contradicción entre una estructura interna diferente y una estructura externa idéntica hacía inestable la forma gramatical de la construcción y favorecía su ulterior evolución. 44 Sobre la doble interpretación de las construcciones correspondientes del inglés con forma en -ing, cf. N. Chomsky, Current Issues in Linguistic Theory, en: The Structure of Language, p. 73; A Transformational Approach to Syntax, ibid., p. 238–239. 264 4. Rasgos de la evolución posterior del acusativo con participio Tras examinar la estructura y el uso de las GD en el lituano antiguo, se observa que los dos tipos principales de esta construcción —el objetivo y el no objetivo— se diferencian entre sí desde el comienzo de la tradición escrita por su estructura interna y por sus relaciones de sinonimia con otras construcciones. Esta diferencia suele manifestarse en las características léxicas y sintácticas de los miembros de la GD. Como ya se ha señalado, las construcciones objetivas están formadas únicamente por verbos transitivos capaces de regir acusativos de palabras concretas y abstractas. En cambio, las construcciones no objetivas pueden formarse con todos los verbos de percepción, independientemente de la rección de caso, y a menudo también con formas negativas de verbos transitivos que, por lo demás, rigen el genitivo. También difiere la expresión del miembro participial y del nominal. Por ejemplo, solo las construcciones no objetivas presentan enlaces participiales o pronombres reflexivos que ocupan la posición del miembro nominal. Sin embargo, por la forma morfológica de sus miembros principales, la mayoría de las GD de ambos tipos coinciden al comienzo de la tradición escrita. La diferenciación ulterior de estos tipos puede observarse ya durante el período de la tradición escrita. 4.1. Construcciones no objetivas 4.1.1. La evolución posterior de las construcciones no objetivas se vio muy afectada por su sinonimia con las oraciones explicativas en expansión. La forma acusativa del participio, que pasó a ser equivalente del verbo que aparece en la subordinada explicativa, perdió su motivación sintáctica. El uso intensivo de las GD de tipo no objetivo en el lituano antiguo acentuó aún más la contradicción entre la antigua forma de caso nominal del participio y su nueva función de predicado verbal. Todo ello creó condiciones favorables para el arraigo de las formas participiales indeclinables: los participios adverbiales. El participio adverbial se incorporó a la GD ya como un medio establecido para expresar una acción secundaria realizada por otro agente (o espontánea). La difusión gradual de los participios adverbiales en los siglos XVI–XVII se ha tratado por separado¹, por lo que no la examinaremos aquí; basta señalar que en algunos textos del siglo XVI, especialmente en los escritos de J. Bretkūnas, aún pueden distinguirse las primeras etapas de dicha difusión: los participios adverbiales suelen aparecer solo con adjetivos y pronombres neutros (por ejemplo: regesit tātai prassidėdant BrP I 15₁₀; isch̄tirsíu… ger essant BrB I Sam 20, 12), desplazando las antiguas formas participiales neutras (cf.: tikra tariu esą BrB II Petr 1, 13), o se usan en construcciones sin el primer acusativo (gird kẽikent BrB Pat 29, 24); en ocasiones desempeñan también la función de cópula verbal en otros casos (por ejemplo: rassi tikrai tiesą sant BrB Moz 17, 4). La difusión posterior de los participios adverbiales fue muy rápida: en los textos del siglo XVI aparecen en solo el 3,4% de todas las GD, mientras que en el siglo XVII ya alcanzan el 38%. En los siglos XVIII–XIX, la forma de participio adverbial se convierte en la forma principal y predominante en las construcciones no objetivas. Las construcciones no objetivas con participios declinables van desapareciendo gradualmente y dejan paso a las GD con participios adverbiales, a las oraciones subordinadas y a otros recursos sintácticos. 4.1.2. La desaparición de las construcciones no objetivas con participios declinables y el arraigo de los participios adverbiales se observan claramente al comparar textos de diferentes épocas traducidos de los mismos originales o de originales similares. Por ejemplo, en muchos pasajes en los que J. Bretkūnas emplea GD con participios declinables, la traducción del Nuevo Testamento de Bytner de 1701— 1 Véase el autor, «El acusativo con participio adverbial en los textos antiguos de la lengua lituana», „Baltistica“, IV(2), 1968, p. 195–209, con bibliografía. 265 … o en la Biblia de L. J. Rėza de 1824 ya encontramos construcciones correspondientes con participios indeclinables (véase la tabla 3). Compárese: ¿Y a quién decís que soy yo? BrB Luk 9, 20 – a quién decís que soy Bt – a quién decís que soy RB (Vos autem quem me esse dicitis? Wer saget jr aber das ich sey?)². Šinom, ghi mus klausanti BrB I Jon 5, 15 – žinom, ji mus klausant RB – žinome | jog klauso mus Bt (Wir wissen | das er vns höret; scimus quia audit nos). Tureio nekurįs Klausimus... ape vieną... kurį Powilas sake giwenantį. BrB Apd 25, 19 – kurį ésant gijwą... sake Bt – sake gywą ésantį RB (Paulus sagete | er lebete; quem affirmabat Paulus vivere). Pero pensaba que sus hermanos lo entenderían BrB Apd 7, 25 – pensó que sus hermanos lo entenderían RB – pensaba | que sus hermanos... lo entenderían Bt (Er meinet aber seine Brüder soltens vernemen. Existimabat autem intelligere fratres³). Girdejot, ghi sirgusi BrB Filip 2, 26 – išgirde sergant ji Bt – girdėje, ji sirgusi RB (gehöret hattet | das er kranck war gewesen; audieratis illum infirmatum). De las 102 construcciones no objetivas con participios empleadas por J. Bretkūnas, 10 fueron sustituidas en la traducción de S. Bytneris, y 20 en la Biblia de L. J. Rėza. Mucho más que las construcciones con participios indeclinables, las oraciones explicativas desplazan del uso el GD no objetivo con participios declinados. El aumento de su función resulta especialmente evidente en el Nuevo Testamento de S. Bytneris, donde las oraciones explicativas con jog (ocasionalmente, kad) sustituyen más de la mitad de todos los GD empleados por J. Bretkūnas. Algunos GD, por ejemplo los que aparecen con norėti, no se sustituyen por construcciones con participios indeclinables, sino que desaparecen por completo; ocupan su lugar sintagmas con infinitivo, por ejemplo: Kaip ghis ghi naretų wadinamą BrB Luk 1, 62 – kaip jis norėtų jį vadint Bt – norėtų praminti RB (quem vellet vocari eum; wie er jn wolt heissen lassen). De manera similar, los GD con un pronombre personal o reflexivo que designa al mismo participante de la acción verbal ceden su lugar no a construcciones con participios indeclinables, sino al nominativo con participio (nominativus cum participio). Kurie sakos, sawe Židus sanctius BrB Apr 3, 9 – kurie šákos Žydaís esą Bt – kurrie sakos, esą Žydai RB (die da sagen | sie sind Juden; dicunt se Judaeos esse). Priesziniks... radidomasi sawe diewu santi4 BrB II Tes 2, 4 – rodidamasis Diewu esąs Bt – sakosi, Diewu ésąs RB (gibt sich für | er sey Gott; tamquam sit Deus). 4.1.3. A medida que se difundieron las oraciones subordinadas explicativas y otras construcciones sinónimas, el ámbito de uso del GD no objetual se fue reduciendo en general durante los siglos XVIII–XIX. Por ejemplo, en la traducción del Nuevo Testamento de S. Bytner de 1701, el GD de tipo no objetual con participios declinables se conservó solo en 5 de los 102 lugares en que lo había empleado J. Bretkūnas, mientras que los GD no objetuales (con participios declinables y gerundios) representan apenas alrededor del 15% de los equivalentes de GD de J. Bretkūnas. Se obtuvieron datos similares al comparar la traducción de J. Bretkūnas con el «Nuevo Testamento» de J. A. Giedraitis de 1816. 2 De manera similar, Mork 8, 27, Luk 9, 18. 3 Compárese también Luk 5, 24; 20, 6; Rom 3, 8; I Kor 14, 23; II Kor 8, 22; 12, 19, Rom 4, 18. 4 a sí mismo y siendo subrayado; al lado, essans. 266 J. Bretkūno pavartotų GD atitikmenys S. Bytnerio (1701) ir L. J. Rėzos (1824) Naujojo testamento vertimuose Tabla 3 Bt 1701 RB 1824 No objetuales Objetuales No objetuales Objetuales Acusativo con participio 5 149 33 160 Acusativo con gerundio 10 6 20 11 Oración subordinada 68 14 20 5 Otras construcciones 19 12 29 5 El GD de tipo no objetual se conservó mucho mejor en la Biblia de 1824 de J. L. Rėza, donde las construcciones participiales y gerundiales constituyen alrededor del 50% de los equivalentes del GD empleado por J. Bretkūnas. Además, en la Biblia de Rėza el GD aparece a menudo también en lugares donde J. Bretkūnas empleó otros recursos sintácticos. Por ejemplo, solo en el libro de Apd encontramos aquí 36 GD de tipo no objetual con participios y 13 con gerundios, es decir, incluso más que en la traducción de J. Bretkūnas. Sin embargo, es muy dudoso que tal abundancia de construcciones no objetuales con participios declinables refleje las tendencias del habla viva de aquella época. En las obras de K. Donelaitis, escritas en un dialecto en el que el GD debía de estar muy extendido, observamos un panorama completamente distinto: en las construcciones no objetuales aparecen únicamente gerundios. Al parecer, el uso de participios declinables en los textos religiosos del siglo XIX se mantuvo por la tradición literaria, que restringía especialmente los cambios en el lenguaje de los textos sagrados. El GD con participios declinables, habitual en la literatura antigua, probablemente tenía ya entonces un matiz arcaico, que se aprovechaba por razones estilísticas. El esfuerzo por explicar los recursos lingüísticos característicos de los escritos antiguos explica en parte el uso más frecuente del GD con participios declinables en la obra de S. Daukantas, en la que, además, abundan otros recursos sintácticos tradicionales (compárese el uso de participios declinables en dativo absoluto, véase LKK V 61); no obstante, también aquí encontramos gerundios en la mayoría de las construcciones no objetuales. Que el GD de tipo no objetual con participios declinables ya era raro en el habla viva del siglo XIX y había desaparecido por completo en muchos lugares se desprende de los escritos de autores más próximos al habla popular, como M. Valančius, A. Baranauskas, A. Strazdas, S. Stanevičius, entre otros, así como de la tradición oral narrativa recogida en aquella época (la tradición oral cantada conservó mucho mejor el GD con participios declinables debido a sus características métricas y rítmicas). Desde finales del siglo XIX y comienzos del XX, cuando la lengua literaria se asienta firmemente sobre la base del habla popular, las construcciones no objetuales con participios declinables desaparecen del uso vigente. No son propias de la lengua literaria actual y solo se emplean ocasionalmente en la literatura de ficción como arcaísmos estilísticamente marcados5. 4.1.4. En la lengua actual, como miembros principales de las construcciones no objetivas con participios adverbiales aparecen verbos pertenecientes a los mismos grupos de valencia (a veces también otras pala- 5 Cf. Quizá por eso, desde antiguo, cuando Gigi­s aún era más joven, todos lo creían brujo KrėvRg 85; véase también LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, II, Vilnius, 1971, p. 363. 267 bras), que en los siglos XVI–XVII formaban las construcciones correspondientes con participios declinables. De ellos, los más usados son los siguientes: Verbos del grupo 1 ver, observar, oír, escuchar, atender, sentir, percibir, encontrar, mostrar, sospechar, que en otros casos también forman construcciones objetivas, por ejemplo: El consejero vio que todo su trabajo era en vano BsRP 84. Noté que el reloj había dado la hora completamente a destiempo CvR III 234. Oigo que tu muchacha ha bebido con otro Nm. El padre, al oír que él tomaba a una trabajadora, probablemente vendrá corriendo CvR III 41. Andrius escucha a la alemana repetirle palabras que no entiende CvR IX 179. ¿Cómo sintió que actuaría su padre? LKŽ IV 318. Kastis sintió que sus ojos se llenaban de lágrimas ŠRagR III 21. (El muchacho) descubrió que todo iba de mal en peor BsMt II 207. Esto demuestra que estos motivos son muy antiguos (trš). ¡Cómo puedes sospechar que soy una egoísta! ŠRagR III 236. Verbos del grupo 2 saber, comprender, creer, pensar; decir, hablar, afirmar, comunicar, que en GD ya no forman en absoluto construcciones con participios declinables en la lengua actual. Ojalá supiera que ya amanece JD I 201. Comprendió que su padre había obtenido un préstamo PaukšK 55. Kastis creyó que ella dormía ŠRagR III 124.⁴ No habría creído que Cipras hubiera permanecido así durante esos pocos años. ŽemR II 118. Que los hombres digan, pues, que las mujeres no saben ganarse el dinero VaižgRR II 1689. La gente decía que el vecino había vendido la vaca Krs. La hija confirmó que su padre había regresado casi al mismo tiempo (trš.). Llega el mayordomo y anuncia que ha venido alguien con un asunto ŠRagR II 102. Con los verbos reflexivos del grupo 3 acordar, esperar las construcciones con participio adverbial se forman muy raramente, mientras que con jactarse, alegrarse, quejarse, aprender y otros semejantes ya no se usan en absoluto. Sin embargo, con bastante frecuencia se asocian a un infinitivo que funciona como predicado, por ejemplo: Se oía afilar las guadañas CvR III 190. Por eso se veía que ella era una excelente ama de casa Sln. Y los jóvenes Vidmantas empezaron a creer que su padre era culpable VaižgR VII 40. Aquí las construcciones con participio adverbial ocupan la posición del nominativo y, en ese sentido, corresponden a las construcciones GD de los textos antiguos con palabras del grupo 4. Debido a su estrecha relación con el nominativo sujeto, su miembro nominal a veces adopta por sí mismo la forma de este caso, por ejemplo: se ve que se aproxima un barco más grande SimonVK I 206⁶ (cf. se ve un barco). En la posición del nominativo sujeto aparecen también con adjetivos predicativos neutros, participios pasivos y algunos verbos (parecer, resultar, aclararse y otros), por ejemplo: Estaba claro que se acercaba una tormenta con granizo MPs 43. Aún no se notaba… que ella se hubiera convertido en una puzra VaižgRR I 134–135. No en vano se dice que el zorro es astuto VaižgRR II 173. A la invitada le parece que nadie en el mundo adivinará al cocinero… VaižgRR 118. De aquí se deduce que había dos sacerdotes LT I 345. Así pues, en la lengua lituana actual encontramos el acusativo con participio adverbial en las mismas circunstancias que las construcciones no objetivas con participios en los textos de los siglos XVI–XVII. Sin embargo, el uso actual del acusativo con participio adverbial de tipo no objetivo tiene un alcance mucho más limitado. En los casos correspondientes se emplean, con mucha mayor frecuencia que en la lengua antigua, oraciones explicativas sinónimas. 4.1.5. La consolidación del participio adverbial en GD forma parte de un proceso más amplio de diferenciación entre los participios atributivos y semipredicativos, que se manifestó también en otras construcciones con casos oblicuos. Por razones semejantes, aunque mucho antes, el dativo del tema preflexional de los participios declinables se fosilizó en el dativo absolu- 6 Véase allí mismo, p. 395. 268 en la construcción, sentando las bases de la propia categoría del participio adverbial⁷. Del mismo modo que en GD, el participio adverbial también se introdujo en las construcciones de genitivo con participio; cf.: niekur nepatyrė jos esant Jrk 112⁸. También en muchas otras lenguas emparentadas observamos que los participios invariables (los llamados gerundios, absolutos, etc.) se imponen en lugar de los participios semipredicativos. El letón ha avanzado aún más por este camino: en él se han fosilizado también las formas de participio invariable del presente, con -m, ampliamente utilizadas en construcciones GD (cf. neredz saules uzlecam⁹). En las construcciones GD de las lenguas eslavas, las formas de participio invariable aparecen ya en los testimonios más antiguos (cf. s. sl. vidiši učenika predaješte Supr 408)¹⁰; sin embargo, su consolidación definitiva se vio impedida por la propia desaparición de las construcciones no objetivas y su sustitución por oraciones explicativas. El uso del accusativus cum infinitivo latino, de significado próximo al acusativo con participio adverbial lituano y que dio impulso a la formación de construcciones correspondientes en las lenguas romances y, en parte, también en las germánicas, probablemente tampoco es originario y puede explicarse por la consolidación del infinitivo en lugar de las formas más antiguas del acusativo del participio¹¹. 4.1.6. En la evolución de la lengua lituana observamos también tendencias a nuevos cambios en las relaciones sintácticas de GD. Una vez que el participio adverbial se impuso en lugar del acusativo del participio, en las construcciones no objetivas se desdibujó por completo la dependencia de P respecto de N, que antes señalaba la concordancia. Al desempeñar la misma función que un verbo en una oración explicativa subordinada, el participio adverbial pasó a ser el elemento principal del sintagma NP, representante de sus vínculos sintácticos con V. La forma no concordada permitió usarlo también sin acusativo nominal o pronominal (respectivamente, genitivo). En el lituano antiguo, las construcciones impersonales y otras afines sin N fueron uno de los primeros focos de expansión del participio adverbial en GD: en los testimonios lingüísticos de los siglos XVI—XVII representan el 14,1% de todas las construcciones con participio adverbial, mientras que en los escritos de J. Bretkūnas, donde esa expansión apenas comienza, llegan incluso a alrededor del 65%. En la lengua actual, las construcciones con participio adverbial sin acusativo se usan tanto en expresiones impersonales como en expresiones con sujeto personal indeterminado, elípticas, etc., por ejemplo: Comprendí que era necesario detenerse ValPJ 29. Sentí gotear Grž. Después oí a alguien hablar a mi lado ŽemR II 52. Vi que se golpeaban Sk. Veo cómo brota y reverdece en el patio primoroso KlvD 32¹². Al prescindir del acusativo nominal o pronominal, el propio participio adverbial ocupa en estos casos la posición de un caso objeto; cf.: Paėjęs galelį, jis išgirdo šnypštelėjus nosimi, paskum kostelėjus, o netrukus ir išgąstingą balsą CvR III 61. El acusativo nominal o pronominal, que ha dejado de ser sintácticamente necesario, pasa a considerarse dependiente del participio adverbial. Esa dependencia de N respecto de P se hace más evidente en las construcciones con participios adverbiales negativos, que, al igual que los verbos, rigen la forma genitiva de N, por ejemplo: ⁷ Para más detalles sobre esto, véase LKK V 15 ss. ⁸ Véase J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, p. 473—474; E. Fraenkel, Kas., p. 84 ss.; LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, II, Vilnius, p. 363, 395. ⁹ J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 1001 — 1002; LPSR ZA, Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, I, Rīgā, 1959, p. 664. ¹⁰ W. Vondrák, Vergleichende Slavische Grammatik, ² II, 407. ¹¹ Cf. A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject-Accusative, TAPA, 81 (1950), p. 117 ss. ¹² Žr. dar J. Balkevičius, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, V., 1963, p. 195; LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, V., 1971, p. 395—396. 269 En las casas que observan esta costumbre, dicen que no hay pulgas durante todo el año MLLG II 179. El pescador, al ver que no había pescado, hizo lo que aquel alemán le pidió MLLG I 360 (Š). (cf.: lo viste no siendo labrador de la tierra VaižgRR I 443). Tales construcciones aparecen ya desde los textos antiguos, p. ej.: los ladrones... entre los sacramentos... no habiendo ninguna separación / sino que se establece una sola manera MT 120₁₆. A diferencia de las construcciones correspondientes con participios, p. ej.: sabes que no hay ninguno de nosotros BrB I Kar 5, 6 (véase 2.2. 3. 4.), aquí ya no se expresa una relación sintáctica recíproca entre N y P, y solo la forma de N depende del gerundio, pero no a la inversa¹³. Vemos relaciones semejantes también en construcciones en las que el gerundio aparece con un genitivo partitivo, p. ej.: Se intuía que había cierta inquietud en su alma VaižgRR I 128. Al principio también nosotros pensábamos que habría bromas inocentes de ese tipo VaižgRR II 151. Desde una casa hasta otra se veía a grupos de gente caminando CvR IX 110. Las construcciones del tipo aquí tratado muestran la formación de un modelo de relaciones sintácticas de GD de tipo no objetual: (5) V → P → N 4.2. Construcciones objetuales 4.2.1. En el desarrollo de las construcciones objetuales, la relación con las oraciones explicativas tuvo mucha menos importancia, pues las oraciones explicativas sinónimas con sujeto proléptico (cf.: veo al padre volver y veo al padre, que vuelve, véase 3.3.2.) son relativamente raras y hoy en día son completamente ajenas a la lengua literaria. En esas construcciones se mantuvo la relación de régimen de caso entre V y N. Al aumentar la cohesión de la oración y la dependencia de sus partes individuales respecto del verbo, también el miembro participial de GD quedó subordinado directamente a este último; véase 2.1.5.(4). Tal modelo de relaciones sintácticas de GD objetual, que ya encontramos en los textos más antiguos, permaneció esencialmente inalterado en el lituano actual. Sin embargo, al separarse formalmente el GD no objetual, el GD de tipo objetual con participios declinables se acercó aún más a las construcciones correspondientes dependientes de verbos sin régimen frasal, es decir, verbos no comentables, y el acusativo del participio adquirió en ellas un significado cualitativo más claro. En el lituano actual, las construcciones objetuales con participios declinables suelen formarse con los siguientes verbos comentables de percepción física pertenecientes al grupo 1: ver, contemplar, divisar, oír, escuchar, notar, sentir, percibir, encontrar, p. ej.: Lo veía entre los que se movían de un lado a otro Maš AMB 78. Vemos que el asunto de las ovejas ha sido perdido VaižgRR II 158. Y cuando vio la llamita brillando a lo lejos, se dirigió hacia allí LTR. Solo se oía el bosque susurrar JD II 551. Oyó a la abejita acercarse volando. Vrn. Mi madre me vio temblar SimonOBT 158–159. 13 En los textos antiguos también aparecen casos de transición en los que del mismo verbo depende tanto una construcción con genitivo del participio como otra con gerundio; cf.: S. Powilas... dice que no hay criatura alguna y que no puede existir (powiada że niemasz stworzenia / y że byc nie może) SP II 114₆. Pues ve que su fuerza ya no existe, que su poder ha desaparecido, y que está cerrado y abandonado BrB V Moz 32, 36 (wird ansehen / das jre Macht dahin ist / vnd beide das verschlossen vnd verlassen weg ist). 270 Como si presintiera alguna desgracia que se avecina… ŽemR IV 474. La gente encontró a Gugė helado KrevRg 25414. En las construcciones de objeto, entre los verbos no comentables, el miembro principal suele ser dejar, encontrar, atrapar, mantener, tener, llevar, transportar, arrojar, proteger, ayudar, tomar, levantar y similares; por ejemplo: Jasiulis… dejó a Marelė suspirando profundamente JD III 1210. El amo… aún la atrapaba antes de que saliera corriendo del patio CvR II 59. Pi menú mantuvo los caballos atados toda la noche. LKŽ VII 37. El mozo de Purvinas la trajo a casa completamente exhausta SimonoOBT 70. Que él nos proteja mientras dormimos Šd (MLLG IV 45). No pudo alimentar a la niña y la dejó envuelta junto al camino CvR III 14. En estas construcciones, el acusativo del participio señala ante todo la presencia de una determinada cualidad del objeto durante la acción verbal15. Así pues, aquí predomina el significado cualitativo, adjetival, del participio; compárese con lo encontré cansado | enfadado o la sacó sin vestir | desnuda. Por otra parte, en las construcciones de objeto en las que predominaba el significado verbal del participio, ya durante el período de la tradición escrita se extendió el uso de los participios indeclinables. 4.2.2. Los datos de los textos antiguos permiten suponer que el participio indeclinable empezó a penetrar en las construcciones de objeto solo después de haberse establecido en las impersonales (no objetivas) o con pronombres de género neutro. J. Bretkūnas construye las estructuras de objeto únicamente con participios declinables; salvo raras excepciones, lo mismo puede decirse de M. Daukša, B. Vilentas y S. Vaišnoras. Sin embargo, en los textos del siglo XVII (por ejemplo, los «Punktai» de K. Sirvydas) ya encontramos con frecuencia participios indeclinables en construcciones de objeto; este uso se destaca especialmente en la Biblia de B. Chylinskis. En los escritos de K. Donelaitis, al igual que en la lengua actual16, predominan los participios indeclinables y se emplean libremente con el acusativo regido por los verbos ver, oír, escuchar, sentir y similares; por ejemplo: vemos a todos regresar robustos en verano DnR 42; oyendo rechinar los carruajes relucientes 28; oía a los campesinos cambiar 46; no temamos que oigamos zumbar las tormentas 31; con los días cálidos del verano sentimos que vuelve 30. Puesto que las construcciones de objeto con verbos comentables y no comentables se forman según el mismo modelo de relaciones sintácticas, el participio indeclinable empezó a penetrar también en estas últimas, sobre todo con verbos de significado próximo. Por ejemplo, cuando se generalizó el uso de participios indeclinables en construcciones con encontrar, se dieron las condiciones para emplear el participio indeclinable también en expresiones correspondientes con el sinónimo no comentable de ese verbo, sorprender (por ejemplo: muchas veces me sorprendió la tarde mientras trabajaba DnR 79), o con su antónimo parcial, dejar (por ejemplo: los dejé haciendo ruido DnR 132). En la lengua actual, los participios indeclinables se encuentran sobre todo en construcciones con verbos no comentables como dejar, encontrar, toparse con, alcanzar, sorprender, atrapar, agarrar, asir y similares. Esas muchachas… dejaron a su salvador dormido de un salto BsMt I 186. Encontró a un hombre que llegaba a caballo BsV 299. Y lo encontró con ese niño teniendo plumas BsMt I 68. Y aquel lobo, tras salir corriendo, alcanzó a ese tonto mientras viajaba LB 242. ¿Acaso lo atraparemos 14 Véase también J. Jablonskis, op. cit.; pp. 472 y ss.; 614–615; J. Balkevičius, op. cit., pp. 193 y ss.; LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, II, pp. 362–363; sobre las construcciones correspondientes con genitivo, véase allí mismo, pp. 363–364. 15 Compárese A. Valeckienė, «El atributo predicativo como elemento independiente de la oración», LKK IX, p. 99 y nota 13. 16 Véase J. Jablonskis, op. cit., pp. 321–322, 472; J. Balkevičius, op. cit., pp. 193 y ss.; LTSR MA, Lietuvių kalbos gramatika, I, pp. 392 y ss. 271 a aquel ladrón robando J (LKŽ II 115) Gyrūnas se avergüenza cuando lo sorprenden mintiendo KrėvP III 11. Una vez su padre lo sorprendió arrancando nabos en el huerto LzPR II 138. Lo atraparon mientras mentía Upt. Como vemos, las construcciones con gerundio no se forman con todos los verbos que pueden desempeñar la función de núcleo de las construcciones participiales correspondientes, sino solo con aquellos que están semánticamente relacionados con los verbos de percepción. En cambio, los verbos del grupo 1 de percepción física pueden regir tanto construcciones participiales como construcciones con gerundio. Sin embargo, su significado no es exactamente el mismo. Cuando el objeto de la percepción es la acción misma, suelen emplearse construcciones con gerundio; cuando se percibe una cualidad, construcciones participiales (o adjetivales). K. Donelaitis ya distingue claramente los significados de ambas construcciones; compárese: pero otros de entre ellos… rodaron dando volteretas y, mientras se arrastraban por el patio, encontraron a Durakas DnR 99 y encontraron la ropa de cama muy mojada por todas partes 22. En las construcciones del lituano actual con gerundio predomina asimismo el significado verbal del miembro dependiente, mientras que en las construcciones con participio predomina el adjetival; compárese: vi a mi hermano regresando KlvD 138 y … vio a una mujer ver venir a un hombre CvR IX 114. Así pues, por su significado, las construcciones objetivas con gerundio se aproximan a las construcciones no objetivas correspondientes (cf. 4.1.4.). El proceso de diferenciación semántica de las construcciones objetivas dista mucho de haber concluido, y en muchos casos el gerundio y el acusativo del participio pueden alternar aquí con una diferencia de significado muy leve. 4.2.3. También observamos una diferenciación semejante de las construcciones correspondientes en otras lenguas indoeuropeas. El accusativus cum participio y el accusativus cum infinitivo del latín, tras verbos de percepción física como video, audio y otros, por ejemplo: eum audivi cane-u tem / canere o eum vidi ingredientem / ingredi17, difieren casi en el mismo matiz de significado que en lituano lo oigo cantar / cantando, o lo veo entrar / entrando. Una diferencia semejante entre las construcciones de caso objetivo con forma en -ing (cercana a nuestros participios) y con infinitivo surgió también en inglés18. 4.3. De la exposición del GD se desprende que las relaciones sintácticas entre sus miembros cambiaron en la misma dirección que en otras construcciones participiales con casos oblicuos. Estos cambios estuvieron determinados, ante todo, por las siguientes tendencias generales de la evolución del sistema sintáctico: a) subordinación gradual al verbo de las construcciones semipredicativas, relacionada con una mayor cohesión y unidad de la oración; b) fortalecimiento del régimen verbal y diferenciación entre las construcciones regidas y las yuxtapuestas; c) diferenciación de las formas que expresan relaciones semipredicativas y atributivas. Recibido 1973.III.12 17 Véase O. Riemann, Syntaxe latine d’après les principes de la grammaire historique, París, 1927, p. 536. Compárese también la diferencia de significado entre el infinitivo y el participio en los escritos de Plauto que señala A. Hahn: el infinitivo significa «percibir que», y el participio, «percibir a alguien haciendo algo». Véase A. Hahn, Genesis of the Infinitive with Subject-Accusative, TAPA, 81 (1950), p. 125. 18 Compárese K. Yamakawa, The Two Constructions: ”Accusative and Participle“ and ”Genetive and Gerund“, ”Annals of the Hitotsubashi Academy“, Tokio, 1957, V. 8, № 1, p. 44—45, 47, 62. 272 В. АМБРАЗАС ESTRUCTURA Y USO DEL ACUSATIVO CON PARTICIPIO (ACCUSATIVUS CUM PARTICIPIO) EN LA LENGUA LITUANA ANTIGUA Resumen La base estructural y genética del acusativo con participio (en adelante, ACP) son las construcciones de doble acusativo, en las que el primer acusativo, de un nombre o pronombre, depende directamente del verbo, mientras que el segundo acusativo, de un nombre, pronombre o participio, se relaciona con el primero mediante una relación semipredicativa, por ejemplo: Kat sakei ie tawa Seser? BrB I Moz 12, 19. De todas las variedades del doble acusativo, el ACP alcanzó la mayor difusión en lituano antiguo y siguió una trayectoria de desarrollo peculiar. Los vestigios del acusativo sin preposición con valor de objeto indirecto junto a los verbos kalbėti, sakyti, byloti, skelbti, rašyti, girdėti, klausyti, žinoti, mąstyti en los textos de los siglos XVI–XVII (por ejemplo: kalbame išzminti ChB I Kor 2, 6; girdeiom… darbus BrP I 231) confirman la hipótesis de A. A. Potebnia y E. Tangl sobre la dependencia originaria del constituyente nominal (N) de la construcción respecto del verbo (V) y permiten reconstruir un modelo primario único de las relaciones sintácticas del ACP: V→N←→P. Este modelo está motivado por ciertos rasgos antiguos de la oración indoeuropea: el carácter semántico de la relación entre las formas de caso y el verbo, el uso más libre de construcciones apositivas próximas a la oración y la función de predicado secundario, característica de las formas participiales de origen nominal. El análisis de la forma sintáctica y el uso del acusativo con participio en este trabajo se ha realizado sobre la base de casi todos los textos lituanos de los siglos XVI–XVII disponibles actualmente. Véanse en las tablas 1 y 2 la clasificación y la caracterización estadística de los verbos que aparecen como componente principal del ACP. Casi la mitad de los ACP en los textos lituanos antiguos están formados por verbos que rigen un acusativo de objeto, tanto de significado concreto como abstracto. Se trata de verbos de percepción física matyti, regėti, veizdėti, išvysti, girdėti, išgirsti, klausyti, jausti, pajusti, rasti y similares; de indicación rodyti, ženklinti y de algunos verbos de actividad mental: pažinti, atminti, laikyti. La mayoría de ellos aún conservan una relación de objeto directo con el constituyente nominal del ACP. Sin embargo, en casi el 41% de estos giros, el acusativo del nombre o pronombre ya no puede considerarse objeto directo del verbo. En tales casos, los verbos de percepción física mencionados aparecen con el significado históricamente secundario de percepción mental. También se caracterizan por su amplia difusión los ACP con verbos de actividad mental, que por lo general rigen únicamente objetos abstractos: žinoti, suprasti, manyti, mąstyti, dingoti, sapnuoti, tikėti, nulemti y otros. La relación de objeto directo entre el verbo y el acusativo del nombre o pronombre solo se observa aquí en casos relativamente raros y de carácter arcaico. 18. 520 273 La dependencia directa del primer acusativo (N) respecto del verbo ya en los textos más antiguos suele ser sustituida por el régimen oracional de la construcción en su conjunto, por lo que el ACP pasa a relacionarse con verbos que no pueden —y, al parecer, nunca pudieron— regir el caso acusativo; por ejemplo, con verbos pronominales de suposición tikėtis, tartis (palaima padetą tikis DP 596), con verbos impersonales de estado rodytis, regėtis, rastis (regissi [iums] mane walgantį BrB Tob 12, 19), entre otros. En los textos lituanos antiguos, el ACP también depende de participios neutros que funcionan como predicado, por ejemplo: žinoma, giedama, rašoma, kalbama, randama… sakyta, parašyta, regėtina (yra, buvo); y, en algunos casos, incluso de sustantivos garsas, stebuklas, nusitikėjimas, sententencija, dimos, gromata. El uso extendido de la cópula participial (por ejemplo: kosznas tare, diena sancze BrP 337) también da testimonio del cambio en las relaciones sintácticas, que puede expresarse mediante el esquema V→(N←—→P). Como consecuencia de la centralización de la oración, también se observa un cambio en las relaciones sintácticas de las construcciones que han conservado la dependencia de objeto del acusativo nominal (N) respecto de los verbos regėti, matyti, jausti, rast y similares. El participio, que solo se relacionaba con el nombre, pasa también a relacionarse con el verbo, y la construcción adquiere la forma típica de una combinación de tres miembros: El participio en el giro estudiado posee todas las propiedades constructivas del verbo. Los participios activos se emplean aquí como equivalentes de las formas verbales finitas simples, y los participios pasivos, como equivalentes de las formas perifrásticas de la voz pasiva. A diferencia de muchas otras lenguas indoeuropeas, los participios activos y pasivos aparecen también en formas de futuro. Los ACP con participios del verbo būti alcanzan una difusión muy amplia; estos forman combinaciones que corresponden funcionalmente a las formas compuestas del predicado y constituyen alrededor del 20% de todos los ACP en los textos lituanos antiguos. El estudio de la estructura sintáctica del ACP lleva a la conclusión de que el giro lituano antiguo supera las construcciones correspondientes de otras lenguas emparentadas por la complejidad de su forma gramatical, la diversidad semántica de sus verbos y la amplitud de su ámbito de uso. Las posibilidades de formación y uso de esta construcción, heredadas de la comunidad lingüística indoeuropea, alcanzaron un desarrollo especialmente rico en lituano antiguo; como resultado, el ACP llegó a desempeñar funciones para las cuales muchas otras lenguas emparentadas generalizaron los giros de infinitivo y las oraciones subordinadas. Por su estructura profunda, que revela el análisis transformacional, el ACP del lituano antiguo corresponde a una oración subordinada completiva. La mayoría de los ACP en los textos de los siglos XVI–XVII se forman según la regla derivativa NP→S. Los ACP con dependencia de objeto conservaron una estructura profunda del tipo NP→NʹS, que también es característica 274 para las oraciones completivas con sujeto proléptico. La estrecha proximidad estructural interna entre la construcción de acusativo con participio (CAP) y la oración completiva sirvió de base para su amplio uso sinonímico y desempeñó un papel importante en el desarrollo posterior de la construcción estudiada. La transformación de las relaciones sintácticas dentro de la construcción creó condiciones favorables para la penetración de formas participiales indeclinables en -nt y -us-, las llamadas formas de gerundio. Estas se introducen en la CAP como un recurso ya disponible y establecido para expresar relaciones semipredicativas-adverbiales. Aparecen primero con adjetivos y pronombres neutros y en construcciones sin un primer acusativo; sin embargo, en el siglo XVII se extienden muy rápidamente también a las construcciones con un primer acusativo de nombres masculinos y femeninos. Si en todos los documentos del siglo XVI disponibles para el estudio las formas de gerundio se han encontrado solo en el 3,4% de las construcciones (proporción: 76: 2.177), en el siglo XVII ya aparecen en el 38% (349: 571). En los textos de los siglos XVIII y XIX se observa una mayor difusión de las construcciones con formas de gerundio, que gradualmente pasan a predominar. Las construcciones de CAP dejan de usarse con muchos verbos y son sustituidas por las construcciones correspondientes con formas de gerundio o por oraciones subordinadas. La CAP de la lengua literaria moderna difiere de la construcción correspondiente del lituano antiguo tanto por su estructura como por el lugar que ocupa en el sistema de recursos sintácticos. En la actualidad, las construcciones con formas declinables del participio se emplean únicamente cuando el primer acusativo es objeto de verbos de percepción sensorial (matyti, regėti, išvysti, pastebėti y otros), de descubrimiento (rasti, aptikti, suikti) y de algunos verbos factitivos carentes de régimen oracional (vesti, siųsti, palikti, suikti y otros). El participio en acusativo cumple aquí la función de atributo predicativo y mantiene una doble relación sintáctica (con el primer acusativo y con el verbo); alterna con la forma de gerundio, cf. matau tėvą sėdintį (sėdint). Cuando el verbo rige toda la construcción en su conjunto y el primer acusativo no puede considerarse su objeto directo, se emplean únicamente formas de gerundio, p. ej., žinau tėvą sėdint (en estos casos, el participio en acusativo solo es posible como arcaísmo estilísticamente marcado). Los cambios en la estructura de la CAP, que se desarrollaron en la misma dirección que en las construcciones participiales con dativo, están condicionados por algunas tendencias más generales de la evolución del sistema sintáctico: a) el proceso de subordinación gradual al verbo de las construcciones semipredicativas, asociado al aumento de la unidad interna (compactación) de la oración; b) la diferenciación de las formas que expresan relaciones semipredicativas y atributivas; c) la reducción del ámbito de uso del acusativo sin preposición como consecuencia de una distinción más clara entre las formas del objeto directo y del indirecto. Recibido el 12.III.1973 18*