Reikšmingas žemaitiškas rankraštinis tekstas

ŽODŽIŲ FORMOS IR JŲ VARTOSENA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA Z. ZINKEVIČIUS ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΖΗΜΑΪΤΙΚΟ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟ ΚΕΙΜΕΝΟ Την άνοιξη του 1971, στο τμήμα σπανίων εκδόσεων της βιβλιοθήκης του Πανεπιστημίου του Βίλνιους, ανακάλυψα ένα έως τότε άγνωστο παλαιό λιθουανικό χειρόγραφο κείμενο, γραμμένο στη διάλεκτο της Σαμογιτίας. Το κείμενο βρίσκεται σε τόμο συλλογής με ταξιθετικό αριθμό LR 881—882. Η συλλογή αποτελείται από: 1) Rituale Sacramentorum Ac Aliarum Ecclesiæ ceremoniarum... Vilnæ Typis Academicis Societatis Iesu Anno Domini 1701· 2) Ewanielie polskie y litewskie... W Wilnie W Drukarni Academickiey Soc: Iesu, Roku Pańskiego 1705· 3) ένα ογκώδες σώμα χειρογράφων, αποτελούμενο από 30 φύλλα χωρίς αρίθμηση, διαστάσεων 9 × 14 εκ. (συμπεριλαμβανομένου και του φύλλου που έχει γραφτεί στο εσωτερικό του εξωφύλλου). Το λιθουανικό κείμενο βρίσκεται στο τρίτο μέρος της συλλογής — στα φύλλα 22—25 και 27—28 του σώματος χειρογράφων (σ. 44—49, 53—55). Το κείμενο περιλαμβάνει: το ευαγγέλιο για την ημέρα των Ψυχών, προσευχές και άλλα στοιχεία κατηχητικού, καθώς και παράφραση της βούλας του πάπα Ουρβανού VIII «In Coena Domini». Όλο το λιθουανικό κείμενο έχει γραφτεί από το ίδιο χέρι. Η γραφή έγινε πριν από τη βιβλιοδεσία της συλλογής, καθώς στις άκρες των σελίδων υπάρχουν κομμένα γράμματα ή γράμματα που βρίσκονται βαθιά κάτω από τη ραφή, όπου θα ήταν αδύνατο να γραφτούν μετά τη βιβλιοδεσία1. Στο λιθουανικό κείμενο δεν υπάρχει καμία ημερομηνία ή κύριο όνομα από το οποίο θα μπορούσε να προσδιοριστεί ο χρόνος της καταγραφής. Ωστόσο, στοιχεία για να κρίνουμε σχετικά παρέχει το περιεχόμενο του κειμένου, κυρίως η βούλα «In Coena Domini». Η βούλα αυτή του πάπα Ουρβανού VIII (1623—1644), η οποία προέκυψε από το έθιμο να αναθεματίζονται ορισμένα πρόσωπα τη Μεγάλη Πέμπτη (in Coena Domini)2, διατάχθηκε να δημοσιεύεται στην επισκοπή της Σαμογιτίας από το 16303. Αρχικά, όμως, ήταν γνωστή σε ελάχιστους. Προφανώς, οι ιερείς δεν διέθεταν ούτε το πλήρες λατινικό κείμενο, το οποίο δημοσιεύτηκε επίσημα μόλις στις αποφάσεις της συνόδου του 16364. Λόγω της σημασίας της βούλας στον αγώνα κατά της Μεταρρύθμισης, ο επίσκοπος της Σαμογιτίας Γιούργκις Τισκεβίτσιους διέταξε το 1636 να δημοσιεύεται όχι μόνο τη Μεγάλη Πέμπτη (όπως γινόταν έως τότε), αλλά και κατά τις άλλες γιορτές, καθώς και γενικότερα σε μεγάλες συγκεντρώσεις ανθρώπων. Στις προαναφερθείσες αποφάσεις της συνόδου, στο κεφάλαιο «De publicatione Coenae 1 Πιθανότατα ολόκληρο (ή σχεδόν ολόκληρο) το σώμα χειρογράφων είχε ήδη συμπληρωθεί κατά τη βιβλιοδεσία. Και στα περιθώρια άλλων φύλλων (που δεν περιέχουν το λιθουανικό κείμενο) τα γράμματα είναι κατά τόπους κομμένα ή βρίσκονται κάτω από τη ραφή· επιπλέον, όλο το χαρτί είναι διπλωμένο σε τεύχη άνισου μεγέθους (με 1+1+4+4+4+4+1+1 διπλωμένα φύλλα· το τρίτο τεύχος είναι ελλιπές, ενώ οι τρεις τελευταίες σελίδες έχουν αποσπαστεί), σύμφωνα με το κείμενο που είχε γραφτεί. Είναι εύλογο να υποθέσουμε ότι το καθαρό χαρτί θα είχε διαιρεθεί σε τεύχη ίσου μεγέθους. 2 Podręczna encyklopedya kościelna, B—C, tom V—VI, Warszawa, 1905, p. 215. 3 M. Valančius, Raštai, II, Vilnius, 1972, p. 354. 4 Από το αντίτυπο που φυλάσσεται στη Βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου του Βίλνιους (ταξιθετικός αριθμός III 10701) λείπει το φύλλο τίτλου. Με το χέρι έχει γραφτεί η εξής επικεφαλίδα: «Acta Synodus Primæ [στην πραγματικότητα επρόκειτο για τη II σύνοδο. — Z.Z.] Samogitiens sub Georgio Tyszkiewicz Anno Domini 1636». 171 Το Domini απαιτεί να διακηρύσσουν οι ιεροκήρυκες στη γλώσσα του τόπου (lingua vernacula) τις σκέψεις (τα σημεία) της βούλας που έχουν τη μεγαλύτερη σημασία για την επισκοπή5. Η απαίτηση αυτή τηρούνταν, αλλά οι ιερείς, επειδή δεν διέθεταν λιθουανικό κείμενο, παραποιούσαν σημαντικά τις σκέψεις της βούλας. Αυτό διαπιστώθηκε στη σύνοδο του 1647, στις αποφάσεις της οποίας6 αναφέρεται ότι «ορισμένοι εφημέριοι και ιεροκήρυκες (concionatores) διακηρύσσουν στον λαό τα σημεία αυτής της βούλας στη γλώσσα του τόπου με ακατάλληλο τρόπο, είτε προσθέτοντας πράγματα που δεν σχετίζονται με αυτήν είτε αποδίδοντας τη σημασία των λέξεων κατά τρόπο που δεν συνάδει με τις απαιτήσεις του θέματος και του δικαίου». Παρακάτω αναφέρεται: «προβλέποντας ότι δεν θα περιπέσουν σε τέτοια σφάλματα, αποφασίσαμε πως πρέπει να προστεθεί εδώ αυτή η βούλα, μεταφρασμένη με ακρίβεια στη σαμογιτική γλώσσα (lingua Samogitica) και δημοσιευμένη». Προστέθηκε η λιθουανική μετάφραση της βούλας7 με επεξηγήσεις, τυπωμένη με γοτθικούς χαρακτήρες (οι επεξηγήσεις με λατινικούς χαρακτήρες), στη λεγόμενη «μεσαία» γραπτή γλώσσα που χρησιμοποιούνταν τότε στην επισκοπή της Σαμογιτίας και, όπως βλέπουμε, τότε ονομαζόταν σαμογιτική γλώσσα8. Ολόκληρο αυτό το κείμενο ανατυπώθηκε για δεύτερη φορά το 1690 στη συλλογή των αποφάσεων των συνόδων της επισκοπής της Σαμογιτίας «Collectanea»9. Ωστόσο, φαίνεται πως στα τέλη του 17ου αιώνα η βούλα είχε ήδη χάσει την αρχική της επικαιρότητα, διότι, όταν δημοσιεύτηκε για δεύτερη φορά, τοποθετήθηκε στο τέλος της συλλογής και ανατυπώθηκε απρόσεκτα, με παραλείψεις από το κείμενο (βλ. τα σημεία 2, 11, 15, 16, 17, 19), χωρίς καν να αναδιαταχθούν αναλόγως οι προτάσεις. Φαίνεται πως έκτοτε η βούλα δεν ανατυπώθηκε ποτέ ξανά. Το λιθουανικό χειρόγραφο κείμενο της βούλας που μας ενδιαφέρει (στ. 108—162) διαφέρει από το εξετασθέν έντυπο κείμενο όχι μόνο ως προς τη γλώσσα (είναι γραμμένο στην αυθεντική σαμογιτική διάλεκτο και όχι στη «μεσαία» γραπτή γλώσσα), αλλά και ως προς το περιεχόμενο. Δεν πρόκειται για μετάφραση ολόκληρης της βούλας, αλλά για παράφραση μόνο των σκέψεών της που σχετίζονται με τον αγώνα κατά της Μεταρρύθμισης. Ο αντιγραφέας επιτίθεται στους Προτεστάντες με πολύ μεγαλύτερη επιδεξιότητα απ’ ό,τι στο αυθεντικό έντυπο κείμενο της βούλας. Για τον σκοπό αυτό επιλέγει εικόνες ισχυρότερες από εκείνες του πρωτοτύπου, αλλά πιο κατανοητές στον λαό· λ.χ., αντί για τη διατύπωση του έντυπου κειμένου (οι αιρετικοί) αξίζουν την κατάρα, απλώς τους καταριέται, παραδίδοντάς τους «po macy Wəlina prakiekta». Παρόμοια ενεργεί και όταν υπερασπίζεται τα συμφέροντα του κλήρου της επισκοπής του από τους Προτεστάντες· για παράδειγμα, καταριέται όσους αφαιρούν από τους κληρικούς λιβάδια, χωράφια, ζώα, σιτηρά και χρήματα, παρότι τέτοια συγκεκριμένη κατάρα δεν υπήρχε στην ίδια τη βούλα. Όλα αυτά δείχνουν ότι η εξεταζόμενη παράφραση της βούλας πρέπει να δημιουργήθηκε στο αποκορύφωμα των αγώνων της Μεταρρύθμισης. Εξαιτίας της παραποίησης των σκέψεων του πρωτοτύπου θα μπορούσαμε μάλιστα να θεωρήσουμε ότι δημιουργήθηκε πριν από το 1647, δηλαδή όταν δεν υπήρχε ακόμη επίσημη λιθουανική μετάφραση της βούλας. Ωστόσο, στη σελίδα 17 των χειρογράφων του τόμου υπάρχει μια λατινική σημείωση, γραμμένη, όπως φαίνεται, από το ίδιο χέρι, στην οποία μνημονεύεται η σύνοδος του 1669. Επιπλέον, της δεύτερης βιβλιοδετημένης συλλογής- 5Ο M. Valančius γράφει ότι δόθηκε εντολή στους ιερείς να «αποδώσουν στα σαμογιτικά» τη βούλα (ό.π., σ. 354). 6 Synodus quarta dioecesis Samogitiæ… Vilnæ Typis Academicis Societatis Iesu A.D. M. DC. XLVII, p. 31. 7Ο μεταφραστής είναι άγνωστος, αλλά δεν θα μπορούσε να είναι ο Jonas Jaknavičius, όπως είχε υποθέσει ο V. Biržiška (βλ. «Tauta ir žodis», IV, 310). Αυτό φαίνεται από την απλούστερη γλωσσική σύγκριση. Αργότερα, φαίνεται πως και ο V. Biržiška εγκατέλειψε αυτή την άποψη, επειδή δεν ανέφερε πλέον τη μετάφραση της βούλας ανάμεσα στα έργα του J. Jaknavičius, υποθέτοντας ότι θα μπορούσε να την είχε μεταφράσει ο Ιησουίτης Jonas Gruževskis (Aleksandrynas, I, 242). 8Έτσι την αποκαλούσε και ο μεταφραστής της κατήχησης του 1605, υποστηρίζοντας ότι η κατήχηση του M. Daukša ήταν γραμμένη «στα σαμογιτικά». Τα γεγονότα αυτά δείχνουν σαφώς την ιστορική εξέλιξη της σημασίας του όρου «Σαμογιτία». 9 Collectanea Conſtitutionum Synodalium Diæceſis Samogitiensis [Vilnius, Akademijos spaustuvė, 1690]. — Στη βιβλιογραφία της Λιθουανικής ΣΣΔ (σειρά A, τόμ. I, Vilnius, 1969, σ. 479, εγγραφή 99) αναφέρεται εκ παραδρομής ότι από αυτό το κείμενο είχε αντιγραφεί το κείμενο της συνόδου του 1547 (το προγενέστερο από το μεταγενέστερο!). 172 Στην τελευταία σελίδα του (Ewanielie polskie y litewskie... 1705 m.), στο τέλος του έντυπου κειμένου, έχει γραφτεί με το χέρι Garbie Dywu etc. Και η τελευταία αυτή προσθήκη μπορεί να είναι γραμμένη από το ίδιο πρόσωπο (?), καθώς ο γραφικός χαρακτήρας είναι παρόμοιος και, επιπλέον, η διάλεκτος είναι η ίδια. Επομένως, το κείμενο πιθανότατα καταχωρίστηκε αργότερα, στα τέλη του 17ου αιώνα (αν το Garbie Dywu etc προστέθηκε από άλλο πρόσωπο) ή ακόμη και στις αρχές του 18ου αιώνα¹⁰, ακολουθώντας όμως ή απλώς αντιγράφοντας παλαιότερο χειρόγραφο κείμενο, το οποίο δημιουργήθηκε εν μέσω των συγκρούσεων με τη Μεταρρύθμιση. Στη δέσμη χειρογράφων του συγκεντρωτικού τόμου υπάρχει και πολωνική μετάφραση της προαναφερθείσας βούλας (σ. 49—52), επίσης συντομευμένη, αλλά εκτενέστερη από τη λιθουανική. Φαίνεται ότι και αυτή γράφτηκε από το ίδιο πρόσωπο. Η σύγκριση των δύο κειμένων δείχνει ότι ο άγνωστος, καταχωρίζοντας το λιθουανικό κείμενο, αρχικά ακολούθησε το πολωνικό: η αρχή και το πρώτο σημείο είναι πολύ παρόμοια. Έπειτα, όμως, αφού μετέφρασε για δεύτερη φορά το πρώτο σημείο κάπως διαφορετικά (πρβ. τους στίχους 119—123 και 124—128), εγκατέλειψε αυτή την ιδέα και στη συνέχεια ακολούθησε κάποιο άλλο, άγνωστο σε εμάς κείμενο της βούλας (ίσως ζαμοϊτικό· πρβ. την αλλοίωση της ζαμοϊτικής μορφής της λέξης bandykštis ‘βοοειδές’, που εξετάζεται στην υποσημείωση 68), γραμμένο, όπως φαίνεται, ακόμη πριν από το 164711, χωρίς πλέον να διακρίνει τα επιμέρους σημεία της βούλας. Αυτό δείχνει ότι εκείνη την εποχή υπήρχαν περισσότερες χειρόγραφες λιθουανικές (ίσως και πολωνικές) εκδοχές αυτής της βούλας, προσαρμοσμένες στις ανάγκες της Επισκοπής της Σαμογίτιας που αγωνιζόταν κατά της Μεταρρύθμισης. Σε αυτές, όπως και στα σωζόμενα λιθουανικά και πολωνικά χειρόγραφα, είχε παραλειφθεί ό,τι δεν συνδεόταν άμεσα με αυτόν τον αγώνα, π.χ. η απαγόρευση επίθεσης σε πλοία στη θάλασσα, ιδιοποίησης της περιουσίας ναυαγισμένων πλοίων κ.λπ. Ορισμένες εικόνες από τις υποτιθέμενες χειρόγραφες εκδοχές ενδέχεται να πέρασαν και στο έντυπο κείμενο. Επομένως, η τελευταία πρόταση της συλλογής „Collectanea“ του 1690 (O tokie wifi tegul užgeſa ant duoſios ir ant Kuno amžinay kaypo ta zwake užgeſa) θυμίζει έντονα το τέλος του χειρόγραφου κειμένου που μας απασχολεί (Yr kap ta Zwakie ozgieſa tap tegol ty wysoy ont kuna Yr on dusies ozgies), αλλά δεν αποτελεί κατ’ ανάγκην ένδειξη ότι το τελευταίο καταχωρίστηκε μετά το 1690, παρόλο που υπάρχει και αυτή η πιθανότητα. Από όλα όσα ειπώθηκαν, φαίνεται ότι η πρωιμότερη δυνατή χρονολογία εμφάνισης του ίδιου του κειμένου ή των πηγών του πρέπει να θεωρηθεί το 1636. Το αργότερο, θα μπορούσε να είχε καταχωριστεί αμέσως μετά το 170512. Συνεπώς, η χρονολόγηση εκτείνεται σε διάστημα περίπου 70 ετών. Έτσι, το δημοσιευόμενο χειρόγραφο κείμενο είναι ηλικίας τουλάχιστον δυόμισι αιώνων. Λίγα λόγια για τα άλλα μέρη της καταχώρισης και τις συνθήκες υπό τις οποίες δημιουργήθηκαν. Την εποχή που καταχωρίστηκε το υπό εξέταση λιθουανικό κείμενο δεν υπήρχε ακόμη έντυπη λιθουανική μετάφραση του ευαγγελίου που προοριζόταν για την ημέρα των Ψυχών (2 Νοεμβρίου)13. Οι ιερείς της Επισκοπής της Σαμογίτιας πρέπει να ένιωθαν την έλλειψή του14, καθώς επιδίωκαν να εκχριστιανίσουν τους ειδωλο- 10 Το ότι η βούλα δεν ήταν πλέον επίκαιρη εκείνη την εποχή θα μπορούσε να υποδηλώνει η θέση της στο τέλος ολόκληρου του λιθουανικού κειμένου. 11 Αυτό υποδηλώνουν οι στίχοι 136—139, όπου αφορίζονται τα πρόσωπα που επιβάλλουν νέους δασμούς (φόρους) ή τους αυξάνουν. Στις επεξηγήσεις της μετάφρασης του 1647 αναφέρεται σαφώς ότι αυτός ο αφορισμός αφορά μόνο την Ιταλία (τη χώρα των Βλάχων), ενώ σε άλλες χώρες οι βασιλιάδες και οι δίαιτες μπορούν, όποτε χρειάζεται, να επιβάλλουν «δασμούς» χωρίς κανέναν αφορισμό. Ο γραφέας αρχικά ενήργησε σαν να μην γνώριζε αυτή την επεξήγηση (αφόρισε τα αναφερόμενα πρόσωπα), αλλά στη συνέχεια το αντιλήφθηκε και πρόσθεσε την επιφύλαξη (όσοι το κάνουν) «nepryguliedamy yr netoriedamy tykros macys». 12 Ο συγκεντρωτικός τόμος πιθανότατα βιβλιοδετήθηκε λίγο μετά την έκδοση των βιβλίων, καθώς σύντομα κυκλοφόρησαν νέες εκδόσεις και των δύο (των Ευαγγελίων το 1711, του Rituale Sacramentorum το 1715), οπότε οι παλαιότερες εκδόσεις είχαν πλέον παλιώσει και χάσει την επικαιρότητά τους. 13 Η συλλογή του J. Jaknavičius περιλαμβάνει μόνο τα ευαγγέλια που διαβάζονται τις Κυριακές και τις εορτές. Φαίνεται ότι και τότε η ημέρα των Ψυχών ήταν εργάσιμη ημέρα. 14 Μεταξύ άλλων, η επικαιρότητά του υποδηλώνεται από την τοποθέτηση του λιθουανικού κειμένου στην ίδια την αρχή. 173 …νικά έθιμα των Ψυχών, συνδεδεμένα με τη λατρεία των προγόνων, η οποία εδώ, περισσότερο απ’ ό,τι αλλού, πρέπει να ήταν δημοφιλής. Πράγματι, σύμφωνα με τον M. Valančius, πολλοί Žemaičiai, οι οποίοι τότε θεωρούνταν τυπικά χριστιανοί, είχαν πλήρως επιστρέψει στην ειδωλολατρία κατά την εποχή της Μεταρρύθμισης15. Είναι δύσκολο να πούμε αν ο γραφέας μετέφρασε ο ίδιος το κείμενο αυτού του Ευαγγελίου (στ. 1–18) ή αν το αντέγραψε από παλαιότερο λιθουανικό χειρόγραφο (ή μήπως απλώς το χρησιμοποίησε;)16. Την τελευταία υπόθεση θα μπορούσαν να την ενισχύσουν ορισμένοι αρχαϊσμοί, π.χ., δοτ. πληθ. mumos 1 «σε εμάς» (από mumus), εμπρ. ενικ. αρσ. Jawimp 9, 10–11 «στο σπίτι του». Όσον αφορά την εμφάνιση της καταχώρισης των προσευχών και άλλων στοιχείων του κατηχισμού (στ. 19–107), πρέπει να αναφερθεί ότι ο προαναφερθείς επίσκοπος της Žemaitija, Jurgis Tiškevičius, είχε ήδη διατάξει το 1636 τους ιερείς, όπως γράφει ο M. Valančius, «τις Κυριακές καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους, καθώς και τις Τετάρτες και τις Παρασκευές της Advent και της Σαρακοστής, να εξηγούν κάθε στοιχείο της πίστης ή να διδάσκουν τον λεγόμενο κατηχισμό»17. Το κείμενο των προσευχών καταχωρίστηκε με βάση το κείμενο των πολωνικών προσευχών και άλλων κατηχητικών στοιχείων που περιλαμβάνονται στη δεσμίδα χειρογράφων του συνανήκεινου τόμου (σ. 36–39· λείπουν μόνο το σημείο του σταυρού και το Σύμβολο της Πίστεως, που περιλαμβάνονται στις στ. 96–107 του σωζόμενου λιθουανικού κειμένου), και πιθανότατα γράφτηκε επίσης από το ίδιο χέρι. Το λιθουανικό κείμενο αντιστοιχεί πλήρως σε αυτό και σχεδόν συμπίπτει λέξη προς λέξη· οι πιο αξιοσημείωτες διαφορές αφορούν μόνο τις «πέντε εντολές της Εκκλησίας» και τα «επτά μυστήρια». Δεν κατέστη δυνατό να εξακριβωθεί ποιος κατέγραψε τα λιθουανικά τμήματα του κειμένου που εξετάστηκαν εδώ. Είναι σαφές μόνο ότι πρέπει να ήταν καθολικός κληρικός, μορφωμένος άνθρωπος, με καλή τουλάχιστον γνώση της λατινικής και της πολωνικής γλώσσας. Στην πίσω όψη του δεύτερου φύλλου του συνανήκεινου τόμου υπάρχει μια δυσανάγνωστη καταχώριση από άλλο χέρι: Ex Libris Patris Benedicti Grygiewicz Parochi Gulis. Πρέπει πιθανότατα να γίνει κατανοητή ως εξής: «Από τα βιβλία του εφημέριου του Kulis, πατρός Benedikt Grigevičius»18. Υπάρχουν και άλλες καταχωρίσεις αυτού του προσώπου, όχι μόνο στη δεσμίδα χειρογράφων αλλά και στο εσωτερικό φύλλο του συνανήκεινου τόμου. Η τελευταία αυτή περίσταση οδηγεί στην εικασία ότι το πρόσωπο αυτό πιθανότατα φρόντισε για τη συγκρότηση και τη βιβλιοδεσία του τόμου. Θα είχε συγκεντρώσει τα βιβλία που ήταν τότε χρησιμότερα για τους ιερείς, καθώς και μια δεσμίδα χειρογράφων που συμπλήρωναν το περιεχόμενό τους, δικών του και μερικών άλλων προσώπων, τα οποία είχε αποκτήσει ή κληρονομήσει. Ο συνανήκειος τόμος, όπως φαίνεται, χρησιμοποιούνταν τακτικά. Αυτό μαρτυρούν τόσο οι πολυάριθμες υπογραμμίσεις στο κείμενο του «Rituale Sacramentorum» όσο και το περιεχόμενο της δεσμίδας χειρογράφων. Εδώ έχουν καταγραφεί διάφοροι εκκλησιαστικοί κανονισμοί, αποφάσεις συνόδων, θεολογικές ερμηνείες, περιγραφές τελετών, προσευχές και άλλα λατινικά, πολωνικά και λιθουανικά κείμενα που σχετίζονταν με την καθημερινή εργασία του ιερέα. Η συλλογή φαίνεται να οργανώθηκε ανάλογα με την επικαιρότητα: τα πιο απαραίτητα κείμενα τοποθετήθηκαν στην αρχή και τα λιγότερο απαραίτητα στο τέλος. Γράφτηκε σε διαφορετικές χρονικές περιόδους και από τουλάχιστον αρκετά πρόσωπα. Η γραφή και η ορθογραφική πρακτική είναι, γενικά, χαρακτηριστικές του 17ου αιώνα. Το χαρτί έχει κιτρινίσει κατά τόπους· δεν παρατηρήθηκαν υδατόσημα. Αργότερα ο συνανήκειος τόμος περιήλθε στη βιβλιοθήκη του μοναστηριού Kretinga, από όπου τον απέκτησε η βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου Kaunas (1941. VI. 16), και το 1952 μεταφέρθηκε στη βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου Vilnius. 15Βλ. M. Valančius, ό.π., II, σ. 86–87. 16Σε κάθε περίπτωση, η προηγούμενη εικασία μου (βλ. Baltistica, VIII (1), σ. 97104), ότι ο γραφέας μετέφρασε στην τοπική διάλεκτο των Žemaičiai το ανατολικό κείμενο του J. Jaknavičius, χρειάζεται αναθεώρηση. 17M. Valančius, ό.π., II, σ. 325. 18Σχετικά με τη γραφή Gulis αντί Kulis, πρβ. τη σύγχυση των γραμμάτων G- και K- στα γραπτά της γραφειοκρατικής σλαβικής γλώσσας εκείνης της εποχής. 174 Το λιθουανικό κείμενο δεν είναι εύκολο να διαβαστεί παντού· σε ορισμένα σημεία μπορεί να αναγνωστεί μόνο με σύγκριση διαφορετικών χωρίων, ιδίως εκείνων που έγραψε το ίδιο πρόσωπο στα λατινικά και στα πολωνικά. Δεν διακρίνονται πάντοτε καθαρά τα κεφαλαία από τα πεζά γράμματα, ιδίως τα d, k, s, z. Την ανάγνωση δυσχεραίνουν εδώ κι εκεί το ξεθωριασμένο μελάνι, τα γράμματα που έχουν αποκοπεί στις άκρες της σελίδας και η ασυνεπής στίξη. Ο αντιγραφέας του κειμένου ακολούθησε, γενικά, τη γραφή των πολωνικών της εποχής του, η οποία παρουσίαζε αρκετές διακυμάνσεις. Γι’ αυτό απαντούν ανομοιομορφίες και ποικιλίες. Το σύμπλεγμα ć αποδίδεται μερικές φορές με το γράμμα c, που φέρει διακριτικό σημάδι σε μορφή βαρείας (όχι οξείας). Στο αποκρυπτογραφημένο κείμενο αποδίδεται με το γράμμα ć. Σε ορισμένα σημεία το γράμμα e είναι γραμμένο με μια ιδιότυπη προέκταση βρόχου προς τα πάνω. Αποκρυπτογραφείται ως απλό e. Κατά τόπους δεν τοποθετείται τελεία πάνω από το i (και στο κείμενο άλλων γλωσσών) ή μπορεί να έχει ξεθωριάσει. Ωστόσο, η μεγαλύτερη ποικιλία παρατηρείται στον τρόπο γραφής των γραμμάτων s και z. Στο πρώτο απαντούν συχνά ενδιάμεσες μορφές μεταξύ s και f. Στο αποκρυπτογραφημένο κείμενο αποδίδεται ως f μόνο όταν ο άνω βρόχος ή τουλάχιστον η καμπύλη προς τα δεξιά είναι αρκετά ευδιάκριτος· το μέγεθος του γράμματος δεν λαμβάνεται υπόψη. Το γράμμα z εναλλάσσεται μεταξύ z και ʒ. Το σαφές ʒ είναι συχνότερο στο πολωνικό κείμενο. Στο λιθουανικό επικρατεί το z με το τελείωμά του αρκετά παρατεταμένο λοξά προς τα κάτω. Στην περίπτωση αυτή αποδίδεται ως απλό z, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το μέγεθος του γράμματος. Απαντά και z με εγκάρσια γραμμή. Και αυτό αποδίδεται ως απλό z. Όταν το γράμμα z δηλώνει το σύμφωνο ž, μερικές φορές τίθεται από πάνω του τελεία, οξεία ή ένα σημάδι που μοιάζει κάπως με ανεστραμμένη περισπωμένη. Στην πρώτη περίπτωση αποδίδεται ως ž, στις άλλες δύο — ως ž. Στο τέλος μιας λέξης ορισμένα γράμματα καταλήγουν μερικές φορές σε μια τεχνητά παρατεταμένη οριζόντια γραμμή (και στο κείμενο άλλων γλωσσών), η οποία φτάνει ως την επόμενη λέξη, ενώνοντάς τες έτσι τυπικά σε μία. Στο αποκρυπτογραφημένο κείμενο δεν λαμβάνεται υπόψη αυτή η σύνδεση. Ως δείγμα της ορθογραφίας επισυνάπτεται φωτοαντίγραφο της σελίδας 45, της οποίας το κείμενο είναι το λιγότερο ξεθωριασμένο και το ευκολότερο στην ανάγνωση. Παρακάτω παρατίθεται ολόκληρο το αποκρυπτογραφημένο κείμενο19: 1 ont [denos]20 maldu oz duszes f̦kạyta mumos Baznic̦ia S. Ewang: parasita nu Jona S. pa-[d]jeimy 5. Anu metu; kalbeie Jezus mokitynems21 5 Sawa, Yr minioms Židu: užtysa, uzțysa, fa-[k]law jomf, iog eyn adina, yr dabar ir22, kado numyrele iſzg̦iers balſa funaws Dy23wa, o kury iſzg̦iers, atgis. Nei24 kaypo Tiews25 tur Zywata patſ fawimp; tap dawe 10 Yr ſumuy, idant26 turetu Zywata patſ fa- 19 Διατηρούνται οι γραμμές του πρωτοτύπου, αριθμημένες διαδοχικά σε όλο το κείμενο: οι 1—18 βρίσκονται στη σελίδα 44, οι 19—38 στη σελ. 45, οι 39—50 στη σελ. 46, οι 61—83 στη σελ. 47, οι 84—103 στη σελ. 48, οι 104—107 στη σελ. 49, οι 108—128 στη σελ. 53, οι 129—149 στη σελ. 54 και οι 150—162 στη σελ. 55. Τα γράμματα που είναι εντελώς ή σε μεγάλο βαθμό κομμένα στο περιθώριο των γραμμών παρατίθενται σε αγκύλες, όταν η ανάγνωσή τους είναι αμφίβολη. 20 Το πάνω μέρος των γραμμάτων της πρώτης γραμμής είναι κομμένο, γι’ αυτό η ανάγνωσή της είναι δύσκολη. Έγινε σύγκριση με το σημερινό κείμενο του Ευαγγελίου (Ιωάννης V, στίχ. 25—29). Η λέξη που δημιουργεί τις περισσότερες αμφιβολίες παρατίθεται σε αγκύλες. Ίσως είναι dzenos (?). 21 Το γράμμα e διορθώθηκε από i. 22 δηλαδή και τώρα υπάρχει 23 Διορθώθηκε από το Die 24 Αντί του Nes 25 Τα γράμματα ie είναι συγχωνευμένα· το i μπορεί να έχει προστεθεί αργότερα. 26 Ίσως είναι Jidant, επειδή η γραφή μετά το ſumuy θυμίζει το κάτω μέρος του γράμματος i, ενώ το σημάδι πάνω από το i — το πάνω μέρος του. 175 Φωτοαντίγραφο της σελίδας 45 του λιθουανικού χειρογράφου wimp; Είναι πρέπον να κάνετε καλά έργα, ώστε να μη ζείτε σαν ζώα: μην τους επιτρέπετε να έρθουν27 κοντά, σε όλους όσοι είναι ληστές και άρπαγες, η φωνή τους ακούγεται ως φωνή θηρίου 15, και όσοι κάνουν το καλό, κάνουν για την ανύψωση προς τη ζωή, ενώ όσοι κάνουν το κακό, για την ανύψωση προς την καταδίκη28. Ward on Dywa Tiewa, yr ſunawſ, yr 20 Dwafeſ Swiętos. Amen. Tiewe muſa, korſ eſi, Dongoſie29, ſwie ſkieſy Wardſ Tawa, ateyk karaliſte Tawa, buk wala Tawa, kap dong[u] 25 tap Yr ont Žiemys. Donas musa Wy[su] dienu, dok mums Siendiena, yr atle[ſ][k] mums musa keltes, kap yr mes atleydam ſawms kaltyms, Yr ne- wesk mus y pagand yma, bet giel 30 biek mus no pykta. Amen30 Χαίρε, Παρθένε Μαρία, γεμάτη χάρη, ο Κύριος είναι μαζί σου, ευλογημένη είσαι31 ανάμεσα στις γυναίκες, και ευλογημένος ο καρπός της κοιλίας σου, Ιησούς. 35 Αγία Μαρία, Μητέρα του Θεού, πρέσβευε για εμάς τους αμαρτωλούς, τώρα και την ώρα του θανάτου μας. Αμήν. Πιστεύω στον Θεό Πατέρα τον παντοδύναμο32, δημιουργό του ουρανού και της γης. Και στον Ιησού Χριστό, τον μοναδικό του Υιό, τον Κύριό μας, ο οποίος συνελήφθη από το Άγιο Πνεύμα, γεννήθηκε από την αγνή Παρθένο Μαρία, υπέφερε υπό τον Πόντιο Πιλάτο, πέθανε και ενταφιάστηκε. Κατέβηκε στην κόλαση, την τρίτη ημέρα 45 αναστήθηκε από τους νεκρούς. Ανέβηκε στους ουρανούς, κάθεται στα δεξιά του Θεού 27 Το κάτω μέρος του τελευταίου γράμματος είναι συγχωνευμένο και διορθωμένο. 28 Μετά την τελεία έχει γραφτεί ένα σημάδι που μοιάζει με i και S, προφανώς δηλώνοντας το τέλος. 29-oſie μπορεί να είναι και -uſie, βλ. το φωτοαντίγραφο. 30 Το γράμμα n έχει παραταθεί με το «σημάδι τέλους». Αυτή η λέξη φέρει το ίδιο σημάδι και στους στίχους 37, 53, 162. 31 Το γράμμα u είναι συγχωνευμένο (μήπως o;). 32 Το γράμμα i μετά το l είναι διαγραμμένο με την προέκταση του «σημαδιού τέλους» της λέξης Amen στον προηγούμενο στίχο· είναι αχνό, μπορεί να είναι και e. 12. 520 177 Πατέρα παντοδύναμε. Από εκεί θα έρθει να κρίνει ζωντανούς και νεκρούς. Πιστεύω στο Άγιο Πνεύμα, την αγία καθολική Εκκλησία33, την κοινωνία των αγίων34, την άφεση των αμαρτιών. Την ανάσταση των νεκρών. [Και μετά τον θάνατο]35. Και την αιώνια ζωή. Αμήν. Οι δέκα εντολές του Θεού. 50 1. Εγώ είμαι36 ο Κύριος, ο Θεός σου. Δεν θα έχεις άλλους θεούς εκτός από εμένα. 2. Μη χρησιμοποιείς το όνομα του Κυρίου, του Θεού σου37 μάταια. 3. Να θυμάσαι την άγια ημέρα. 55 4. Να τιμάς τον πατέρα σου και τη μητέρα38 σου, αν θέλεις να ζήσεις πολλά χρόνια στη γη. 5. Μη σκοτώνεις. 6. Μην πορνεύεις με τη σύζυγο του άλλου. 7. Μη κλέβεις. 8. Μη λες ψέματα εναντίον του πλησίον σου. 9. Μην επιθυμείς39 τη γυναίκα του πλησίον σου. 10. Ούτε σπίτι, ούτε χωράφι, ούτε υπηρέτη40, ούτε υπηρέτρια, ούτε κανένα άλλο αγαθό του πλησίον σου. 60 Να αγαπάς τον Κύριο, τον Θεό σου, με όλη σου την καρδιά, με όλη σου την ψυχή, με όλη σου τη διάνοια και με όλη σου τη δύναμη, και τον πλησίον σου όπως τον εαυτό σου. 70 75 Πέντε εντολές της Αγίας Εκκλησίας 1. Να τηρείς τις άγιες ημέρες της Αγίας Εκκλησίας όπως έχουν οριστεί. 2. Να ακούς τη Θεία Λειτουργία τις άγιες ημέρες. 80 3. Να τηρείς τις νηστείες της Αγίας Εκκλησίας όπως έχουν οριστεί. 33Το γράμμα o είναι διορθωμένο από u. 34Το γράμμα a- μπορεί να έχει διορθωθεί από e-. 35Οι λέξεις μέσα σε αγκύλες είναι διαγραμμένες. Η διαγραφή αγγίζει μόνο το κάτω μέρος των γραμμάτων και, επομένως, θα μπορούσε τυπικά να εκληφθεί και ως υπογράμμιση. Ο γραφέας διαγράφει με τον ίδιο τρόπο και σε άλλες περιπτώσεις, συγκεκριμένα στους στίχους 109, 145, 146 και 153. 36Η αρχή του γράμματος n είναι δυσδιάκριτη· μπορεί να είναι και m, επομένως, esmmio. 37Συντομογραφημένο Tawa «δικό σου». 38Το γράμμα i μπορεί να έχει διορθωθεί από y. Αυτό υποδηλώνεται από τη μακριά κάθετη γραμμή μετά την αρχή του επόμενου γράμματος n. Κάτω από αυτή τη λέξη βρίσκεται η παραπομπή στη συνέχεια της σελίδας Tawa. 39Το γράμμα y είναι συγχωνευμένο και ξεθωριασμένο. 40Πολων. śłużebnica «υπηρέτρια» (παρωχημένη λέξη). 178 4. Πόσα χρόνια εξομολογεί κανείς τις αμαρτίες του41, ή πόσο καιρό μετά την παραχώρησή του42. 85 [5] Να κοινωνεί κανείς τα Άγια Μυστήρια τουλάχιστον μία φορά τον χρόνο43. Και αυτό περί της Θείας Ευχαριστίας. Τα επτά Μυστήρια της Εκκλησίας Ο Άγιος Πατέρας μας44 ο Πάπας παραμένει στη θέση του. 90 1. Το Βάπτισμα. 2. Το Χρίσμα. 3. Το Άγιο Μυστήριο του Σώματος και του Αίματος του Κυρίου45. 4. Η Μετάνοια, 5. Το Ευχέλαιο. 6. Η Ιεροσύνη. 7. Ο Γάμος. hic addat[ur]46 Εμείς οι αμαρτωλοί 95 Έπειτα47 Tykio jog Pons Dywſ ir Trayce SS. Dywſ Tiewſ, Dywſ ſumus, Dywſ Dwa ſe S. Triſ48 Aſabas, Wyns Pons Dyws. Tykui jog Chrystus49 P. ir Jezus ſumus Dywa, Jzganitos musa Tykruſ Dywſ, Tykruſ Zmogus, Wyns Chrystus. Tykui jog SS. Sakramentſ ir Ty kras Kuns Yr Tykras Krawſ Chry ſtusa. Jezusa ſunawſ Dywa. Tykio 100 μας, αληθινός Θεός, αληθινός άνθρωπος, ένας Χριστός. Πιστεύω ότι το Άγιο Μυστήριο είναι αληθινό Σώμα και αληθινό Αίμα του Χριστού. Ο Ιησούς είναι Υιός του Θεού. Πιστεύω 105 Όσα η Αγία Ρωμαϊκή Καθολική Εκκλησία πιστεύει και διδάσκει, αυτά να ομολογείς κ.λπ.50 Sens zwyczaus ir jog fiendyna Wiriawſe fis Piemo Yr galwa [Yr Tiew]51 Baznicies S. ont ziemys lub kieykty wysus hieretykus Yr pyktu[s] Kathaliekus, prysaka tapag idant Wy ſoſie Baznicioſie butu kieykty, o ta dielto idant mokietu aſtrazne giwe[n] ty Yr y toki ysżkieykema neypultu, aba ypules pazintu jog ir ysżkiey ktſ no Baznicies S. O tap kap gray- 41Το τελευταίο γράμμα είναι δυσανάγνωστο· ίσως είναι u. 42Ίσως είναι Jo· το πάνω μέρος των γραμμάτων έχει κοπεί. 43Το γράμμα u είναι δυσανάγνωστο· ίσως είναι a. 44Αντί για Christuſa. 45Αντί για Christuſa Pona. 46Παραλείφθηκε το γράμμα t· η λέξη είναι συντετμημένη. Στα λατινικά πρέπει εδώ να προστεθεί. 47 Λατ. κατόπιν. Η λέξη αυτή είναι υπογραμμισμένη και πάνω από αυτήν έχει χαραχθεί οριζόντια γραμμή σε όλο το μήκος της σελίδας. 48 Τα γράμματα is είναι διαγραμμένα, έχει γραφτεί Triſ, πιθανότατα ήθελαν να το διορθώσουν σε Triſe (?). 49 Το γράμμα Ch διορθώθηκε σε K ή, αντίστροφα, το K σε Ch. 50 Λατ. κ.ο.κ. Παρακάτω έχει διαγραφεί οριζόντια γραμμή σε όλο το μήκος της σελίδας. 51 Οι λέξεις μέσα σε αγκύλες είναι διαγραμμένες· πάνω από αυτές είναι δυσδιάκριτα γραμμένη η λέξη που παρατίθεται παρακάτω Baznicies S. 12⁶ 179 ćiawſ gaylietumes, ſpawiedotumes yr pakutawotu52 [1. Pyrmiawſ tada Bažnicie Swieta 120 kiek Wysus Heretykus, ta ir, Lutherus, Kalwinus, Sysmatykus yr kietus korius nepažinſtatie. 2. Tapag kiek Bažnicie S.]53 1. Pyrmiawſ kie[n]k54 Bažnicie S. Wy- 125 jus Heretykus, ta ir Lutrus, Kalwinus, Syzmatykus Yr kietus korie no Ba-znicies S. kokio noris ſpaſabo ir atſyada lieje. Tap kiek Yr pacius Kathalie-kus, kurie knigas ſkayta Heretyku be 130 pazwaliejyma Wyresniuiu Bažnicies S. Tapag kiek Tus Kathaliekus korie Here-tykus [etc]55, gien aba tor ſzalipi Yr kokie Nor pamacie dod. Tapag kiek56 tus ko57 korie nenor klawſitie58 awkſciawſioſes ſta 135 licies S. Apaſtalu. Galwos Wiresmioſes. Tapag kiek Wysus tus59 korie nawius muy tus yszmyslie, ſtanawy60 aba padydyn, nepryguliedamy yr netoriedamy tykros macys. Tapag kiek 140 Wysus Tus korie duchaw nas Aſabas kaliecze, musz aba kalienie layka ſpaſabo neprietelaws, aba Ysz giwe61-nyma gien Yr tus korie tokiems paded, rodie62 Yr pazbawo63. Tapag kiek 145 Tus, korie dwasyszkas aſabas [be pa]64 [Y ſud]65 ont ſuda ſawa pazyiwo66 aba pazyiwot[y]67 Zwalie, Yr korie walnaſty Bažnicie[s] 52 Το σημείο μετά το - μοιάζει με z ή ſ και πιθανότατα δηλώνει συντομογραφία της λέξης. 53 Ολόκληρο το κείμενο μέσα σε αγκύλες (στ. 119—123) περικλείεται στο πρωτότυπο από γραμμή στις τρεις πλευρές. Στη συνέχεια, αυτό το τμήμα του κειμένου γράφτηκε ή μεταφράστηκε εκ νέου. 54 Το γράμμα μέσα σε αγκύλες γράφτηκε πάνω από το ek. 55 Το etc μέσα σε αγκύλες (= λατ. και τα λοιπά) γράφτηκε πάνω από τη γραμμή (στο περιθώριο). 56 Το γράμμα y έχει παρεμβληθεί. 57 Λέξη που έμεινε ανολοκλήρωτη και επαναλαμβάνεται στην επόμενη γραμμή. 58 Γράφτηκε το γράμμα k, αφού διαγράφηκε το n· προφανώς αρχικά ήθελαν να γράψουν «neklauso». 59 Το γράμμα s είναι δυσδιάκριτο· πάνω του γράφτηκε με έντονη γραφή το f (το επάνω μέρος είναι μουτζουρωμένο). 60 Μπορεί επίσης να είναι -ij με ξεθωριασμένες τελείες. 61 Το γράμμα i μοιάζει με r, ενώ η τελεία είναι αρκετά μακριά. Η ανάγνωση είναι αμφίβολη. 62 δηλαδή rodija «συμβουλεύει» (?). 63 Πρβ. πολων. pozbawiać «αφαιρώ, στερώ». 64 Οι λέξεις μέσα σε αγκύλες είναι διαγραμμένες. Το τελευταίο γράμμα έχει φθαρεί κατά τη βιβλιοδεσία, επομένως μπορεί να μην είναι a (o, u?). 65 Οι λέξεις μέσα σε αγκύλες είναι διαγραμμένες. Πάνω έχει γραφτεί η λέξη που ακολουθεί ont. 66 Το τελευταίο γράμμα είναι αμφίβολο (μοιάζει με i). 67 Το γράμμα o είναι αμφίβολο (ίσως i?). 180 Για κάθε περιουσία, ό,τι κι αν έχει κανείς, είτε χωράφια, λιβάδια, σπίτια68, σπαρτά, σιτηρά, βοσκοτόπια πάνω στην Εκκλησία69 ή πάνω σε εκκλησιαστικά αγαθά της Εκκλησίας70, όπως τα ιδρύματα, οι κληροδοσίες71 [όλα αυτά72 και όλα τα άλλα που73 δεν μπορεί κανείς να μεταβιβάσει όπως στους προϊσταμένους της Αγίας Εκκλησίας. Η ίδια Αγία Εκκλησία τιμά σε όλο τον κόσμο και παραδίδει σε όλους το φαρμακερό κρασί74 (...)75 και όπως το φως76 και77 ανεβαίνει, έτσι κι εσύ ανεβαίνεις ψηλά στο σώμα και στην ψυχή. Αμήν Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το κείμενο είναι γραμμένο στη διάλεκτο των Σαμογιτών. Αυτό φαίνεται από τους σαμογιτικούς τύπους χωρίς αφρικατοποίηση, π.χ., 1ο πληθ. atleydam 28 «συγχωρούμε», αιτ. ενικ. trety dyna 44 «την τρίτη ημέρα», η μετατροπή του φωνήεντος ė σε ie (το αντίστοιχο uo από o γράφεται με το γράμμα o), π.χ., Tiews 8 «πατέρας», προστακτ. 2ου προσ. Nekalbiek 65 «μη μιλάς», επίρρ. dielto 113 «γι’ αυτό», μονοφθογγοποίηση των ai, ei, π.χ., αιτ. πληθ. daktus 149 «πράγματα», ονομ. πληθ. prysakima 76 «εντολές», numyrele 7 «νεκροί», σαμογιτική πραγμάτευση των ρινικών φωνηέντων, πρβ. απαρέμφ. ſwieſty 59 «εορτάζω», 2ο πληθ. nepazinſtatie 122 «δεν γνωρίζετε», αιτ. ενικ. ką 105 δίπλα στην άτονη κατάληξη αιτ. ενικ. -a «-ą» (και τα 35 παραδείγματα), σαμογιτική αποδυνάμωση των καταλήξεων, π.χ., ſied 46 «κάθεται», tyk «πιστεύει», ονομ. ενικ. Jėganitos 100 «σωτήρας», Kraws 103 «αίμα», διάφοροι σαμογιτικοί μορφολογικοί τύποι, π.χ., τοπ. ενικ. kalienie 141 (από kalinys ή kalinė «φυλακή»), τοπ. πληθ. grabusy 14 «στους τάφους, στα φέρετρα», αιτ. ενικ. muni 56 «θεώρησε», αιτ. πληθ. αρσ. tus 133 «εκείνους», γεν. πληθ. muſa 22 «μας», 3ο προσ. lub kieykty 110 «πολων. συνήθιζε να αναθεματίζει», Ontžiegie 45 «εισήλθε» κ.ά. Το πρόσωπο που κατέγραψε το κείμενο πιθανότατα μιλούσε εκείνη τη σαμογιτική διάλεκτο στην οποία οι συμπίπτοντες δίφθογγοι της κοινής γλώσσας uo, ie αποδίδονται «κατά τον τύπο των dūnininkai» (γράφονται u, y), π.χ., ypules 115 «έχοντας πέσει μέσα», δοτ. ενικ. Konego ή Konegu 83 «στον ιερέα» (πρβ. την καταχώριση στο βιβλίο των Ευαγγελίων Garbie Dywų κ.λπ.), οργαν. ενικ. αρσ. Anu 4 «εκείνον», ονομ. ενικ. Dywſ 32, 55, 96, 97 (3Χ), 98, 101 «θεός», γεν. ενικ. Dywa 68 Τα πάνω μέρη των γραμμάτων B, d, ſ και t έχουν κοπεί κατά την καταγραφή, γι’ αυτό δεν είναι εύκολο να διαβαστεί αυτή η λέξη. Πιθανότατα γράφτηκε λανθασμένα αντί του Bondiſtie «τα ζώα». Πρβ. bandystis LKŽ I² 641 (παρατίθεται μόνο από το σαμογιτικό «Žiwatas» του 1787) αντί της λέξης bandykštis «ζώο», συνηθισμένης στα παλαιά γραπτά κείμενα. Ο καταγραφέας του κειμένου, προφανώς, δεν γνώριζε καλά αυτή τη λέξη και γι’ αυτό, όταν την έγραφε (αντιγράφοντάς την από παλαιότερο κείμενο;), την παραμόρφωσε: παρέλειψε το γράμμα n και αντί της αναμενόμενης κατάληξης -i «-j» έγραψε -ie «-ę» (ή μήπως υπήρχε η παραλλαγή bandystė;). 69 δηλαδή Baz[ni]cies. 70 Το γράμμα i παραλείπεται· μόνο από πάνω έχει μπει τελεία στο u, ενώ το c μοιάζει με e. 71 Η πρόταση δεν έχει κατηγόρημα. 72 Οι λέξεις μέσα σε αγκύλες είναι διαγραμμένες. 73 Το γράμμα u διορθώθηκε από e. 74 Το τελευταίο γράμμα είναι συγχωνευμένο και δυσανάγνωστο. 75 Μη αναγνώσιμη λέξη, την οποία ο ίδιος ο γραφέας έβαλε σε παρένθεση, προφανώς γραμμένη λανθασμένα. 76 Το γράμμα Z φαίνεται να διορθώθηκε από ſ. 77 Το γράμμα z διορθώθηκε· δεν είναι ευκρινές. 181 38, 71, γεν. πληθ. Dymu 56, αιτ. ενικ. dyna 44, 79, Dyna 59 «ημέρα», Jiendyna 108, 157 «την άλλη μέρα», αιτ. πληθ. dynas 77, ονομ. ενικ. αρσ. Wyns 98, 101 «ένας», γεν. ενικ. αρσ. Wyna 69, αιτ. ενικ. wyna 85, Wynatyi 40 «τον μοναδικό», «τον μόνο», αιτ. πληθ. pywas 150 «λιβάδια», επίρρ. užtysa, užtysa 5 «πράγματι», γεν. ενικ. Patys 88 «του ίδιου», Moterys 67 «της γυναίκας», ʃi[r]dys 72 «της καρδιάς», ʃmertys 37 «του θανάτου», ονομ. πληθ. αρσ. ty 160 «εκείνοι». Στο σχήμα, τα όρια αυτής της διαλέκτου (νότιας ζεμαϊτικής) υποδεικνύονται από τη γραμμή 1. Σήμερα διαιρούμε αυτή τη διάλεκτο σε δύο μέρη με βάση τα αντίστοιχα των an, am, en, em της κοινής γλώσσας: στα νοτιοανατολικά διατηρούνται ακέραια (πρόκειται για τους λεγόμενους ρασεϊνιάκους), ενώ στα βορειοδυτικά στενεύουν (βαρνιάκοι). Ο συγγραφέας του κειμένου πρέπει να καταγόταν από το δεύτερο μέρος (την περιοχή των βαρνιάκων), καθώς η προφορά του είχε on, om, en, em (γράφει on, om, ę αντίστοιχα yn), π.χ. γεν. ενικ. dongaw/ 39 «του ουρανού», αιτ. ενικ. Dongu 46, τοπ. πληθ. Dongoʃie (Donguʃie?) 22, τοπ. ενικ. walondo 37 «στην ώρα», αιτ. ενικ. θηλ. aʃonte 50 «αυτήν που είναι», πρόθ. ont 1, 25, 61, 86, 109, 146, 151 (2X), 160, on 161 «πάνω», αιτ. ενικ. omžiena 53 «αιώνια», ονομ. ενικ. θηλ. Swięta 35, 119 «αγία», γεν. ενικ. θηλ. Swiętos 20, γεν. πληθ. ʃwiętujų 50, αιτ. ενικ. Swięte 86 «αγία», 3ο πρότ. Nužiegie 44 «κατέβηκε», Ontžiegie 45 «ανέβηκε» (δηλ. ανήλθε), ονομ. πληθ. αρσ. Pynkie 76 «πέντε», επίρρ. tyn 47 «εκεί»⁷⁸. Στο σχήμα, το όριο μεταξύ των ρασεϊνιάκων και των βαρνιάκων υποδεικνύεται από τη γραμμή 2. Σήμερα, στα βορειοανατολικά της περιοχής των βαρνιάκων (Karklėnai, Užventis, Šaukėnai, Kuršėnai), αντί για on, om (και σε ορισμένα μέρη en, em) προφέρονται un, um (αντίστοιχα in, im). Ο συγγραφέας του κειμένου έγραψε unt «πάνω» όχι λιγότερες από 4 φορές (από δύο φορές στις γραμμές 16 και 17). Αυτό μας κατευθύνει προς εκείνο το τμήμα της περιοχής on που βρίσκεται κοντά στο όριο με την περιοχή un, δηλαδή λίγο δυτικότερα από τη γραμμή Užventis — Karklėnai. Οι βαρνιάκοι σήμερα δεν μεταχειρίζονται ομοιόμορφα τα βραχέα φωνήεντα u, i. Στο μεγαλύτερο μέρος της περιοχής αυτά τα φωνήεντα διευρύνονται και προφέρονται ọ, ẹ, κατά τόπους μόνο πριν από το ευρύ φωνηεντικό σύστημα μιας επόμενης συλλαβής. Στο βορειοανατολικό τμήμα (Karklėnai, Užventis, Šaukėnai, Kuršėnai), τα u, i διατηρούνται σήμερα ακέραια σε όλες τις περιπτώσεις, αν και προφέρονται πιο ανοιχτά από τα αντίστοιχα της κοινής γλώσσας. Ωστόσο, έχει διατυπωθεί η άποψη ότι και σε αυτό το τμήμα υπήρχαν παλαιότερα ọ, ẹ⁷⁹. Στο σχήμα, η ισόφωνη που σήμερα διαχωρίζει τους βαρνιάκους που δεν μετατρέπουν τα u, i σε ọ, ẹ σημειώνεται με τη γραμμή 3. Στην ομιλία του καταγραφέα του κειμένου υπήρχε η μετατροπή των u, i σε ọ, ẹ (γράφει o, y, ενίοτε e⁸⁰), αλλά μόνο όταν στην επόμενη συλλαβή δεν υπάρχουν τα στενά u, ū, wo (μετά από σκληρό σύμφωνο αυτά δεν εμποδίζουν τη μετατροπή του i σε e), i, ī, ie, π.χ. δοτ. ενικ. Konego (ή Konegu) 82—83 «στον ιερέα», γεν. ενικ. [ʃ]otwertoja 39 «του δημιουργού», 2ο ενικ. πρότ. neys[z]goldziau 154—155 «δεν εκστόμισα, δηλ. δεν είπα», 2ο ενικ. προστακτ. Ne ozmoʃk 62 «μη σκοτώσεις», ονομ. ενικ. αρσ. korʃ 41, 70 «ποιος», 3ο ενεστ. tor 47, 132 «έχει», μόριο tegol 160 «ας»· ονομ. ενικ. θηλ. pylna 32 «γεμάτη», γεν. ενικ. αρσ. pyktą 30 «του κακού», αιτ. ενικ. atleydyma 51 «συγχώρεση», artyma 65, 74 «τον πλησίον», Wysa 157 «ολόκληρη», αιτ. πληθ. dyrwas 150 «αγρούς», dwaʃyszłas 145 «δύο- 78 Ασαφής μορφή αιτ. ενικ. pagandymą 29 «πειρασμό». Μήπως εδώ το an (= on) έχει εισαχθεί από το gaṇdinti «φοβίζω», ή πρόκειται για αουκσταϊτικό υπερκανονισμό; 79 J. Kazlauskas, Dėl baltų *ei ir *ō raidos lietuvių žemaičių tarmėse, — „Baltistica“, V (1), σ. 32—33. 80 Συνήθως το e εμφανίζεται μόνο μετά από k, g, (š), ž, l. Προφανώς, πριν από το e < i αυτά τα σύμφωνα προφέρονταν πιο μαλακά από τα άλλα: γράφει kie, gie, Jie (= šie), žie (= žie), lie. Μετά από άλλα σύμφωνα, αυτή η γραφή είναι πιο χαρακτηριστική για τη θέση στο τέλος της λέξης (μήπως υπήρχε εδώ διαφορετικός βαθμός ανοίγματος;), π.χ. ονομ. πληθ. αρσ. Septinie 87 «επτά», pa-łanawitie 88—89 «καθορισμένοι» (παράλληλα με Wysu 13, 153 «ολόκληρη», neprygulėdami 138 «χωρίς να ανήκουν»), απαρέμφ. butie 61 «να είσαι, να ζεις», klawʃitie 134 «να ακούς», juditie 48 «να αλατίζεις, να κρίνεις» (παράλληλα με Ateity 48 «να έρθεις», darity 11 «να κάνεις» κ.ά.), 2ο πληθ. προστακτ. μέσης φωνής Nedivikiete/ʃlie 12—13 «μη θαυμάζετε» (παράλληλα με τη 2ο ενικ. προστακτ. μέσης φωνής mel/kiesy 35—36 «προσευχήσου»). 182 Σχηματική απεικόνιση της πιθανής εντοπισμένης καταγωγής της διαλέκτου του γραφέα στο νότιο ζεμαϊτικό χώρο 1 — ισόφωνο των νότιων ζεμαϊτών «dūnininkai» 2 — όριο μεταξύ των διαλέκτων Βαρνιάι και Ρασέινιαϊ (ισόφωνο της στένωσης των an, am, en, em) 3 — u, i > o, ę izofona 4 — όριο στένωσης της κατάληξης -e της τοπικής πτώσης ενικού (-ę) 5 — όριο αντικατάστασης της κατάληξης -as της ονομαστικής ενικού με -us > -os 6 — κατά προσέγγιση περιοχή στην οποία εντοπίζεται η διάλεκτος του γραφέα του κειμένου 7 — διάλεκτος του μεταφραστή του υμνολογίου του S. M. Slavočinskis σιškiškας», επίρρ. ylga 61 «επί μακρόν», pyktay 17 «με κακό τρόπο», Pyrmiau/ 119, 124 «νωρίτερα», Wyfor 49—50 «παντού», γεν. εν. θηλ. pagierta 33 «δοξασμένη», δοτ. εν. αρσ. kietam 83 «σε άλλον», αιτ. εν. yszkieyk iema 114 «κατάρα», omžiena 53 «αιώνια», ονομ. πληθ. αρσ. at/jdalieje 127—128 «αποχωρισμένοι, αποξενωμένοι», ονομ. εν. Kryk[fztf 90 «βάπτισμα», ονομ.-αιτ. ουδ. Wys 105 «ολόκληρη», 3ο εν. ενεστ. tyk 106 «πιστεύει», απαρέμφ. Ateyty 48 «έρθει», σύνδ. yr 5, 6, 11 … (39 παραδείγματα συνολικά!) «και», επίσης γεν. εν. θηλ. tykros 139 «αληθινής», wysos 71, 72, 73 «όλων», γεν. πληθ. wysu 73 «όλων», kietu 56 «άλλων», τοπ. πληθ. θηλ. Wyfofie 111—112 «σε όλες». Πριν από συλλαβές με τον αναφερόμενο φωνηεντισμό, καθώς και σε ταυτοσυλλαβικούς συνδυασμούς με ρινικά σύμφωνα, διατηρείται η στενότητα των φωνηέντων u, i, π.χ., ονομ. εν. αρσ. Pafkutinis 92 «τελευταίος», αιτ. εν. mumi 56 «εμένα», γεν. εν. fi[r]dys 71—72 «καρδιάς» και δοτ. πληθ. minioms 5, καθώς και ονομ. εν. Desimtys 54 «δέκα», αιτ. εν. furink iema 50 «συγκέντρωση», 2ο εν. προστακτ. Atmink 59, 3ο υποθ. pazintu 115 «να γνώριζαν», αλλά δοτ. πληθ. jom[f 6 «σε εσάς», 183 ονομ. εν. patepyms 93 «χρίσμα», 3ο εν. ενεστ. padyvyn 138 «αυξάνει», naykien 148 «καταστρέφει» (σύνθετα δευτερογενούς προέλευσης). Ακριβώς έτσι αντιμετωπίζονται τώρα τα u, i στη βόρεια διάλεκτο των Τελσιών της ζεμαϊτικής, όπου παρατηρείται η ίδια παλίνδρομη αφομοίωση των αναφερόμενων φωνηέντων. Στην περιοχή των Βαρνιάι το φαινόμενο είναι περισσότερο χαρακτηριστικό μόνο για τα βορειοδυτικά περίχωρα κοντά στα Βαρνιάι, αλλά ακόμη κι εδώ δεν είναι τόσο έντονο· αλλού η αφομοίωση είναι ασθενής, δυσκολότερα αντιληπτή, και κατά τόπους υπάρχει μόνο διαφορετικός βαθμός ουρανικοποίησης του συμφώνου πριν από το > ę ή δεν υπάρχει καθόλου αφομοίωση. Στην ιδιόλεκτο του προσώπου που κατέγραψε το κείμενο υπήρχαν δύο τύποι u, i (διευρυμένα και διατηρημένα στενά), επίσης στις καταλήξεις. Τα διευρυμένα (δηλ. ɔ, ę) είχαν κατάληξη ονομ. εν. -us για τα (i)u-θέματα, π.χ. waysios 34 «καρπός», κατάληξη ονομ. εν. -is για τα i-θέματα, π.χ. Desimtys 54 «δέκατη», κατάληξη ονομ. εν. αρσ. -i, προνομιακής προέλευσης, π.χ. nepryguliedamy 138 «μη υπαγόμενοι, δηλ. μη εξαρτώμενοι», Pynkie 76 «πέντε», κατάληξη οργαν. εν. αρσ. -u, π.χ. kokio... špašabo 127 «με ποιον τρόπο», κατάληξη λοκ. εν. -u, π.χ. Tiekio 38 «πιστεύω». Τα στενά φωνήεντα διατηρήθηκαν στην κατάληξη αιτ. πληθ. -us, π.χ. jawus 150, nawius 136 «νέους», pacius 128 «τους ίδιους», tus 133 «εκείνους», mus 29 (και τα 48 παραδείγματα αυτής της κατάληξης γράφονται με u), στις καταλήξεις οργαν. εν. που τελειώνουν σε -mi, π.χ. šunumi 12 «με τον σκύλο», tawymi 32 «με σένα», στην κατάληξη ονομ. εν. θηλ. -i, π.χ. pati 156, στη β΄ εν. -i, π.χ. eši 22 «είσαι», nori 61, Miliesi 71 «θα αγαπήσεις», στην κατάληξη ονομ. εν. των ią-θεμάτων -is, π.χ. Wiriausėlis 108–109 «ο ανώτατος», καθώς και σε όλες τις καταλήξεις που έχουν συντμηθεί στη διάλεκτο και περιέχουν u, i, π.χ. γεν. πληθ. moteru 33 «γυναικών», 3ο υποτ. mokietu 113 «θα μάθαινε», αιτ. εν. šunu 40 «σκύλο», toki 114 «τέτοιον»⁸¹. Πιθανότατα εδώ ανήκουν επίσης το αιτ. εν. fawi 74–75 «τον εαυτό της», το μόριο noris 127, 149 «αν και». Σε αυτές τις καταλήξεις προσαρμόστηκαν επίσης τα u, i στο εσωτερικό της λέξης, π.χ. λοκ. εν. Tykio 96, 104 «πιστεύω», ονομ. πληθ. αρσ. Wysy 13, 153 «όλοι» και αιτ. πληθ. αρσ. wysus 110, 120, 124–125, 136, 140, 154 «όλους», pyktu[s] 110 «κακούς», pyn[y]gus 150 «χρήματα», kietus 121, 126, 154 «άλλους», Kathaliekus 111, 128–129, 131 «καθολικούς»· β) ονομ. εν. αρσ. Pafkutinis 92 «τελευταίος», αιτ. εν. muni 56 «εμένα», οργαν. εν. šunumi 12 «με τον σκύλο». Σήμερα οι Βαρνιάι έχουν σε μεγάλο βαθμό εξαλείψει τη διάκριση u, i και ɔ, ę στις καταλήξεις, και οι περισσότεροι στην πράξη προφέρουν σχεδόν ɔ, ę. Η πιο σαφής διαφορά διατηρήθηκε μάλλον στα βορειοδυτικά, κοντά στα Βαρνιάι, όπου έως πρόσφατα πρέπει να ήταν πολύ πιο εμφανής, όπως δείχνει η εναλλαγή u, i || ɔ, ę στο εσωτερικό της λέξης πριν από αυτές τις καταλήξεις. Οι αποκλίσεις από το περιγραφόμενο σύστημα στενών και διευρυμένων u, i στο υπό εξέταση κείμενο είναι λίγες και σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις εξηγούνται εύκολα⁸². Αυτό δείχνει ότι στην ιδιόλεκτο του καταγραφέα τα u, i και ɔ, ę διακρίνονταν αυστηρά. Η περίσταση αυτή μας προσανατολίζει κυρίως προς- 81 Ωστόσο, γράφονται αιτ. εν. Wysagalintwiy 38 «παντοδύναμη», Wynatyriy 40 «μοναδική, μοναδικό» (γιατί;). Το τονισμένο u επίσης αποδίδεται με το γράμμα u (δεν υπάρχουν παραδείγματα με i). 82 Το μεγαλύτερο μέρος τους αποτελείται από δάνεια, τύπους της ανωγαιτικής διαλέκτου και λέξεις ή τύπους της γραπτής γλώσσας, π.χ. α) γεν. εν. Jezusa 104 «του Ιησού», αιτ. εν. Chrystusa 40 «τον Χριστό», Kalvinus 121, 125· β) δοτ. εν. šunu 10 «στον σκύλο», σύνδ. įdant 10, idant 111, 113, πιθανότατα επίσης γεν. εν. Welina 158 «του διαβόλου», δοτ. πληθ. mumos 1 «σε εμάς», λοκ. εν. Tykiu 49, 99, 102 «πιστεύω». Η διακύμανση των φωνηέντων στα προθήματα iš-, už-, πρβ. 3ο μέλλ. įžgiers 7, 8, 14 «θα ακούσει», β΄ εν. προστακτ. Užlaykik 80 «διατήρησε, εκτέλεσε» πλάι στο 3ο ενεστ. Yszmana 106 «καταλαβαίνει», 3ο μέλλ. o fzeys 15 «θα εισέλθει», μπορεί να αντανακλά την πραγματική κατάσταση στη διάλεκτο εκείνης της εποχής, επειδή σήμερα η προφορά αυτών των προθημάτων έχει ομογενοποιηθεί: οι Τελσιώτες προφέρουν iš, už σε όλες τις θέσεις (και μάλιστα iš, už!), ενώ οι Βαρνιάι eš, ož. Το μόριο αυτοπάθειας -si- προφερόταν, φαίνεται, ήδη παντού -se- και στην ιδιόλεκτο του καταγραφέα, π.χ. 3ο αόρ. prafydie 41 «άρχισε», γεν. εν. atfykielima 16 «του σηκώματος». Υπάρχουν, ωστόσο, και μερικές παραδρομές, δίπλα στις οποίες απαντούν ορθές γραφές, π.χ. Ne ymsi 57 «δεν θα πάρεις» (πρβ. Prymik 85), γεν. εν. giwenima 16 «της ζωής» (πρβ. giwenyma 142–143), οργαν. εν. tawymi 32 «με σένα» (πρβ. šunumi 12), 3ο ενεστ. tur 9 «έχει» (πρβ. tor 47, 132). Οι γραφές λοκ. εν. kalienie 141 «στη φυλακή» (αντί kalinie), 3ο ενεστ. musz 141 «χτυπά» (αντί mosz), po dejenies 46 «στα δεξιά» (αντί po deśinies) εξηγούνται πιθανότατα ως λάθη. 184 φτάνει στο βορειοδυτικό άκρο της περιοχής των Βαρνιάι, κοντά στο Βαρνιάι. Είναι γνωστό ότι τότε η αυστηρότερη διάκριση μπορεί να ήταν χαρακτηριστική μιας πολύ μεγαλύτερης έκτασης απ’ ό,τι σήμερα, ίσως ακόμη και του μεγαλύτερου μέρους της διαλέκτου των Βαρνιάι. Ωστόσο, προς αυτό το άκρο μας κατευθύνουν και άλλα γλωσσικά χαρακτηριστικά του κειμένου. Το τελικό φωνήεν των τύπων της τοπικής πτώσης -e από το *-ė έχει στενέψει στο βορειοδυτικό τμήμα της περιοχής των Βαρνιάι και προφέρεται -e (στο ανατολικό τμήμα, γύρω από τα Ουζβέντις, Σιαουκένας και Κουρσένας, σήμερα προφέρουν το ανοιχτό -i). Στο διάγραμμα αυτή η ισόφωνος σημειώνεται με τη γραμμή 4. Στην ομιλία του καταγραφέα του κειμένου υπήρχε επίσης το -e· πρβ. loc. sg. pa[d]eimny 3 ‘στην τοποθέτηση, δηλαδή στον χωρισμό’, loc. pl. grabusy 14 ‘στους τάφους, στα φέρετρα’, loc. pl. Dongoje 22, wyfojie Baznicžiojie 112 (για τη διπλή απόδοση του διαλεκτικού ę στις καταλήξεις, βλ. υποσημείωση 80). Το φωνήεν της κατάληξης -as της nom. sg., όταν δεν αποβάλλεται, διατηρείται ακέραιο από πολλούς Βαρνισκιάι. Ωστόσο, στα βορειοδυτικά άκρα απαντά αντί γι’ αυτό το u > o, δηλαδή η κατάληξη -as αντικαθίσταται από την -us. Το ίδιο συμβαίνει και στο υπό εξέταση κείμενο, π.χ. griefznus 94 ‘αμαρτωλός’, Tykrus 100, 101 ‘αληθινός’⁸³. Ωστόσο, δύο φορές γράφεται και Tykras (102—103). Επομένως, ο καταγραφέας πρέπει να καταγόταν από περιοχή όπου η κατάληξη -as έχει αντικατασταθεί από την κατάληξη -us, ή από περιοχή κοντά στα όριά της. Στο διάγραμμα η ισόφωνος σημειώνεται με τη γραμμή 5. Δεν είναι σαφής: στην περιοχή με -ęs φαίνεται ότι υπάρχουν κατά τόπους νησίδες με -as. Το νοτιοδυτικό της τμήμα, κοντά στο Σβέκσνα, δεν έχει σημασία για τον σκοπό μας, επειδή άλλα γλωσσικά χαρακτηριστικά δεν παραπέμπουν σε αυτή την περιοχή. Για εμάς σημασία έχει κυρίως το βορειοανατολικό τμήμα της ισοφώνου, γύρω από το Βαρνιάι. Η ισόφωνος αυτή είναι επίσης σημαντική επειδή, καθώς σηματοδοτεί μια γλωσσική καινοτομία (την αντικατάσταση της κατάληξης -as από την -us), δεν θα μπορούσε παλαιότερα να βρίσκεται νοτιότερα προς τα νοτιοανατολικά. Αντιθέτως, η περιοχή των Βαρνισκιάι που οριοθετεί ενδέχεται κατά τον χρόνο καταγραφής να ήταν ακόμη μικρότερη. Άλλα γλωσσικά χαρακτηριστικά του κειμένου μάς ωθούν επίσης να αναζητήσουμε τη διάλεκτο του καταγραφέα κάπως βορειότερα ή βορειοανατολικότερα από το Βαρνιάι, συγκεκριμένα, a. sg. f. afonte 50 ‘εκείνη που βρίσκεται’ (η ισόφωνος e- > a- περνά εδώ ακριβώς από τα ανατολικά), i. sg. f. Jo Jwety mo Moteri[o] 63 ‘με ξένη γυναίκα’ ή adv. kado 7 ‘πότε’ (παράλληλα με το tada 106—107, 119· παραπέμπει προς τα βορειοδυτικά), 3. praet. Ontžiegie 45 ‘εισήλθε’ (το ant- ‘εισ-’ πριν από ρήματα έχει παρατηρηθεί, απ’ ό,τι φαίνεται, μόνο σε αυτή τη γωνιά). Στο διάγραμμα, η κατά προσέγγιση περιοχή όπου πρέπει κυρίως να αναζητηθεί η διάλεκτος του καταγραφέα αποδίδεται με συνεχείς γραμμές. Η περιοχή αυτή βρίσκεται κοντά στο διοικητικό κέντρο της επισκοπής της Σαμογιτίας εκείνης της εποχής, το οποίο στην αρχαιότητα ονομαζόταν Μεντινίνκαι και αργότερα Βαρνιάι· εκεί είχε χτίσει καθεδρικό ναό ακόμη και ο μέγας δούκας της Λιθουανίας Βιτάουτας. Τότε ο τόπος αυτός ήταν ένα από τα σημαντικότερα κέντρα της πολιτιστικής ζωής της επισκοπής, που προσέλκυαν κατοίκους από τις γύρω περιοχές και τους ενθάρρυναν να επιδιώκουν τη μόρφωση και να καλλιεργούνται. Επομένως, είναι απολύτως φυσικό ο καταγραφέας του κειμένου να καταγόταν ακριβώς από αυτά τα μέρη. Η προτεινόμενη εντοπιστική εκτίμηση είναι ορθή μόνο εφόσον ο καταγραφέας ήταν πράγματι νότιος Σαμογίτης, δηλαδή εφόσον στη διάλεκτό του τα uo, ie της κοινής γλώσσας αποδίδονταν «κατά τον τρόπο των ντουνίνινκας». Ωστόσο, υπάρχουν στοιχεία που δείχνουν ότι θα μπορούσε να ήταν και βόρειος Σαμογίτης (θα γίνει λόγος γι’ αυτό παρακάτω). Αν και το κείμενο είναι γραμμένο σε μία σαμογιτική διάλεκτο, περιέχει και ορισμένα στοιχεία της αυκστάιτικης. Είναι σχετικά λίγα και, επιπλέον, δεν είναι όλα εξίσου σαφή. Η αυκστάιτικη φωνητική διακρίνεται στα εξής παραδείγματα του κειμένου: g. sg. Donas 25 ‘του ψωμιού’, 3. praes. dod 133 ‘δίνει’, padod 158 ‘παραδίδει’, 2. sg. imper. dok 26 ‘δώσε’, n. sg. Piemo 109 ‘ποιμένας’, g. sg. deewa 15 ‘του θεού’(?), [denos] 1 ‘της ημέρας’, g. pl. die- 83 Στο κείμενο, η κατάληξη -us της nom. sg. των θεμάτων σε u γράφεται συνήθως με ακέραιο u, επειδή σχεδόν όλα τα παραδείγματα είναι ξένες λέξεις ή λέξεις της εκκλησιαστικής γλώσσας, π.χ. Jezus 4, 99, JEZVŠ 34, Chrystus 99, 101, junus 97, 99—100, Žmogus 101, zwycǫius 108 ‘έθιμο’, αλλά waysios 34 ‘καρπός’. 185 nu 26, επίρρ. Siendiena 26 «σήμερα», kiek 82⁸⁴, σύνδ. idant 10, idant 111, 113⁸⁵. Ως ανατολικοπρωσικές μορφές μπορούν να θεωρηθούν και οι γραφές με την πρόθεση no 30, 88, 116, 126 «από» (δίπλα στην αναμφίβολα ζεμαϊτική παραλλαγή nu 2, 77, 80), καθώς και σε μεμονωμένες περιπτώσεις οι γραφές με u αντί του αναμενόμενου o (δηλ. o, βλ. υποσημειώσεις 82 και 83). Ως ανατολικοπρωσικοί μορφολογικοί τύποι πρέπει να θεωρηθούν η ονομαστική ενικού Baznica 2 «εκκλησία» (λόγω του -ia!), η δοτική ενικού sunuy 10 «στον γιο» (-ui!), η αιτιατική ενικού θηλυκού afonte 50 (λόγω του -ę· αλλά με το ζεμαϊτικό on, t αντί του an, č). Ορισμένοι ανατολικοπρωσικοί τύποι έχουν αντίστοιχους ζεμαϊτικούς τύπους, οι οποίοι μάλιστα είναι περισσότεροι από τους ανατολικοπρωσικούς. Για παράδειγμα, η λέξη dievas «θεός», με πιθανώς ανατολικοπρωσικό (?) θέμα, χρησιμοποιήθηκε μόνο μία φορά (γεν. ενικού deewa 15, εφόσον το ee δηλώνει το ανατολικοπρωσικό ie), ενώ με το ζεμαϊτικό θέμα (Dyw-) χρησιμοποιήθηκε 19 φορές· η λέξη diena «ημέρα» γράφτηκε δύο φορές στην ανατολικοπρωσική και 4 φορές στη ζεμαϊτική μορφή (το επίρρημα šiandien αντίστοιχα 1: 2)· η κατάληξη της ονομαστικής ενικού των θεμάτων σε ja (-ia) γράφτηκε μία φορά στην ανατολικοπρωσική μορφή και 7 φορές στη ζεμαϊτική (-ie). Τουλάχιστον ορισμένοι ανατολικοπρωσικοί τύποι πρέπει να θεωρηθούν λόγιες λέξεις, που τότε χρησιμοποιούνταν ευρέως από ομιλητές διαφόρων διαλέκτων. Για παράδειγμα, τον σύνδεσμο idant (με διατηρημένο το an) τον βρίσκουμε ακόμη και στα έργα του K. Sirvydas, ο οποίος έγραφε σε ανατολική διάλεκτο, καθώς και στις κατηχήσεις του 1605 και του Belarmino (παντού δίπλα στο adunt). Λόγια λέξη θα μπορούσε να είναι και το επίρρημα grayčiaw/ 116—117 «ταχύτερα» (με rai αντί rei). Ο γραφέας του κειμένου προσπαθούσε να προσαρμόζει στη ζεμαϊτική μορφή τις ανατολικοπρωσικές λέξεις· για παράδειγμα, ο τύπος ενεστώτα γ΄ προσώπου (pa)dod 133, 158 «(παρα)δίδει» γράφεται χωρίς κατάληξη, ενώ ο τύπος γενικής ενικού Dywa 7—8 «του θεού» είχε αρχικά γραφτεί Diewa και κατόπιν το ie διορθώθηκε σε y. Το υπό εξέταση κείμενο περιέχει πολλά σημαντικά στοιχεία που επιτρέπουν να φωτιστούν ορισμένα ζητήματα της ιστορίας της γλώσσας μας και της εξέλιξης της ζεμαϊτικής διαλέκτου. Πρώτα απ’ όλα, μεγάλη σημασία έχουν τα στοιχεία του κειμένου από τα οποία μπορούμε να συναγάγουμε πώς αποδίδονταν τα uo και ie της κοινής γλώσσας στην ομιλία του γραφέα. Πιθανότατα δεν επρόκειτο για καθαρά μονοφθόγγους ū, ī, αλλά για διφθογγοειδή uų, iį ή ū, ī⁸⁶. Αυτό υποδεικνύεται από την ανάλυση της γραφής του κειμένου. Πράγματι, το αντίστοιχο του ie της κοινής γλώσσας σημειώνεται συστηματικά με διαφορετικό γράμμα από το αρχαίο μακρό ī. Στην πρώτη περίπτωση γράφεται y, στη δεύτερη — i, π.χ. Dywƒ 32 «θεός», Wyns 98 «ένας», αιτιατική πληθυντικού pywas 150 «λιβάδια», γενική ενικού Patys 88 «του ίδιου»… (και τα 38 αναμφίβολα παραδείγματα έχουν y), αλλά Trij 98 «τρεις», γενική πληθυντικού Židu 5 «των Εβραίων», αιτιατική πληθυντικού knigas 129 «βιβλία», απαρέμφατο darity 11 «κάνω», γ΄ πρόσωπο ενεστώτα ir 70 «είναι», προστακτική β΄ ενικού Kławƒik 79 «άκου» (και τα 77 παραδείγματα έχουν i)⁸⁷. Φαίνεται ότι ο γραφέας του κειμένου έδινε μεγαλύτερη σημασία στο άνοιγμα και στο κλείσιμο των φωνηέντων παρά στη διάκριση μακρών και βραχέων⁸⁸. Το αντίστοιχο ie της κοινής γλώσσας— ⁸⁴ Οι λέξεις μη λιθουανικής προέλευσης με ie, π.χ. γενική πληθυντικού grieku 51, 82 «αμαρτιών», ονομαστική ενικού αρσενικού grieƒznus 94 «αμαρτωλός», αιτιατική πληθυντικού αρσενικού grieƒznus 36, γενική ενικού ƒwieta «του κόσμου», αιτιατική ενικού ƒwieta 157, γενική ενικού neprietelaws 142 «του αντιπάλου, του εχθρού», προστακτική β΄ ενικού Nepriełauk 63 «μην πορνεύεις», Spawiedo-kies 82 «πήγαινε να εξομολογηθείς», φυσικά δεν πρέπει να θεωρούνται ανατολικοπρωσικοί τύποι. ⁸⁵ Οι ενδοσυλλαβικοί συνδυασμοί με n διατηρούνται ακέραιοι στους εκκλησιαστικούς όρους, όπως Amen 21, 30, 37, 53, 162, Ewang: 2 (συντομογραφία του evangelija «ευαγγέλιο»), Sakramentƒ 91, 102, αιτιατική ενικού Sakramen[t]a 85, ονομαστική πληθυντικού Sakramenta 87, αλλά και αυτοί δεν πρέπει να θεωρούνται ανατολικοπρωσικοί τύποι. Το ίδιο ισχύει για το λιθουανικής προέλευσης απαρέμφατο giwe[n]ty 113—114 «ζω», όπου οι Ζεμαΐτες συνήθως διατηρούν ακέραιο το en, όπως και σε συντετμημένους τύπους λέξεων· πρβ. ονομαστική ενικού αρσενικού Sens 108 «παλιός», δοτική ενικού αρσενικού tam 13, α΄ πληθυντικό atleydam 28 «συγχωρούμε». Το μόριο ben 85 «τουλάχιστον» μπορεί να γράφεται με e κατ’ αναλογία προς το bene. ⁸⁶ Κατά τον A. Girdenis, τα διφθογγοειδή προφέρονται ακόμη και σήμερα, βλ. «Baltistica», VI (2), 143—145. ⁸⁷ Μία φορά απαντά το i: ονομαστική ενικού θηλυκού parasitą 2 «γραμμένη». Το δάνειο žyvatas «ζωή, κοιλιά» γράφεται και με τους δύο τρόπους: με i (γενική ενικού žiwata 34, αιτιατική ενικού Žiwata 53) και με y (αιτιατική ενικού Žywata 9, 10), αλλά στην τελευταία περίπτωση μιμείται την πολωνική ορθογραφία żywot. Στην ομιλία του γραφέα υπήρχαν οι τύποι motyna, mokytinis «μαθητής», γ΄ πρόσωπο μέλλοντα gys «θα ζήσει»· πρβ. Motina 35, αιτιατική ενικού Motina 60, δοτική πληθυντικού mokitynems 4, atgis 8. ⁸⁸ Πρβ. την αυστηρή διάκριση ανάμεσα στον σύνδεσμο ir (και τα 39 παραδείγματα γράφονται yr) και στο γ΄ πρόσωπο ενεστώτα yr < yra (και τα 13 παραδείγματα γράφονται ir), αλλά και την ίδια ορθογραφική απόδοση του μη διευρυμένου i σε θέση αφομοίωσης και του αρχαίου μακρού ī. 186 Το φώνημα, όπως και το ę < i της διαλέκτου, πρέπει να προφερόταν πιο ανοιχτά από το μη διευρυμένο βραχύ i και το αρχαίο μακρό ī· επιπλέον, και αυτό είναι το σημαντικότερο, πριν από το αντίστοιχο ie, όπως και πριν από το ę < i της διαλέκτου, πολλά σύμφωνα⁸⁹, προφανώς, δεν είχαν ακόμη μαλακώσει (ή είχαν μαλακώσει ελάχιστα)⁹⁰, και επομένως θύμιζαν περισσότερο το πολωνικό «σκληρό» φωνήεν y παρά το i. Γι’ αυτόν τον λόγο ο γραφέας σημείωνε τα ji και ę < i με το γράμμα y, ενώ τα i και ī με το γράμμα i. Καθώς σε παλαιότερα κείμενα γραμμένα με βάση τη βόρεια ζεμαϊτική διάλεκτο (π.χ. τη «Živatė» του 1787) το γράμμα y συχνά σημειώνει το «ντουνινινκικό» ei, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο και ο γραφέας να πρόφερε ei ή ẹi (με ασθενές δεύτερο συστατικό, όπως το προφέρουν σήμερα οι βόρειοι Ζεμαΐτες κοντά στη Λετονία και στην πρώην περιοχή του Κλάιπεντα), άρα ίσως καταγόταν και από τη βόρεια ζεμαϊτική περιοχή⁹¹. Πρβ. τη γραφή g. sg. deewa 15 ‘του Θεού’ (μήπως ee αντί ẹi;). Από την άλλη, ο γραφέας του κειμένου έτεινε να σημειώνει με το γράμμα u το αντίστοιχο του uo της κοινής γλώσσας (πρβ. n. sg. m. ypules 115 ‘πέφτοντας μέσα’, i. sg. m. Anu 4 ‘εκείνου’), όπως και το αρχαίο μακρό φωνήεν ū⁹². Μόνο μία φορά το αντίστοιχο αυτό σημειώνεται με αμφίβολο γράμμα o, συγκεκριμένα στο d. sg. Konego 82–83 ‘στον ιερέα’ (το -o είναι ασαφές, θυμίζει -u· επιπλέον, η εγγραφή στην τελευταία σελίδα των «Ευαγγελίων» του 1705 έχει σαφές γράμμα u στην κατάληξη d. sg.: Garbie Dywų). Τα άλλα γλωσσικά χαρακτηριστικά του κειμένου δεν αντιτίθενται ουσιαστικά στην αναζήτηση της διαλέκτου του γραφέα στη βόρεια ζεμαϊτική («ντουνινινκική») περιοχή, ενώ ορισμένα θα μπορούσαν ακόμη και να την ενισχύσουν, π.χ. i. sg. f. Jo Jwetywno Mot eri[o] 63 ‘με ξένη γυναίκα’, adv. kado 7 ‘πότε’, a. pl. poJnikus 80 ‘τις ημέρες νηστείας’. Πρβ. επίσης την είσοδο του «ex libri» του εφημέριου του Κουλιάι και του τόμου στη βιβλιοθήκη του μοναστηριού της Κρετίνγκα (και οι δύο τοποθεσίες βρίσκονται στην υποδιάλεκτο των βόρειων Ζεμαϊτών). Επομένως, ο εντοπισμός της διαλέκτου του γραφέα στην περιοχή των νότιων Ζεμαϊτών Βαρνίσκι εξακολουθεί προς το παρόν να θεωρείται προσωρινός. Πρέπει να ελπίζουμε ότι στο μέλλον, αφού μελετηθεί προσεκτικά και προσδιοριστεί ο τρόπος σημείωσης των «ντουνινινκικών» αντίστοιχων των uo και ie της κοινής γλώσσας σε αδιαμφισβήτητα κείμενα της εποχής από τη βόρεια ζεμαϊτική περιοχή, θα καταστεί δυνατό να επιλυθεί οριστικά το ζήτημα με τον έναν ή τον άλλο τρόπο. Το κείμενο δείχνει ότι τότε, στη διάλεκτο του γραφέα, η λέξη dievas ‘Θεός’ εξακολουθούσε να προφέρεται ζεμαϊτικά (Dyw-). Σήμερα, όπως φαίνεται, όλοι οι Ζεμαΐτες προφέρουν συνήθως την ρίζα αυτής της λέξης με τον ανωταϊτικό τρόπο (με ie), ενώ η ζεμαϊτική προφορά διασώθηκε μόνο σε συγκεκριμένες εκφράσεις όπως pōndēys Tirkšliai ‘κύριε Θεέ’. Οι προθέσεις ή, αντίστοιχα, τα προθήματα nuo, prie (nu-, pri-) θα μπορούσαν ακόμη να είχαν πλήρες φωνηεντικό σύστημα στη διάλεκτο του γραφέα του κειμένου (δηλαδή nuu, prii ή nū⁹⁴, prī⁹⁴, ή nǭ⁴, prē⁴), καθώς σημειώνονται με τα ίδια γράμματα u, y, π.χ. nu 2, 77, 80 ‘από’, 3. praet. numyrie 43 ‘πέθανε’, Nužiegie 44 ‘κατέβηκε’, n. sg. m. Numucit r 42 ‘βασανισμένος’, n. pl. numyrele 7 ‘νεκροί’, g. pl. numyrusių 45, 48, 51–52 ‘των νεκρών’, 3. praes. prysaka 111 ‘διατάζει’, 2. sg. imper. Prymik 85 ‘δέξου’, a. sg. prykielyma 52 ‘ανάσταση’, n. pl. prysakima 76 ‘εντολές’, nepryguliedamy 138 ‘μη υπαγόμενοι’, g. pl. prysakimu 54 ‘των εντολών’⁹³. Ωστόσο, λόγω της πολυσημίας των γραμμάτων u, y⁹⁴, αυστηρά 89 Κατά πάσα πιθανότητα, εκτός από τα k, g, š, ž, l (βλ. υποσημείωση 80), αν και δεν υπάρχουν στο κείμενο παραδείγματα με αυτά. 90 Ακόμη και σήμερα, σε μεγάλο μέρος της ζεμαϊτικής διαλέκτου (κυρίως στα δυτικά και στα βόρεια), τα σύμφωνα δεν μαλακώνουν πριν από το ę < i, εκτός από τα k, g, š, ž, l, č, dž· βλ. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, σ. 156–157. 91 Την ιδέα αυτή την υπέδειξε πρώτος στον συγγραφέα ο υφηγητής A. Girdenis. 92 Και τα 35 παραδείγματα είναι γραμμένα με u. Μία φορά το u έχει επάνω του παύλα: g. sg. Jūnaws 7 ‘του γιου’. 93 Το a. pl. m. priegolincius 151 ‘εκείνους που ανήκουν’ θα μπορούσε να είναι ανωταϊτικός υπερδιορθωτισμός, ενώ το no 30, 88, 116, 126 ‘από’ — ανωταϊκός τύπος (?). 94 Η πρώτη χρησιμοποιείται επίσης για το ū ή, αντίστοιχα, το μη διευρυμένο βραχύ u, ενώ η δεύτερη και για τη σημείωση του ę της διαλέκτου. 197 αυτό δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί. Επιπλέον, η πρόθεση ή το πρόθημα prieš έχει γραφτεί δύο φορές με v (prysz 56, α. πληθ. przysztarawnikus 155 ‘αντιρρησίες’ — πολωνοποιημένος τύπος) και μία φορά με i (prifz 65). Στην υποτιθέμενη σήμερα διάλεκτο του γραφέα έχουν επικρατήσει και για τις τρεις προθέσεις-προθήματα παραλλαγές με βραχύ, διευρυμένο φωνήεν (ανεξάρτητα από το αν η επόμενη συλλαβή είναι κλειστή), π.χ. no vī·ra ‘από τον άνδρα’, npū·le ‘έχυσε’, prē vī·ra ‘κοντά στον άνδρα’, prēpī·le ‘έχυσε μέσα’, prēš vākara ‘πριν από το βράδυ’, prēšākīs ‘μπροστινό μέρος’ (αλλά επίρρ. prī·šprī·ša·s ‘αντικριστά’)⁹⁵. Το υπό εξέταση κείμενο είναι σημαντικό για τη διαλεύκανση της ιστορίας της διεύρυνσης των βραχέων u, i στη διάλεκτο της Σαμογιτίας. Είναι το αρχαιότερο χειρόγραφο μνημείο στη σαμογιτική διάλεκτο, στο οποίο διακρίνονται σαφώς τα o, e από τα u, i. Τα δεδομένα αυτού του κειμένου, εάν ο γραφέας ήταν πράγματι νότιος Σαμογίτης, θα επιβεβαίωναν ουσιαστικά την άποψη που διατύπωσε ο K. Būga πριν από πενήντα χρόνια, ότι σε τμήμα της έκτασης της σαμογιτικής διαλέκτου τα o, e εισήχθησαν αργότερα πριν από καταλήξεις με ανοικτό φωνήεν⁹⁶. Από το κείμενο βλέπουμε επίσης ότι τα φωνήεντα o, e είχαν ήδη διφθογγοποιηθεί τότε (uo, ie), αλλά αυτό το χαρακτηριστικό αποτυπώνεται ανεπαρκώς λόγω της ατελούς ορθογραφίας. Οι μικτοί δίφθογγοι an, am, en, em είχαν ήδη στενέψει τότε. Η κατανομή των ρινικών και απορινικοποιημένων φωνηέντων είχε ήδη γίνει περίπου όπως είναι σήμερα· μόνο στην κατάληξη της γενικής πληθυντικού των οξύτονων ουσιαστικών ίσως να μην υπήρχε ακόμη (ή να μην απαντά τυχαία στο κείμενο) παραλλαγή με -n: παντού γράφεται -u (giwu 48 ‘των ζωντανών’, Nomu 68 ‘των σπιτιών’…). Το ίδιο ισχύει για την κλίση του 3ου προσώπου της υποτακτικής (butu 112 ‘θα ήταν’, turetu 10 ‘θα είχε’) και των ενεργητικών μετοχών αορίστου (ονομ. πληθ. αρσ. at]ydalieje 127—128 ‘έχοντας χωρίσει, έχοντας απομακρυνθεί’). Στην υποτιθέμενη σημερινή διάλεκτο του γραφέα έχουν επικρατήσει σε όλες αυτές τις περιπτώσεις τύποι με -n (3ο πρόσωπο υποτακτικής -m), αν και ορισμένοι τύποι έχουν και παράλληλους τύπους χωρίς -n, π.χ. gī·vū·n ‘των ζωντανών’ (|| gī·vū·), bū·tō·m ‘θα ήταν’ (|| bū·t), ονομ. πληθ. αρσ. mātēn ‘έχοντας δει’ (αλλά ονομ. ενικ. αρσ. mātes ‘έχοντας δει’). Η πρόθεση-πρόθημα į είχε ήδη απορινικοποιηθεί, βραχυνθεί και διευρυνθεί τότε (τουλάχιστον σε θέση αφομοίωσης), π.χ. y 29, 38, 39, 44, 49, 114, 146 ‘σε’, ονομ. ενικ. αρσ. ypules 115 ‘έχοντας πέσει μέσα’, 3ο πρόσωπο υποτακτικής neypultu 114 ‘να μην πέσει μέσα’. Πρβλ. τους σημερινούς τύπους της ίδιας διαλέκτου ę ‘σε’, ę- ę-. Και η αποβολή φθόγγων στο τέλος των λέξεων ήταν ήδη περίπου όπως σήμερα, πρβλ. ονομ. ενικ. Kryk/fts 90 ‘βάπτισμα’, Kuns 103 ‘σώμα’, Pons 32 ‘κύριος’, Tiews 8 ‘πατέρας’ (και τα 29 παραδείγματα) και Jžganitos 100 ‘σωτήρας’, Krawf 103 ‘αίμα’ δίπλα στα Tykras 103, Tykrus 100, 101 ‘αληθινός’· ονομ.-αιτ. ενικ. ουδ. Wys 105 ‘όλα’, 3ο πρόσωπο ενεστώτα eyn 6 ‘πηγαίνει’, gien 132 ‘διώχνει’, paded 143—144 ‘βοηθά’ (και τα 21 παραδείγματα)· γεν. ενικ. Jona 2 ‘του Ιωνά’, Tiewa 19 ‘του πατέρα’ (και τα 53 παραδείγματα), 3ο πρόσωπο ενεστώτα [skayta 1 ‘διαβάζει’, moka 106 ‘διδάσκει’ (6 παραδείγματα) δίπλα στη γεν. ενικ. αρσ. jo 84 ‘του’· γεν. ενικ. dyrwas 68 ‘του αγρού’, milestas 31 ‘αγάπης, χάρης’ (4 παραδείγματα) δίπλα στο wysos 71 ‘όλης’· αιτ. ενικ. bal/sa 7 ‘τη φωνή’, dyna 44 ‘την ημέρα’ (35 παραδείγματα) δίπλα στο ką 105. Είχε ήδη συντελεστεί έντονη μονοφθογγοποίηση των διφθόγγων ai, ei, π.χ. γεν. ενικ. dakt[a] 69 ‘του αντικειμένου’, ονομ. ενικ. αρσ. paladotf 43—44 ‘θαμμένος’, 3ο πρόσωπο ενεστώτα kiek 123, 131, 136, 149 ‘κατηγορεί’, atet 13 ‘έρχεται’ (< to come), δοτ. ενικ. dowana 58 ‘ως δώρο’, ονομ. πληθ. Sakramenta 87 ‘μυστήρια’, numyrele 7 ‘νεκροί’, επίρρ. ylga 61 ‘για πολύ’, neteyse 65 ‘άδικα’, kap 24, 27, 116, 152, 155, 159 ‘όπως’, kapo 74 ‘σαν’, tap 9, 25, 116, 128, 160 ‘έτσι’, tapag 111, 123, 131, 133, 136, 139, 144, 148—149 ‘επίσης’, σύνδ. je 61 ‘αν’, ne 68 (3x), 69, nie 69 ‘ούτε’. ⁹⁵ Πιο βορειοδυτικά (στην περιοχή των βόρειων Σαμογιτών) διατηρείται η στενότητα, αλλά και πριν από ευρεία συλλαβή. ⁹⁶ K. Būga, Ylakių apylinkės šnekta, — „Tauta ir žodis“, I, Kaunas, 1923, 375 (= Rinktiniai raštai, III, 606). 188 Οι λέξεις daiktas (2 παραδείγματα), palaidotas (1 παράδειγμα), kaip (6 παραδείγματα), taip (5 παραδείγματα), taipag (8 παραδείγματα), jei (1 παράδειγμα), nei (4 παραδείγματα) έχουν μόνο μονοφθογγισμένες μορφές, ενώ τα o leisti (3 παραδείγματα), vaisius, geisti, skaityti, laikyti, naikinti, gailėti, επίρρ. neteisiai και το ξενικό στοιχείο traicė «τριάδα» (1 παράδειγμα το καθένα) γράφονται με διατηρημένους διφθόγγους. Το ρήμα keikti και τα παράγωγά του γράφονται με δύο τρόπους (4 παραδείγματα με e, 12 με ey), οι τύποι του ρήματος eiti (1 με e, 3 με ey), καθώς και το επίρρημα kaipo (1 με a και 1 με ay). Οι καταλήξεις της ονομαστικής πληθυντικού των αρσενικών ονοματικών τύπων (3 παραδείγματα) και της δοτικής ενικού του θηλυκού (1 παράδειγμα) έχουν μονοφθογγισμένους διφθόγγους (δεν υπάρχει ούτε ένα παράδειγμα με διατηρημένους διφθόγγους). Ωστόσο, τα επιρρήματα γράφονται και με τους δύο τρόπους: από 3 παραδείγματα με μονοφθογγισμένους και διατηρημένους διφθόγγους. Προφανώς, ο γραφέας, επιλέγοντας ανάμεσα σε τύπους με μονοφθογγισμένα και διατηρημένα ai, ei, προτιμούσε τα δεύτερα (επίδραση της γραπτής γλώσσας;). Αυτό φαίνεται από τρεις περιπτώσεις όπου διόρθωσε έναν μονοφθογγισμένο τύπο σε διφθογγικό (geisti, δύο φορές keikti). Δεν υπάρχουν αντίθετα παραδείγματα, όπου ένας δίφθογγος να διορθώθηκε σε μονοφθόγγο. Εκείνη την εποχή, στα ανατολικά της νοτιοσαμογιτιανής διαλέκτου, κοντά στην πιθανή ιδιόλεκτο του γραφέα του κειμένου, προφανώς το αρχικό e- είχε ήδη μετατραπεί σε a-, πρβ. αιτ. εν. θηλ. afontę 50 «esançia» (το a- μπορεί να διορθώθηκε από e-). Ωστόσο, ορισμένα από τα σημερινά φωνητικά χαρακτηριστικά αυτής της διαλέκτου πιθανότατα δεν υπήρχαν ακόμη τότε. Για παράδειγμα, σήμερα στη διάλεκτο, στις άτονες καταλήξεις αντί του o της κοινής γλώσσας μετά από μαλακό σύμφωνο προφέρεται ė, π.χ. γεν. εν. kė'lė «του δρόμου», γ΄ παρελθ. žadėje «υποσχέθηκε», γεν. εν. sâ'ujes «της χούφτας». Ωστόσο, το κείμενο δείχνει ότι τότε εδώ πιθανότατα υπήρχε ακόμη όχι κλειστό αλλά ανοιχτό φωνήεν e (δηλ. æ ή ακόμη και 'a), καθώς γράφονται: γεν. εν. jawcia 69 «του ταύρου», krawja 91 «του αίματος», Wysagalinčioja 47 «του παντοδύναμου», γ΄ παρελθ. kalbeie 4 «μίλησε», pra/sydie 41 «άρχισε», γεν. εν. Dwales 20 «της ψυχής» (αλλά Dwasys 41· μήπως πρόκειται για κατάληξη θέματος με ē;), Bažničies 76 «της εκκλησίας», Wiresniofes 135 «της πρεσβύτερης», awkščiaw fiofes 134 «της υψηλότερης». Το κείμενο δείχνει ότι υπήρχε ανοιχτό φωνήεν και στα αντίστοιχα των άτονων καταλήξεων της κοινής γλώσσας: αιτ. εν. -ę, -ią, μετοχών -ęs, -ę, ονομ. εν. -ia, αιτ. πληθ. -ias, πρβ. αιτ. εν. Swietę 86 «γιορτή», [s]otwertoja 39 «δημιουργό», Dwaſę 49 «ψυχή», Bažničie 49 «εκκλησία» (αλλά trety 44 «τρίτη»!), ονομ. εν. αρσ. ypules 115 «πεσμένος», ονομ. πληθ. αρσ. atſydalieje 127—128 «αποχωρισμένοι, χωρισμένοι», ονομ. εν. bažnicie 105 «εκκλησία», αιτ. πληθ. dushes 1 «ψυχές». Σήμερα σε όλες αυτές τις περιπτώσεις υπάρχει ę, πρβ. αιτ. εν. kâtę «γάτα», sâ'uje «χούφτα», ονομ. εν. αρσ. mâtęs «έχοντας δει», ονομ. εν. sâ'uje «χούφτα», αιτ. πληθ. sâ'ujes «χούφτες». Ωστόσο, το αντίστοιχο των άτονων καταλήξεων -ę, -ęs ήταν πιθανότατα κλειστό, π.χ. γ΄ παρελθ. dary 15, 17 «έκανε», Giemų 41—42 «γεννήθηκε», dawy 11 «έδωσε», αλλά και dawe 9 «έδωσε» (η γραφή άλλων παραδειγμάτων είναι αμφίσημη), γεν. εν. Žiemys 25, Žiemys 39, žiemys 109 «της γης». Τα δεδομένα που παρουσιάστηκαν οδηγούν στην υποψία ότι το ę αυτής της διαλέκτου στις άτονες καταλήξεις δεν διατήρησε σε όλες τις περιπτώσεις τον αρχικό του κλειστό χαρακτήρα (δηλ. δεν προέρχεται από παλαιότερο κλειστό φωνήεν), αλλά ότι κατά τόπους μπορεί να έχει επηρεαστεί από μεταγενέστερη δευτερογενή κλείση. Στα ουσιαστικά αυτό θα μπορούσε να έχει συμβεί λόγω σύγχυσης των τύπων των θεμάτων -ją και -ę. Ωστόσο, η έλλειψη παραδειγμάτων δεν επιτρέπει να αποσαφηνιστεί αυτή η διαδικασία. Στον τομέα του συμφωνισμού, πρέπει πρώτα απ’ όλα να επισημανθεί η μαλάκυνση των συμφώνων, η οποία φαίνεται πως ήταν κάπως αρχαϊκότερη από εκείνη που απαντά σήμερα στη διάλεκτο. Από τη γραφή μπορεί κανείς να συμπεράνει μόνο αν τα σύμφωνα ήταν μαλακά ή σκληρά πριν από το ę < i (αυτό έχει ήδη συζητηθεί) και τα e, ei της διαλέκτου. Στην τελευταία περίπτωση (δηλ. πριν από e, ei), το γράμμα i που δηλώνει τη μαλάκυνση γράφεται συστηματικά μόνο μετά από k, g, š, ž, π.χ. απαρέμφατο kiekyty 110 «καταριέμαι», γ΄ ενεστ. kieyk 120, 128, 133, 139, 144, 157, kie[n]k 124, kiek 123, 131, 136, 149 «καταριέται», ονομ. εν. αρσ. 189 ysz[k]iekvts 115—116 «καταραμένος», g. sg. m. prakiekvta 158 «του καταραμένου», n. pl. m. kieky 112 «καταριούνται», a. sg. yszkiekvema 114 «κατάρα», 3. praes. gen 143 «σπρώχνει», ozgies 161 «σβήνει», 3. praet. ozgieſa 160 «έσβησε», 2. sg. imper. gielbiek 29—30 «σώσε», Negieysk 67 «μην επιθυμείς», adv. gieray 15 «καλά», Sienawok 60 «να τιμάς, να σέβεσαι», g. sg. Žiemys 25, Žiemys 39, ziemys 109 «της γης». Από τα 33 διαθέσιμα παραδείγματα, μόνο τα εξής δύο γράφονται χωρίς i: g. sg. ſužebničies 68 «της υπηρέτριας», 3. fut. oſezys 15 «θα έρθει». Το πρώτο είναι πολωνική λέξη και γι’ αυτό γράφεται και στα πολωνικά χωρίς i· το δεύτερο έχει το πρόθημα už-, του οποίου το ž ίσως διατηρούσε την προφορά πριν από παύση· πρβ. την πρόθεση už. Το l πρέπει επίσης να προφερόταν μαλακά, καθώς, σύμφωνα με το πολωνικό ορθογραφικό πρότυπο, στη θέση αυτή γράφεται με το γράμμα l (το σκληρό δηλώνεται με ł), π.χ., 2. pl. praes. atleydam 28 «συγχωρούμε», 2. sg. imper. atle[łk] 26 «συγχώρησε», a. sg. atleydyma 51 «συγχώρεση», g. sg. milestas 31 «αγαπητή» (ζεμ. mylesta), αλλά 3. praes. layka 141 «κρατά», 1. sg. walondo 36—37 «σε ώρα», 2. sg. imper. Klawſik 79 «άκου», a. sg. balſa 7 «φωνή». Μετά τα άλλα σύμφωνα, το γράμμα i που δηλώνει μαλάκυνση συνήθως παραλείπεται στο κείμενο στην εν λόγω θέση, π.χ., a. pl. pektas 44, conj. bet 29, adv. neteyse 65 «άδικα», n. sg. Dešimtys 54 «δέκα», Sens 108 «γέρος», n. pl. mes 27, a. sg. f. trety 44 «τρίτη», 2. sg. imper. newesk 28—29 «μην οδηγείς» κ.ο.κ. (συνολικά 94 παραδείγματα). Μόνο η κατάληξη -se του loc. pl. γράφεται ενίοτε με i, όμως εδώ η ορθογραφία είναι αμφίσημη, επειδή, όπως ήδη επισημάνθηκε, μπορεί να κρύβει το ζεμαϊτικό -sę. Οι γραφές nie 69 «ούτε», 2. pl. nepazinfatie 122 «δεν γνωρίζετε» πρέπει να θεωρηθούν εσφαλμένες (πρβ. ne 68, 69 «ούτε», Nediwikiete 12 «μην απορείτε»), όπως και η παραφθαρμένη λέξη a. sg. Bodijfie 150 «ζώο». Σήμερα στο μεγαλύτερο μέρος της περιοχής των Βαρνισκιών, πριν από φωνήεντα τύπου e, όπως και πριν από ę < i, όλα τα σύμφωνα μαλακώνονται σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό. Μόνο κατά τόπους, στα όρια των βόρειων ζεμαϊτικών Τελσιών, η μαλάκυνση θυμίζει εκείνη του κειμένου, αλλά και εδώ συνήθως μπορεί κανείς να μιλήσει μόνο για διαφορετικούς βαθμούς μαλακότητας. Από τα άλλα χαρακτηριστικά του συστήματος συμφώνων πρέπει να επισημανθεί η απουσία του προσθετικού v- στο κείμενο πριν από το αρχικό uo της διαλέκτου, π.χ., conj. o 8, 16, 52, 74, 86, 112, 116 (προφερόταν uo), αντί του σημερινού vuo «ή». Από τα μορφολογικά χαρακτηριστικά του κειμένου ξεχωρίζουν πρώτα απ’ όλα οι τύποι του illative και του adesive, συγκεκριμένα, ill. sg. Wardon 19, ad. sg. ſzalipi 132, ſawimp 9, 10—11. Ωστόσο, δεν θα ήταν φρόνιμο να συναχθεί από αυτούς ότι οι συγκεκριμένες πτώσεις υπήρχαν τότε στην ομιλούμενη διάλεκτο. Τα παραδείγματα που αναφέρθηκαν μπορεί να είναι αρχαϊσμοί της εκκλησιαστικής γλώσσας. Ο τύπος του illative είναι σαφώς ζεμαϊτικός· πρβ. wardon wieſzpatie «στον Κύριο» στο «Živatas» του 1787, 113₂, adv. laūkon Tirkšliai (προφέρεται -uon) «έξω, μακριά». Φαίνεται πως οι Ζεμαίτες εισήγαγαν την κατάληξη -on από τα ā-θέματα· πρβ. pievon. Το κείμενο δείχνει ότι τότε, στη διάλεκτο του γραφέα, οι τύποι ενικού της τοπικής πτώσης είχαν ήδη συντμηθεί, π.χ., walondo 36—37 «σε ώρα», kalienie 141 «στη φυλακή». Ο πληθυντικός, ωστόσο, φαίνεται πως δεν είχε ακόμη συντμηθεί· πρβ. grabusy 14 «σε φέρετρα», Wyſofie Baznicžioſie 112 «σε όλες τις εκκλησίες». Τότε, πιθανότατα, είχαν ήδη επικρατήσει στη διάλεκτο οι σύντομες παραλλαγές των τύπων της δοτικής, π.χ., d. sg. m. iem 11 «σε αυτόν», tam 13, kietam 83 «σε άλλον», d. pl. mokitynems «στους μαθητές», minioms 5, ſaw yms kaltyms 28 «στους δικούς τους ενόχους», iomſ 6 «σε εσάς». Ο μοναδικός μακρύς τύπος d. pl. mumos 1 «σε εμάς» πρέπει να θεωρηθεί αρχαϊσμός της εκκλησιαστικής γλώσσας. Ωστόσο, η πλήρης κατάληξη -mi των τύπων ενικού της οργανικής που χρησιμοποιείται στο κείμενο πιθανότατα αντανακλά την πραγματική κατάσταση της διαλέκτου, καθώς εξακολουθεί να διατηρείται συνήθως και σήμερα στην περιοχή αυτή. Ήδη τότε το φωνήεν της ήταν κλειστό (δηλαδή προφερόταν -mi, όχι *-mę!), π.χ., ſunumi 12 «με γιο». Αξιοσημείωτο είναι ότι κλειστό ήταν και το φωνήεν της κατάληξης a. sg. του u-θέματος (π.χ., ſunu 40 «γιο», αν και σήμερα πολλοί Ζεμαίτες έχουν τον διαδεδομένο τύπο sū’no «γιο»). 190 Η ουδέτερη μορφή των αντωνυμιών (και, όπως φαίνεται, των επιθέτων) πρέπει ακόμη να χρησιμοποιούνταν αρκετά ενεργά· πρβ. Wys 105 «τα πάντα». Ήδη υπήρχε η κατάληξη a. pl. m. -us, προσαρμοσμένη στα ονοματικά, π.χ., Tus 131 «εκείνους» (έτσι γράφονται και τα 8 παραδείγματα). Η αντωνυμική κατάληξη d. pl. m. -iems πιθανότατα προφερόταν -ėms· πρβ. τη γραφή faywms kaltyms 28 «στους δικούς τους ενόχους» δίπλα στο tokiems 143 (μετά το k). Σήμερα η διάλεκτος έχει -ims· πρβ. tį’ms baltį’ms «σε εκείνους τους λευκούς». Η ορθογραφία των αντωνυμιών kuris ir toks δείχνει ότι στη διάλεκτο του γραφέα μπορεί να χρησιμοποιούνταν οι τύποι n. pl. m. kuri «οι οποίοι», toki «τέτοιοι» (πρβ. kiti, visi), ενδεχομένως ως παράλληλες μορφές δίπλα στις ζεμαϊτικές προφορές kurie, tokie· πρβ. kury 8, 13, 15, 16, korie⁹⁷ 126, 131, 134, 136, 140, 143, 145, 147, 149, Tokie 153. Ο τύπος n. pl. των προσωπικών αντωνυμιών mes πιθανότατα δεν είχε ακόμη αντικατασταθεί από τον σημερινό τύπο της διαλέκτου mas· πρβ. mes 27. Ίσως, αντί για τους σημερινούς τύπους a. pl. της διαλέκτου mumīs «εμάς», jumīs «εσάς», εξακολουθούσαν επίσης να χρησιμοποιούνται οι παλαιοί τύποι mus, jus (πρβ. mus 29, 30, 36), αν βέβαια δεν πρόκειται για αρχαϊσμό της εκκλησιαστικής γλώσσας, καθώς οι τύποι απαντούν μόνο στις προσευχές. Ωστόσο, τότε ήδη χρησιμοποιούνταν οι τύποι g. pl. mūso «μας», jūso «σας», π.χ. muja 22, 25, 27, 37, 100· το αντωνυμικό θέμα man- προφερόταν ήδη mun- (mən-), π.χ., a. sg. muni 56 «εμένα» (πρβ. g. pl. Nomu 68 «των σπιτιών»). Το κείμενο περιέχει έναν αθεματικό τύπο ρήματος, συγκεκριμένα, 3. praes. atet 13 < ateiti «έρχεται», και μία αναπλάσμένη αθεματική μορφή: 1 sg. praes. esmīu (καταγραμμένη ασαφώς ως esm̄nio ar esmmio 55) «είμαι». Η φωνητική και των δύο είναι ζεμαϊτική. Ο δεύτερος τύπος δεν είναι χαρακτηριστικός αυτής της διαλέκτου και μπορεί να έχει εισαχθεί από αλλού. Τα ρήματα της διαλέκτου είχαν ήδη τότε το πρόθημα ant-, π.χ., 3. praet Ontžiege 45 «μπήκε». Τα προθηματικά ρήματα μπορούσαν να παίρνουν το ανακλαστικό μόριο στο τέλος της λέξης, π.χ., 2. pl. imper. Nedīwikiete[ʃ]ie 12—13 (δηλαδή nedįvykytas, žem. nedīvīketiese) «μην απορείτε». Ωστόσο, η διατήρηση του φωνήεντος του μορίου (πρβ. επίσης 2. sg. imper. refl. świeʃkiesy 22—23 «ξύσου», melʃkiesy 35—36 «προσευχήσου») μπορεί να αποτελεί αρχαϊσμό της εκκλησιαστικής γλώσσας και όχι χαρακτηριστικό της διαλέκτου του γραφέα. Ήδη τότε υπήρχε στη διάλεκτο η κατασκευή liuobt + infinitivus, αλλά δεν είναι βέβαιο αν τότε χρησιμοποιούνταν για να εκφράσει τον παρατατικό επαναληπτικό χρόνο· πρβ. Piemo […] lub kiekty wysus hieretykus 109—110= πολων. Paftarʒ[…] zwykł Wyklinać wʃzʃytkie Heretyki. Οι τύποι της προστακτικής πιθανότατα είχαν το ζεμαϊτικό μόρφημα -kia-, αλλά είναι δύσκολο να το αποδείξει κανείς λόγω της ατελούς ορθογραφίας (-kia- και -kė- < -ki- θα γράφονταν με τον ίδιο τρόπο). Ωστόσο, αντί του τύπου 3. praet dėvė, χαρακτηριστικού σήμερα για την παλαιότερη γενιά, στο κείμενο υπάρχει μόνο ο τύπος dāvė (dawe 9). Είναι δύσκολο να πούμε αν αυτό αποτελεί διαλεκτικό χαρακτηριστικό ή αποτέλεσμα της επίδρασης της γραπτής γλώσσας. Από τα άκλιτα στοιχεία πρέπει να αναφερθούν η praep. be 129, 145, η prt. tegol 160 «ας» (στη διάλεκτο που υποθέτουμε σήμερα προφέρεται bà, tàgò), το ne-, π.χ., nemor 134 «δεν θέλει», 2. sg. imper. newesk 28—29… και τα 15 παραδείγματα με ne- (σημ. nə-), η praep. ape 86 «για» (σημ. àplė, σπανίως àpe), η prt. nor(is) με αόριστες αντωνυμίες, π.χ., kokius noris daktus 149 «κάποια πράγματα», kokie Nor pamacie 132—133 «κάποια βοήθεια» (σημ. kasnūors, kas nūorent «κάποιος/κάτι»), η conj. aba 83, 115, 132, 137, 141, 142, 146, 151 «ή», η adv. kaypo 8 «όπως» (και οι δύο τελευταίες παραλλαγές χρησιμοποιούνται και σήμερα), fien-dyna 157 «σήμερα» (σήμερα σώζεται μόνο η σύντομη παραλλαγή χωρίς -a). Από το λεξιλόγιο αξίζει να επισημανθούν τυπικές ζαμαϊτικές παραλλαγές λέξεων kunegas (82—83) ‘ιερέας’, kunegystė (93) ‘ιεροσύνη’, mylesta (31) ‘αγαπημένη, χάρη’ και posnykas 97 Με ρίζα o < u γράφεται ακόμη και ο τύπος γεν. πληθ. koriu 121—122 και ο τύπος αιτ. πληθ. αρσ. korius 154. Από την άλλη, πλάι στο korie υπάρχει μία φορά και ο τύπος ονομ. πληθ. αρσ. kurie 129. 191 (80) ‘νηστεία’, από τις οποίες οι τρεις πρώτες χρησιμοποιούνται και σήμερα στην υποθετική διάλεκτο, ενώ η τελευταία είναι καταγεγραμμένη μόνο στην περιοχή των βόρειων Ζαμαϊτών (su-ininkas), πρβλ. põsninkas (pūosnfnks) Tirkšliai. * * * Τα γλωσσικά δεδομένα του υπό εξέταση κειμένου που αναδείχθηκαν, σε συνδυασμό με τα διαλεκτικά στοιχεία της περιοχής Ρασέινια που καταγράφηκαν στο υμνολόγιο του S. M. Slavočinskis98, αναμένεται να αποδειχθούν πολύ χρήσιμα για την ανασύνθεση της εξέλιξης των φθόγγων και των μορφών της διαλέκτου των Ζαμαϊτών κατά τους τελευταίους 3–4 αιώνες, συμβάλλοντας ταυτόχρονα στη διαμόρφωση της ιστορικής διαλεκτολογίας της λιθουανικής. Τα δεδομένα αυτά δείχνουν επίσης ότι πολλές μικρές διαλεκτικές ιδιαιτερότητες, όπως και οι ίδιες οι διάλεκτοι, εμφανίστηκαν πολύ νωρίτερα απ’ όσο συχνά τείνουμε να πιστεύουμε. Υστερόγραφο. Προκειμένου να διαπιστωθεί αν οι λατινικές και πολωνικές εγγραφές που αναφέρονται στις σ. 172–173 γράφτηκαν πράγματι από το ίδιο πρόσωπο που κατέγραψε το λιθουανικό κείμενο, φωτοαντίγραφα όλων αυτών των χειρογράφων99 υποβλήθηκαν, με μέριμνα του διευθυντή της Βιβλιοθήκης του Πανεπιστημίου του Βίλνιους, J. Tornau, για εξέταση στο Ερευνητικό Ινστιτούτο Δικαστικής Εμπειρογνωμοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Λιθουανικής ΣΣΔ. Κατά την προετοιμασία αυτής της έκδοσης για εκτύπωση, ελήφθη η βεβαίωση του εν λόγω ινστιτούτου υπ’ αριθ. 427, με ημερομηνία 1973. V. 10, στην οποία η εμπειρογνώμονας, υποψήφια νομικών επιστημών J. Ignatjeva, επιβεβαιώνει ότι όλα τα κείμενα που υποβλήθηκαν για εξέταση, με εξαίρεση την εγγραφή «Garbie dywu etc.», γράφτηκαν πράγματι από ένα και το αυτό πρόσωπο. Όσον αφορά την τελευταία εγγραφή των δύο λέξεων, στη βεβαίωση διαπιστώνεται ότι, λόγω του πολύ μικρού όγκου του υπό εξέταση γραφικού υλικού, δεν είναι δυνατόν να κριθεί αν τις λέξεις αυτές τις έγραψε το ίδιο πρόσωπο ή κάποιο άλλο. Έτσι, το πόρισμα της δικαστικής πραγματογνωμοσύνης επιβεβαιώνει ουσιαστικά τη χρονολόγηση του λιθουανικού κειμένου που παρατίθεται στη σ. 173. Στην προαναφερθείσα βεβαίωση αναφέρεται ότι «τα χειρόγραφα που εξετάστηκαν έχουν γραφτεί με γραφή ανθρώπου υψηλής μόρφωσης, με συντονισμένες κινήσεις». Αυτό επιβεβαιώνει την υπόθεση ότι ο καταγραφέας του λιθουανικού κειμένου ήταν μορφωμένος άνθρωπος. Gauta 1973.III.23. 3. ЗИНКЯВИЧЮС ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΖΗΜΑΙΤΙΚΟ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟ ΚΕΙΜΕΝΟ Π ε ρ ί λ η ψ η Το άρθρο εκδίδει και μελετά ένα χειρόγραφο κείμενο, το οποίο ο συγγραφέας ανακάλυψε στη βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου του Βίλνιους (στον συλλογικό τόμο LR 881–882, που φυλάσσεται στο τμήμα σπάνιων βιβλίων). Διαπιστώνεται ότι το κείμενο γράφτηκε από άγνωστο κληρικό της Καθολικής Εκκλησίας στα τέλη του 17ου αιώνα ή στις αρχές του 18ου αιώνα. Ίσως αποτελεί διασκευή ή ακόμη και αντίγραφο ενός παλαιότερου κειμένου που δεν έχει διασωθεί. Το υπό μελέτη κείμενο είναι γραμμένο στη ζεμαϊτική διάλεκτο. Ενδεχομένως ο συγκεκριμένος κληρικός καταγόταν από την περιοχή της πόλης Βαρνιάι. Τα χαρακτηριστικά της αουκστάιτικης διαλέκτου ή της γραπτής γλώσσας εκείνης της εποχής είναι σχετικά σπάνια. 98 Βλ. σ. 137–168. 99 Ο συγγραφέας του άρθρου ευχαριστεί θερμά τον σύντροφο J. Tornau για τη βοήθειά του. 192 Με βάση τη λεπτομερή σύγκριση των γλωσσικών χαρακτηριστικών του κειμένου με τα δεδομένα της σύγχρονης ζεμαϊτικής διαλέκτου, εντοπίζονται σημαντικά στοιχεία που συμβάλλουν στη διαλεύκανση της εξέλιξης των ήχων και των μορφών της διαλέκτου κατά τα τελευταία 300 χρόνια. Διαπιστώθηκε ότι την εποχή σύνταξης του κειμένου, τα μακρά φωνήεντα o, ē στη ζεμαϊτική είχαν ήδη διφθογγοποιηθεί, το πρώτο συστατικό των ταυτοσυλλαβικών συνδυασμών an, am, en, em είχε στενέψει, ενώ οι δίφθογγοι ai, ei είχαν, σε ορισμένες περιπτώσεις, μονοφθογγοποιηθεί. Διαπιστώθηκε επίσης η παρουσία πολλών άλλων φωνητικών και μορφολογικών φαινομένων χαρακτηριστικών της σύγχρονης ζεμαϊτικής διαλέκτου. Από την άλλη πλευρά, το κείμενο παρέχει στοιχεία που συμβάλλουν στην αποκάλυψη ορισμένων χαρακτηριστικών μιας παλαιότερης περιόδου της ζεμαϊτικής διαλέκτου. Έτσι, από το κείμενο προκύπτει ότι στην τοπική διάλεκτο του γραφέα οι ζεμαϊτικοί ήχοι που αντιστοιχούν στα uo, ie της λογοτεχνικής γλώσσας είχαν σαφώς διφθογγικό χαρακτήρα. Διακρίνονταν καθαρά δύο σειρές (ανοιχτά και κλειστά) βραχέων φωνηέντων u, i· μάλιστα, αυτά υφίσταντο συστηματική αφομοίωση προς τον φωνηεντισμό της επόμενης λέξης. Εξετάζονται επίσης πολλά άλλα φαινόμενα, τα οποία φωτίζουν την ιστορία των λιθουανικών και, αντίστοιχα, των ζεμαϊτικών ήχων και μορφών. Παραλήφθηκε στις 23.III.1973 Z. ZINKEVIČIUS. ΈΝΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΌ ΖΗΜΑΪΤΙΚΌ ΧΕΙΡΌΓΡΑΦΟ Περίληψη Το άρθρο παρουσιάζει ανάλυση ενός ζημαϊτικού χειρογράφου που εντόπισε ο συγγραφέας στη Βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου του Vilnius (LR 881—882). Το ίδιο το κείμενο του χειρογράφου παρατίθεται επίσης στο άρθρο. Έχει διαπιστωθεί ότι το χειρόγραφο γράφτηκε από άγνωστο Ρωμαιοκαθολικό κληρικό στα τέλη του 17ου ή στις αρχές του 18ου αιώνα. Ενδέχεται να αποτελεί παράφραση ή ακόμη και αντίγραφο κάποιου παλαιότερου κειμένου. Η διάλεκτος του κειμένου είναι η ζημαϊτική, πιθανότατα η βόρεια ή βορειοανατολική υποδιάλεκτος του Varniai. Οι ιδιαιτερότητες των ανατολικοαουκσταϊτικών διαλέκτων ή γραπτών κειμένων είναι σχετικά λίγες. Πραγματοποιείται λεπτομερής σύγκριση των χαρακτηριστικών του κειμένου με εκείνα της αντίστοιχης σύγχρονης διαλέκτου, σε μια προσπάθεια να προσδιοριστεί η εξέλιξη, κατά τη διάρκεια 300 ετών, του φωνητικού συστήματος και της γραμματικής δομής. Η ανάλυση έδειξε ότι κατά την εποχή εμφάνισης του χειρογράφου (1) τα φωνήεντα o, ē είχαν διφθογγοποιηθεί, (2) το πρώτο συστατικό των ταυτοσυλλαβικών συμπλεγμάτων an, am, en, em είχε γίνει κλειστό, (3) οι δίφθογγοι ai, ei είχαν μονοφθογγοποιηθεί σε ορισμένες περιπτώσεις και (4) πολλά φωνητικά και γραμματικά χαρακτηριστικά που είναι ιδιόμορφα στη σύγχρονη διάλεκτο υπήρχαν ήδη τότε. 13. 520 193 Από την άλλη πλευρά, το κείμενο περιέχει γλωσσικά δεδομένα τυπικά ενός προγενέστερου σταδίου της διαλεκτικής εξέλιξης και, αντίστοιχα, παρέχει πολύτιμο υλικό για την ερμηνεία ορισμένων ζητημάτων της ιστορίας της λιθουανικής γλώσσας και της ιστορικής διαλεκτολογίας. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα ακόλουθα φαινόμενα που απαντούν στο χειρόγραφο και είναι χαρακτηριστικά της μητρικής διαλέκτου του γραφέα: ο διφθογγικός χαρακτήρας των αντιστοιχιών της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας uo, ie, η αυστηρή διάκριση δύο τύπων των u, i (ανοιχτού και κλειστού) και η διαδοχική αφομοίωσή τους ανάλογα με τη φύση του φωνήεντος στην επόμενη συλλαβή. Παραλήφθηκε στις 23 Μαρτίου 1973