Kalbotyrinės pastabos

OBSERVAÇÕES LINGUÍSTICAS 1. Lit. gaibjė Lit. gaibjė ,,banda“ LKŽ III talvez 15 inclua į tą o próprio modelo semântico-derivacional «obter, adquirir, tomar» — «bens (obtidos, adquiridos)» — «animais domésticos (rebanho)», como em muitas outras línguas, gado (|| ir (e do jų rebanho) nomes!. O verbo correspondente poderia ser ap-gičėbti (-ia) ,,apimti, apglėbti“ Mielagėnai (cf. também desenvolvimentos semânticos posteriores nu-, su-giébti, -ia,,ter algum conhecimento, ter noção, ser capaz“ Mielagėnai, Skirsnemunė)?. Entre seus cognatos nas línguas germânicas, aparentemente devem ser considerados o norueguês dial. keiva ,,mão esquerda- “, keiv , torto, retorcido“ (ide. *geibh-). Da mesma raiz, apenas do formante, be ao que parece, é o lituano ir į-gyti (-gyja) ,,obter, instalar-se“, nu-gyti (-gfja) „obter“ LKZ III 357-8. Kad gaibjė „,„banda“ provavelmente foi ne inventada, mas uma palavra viva dos dialetos lituanos (ainda que ir usada de forma restrita), como demonstrarjo ia já o seu registo nos antigos sy dicionários prussiano-lituanos: Gaibje, ės (como Gauje, ės)?. Está perfeitamente claro que aqui ele foi registrado tal como era pronunciado, isto é, gaibje, gaibjės, gaibjei etc. (como gauje, gaujės, gaujei etc.). Assim, gaibjė (assim como gaujė, cf. gaujė Kretinga) passou para o tema em ė devido à neutralização da diferença entre temas, característica de um dialeto dos lituanos ocidentais após consoantes palatalizadas*. Portanto, esta palavra pertence, na realidade, ao tema em įū (isto é, ne ja ir ė gaibia < *gaibja), onde ocorrem ir palavras de significado coletivo (por exemplo, gauja). 2. *galvū* báltico A denominação da cabeça nas línguas bálticas *galvd relação semântica su bált. *gala(n) ,,das Ende“, repetindo-se em ir outras línguas indo-europeias. e não vai. nas línguas*, é bastante claro. Ne tão clara é a relação derivacional tų das palavras (elemento final do -4, radical -v-, vogal longa da raiz resp. agudo). Pode-se pensar que, nos dialetos bálticos antigos, a denominação da cabeça era do gênero feminino u (ou um #) substantivo de tema *galus (ou *galiis), como é frequente nas denominações de partes do corpo em outras línguas indo-europeias. nas línguas (cf. fem. letão manus „,mão“, gót. handus „isto é p.“, gr. yšvos ,,mandíbula“, s. ind. bhrith „,,sobrancelha“). Que, além do substantivo de tema em o *gala(n), «o fim», nos dialetos bálticos também havia uma palavra de tema em u *galu- ,,fim, vértice, cabeça“, permitiria supor o prefixo galė ir numerosos compostos (galuardis, galūdaržė, galūdienis, galūdirvis, galūgalvis, galūkaimé ir kt.*), cujo primeiro componente é provavelmente também um tema u puro. Este tema caracterizava-se pelo fato de que, nos paradigmas dos nomes femininos, especialmente nas formas dos casos oblíquos, ao lado de *-eu-| -ouparecia também o grau de ablauto da terminação do tema *-ye-| -uo-, cf., por exemplo, s. ind. gen., abl. sing. dhenohk“, dhenvah, dat. sing. dhendve, dhenvdi ir etc. (nom. sing. fem. dhemih ,,vaca“). Que o último 1 Drumoaorus 1971, Mocksa, 1973, p. 281 ss. 2 LKZ III 286. ?* Ver mais amplamente. A. Sabaliauskas, Iš História da terminologia da criação de animais nas línguas bálticas, LKK XII 18. * Cf. J. Gerullis ir Chr. Stang, O dialeto dos pescadores lituanos Na Prússia, Kaunas, 1933, p. 31. 5 B. H. Uekmau, Barrwiicko: un cJaBauckos *cabeça, — III Conferência conjunta de linguística báltica. Teses das comunicações, Vilnius, 1975, p. 154—5; cf. além disso, ,Baltistica®“, VI, 1970, p. 47—8. e LKŽ III 72 ss. 207 tipo u (a existência de @) flexão de tema *ar nos dialetos ir bálticos seria indicada por infinitivos prussianos como darwei su „dar“, girtwei ,,elogiar“ ir etc. " Com o desaparecimento do gênero feminino nas línguas bálticas u (e do tema #) *ir, do substantivo feminino *galus (ou *galūs) passar į ū para o tronco era o caminho mais fácil, pois os nomes de outras partes do corpo também eram temas em g (cf. ranka, rūoka, rancko, naga, pr. nage “perna”, esl. noga, koja, kūja ir etc.) ir existia o tipo *galua- | formas de tema *galueu-, que se tornaram a base da generalização. Durante a tematização, a oposição do derivado da palavra de base ir aparentemente provocou o alongamento da vogal da raiz do ir derivado (*galu- | *galua- | *galue- > *galua) (ou, se isso ocorreu no surgimento das po entonações, a raiz adquiriu jo um acento agudo), fazendo com ir que ele fosse atribuído à paradigma móvel. Como também não se conservaram nas línguas eslavas substantivos de tema u do gênero feminino, pode-se imaginar que um processo semelhante tenha ocorrido nos dialetos protoeslavos. ir 3. Pr. — karkis da palavra composta da língua prussiana birga-karkis „,kelle (ein grosserer Schopfloffel, colher grande para escumar, concha)“ da segunda parte -karkis não há necessidade imperiosa de corrigir nem para į *karikis®, nem para į*kartis*, pois em lituano poderia corresponder-lhe kdrka „,,canela de porco ou de ovelha, articulação da perna; perna desde o joelho até à espessuruž a; osso do presunto pelo qual ele é pendurado durante a defumação; calcanhar do animal“*. Uma relação semântica análoga apresenta, por exemplo, o lituano kdušas , colher de madeira de cabo curto para lavagem, água, grãos, ir farinha etc. proeminên- ...; cia das patas traseiras junto à articulação; calcanhar, tornozelo“ (cf. ducha dos pés Alsėdžiai) LKŽ V 445—6 (compare também, krdjus „,laterais ar da peneira de joeirar, krijas, aro; elevação da pata da perna, peito do pé; parte do sapato junto ao peito do pé“; lat. puéds ,,der Panela; der Caldeirão“ puodikis"* „uma Panela (levantar a perna)”. 4. Pr. baytan Pr. baytan ,,zeeb (Sieb, peneira)““, para cognatizar o su lituano sietas, letão. sičts, V. Mažiulis corrige į *saytan''. Isso é perfeitamente possível, tendo em vista as frequentes imprecisões, e até erros, ortográficir os nos monumentos escritos prussianos. Ir ainda assim, gostaríamos de observar que, em primeiro lugar, devido à fragmentariedade dos textos, a polissemia da palavra característica da língua viva se perdeu completamente na língua prussiana e, em segundo lugar, o significado (fundamental) da palavra muitas vezes se originou de um significado que historicamente nada tem em comum com o significado conhecido da palavra iš su (cf., por exemplo, os significados do lituano rėtis, rėtys „peneira- “, ,,cesta trançada, cesto“, (no dicionário de K. Sirvydas) ,,armadurir jų a“ os cognatos lituanos rėtis, rėtis, retjs ,,marca de ferida cicatrizada, cicatriz; local golpeado pela faca, lasca, fragmento que se desprende”, lat. rėta, rėte ,,die Narbe, Wunde”, rėsti, renita, retėti, -ėja ,,tornar-se ralo; tornar-se não comprimido, su com intervalos ...“, rėsti, rėta, -ė, retéti, -ėja „fortalecer-se ao sarar; crescer ao sarar; tornar-se mais ralo, peneirar-se“!2). Então, talvez, p. ir baytan „peneira, crivo“ como p. ir -karkis representa a cadeia semântica que- " Cf. V. Mažiulis, As relações das ir línguas bálticas com as outras línguas indo-europeias, Vilnius, 1970, p. 272 etc. * J. Endzelins, A língua prussiana antiga, Riga, 1943, p. 151. ?* V. Mažiulis, Etimologias prussianas, ,,Baltistica“, XI, 1975, p. 84. 1 Sobre o jį que segue, ver E. Fraenkel, LEW 222. "V, Mažiulis, op. cit., p. 85. 12 E. Fraenkel, o final do 724-5. 208 rio LEW seria lat. biere ,,ein A relação de vocalização ME I 306. Jų da raiz de Kalk-, mų Lehmschligel“ seria tal como a que tem, por exemplo, pr. playnis: lituano pličnas, letão pliens, a o ligação semântica seria constituída, talvez, pelo letão bite der , Proviantsack, die Speisepaudel“ ib. 304 (doravante cf. verbos bit ,,schieben“, bi-d-id ,,schieben, rūcken, schiebend stossen“). S. KARALIŪNAS SOBRE PARES FONÉTICOS FENÔMENOS INTERPRETAÇÃO 1. Correspondentes de ie na língua literária uo lituana no dialeto dūnininkai Já que O fato de a. que no i* ~ y ir i* ~ ie século XVI os dūnininkai já haviam coincidido em sua pronúncia é bem demonstrado por J. No dicionário de Sprogis! dados. Aqui, os topônimos da área dos dūnininkai registrados em russo são frequentemente apresentados ao lado das formas žemaitianas su H (=žem. i", Ik. ie) ir su e, ie por exemplo (=1k. : ie), por ex., “CeroBa” (p. 289), CuroBa (p. 290) ‘upé, jungianti Paršežerį su Lūkstu'; Cka6s nieBa (p. 290) (distrito de Pavandenė), KsBjiec nuBac MHIIKAC (p. 159) (distrito de Karšuva), YKapauuseruc (p. 112) “O solo do distrito de Kražiai", YKapjiuHBHTbI (p. 112) “O solo do distrito de Karšuva’ ir d. etc. Formas su e, ie (=Ik. ie) — provavelmente o resultado da elevação de topônimos. Que assim provavelmente seja de fato, iš mostram os hipercorreccionismos das formas de topônimos que me ocorrem neste dicionário, t. y. em vez de i my a escrita e((=ie), por exemplo. : Exus (p. 108) = Yžnė “O rio do distrito de Karšūva' junto a I lonxxHH (p. 246) = Payznps “a propriedade do distrito de Karšuva'; Ilekottrn (p. 225) = Pykdiciai “a propriedade do distrito de Pajūris’ junto a [Tukoiitn (o mesmo) ir etc. Assim, já ir Os a. falantes dos dialetos dunininkai do século XVI não podiam distinguir as formas coincidentes neles Cf. y ir ie (também ū ir uo). As primeiras referências à correspondência do ditongo ie nos dialetos uo samogícios já se encontram na gramática 7, ū da língua lituana de A. Schleicher®. Mais tarde, šį a afirmação foi no ir concretizada em detalhes por J. Juška“. Ele é claramente atestado ir nos trabalhos dos linguistas que pesquisaram todos os falares žemaitianos dūnininkai: Jaunius, Salys, Gerulis, Jonikas, Grinaveckis, Zinkevičius, Balašaitis, Vitkauskas e outros, bem como nos textos desses falares relativamente competentemente registrados na publicação — K. „„Lietuvių A. kalbos J. tarmės“. P. V. Z. A. V. ir No entanto, o linguista Girdenis não reconhece essa coincidência. A. No artigo.✅? Straipsnyje „O que os dūnininkai têm em lugar de ie, uo da língua literária“* é o que ele procura verificar, ar , os correspondentes de ie da língua lituana uo padrão no dialeto žemaitiano dos dūnininkai são monotongos i, ū, longos, não diferentes dos longos 7, ū = y, ū“ (p. 143). Para esse fim foram selecionados, como indica o autor do artigo, „pares de palavras que, na língua padrão, o dialeto aukštaitiair no distingue se apenas por ie: 7, uo : ū oposições: griiodas : grūdas, kuédas : kūdas „magro“, derramar : 1! Ver. Teorpaduuecknit CJIOBAapb JApeBHeil >xxoMOHTCKOHK seman XVI croserus, CocraBjienHbllt HBanoM SikoBjreBuueM Cnporuconm, Busibua, 1888, 363 p. * Zr. Manual da língua lituana por August Schleicher, I, Gramática, Praga, 1856, p. S. 3 Zr. Jon's Juszka, Kalbos létuviszko Iėžuv'o ir I€tuviszkas statraszimas arba ortograpija, Peterburge, 1861, p. 12, 14. 4 Cf. LKT, p. 93-129. 5 Cf. A. Girdenis, turi Ka dinininkai vietoj literatūrinės kalbos ie, uo, ,,Baltistica“ VI(2), 1970, p. 143-146. 14. Us. N.º 1026 209