Kalbotyrinės pastabos

OBSERVACIONES LINGÜÍSTICAS 1. Lit. gaibjė Lit. gaibjė ,,rebaño“ LKŽ III quizá 15 entra į tą en el propio modelo semántico-derivativo «obtener, adquirir, tomar» — «(bienes obtenidos, adquiridos)» — «ganado doméstico, rebaño)» como en muchas otras lenguas, ganado bovino (|| ir (y de la jų manada) ¡nombres!. El verbo correspondiente podría ser ap-gičėbti (-ia) ,,abarcar, estrechar entre los brazos“ Mielagėnai (compárese también los siguientes desarrollos semánticos nu-, su-giébti, -ia,,saber algo, tener nociones, ser capaz“ Mielagėnai, Skirsnemunė)?. Entre sus cognados en las lenguas germánicas probablemente deba considerarse el noruego dial. keiva ,,mano izquierda“, keiv , torcido, retorcido“ (ide. *geibh-). De la misma raíz, solo que con un be formante, al parecer, ir es el lituano į-gyti (-gyja) ,,obtener, instalarse“, nu-gyti (-gfja) „obtener“ LKZ III 357-8. Kad gaibjė „,„banda“ probablemente fue ne inventado, pero es una palabra viva de los dialectos lituanos (aunque se ir use de manera restringida), ya lo demostraría jo el mero hecho de que esté registrada sy en los antiguos diccionarios prusiano-lituanos: Gaibje, ės (como Gauje, ės)?. Está completamente claro que aquí está escrito tal como se pronunciaba, es decir, gaibje, gaibjės, gaibjei etc. (como gauje, gaujės, gaujei etc.). Por tanto, gaibjė (al igual que gaujė, cf. gaujė Kretinga) ha pasado al tema en ė debido a la neutralización de la diferencia entre temas tras consonantes palatales, característica de un dialecto del oeste lituano*. Por consiguiente, esta palabra pertenece en realidad al tema en įū (es decir, ne ja ir ė gaibia < *gaibja), donde aparecen ir palabras de significado colectivo (por ejemplo, gauja). 2. *galvū báltico La denominación de la cabeza en las lenguas bálticas la relación semántica de *galvd su báltico *gala(n) ,,das Ende“, al repetirse en ir otras lenguas ide. y no ide. es bastante clara en las lenguas*. Ne tan clara es la relación derivativa tų de las palabras (elemento final del -4, tema -v-, vocal larga de la raíz resp. agudo). Se puede suponer que en los dialectos protobaltos la denominación de la cabeza era de género femenino u (o un #) sustantivo de tema *galus (o *galiis), como no es raro en las denominaciones de partes del cuerpo en otras lenguas indoeuropeas. en las lenguas (cf. fem. lat. manus „,mano“, gót. handus „es decir. p.“, gr. yšvos ,,mandíbula“, s. ind. bhrith „,,ceja“). Que junto al sustantivo de tema en o *gala(n),,- das Ende“ en los dialectos bálticos también existía la palabra de tema en u *galu- ,,extremo, cima, cabeza“, permitirían suponer la preposición ir galė y numerosos compuestos (galuardis, galūdaržė, galūdienis, galūdirvis, galūgalvis, galūkaimé, etc.*), whose first component is most likely a pure u-stem. What was characteristic of this stem was that in the paradigms of feminine-- gender nominal words, especially in the oblique-case forms, alongside *-eu-| -oup there also appeared the ablaut grade of the stem-final element *-ye-| -uo-, cf., for example, Old Indic gen., abl. sing. dhenohk“, dhenvah, dat. sing. dhendve, dhenvdi, ir etc. (nom. sing. fem. dhemih ,,vaca“). Dado que este último 1 Drumoaorus 1971, Mocksa, 1973, p. 281 y ss. 2 LKZ III 286. ?* Véase más ampliamente. A. Sabaliauskas, Iš Historia de la terminología de la ganadería de las lenguas bálticas, LKK XII 18. * Compárese. J. Gerullis ir Chr. Stangas, El dialecto de los pescadores lituanos En Prusia, Kaunas, 1933, p. 31. 5 B. H. Uekmau, Barrwiicko: un cJaBauckos *cabeza, — III Conferencia sindical de lingüística báltica. Tesis de las ponencias, Vilna, 1975, p. 154—5; cf. además, ,Baltistica®“, VI, 1970, p. 47—8. e LKŽ III 72 y ss. 207 tipo u (si hubiera @) flexión de tema ar en los dialectos ir protobálticos, lo mostrarían infinitivos prusianos como darwei su «dar», girtwei ,,alabar» ir etc. " Al desaparecer en las lenguas bálticas el género femenino u (y el tema ir, #) en el nombre de género femenino *galus (o *galūs) pasar į ū el tronco era el camino más fácil, porque los nombres de otras partes del cuerpo también eran temas en g (cf. ranka, rūoka, rancko, naga, pr. nage «pierna», esl. noga, koja, kūja, ir etc.) ir existía del tipo *galua- | *formas de raíz galueu-, que se convirtieron en la base de la generalización. Durante la tematización, la oposición del derivado respecto a la ir palabra base, aparentemente, provocó que la vocal de la ir raíz del derivado se alargara (*galu- | *galua- | *galue- > *galua) (o bien, si esto ocurrió tras la aparición de las entonaciones, po la raíz adquirió un acuto) y que jo este fuera asignado a la paradigma ir móvil. Dado que en las lenguas eslavas tampoco se han conservado sustantivos de género femenino con raíz en u, se puede imaginar que un proceso similar tuvo lugar en los dialectos protoeslavos. ir 3. Pr. — karkis de la segunda parte de la palabra compuesta de la lengua prusiana birga-karkis „,kelle (ein grosserer Schopfloffel, kaušas, samtis)“ -karkis no hay necesidad imperiosa de corregirlo ni a į *karikis®, ni a *kartis*, pues en la lengua lituana podría corresponderle kdrka „,,la tibia del cerdo o de la oveja, la articulación de la pierna; pierna desde la rodilla hasta el corvejón; už hueso del jamón del que se cuelga al ahumarlo; corvejón del animal”*. Una relación semántica análoga presenta, por ejemplo, el lituano kdušas , cucharón de madera de mango corto para estiércol, agua, ir granos, harina, etc. protubera- ...; ncia de las patas traseras en la articulación; talón, tobillo” (cf. ducha de pies Alsėdžiai) LKŽ V 445—6 (compárese también krdjus „,los ar lados de la criba del cedazo, krijas, graižas; elevación de la pata del pie, empeine; parte del zapato situada a la altura del empeine“; lat. puéds ,,der Topf; der Kessel“ puodikis"* „ein Spann (levantarse la pierna)». 4. Pr. baytan Pr. baytan ,,zeeb (Sieb, tamiz)““, para emparentar su el lit. tamiz, letón. sičts, V. Mažiulis corrige į *saytan''. Esto es perfectamente posible, teniendo en cuenta las frecuentes imprecisiones e incluso errores ortográficir os de los monumentos escritos prusianos. Ir no obstante, convendría señalar que, en primer lugar, debido al carácter fragmentario de los textos, la polisemia de la palabra, característica de la lengua viva, se ha perdido por completo en la lengua prusiana y, en segundo lugar, el significado (fundamental) de la palabra no pocas veces se ha derivado de un significado que históricamente no tiene ninguna relación con el significado conocido de la palabra iš su (cf., por ejemplo, las acepciones del lituano rėtis, rėtys: „cedazo“, ,,canasta, cesta“, (en el diccionario de K. Sirvydas) ,,armadurir jų a“; los cognados lituanos criba, criba, retjs ,,marca de una herida cicatrizada, cicatriz; lugar golpeado por un cuchillo, astilla, fragmento desprendido“, lat. rėta, rėte ,,die Narbe, Wunde“, rėsti, renita, retėti, -ėja ,,volverse ralo; volverse no comprimido, a intervalos su rėsti, rėta, -ė, ...“, retéti, -ėja „fortalecerse al sanar; crecer al sanar; volverse más raro, enrarecerse“!2). Por lo tanto, quizá, ir abreviatura baytan „criba, cedazo“ como ir abreviatura -karkis representa la cadena semántica que- " Compárese V. Mažiulis, Relaciones de ir las lenguas bálticas con otras lenguas indoeuropeas, Vilna, 1970, p. 272 ibíd. * J. Endzelins, La lengua prusiana antigua, Riga, 1943, p. 151. ?* V. Mažiulis, Etimologías prusianas, «Baltistica», XI, 1975, p. 84. 1 Sobre lo jį que sigue, véase E. Fraenkel, LEW 222. "V, Mažiulis, op. cit., p. 85. 12 E. Fraenkel, el final de 724-5. 208 LEW sería lat. biere ,,ein La relación de vocalización ME I 306. Jų de la raíz «Kalk-, mų Lehmschligel» sería tal como la que tiene, por ejemplo, pr. playnis: lit. pličnas, let. pliens, el o eslabón semántico vinculante lo constituiría, quizá, el let. bite der , Proviantsack, die Speisepaudel“ ib. 304 (en adelante cf. verbos bit ,,schieben“, bi-d-id ,,schieben, rūcken, schiebend stossen“). S. KARALIŪNAS SOBRE PARES DE FENÓMENOS FONÉTICOS INTERPRETACIÓN 1. Correspondencias de ie en la lengua literaria uo lituana en el dialecto dūnininkai Ya que Que los a. dūnininki* ~ y ir i* ~ ie ai del siglo XVI ya habían confluido en su pronunciación lo demuestra claramente J. ¡El diccionario de Sprogis! datos. Aquí se presentan topónimos del área de los dūnininkai escritos en ruso junto a formas samogitias su H (=žem. i", Ik. ie) a menudo ir su e, ie (=1k. ie), por ejemplo: : CeroBa (p. 289), CuroBa (p. 290) ‘upé, jungianti Paršežerį su Lūkstu'; Cka6s nieBa (p. 290) (distrito de Pavandenė), KsBjiec nuBac MHIIKAC (p. 159) (distrito de Karšuva), YKapauuseruc (p. 112) “La tierra del distrito de Kražiai", YKapjiuHBHTbI (p. 112) “La tierra del distrito de Karšuva’ ir d. etc. Formas su e, ie (=Ik. ie) — probablemente es el resultado de la elevación de los topónimos. Que probablemente sea así en iš realidad lo muestran las hipercorrecciones de las formas me de los topónimos que aparecen en este diccionario, t. y. en lugar de i my la escritura e((=ie), p. ej. : Exus (p. 108) = Yžnė “Karšūvos valsčiaus upė' šalia lonxxHH I (p. 246) = Payznps “Karšuvos valščiaus dvaras'; Ilekottrn (p. 225) = Pykdiciai “Pajūrio valsčiaus dvaras’ šalia [Tukoiitn (lo mismo) etc. ir Por lo tanto, ya ir los a. hablantes de las variantes dialectales de Dunininkai del siglo XVI no podían distinguir los que habían coincidido en ellas Ibíd. y ir ie (asimismo ū ir uo). Las primeras alusiones a la correspondencia del diptongo ie en uo las variantes dialectales samogitias ya 7, ū se encuentran en la A. gramática de la lengua lituana de Schleicher®. Más tarde, šį la afirmación no ir fue concretada y detallada por J. Juška». Esto está claramente atestiguair do en los trabajos de los lingüistas que investigaron todas las hablas dūnininkai de Samogitia — K. Jaunius, A. Salys, J. Gerulis, P. Jonikas, V. Grinaveckis, Z. Zinkevičius, A. Balašaitis, V. Vitkauskas y ir otros, así como en los textos de estas hablas, relativamente cualificados, registrados en la publicación ««Dialectos de la lengua lituana». Sin embargo, el lingüista A. Girdenis no reconoce esta coincidencia. En el artículo «¿Qué tienen los dūnininkai en lugar de ie, uo de la lengua literaria?»* es lo que pretende comprobar, ar , los equivalentes de ie de la lengua lituana uo común en el dialecto žemaitiano dūnininkai son monoptongos largos que i, ū, no se diferencian de los largos 7, ū = y, ū“ (p. 143). Para ello se seleccionaron, como señala el autor del artículo, «pares de palabras que en la lengua común el dialecto aukštaitiair no distingue se únicamente por ie: 7, uo : ū oposiciones: griiodas : grūdas, kuédas : kūdas «delgado- », lieti : 1! Véase Teorpaduuecknit CJIOBAapb JApeBHeil >xxoMOHTCKOHK seman XVI croserus, CocraBjienHbllt HBanoM SikoBjreBuueM Cnporuconm, Busibua, 1888, 363 véase * Zr. Manual de la lengua lituana por August Schleicher, I, Gramática, Praga, 1856, p. S. 3 Zr. Jon's Juszka, Kalbos létuviszko Iėžuv'o ir I€tuviszkas statraszimas arba ortograpija, Peterburge, 1861, p. 12, 14. 4 Véase LKT, p. 93-129. 5 Véase A. Girdenis, turi Ka dinininkai vietoj literatūrinės kalbos ie, uo, ,,Baltistica“ VI(2), 1970, p. 143-146. 14. Us. N.º 1026 209