Dėl leksinės sinonimijos santykio su žodžio geografija

LIETUVIŲ AREALINĖS LINGVISTIKOS KLAUSIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA A. VIDUGIRIS O ZWIĄZKU MIĘDZY SYNONIMIĄ LEKSYKALNĄ A GEOGRAFIĄ WYRAZU Synonimia leksykalna, czyli wyrazowa, oraz geografia wyrazu są ściśle ze sobą powiązanymi przedmiotami badań leksykologicznych. Synonimia leksykalna jest zjawiskiem czysto lingwistycznym i należy do zakresu leksykologii, natomiast geografia wyrazu, rozumiana nie tylko jako rozpowszechnienie wyrazu, jego użycie na określonym terytorium, czyli zajmowany przez niego areał, obszar, lecz także jako terytorialne, czyli arealne, geograficzne ujęcie jednostek leksykalnych, należy do zakresu metodologii. O synonimii leksykalnej i geografii wyrazu — a dokładniej lingwistyce arealnej, czyli geografii lingwistycznej1 — pisze się osobno niemało, jednak o ich wzajemnym stosunku albo się milczy, albo wspomina tylko przelotnie2. Przyczyną jest zapewne pozorna niezgodność tych dwóch obiektów: systemowy charakter leksyki wymaga, aby wszystkie jej ogniwa, a więc i synonimię, badać w oparciu o wewnętrzne relacje systemowe, natomiast arealno-geograficzną metodę badania tych zjawisk stosuje się jakby z zewnątrz, ekstralingwistycznie. Z drugiej strony atlasy lingwistyczne są bardzo nieliczne, a przedstawione w nich mapy leksykalne obejmują jedynie niewielki fragment zasobu słownictwa, dlatego nie mogą jeszcze zadowolić różnych badaczy leksyki. Do podjęcia tego trudnego tematu autora skłonił przede wszystkim niezwykle różnorodny i bogaty materiał tomu poświęconego leksyce Atlasu języka litewskiego3 oraz wieloletnia praca nad jego gromadzeniem, kartografowaniem i przygotowaniem do druku. Dlatego główne tezy artykułu ilustruje przede wszystkim materiał z tego atlasu. Jednostki leksykalne (wyrazy lub związki frazeologiczne), będąc dwustronnymi znakami językowymi — na poziomie formy i znaczenia — pozostają ze sobą w różnorodnych relacjach zarówno pod względem zewnętrznej formy, czyli wyrażenia, jak i wewnętrznej treści, czyli znaczenia, semantyki. Ogólnie rzecz biorąc, pierwszeństwo należy do kryterium treści wewnętrznej — semantycznego. Zarówno w przypadku synonimii, jak i lingwistyki arealnej jednostki leksykalne zazwyczaj identyfikuje się, utożsamia lub zestawia na tej samej podstawie znaczeniowej, treściowej. Wyrazy można utożsamiać również ze względu na ich wyrażenie — zewnętrzną formę akustyczną lub wizualną — 1 Lingwistyka arealna, czyli geografia lingwistyczna, jest szerokim pojęciem. Jej głównym przedmiotem badań są terytorialne różnice między różnymi poziomami systemu językowego (zjawiskami fonetycznymi, morfologicznymi, leksykalnymi i składniowymi), a częściowo także ich aspekty funkcjonalne, stylistyczne i chronologiczne, por. Вопросы теории лингвистической географии, Москва, 1962, p. 9–11. 2 Plg. A. Lyberis, Lietuvių kalbos sinonimų žodynas, Kaunas, 1961, p. 4–5; J. Pikčilingis, Leksinė ir gramatinė sinonimika, Kaunas, 1969, p. 9, 24 ir kt. 3 Lietuvių kalbos atlasas, I, Leksika Vilnius, 1977. 109 z tego punktu widzenia. Jednak w takim przypadku należałoby mówić o zjawiskach homonimii wyrazów i polis-emii, czyli wieloznaczności, które bezpośrednio nie należą już do tematyki tego artykułu. Termin identyfikacja należy w leksykologii rozumieć jako ustalenie tożsamości co najmniej dwóch jednostek leksykalnych na jednym poziomie, przy maksymalnym różnicowaniu na drugim planie. A zatem jeden wyraz pod względem jednego z poziomów (w tym przypadku znaczenia) jest utożsamiany z innym. Zasadniczo odpowiada to charakterystyce synonimów: „Synonimy leksykalne to różnie brzmiące wyrazy tej samej części mowy, oznaczające tę samą rzecz (ola — urvas), tę samą cechę (uolus — stropus), tę samą czynność (bėgioti — lakstyti”⁴. W lingwistyce arealnej (lub geografii lingwistycznej) podobnie ustala się, na podstawie jednakowego znaczenia (treści), rozmieszczenie różnie brzmiących wyrazów na określonych obszarach użycia — arealach. Nierzadko takie różnie brzmiące wyrazy, rozmieszczone na różnych obszarach użycia na terenie języka litewskiego, uważa się za synonimy, np.: arklas⁵ „dawne narzędzie do orania ziemi”, žãgrė, žãmbis (i žãmbris), žuobris, stagutė⁶, sklastis „urządzenie do ryglowania drzwi”, sklendė, velkė (i velkė), stūmà, šovynė (i šovà), kištùvas; vaivorykštė, orãvyrkštė, dangõrykštė, laimės juosta, der̃mjuostė, straublỹs, drignė, linksmynė i in.⁷ Areale większości takich wyrazów o ograniczonym zasięgu użycia są różne. Innymi słowy, niemal każdy ma odmienny obszar występowania. Dlatego wyrazy o w przybliżeniu pokrywających się arealach są stosunkowo rzadkie. Jednak to samo kryterium jednakowego znaczenia odgrywa różną rolę w synonimii i lingwistyce arealnej. W synonimii wspólne znaczenie jest najważniejszym, zasadniczym ogniwem łączącym wyrazy o różnej formie. W lingwistyce arealnej zaś wspólne znaczenie jest jedynie narzędziem lub warunkiem ustalenia arealów, czyli izoglos, różnie brzmiących wyrazów. Na podstawie tego znaczenia językoznawca utożsamia różne wyrazy, aby znaleźć ich odpowiedniki na całym obszarze danego języka. A zatem wspólne znaczenie jedynie pozornie pełni funkcję łączącą. W rzeczywistości odgrywa tu rolę różnicującą. Najważniejszą cechą synonimii jest jej systemowość, ponieważ synonimami mogą być wyrazy używane tylko w jednym systemie językowym. Natomiast wyrazy o ograniczonym zasięgu użycia należą do różnych systemów gwarowych. Są to zasadniczo heterosystemowe jednostki leksykalne, swoiste odpowiedniki leksykalne, czyli ekwiwalenty, które nie są łączone, lecz rozróżniane na podstawie jednakowego znaczenia. Niektórzy proponują, by takie heterosystemowe wyrazy ze względu na ich identyczne znaczenie nazywać tautonimami⁸. Naszym zdaniem termin tautonim lepiej pozostawić na określenie tożsamości znaczeniowej w obrębie jednego systemu językowego, np. synonimów całkowitych, czyli absolutnych, i podobnych. Ponieważ jednostki leksykalne o pokrywającym się znaczeniu w obrębie jednego systemu, czyli „homosemanty”⁹, zgodnie z tradycją ⁴ J. Pikčilingis, min. veik., p. 4. ⁵ Te i inne przykłady podano głównie na podstawie wspomnianego słownika synonimów A. Lyberisa; ich areale będą widoczne na mapach „Atlasu języka litewskiego”. Większość tych wyrazów znajduje się również w „Słowniku współczesnego języka litewskiego”, Vilnius, 1972 (dalej — DLKŽ). ⁶ W słowniku synonimów A. Lyberis podaje formę stagùtas. W materiałach Atlasu języka litewskiego zapisano tylko formy rodzaju żeńskiego: stagùtė, stùgė. ⁷ Por. ponadto B. Rokaitė, Nazwy tęczy w gwarach języka litewskiego, „Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. Serija A,“ 2(15), 1963, s. 275—279. ⁸ Plg. J. Filipec, Česká synonyma a hlediska stylistiky a lexikologie, Praha, 1961, p. 93; C. Г. Бережан, Семантическая эквивалентность лексических единиц, Кишинев, 1973, p. 303. ⁹ Ze względu na nieprecyzyjność terminów synonimia i synonim proponuje się niekiedy zastąpić je terminami homosemija ir homosemanto, C. Г. Бережан, min. veik., p. 99—102. 110 nazywane są synonimami, dlatego ekwiwalenty znaczeniowe różnych systemów, z podkreśleniem ich heterosystemowego charakteru, lepiej byłoby nazywać heteronimami10. Heteronimy charakteryzują się zatem przynależnością do różnych systemów gwarowych, a tym samym ograniczeniem terytorialnym. Ograniczone rozpowszechnienie może jednak cechować nie tylko heteronimy, lecz także różne etnografizmy, nazwy rzadszych roślin itp. Rzadkie etnografizmy lub terminy botaniczne używane na określonym, ograniczonym obszarze zazwyczaj nie są znane gdzie indziej, ponieważ nie występują tam również same realia; por. nazwy części wozu lušņies, lušnapancio i šlaunų lub części sań užkalų. Heteronimy rozpowszechnione w jednej lub kilku częściach terytorium danego języka mają natomiast zazwyczaj gdzie indziej odpowiedniki o tym samym znaczeniu, które umownie można by nazwać korelatami terytorialnymi. Heteronimami należy zatem nazywać wszystkie wyrazy języka litewskiego, które wyróżniają się nie tylko ograniczonym zasięgiem użycia, lecz mają także korelaty terytorialne na całym obszarze występowania danej realii. Ponadto same heteronimy również nie są sobie równoważne. Jedne weszły do systemu języka literackiego i stały się jego częścią. Takie heteronimy na równych prawach tworzą pary, szeregi lub bloki synonimiczne11. Dlatego, mając na uwadze, że nie wszystkie wyrazy języka literackiego od dawna są używane na całym obszarze języka litewskiego, a znaczna ich część występuje jedynie na większej lub mniejszej części tego obszaru (to znaczy, podkreślając, że weszły one do języka literackiego z różnych systemów gwarowych), można mówić o heteronimicznym charakterze pewnej części leksyki języka literackiego, a tym samym także niektórych synonimów. Inne heteronimy o węższym zasięgu użycia, które na ogół nie należą już do zasobu leksykalnego języka literackiego, nazywa się dialektyzmami. Nie powinny zatem (DLKŽ zazwyczaj opatruje je skrótami dz, ryt., žem.), jako heterosystemowe jednostki leksykalne, wchodzić również w skład synonimów języka literackiego. Ponieważ podstawą zarówno identyfikowania synonimów, jak i wyodrębniania heteronimów jest zgodność znaczenia, ważne jest ustalenie jednolitej jednostki porównania, tym bardziej że różne wyrazy często różnią się znaczeniem, zwłaszcza jego zakresem. Zazwyczaj za taką jednostkę spośród wszystkich porównywanych członów przyjmuje się wyraz jednoznaczny o najmniejszym zakresie znaczenia i nazywa wariantem semantycznym12. Wielkość wariantu semantycznego najwyraźniej widać na przykładzie synonimów absolutnych, czyli homosemantów, tworzonych przez heteronimy, np. ántinas, gaigalas; kankorėžis, burkūtis, gurgutis, kirkūžė, žehelýs; karvelis, balandis, albo litewski wyraz i jego odpowiednik nieprzedstawiający formy litewskiej (międzynarodowy lub zapożyczony), np.: kalbotyra, lingvistika; mėšimtis, procentas; pirkia, gryčia, stuba; tvartas, kūtė itd. Ich zakresy semantyczne są sobie całkowicie równe i nie różnią się między sobą w żaden sposób. Każdy z porównywanych członów ma jeden wariant semantyczny i całkowicie wyczerpuje treść pozostałych. Treść wyrazów wieloznacznych składa się nie z jednego wariantu semantycznego, lecz z ich całości. Z innymi wyrazami mogą one wchodzić w relacje synonimiczne na podstawie jednego lub ki- 10 Terminu heteronimia używają również inni językoznawcy, por. J. Gossens, Strukturelle Sprachgeographie, Heidelberg, 1967, p. 86. 11 Wyrazy o zbliżonym znaczeniu, lecz różnym brzmieniu, łączy się zazwyczaj w szeregi synonimiczne przez kolejne ogniwa, natomiast w bloki synonimiczne — gałęziami, czyli osobno, np.: wyraz pilkas wchodzi osobno w relacje synonimiczne z wyrazami palvas, širvas lub širmas, žilas, por. C. Г. Бережан, min. veik., p. 54—77. 12 Termin wariant semantyczny jest w tym przypadku wygodniejszy niż semema i od dawna stosowany w językoznawstwie; por. Вопросы лингвистической географии, Москва, 1962, p. 149; C. Г. Бережан, min. veik., p. 46. W językoznawstwie litewskim również nie jest używany po raz pierwszy, por. artykuł autora Semantinių dialektizmų atrankos ir grupavimo klausimu, — Lietuvių kalbos istorijos ir dialektologijos tyrinėjimai (tezės), Vilnius, 1971, p. 22. 111 warianty semantyczne. Np. jednoznaczny wyraz tvartas, mający łącznie tylko jeden wariant semantyczny, pozostaje w relacji z wieloznacznym wyrazem dagtis tylko na podstawie jednego z jego wariantów semantycznych, natomiast na podstawie pozostałych wariantów semantycznych dagtis może wchodzić w relacje synonimiczne z wyrazami stogas, dugnas itd. Podobnie relacje zachodzą między wyrazami kankorėžis: skuja, tvartas, grūbas, namas itd. Wyrazy oznaczające szersze pojęcia dagtis, grūbas, namas, skuja włączają w zakres swoich znaczeń treść wyrazów o węższym znaczeniu kankorėžis, tvartas (przypadki inkluzji). Treści dwóch lub więcej wieloznacznych wyrazów, wchodzących w relacje synonimii na podstawie któregoś z wariantów semantycznych (np. klūonas: klojimas, rātai: vežimas), krzyżują się. W obu przypadkach mamy do czynienia z tak zwaną synonimią częściową, czyli parasynonimią13. Zatem badając homosemiczne relacje leksykalne o charakterze synonimicznym, należy operować nie całymi wyrazami, lecz jedynie poszczególnymi elementami składowymi struktury znaczeniowej — wariantami semantycznymi. Do ustalenia ekwiwalentnych wariantów semantycznych zazwyczaj wystarczają słowniki objaśniające, w których przedstawiono dostateczny obraz struktury semantycznej wyrazu polisemicznego, tj. odzwierciedlono całą sumę wariantów semantycznych14. Tożsamość znaczeń wyrazów, tj. wariantów semantycznych, jest zasadniczą cechą identyfikującą, czyli relewantną, synonimii. Za dodatkową cechę relewantną uznaje się zgodność ich kategorialnego znaczenia gramatycznego, tj. przynależność do jednej klasy morfologicznej — części mowy15, np.: klėtis, svīrnas; sunkūs, svārūs, svambūs, smagūs; dirbti, triūšti, plūšti, krutėti, veikti; palengva, pamažu itd. Według jednostek semantycznych o jednakowym zakresie klasyfikuje się również heteronimy. Kryterium klasyfikacji stanowi tu zgodny wariant semantyczny nie tylko heteronimów należących do języka literackiego, lecz także wyrazów używanych na całym obszarze języka litewskiego. Nawet wyrazy wieloznaczne zapisane zgodnie z jednolitym „Programem” przedstawia się już w sposób zróżnicowany, stosownie do pożądanego ekwiwalentu znaczeniowego, oddzielając je od innych znaczeń. Gdy dysponujemy całym materiałem, relacje ekwiwalencji semantycznej porównywanych (klasyfikowanych) wyrazów są zazwyczaj dość oczywiste. Natomiast w synonimii relacje te nie są tak wyraźne. Podstawę porównania — wariant semantyczny — trzeba oczyścić i oddzielić od innych znaczeń poprzez analizę oraz rozczłonkowanie zakresu znaczeń. Zatem zastosowanie metod lingwistyki arealnej do badania synonimii może być bardzo pomocne. Ponadto heteronimy w języku litewskim cechuje to, że większość z nich, we wszystkich znaczeniach podanych w DLKŽ, w jakich mogą być używane w języku literackim, jest zazwyczaj nieznana w dialektach. W dialektach używa się ich przeważnie tylko w określonych znaczeniach — w jednym dialekcie w takich, w innym w innych. Np. tam, gdzie budynek gospodarczy służący do składowania nieomłóconego zboża nazywa się klojimu (wyraz ten oznacza tam zazwyczaj również zboże ułożone na klepisku do jednorazowego omłotu), klūonas oznacza klepisko, łąkę przy stodole, a tam, gdzie ten budynek nazywa się kluonu, klepisko nazywa się najczęściej kluoniena albo na Żmudzi, gdzie wspomniany budynek nosi nazwy jauja, jāujė, jāujas, jāujis, rejā, daržinė, wyrazami klojimas albo kluonas określa się klepisko. Jednak poza stykami obszarów występowania tych wyrazów rzadko używa się ich synonimicznie. A zatem w dialektach wyrazy te najczęściej nie są synonimami, podobnie jak wyrazy jednego 13 C. Г. Бережан, мин. веик., р. 97. 14 A. P. Jewgienjewa, Podstawowe zagadnienia synonimii leksykalnej, – Szkice o synonimii współczesnego rosyjskiego języka literackiego, Moskwa–Leningrad, 1966, s. 26; W. G. Gak, Próba zastosowania analizy porównawczej do badania struktury znaczenia „słowa”, „Zagadnienia Językoznawstwa”, 1966, nr 2, s. 97; S. G. Bereżan, dz. cyt., s. 50. 15 C. Г. Бережан, min. veik., p. 49–50. 112 Z punktu widzenia któregoś z systemów dialektalnych nie można ich zatem nazywać heteronimami. Są to zwykłe heteroleksykalne i heterosemantyczne (różniące się formą i treścią) jednostki słownikowe, które dopiero poza granicami dialektów, tj. w języku literackim, dzięki swojej wieloznaczności mogą wchodzić w homosemiczne relacje synonimiczne. W dialektach zaś mogą stać się homosemantami tylko sporadycznie, tj. wtedy, gdy przedstawiciel jakiegoś dialektu używa tych wyrazów w znaczeniu, jakie mają one w języku literackim albo w sąsiednim dialekcie itp. Rozwój i doskonalenie się leksyki warunkują sprzeczności między jej możliwościami (zasobami lub inwentarzem wyrazów) w danym okresie a rosnącą potrzebą ludzi, by wyrażać swoje myśli w sposób bardziej zrozumiały, różnorodny i precyzyjny16. „Słowo jest poszukiwaniem” — twierdzą psycholingwiści17. Rezultatem tej sprzeczności są również synonimy, czyli homosemanty. Relacje między jednostkami leksykalnymi najlepiej wyraża ich całkowita niezgodność, odmienność zarówno pod względem formy, wyrażenia (heteroleksja), jak i treści, znaczenia (heterosemia). A zatem synonimy, jako zbieżne znaczeniowo jednostki komunikacyjne, są elementami języka nadmiarowymi, dodatkowymi. Język jednak je toleruje, a nawet pomnaża za pomocą zapożyczania wyrazów, słowotwórstwa, ekspansji semantycznej oraz przenoszenia znaczeń metaforycznych i metonimicznych18. Samo użycie synonimu w języku wymaga, by zastępując już istniejący wyraz i wyrażając to samo pojęcie, ujmował je nieco inaczej albo wyrażał pojęcie nieco odmienne. Synonimy powstają na zasadzie binarnej (dwuczłonowości), przez opozycję, czyli przeciwstawienie: używanemu wyrazowi próbuje się przeciwstawić inny — „skuteczniejszy, bardziej sugestywny”, np.: arklys, žirgas, ašvienis, kūinas; gyvatė, angis, kirmìnas (ir kirmėlė), šnibždė, šnypštėlė, piktoji, ilgoji; miškas, giria, medė ir medžias. Synonimy różniące się takimi „bardziej sugestywnymi” odcieniami znaczeniowymi (por. ašvienis, kūinas, žirgas, kirmìnas ir kirmėlė, ilgoji, pilkoji, šnypštėlė, giria, medė ir medžias) językoznawcy nazywają zazwyczaj członami opozycji nacechowanymi, „markowanymi”, w przeciwieństwie do pierwszych, zwykle neutralnych, nienacechowanych, „niemarkowanych” członów opozycji (por. arklys, gyvatė, miškas). Neutralne, nienacechowane człony opozycji, mając w szeregach i grupach synonimicznych znaczenie najogólniejsze, pełnią rolę dominanty19. Są niczym słupy, na których opiera się porównywanie i identyfikowanie pozostałych, nacechowanych (z różnymi odcieniami znaczeniowymi) synonimów. Nacechowane człony opozycji, czyli synonimy, różnią się od neutralnych zazwyczaj w różnym stopniu wyrazistości cechy przedmiotu i intensywności czynności, zakresem pojęć, subiektywną oceną przedmiotu lub zjawiska, tj. stosunkiem mówiącego do oznaczanego obiektu, otoczeniem leksykalnym oraz związkami składniowymi (dystrybucją) itp.20Oprócz podstawowej informacji, czyli ładunku znaczenia leksykalnego, takie synonimy pełnią również funkcje ekspresywne i estetyczne. Synonim jest więc swoistą transformacją już istniejącego wyrazu językowego21. 16 P. A. Будагов, Проблемы развития языка, Москва—Ленинград, 1965, p. 33—36. 17 A. A. Леонтьев, Психологическая структура значения, — Семантическая структура слова, Москва, 1971, p. 18. 18 C. Г. Бережан, min. veik., p. 133. 19 J. Pikčilingis, min. veik., p. 24. 20 J. Pikčilingis, min. veik., p. 22—24; Словарь синонимов русского языка, I. Ленинград, 1970, p. 11. 21 C. Г. Бережан, min. veik., p. 150. Transformację nazywa się również przemianowaniem albo transformacją semantyczną, por. B. Г. Гак, Семантическая структура слова, как компонент семантической структуры высказывания, — Семантическая структура слова, Москва, 1971, p. 81—82. §. Užs, Nr. 1026 113 Zbieżność znaczenia leksykalnego pod względem wariantu semantycznego (lub parametru ilościowego) jest najważniejszą cechą ekwiwalentności tych wyrazów. Różnią się jedynie odcieniami stylistycznymi i funkcjonalnymi (pod względem parametru jakościowego). Zazwyczaj stanowią one podstawę powstawania opozycji między synonimami i mogą utrudniać zastępowanie jednego członu opozycji drugim. Odcienie te są jednak nieistotnymi lub nierelewantnymi różnicującymi cechami synonimii i nie znoszą semantycznej równoważności tych wyrazów, ponieważ odcienie emocjonalne i ekspresywne nie dotyczą logicznego rdzenia znaczenia22. Te różnice stylistyczne i funkcjonalne (jakościowe) są niezbędne synonimom. Zazwyczaj nie tylko warunkują istnienie synonimów, lecz także decydują o ich żywotności i przyroście. „Język «nie toleruje» bezsensownych tożsamości, a powstały synonim absolutny, czyli całkowity, z czasem wypiera swego «partnera» albo zmusza go do zmiany znaczenia i przekształcenia się w synonim niecałkowity”23. Takie jakościowe odcienie znaczeń porównywanych wyrazów są heteronimom nie tylko obce, ale i niepożądane, ponieważ burzą ich ekwiwalentność semantyczną. W lingwistyce arealnej między porównywanymi lub mapowanymi członami musi zachodzić pełna ekwiwalentność semantyczna zarówno pod względem wariantu semantycznego (parametru ilościowego), jak i ekspresyjnego, emocjonalnego niuansu znaczenia (parametru jakościowego). Jednak określeń „ekspresywne, emocjonalne, stylistyczne i funkcjonalne odcienie znaczenia” należy używać wyłącznie w odniesieniu do wyrazów jednego systemu językowego — synonimów. Dlatego w przypadku heteronimów należy posługiwać się wyłącznie jakościowymi różnicami lub odcieniami znaczeń leksykalnych, które stanowią najważniejszą różnicę między synonimami a heteronimami. A zatem w lingwistyce arealnej nie można porównywać np. wyrazów arklys, báimė, kūpeta z wyrazami o odpowiadającym im znaczeniu žirgas, kūnas; išgąstis, siaubas; kūgis, stirta, ponieważ cechy pojęć wyrażanych przez te wyrazy nie są zbieżne. Można by je porównywać tylko wtedy, gdyby któryś z tych wyrazów na części określonego terytorium miał znaczenie ekwiwalentne wobec innych wyrazów z danej grupy pod względem obu parametrów. Np. w głównej części obszaru języka litewskiego miškas i giria oznaczają lasy różnej wielkości (a zatem są tu i w dialektach synonimami), natomiast na peryferiach tego obszaru wyraz giria, oznaczający las dowolnej wielkości i niemający innych synonimów, można traktować jako heteronim i porównywać, czyli przeciwstawiać, wyrazom miškas, medė, medžias. Wynika z tego, że pod względem jakościowego parametru znaczenia synonimy i heteronimy wzajemnie się wykluczają. Jeśli warunkiem identyfikacji synonimów jest zbieżność znaczenia pod względem wariantu semantycznego, a podstawę opozycji stanowią jakościowe różnice znaczeniowe lub przejawiające się w nich odcienie ekspresywne i emocjonalne, to warunkiem porównywania heteronimów, czyli ich rozróżniania, jest ich pełna zgodność pod względem obu parametrów znaczenia. Podstawę opozycji heteronimów stanowi natomiast ich przeciwstawienie ze względu na miejsce (terytorium, obszar, geografię), czyli diatopię, oraz wyrażenie lub formę. A zatem heteronimy tworzą opozycje nie znaczeniowe (treściowe), lecz diatopiczne opozycje wyrażenia (formy), a jednakowe znaczenie jest najważniejszym warunkiem, czyli gwarancją tych opozycji. Synonimy występują zarówno w dialektach, jak i w języku literackim. Jedne są wspólne dialektom i językowi literackiemu. Inne są znane wyłącznie w dialektach. Zwłaszcza te ostatnie cechują się dużą różnorodnością. Zgodnie z „Programem zbierania materiałów do Atlasu języka litewskiego” zapisywano przede wszystkim główne nazwy dialektalne, tak zwane heteronimy, a jedynie sporadycznie 22 C. Г. Бережан, мин. veik., p. 68. 23 J. Pikčilingis, min. veik., p. 8. 114 na styku ich izoglos zapisywano po dwie lub więcej nazw, z których część przedostała się również do języka literackiego i z kolei tworzy szeregi synonimiczne. Wiele takich podstawowych nazw w dialektach często może mieć także synonimicznie używane wyrazy, lecz poza nielicznymi przypadkami (por. arklys ir kuinas) „Program” nie wymagał ich zapisywania. Dlatego wielu takich synonimów dialektalnych nie odnotowano. Jednak już na podstawie nazw pokrewnych i heteronimów słowa kuinas można wnioskować o różnorodności synonimów dialektalnych, ich ekspresywności i emocjonalności; por. dvėsena, dvasna, dienagalys, gausėna, galadienis, kėvė, sprõgena, stipena. Nazwy pokrewne cechują czasem również inne podstawowe nazwy zapisane zgodnie z „Programem”, np.: vaivorykštė, peteliškė, laumžirgis, kraujažolė i in. Niektóre z nich mogą być używane dość szeroko, tworząc określone zwarte obszary, inne występują rzadziej i są rozproszone na większych terenach, a jeszcze inne tylko w jednym lub kilku miejscach. Jest to charakterystyczne zarówno dla nazw podstawowych, czyli heteronimów, jak i dla ich synonimów dialektalnych, a nierzadko również literackich. Taka różnorodność nazw i ich nierównomierny rozkład na obszarach wynikają z dwoistej natury języka, jego dychotomii, czyli rozróżnienia systemowych faktów poziomu (lub planu) języka od przypadkowych, indywidualnych faktów poziomu mowy (jako procesu językowego, czyli mówienia, realizacji). Jednostki leksykalne poziomu języka cechują się określonymi stałymi, systemowymi właściwościami niezmienniczymi. Dzięki systematycznemu użyciu wyraz, który wszedł do sfery języka, zachowuje swoje znaczenie nawet w „sytuacji nieużycia; sieć relacji intrawerbalnych jak gdyby wyznacza możliwe granice użycia wyrazu — jego potencjał semantyczny”. Jest to tak zwane systemowe znaczenie wyrazu, czyli semantyka24. Znaczenie systemowe, jako fakt językowy wyższego poziomu, realizuje się w użyciu, które podtrzymuje jego stałość. Innymi słowy, użycie ustanawia stały związek, czyli relację, między wyrazem (jako zespołem fonemów i grafemów) a pojęciem (signifikatem) wyrażanym przez ten wyraz25. Tymczasem w przypadku mowy, czyli realizacji, na pierwszy plan wysuwają się tak zwane relacje nadawania znaczenia, które są nietrwałe, ponieważ jeden i ten sam przedmiot lub zjawisko (jego treść) można wyrazić za pomocą różnych pojęć, a zatem można mu przypisać różne znaki językowe — wyrazy26. Znaczenia wyrazów mogą być przekazywane przez różne skojarzenia, albo same wyrazy mogą być inaczej interpretowane. Rozmówca (i pisarz) ma do dyspozycji stosunkowo wiele możliwości wiązania obiektów rzeczywistości w rozmaite relacje znaczeniowe i nazywania ich według własnego uznania, oczywiście w takim stopniu, w jakim zdoła go zrozumieć słuchacz lub czytelnik. Ponadto mówiącym pomagają warunki ekstralingwistyczne27. A zatem nowe znaczenie wyrazu zależy od warunków kontekstu i, przejawiając się jedynie w mowie poszczególnych jednostek, nie wchodzi już do struktury semantycznej wyrazu jako jej stały składnik28. Jest to tak zwane sytuacyjne znaczenie wyrazu, czyli semantyka29. 24 А. А. Брудный, Значение слова и психология противопоставлений, — Семантическая структура слова, Москва, 1971, р. 20. 25 В. Г. Гак, Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания, — Семантическая структура слова, Москва, 1971, р. 78—79. 26 Ten pat, р. 79. 27 С. Г. Бережан, min. veik., р. 110. 28 Н. Н. Амосова, К вопросу о лексическом значении слова, „Вестник ленинградского университета. Серия истории, языка и литературы“, № 2, вып. I, Ленинград, 1957, р. 159. 29 А. А. Брудный, min. veik., р. 20. 8* 115 Tak jak od stałych znaczeń systemowych odróżnia się zmienne znaczenia kontekstowe lub sytuacyjne, tak od synonimów systemowych należy odróżnić synonimy sytuacyjne lub kontekstowe, zarówno w języku literackim, jak i w gwarach. Bardziej rygorystyczne wymagania dotyczące takiego podziału stawia się zazwyczaj autorom słowników synonimów współczesnych języków literackich. Inne kryteria przyjmuje się w analizach języka utworów literackich danego pisarza. W tym przypadku przenoszenie i rozszerzanie znaczeń wyrazów, a także udane użycie różnych heteronimów lub ich wariantów roboczych uważa się za zaletę utworu i zasługę pisarza. Wreszcie wszędzie wymaga się nie tylko precyzji językowej, lecz także ekspresywności, obrazowości i giętkości — zarówno w publicystyce i popularnonaukowej literaturze, jak i w mowie potocznej. A zatem rozróżnianie lub dobór synonimów systemowych i kontekstowych zależy od celu i przeznaczenia ich użycia. Z drugiej strony, z biegiem czasu przeniesienia znaczeń niektórych wyrazów stają się trwałe i zaczynają ich używać wszyscy członkowie danej wspólnoty językowej. A zatem nietrwałe fakty języka potocznego, tak zwane okazjonalizmy, mogą stać się normatywnymi faktami językowymi i jako warianty stylistyczne wejść w trwałe relacje synonimiczne z istniejącymi w języku wyrazami o tym samym lub zbliżonym znaczeniu. Za przykład mogą posłużyć wymienione nazwy węża, uznawane za synonimy, spośród których kirmėnas, kirmėlė, šnižbždė, šnypštelė, ilgoji, piktoji są wyraźnie wyrazami potocznymi. W gwarach wiele z nich stało się faktami systemowymi, swoistymi heteronimami. Ich „potoczny” charakter uwidacznia się dopiero w zestawieniu z terminem języka literackiego gyvatė, który jest zazwyczaj znany także we wszystkich gwarach, lecz jako swoiste tabu bywa często unikany. Dlatego w jego miejsce używa się innych nazw, najczęściej pochodzenia eufemistycznego i związanych z tabu (gdy z powodu przesądów, w obawie przed nieszczęściem, unika się nazywania niebezpiecznego stworzenia jego właściwym imieniem). Te nazwy wtórne, choć nie zawsze tworzą ciągłe obszary występowania, bywają czasem używane częściej niż wyraz gyvatė, np. kirmėnas w niektórych gwarach żmudzkich itp. Używanie dwóch lub trzech nazw w danym miejscu wskazuje, że mogą one być synonimami również w gwarach. Pary synonimiczne najczęściej tworzy „ogólnonarodowy” termin gyvatė z jednym lub dwoma spośród wymienionych eufemizmów. Wyjątkiem jest synonim angis, który z pochodzenia jest dawnym heteronimem i wraz z wyrazem gyvatė tworzy opozycję diatopiczną. Obejmuje on jednak niewielki obszar w południowo-zachodniej części Litwy (dawniej był używany także w gwarach litewskich byłych Prus Wschodnich), a obecnie ustępuje nazwie, która szerzej się rozpowszechniła i stała się terminem języka literackiego: gyvatė. Chociaż angis jako heteronim zanika, to w języku literackim umacnia się jako synonim, często używany w znaczeniach przenośnych, z pewnymi odcieniami wzniosłości i podniosłości itp. Za tę zmianę znaczenia wyrazu angis prawdopodobnie odpowiadają dawne teksty, głównie o charakterze religijnym. O tym, jak heteronimy, które weszły do języka literackiego, stają się synonimami, przekonująco świadczy nie tylko ostatni przypadek angies, lecz także większość przytoczonych wyżej przykładów. Jednak język literacki, jako nowo kształtujący się system językowy, ze względu na swój normatywny charakter dość silnie ogranicza relacje heteronimów, które do niego weszły, niekiedy niejako zmuszając je do zmiany znaczeń itp. Dlatego najlepiej prześledzić, jak synonimy pochodzenia heteronimicznego kształtują się naturalnie w gwarach, por. klėtis i svirnas. Tam, gdzie używa się tylko jednego z tych wyrazów, oba oznaczają to samo — mają całkowicie taki sam zakres semantyczny pod względem obu parametrów znaczeniowych. Jednak na styku obszarów występowania tych wyrazów ich znaczenia zaczynają się już różnicować: klėtimi nazywa się zazwyczaj chłopską 116 budowlę do przechowywania zboża, a svirnas — większą lub piękniejszą klėtis, często dworską albo należącą do zamożniejszych chłopów. Na obszarze występowania klėtis wyraz svirnas mógł miejscami przyjść także z innego środowiska społecznego (spolonizowanego ziemiaństwa) jako zapożyczenie powrotne, ponieważ nazwami z bałtyckim rdzeniem svir-n- ten sam obiekt jest dość powszechnie nazywany w sąsiednich gwarach białoruskich, a znany jest także w gwarach rosyjskich i polskich30. Skłonność do nazywania większej klėtis wyrazem svirnu (zazwyczaj na obszarze występowania klėtis) nasiliła się na pewien czas w latach gospodarki kołchozowej, kiedy rozpoczęto budowę dużych svirnas (magazynów zbożowych). W ostatnim czasie jednak coraz bardziej upowszechniają się zmodernizowane magazyny zbożowe, nazywane sandėliais, a wyrazy klėtis, svirnas nadal oznaczają te same obiekty etnograficzne. Już samo szybkie rozpowszechnianie się wyrazu svirnas w zmienionym znaczeniu wyraźnie jednak pokazuje, jakie znaczenie dla występowania i liczebności synonimów pochodzenia heteronimicznego ma dyferencjacja semantyczna. W gwarach można zaobserwować także wiele przypadków przeciwnych — zjawisk abstrakcji znaczeń. W niektórych gwarach para lub większa liczba wyrazów może być używana zróżnicowanie synonimicznie, w innych zaś — najczęściej w gwarach peryferyjnych — jeden z tych wyrazów używany jest w znaczeniu uogólnionym, np. wspomniany synonim wyrazu miško, czyli giria, albo mėgti (änas mėgsta išgért; bernai sa mergomi mėgstasi31 Zietela) i mylėti (aš myliu lietuviškai dudėnc; änas mėlyi vaikus Šalčininkai). A zatem proces, w którym zamiast kilku wyrazów synonimicznych zaczyna się używać jednego wyrazu zastępującego je, zazwyczaj wiąże się z uogólnieniem znaczeń lub abstrakcją semantyczną. Trudniej natomiast uchwycić, jak synonimy stają się heteronimami, tj. wyrazami niesynonimicznymi. Zjawiska desynonimizacji (gdy wyrazy przestają być synonimami) są stosunkowo rzadsze i mniej oczywiste, ponieważ nie oddziałuje na nie tak porządkujący i normujący system jak język literacki. Są one nieco bardziej charakterystyczne przede wszystkim dla zanikających i ulegających niwelacji gwar peryferyjnych, które wskutek dawnego historycznego rozdrobnienia administracyjnego, społecznego i kulturowego oraz izolacji kształtowały się przez dość długi czas, a w rezultacie stopniowo odizolowały się od dialektów głównego obszaru języka litewskiego. Przypadki desynonimizacji zdarzają się również w gwarach centralnych, należą jednak zazwyczaj do wcześniejszego okresu rozwoju języka. Np. zachowane heteronimy — dialektyzmy mėdė w północno-zachodniej części gwar żmudzkich, medžias w południowo-wschodnich gwarach aukštockich, a także stosunkowo liczne nazwy miejscowe z rdzeniem med- i inne wyrazy występujące w różnych gwarach, podobnie jak łotewskie mežs „las” oraz pruskie median „to samo”, wskazują, że dawna nazwa lasu miała rdzeń med-. Później zastąpił ją neologizm miškas, ponieważ derywatami od rdzenia med- zaczęto nazywać konkretne drzewo. Wiele badań etymologicznych leksyki, które zazwyczaj uwzględniają także wskazanie obszarów występowania analizowanych wyrazów, może posłużyć za pośrednią ilustrację tego zjawiska. A zatem heteronimy i synonimy są ściśle powiązanymi ze sobą jednostkami leksykalnymi. Również w gwarach te same wyrazy mogą być zarówno synonimami, jak i heteronimami. Ich wzajemna zależność przejawia się w przechodzeniu jednych w drugie: heteronimy mogą stać się synonimami, a synonimy — heteronimami. Prawdopodobnie za pozostałości dialektyzmów heteronimicznych należy uznać także niektóre wyrazy przestarzałe, wyszłe z czynnego użycia lub z niego wychodzące, archaizmy, zaj- 30 Plg. Дыялекталагічны атлас беларускай мовы, Мінск, 1963, 239 žemėlapi; В. Даль, Толковый словарь, IV, Москва, 1955, p. 150; Słownik języka polskiego, VI, Warszawa, 1915, p. 791. 31 Przykłady zapisano podczas ekspedycji dialektologicznych autora. 117 zachowanych w dawnych tekstach lub gwarach, jak na przykład ažvenis, pėkus i in. A zatem z upływem czasu zmieniają się zarówno synonimy, jak i heteronimy. Jedne zanikają, inne się pojawiają. Zjawiska te są zazwyczaj uwarunkowane procesami różnicowania i abstrakcji znaczeń. W ten sposób relacje między synonimami i heteronimami są odmienne w różnych okresach. Innymi słowy, zarówno jedne, jak i drugie są historycznie uwarunkowanymi elementami języka. Dlatego nie można porównywać na jednej płaszczyźnie czasowej zjawisk diachronicznie odmiennych. Wzajemne relacje między synonimami i heteronimami języka literackiego i gwar, a także samych gwar, najrealniej odzwierciedlają się wyłącznie w ramach jednego okresu, określonego etapu rozwoju języka, to znaczy przy zachowaniu synchroniczności (równoczesności) tych zjawisk. W języku potocznym w relacje synonimiczne lub do zbioru heteronimów mogą wchodzić także jednostki leksykalne z różnych systemów społecznych, np. żargonizmy społeczne i rozmaite profesjonalizmy. Są to przede wszystkim pojedyncze wyrazy używane przez ludzi z wąskich grup społecznych: arystokracji lub miejskiego plebsu, rzemieślników, marynarzy, złodziei, żebraków, uczniów i in. Są to wyrazy należące do różnych systemów społecznych, czyli diastratycznych, traktowane jako przypadkowe fakty mowy lub okazjonalizmy. Synonimy i heteronimy mają także wspólne cechy nie tylko pod względem znaczenia i treści, lecz również wyrażenia i formy. Za samodzielne synonimy, podobnie jak heteronimy, uznaje się wyrazy o różnych rdzeniach, np.: gyvatė, angis, kirminas; miškas, giria, medė; sutemà, sámbreškis, sámblysis i in. Wyrazy zachowujące ten sam rdzeń, lecz różniące się afiksami słowotwórczymi, odmianą lub paradygmatem akcentowym, nieregularnymi elementami fonetycznymi, należy traktować jako warianty tych pierwszych32, np.: kírminas ir kirmėlė; medė ir medžias; sutemà ir sántemis, sámbreškis ir brėkšmà, vieversys ir voveršys arba cyrulys ir čyrulys i in. Oczywiście występują także mniej wyraźne, znacznie bardziej problematyczne różnice form wyrazów, którymi zajmują się nie tylko specjaliści od słowotwórstwa, ale również fonolodzy i leksykolodzy. Te zewnętrzne różnice między wyrazami mogą stanowić temat odrębnej pracy. Wszystko, co przedstawiono powyżej, wskazuje, że synonimy i heteronimy są ściśle powiązanymi elementami języka. Zarówno jedne, jak i drugie to wyrazy różniące się brzmieniem, których najważniejszym elementem łączącym i identyfikującym jest równoważność znaczeniowa. Jednak równoważność znaczeń wyrazów różniących się brzmieniem nie mówi jeszcze nic o ich synonimiczności ani heteronimiczności. Relacje synonimiczne powstają dopiero wtedy, gdy dwa lub więcej wyrazów są stale używane w jednym systemie językowym. Za synonimy należy uznawać wyłącznie te wyrazy, które stanowią niezbędną część zasobu słownikowego, część współczesnego języka literackiego i żywego, ogólnonarodowego języka potocznego33. Najważniejszą cechą synonimii jest jej systemowość, której podstawę stanowią opozycje znaczeniowe między synonimami. Dlatego synonimia jest jednym z najważniejszych środków obrazowości języka. Heteronimię tworzą natomiast wyrazy różniące się brzmieniem, których znaczenia przypadkowo się pokrywają — heterosystemowe jednostki leksykalne. Nie łączą ich żadne relacje systemowe i nie tworzą opozycji znaczeniowych. Ich całkowita tożsamość wręcz utrudnia im przekształcenie się w synonimy języka literackiego. Wadę tę równoważą jednak niezwykła dźwięczność i prostota heteronimów. Dlatego wiele heteronimów jest używanych jako synonimy języka literackiego. Heteronimy są jedynie potencjalnymi synonimami. Nie wszystkie jednak mają szansę stać się synonimami. Niekiedy nawet i 32 Na mapach Atlasu języka litewskiego takie warianty zazwyczaj kartografowano za pomocą zbliżonego obszaru, znaku lub podobnej izoglosy, którymi oznaczano nazwy podstawowe. 33 Słownik synonimów języka rosyjskiego, I, s. 7. 118 wąski heteronim użyty przez wybitnego pisarza nie może jeszcze być uznany za synonim języka literackiego. Dlatego obecność wielu z nich w „Słowniku synonimów języka litewskiego” A. Lyberisa należy traktować raczej jako pewne rekomendacyjne wykazy heteronimicznych synonimów. Jeszcze więcej zamieszczono ich w DLKŽ, jednak nie tyle w celu ich rekomendowania, ile objaśnienia. Synonimy pochodzenia heteronimicznego charakteryzuje to, że w języku literackim używa się ich wymiennie: jeden albo drugi, albo trzeci. Można zatem powiedzieć, że nie są jeszcze ustabilizowane. Przede wszystkim nieustalone są szeregi takich synonimów, ponieważ zazwyczaj tworzą je znaczenia tożsame, które nie ustanawiają opozycji. Jedyną podstawą opozycji wielu takich synonimów heteronimicznych jest ich funkcjonalna nierównoważność. Za dominantę uznaje się jeden z heteronimicznych synonimów najczęściej używanych w języku literackim; jest on zazwyczaj postrzegany jako neutralny człon opozycji, pozostałe zaś jako człony funkcjonalnie ograniczone lub określone formy gwarowe. Często postrzega się to subiektywnie, przez pryzmat własnej gwary, z której wywodzi się piszący, nieznający rzadszych nazw obiektów w języku literackim, ponieważ czasem jeszcze ich nie ma. Dopiero się kształtują. Niewątpliwie znaczna liczba takich heteronimicznych nazw normatywnych i ich synonimów zostanie w praktyce skorygowana przez tom Atlasu języka litewskiego poświęcony leksyce. Z czasem, w miarę rozwoju środków wyrazu językowego, można oczekiwać, że wiele takich tożsamości ulegnie zróżnicowaniu znaczeniowemu. Ponadto można przewidywać, że zmieniać się będą nawet dominanty, których miejsce zwykle pretendują zająć wyrazy z gwar zachodnioauksztockich — gwar stanowiących podstawę języka literackiego — a częściowo także wyrazy z innych gwar sąsiednich, a niekiedy i bardziej odległych; obszary użycia wielu z nich ukaże wspomniany tom atlasu. Np. z par podanych w słowniku A. Lyberisa karvėlis: balañdis, klėtis: svìrnas, rãtai: vežimas i in. wynika, że dominantami należy uznać pierwsze wyrazy tych par. Jednak użycie pokazuje, że drugie człony bywają liczniejsze i mają wszelkie możliwości, by zająć miejsce pierwszych. Liczba synonimów w języku nie jest wartością stałą. W świadomości mówiących nie mają one ani ustalonej liczby, ani kolejności, lecz zależą od poziomu kultury, umiejętności zawodowych, struktury psychicznej ludzi i in.34 To samo można powiedzieć ogólnie o zasobie leksykalnym języka lub o bogactwie słownictwa każdego człowieka. Wiąże się to z tym, że leksyka jako system, nie mając stałego inwentarza zasobu słownikowego, jest otwarta na wpływy zewnętrzne. Z uwagi na otwartość systemu leksykalnego języka łatwo mogą do niego przenikać wyrazy z różnych innych systemów, a więc także z innych języków. Jeśli zasób leksykalny języka literackiego jest zazwyczaj systemem przyjmującym, to najwięcej dostarczają mu systemy gwarowe, które w istocie są tak zwanymi składowymi częściami języka ogólnonarodowego. Tak więc wyrazy systemów gwarowych — heteronimy — są wyrazami tego samego języka ogólnonarodowego. Niekiedy pełnoprawnymi wyrazami języka literackiego stają się dopiero po przezwyciężeniu ich terytorialnego, a tym samym funkcjonalno-stylistycznego ograniczenia. Jeśli synonimia wyrazów jest jednym z głównych środków obrazowości języka, to heteronimię należy uznać za jedno z najważniejszych źródeł synonimii. A zatem heteronimy są pomocniczymi elementami synonimii, związanymi z synonimami jedynie tak zwanymi relacjami uzupełniającymi. Ponieważ zarówno synonimy, jak i heteronimy można wyodrębniać metodami lingwistyki arealnej, możliwe jest również arealne, czyli geograficzne, ujęcie ich wzajemnych relacji— 34 С. Г. Бережан, мин. veik., p. 135. 119 …wania. Chociaż niniejszy artykuł jest jedynie skromną próbą takiego ujęcia, pokazuje on jednak, że arealna metoda badawcza może znacznie ułatwić rozwiązywanie nie tylko praktycznych problemów językoznawstwa, lecz także znacząco poszerzyć możliwości lingwistyki teoretycznej. А. ВИДУГИРИС O WZAJEMNYM ZWIĄZKU SYNONIMII LEKSYKALNEJ I GEOGRAFII SŁOWA Streszczenie Rozpatrywane są relacje między synonimią leksykalną a geografią słowa (przez ten termin rozumie się nie tylko użycie słowa w sensie terytorialnym, tj. zajmowany przez nie areał, lecz także arealną, geograficzną interpretację jednostek leksykalnych). Podstawę niniejszego artykułu stanowi materiał leksykalny „Atlasu języka litewskiego” oraz obfite materiały zebrane przez autora podczas licznych ekspedycji dialektologicznych. Dla litewskiego języka literackiego charakterystyczne są takie szeregi synonimiczne, których składnikami są słowa używane na ograniczonym terytorium w różnych dialektach, np.: árklas, žãgrė, žañbis, žiobris „socha”; sklãstis, sklendė, stūmã, šõvynė, kištùvas „zasuwa, rygiel do drzwi”. W odróżnieniu od synonimów jako jednostek jednego systemu językowego, słowa te, różniące się pochodzeniem systemowym, umownie nazywa się heteronimami. Synonimy i heteronimy pokrywają się jedynie pod względem ilościowego parametru znaczenia — wariantu semantycznego, natomiast pod względem parametru jakościowego wykluczają się wzajemnie. W przypadku synonimów te różnice jakościowe stanowią podstawę ich istnienia, gdyż tworzą opozycje intersynonimiczne, np.: arklỹs, žìrgas, kùinas. Heteronimy są zazwyczaj identyczne i nie tworzą takich opozycji. Wpływa to negatywnie na trwałość heteronimicznych szeregów synonimicznych, a niekiedy także dominant. Pod innymi względami synonimy i heteronimy są jednak ściśle powiązanymi jednostkami leksykalnymi. Obserwuje się między nimi bezpośrednią i pośrednią zależność oraz przechodniość. Heteronimy, wchodząc naturalnie w relacje synonimiczne, zwykle podlegają zróżnicowaniu znaczeniowemu, np.: klė̃tis „zwykła stodoła”: svìrnas „ładniejsza stodoła” (zwykle na obszarze przejściowym występowania tych słów). I odwrotnie — dla desynonimizacji charakterystyczne jest uogólnienie znaczeń, np.: girià „dowolny las” w niektórych dialektach peryferyjnych (w dialektach centralnych i w języku literackim mìškas „dowolny las”: girià „duży las”). Zjawisko to można jednak zaobserwować tylko w ujęciu diachronicznym. Zatem przy analizie zarówno synonimów, jak i heteronimów należy ściśle przestrzegać zasady synchroniczności, a także odgraniczać systemowe fakty języka od niesystemowych, przypadkowych faktów mowy. Jeśli synonimia jest głównym środkiem wyrazistości języka, to heteronimia jest jednym z podstawowych źródeł synonimii. Zatem między heteronimami a synonimami istnieje dodatkowy wzajemny związek. W artykule zwraca się uwagę na znaczenie badań arealnych nie tylko dla kształtowania i normalizacji litewskiego języka literackiego, lecz także dla rozwoju teorii językoznawczej.