Netiesioginės nuosakos (modus relativus) paplitimas ir kilmės problema

LIETUVIŲ AREALINĖS LINGVISTIKOS KLAUSIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA V. AMBRAZAS Η διάδοση και το πρόβλημα της προέλευσης της έγκλισης της έμμεσης αναφοράς (modus relativus) 1. Κατασκευές με ενεργητικές μετοχές 1.1. Ως έγκλιση της έμμεσης αναφοράς (modus relativus, εφεξής NN) συνήθως ορίζονται οι ονομαστικές μορφές των ενεργητικών μετοχών της λιθουανικής γλώσσας, οι οποίες καταλαμβάνουν τη θέση του verbumfinitum στην πρόταση και αντιδιαστέλλονται προς την οριστική έγκλιση με βάση τη σημασία μιας πράξης που μεταδίδεται ή βιώνεται έμμεσα με άλλον τρόπο· πρβλ.: jis gyvenęs kaime (έγκλ. έμμεσης αναφ.) και jis gyvena kaime (οριστ. έγκλ.). Ο όρος «έγκλιση της έμμεσης αναφοράς», που άρχισε να χρησιμοποιείται το 1937 στο «Gimtoji kalba»1, καθιερώθηκε τις τελευταίες δεκαετίες στη λιθουανική γλωσσολογία2. Αν και κατά καιρούς αμφισβητείται3, είναι ωστόσο πιο εύχρηστος και ακριβέστερος από τον παλαιότερα χρησιμοποιούμενο όρο «μετοχικός λόγος», με τον οποίο δηλώνονταν πολλές διαφορετικές περιπτώσεις χρήσης των μετοχών. Όπως και οι άλλες εγκλίσεις της λιθουανικής γλώσσας, η NN έχει ειδική τροπική σημασιολογία και καθορισμένο παράδειγμα μορφών. 1.1.1. Στη σύγχρονη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα, το παράδειγμα της έγκλισης της έμμεσης αναφοράς αποτελείται από τις ακόλουθες μορφές: 1. Ενικές μορφές: ενεστ. χρόνος, ενικός metęs, -anti, πληθ. metę, -ančios· παρατ. χρόνος, ενικός metęs, -usi, πληθ. metę, -usios· συνήθης παρελθ. χρόνος, ενικός mesdavęs, -usi, πληθ. mesdavę, -usios· μέλλ. χρόνος, ενικός mesiąs, -ianti, πληθ. mesią, -iančios. 2. Περιφραστικοί τύποι ενεργητικής φωνής, συντελεσμένοι/συντελεστικοί: παρατ. χρόνος, ενικός buvęs bemetęs, buvusi bemetanti, πληθ. buvę bemetę, buvusios bemetančios· μέλλ. χρόνος, ενικός būsias bemetęs, būsian­ti bemetanti, πληθ. būsią bemetę, būsiančios bemetančios· συντελεσμένοι τύποι ενεργητικής φωνής: ενεστ. χρόνος, ενικός esąs metęs, esanti metusi, πληθ. esą metę, esančios metusios· παρατ. χρόνος, ενικός buvęs metęs, buvusi metusi, πληθ. buvę metę, buvusios metusios; 1 Žr. J. Lazausko str. „Penkt oji nuosaka“ GK 1937, Nr. 2, p. 24–6 su pritariamu redakcijos prierašu. 2 Πρβλ. J. Balkevičius, Sint. 94 επ.· P. Gailiūnas, LKG II 58–9· N. Sl žienė, LKG II 167 επ.· A. Paulauskienė, Veiksm. 158 κ.ά.· για τον όρο modus relativus στη λιθουανική βλ. E. Fraenkel, IF XLVI 44· P. Trost, LKK III 220· W. K. Matthews, SEER XXXIII 370, E. Hofmann, Indogermanica 29· I. Marvan, SIPr IV 254, B. Сиртаутас, Глагольное сказуемое в совр. литовском лит. языке, Авт. канд. дисс., Вильнюс, 1968, p. 5· Ia. J. Endzelins, DI.I 144· LaGr. 902· M. Rudzīte, Dial. 138, 241, 374· A. Bergmane, MLVG I 624 κ.ά. Τα παραδείγματα μορφών αντίστοιχης σημασίας σε άλλες γλώσσες θεωρούνται επίσης συνήθως ξεχωριστές εγκλίσεις και ονομάζονται modus obliquus (A. Sauvageot, BSL L. 2 208· W. K. Matthews, SEER XXXIII 370), commentativus (W. Fiedler, WZL XV 3 565), imperceptivus (V. Koseska, SFPS XIII 166), narrativus (B. Panzer, OSS III 70 και στις βουλγαρικές γραμματικές), auditivus (J. Endzelins, LaGr. 902· В. З. Панфилов, Взаимоотношения языка и мышления, Москва, 1971)· σύμφωνα με τον καθολικό πίνακα τροπικότητας και εγκλίσεων που προτείνει ο B. Panzer, OSS III 70 — modus narrativus (auditivus). Επομένως, ο όρος modus relativus που εφαρμόζεται στα λιθουανικά και στα λετονικά είναι παραδοσιακός. Για τις θεωρητικές βάσεις και τα κίνητρα της διάκρισης της NN στα λιθουανικά και στα λετονικά, βλ. I. Marvan, SIPr IV 253–4. 3 A. Girdenis, V. Žulys, Baltistica IX (2) 210. 7 qūt. δ. εν. būdավęs metęs, būdavusi metusi, πληθ. būdavę metę, būd avusios metusios· bū σ. εν. bū sias metęs, būsianti metusi, πληθ. būsią metę, bū siančios metusios· παθητικής φωνής με μετοχές ενεστώτα: ενεστώτας εν. esąs metamas, esanti metama, πληθ. esą metami, esančios metamos· παρελθοντικός παρατατικός εν. buvęs metamas, buvusi metama, πληθ. buvę metami, buvusios metamos· παρελθοντικός επαναληπτικός εν. bū davęs metamas, būdavusi metama, πληθ. būdavę metami, būdavusios metamos· μέλλοντας εν. būs iąs metamas, būsianti metama, πληθ. būsią metami, bū siančios metamos· παθητικής φωνής με μετοχές παρελθόντος: ενεστώτας εν. esąs mestas, esanti mesta, πληθ. esą mesti, esančios mestos· παρελθοντικός παρατατικός εν. buvęs mestas, buvusi mesta, πληθ. buvę mesti, buvusios mestos· παρελθοντικός επαναληπτικός εν. bū davęs mestas, būdavusi mesta, πληθ. būdavę mesti, būdavusios mestos· μέλλοντας εν. būs iąs mestas, būsianti mesta, πληθ. būsią mesti, bū siančios mestos. Το παράδειγμα των μορφών της NN είναι συμμετρικό προς το παράδειγμα της οριστικής έγκλισης. Τόσο οι απλοί όσο και οι σύνθετοι χρόνοι της NN αντιπαρατίθενται στις αντίστοιχες μορφές της οριστικής, πρβλ.: yra, buvo, būdavo, bus metęs: esąs, buvęs, būdavęs, būsiąs metęs. Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο σχετίζονται με την οριστική και οι μορφές της παθητικής φωνής της NN yra, buvo, būdavo, bus metamas: esąs, buvęs, būdavęs, būsiąs metamas· yra, buvo, būdavo, bus mestas: esąs, buvęs, būdavęs, būsiąs mestas. 1.1.2. Η NN διαφέρει από τις άλλες εγκλίσεις του λιθουανικού ρήματος στο ότι οι μορφές της δεν κλίνονται κατά πρόσωπο. Από αυτή την άποψη μπορεί να θεωρηθεί μέρος του συστήματος των προσωπικών ρηματικών τύπων μόνο υπό όρους. Ιδιαίτερη είναι και η θέση της ανάμεσα στις άλλες εγκλίσεις. Στη λογοτεχνική γλώσσα χρησιμοποιούνται μορφές NN οι οποίες, με βάση τη σημασία της έμμεσα βιωμένης πράξης, συσχετίζονται και με τη λεγόμενη ευχετική έγκλιση (ή με το τρίτο πρόσωπο της προστακτικής), π.χ.: tenėša: tenėšas, -anti; tenėšą, -ančios; tegu(l) neša: tegu(l) nešąs, -anti, tegu(l) nešą, -ančios. Στην περίπτωση αυτή, η διασταύρωση της έμμεσης και της ευχετικής (προστακτικής) έγκλισης εξηγείται από το ότι οι μορφές της λεγόμενης ευχετικής έγκλισης tenėša, tegu(l) neša, όπως και οι tenėš, tegu(l) neš, έχουν στην πραγματικότητα καταλήξεις της οριστικής και μπορούν να θεωρηθούν μορφές της οριστικής με τα μόρια te-, tegul (πρβλ.: benėša, benėš4). Στις ανατολικές αυκσταιτικές διαλέκτους (γύρω από το Subačius, το Karšakiškis), η NN έχει και δυνητικές μορφές, συσχετιζόμενες με την υποθετική έγκλιση, πρβλ.: eitų: eitąs, -anti; būčiau ėjęs: būčias ėj ęs5. Αυτό οφείλεται στο ότι η NN εκφράζει τον τροπικό χαρακτήρα της πράξης από κάπως διαφορετική σκοπιά απ’ ό,τι η υποθετική έγκλιση, συγκεκριμένα με βάση το είδος των πληροφοριών που διαθέτει ο ομιλητής και την άποψή του για την πραγματικότητα της πράξης. Ωστόσο, οι αναφερθείσες διαλεκτικές μορφές έχουν περιορισμένη διάδοση και δεν αποτελούν τυπικό εμπόδιο 4 Αυτό ισχύει και για τις αντίστοιχες μορφές της λετονικής, π.χ. lai ved· lai vedot, πρβλ. I, Marvan, SlPr IV 255· για άλλα μορφολογικά και σημασιολογικά κίνητρα βλ. P. Пазухин, Так называемое „повелительное наклонение“, „Studia Rossica Posnaniensia“, VI, Poznań, 1975, σ. 94. 5 Π.χ.: kad norėtu.s, tai jimtu.s ir padari.tu.s Sb· jėgu būt.čiu.s žinoj.si.s, nebūt.čiu.s nė iš vieta.s ju.dimi.si.s Krs, βλ. A. Kučinskaitė, K. Morkūnas, MAD 1 (16) 215 κ.εξ.· A. Vidugiris, LKK VII 190–1. 6 Ο R. Jakobson θεωρεί την περιγραφή της πράξης βάσει μαρτυρίας, δηλαδή βάσει αναφοράς για την πράξη αυτή, ξεχωριστή κατηγορία αποδεικτικότητας (evidential), βλ. Р. О. Якобсон, Шифтеры, глагольные категории и русский глагол, — Принципы типологического анализа языков различного строя, Москва, 1972, σ. 101. Με βάση αυτό, παραδείγματα μορφών με σημασία συγγενική προς την NN της λιθουανικής και της λετονικής διακρίνονται σε πολλές γλώσσες που ανήκουν σε διαφορετικές οικογένειες, π.χ. στη βουλγαρική, τη μακεδονική, την αλβανική (βλ. 3.6.1–2), την εσθονική, τη λιβονική (βλ. 3.5), την τουρκική, την τουρκμενική (βλ. 3.6.3), την αραβική (Б. М. Гранде, Введение в сравнительное изучение семитских языков, Москва, 1972, σ. 397), τη γεωργιανή, τη σβανική (J. Lohmann, KZ LXIII 45 κ.εξ.· У. Д. Салтиховшвили, Sintagmatika 146 κ.εξ.), στις γλώσσες των Ινδιάνων της Αμερικής (Р. О. Якобсон, ib. με βιβλιογραφία), τη νγκανάσαν (Н. М. Терещенко, ЯН СССР III 431) κ.ά. 8 να θεωρούνται οι ονομαστικές των μετοχών που δηλώνουν μια αναφερόμενη πράξη ως μία από τις εγκλίσεις του λιθουανικού ρήματος. 1.1.3. Τα σημαντικότερα δομικά χαρακτηριστικά των μορφών NN, που τις διακρίνουν από άλλες ονομαστικές μετοχών, είναι η θέση του κλιτού ρήματος στην πρόταση και η απουσία κλιτού τύπου του βοηθητικού ρήματος. Ως προς τη θέση του ρήματος, οι μετοχές που σχηματίζουν NN διαφέρουν από τις αντίστοιχες επιθετικές και ημι-κατηγορηματικές μετοχές (πρβ. skaudanti ranka pasveiko και jam ranka skaudanti). Επιπλέον, η ονομαστική ενικού και πληθυντικού αρσενικού γένους των μετοχών ενεργητικής φωνής ενεστώτα, όταν σχηματίζει NN, έχει συνήθως τον βραχύ τύπο (ιστορικά, τύπο συμφωνόληκτου θέματος), π.χ.: gyvenas, gyveną, ενώ οι επιθετικές μετοχές χαρακτηρίζονται περισσότερο από τους μακρούς, νεότερους τύπους (gyvenantis, gyvenantys).7 Με την απουσία τύπου της οριστικής έγκλισης του βοηθητικού ρήματος, οι NN διαφέρουν από τις κατηγορηματικές μετοχές που εντάσσονται στο σύστημα των συντελεσμένων (περιφραστικών) χρόνων· πρβ. vakar jis rašęs laišką και jis yra (buvo, bus) rašęs laišką. Οι μετοχές ενεργητικής φωνής του παρελθοντικού συνηθισμένου και του μέλλοντα χρόνου δεν χρησιμοποιούνται με βοηθητικό ρήμα· συνεπώς, από αυτή την άποψη αποτελούν τους σαφέστερους εκπροσώπους της NN. Οι μετοχές ενεργητικής φωνής ενεστώτα επίσης σχεδόν δεν χρησιμοποιούνται στη σύγχρονη λογοτεχνική γλώσσα με τον ενεστωτικό τύπο του βοηθητικού ρήματος būti, ενώ συνδέονται με τους τύπους του παρατατικού, του παρελθοντικού συνηθισμένου και του μέλλοντα μόνο όταν έχουν το επίθημα be- και σχηματίζουν τους λεγόμενους αρχικούς χρόνους. Επομένως, όταν βρίσκονται στη θέση του verbum finitum χωρίς συνδετικό ρήμα, οι μετοχές ενεργητικής φωνής ενεστώτα γίνονται πάντοτε κατανοητές ως μορφές NN. Οι μετοχές ενεργητικής φωνής του αορίστου εντάσσονται στο υποσύστημα των συντελεσμένων περιφραστικών χρόνων και, όταν χρησιμοποιούνται χωρίς κλιτό τύπο του būti, μπορούν να θεωρηθούν συντελεσμένος ενεστώτας με μηδενικό συνδετικό ρήμα, π.χ., jis pavargęs. Τέτοιες ονομαστικές μετοχών ενεργητικής φωνής του αορίστου (ιδίως οι προθηματοποιημένοι τύποι με σημασία συνοπτικής όψης) είναι ομώνυμες: η σημασία τους ως συντελεσμένου ενεστώτα της οριστικής ή ως αορίστου NN εξαρτάται από τα συμφραζόμενα. Το ίδιο ισχύει και για τους περιφραστικούς παθητικούς τύπους του αορίστου buvęs metamas και buvęs mestas, όπου επίσης είναι δυνατόν να υπάρχει μηδενικό συνδετικό ρήμα. Μόνο στις τρεις περιπτώσεις που αναφέρθηκαν η αντίθεση οριστικής και έμμεσης έγκλισης δεν εκφράζεται τυπικά (ουδετεροποιείται). Στις περιπτώσεις ουδετεροποίησης, η σημασία NN μπορεί να τονιστεί με την προσθήκη μιας ακόμη μετοχής του βοηθητικού ρήματος būti στη μετοχή του αορίστου, δηλαδή, αντί του απλού τύπου jis pavargęs, με τη χρήση του σύνθετου τύπου jis esąs (buvęs) pavargęs. Χρησιμοποιούμενοι αντί απλών τύπων, οι σύνθετοι συντελεσμένοι τύποι NN τονίζουν τη τροπική απόχρωση της πράξης8. Παρόμοια λειτουργία έχει ο ουδέτερος τύπος της μετοχής esą, που προήλθε από την NN και μετατράπηκε σε παρεμβαλλόμενη λέξη (σπανιότερα būsia LKŽ I 1209 ή ακόμη būsin ib.), που δηλώνει την αβεβαιότητα ή την αμφιβολία του ομιλητή ως προς την πραγματικότητα της πράξης9. 7 Μόνο σε ορισμένες διαλέκτους (κυρίως στην περιοχή κατά μήκος του Νέμαν) οι μακροί τύποι ονομαστικής ενικού των μετοχών ενεργητικής φωνής ενεστώτα χρησιμοποιούνται παράλληλα με τους βραχείς, π.χ.: sakė, jis žinantis / žinąs visą miestą Ig, Grl, Kdn, ή ακόμη και υπερισχύουν (Zp, Plūt, Jsv, Krkn, Ss). Αυτή η χρήση δεν είναι χαρακτηριστική της λογοτεχνικής γλώσσας. Με εξαίρεση τα γραπτά της ύστερης περιόδου του J. Balčikonis, όπου καταβάλλεται γενικά προσπάθεια να αποφεύγονται οι βραχείς τύποι, στη λογοτεχνική γλώσσα η NN σχηματίζεται σχεδόν πάντα με τους βραχείς τύπους της ονομαστικής των μετοχών ενεργητικής φωνής ενεστώτα. Η τάση για τυπική διάκριση των επιθετικών και κατηγορηματικών μετοχών παρατηρείται και σε άλλες γλώσσες, ιδίως στις σλαβικές (βλ. σχετικά 2.2.5.2). Οι λατινικές μετοχές με σημασία παραπλήσια προς αυτήν των ρημάτων διατηρούν επίσης συνήθως το συμφωνόληκτο θέμα, ενώ όσες επιθετικοποιούνται τείνουν να μεταπίπτουν σε θέμα i· πρβ. J. Safarewicz, The development of participles in Latin, – Linguistic studies, Hague – Paris, 1974, σ. 245. 8 Πρβ. την αντίστοιχη λειτουργία των σύνθετων (ή εμφατικών) τύπων της έμμεσης έγκλισης, η οποία εκφράζεται ακόμη σαφέστερα, στις γλώσσες της Λετονίας (βλ. 1.3.1) και της Βουλγαρίας (βλ. 3.6.1). 9 Πρβ. τα τροπικά μόρια που χρησιμοποιούνται με την ίδια λειτουργία ή λέξεις που μετατρέπονται σε τέτοια μόρια σε άλλες γλώσσες: ρωσ. мол (από το молвити B. Fraenkel, Baltosl. 40), σανσκρ. iti (W. D. Whitney, SkrGr. 89, 405) κ.ο.κ. 9 1.2.1. Η σημασιολογία των τύπων της έγκλισης NN συνίσταται σε ειδικές τροπικές σημασίες. Οι τύποι αυτής της έγκλισης δηλώνουν: 1) μια πράξη που μεταφέρεται ως αφήγηση ή έχει γίνει έμμεσα γνωστή με άλλον τρόπο, ή τα λόγια και τις σκέψεις κάποιου άλλου, π.χ.: άκουσα πως εκείνος είχε πιει καλά10· άλλοι λένε πως κι εκείνος είχε πάθει το ίδιο Tt· εδώ, λένε, υπήρχαν δάση Krš· Η γιαγιά μας, όταν διηγούνταν για τις αγγαρείες, έλεγε πώς πήγαιναν, πώς δούλευαν Mšk· ρωτά μόνο αν θα έχω πενήντα λίτας για τα φάρμακα Šll· θα το κάνει αυτό, θα το κάνει εκείνο, όπως πρέπει, τίποτα δεν… Plvn· έκανε λάθος που νόμιζε πως δεν θα υπήρχαν καταιγίδες BalčHP 25· ο βοσκός ήξερε πως εκείνος ο γέρος είχε χρήματα Ms; 2) μια πράξη για την οποία υπάρχει αμφιβολία, δεν είναι γνωστή με βεβαιότητα ή θεωρείται μη πραγματική, π.χ.: νομίσαμε πως οι μελισσούλες έρχονταν βουίζοντας JV 912· μάλλον έχει χωρίσει από τη γυναίκα του, λένε SmIn· τα θαμμένα χρήματα καίνε Vrn· ότι, λέει, πως τάχα πήγαν σε αγώνες Mžš· οι γονείς είχαν ανησυχήσει μήπως ο Petras, εμφανιζόμενος ανάμεσα στον κόσμο, προκαλούσε κάποια συμφορά Myk-PutS 514· φαίνεται πως ο κόσμος είχε βγει από τους τάφους VrnV; 3) μια πράξη που γίνεται αντιληπτή ξαφνικά, απρόσμενα και προκαλεί έκπληξη11, π.χ.: βγαίνω έξω και να, η πεδιάδα είναι ζεστή, λασπωμένη Krp (LKŽ VII 589)· μόλις γινόταν χορός, κοίτα — κιόλας ερχόταν Jnš (LKT 214)· πάω να δω τι έχει ο σκύλος, κοιτάζω — είχε βρει έναν σκαντζόχοιρο Sk (LKT 153)· σηκώνομαι, φωτίζω — ο γάτος είχε χωθεί στην αποθήκη και είχε παγιδευτεί Rt (LKT 89)· 4) μια πράξη που συνάγεται από τα αποτελέσματά της, π.χ.: Α, κοίτα, και εσείς κιόλας φαίνεται πως καταλαβαίνετε λιθουανικά… SimonR IV 74· φαίνεται πως αυτές οι γάτες δεν έχουν γλείψει το δικό τους μπολ Vvr· ο πατέρας κοίταξε τα άλογα και είδε πως ήταν γεμάτα σκόνη Grg· φαίνεται πως εκείνα τα παιδάκια-βατραχάκια ήταν στα μπιζέλια: είχαν μείνει τεράστια ίχνη Tt (LKT 108)· ο ταύρος είχε ξεφύγει, είχε σπάσει τα φράχτια κοντά στις πατάτες και είχε οργώσει τον τόπο Krtn (LKT 76). Επομένως, η σημασιολογία της NN δεν είναι ομοιογενής: περιλαμβάνει σημασίες που σε άλλες γλώσσες μπορεί να δηλώνονται με χωριστές εγκλίσεις, π.χ. η αφήγηση με την αφηγηματική έγκλιση, η αναντιστοιχία προς την πραγματικότητα με την irrealis, η αμφιβολία με τη dubitative, η αιφνίδια αντίληψη και η έκπληξη με την admirative κ.ο.κ.12 Στη λιθουανική γλώσσα όλες αυτές οι σημασίες συνδέονται με το ίδιο παράδειγμα κλίσης της NN. Ωστόσο, δεν είναι εξίσου διαδεδομένες ούτε χαρακτηρίζουν εξίσου όλους τους μετοχικούς τύπους. Η πιο διαδεδομένη είναι η σημασία της πράξης που μεταφέρεται ως αφήγηση ή γίνεται έμμεσα γνωστή, με την οποία συνδέεται στενά και η απόχρωση της αμφιβολίας (όσα μεταφέρονται ως αφήγηση μπορούν από μόνα τους να φαίνονται αμφίβολα στον ομιλητή). Αυτές τις σημασίες τις έχουν οι μετοχές όλων των χρόνων. Η σημασία της πράξης που γίνεται αντιληπτή ξαφνικά χαρακτηρίζει περισσότερο μόνο τις μετοχές ενεργητικής φωνής του ενεστώτα (ιδίως με το πρόθημα be-) και τις μετοχές ενεργητικής φωνής του παρελθόντα χρόνου (σπανιότερα). Αυτοί οι τύποι μπορούν επίσης να εκφράζουν την πράξη που συνάγεται από τα αποτελέσματά της, σημασία που είναι η σπανιότερη. Και οι δύο τελευταίες σημασίες είναι επίσης συγγενικές μεταξύ τους. Επομένως, η σημασιολογία της NN αποτελείται από δύο αλληλένδετες ομάδες σημασιών, οι οποίες έχουν την ίδια μορφολογική έκφραση και θα αναφέρονται παρακάτω συλλογικά ως σημασία της πράξης που γίνεται έμμεσα γνωστή. Αξίζει να σημειωθεί ότι μια πράξη που γίνεται έμμεσα γνωστή μπορεί να δηλωθεί και με τύπους της οριστικής έγκλισης, ιδίως όταν η αφήγηση ή η αμφιβολία δηλώνεται στην πρόταση με λεξικά μέσα. Οι κατασκευές είπε, θα έρθει και είπε, θα έρθει-σιας είναι ισοδύναμες στη σύγχρονη λογοτεχνική γλώσσα. Αυτό συμβαίνει επειδή η NN βρίσκεται σε privative αντίθεση με την οριστική έγκλιση. Ο επισημασμένος όρος αυτής της αντίθεσης είναι η NN, ενώ το διακριτικό σημασιολογικό χαρακτηριστικό είναι η σημασία της πράξης που γίνεται έμμεσα γνωστή. 10 Τα παραδείγματα κατηγορημάτων στο άρθρο μεταγράφονται φωνητικά στη λογοτεχνική γλώσσα, διατηρώντας τις μορφολογικές και συντακτικές ιδιαιτερότητες, και σημειώνονται με τις συντομογραφίες του LKŽ. Με τη σύγχρονη ορθογραφία παρατίθενται επίσης παραδείγματα από διαλεκτικά κείμενα που δημοσιεύτηκαν τον 19ο–20ό αιώνα. 11 Πρβλ. «Χρησιμοποιούμε συχνά τις μετοχές και για απροσδόκητες, μερικές φορές σαν καθυστερημένες, παρατηρήσεις, εμπειρίες και γενικότερα επισημάνσεις» J. Jablonskis, RR I 527. 12 Πρβλ. B. Panzer, OSS III 63 κ.ε., 70. 10 1.2.2. Οι τύποι NN χρησιμοποιούνται: 1) στις δευτερεύουσες προτάσεις επεξηγηματικών προτάσεων που εισάγονται με σύνδεσμο, όταν στις κύριες προτάσεις εμφανίζονται ρήματα σχολιασμού (δηλ. ρήματα με φραστική διακυβέρνηση)13, τα οποία συνήθως δηλώνουν αισθήσεις, αντίληψη, σκέψη και μετάδοση πληροφοριών, π.χ.: kalbėjo, kad rugių nesą viškai Slm· girdėjau, ka ans beesąs namie Skd· 2) στα δεύτερα μέλη ασύνδετων προτάσεων, συνήθως μετά από ρήματα της ίδιας σημασίας, π.χ.: Ona sapnavus, visur einas, visur šnekas Jrb· sakė, grausmas sudegines trobą Ktk· 3) σε αυτοτελείς προτάσεις, π.χ.: aitvarai pas vieną nešdavę, katras juos turėdavęs BsMt I 129· puodžius verkdamas arklio kad pilsias su pagaliu per puodus, net visi šukelėmis pabirę BM 52. Οι μετοχές NN εμφανίζονται σχετικά σπάνια στα πρώτα (προθετικά) μέλη ασύνδετων προτάσεων, π.χ.: tai jis vilką mušovęs, kalba KzR· visokių dainių dainiavusi, sako Vvr. Σε προτάσεις με σύνδεσμο και στις συνώνυμές τους ασύνδετες προτάσεις, τον τροπικό χαρακτήρα της μετοχής τον αναδεικνύει το ρήμα του άλλου μέλους14· στις αυτοτελείς προτάσεις γίνεται αντιληπτός από τα συμφραζόμενα και την περίσταση. 1.3.1. Στη λετονική λογοτεχνική γλώσσα, η έμμεση έγκλιση (atstāstamā izteiksme) σχηματίζεται συνήθως από παγιωμένες μετοχές ενεργητικής φωνής ενεστώτα και μέλλοντα με το επίθημα -ot < *ant (celot, celšot κ.λπ.). Τον ρόλο του βοηθητικού ρήματος στους συντελικούς χρόνους επιτελούν άκλιτοι ως προς την πτώση και το γένος τύποι μετοχών esot, tiekot (tapot)· būsot, tikšot (tapšot). Οι παγιωμένες μετοχές ενεργητικής φωνής μέλλοντα διατηρούν πλέον μόνο τη σημασία της NN και, από την άποψη της σύγχρονης γλώσσας, δεν συγκαταλέγονται πια καθόλου στις μετοχές15. Οι μετοχές ενεργητικής φωνής παρελθόντος θεωρούνται σήμερα παραδειγματικοί τύποι της NN μόνο όταν συνδυάζονται με τη μετοχική σύνδεση, π.χ. esot runājis, δηλαδή για να δηλωθεί παρελθοντική ενέργεια χρησιμοποιούνται μόνο οι λεγόμενοι συντελικοί τύποι ενεστώτα. Επομένως, η τροπική λειτουργία της μετοχικής σύνδεσης είναι ακόμη εντονότερη στη λετονική απ’ ό,τι στη λιθουανική. Έτσι, στα παραδείγματα της λογοτεχνικής γλώσσας αποφεύγεται η ομωνυμία της NN με τον συντελικό ενεστώτα της οριστικής έγκλισης. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, στις λετονικές διαλέκτους, και εν μέρει στη γλώσσα της λογοτεχνίας, οι μετοχές ενεργητικής φωνής παρελθόντος εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται με τη σημασία της NN και χωρίς τη σύνδεση esot, π.χ. kādam tēvam bijuši trīs dēli16, δηλαδή ακριβώς όπως στη λιθουανική. Στις ανώτερες (aukšzemnieku) και σε ορισμένες άλλες διαλέκτους, η μετοχή ενεργητικής φωνής της NN μπορεί ακόμη να συμφωνεί με την ονομαστική ενός ουσιαστικού ή αντωνυμίας ως προς το γένος και τον αριθμό, π.χ.: viņi uskri­tuoši, viņa navaruete ozimgt17. Τύποι NN με συμφωνία καταγράφονται επίσης σε παλαιά λετονικά κείμενα, πρβ. στη γραμματική του Adol, ονομ. εν. αρσ. sarguots, θηλ. sarguoti· ονομ. πληθ. αρσ. sarguoši, θηλ. sarguošas κ.λπ.18 Η NN σχηματιζόταν και με τον άκλιτο τύπο των μετοχών ενεστώτα esu ~ λιθ. esą, ο οποίος είναι ακόμη γνωστός στις διαλέκτους, π.χ. es esu bijis (R. Grisle ib. 252). Συνεπώς, η λετονική έμμεση έγκλιση αποτελείται ιστορικά από τις ίδιες μετοχικές μορφές όπως και στη λιθουανική, μόνο που σήμερα έχουν υποστεί μεγαλύτερες αλλαγές. Επιπλέον, σύμφωνα με το παράδειγμα της οριστικής έγκλισης19 στη λετονική γλώσσα σχηματίστηκαν έμμεσες 13 Για τους όρους βλ. τον συγγραφέα, LKK XV 210 με βιβλιογραφία. 14 Μερικές φορές παρεμβάλλεται σε πρόταση ή σε μέλος πρότασης με μετοχή NN και μετατρέπεται σε παρενθετική λέξη, π.χ.: ligoninė, sako, buvusi Sd. 15 J. Endzelīns, LaGr. 1009; A. Bergmane, MLLVG I 624, 661 tt.; J. Kabelka, La, 155, 166. 16 J. Endzelīns, ib. 977; žr. dar A. Bergmane, ib. 625. 17 J. Endzelīns, ib. 977; M. Rudzīte, Dial. 374. 18 P. Šmits, RKr XIV 29, 38; J. Endzelīns, ib. 977–8; R. Grisle, LVLIR VII 251–2. 19 J. Endzelīns, DII 144. Επειδή η λετονική αναγκαστική έγκλιση διασταυρώνεται και με την υποθετική έγκλιση (πρβ. būtu jāmet, būtu bijis jāmet), ο I. Marvan SIPr IV 255 προτείνει να διακριθεί από τις άλλες εγκλίσεις και να θεωρηθεί ξεχωριστή ρηματική κατηγορία. 11 μορφές αναγκαιότητας (δεβιτικό), π.χ.: esot jāmet, būšot jāmet; esot bijis jāmet, būšot bijis jāmet. Εξαιτίας αυτών των μεταγενέστερων αλλαγών, η NN της λετονικής έγινε μορφολογικά σαφέστερη20. Ως προς τη σημασία της, η NN της λετονικής αντιστοιχεί στην κύρια, δηλαδή στην ομάδα σημασιών 1–2, της NN της λιθουανικής. Συνήθως δηλώνει μια πράξη που μεταφέρεται ως πληροφορία, δεν είναι γνωστή με βεβαιότητα ή τίθεται υπό αμφισβήτηση. 1.3.2. Στα μνημεία της παλαιάς πρωσικής δεν έχουν καταγραφεί μετοχές με σαφή σημασία έμμεσης έγκλισης. Ωστόσο, οι μετοχές της παλαιάς πρωσικής μπορούν να καταλαμβάνουν τη θέση του verbum finitum και, ως προς τη συντακτική τους λειτουργία, να αντιστοιχούν σε τύπους NN. Ως συντακτικές προϋποθέσεις της NN μπορούν να θεωρηθούν οι αναγκαίες μετοχές ενεργητικής φωνής σε -1, που χρησιμοποιούνται μετά τη σχετική αντωνυμία kawids στις δευτερεύουσες προτάσεις, π.χ.: tans… prei isspreštun dāst | en kawidsei debīkun nautīn bhe wargan stai gurijnai malnijkiku embaddusisi 71₂₋₅ — Er… zuerstehen gibt | in was grosser Not vnd Gefahr die armen Kindlein stecken; kai ious… sen seilin pomīrit quoietē en kawidsu debīkan powargsennien | bhe nautien | schis malnijkiks… embaddusisi 71₂₉₋₃₂ — das ihr… mit fleiß bedenken wolt | in was grossem Jammer vnd Noth diß Kindlein… stecket21. Τον αυτόχθονο χαρακτήρα αυτών των χρήσεων επιβεβαιώνει το γεγονός ότι η μετοχή αποδίδει τον προσωπικό ρηματικό τύπο του πρωτοτύπου (πρβ. τις αντίστοιχες μετοχικές κατασκευές της λιθουανικής με συνδέσμους 1.9.3). 1.4. Η έμμεση έγκλιση τόσο της λιθουανικής όσο και της λετονικής, ως ιδιαίτερη γραμματική κατηγορία του ρήματος, είναι σχετικά νέα και σχηματίστηκε από τύπους ονοματικής προέλευσης. Μολονότι οι μετοχές που τη συγκροτούν (παλαιότερα — ρηματικά επίθετα) με τα επιθήματα nt και us είναι κληρονομημένες από την εποχή της ινδοευρωπαϊκής κοινότητας, η χρήση τους με αυτόν τον τρόπο δεν μαρτυρείται στις περισσότερες συγγενικές γλώσσες. Δεν απαντά ούτε στα αρχαιότερα μνημεία των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών (π.χ. στα χεττιτικά κείμενα, στις Βέδες, στα ομηρικά έπη). Αυτό επιτρέπει να υποθέσουμε ότι η NN σχηματίστηκε κατά την περίοδο της αυτοτελούς εξέλιξης των βαλτικών γλωσσών και να αναζητήσουμε τη βάση της στη χρήση των μετοχών σε αυτές τις γλώσσες. Για την προέλευση της NN των βαλτικών γλωσσών έχουν διατυπωθεί διάφορες απόψεις. 1.4.1. Ο B. Delbrück θεωρούσε ως βάση της έμμεσης έγκλισης τη σύνταξη αιτιατικής με μετοχή (accusativus cum participio) και υποστήριζε ότι από εκφράσεις όπως sakė tėvą ateisiantį (ateisiant), παράλληλα με τις οποίες χρησιμοποιούνταν συνώνυμες εκφράσεις με οριστική έγκλιση sakė, (kad) tėvas ateis, θα μπορούσε να έχει προκύψει η σύνταξη sakė tėvs ateisiąs και κατόπιν η sakė, kad tėvs ateisiąs. Την άποψη αυτή συμμεριζόταν ο J. Endzelīns, LaGr. 976–977, 979, προσθέτοντας ότι η ανάμειξη της αιτιατικής με μετοχή και των συνώνυμων εκφράσεων με ρήματα οριστικής έγκλισης θα μπορούσε να διευκολύνει και τη σύνταξη ονομαστικής με μετοχή (nominativus cum participio, εφεξής — VD), π.χ. jis sakos daug žinąs. Κατά τον E. Hofmann, η βαλτική NN προήλθε από πλάγιο λόγο που εκφραζόταν με συντάξεις τύπου accusativus cum gerundio22. Από την αιτιατική σύνταξη ως αρχική πηγή («letzten Endes») ανάγει τη λετονική NN και ο G. Bense, LKK VI 192. 1.4.2. Ο A. Potebnia συνέδεσε την έμμεση έγκλιση με τη VD (nominativus cum participio) και με συγγενικές προς αυτήν συντάξεις (Зап. I–II 230–1). Υποστήριξε ότι η έμμεση 20 Πρβ. I. Marvan ib. 253. 21 Βλ. J. Zubaty, IF VI 302· E. Fraenkel, Baltosl. 46, διαφορετικά J. Endzelin AprGr 22 E. Hofmann, Zum Gebrauch der Partizipien in den Skireins, Indogermanica, Festschrift für W. Krause, Heidelberg, 1960, σ. 29. 12 Η γλωσσική ή αμφιβολιακή απόχρωση θα μπορούσε αρχικά να έχει προκύψει από τη λεξική σημασία του ρήματος που χρησιμοποιείται σε αυτές τις κατασκευές (π.χ.: dûmoti, dėtis), η οποία στη συνέχεια ενισχύθηκε από συνδέσμους όπως buk, nei κτλ., π.χ.: bijojos, dûmodami, buk dwase kokę regį; dėtis turėjo, ney esą teisus (η ίδια η κατασκευή αρχικά ήταν αδιάφορη ως προς τη τροπικότητα). Τέτοιες κατασκευές αντιστοιχούν πλήρως στις σλαβικές: mъnjaacho (aky) ducho videste. Ωστόσο, οι βαλτικές γλώσσες προχώρησαν περισσότερο: άρχισαν να χρησιμοποιούν μετοχές και όταν ακόμη το υποκείμενο της ενέργειάς τους δεν συνέπιπτε με το υποκείμενο της ενέργειας του ρήματος (π.χ.: aš nežinau, ar jis ateisęs 225, vyns lika atsacit, ka tēvs majās ne esot 227). Θεωρώντας νεότερες μόνο τις κατασκευές που είναι διαδεδομένες στις λιθουανικές και τις λετονικές γλώσσες και έχουν διαφορετικό υποκείμενο της μετοχικής ενέργειας23, ο A. Potebnia επισήμανε συγχρόνως και περιστάσεις που αντιβαίνουν σε αυτή την άποψη: οι ετεροϋποκειμενικές κατασκευές είναι πλησιέστερες στις ονοματικές, λιγότερο συνεκτικές, ενώ η εξέλιξη της γλώσσας κατευθύνεται ακριβώς προς την ενοποίηση της πρότασης. 1.4.3. Ο E. Tanglis, Acc. 50–51, ανάγει την πλάγια έγκλιση απευθείας στις κατασκευές VD (nom. c. participio) με μη ανακλαστικά ρήματα, οι οποίες, κατά τη γνώμη του, σχηματίστηκαν αργότερα και δεν είχαν ακόμη προλάβει να εξαπλωθούν τον 16ο–17ο αιώνα. Ο E. Tanglis θεωρούσε την πλάγια έγκλιση νέο φαινόμενο, που εδραιώθηκε, προφανώς, μόνο κατά την περίοδο της γραπτής παράδοσης. Παρόμοια εξήγησε τις εσωτερικές αιτίες εμφάνισης της NN και ο I. Marvan24, προσθέτοντας ότι οι VD με μη ανακλαστικά ρήματα ήταν παραλλαγές δευτερευουσών προτάσεων και ότι, κατ’ αναλογία προς αυτές, θα μπορούσαν να αποκτήσουν συνδέσμους και ξεχωριστό υποκείμενο της ενέργειας. Επειδή οι VD ανάγονται από αυτούς τους συγγραφείς σε αιτιατική κατασκευή, προτείνεται περίπου η ακόλουθη αλυσίδα εξέλιξης της NN: λέει τον εαυτό της να έχει έρθει→λέγεται ότι ήρθε → λέει (ότι) ήρθε → λέει (ότι) ο πατέρας ήρθε → ο πατέρας ήρθε. 1.4.4. Ο J. Kazlauskas εξήγησε εντελώς διαφορετικά τον σχηματισμό της NN, LKK IV 86–87, Ist. gr. 402–403. Θεωρούσε ότι θα μπορούσε να είναι κατάλοιπο περιφραστικής ευκτικής (*bi negelbas, *bi nekelės), της οποίας την ύπαρξη στη λιθουανική απέδειξε ο Ch. S. Stang, NTS XVIII 348–356, VGr. 429, με βάση τις υποθετικές κατασκευές με μετοχές, π.χ.: jeib negelbas, jeib nekelės κτλ. Σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες ο πλάγιος λόγος εκφράζεται συχνά με ευκτική· επομένως, το ίδιο θα μπορούσε να ίσχυε και στη λιθουανική. Με τη μεταφορά του φορτίου της ευκτικής σημασίας από το μόριο bi, που είχε προκύψει από βοηθητικό ρήμα, στη μετοχή, το μόριο αυτό θα μπορούσε να εξαφανιστεί. Έτσι, η προέλευση της NN ερμηνεύεται με αρκετά αντιφατικό τρόπο. Για να γίνει κάπως σαφέστερη, είναι χρήσιμο να εξεταστούν η χρήση της NN στις απαρχές της γραμματείας, η διάδοσή της και η σχέση της με άλλες κατασκευές παρόμοιας σημασίας. 1.5. Τι γνωρίζουμε για τη χρήση της NN στις απαρχές της λιθουανικής γραμματείας; Ο E. Tanglis, Acc. 50–51, δεν βρήκε παραδείγματα NN στα παλαιά γραπτά κείμενα. Η γλώσσα των έργων του J. Bretkūnas, του M. Daukša και άλλων που εξέτασε δεν χαρακτηρίζεται πράγματι από αυτοτελείς κατασκευές NN, μορφολογικά διαφορετικές από τις VD. Μεμονωμένες περιπτώσεις στις οποίες οι μετοχές προσεγγίζουν την πλάγια έγκλιση (π.χ.: DP 51236, BrB I Moz 48, 18; Joz 10,1) μπορούν επίσης να ερμηνευθούν ως τύποι συντελικών χρόνων με μηδενικούς συνδετικούς τύπους25. Ωστόσο, αφού εξεταστούν και άλλες πηγές του 16ου–17ου αιώνα, δεν μένει καμία αμφιβολία ότι η NN ήταν πλήρως διαμορφωμένη ήδη στις απαρχές της γραμματείας. Από αυτή την άποψη, ιδιαίτερη σημασία έχουν τα έργα του S. Vaišnoras. Στις μεταφράσεις του «Žemčiūgos» και «Apie popiežiškąją mišį» βρίσκουμε 35 εντελώς αυτοτελείς (με ξεχωριστό 23 Πρόσφατα, παρόμοια άποψη διατύπωσε ο V. Sirtautas, Kalbotyra XXV (I) 95. 24 H. Марban, Kalbotyra IV 36–37· Baltistica V(1) 18. 25 Για παράδειγμα: Ka wel paskui to daug kitų szwentių / miniku / ir mergu padariusias DP 51236 (Co tež potym wiele inszych świętych… vczynilo W 876). 13 παραδείγματα NN με υποκείμενο δράσης)26. Καθώς δεν έχουν συζητηθεί έως τώρα πουθενά, θα τα περιγράψουμε κάπως λεπτομερέστερα. 1.5.1. Με εξαίρεση μία περίπτωση οπτατικής σημασίας (βλ. 3.3.2), όλοι οι τύποι NN στις μεταφράσεις του S. Vaišnoras εμφανίζονται με το τροπικό μόριο būk, που τονίζει την απόχρωση αβεβαιότητας και αμφιβολίας27. Με αυτό το μόριο, η NN χρησιμοποιείται ακόμη και σήμερα ευρέως στη Žemaitija (π.χ. γύρω από τα Telšiai, Šalantai, Len kimai, Paplė, Tytuvėnai, Užventis, Kalnėnai, Šiauliai, Raseiniai, Laukuva), καθώς και στη βορειοανατολική Λιθουανία (γύρω από τα Joniškis, Pasvalys, Linkuva, Daugailiai, Dusetos, Miežiškiai), ενίοτε ακόμη και στις νότιες διαλέκτους, όπου οι μετοχές NN είναι γενικά πολύ σπάνιες. Ο S. Vaišnoras χρησιμοποιεί συνήθως αυτές τις μετοχές σε δευτερεύουσες προτάσεις σύνθετων περιόδων με τους συνδέσμους jog, kaip και τις αναφορικές αντωνυμίες kuris, kursai. Όταν η NN βρίσκεται σε όρο σύνθετης περιόδου που δεν έχει σύνδεσμο, τον ρόλο του συνδέσμου αναλαμβάνει το ίδιο μόριο būk. Οι δευτερεύουσες προτάσεις σύνθετων περιόδων με τύπους NN συχνά απέχουν πολύ από τις κύριες προτάσεις, διαχωρίζονται από ολόκληρα συμπλέγματα άλλων προτάσεων και, ως εκ τούτου, είναι αρκετά αυτόνομες. Για τη μεταφορά του πλάγιου λόγου, στην κύρια πρόταση ή στο προηγούμενο συμφραζόμενο απαντούν τα ρήματα sakyti, perkalbėti, taryti; paspirinti „βεβαιώνω“, rašyti, π.χ.: Teipajeg saka ghie… jog spawiednie būk priwalingas essąs ischskaitimas wissų griekų 14822· skaisczęi nor perkalbeti | kaip būk macis tokia io walgimo | ir kitiems tos regetoiems ant gera atenti PM 3223· netikumus staczei uschstoie taridami… jog ipaczia wiera ing Christu | būk nesanti dalis Pakutos 14815· raschiti | ir neprotingai pastiprinti dressa… Buk Chrikschtas… ne essas apmasgoimu 132a21. Για τη μεταφορά σκέψεων και πεποιθήσεων που ο συγγραφέας θεωρεί μη πραγματικές και εσφαλμένες, οι μετοχές NN ακολουθούν τα ρήματα dūmoti, laikytis, mokinti, pramanyti, pramanymūs ginti: (οι Στωικοί) dumoie | būk Diewas ir ischkadingu paiudin ojimu (177) žmones biauribump werčęs 177–177a. Popiežischkei… klajojme laikosi | jog būk dūna ingi kuna Christaus butischkai persimainanti PM 30a14· mokin teipajeg. Iog atgimimas ir ischganimas mussu būk ne nūg Chriks ch ta kabąs 133a12. Nessa žmogischkasis protas pramana | Diewa santi sudcze swietischku | kursai sawo dingscze būk danguie ischkadingus pastatimus raschęs 16421· pramanimus ginna: Pirmiausei iog Diewas… nekur ius žmones … ant amžinoses prapulties būk paskires 178a23. 1.5.2. Στα γραπτά του S. Vaišnoras, η πλάγια έγκλιση σχηματίζεται συχνότερα από μετοχές ενεστώτα ενεργητικής φωνής (25 παραδείγματα), σπανιότερα από μετοχές αορίστου ενεργητικής φωνής (5 παραδείγματα). Η μετοχή του ρήματος būti (12 παραδείγματα), όταν λειτουργεί ως συνδετικό ρήμα, συντάσσεται με ουσιαστικά (ne essas apmasgoimu 132a24, uschmokejmu… essas 264a6, kitu nosrais essa 3223), επίθετα (priwalingas essąs 14823, nei naudingas nei ischkadingas… essas 132a7) και τις 26 Σε δύο από τα παραδείγματα δεν είναι απολύτως σαφές από την ορθογραφία αν πρόκειται για μετοχές ή για κλιτούς τύπους της οριστικής: ischrinktieghi būk palaika (-ą ή -o;) malone 17913, Apaschtolai būk… laike (-ę ή -ė;) PM 376. Οι υπόλοιπες περιπτώσεις δεν αφήνουν περιθώριο αμφιβολίας. Έξι κατασκευές χρησιμοποιούνται στο βιβλίο «Apie popiežiškąją mišią» (PM), 29 στο ίδιο το «Žemčiūga». 27 Με την ίδια σημασία, το μόριο αυτό χρησιμοποιείται αρκετές φορές και με την οριστική (11a16, 13320, 1785–8, 178–178a, PM 2321, 27a11–13), ενώ σε μία περίπτωση με γενική μετοχής: ghie ir regima affiera… (25) be iokia ischstowincza grunta | kaip buk priwalomo sancze | be reikos stata PM 25–25a· για αντίστοιχες περιπτώσεις στη σύγχρονη γλώσσα βλ. LKŽ I 1136· πρβλ. επίσης E. Fraenkel KZ XIV (Erg. H.), 36, 98 κ.ε. Dll. būk sen. στα παλαιά γραπτά χρησιμοποιείται επίσης ως μέρος του συνδέσμου būk… alba, būk… «είτε… είτε», π.χ.: būk tatai Namai alba Miestas būtų BrB III Moz 25, 34 (πρβλ. επίσης 17, 10· 22, 18· 22, 28· IV Moz 15, 2· V Moz 12, 3· 13, 6 κ.ά.). 14 με άκλιτους τύπους (priwalu essa PM 33a₁₈) και με εμπρόθετη κατασκευή (nūg czesa Apaschtolu santi PM 39₆). Με τις άκλιτες μετοχές ενεστώτα ενεργητικής φωνής, το παράγωγο του ρήματος būti σχηματίζει σύνθετους τύπους παθητικής φωνής NN: Adoma butibe… muodemaĩ buk santi attolinama 69a₁₇· tie | kad isch schos giwatas ischeiti… nūg biaurjubu grieku buk essa nuczistijemi 263a–264· pramana ipaczus pagawimus | kureis buk žmones ir be to vreda Baszniczes esq priwerczemi 113a₁₂· neatmestiemus | kurie… buk niekudais ne essa atgimdomi 133a₁₇. Όπως και στις μεταφράσεις του S. Vaišnoras, στη NN χρησιμοποιούνται οι συνδυασμοί της μετοχής esant με τον άκλιτο τύπο του επιθέτου priwalu και με το κατηγορηματικό επίρρημα gana, καθώς και οι απρόσωπες μετοχές reikent, tereikiant, που έχουν τη σημασία των αντίστοιχων άκλιτων τύπων μετοχής (πρβλ. reikią, tereikią): norėtu tu perkальbeti | ghiems nebereikent walgjti | bet buk essant ganna PM 32a₆· Paskiausei mokin | iog buk apie nuleмima ir isch-rinkima Diewa reikent suditi | tiektaĩ isch tiuau nūdarbiu 179₁₉· Enthusiastai… saka… buk reikent laukti pagawimu gwoltinguiu 69a₂₃ (αντώνυμα) nūg Euangelias pradesti | ir tq be žokana tiektaĩ per Euangelia buk teireikent sakiti ir mokinti 75a₂₃. Τέτοιες εκφράσεις, μετά από ρήματα που δηλώνουν εξήγηση, είτε διατυπωμένα είτε εννοούμενα (75a₂₃), προσεγγίζουν πολύ το αιτιατικό με μετοχή, πρβλ. mokiną reikjant sūdyti, sako reikjant laukti. Η μετοχή άρχισε να εισχωρεί πρώτα ακριβώς στις απρόσωπες κατασκευές αιτιατικής με μετοχή, εκτοπίζοντας τον άκλιτο τύπο της μετοχής· βλ. Baltistica IV (2) 197 κ.ε. Πιθανότατα υπήρχε τάση να γενικευθεί ο τύπος της μετοχής και σε άλλες περιπτώσεις απρόσωπης χρήσης· αυτό φαίνεται και από εκφράσεις που παραθέτει ο F. Kuršaitis, όπως aš misliju, (kad) šiandien lysiant KGr. 424, 426, παράλληλα με το lysia K I 284. 1.5.3. Όπως και στη σύγχρονη γλώσσα, στα γραπτά του S. Vaišnoras η NN μπορεί να εναλλάσσεται με την οριστική με ακριβώς την ίδια σημασία, π.χ.: anis toktai… raschti | ir neprotingai pastiprinti dressa: 1. Pirmiausei | Buk Chrikschtas wlosnai kalbant | ne essas apmasgoimu atgimima … bet Figurischkai (132ᵃ)… buk tiektaĩ issimano widutini atgimima bei atnaughinima Dwasses schwentoses | kursai ir be Chrikschta | ischrinktkusamp buk galis nusidūti ant amžina ischganima 132a–133. 1.5.4. Από τα παραδείγματα που συζητήθηκαν προκύπτει ότι οι κατασκευές NN που απαντούν στα γραπτά του S. Vaišnoras αντιστοιχούν ουσιαστικά στη σύγχρονη γλώσσα τόσο ως προς τη δομή όσο και ως προς τη σημασία. Εδώ η NN λειτουργεί ως καθιερωμένο γραμματικό μέσο για την έκφραση μιας πράξης που μεταφέρεται ως λόγος, αμφισβητείται ή είναι μη πραγματική. Το γεγονός ότι, στις πηγές του 16ου–17ου αιώνα, η NN μαρτυρείται σαφέστερα στα γραπτά του S. Vaišnoras εξηγείται κυρίως από την καταγωγή του συγγραφέα από τη Žemaitija, όπου η πλάγια έγκλιση είναι και σήμερα ευρύτερα διαδεδομένη, καθώς και από τον πολεμικό σκοπό των ίδιων των βιβλίων. Εκθέτοντας απόψεις ξένες προς τον ίδιο, ο μεταφραστής προσπαθούσε με κάθε γλωσσικό μέσο να υπογραμμίσει τη μη πραγματικότητά τους και να αποστασιοποιηθεί από αυτές (όπως δείχνει και η ήδη αναφερθείσα χρήση του μορίου būk με τύπους της πλάγιας και, σε ορισμένες περιπτώσεις, και της οριστικής). Από την άλλη πλευρά, η αποφυγή της NN στα περισσότερα άλλα γραπτά της εποχής μπορεί επίσης να εξηγηθεί εν μέρει από τη φύση και το περιεχόμενό τους: οι θρησκευτικές αλήθειες που εκτίθενται σε αυτά και τα γεγονότα που περιγράφονται θεωρούνταν από τους συγγραφείς αναμφισβήτητα αληθινά και βέβαια. Καθώς και στη λετονική η NN χρησιμοποιείται ήδη από τα γραπτά του 17ου αιώνα, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι σχηματίστηκε στους ανατολικούς βαλτικούς διαλέκτους κατά την προϊστορική τους εξέλιξη. 1.6.1. Η χαρτοθήκη του Άτλαντα της Λιθουανικής Γλώσσας, ιδίως οι απαντήσεις στα ερωτήματα 120, 145ᵇ, 151, 175 και 176 του προγράμματος συλλογής υλικού για τον άτλαντα, βοηθά να προσδιοριστούν η εξάπλωση της NN στη σημερινή λιθουανόφωνη περιοχή και η σχέση της με άλλες κατασκευές παρόμοιας σημασίας 15 ερωτήματα28. Συνδυάζοντας αυτές τις απαντήσεις με τα δεδομένα διαφόρων διαλεκτικών κειμένων29, μπορούμε να οριοθετήσουμε, έστω κατά προσέγγιση, την εξάπλωση της NN και ορισμένων συγγενικών με αυτήν μετοχικών κατασκευών. Η περιοχή χρήσης της NN σημειώνεται στο σχ. 1. Τα όρια εξάπλωσης των συντακτικών φαινομένων παρουσιάζουν πολύ μεγαλύτερες διακυμάνσεις από ό,τι εκείνα της φωνητικής ή της μορφολογίας, γι’ αυτό και είναι πολύ δυσκολότερο να προσδιοριστούν. Μεμονωμένες συντακτικές κατασκευές, λόγω του περισσότερο ή λιγότερο αιτιολογημένου χαρακτήρα τους, συχνά ταξιδεύουν πολύ πέρα από τον κύριο χώρο χρήσης τους μέσω λαογραφικών κειμένων, φρασεολογισμών και άλλων μέσων. Επομένως, οι ισόγλωσσες μεμονωμένων μετοχικών κατασκευών που σημειώνονται στα διαγράμματα δεν είναι απόλυτες αλλά σχετικές: δείχνουν τις περιοχές όπου η πιθανότητα επιλογής ορισμένων κατασκευών είναι μεγαλύτερη και όπου οι τάσεις χρήσης τους εκδηλώνονται εντονότερα, παρόλο που αντίστοιχες εκφράσεις μπορεί να απαντούν και αλλού. Ο αυστηρός καθορισμός των ορίων χρήσης των μετοχικών κατασκευών δεν επιτρέπεται ούτε από τη φύση του διαλεκτολογικού υλικού που χρησιμοποιήθηκε. Στο πρόγραμμα συλλογής υλικού για τον άτλαντα, δεν διατυπώνονται με επαρκή ακρίβεια όλα τα προαναφερθέντα ερωτήματα (π.χ. στο ερώτημα 176 τίθεται η εναλλακτική: χρησιμοποιείται αιτιατική με μετοχή ή πλάγιος λόγος, ενώ στην πραγματικότητα σε πολλά μέρη είναι δυνατές και οι δύο περιπτώσεις). Επιπλέον, σε ορισμένες απαντήσεις, γραμμένες από λιγότερο έμπειρους συνεργάτες, απλώς επαναλαμβάνονται οι προτάσεις του προγράμματος, οπότε η σημασία τους είναι αμφίβολη. Σε αυτές τις απαντήσεις δόθηκε η ελάχιστη προσοχή και βασιστήκαμε κυρίως σε αυθεντικές προτάσεις που καταγράφηκαν στην υπό μελέτη τοποθεσία. Όπου ήταν δυνατόν, επιχειρήθηκε σύγκριση μεταξύ των απαντήσεων σε διάφορα αλληλοτεμνόμενα ερωτήματα του προγράμματος (π.χ.: 151 και 176· 120 και 145b) και χάραξη των ορίων βάσει των συμπερασμάτων από τη σύγκρισή τους (με την απόρριψη αντιφατικών, ασύμφωνων και ύποπτων απαντήσεων). Η συμφωνία με κείμενα της ίδιας διαλέκτου, δημοσιευμένα ή χειρόγραφα, από άλλους καταγραφείς θεωρήθηκε επιχείρημα που επιβεβαίωνε την αξιοπιστία της απάντησης. 1.6.2. Η NN είναι ευρύτερα διαδεδομένη στη διάλεκτο των Žemaičiai. Στα ανατολικά, η ισόγλωσση της εντατικής χρήσης της NN συμπίπτει κατά προσέγγιση με το σημερινό όριο της διαλέκτου των Žemaičiai, ενώ στα νότια περιλαμβάνει και μέρος των δυτικών Aukštaitija (μεταξύ αυτών όλους τους Aukštaitija της περιοχής Klaipėda, στους οποίους, όπως δείχνουν παλαιότερα καταγεγραμμένα κείμενα, θα έπρεπε να καταταχθεί ως προς αυτό και τουλάχιστον μέρος των Aukštaitija της πρώην Ανατολικής Πρωσίας). Σε αυτή την περιοχή χρησιμοποιούνται εντατικά οι τύποι των ενεργητικών μετοχών ενεστώτα, αορίστου και μέλλοντα, οι οποίοι μπορούν να σταθούν είτε εντελώς αυτόνομα (π.χ. κατά την αναδιήγηση ενός εκτενέστερου κειμένου) είτε μετά τα ρήματα sakyti, girdėti, manyti, rodytis κ.λπ., με ή χωρίς συνδέσμους. Στην Užnemunė η NN είναι ήδη σπανιότερη· σε πολλά μέρη παρατηρήθηκαν εδώ μόνο κατασκευές με ενεργητικές μετοχές αορίστου, οι οποίες μπορούν επίσης να θεωρηθούν τύποι παρακειμένου με μηδενικό συνδετικό ρήμα. Μια δεύτερη έντονη εστία χρήσης της NN βρίσκεται στη βορειοανατολική γωνία της λιθουανόφωνης περιοχής. Το δυτικό άκρο της στα βόρεια αντιστοιχεί επίσης κατά προσέγγιση στο όριο των διαλέκτων Panevėžys και Kupiškis της ανατολικής Aukštaitija, αλλά δεν φτάνει έως το Anykščiai και δεν περιλαμβάνει το νότιο τμήμα της ανατολικής διαλέκτου Aukštaitija. Οι ενεργητικές μετοχές ενεστώτα και μέλλοντα χρησιμοποιούνται εντατικά με τη σημασία της NN στο βόρειο τμήμα αυτής της περιοχής (γύρω από τα Rokiškis, Kupiškis, Dusetos, Zarasai), ενώ νότια της Utena απαντούν συχνότερα μόνο τύποι αορίστου. Οι δύο προαναφερθείσες εστίες εντατικής χρήσης της NN συνδέονται στα βόρεια με μια πολύ στενή ζώνη που εκτείνεται κατά μήκος των ίδιων των συνόρων με τη Λετονία. Νότια από αυτήν, σε μια ευρεία ενδιάμεση περιοχή (σχεδόν από το Šiauliai έως το Anykščiai), η NN δεν χρησιμοποιείται καθόλου ή απαντά μόνο σποραδικά. Επίσης, δεν είναι καθόλου χαρακτηριστική για τους νότιους Aukštaitija, στη διάλεκτο των οποίων, μετά από ρήματα του λέγειν, 28 Βλ. Πρόγραμμα συλλογής υλικού για τον Άτλαντα της λιθουανικής γλώσσας, Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανικής ΣΣΔ, Βίλνιους, ²1956. 29 Από αυτά, χρησιμοποιήθηκαν κυρίως κείμενα δημοσιευμένα στην ανθολογία Lietuvių kalbos tarmės, επιμ. E. Grinaveckienė και K. Morkūnas, Βίλνιους, 1970, στις σειρές „Lietuvių kalbotyros klausimų“ και „Kalbotyros“, καθώς και κείμενα καταγεγραμμένα σε διπλωματικές εργασίες φοιτητών λιθουανικής φιλολογίας του Πανεπιστημίου του Βίλνιους — περιγραφές επιμέρους διαλέκτων. 16 1. NN με μετοχές ενεστώτα 2. VD με ρηματικούς τύπους μέσης φωνής (užsakėsi vaizduotis) 2. Αρ. παραγγελίας 1026 Οι τύποι των μετοχών ενεργητικής φωνής του αορίστου δεν διαφέρουν καθόλου από τους συντελεσμένους χρόνους. 1.7.1. Συγκρίνοντας τις περιοχές εξάπλωσης των NN και της ονομαστικής με μετοχή (VD) μετά από ρήματα δήλωσης (βλ. εικ. 1), διαπιστώνουμε ότι συμπίπτουν σε μεγάλο βαθμό. Η σύμπτωση αυτή είναι ιδιαίτερα έντονη στην περιοχή της διαλέκτου των Ζεμαΐτων. Με βάση τα διαθέσιμα δεδομένα, φαίνεται ότι το NN χρησιμοποιείται κάπως εντονότερα από το VD στην κάτω ροή του Dubysa και κατά μήκος του Nemunas30. Στη βορειοανατολική Λιθουανία, όπου το VD σχηματίζεται με μη ανακλαστικά ρήματα δήλωσης, οι δύο κατασκευές δεν μπορούν καθόλου να διακριθούν: η έκφραση sako šiandien dirbęs μπορεί να θεωρηθεί τόσο VD όσο και NN, με το υποκείμενο της μετοχής να συμπίπτει με το υποκείμενο της ενέργειας του ρήματος. Το ότι εδώ δεν υπάρχει παύση ανάμεσα στο ρήμα και τη μετοχή δεν αποτελεί κάποιο ειδικό γνώρισμα, διότι πολύ συχνά δεν υπάρχει παύση μετά το ρήμα ούτε όταν η μετοχή έχει δικό της, ξεχωριστό δράστη, π.χ.: (οι άνθρωποι) sako devintą dešimtį einanti Vvr; jau vakar vakare sakė mirusi Grg; girdėjau ãnas didelius mokslus aĩns Ut κ.ο.κ.31 Η σημασιολογική εγγύτητα και η σύμπτωση της περιοχής χρήσης δείχνουν στενούς δεσμούς ανάμεσα στο NN και το VD. Η δεύτερη αυτή κατασκευή, σε αντίθεση με το NN, είναι χαρακτηριστική πολλών συγγενικών γλωσσών. Βασίζεται σε συνδυασμούς ρημάτων με ονοματικό μέλος (τον λεγόμενο κατηγορηματικό προσδιορισμό ή adjunkt), οι οποίοι πιθανότατα κληρονομήθηκαν από την εποχή της ινδοευρωπαϊκής κοινότητας. Όλα αυτά φαίνεται να συνηγορούν υπέρ της προαναφερθείσας υπόθεσης των E. Tangl και I. Marvan, σύμφωνα με την οποία το NN προήλθε από το VD. Ωστόσο, άλλες περιστάσεις δεν επιτρέπουν να την αποδεχτούμε. 1.7.2. Σε προτάσεις που δεν διασπώνται επιτονικά, όπως η sako jis dabar negeriąs Rs32, διακρίνουμε σαφώς δύο συντακτικές μονάδες: sako και jis dabar negeriąs. Από αυτή την άποψη, οι εκφράσεις με μετοχές αντιστοιχούν πλήρως στις εκφράσεις με προσωπικούς ρηματικούς τύπους, οι οποίοι συχνά ακολουθούν χωρίς παύση ρήματα όπως sakyti, girdėti, manyti, žinoti κ.ο.κ., π.χ.: sako nebus vasaros Krk· girdėjau seniai nebegeri Vk, βλ. επίσης V. Sirtautas, ό.π., σ. 95. Τα ρήματα sakyti, girdėti κ.ο.κ. τείνουν εδώ να χάσουν τη σημασιολογική και συντακτική τους αυτονομία και προσεγγίζουν τα τροπικά μόρια (πρβ. τα τροπικά μόρια matyt, mat, girdi, τα οποία προήλθαν από ρήματα). Ωστόσο, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι τέτοιες προτάσεις σχηματίστηκαν από δύο ξεχωριστές εκφωνήσεις, οι οποίες ακόμη και σήμερα συχνά διακρίνονται επιτονικά, πρβ.: sako, dabar jau namus statos Prn. Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, ο επιτονισμός διακρίνει και τις αντίστοιχες εκφράσεις με μετοχές, π.χ.: sako, vyresnysai jau daktaru esąs Kp· žmonės kalba, tu pačią primušęs Svn. Η αναλογία με τις ρηματικές εκφράσεις οδηγεί στο συμπέρασμα ότι τέτοιες προτάσεις διατηρούν παλαιότερη σημασιολογική και επιτονική διάσπαση από τις προαναφερθείσες προτάσεις χωρίς παύσεις. Ακριβώς την ίδια αναλογία με τις ρηματικές εκφράσεις παρατηρούμε και σε προτάσεις στις οποίες συμπίπτει το υποκείμενο των ενεργειών που δηλώνονται από τη μετοχή και το ρήμα: a) προτάσεις που δεν διασπώνται επιτονικά, π.χ.: sakė neturinčios laiko Krtv· pirmą sykį girdžiu turįs ponus ant savo žemėsŽemR₁ II 24· Janė sakė Petrą sutikus Kp· žmonės kalbėjo matę Kraujelį Vžns· sako porą tik stikliukų buvęs gėręs; sakė nešančios vežimų kraut Vl (πρβ.: tėvas sakė eis valgyt Krk)· 30 Από την άλλη πλευρά, οι κατασκευές VD με παθητικές μετοχές (τύπου duodasi mušamas) έχουν παρατηρηθεί από τον K. Sirtautas (KK 9.31) και σε περιοχές όπου το NN δεν είναι χαρακτηριστικό, για παράδειγμα γύρω από τα Šeduva και Radviliškis, καθώς και στο Alksnėnai. 31Ο V. Sirtautas, Kalbotyra XXV (1) 94–95, παραθέτει ένα σύνολο τέτοιων παραδειγμάτων και επισημαίνει τη σπανιότητά τους. Στη λογοτεχνική γραπτή γλώσσα, όπου τα κείμενα χωρίζονται με κόμματα σύμφωνα με τη συντακτική δομή και τη σημασία, οι προτάσεις χωρίς παύση ανάμεσα στο verbum dicendi και τη μετοχή ή κάποιο άλλο ρήμα είναι πράγματι αρκετά σπάνιες. Στη λαϊκή ομιλία, ωστόσο, είναι ακόμη συχνότερες και πιο διαδεδομένες από τις αντίστοιχες προτάσεις με παύσεις. Αυτό καταδεικνύεται από κείμενα που καταγράφηκαν απευθείας από τα χείλη ομιλητών των διαλέκτων και από την παρατήρηση της λαϊκής ομιλίας. 32Παρόμοια παραδείγματα απαντούν στα SInt, Vvr, Rt, Grg, Šl, Šlu, Krš· Kp, Ut, Mlt κ.ά.· επίσης με μετοχές ενεργητικής φωνής του παρακειμένου: Kv, Dr, Šv, Vn, Klp, Skd· Čk, Jrb, Trg, Pnv· Trgn, Jž, Kp, Skp κ.ά. 18 β) προτάσεις με επιτονικό διαχωρισμό: λέει ότι μεταφέρει σανό ως πρωτοπρεσβύτερος Plng· διηγήθηκε ο γείτονας ότι είχαν πάει με άμαξα από το Vilnius Mlt· η μαμά είπε ότι σχεδόν έκλαψε όταν την έβγαλαν σαν αγελάδα Rk· είπε ότι το είχε φτιάξει καλά Šl· το παιδί είπε ότι είχε συναντήσει λύκο Km· είπε ότι θα ερχόταν άλλη φορά Šlu (πρβ. η Ona είπε ότι βρήκε μανιτάρια Sv). Μετά από αυτοπαθή ρήματα όπως sakytis, pasisakyti, pasakotis, girtis κ.ά. χρησιμοποιούνται επίσης εκφορές τόσο με επιτονικό διαχωρισμό όσο και χωρίς αυτόν, π.χ.: είπε πως δεν έχει χρήματα Grz· εκείνος λέει πως έφαγε μόνο από την πείνα Mžk, πρβ. είπε ότι θα πάει Ker, Užg, Kš, Vlkn κ.ά. Αν υποθέταμε ότι η NN προήλθε απευθείας από τη VD, θα έπρεπε να θεωρήσουμε αρχαιότερες τις μονοϋποκειμενικές κατασκευές χωρίς επιτονικό διαχωρισμό, π.χ. είπε ότι είχε επιστρέψει, και από αυτές να παράγουμε τις προτάσεις με δύο μέλη είπε ότι είχε επιστρέψει και είπε ότι ο πατέρας είχε επιστρέψει. Ωστόσο, μια τέτοια υπόθεση θα ερχόταν σε αντίθεση με τη γενική κατεύθυνση εξέλιξης του συντακτικού συστήματος, η οποία διακρίνεται σαφώς στις αντίστοιχες προτάσεις με ρήματα. Το ότι η εξέλιξη της πρότασης στις βαλτικές γλώσσες, όπως και στις άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, ακολούθησε την πορεία της σύνθεσης χωριστών εκφορών και όχι του αναλυτικού διαχωρισμού, καταδεικνύεται όχι μόνο από ολόκληρη την ιστορία της σύνθετης πρότασης, αλλά και από διαδικασίες που συντελέστηκαν στο εσωτερικό της πρότασης, όπως η μετατροπή αυτοτελών ονοματικών προτάσεων σε όρους της πρότασης και η επιρρηματοποίηση (πρβ. επιρρήματα με προέλευση την ονομαστική, gana, gėda, gaila κ.ά. βλ. K. Ulvydas, LKK XI 7 κ.ε.), καθώς και η μετατροπή εκφορών με αυτοτελή σημασία, όπως matyti, girdėti, žinia, aišku, žinoma, suprantama κ.ά., σε παρενθετικές λέξεις. Είναι πολύ δύσκολο να πιστέψουμε ότι η εξέλιξη των μετοχικών κατασκευών ακολούθησε την αντίθετη κατεύθυνση και ότι εκφορές του τύπου είπε ότι είχε επιστρέψει, αρχικά μονολιθικές, διασπάστηκαν αργότερα σε χωριστές, σχετικά αυτοτελείς μονάδες, οι οποίες απέκτησαν ακόμη και διαφορετικό υποκείμενο της ενέργειας. Ο σχηματισμός της NN μπορεί να εξηγηθεί και με φυσικότερο τρόπο, περισσότερο σύμφωνο με την εξέλιξη της συντακτικής δομής, αν αναγνωρίσουμε τον αρχαϊκό χαρακτήρα των ευρέως μαρτυρημένων στις διαλέκτους ασύνδετων σύνθετων προτάσεων του τύπου είπε, έχοντας επιστρέψει και είπε, ο πατέρας έχοντας επιστρέψει. Για τον σκοπό αυτό πρέπει να προσέξουμε τις κατασκευές στις οποίες οι ονομαστικές των μετοχών έχουν την ίδια μορφή και λειτουργία όπως όταν σχηματίζουν την έμμεση έγκλιση. 1.8.1. Ως προς τα κύρια δομικά γνωρίσματα —τη θέση του verbum finitum και την απουσία βοηθητικού ρήματος— η έμμεση έγκλιση αντιστοιχεί πρωτίστως στις ενεργητικές μετοχές του αορίστου, οι οποίες χρησιμοποιούνται χωρίς συνδετικό ρήμα και, από την οπτική της σύγχρονης γλώσσας, σχηματίζουν σύνθετους συντελεσμένους τύπους του ενεστώτα, πρβ. ο πατέρας έχει επιστρέψει (: είχε επιστρέψει: συνήθιζε να έχει επιστρέψει: θα έχει επιστρέψει). Ο παρελθοντικός χρόνος της NN διαφέρει από αυτούς μόνο ως προς τη σημασία της τροπικότητας. Ωστόσο, η τροπική σημασία συχνά αναδεικνύεται μόνο από τα συμφραζόμενα και την περίσταση, ενώ μερικές φορές μπορεί να είναι εντελώς αόριστη. Ακόμη και μετά από ρήματα αντίληψης και πληροφόρησης που δηλώνουν μεταφερόμενο λόγο, η ενεργητική μετοχή του αορίστου μπορεί να ερμηνευθεί και με τους δύο τρόπους, ιδίως στα όρια της περιοχής της NN, όπου οι αντίστοιχες ενεργητικές μετοχές του ενεστώτα δεν χρησιμοποιούνται καθόλου ή σχεδόν καθόλου, π.χ.: λέει πως εκείνος είναι ήδη νεκρός τώρα Škn· εκείνος, άκουσα, κρεμάστηκε Mlt· λέει ότι εκείνοι των οποίων τα κεριά έχουν σβήσει εντελώς έχουν ξεχάσει εντελώς τον άλλο κόσμο Vl· φαίνεται πως ο κόσμος έχει μαζευτεί από τους τάφους Vrnv κ.ά. Από την άλλη πλευρά, οι ενεργητικές μετοχές του αορίστου με συνδετικό ρήμα ενεστώτα χρησιμοποιούνται μερικές φορές στη διάλεκτο των Žemaičiai και για να δηλώσουν ενέργεια που έγινε αντιληπτή έμμεσα, οπότε από σημασιολογική άποψη αντιστοιχούν πλήρως στους τύπους της NN, π.χ.: λέγεται ότι άνθρωποι έχουν κρεμαστεί κοντά σ’ εκείνο το ρυάκι Rsn· λένε πως εκείνος έχει φύγει Kin· λένε ότι το γουρούνι έχει πέσει μέσα Šlu· έρχεται εκείνη η γυναίκα να πει ότι το παιδί έβγαλε καρότο Kin· κοίτα στην αποθήκη, λέει πως ήταν εκεί Akm· πόσα έχει γράψει εκείνη! Skd· παρόμοια και στα γραπτά του S. Vaišnoras, πρβ. λέει πως… ότι ο Υιός του Θεού ήταν άγιος και με τα κρυφά έργα του Θεού / όχι όλος ο κόσμος (178)… έχει υποφέρει και πεθάνει MT 178–178ᵃ. Επομένως, η περιοχή της NN 2* 19 μπορεί πλέον να οριστεί σαφέστερα μόνο με βάση τα όρια χρήσης των ενεργητικών μετοχών του ενεστώτα και του μέλλοντα. 1.8.2.1. Οι ενεργητικές μετοχές του ενεστώτα δεν αποτελούν πλέον μέρος του συστήματος των σύνθετων χρόνων της λογοτεχνικής γλώσσας και, επομένως, όταν βρίσκονται στη θέση του verbum finitum χωρίς βοηθητικό ρήμα, ερμηνεύονται ως τύποι της NN. Αυτή όμως η κατάσταση δεν είναι παλαιά. Πρώτον, οι ενεργητικές μετοχές του ενεστώτα με be- μπορούν στη διάλεκτο των Žemaičiai να χρησιμοποιούνται για να δηλώσουν ενέργεια σε εξέλιξη, ακόμη και χωρίς σαφή τροπική σημασία, π.χ.: η αγελάδα είναι στη διαδικασία του αρμέγματος, το γάλα τρέχει Pln· γύρισα σπίτι κι εκείνη έμπαινε μέσα Vkš· σ’ εκείνο τον κήπο το χορτάρι είναι τόσο πατημένο — τόσο πατημένο, κι εκεί ένα μικρό τσοπανόπουλο βόσκει τα προβατάκια SlančP 13, πρβ. επίσης N. Slizienė, LKK IV 70. Ότι αυτή η χρήση είναι αρχαϊκή μαρτυρείται και από παραδείγματα δημοτικών τραγουδιών, των οποίων η ρυθμική δομή επιτρέπει να διατηρούνται καλύτερα τα συντακτικά αρχαϊκά στοιχεία, πρβ.: Η αυγούλα χαράζει, ο ήλιος ανατέλλει, το κεφαλάκι πονά Sk (LKK III 84), τι να σκέφτεται το παλικάρι, τι να συλλογίζεται ο νέος, χρυσό δαχτυλίδι να σφυρηλατεί, και το όνομά μου να χαράζει KlvD 163. Χρησιμοποιούνται επίσης ενεργητικές μετοχές του ενεστώτα χωρίς το πρόθημα be-, π.χ.: χρειάζεται εργάτης στο σπίτι, η μαμά είναι άρρωστη Pj (LKT 114)· εκείνη έχει δύο αδερφούς, ενώ δύο αδερφές είναι Plng. Άρα, το πρόθημα be- δεν συνδέεται από παλιά με την επιρρηματική σημασία των μετοχών. Αυτή τη σημασία συχνά την έχουν οι ενεργητικές μετοχές του ενεστώτα και χωρίς αυτό το πρόθημα, π.χ.: Είχε ξεχάσει να σταυροκοπηθεί και, γυρίζοντας προς την άλλη πλευρά, κοιτάζει — στέκει ο διάβολος Slm· κοιτάζω, κοιτάζω, βλέπω και έχει γυρίσει Tln· ενώ οι μετοχές με be- συχνά δηλώνουν επίσης μια μεταφερόμενη ενέργεια, πληροφορημένη από άλλους, π.χ.: άκουσα ότι ετοιμαζόταν να θερίσει Krtn· είπε ότι σπούδαζε για να γίνει οδηγός τρακτέρ Vg. Από την άλλη πλευρά, στο δυτικό τμήμα των διαλέκτων Žemaičiai και Δυτικών Aukštaičiai οι ενεργητικές μετοχές του ενεστώτα χρησιμοποιούνται με το βοηθητικό ρήμα būti και σχηματίζουν ένα σχετικά πλήρες παράδειγμα σύνθετων χρόνων: ενεστώτας esu, esi, yra… einąs, -anti· αόριστος buvau, buvai, buvo… einąs, -anti· μέλλοντας būsiu, būsi, bus… einąs, -anti· υποτακτική έγκλιση būčiau, būtum, bus… einąs, -anti (δεν έχουν καταγραφεί τύποι του υπερσυντελίκου και της προστακτικής, αλλά είναι απολύτως δυνατοί και αυτοί), π.χ.: κοίτα, πώς μιλάω (=όπως μιλάω) Mž· εκείνος είναι άρρωστος Žd, Prk, Klp, Eig, εκείνη όμως ξέρει Skd, Kl· κάποιος είναι μεθυσμένος Šl· ήταν λίγο άρρωστος Sl, Klm· σε λίγο θα έχει βρέξει Klp· όταν έχει ομίχλη, μυρίζει στο Vaŕniai· θα ζήσει με σκουλήκι όταν τον στείλουν στο μέτωπο Šts, κι αν οι ίδιοι είχαν έτσι υπάρξει, δεν θα έλειπε παρά μόνο το γάλα του κύκνου Brs (LKŽ VII 77). Χρησιμοποιούνται επίσης οι αντίστοιχοι μετοχικοί τύποι με το πρόθημα be-, αλλά με εμφατική χροιά διάρκειας, π.χ.: η αγελάδα μου είναι πολύ καλή στο άρμεγμα: γέμισε και το γάλα θα τρέχει Pln (LKT 79)· καλά που δεν πήγες: θα ήσουν άρρωστος Eig (LKT 73)· δεν θα ζούσα, αλλά τώρα τακτοποιήθηκε Žr. Με ενεργητική μετοχή του ενεστώτα σχηματίζονται περιστασιακά και ακόμη πιο σύνθετοι τύποι σύνθετων χρόνων, π.χ.: αν ήμουν ικανή, θα είχα φύγει Skd, πρβ. (οι αιρετικοί) klaydawo / kayp butu anas wienu noru ne sutwertu turis essus (bladžili / iakoby on mial mieć iednę wolą nie stworzoną) SP I 193₁₂. Οι παρελθοντικοί τύποι χρησιμοποιούνται μερικές φορές και για να περιγράψουν μια ενέργεια που άρχισε αλλά διακόπηκε, δηλαδή αντιστοιχούν σημασιολογικά στον παρελθοντικό αρχικό χρόνο, ο οποίος σχηματίζεται με το πρόθημα be-, π.χ.: άκουσε, εκείνος πήγαινε να βγει από το σπίτι του, αλλά επέστρεψε Trgn. 1.8.2.2. Τον αρχαϊκό χαρακτήρα αυτής της χρήσης επιβεβαιώνουν τα γλωσσικά μνημεία του 16ου–17ου αιώνα. Ειδικά στα γραπτά του J. Bretkūnas και, ιδιαίτερα, του S. Vaišnoras, που εκπροσωπούν ακριβώς τις διαλέκτους που αναφέρθηκαν, οι ενεργητικές μετοχές του ενεστώτα χρησιμοποιούνται με βοηθητικό ρήμα με τη σημασία των σύνθετων χρόνων, π.χ.: Πώς (ο Κύριος) αγαπά τους ανθρώπους, όλοι οι άγιοί του είναι στα χέρια σου BrB V Moz 33,3 (Wie hat er die Leute so lieb; dilexit populos); δεν λένε ότι κοιμάται | αλλά 20 πακοή και ευσέβεια των ζώντων MT 260a₂₁· Ω Κύριε, ο ήλιος δεν πέφτει, δεν βλέπει τις ζωές MT 262a₁₇–₁₈; Ένας κορμός (τονισμός, επάνω: δέντρο)… είχε τρία κλαδιά και άνθιζε (από -enti), μεγάλωνε και έδινε άνθη BrB I Moz 40,10 (und er grúnete, wuchs und blúete)· Ο Θεός εγκαθίδρυσε τον νόμο του… ώστε τώρα (οι άνθρωποι)… η έμφυτη δικαιοσύνη να εξακολουθεί να υπάρχει· MT 221₁₃–₁₄; Θα ζει (οι ιερείς) δεν φθείρεται MT 245₄; Αυτά λέγονται πολύ συχνά | σαν να προσευχόταν ο ίδιος στον Θεό | ώστε να τους… αρέσει MT (PM) 29a₁₁–₁₂ (βλ. επίσης N. Sližienė LKK IX 80). Λιγότερο συχνά απαντούν τέτοιες κατασκευές σε άλλα γλωσσικά μνημεία, πρβλ. Και τότε ο Υιός του ανθρώπου θα κάθεται στα δεξιά του Θεού DP 163₁₁ (bedzie siedzial W 13; erit sedens)· Αχ, τι θα ειπωθεί τότε SG 71₇. Στα γραπτά του S. Vaišnoras και ορισμένων άλλων συγγραφέων (M. Daukša, K. Sirvydas) προτιμάται ιδιαίτερα η χρήση της μετοχής esąs, -anti μαζί με βοηθητικό ρήμα, π.χ.: ό,τι πράγματι είναι essa MT 7₈· Ο κόσμος από την αρχή του κόσμου είναι ψεύτης MT 42₂₀· θα μάθαινα… έτσι ακριβώς είναι MT (BĮ) XVIII₁₁–₁₃· περιγράφεται… στην ουσία της εορτής | τι θα ήταν εκεί MT 150₁₅· ποια θα ήταν η αληθινή θρησκεία; MT (LĮ) XXIV₁₂· Για να μην ήταν αυτός κακοποιός | δεν θα σε είχαμε παραδώσει DP 163₃₃ (By to nie byl zloczyńcá W 279₁₉; si non esset hic malefactor)· Αν αυτό ήταν από τον κόσμο | οι υπηρέτες μου θα πολεμούσαν για μένα DP 164₉ (Być z tego świata bylo krolestwo moje W 280₅; si ex hoc mundo esset regnum meum)³³. Αυτός ο συνδυασμός μετοχής και βοηθητικού ρήματος μπορεί με τη σειρά του να συνδεθεί με άλλες μετοχές ή επίθετα ως σύνθετος σύνδεσμος, π.χ.: ώστε η Εκκλησία του Χριστού να έχει θεμελιωθεί | ή να έχει διατηρηθεί από κάποιον άλλο Απόστολο… (37ª) γι’ αυτό και καλά θα έπρεπε να γίνει λόγος γι’ αυτό MT (PM) 37ª–38· όλα αυτά τα μέρη θα καθαγιαστούν κάπου | όχι λέγοντας ότι τα ίδια είναι από μόνα τους άγια, φθαρτά και άχρηστα MT (PM) 36₁₄, 34. Οι μετοχές ενεργητικής φωνής του ενεστώτα με το πρόθημα be-, σε συνδυασμό με το βοηθητικό ρήμα būti, σχηματίζουν συχνά στα γραπτά του J. Bretkūnas τις ίδιες σύνθετες μορφές παρελθοντικού χρόνου όπως και οι άλλες μετοχές ενεργητικής φωνής ενεστώτα. Το πρόθημα be- εδώ τονίζει και υπογραμμίζει τη διάρκεια της ενέργειας, π.χ.: Και όταν επιστρέψει εκείνος, ιδού, έμενε κοντά στην προσφορά του ολοκαυτώματος IV Moz 23, 17 (sihe | da stund er bey seinem Brandopffer LB)· Ένας άνδρας… έφερε πίσω… μια Μαδιανίτισσα… ενώ… ολόκληρη η σύναξη των Ισραηλιτών έκλαιγε στην είσοδο IV Moz 25,6 (die da weineten für der thür LB· Ο Σαούλ παρέμενε στα Γάλγαλα (εξακολουθούσε να είναι εκεί) I Sam 13, 7 (Saul aber war noch zu Gilgal LB)· Ο Βοόζ μόλις είχε έρθει από τη Βηθλεέμ Rut 2,4 (Boas kam eben von Bethlehem LB)· Και πράγματι έθαβαν Pirgmimius IV Moz 33, 3 (und begruben eben LB). Οι ίδιες σύνθετες μορφές σχηματίζονται μερικές φορές και με το βοηθητικό ρήμα tapti, πρβλ. Τότε πήγα και πλύθηκα και άρχισα να βλέπω ChB Jon 9, 11. Προφανώς, η έμφαση στη διάρκεια που δίνεται με το πρόθημα be- προετοίμασε το έδαφος για τη σημασία του παρακείμενου παρατατικού, η οποία αναδεικνύεται όταν μια άλλη ενέργεια διακόπτει τη συνεχιζόμενη ενέργεια που δηλώνει η μετοχή 33 Βλ. επίσης MT (BĮ) XVIII₂₀, (LĮ) XXIII—XXIV, 150₁₅, 150ª, 161ª, 181₂₀, 183–183ª, 269ª₂, (PM)14ª₁₄, 14ª₂₀, 15ª. Πρβλ. N. Sližienė, LKK IX 80· J. Palionis, LLK 198. 34 Παρομοίως MT 77₁₉, 151₁₅, 268ª₁₂, (PM)25ª₁₂–₁₃, 34ª₁₉–₂₁. Συνολικά, στα γραπτά του S. Vaišnoras βρίσκουμε 22 κατασκευές με esas, -anti και κλιτή μορφή του būti, από τις οποίες 3 έχουν μορφές ενεστώτα και 19 μορφές υποτακτικής. 21 ενέργεια, πρβ. Tawa tarnas buwa beganans Awis sawa Tiewo, ir ateija Łewas BrB I Sam 17, 34 (hütet die schafe LB). Περιστασιακά, οι μετοχές ενεργητικής φωνής του ενεστώτα με το επίθημα be- στα παλαιά κείμενα συνδέονται και με τύπο ενεστώτα του βοηθητικού ρήματος, δηλαδή σχηματίζουν κάτι σαν αρχικό ενεστώτα (μόνο χωρίς τη σημασία διακοπείσας ενέργειας), ο οποίος λείπει πλέον από το παράδειγμα των αρχικών χρόνων της σύγχρονης γλώσσας, π.χ.: Tu awinélio newirk, kolei ira beszindans (prieg Pieno Augives) BrB II Moz 34,26 (wenns noch an seiner muetter milch ist LB; in lacte matris suae V); Sakie iems su dziauksmu didziu / Iog est begulis edziosu BrGD XLVII (p. 83), επίσης Mž 193. 1.8.2.3. Επομένως, οι κατηγορηματικές μετοχές ενεργητικής φωνής του ενεστώτα, οι οποίες στη σύγχρονη λογοτεχνική γλώσσα χρησιμοποιούνται μόνο ως τύποι NN, ενδέχεται παλαιότερα να μην είχαν καν καθορισμένη τροπική σημασία. Στη θέση του verbum finitum εμφανίζονταν μόνες τους ή μαζί με το βοηθητικό ρήμα būti, με το οποίο σχημάτιζαν τις ίδιες κατασκευές όπως οι μετοχές ενεργητικής φωνής του αορίστου. Οι τύποι των μετοχών ενεργητικής φωνής του ενεστώτα με και χωρίς το επίθημα be- είχαν τις ίδιες συντακτικές ιδιότητες και διέφεραν μόνο ως προς την εντονότερη ή ασθενέστερη σημασία διάρκειας. Επομένως, οι κατασκευές με μετοχές ενεργητικής φωνής του ενεστώτα ήταν επίσης συγγενείς με την NN, όπως είναι ακόμη σήμερα συγγενείς προς αυτήν οι λεγόμενοι συντελεσμένοι χρόνοι με μετοχές ενεργητικής φωνής του αορίστου. Ενδείξεις για την ανασύσταση μιας τέτοιας κατάστασης βρίσκουμε και στο σύστημα της σύγχρονης γλώσσας. Πρόκειται πρωτίστως για την ατελή φύση του παραδείγματος των λεγόμενων αρχικών χρόνων (λείπουν οι τύποι του ενεστώτα), την έλλειψη γενικής σημασίας (τη σημασία της σχέσης διάρκειας των ενεργειών οι μετοχές του ενεστώτα τη φέρουν συνήθως μόνο με τους τύπους αορίστου του βοηθητικού ρήματος, και μάλιστα μόνο σε συγκεκριμένο πλαίσιο, πρβ. N. Slizienė, LKK IV 67· LKG II 146), τη χρήση των μετοχών ενεργητικής φωνής του ενεστώτα με το επίθημα be- με την επιθαυμαστική σημασία και τη συσχέτισή τους με τις μετοχές ενεργητικής φωνής του αορίστου που στερούνται αυτού του επιθήματος, πρβ.: Po trijų dienų tėvai žiūri — visas žąlių pulkas bešliaužias į jų kiemą LTt III 296 και Žiūrėk, koks didelis lazdynas išaugęs! Kp. 1.8.3. Η σχέση των σύνθετων χρόνων με την NN φαίνεται επίσης από την ομοιότητα των περιοχών χρήσης τους. Οι σύνθετοι χρόνοι, όπως και η NN, χρησιμοποιούνται ευρύτατα στην περιοχή των Σαμογιτών και του δυτικού τμήματος των δυτικών Αουκστάιτις (σε αυτήν περιλαμβάνονται και οι διάλεκτοι των Λιθουανών της πρώην Ανατολικής Πρωσίας). Στη βορειοανατολική γωνία της Λιθουανίας, όπου η NN είναι επίσης ζωντανή, απαντούν συχνότερα μόνο οι συντελεσμένοι τύποι του αορίστου και του μέλλοντα. Γενικά, η περιοχή εξάπλωσης της NN συμπίπτει περίπου με την περιοχή όπου η χρήση των μετοχών είναι εντονότερη. Τα γεγονότα που αναφέρθηκαν εδώ επιτρέπουν να υποθέσουμε ότι οι ονομαστικές πτώσεις των μετοχών ενεργητικής φωνής, όταν βρίσκονταν στη θέση του verbum finitum, δεν διέφεραν παλαιότερα από τους τύπους NN ως προς τις μορφολογικές και συντακτικές τους ιδιότητες. Αυτό που σήμερα αποκαλείται έμμεση έγκλιση ήταν απλώς μια ειδική περίπτωση κατηγορηματικής χρήσης της ονομαστικής των μετοχών, η οποία ξεχώριζε από τις άλλες με μια ορισμένη απόχρωση τροπικής σημασίας. 1.9. Η κατηγορηματική χρήση των μετοχών είναι κληρονομιά του απώτατου παρελθόντος. Ως τύποι ονοματικής φύσης, οι μετοχές μπορούσαν ήδη στα αρχαιότερα στάδια της εξέλιξης των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών να σχηματίζουν ονοματικές προτάσεις35, του τύπου ο πατέρας κουρασμένος, παράλληλα με το ο πατέρας καλός ή το ο πατέρας οικοδεσπότης. Αρχικά, η χρήση τέτοιων προτάσεων, όπως φαίνεται, διέφερε από εκείνη των αντίστοιχων προτάσεων με ρήματα που έχουν τις ρίζες *es, *bhū, 35 Σύγκρ.: K. Brugmann, Synt. 69—70· J. Zubatý, Studie a články, II, Praha, 1954, 126 κ.εξ.· A. Meillet, MSL XIV. 1 κ.εξ.· Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes, Paris, 1934, σ. 356—7· J. Bloch, MSL XIV. 1 56 κ.εξ.· E. Benveniste, BSL XLVI 27 κ.εξ.· Ch. Guiraud, La phrase nominale en grec, Paris, 1962, σ. 152 κ.εξ.· W. P. Lehmann, PIE 115—6. 22 που θα μπορούσαν να έχουν συγκεκριμένη λεξική σημασία36. Με την πάροδο του χρόνου, οι παλαιές ονοματικές προτάσεις εντάχθηκαν στο σύστημα των ρηματικών προτάσεων ως μέλη του, με μηδενικούς συνδετικούς τύπους37. Οι ονοματικές προτάσεις με μετοχές δεν μπορούσαν να μείνουν έξω από αυτή τη διαδικασία, και οι εκφράσεις του τύπου ο αδελφός πηγαίνοντας | έχοντας επιστρέψει έπρεπε επίσης να ενταχθούν στο παράδειγμα ο αδελφός έχει | είχε | συνήθιζε να έχει | θα έχει επιστρέψει. Ωστόσο, το σύστημα των συντελεσμένων χρόνων που άρχισε να σχηματίζεται στη βάση αυτού του παραδείγματος δεν αποκρυσταλλώθηκε πλήρως στη λιθουανική γλώσσα, και πολλές κατηγορηματικές μετοχές με σημασία διαδικασίας (ιδίως οι τύποι του ενεστώτα) έμειναν έξω από αυτό, διατηρώντας μέχρι σήμερα χαρακτηριστικά της παλαιότερης κατηγορηματικής χρήσης. 1.9.1. Ακόμη και οι μετοχές που, από τη σκοπιά της σύγχρονης γλώσσας, θεωρούνται ισοδύναμες του παρακειμένου, συχνά διαφέρουν ως προς τη σημασία τους από τους συντελεσμένους τύπους με συνδετικό ρήμα. Η N. Šližienė παρατήρησε στο LKK XI 20 ότι οι ενεργητικές μετοχές του αορίστου χωρίς το βοηθητικό ρήμα būti, σε τύπο ενεστώτα, χρησιμοποιούνται «για να δημιουργήσουν μια καλλιτεχνική εικόνα του παρόντος», π.χ.: Ο Jonas ξαπλωμένος μπρούμυτα δίπλα στη σόμπα πάνω στο χώμα· ο χώρος είναι μικρός γι’ αυτόν, γι’ αυτό έχει ακουμπήσει τα πόδια ψηλά στον τοίχο, μέχρι τα γόνατα· το κεφάλι του προεξέχει στην άλλη άκρη, πέρα από τον πάγκο ŽemR I 86. Ωστόσο, η δημιουργία καλλιτεχνικής εικόνας περιγράφει μόνο εν μέρει την ιδιαιτερότητα της χρήσης τέτοιων μετοχών. Ακριβέστερα, θα λέγαμε ότι οι μετοχές χωρίς βοηθητικό ρήμα χρησιμοποιούνται συνήθως όταν περιγράφεται μια στατική κατάσταση και η ποιοτική κατάσταση επιμέρους πραγμάτων. Έτσι χρησιμοποιούνται και οι ενεργητικές μετοχές του ενεστώτα (συνήθως με be-), π.χ., Κι εκείνος είναι ξαπλωμένος από το πρωί και ροχαλίζει Rs. Αντίθετα, οι μετοχές με βοηθητικό ρήμα είναι χαρακτηριστικότερες της αφήγησης. Η διαφορά αυτή στη χρήση μετοχών με και χωρίς βοηθητικό ρήμα έχει σημασία, διότι αντανακλά εν μέρει τη διαφορά ανάμεσα στις παλαιές ρηματικές και ονοματικές προτάσεις. Ακριβώς οι προτάσεις με ονοματικό κατηγορούμενο χωρίς συνδετικό ρήμα χρησιμοποιούνται στις αρχαίες ινδικές, ελληνικές και κελτικές γλώσσες για να δηλώσουν σταθερές, «άχρονες» καταστάσεις, ενώ οι τύποι με συνδετικό ρήμα συνήθως δηλώνουν μεταβαλλόμενες διαδικασίες που συνδέονται με τον χρόνο38. 1.9.2. Κατάλοιπα της κατηγορηματικής χρήσης των μετοχών απαντούν σε παγιωμένες κατασκευές, στις οποίες είναι εντελώς αδύνατη η χρήση τύπου βοηθητικού ρήματος. Πολλές από αυτές έχουν έντονη τροπική και εκφραστική χροιά. Αντί του verbum finitum, οι αρνητικοί τύποι της μετοχής (ιδίως του ουδετέρου γένους) χρησιμοποιούνται για να εκφράσουν την άρνηση με έμφαση, με ιδιαίτερη εμφατικότητα, π.χ.: Να μην ξαναγίνει, ώστε να μην έχω πια καμία σχέση μαζί του Jnšk; Να μην ξαναγίνει, ώστε να μην πάω πια κοντά του Ds (LKŽ I₄ 1215); Δεν θα ξαναζήσω= (δεν θα ξαναζήσω) εδώ — αρκεί μόνο αυτή τη φορά να έχει καλή κατάληξη! Sdk. Βρέχει. — Μα πώς να μη βρέχει! Ds (LKŽ VII 589). Να, αδελφέ, χωρίς να έχει κουνηθεί, χωρίς να έχει βγάλει… VaižgRR I 421. Ο σκύλος θα αγόραζε κρέας, μόνο που δεν έχει χρήματα Baran (APh I 98). Μα εσύ δεν ήξερες· έπρεπε να του απαντήσεις κάτι Alk (LKŽ VII 833). Ο ουδέτερος τύπος nematę χρησιμοποιείται σε ευχές που έχουν καταλήξει να είναι φρασεολογικές εκφράσεις, π.χ.: Ας μην τον δει ποτέ! Ds (LKŽ VII 914); εννιά φορές να μην τον δει — έχει πια τελειώσει (πέθανε) Lkm (LKŽ I 459); Μακάρι να μη το ξαναδώ, δεν θα φάω πια από εκείνη τη ζάχαρη Slm (LKŽ VII 914); μακάρι να μην τον ξαναδώ Kp; Η Versmė να μην τη δει εκείνη τη μικρούλα Kp. Το αρχαϊκό χαρακτήρα τέτοιων κατασκευών δείχνει και το γεγονός ότι ο ουδέτερος τύπος της μετοχής συνοδεύεται από ολόκληρο το γένος- 36 Plg. būti konkrečios reikšmės likučius tarmėse: mes taip esam (gyvename) atklūdziai Žibiniškai (LKT 76); mes dabar būnam (= gyvenam) prie ežero Mrc; pradėjo kur (= visur) būt (= gyventi), dirbt Všn (LKT 300); žiniai pradės aukštyn būt (= augti) Ventė (LKT 144), žr. dar LKKŽ I 1215. 37 Вяч. Вс. Иванов, Общ. 268. 38 Žr. E. Benveniste, BSL XLVI. 1. 31 tt.; J. Humbert, Syntaxe grecque, Paris, 1960, p. 66; Ernout–Thomas, Syntaxe latine, Paris, ²1953, p. 146–8; P. Chantraine, TCLC IX 25; Ch. Guiraud, ib. 64 tt. 23 … ουσιαστικά. Ως προς τη σημασία του, η μετοχή εδώ πλησιάζει την ευκτική, με την οποία εκφράζεται συχνά ευχή (πρβλ.: Grausmas jo nematai! Ds), ενώ οι αντίστοιχες κατασκευές με οριστική (galas tave nematė Dkš, velniai jo nemato Grž LKŽ VII 914) είναι σαφώς μεταγενέστερες. Ευκτική σημασία έχουν περιστασιακά και οι τύποι άλλων μετοχών, π.χ. Kad tu skradžemėn nuėjęs, kad tu velij prapuołus Gry (LKK XIII 122). Από αυτή την άποψη, ιδιαίτερα χαρακτηριστικός είναι ο παγιωμένος ουδέτερος τύπος της μετοχής στη φόρμουλα επανάληψης του λαϊκού παραμυθιού: Atadārą (tarm.: atadɔ.ru.) vaikėliai durytėlės BsP II 327, πρβλ. atadɔ.ru. durelās Verksnionys LKT 299 και Atidarai darai (duris), jūs mani vaikeliai Lt III 86⁳⁹· εδώ η μετοχή έχει πλέον σαφή προστακτική σημασία. Μετοχές που διατηρούν την κατηγορηματική τους λειτουργία απαντούν επίσης σε διατυπώσεις ρητορικής ερώτησης με το kur ή με πτώσεις του kas κ.ά., π.χ.: kur tu matęs, kad aš jai užsileisčiau! Vb (LKŽ VII 915), nu kur tu matęs: oru pavažiuot žmogų, nukris Joniškėčiai LKT 245· Na, kur nesimeldęs, anoks maldininkas KatkR 259· Ką tu belaukęs senatvės? ib. 190· Kur jis geriau ras, ko jis neėjęs? ib. 219· Žinau, kur nežinojęs ib 186· kame buvusi grėbėja! Snarglį pirmiau nusivalyk! Rdn (LKT 75). Ορισμένες από αυτές τις διατυπώσεις έχουν αποσημασιολογηθεί πλήρως και έχουν γίνει ιδιωματισμοί, π.χ.: kur buvę, apsirgo pono dukte Daunoriai (LKK III 201)· kur buvus nebuvus, ateis lapė Lt III 147· Kas tai bėsaš («δεν έχει καμία σημασία») mums vainiką nupinti Šts (LKŽ I₁ 1217)· Kas nebuvęs, plauksiu į jūrą Plng (LKŽ I₁ 1216). Παρόμοια, οι μετοχές (συχνότερα μαζί με το dll. ar) χρησιμοποιούνται και σε κατασκευές με εναλλακτική σημασία, π.χ.: O tai neklaũžada vaikas, ar jam sakęs, ar ne Slm· Ar sakęs, ar šuniu lojęs – neklauso, ir tiek Lnkv (LKŽ VII 661)· tiek anam sakęs, tiek nesakęs: pro vieną ausį įein(a), pro kitą išein(a) Jnš· Kirtęs nekirtęs – kumelės stovi sau, galvas nuleidusios Žem (LKŽ V 855)· πρβλ. επίσης περιπτώσεις αντίστοιχης σημασίας όπου η μετοχή εμφανίζεται πλέον δίπλα σε ρήμα: sakyк jam nesakęs – nuleidžia pro ausis Jnš· teipos ponas buvęs, ponas bus Ppl· bus kas esąs (nebuvęs) Als «μεγάλο πράγμα, πραγματικά» (LKŽ I 1216), καθώς και εμφατικές κατασκευές με μετοχή και ρήμα της ίδιας ρίζας: augęs paaugęs žals pušynėlis pas tėtušio dvarelį Šl (LKŽ I 383). 1.9.3. Στη θέση του verbum finitum μπορούν επίσης να εμφανίζονται ονομαστικές μετοχικές μορφές, οι οποίες δηλώνουν στην πρόταση όχι την κύρια, αλλά μια δευτερεύουσα, υποταγμένη ενέργεια. Οι μεταθετικές (ως προς το verbum finitum) μετοχές σε κατασκευές με συνδετικές λέξεις kiek, kur, kada, iki, ligi και πτώσεις της αντωνυμίας kas αντιστοιχούν σημασιολογικά σε ρήματα που χρησιμοποιούνται στις δευτερεύουσες προτάσεις σύνθετων προτάσεων, π.χ.: vaikas… turėjo duonos kiek noris ValPŽK 4· žvejas… nuėjo per mišką, pats nesumanydamas, kur ir ko einas TMPs 27· jau neatmenu, kada beragavęs žuvies Lt III 377· liepė karalius pilną žąką primeluot, ik sakysias užriškit Jrk 46· jiems turėję vergauti lig atduodantys ar lig atdirbantys DB 169· nėr kas jam darbą Dgls· ji… ėmė pasakoti, ko ieškanti Lt III 290· gera būtų mergiotė, tik džiauna ką tik nutvėrusi Sml· βλ. επίσης aut. LKK IX 43–62. Όταν ακολουθούν ρήματα αντίληψης (ιδίως verba percipiendi et dicendi), τέτοιες κατασκευές προσεγγίζουν την NN, π.χ. pagrįžę namo, (broliai), nieku neprasitarė Eglei, ką padarę Lt III 299, ενώ όταν έχουν υποκείμενο διαφορετικό από εκείνο της ρηματικής ενέργειας, συμπίπτουν πλήρως με αυτήν, π.χ. ir karčūninks (= karčemininkas) klausė, kur jis einąs Glbr (Mit VI 46). Ωστόσο, μετά από ρήματα άλλης σημασίας οι μετοχές δηλώνουν δευτερεύουσα ενέργεια χωρίς καμία απόχρωση NN, πρβλ. eina, kur budelis įsakęs Dr. Iš 39Τον αρχαϊκό χαρακτήρα της φόρμουλας επιβεβαιώνει και η παλαιά αναδιπλασία, πρβλ. sut rinko trinko tėvelio grindos NS 341, išleido leido plonus tinklelius LTt 68· išveža veža mano bernužėlį LTt₁ II 58. 24 Στις κατασκευές με συνδετικές λέξεις διακρίνεται σαφώς η σημασιολογική σχέση μεταξύ των μετοχών που δηλώνουν αναφερόμενη και, γενικότερα, υποταγμένη ενέργεια. Η σημασία της αναφερόμενης ενέργειας, χαρακτηριστική της NN, είναι εδώ δευτερεύουσα και εξαρτάται από τη λεξική σημασία των ρημάτων· οι τύποι που έχουν αυτή τη σημασία αποτελούν μόνο μια συγκεκριμένη υποομάδα των κατηγορηματικών μετοχών. 1.9.4. Οι προθετικές μετοχές που συνδέονται με προσωπικό τύπο ρήματος μέσω του συνδέσμου ir δηλώνουν επίσης δευτερεύουσα ενέργεια και στην πρόταση λειτουργούν ως ισοδύναμα του verbum finitum, π.χ. vilkas iš baimės galą pabėgėjęs ir pastipo BsP IV 23540. Τέτοιες κατασκευές, χαρακτηριστικές της λαογραφίας και των παλαιών γραπτών, συχνά έχουν επίσης τροπική σημασία: όπως και με την NN, μέσω αυτών τονίζεται συχνά το απροσδόκητο της ενέργειας ή η έκπληξη γι’ αυτήν. 1.9.5. Με τροπικές σημασίες (εντολή, απαγόρευση, άρνηση κ.λπ.) και εκφραστικές αποχρώσεις συνδέεται επίσης η χρήση των ενεργητικών μετοχών ενεστώτα στη θέση του δεύτερου ρήματος: α) για να τονιστεί η ενέργεια του κύριου ρήματος της ίδιας ρίζας, π.χ.: gerk gėręs, brolty, dūmok ir namo JD 72· guliu pasigulęs, kad ir neužmingu Plng41, παρόμοια με αρνητικά ρήματα, π.χ.: kad šoks nešokęs zuikis ir kudl LTt 343, μερικές φορές και με σύνδεσμο, π.χ. eik kad ėjės, kad nė kuo apsiaut Gs (LKŽ II 771)· β) για να εκφραστεί εναλλακτική επιλογή (επίσης με ρήμα της ίδιας ρίζας), π.χ.: sakyk jam nesakęs — nuleidžia pro ausis· γ) για να εκφραστεί αρνητική ή ανεπιθύμητη ενέργεια (με ρήμα άλλης ρίζας), π.χ.: tylėk neburbėjęs Vkš (LKŽ I 959)42. Οι περιπτώσεις χρήσης κατηγορηματικών μετοχών που αναφέρθηκαν εδώ παρουσιάζουν όλα τα γνωρίσματα συντακτικών αρχαϊσμών. Στο σύστημα των συντακτικών μέσων της λιθουανικής γλώσσας καταλαμβάνουν περιφερειακή, απομονωμένη θέση και δεν εντάσσονται σε κανέναν συνήθη τύπο χρήσης των μετοχών. Συνήθως απαντούν σε φρασεολογικά παγιωμένες ή υπό παγίωση διατυπώσεις. Στη σύγχρονη γλώσσα είναι μη παραγωγικές και εκλείπουν· εμφανίζονται περιστασιακά μόνο στον προφορικό λόγο ή στη λογοτεχνία, όπου είναι υφολογικά σημαδεμένες. Με την NN τις συνδέει όχι μόνο η μορφική ταυτότητα, αλλά και οι τροπικές και εκφραστικές αποχρώσεις, οι οποίες μαρτυρούν την τάση να προσδίδεται τροπική σημασία σε τύπους που εκλείπουν και δεν συνάδουν πλέον με το μεταβλημένο σύστημα. Όλα αυτά επιτρέπουν να υποθέσουμε ότι η βάση της έμμεσης έγκλισης ήταν μια αρχαϊκή χρήση κατηγορηματικών μετοχών. Την υπόθεση αυτή επιβεβαιώνουν οι κατασκευές με παθητικές μετοχές. 2. ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΜΕ ΠΑΘΗΤΙΚΕΣ ΜΕΤΟΧΕΣ 2.1.1. Στη λιθουανική γλώσσα, οι άκλιτες μορφές ουδετέρου γένους των παθητικών μετοχών έχουν συχνά τροπική σημασία, με ή χωρίς γενική του δρώντος: ενεστ. (του αδελφού) κατοικείται, σπέρνεται, αόρ. (του αδελφού) κατοικήθηκε, σπάρθηκε. Περιστασιακά χρησιμοποιούνται επίσης σύνθετοι τύποι του παρελθόντος: (του αδελφού) υπήρξε κατοικημένο. Ο J. Jablonskis περιέγραψε εύστοχα τη χρήση τους, παρατηρώντας ότι με τέτοιες εκφράσεις ο ομιλητής «μοιάζει σαν να θέλει να πει ότι μόλις τώρα το είδε, μόλις τώρα πρόσεξε αυτό το τέχνασμα. (…) σαν να θέλει να ανακοινώσει ότι η είδηση που μας μεταδίδει τώρα του δόθηκε είτε από κάποια ασήμαντη λεπτομέρεια που παρατήρησε μόλις ο ίδιος είτε από κάποιον άλλο» (RR I 465). Παράλληλα, ο J. Jablonskis επισήμανε ότι τέτοιες εκφράσεις είναι συγγενείς με τον «αφηγηματικό λόγο» 40 Για περισσότερα σχετικά με αυτό, βλ. τον συγγραφέα, Baltistica I (1) 53—66. 41 Πρβ. τις αντίστοιχες κατασκευές της ελληνικής με μετοχές της ίδιας ρίζας: φυγῇ φεύγειν, ἀκούσας… ἤκουσα κ.λπ., βλ. R. Kühner, GrGr. 656. 42 Βλ. επίσης J. Balčikonis, Baltistica III (2) 204· συγγραφέας, LKK VII 72—3, LKG II 353—4. 25 και δεν χρησιμοποιούνται σε όλες τις διαλέκτους: «Οι εκφράσεις των Αουκσταϊτών “Εδώ υπήρξε σπίτι”, “εδώ κοιμήθηκαν στο δάσος...” αντικαθίστανται για τους Ζεμαϊτούς από δικές τους εκφράσεις, όπως: “εδώ υπήρχε, στεκόταν σπίτι”, “τα δάση κοιμούνταν εδώ”...» (RR I 466, πρβ. επίσης ib. 530). Στις μεταγενέστερες γραμματικές είτε δεν εξετάστηκε καθόλου η τροπική σημασία των άκλιτων μορφών ουδετέρου γένους των παθητικών μετοχών είτε αρκέστηκαν σε σύνοψη των απόψεων του J. Jablonskis. Μεγαλύτερη προσοχή δόθηκε στη σημασία της φωνής αυτών των τύπων. Έχει επανειλημμένα διαπιστωθεί ότι οι άκλιτες μορφές ουδετέρου γένους των παθητικών μετοχών σχηματίζονται συχνά από αμετάβατα ρήματα και δεν έχουν τη σημασία που χαρακτηρίζει άλλους παθητικούς τύπους1 ή ότι αντιστοιχούν σε τύπους ενεργητικής φωνής2. Τη σχέση των άκλιτων μορφών ουδετέρου γένους των παθητικών μετοχών με άλλους τύπους παθητικής φωνής εξέτασαν πρόσφατα ο V. Sirtautas, Kalbotyra XXI 71 κ.ε., και η E. Geniušienė, ib. XXIV (1) 27 κ.ε., και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι, με βάση τα συντακτικά χαρακτηριστικά τους, οι κατασκευές με γενική και άκλιτο τύπο ουδετέρου γένους αντιστοιχούν πλήρως στην παθητική σύνταξη. Η παθητική φύση των άκλιτων μορφών ουδετέρου γένους των παθητικών μετοχών τεκμηριώνεται επαρκώς από τους προαναφερθέντες συγγραφείς· είναι απολύτως σαφές ότι πρέπει να εξετάζονται ως ιδιαίτερη ομάδα τύπων παθητικής φωνής. Ωστόσο, εξίσου σαφής είναι η ιδιαιτερότητα της σημασίας τους και η συνωνυμία τους με τύπους ενεργητικής φωνής, ιδίως με ενεργητικές μετοχές τροπικής σημασίας. Ακριβώς λόγω αυτής της τροπικής σημασίας, οι κατασκευές με άκλιτους τύπους ουδετέρου γένους παθητικών μετοχών ενίοτε κατατάσσονται τελευταία ακόμη και στην NN3, αν και όχι με συνέπεια και με ορισμένες διακυμάνσεις4. Αυτό που πράγματι εμποδίζει την ένταξη αυτών των τύπων στην NN είναι το ελλιπές και αόριστο παράδειγμά τους, η στενή σχέση τους με την παθητική σύνταξη και η εγγύτητά τους προς τους σύνθετους χρόνους της παθητικής φωνής. 2.1.2. Οι άκλιτοι τύποι ουδετέρου γένους των παθητικών μετοχών ενεστώτα και παρελθόντος μπορούν, βάσει της τροπικής τους σημασίας, να αντιπαρατεθούν στους τύπους ενεστώτα και αορίστου της οριστικής, π.χ.: ο αδελφός κατοικείται: ο αδελφός κατοικεί (πρβ. ο αδελφός κατοικών)· ο αδελφός κατοικήθηκε: ο αδελφός κατοίκησε (πρβ. ο αδελφός κατοικήσας). Ωστόσο, ως προς τα τυπικά χαρακτηριστικά, αντιστοιχούν πλήρως στους σύνθετους τύπους ενεστώτα της παθητικής φωνής με μηδενικό συνδετικό5. Μπορούν να ερμηνευθούν τόσο ως ισοδύναμα του «ο αδελφός έχει κατοικηθεί / κατοικήσει» όσο και ως εκφράσεις με ορισμένη τροπική σημασία, η οποία εξαρτάται από τα συμφραζόμενα και την περίσταση (πρβ. κοίτα πώς κατοικείται εδώ ο αδελφός σου!). Εξίσου αμφίσημοι είναι και οι αντίστοιχοι άκλιτοι τύποι ουδετέρου γένους των μεταβατικών ρημάτων (π.χ. εδώ σπέρνονται / σπάρθηκαν τα κριθάρια του). Μόνο η κατασκευή ο αδελφός υπήρξε κατοικημένος —αντίθεση προς τον τύπο του παρακειμένου της οριστικής ο αδελφός είχε κατοικήσει (πρβ. ο αδελφός είχε, όπως λέγεται, κατοικήσει), δεν έχει αντίστοιχο στο σύστημα των σύνθετων χρόνων της οριστικής. Ωστόσο, είναι αρκετά απομονωμένη, επειδή δεν έχουν παρατηρηθεί στις διαλέκτους κατασκευές με μετοχές ενεστώτα (π.χ.: *ο αδελφός υπάρχει κατοικημένος / κατοικημένος, *ο αδελφός υπήρξε κατοικημένος), οι οποίες θα μπορούσαν να αντιπαρατεθούν προς άλλους σύνθετους χρόνους της οριστικής, και ενδεχομένως χρησιμοποιούνται μόνο περιστασιακά και σποραδικά6. Επιπλέον, σε πολλές περιοχές χρησιμοποιείται η συνήθης σύνθετη μορφή παρελθοντικού χρόνου της παθητικής φωνής είχε κατοικηθεί με τη σημασία της κατασκευής είχε κατοικηθεί, σε συσχέτιση με (έχει) / είχε / συνήθιζε να κατοικείται / θα κατοικηθεί, πρβ.: 1 P. Trost, LKK III 220 κ.ε.· N. Sližienė, LKK IX 74, LKG II 152. 2 W. K. Matthews, SEER XXXIII 81, 352 κ.ε.· A. Paulauskienė, Veiksm. 157. 3 J. Balkevičius, Sint. 95—6· N. Sližienė, LKG II 168· LKK XV 78· P. Gailiūnas, LKG II 59· E. Geniušienė, Kalbotyra XXIV (1) 31. 4 Για παράδειγμα, ο P. Gailiūnas, Kalbotyra IV 76, δεν κατατάσσει τις παθητικές μετοχές στην NN, ενώ στο LKG II 59 αναφέρονται μόνο συνοπτικά, σε μία πρόταση, στο τέλος του κεφαλαίου. Δεν τις περιλαμβάνει ούτε η N. Sližienė στο παράδειγμα κλίσης σύνθετων ρηματικών τύπων του LKG II 173—8. 5 Για αυτές, βλ. N. Sližienė, LKK IX 74, LKG II 53 κ.ε. 6 Ο J. Balkevičius έχει συμπεριλάβει τις κατασκευές υπάρχει διδασκόμενο, υπάρχει διδαγμένο, υπήρξε διδασκόμενο στον πίνακα έκφρασης του κατηγορήματος, Sint. 95, αλλά δεν έδωσε κανένα παράδειγμα με αυτές. 26 εμείς είχαμε ήδη ξαπλώσει, όταν εκείνος είχε έρθει Kp· εγώ, βλέπεις, είχα αποκοιμηθεί Mlt· άδικα δεν αγόρασα, είχε ήδη παραδοθεί Slm· είχε πέσει μέσα το μούρο Brž· εκείνος είχε ήδη φύγει Alz, Aln, Mlt, VIkv ir kt.· είχε έρθει η Aneliutė Vžns· δεν βρήκα, εκείνος είχε ήδη φύγει Aln· τότε κατάλαβα τι είχε αφεθεί εδώ Kp· ο άνθρωπος είχε σπείρει σίκαλη Auk· το γράψιμο είχε απαγορευτεί Stlm (LKT 310)· εγώ είχα υπηρετήσει είκοσι χρόνια Žd· εδώ είχε γίνει πορεία (των αγελάδων) Klp· εγώ είχα κάνει τα πάντα, είχα καθαρίσει, μαγειρέψει, πλύνει Rgv· παλιότερα, εκείνη την εποχή, είχε ήδη γίνει το θέρισμα Trg· θα πας και θα έχει ήδη τελειώσει Mžš· εμείς θα έχουμε ήδη φύγει Ds· Μην πάτε, εκείνος θα έχει ήδη αναχωρήσει Kp· ίσως να έχει ήδη πράγματι μεταφερθεί Mlt· εκείνο το άλογο θα το έχει κλέψει και πουλήσει Kp. Ακόμη και με σύνδεσμο ενεστώτα, ο ουδέτερος τύπος ενικού του αμετάβατου μετοχικού τύπου χρησιμοποιείται συχνά με την ίδια σημασία όπως και στις κατασκευές χωρίς σύνδεσμο, π.χ.: εδώ, φαίνεται, έχουν ζήσει κάποτε άνθρωποι Sk· εγώ έχω πέσει Sr· το στήθος έχει κατακλυστεί, έχουν πιει φάρμακα Nmš· λαγοί, να, έχουν σκορπίσει στις μηλιές Vkš. Από την άλλη, οι κατασκευές χωρίς σύνδεσμο μπορεί να μην έχουν σαφέστερες τροπικές αποχρώσεις σημασίας. Για παράδειγμα, εκφράσεις ευρέως διαδεδομένες στους Αουκστάιτες, όπως ο γείτονας έχει αλωνίσει, εκείνοι έχουν φύγει, έχουν πει, έχουν κάνει… σημαίνουν το ίδιο με ο γείτονας έχει αλωνίσει, εκείνοι έχουν φύγει, έχουν πει, έχουν κάνει, και οι μετοχές μπορούν να θεωρηθούν ως σύνθετος ενεστώτας της μη ενεργητικής φωνής με μηδενικό σύνδεσμο, πρβ. τα σιτηρά (είναι) αλωνισμένα / αλωνισμένα. Ο συμφωνούμενος ουδέτερος τύπος του αμετάβατου μετοχικού τύπου απαντά περιστασιακά και δίπλα στον σύνδεσμο είχε υπάρξει, π.χ.: τα χρήματα του πανδοχέα είχαν απορροφηθεί με ξινόγαλο Neršionys (LKT 310). Στις διαλέκτους των Ζεμαϊτών, όπου αντί της ουδέτερης γενικής χρησιμοποιούνται ευρύτερα οι τύποι θηλυκού γένους, τους βρίσκουμε ενίοτε και στις κατασκευές που εξετάζονται εδώ, π.χ.: τα ιδρύματά τους γεμάτα (των δασκάλων) είχαν καταληφθεί· πόσες από αυτές τις ρίζες έχουν ξεφλουδιστεί Pj⁷. 2.1.3. Συνεπώς, οι ουδέτεροι τύποι ενικού των αμετάβατων μετοχών (σε αντίθεση με τις ονομαστικές πτώσεις των ενεργητικών μετοχών που εξετάστηκαν προηγουμένως) δεν σχηματίζουν ξεχωριστό παράδειγμα, το οποίο θα μπορούσε να συσχετιστεί με το παράδειγμα της οριστικής έγκλισης. Ως προς τη δομή και τη γραμματική σημασία του χρόνου, εντάσσονται στους σύνθετους χρόνους της μη ενεργητικής φωνής⁸. Δεν υπάρχει γραμματική βάση για να θεωρηθούν τύποι της έμμεσης έγκλισης, διότι μόνο ειδικά συστήματα τύπων, που αντιπαραβάλλονται με άλλα ως προς ορισμένες γενικευμένες σημασίες, μπορούν να αποτελέσουν διακριτές μορφολογικές κατηγορίες. Οι ουδέτεροι τύποι των αμετάβατων μετοχών δεν σχηματίζουν επίσης σαφή συσχέτιση με την NN (δεν μπορούν να θεωρηθούν τύποι της παθητικής φωνής της NN λόγω της σημασίας τους) και δεν εντάσσονται σε αυτήν. Οι τροπικές σημασίες που έχουν συνήθως (αλλά όχι πάντοτε) αυτοί οι τύποι στην πρόταση δεν αποτελούν επαρκή βάση για να διακριθούν από τους σύνθετους χρόνους ως ξεχωριστή έγκλιση, επειδή οι σημασίες αυτές καθορίζονται σε πολλές περιπτώσεις από τα συμφραζόμενα· επιπλέον, μπορούν να εμφανιστούν και σε άλλους σύνθετους χρόνους, με ή χωρίς βοηθητικό ρήμα. Για παράδειγμα, τη σημασία μιας πράξης που βιώνεται απροσδόκητα και προκαλεί έκπληξη (δηλαδή την admirative σημασία) μπορεί να έχει και η ονομαστική ενικού αρσενικού ή θηλυκού των αμετάβατων μετοχών: πηγαίνει, κοιτάζει — ο αδελφός του καρφωμένος στον κορμό Grš· το κορίτσι έρχεται να φέρει βρώμη στις χήνες· κοιτάζει και βλέπει ότι όλες οι χήνες έχουν σφαγεί Norvaišiai LKT 244 (πρβ.: κοίταξε, και οι κότες έχουν ήδη μπει στο σπίτι Škt LKT 159, βλ. 1.2.1). Οι σύνθετοι τύποι μέλλοντα με ενεργητικές και αμετάβατες μετοχές δηλώνουν πολύ συχνά αμφίβολη ή υποθετική πράξη, αλλά γι’ αυτό δεν θεωρούνται ξεχωριστή έγκλιση (πρβ. αχρείος 7 Πρβ. σαφείς σύνθετους τύπους χρόνου της μη ενεργητικής φωνής: από παλιά είχε μείνει χωράφι από τη γη του αρχοντικού Žr· όλα έχουν ήδη κοπεί, μεταφερθεί, αλωνιστεί Als· πρέπει να ζήσει κανείς όσο όρισε ο Θεός Trš. 8 Ως επιμέρους περιπτώσεις του συστήματος τύπων της παθητικής φωνής τις εξετάζει και η E. Geniušienė, Διάθεση και φωνές στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα, – Τυπολογία παθητικών κατασκευών, Διαθέσεις και φωνές, Λένινγκραντ, 1974, σ. 209 κ.ε. 27 θα έχει κλέψει Tlž· οι άνθρωποι της αυλής θα έχουν μαζευτεί και θα έχουν βρει αυτό το όνομα SmIn· εκείνος σίγουρα θα έχει ήδη ξεκινήσει με το άλογο Brž· ίσως να έχει ήδη μεταφερθεί Kp)⁹. Όλα αυτά δείχνουν ότι στη λιθουανική γλώσσα δεν έχουμε ειδικούς ουδέτερους τύπους της έμμεσης έγκλισης στη μη ενεργητική φωνή, αλλά μια συγκεκριμένη τροπική χρήση αμετάβατων μετοχών που προσκολλώνται στους σύνθετους χρόνους. 2.2.1. Οι κοντινότερες στους σύνθετους χρόνους είναι κατασκευές με ουδέτερους τύπους ενικού αμετάβατων μετοχών, όπως η σίκαλη (είναι) σπαρμένη | είχε σπαρθεί, π.χ.: το βράδυ πλέκουν σχοινιά KzR· ήδη σκάβουν και τις πατάτες Ds· τα μικρά ανοίγματα είναι γεμάτα μέλι Ad· οι βόθοι έχουν καρφωθεί στα δοκάρια Šk· η πόρτα είναι ανοιχτή και έχει αφεθεί KzR, καθώς και Rk, Švnč, Gdr, Jnš, Tršk, Trk, Vv, Grl, Zp, Plv κ.ά.¹⁰, παρόμοια και σε παλαιά κείμενα, π.χ.: Tulszis… είχε χυθεί μέσα με κερί SG 21₅· τα οστά των ληστών είχαν σπάσει BrG 101, βλ. A. Bezzenberger BGLLS 159–160. Από τις περιπτώσεις του τύπου η σίκαλη (είναι) σπαρμένη | σπαρμένη αυτές οι κατασκευές διαφέρουν ως προς το ότι εδώ η μετοχή δεν συμφωνεί με την ονομαστική ενός ουσιαστικού (ή αντωνυμίας). Η ονομαστική αυτή μπορεί και να μην εκφέρεται· τότε η κατασκευή έχει σαφώς απρόσωπο χαρακτήρα, π.χ., (τώρα) σπέρνεται | είχε σπαρθεί11. (Ο απρόσωπος χαρακτήρας γίνεται εμφανής και στις κατασκευές με ονομαστική, αν ο ουδέτερος τύπος τοποθετηθεί πρώτος, πρβ. σπέρνεται | είχε σπαρθεί η σίκαλη.) Ως προς τη λειτουργία και τις συντακτικές σχέσεις τους, οι ουδέτεροι τύποι των αμετάβατων μετοχών εδώ αντιστοιχούν στα ουδέτερα επίθετα, πρβ. η μπίρα (είναι) εύγευστη και εύγευστο, που χρησιμοποιούνται εναλλάξ με τους συμφωνούμενους τύπους αρσενικού και θηλυκού γένους η μπίρα (είναι) εύγευστη. Βεβαίως, στη σύγχρονη γλώσσα ο παραλληλισμός αυτός είναι μόνο μερικός: δεν μπορούν όλοι οι ουδέτεροι τύποι με σημασία κατάστασης να αντικατασταθούν από συμφωνούμενους τύπους επιθέτων, ούτε και το αντίστροφο¹²· οι διαφορές στη σημασία και στη χρήση τους πρέπει να έγιναν ιδιαίτερα έντονες όταν οι ουδέτεροι τύποι μετατράπηκαν κυρίως σε κατηγορηματικές λέξεις που δηλώνουν κατάσταση. Στη λογοτεχνική γλώσσα οι μη συμφωνούμενες διμελείς κατασκευές με ουδέτερους τύπους τείνουν να εκλείψουν, αλλά στο ανατολικό τμήμα της περιοχής των διαλέκτων των Αουκστάιτων διατηρούνται ακόμη καλά, ενώ τον βαλτικό χαρακτήρα τους επιβεβαιώνουν σαφή αντίστοιχα της παλαιάς πρωσικής, π.χ.: erains bou sei poklusman (=Jēderman sey vnterthan) 57₉, stai perōni… ast poklusman (die Gemeine… ist vnterthan) 65₁₆¹³· επίσης με παρελθοντικούς αμετάβατους μετοχικούς τύπους, π.χ.: stai grikai ast… etwierpton (die sünde seien… vergeben) 43₂₁· stai gannai bousei pomeston (Die Weiber sein vnterthan) 65₁₂¹⁴. Στις απρόσωπες κατασκευές της λετονικής βρίσκουμε ήδη αρσενικούς τύπους αμετάβατων μετοχών, που χρησιμοποιούνται παρόμοια με τους θηλυκούς τύπους των Ζεμαϊτών λιθουανικών διαλέκτων, πρβ. λετον. nav gulēts «δεν κοιμήθηκε κανείς», bij ilgi domāts un smagi iets15 και λιθ. Ζεμαϊτ. όπως έχει διαταχθεί, έτσι να εργάζεσαι Als, όλα έχουν ήδη κοπεί, μεταφερθεί και αλωνιστεί Als, από παλιά είχε μείνει χωράφι Žr, πρέπει να ζήσει κανείς όσο όρισε ο Θεός Trš. Ο τύπος της κατασκευής έχει διατηρηθεί εδώ, αλλά ένας τύπος έχει αντικατασταθεί από άλλον, επειδή το ουδέτερο γένος έχει υποστεί μεγαλύτερη φθορά. Η τακτική εξάπλωση μη συμφωνούμενων διμελών και μονομελών κατασκευών στον χώρο των βαλτικών γλωσσών δείχνει ότι δεν- 9 Βλ. επίσης N. Sližienė, LKK XI 34· LKG II 158. Τέτοιοι τύποι μέλλοντα είναι διαδεδομένοι ακόμη και σε εκείνες τις διαλέκτους όπου οι τύποι άλλων σύνθετων χρόνων απαντούν σπάνια. Οι μονολεκτικοί τύποι μέλλοντα χρησιμοποιούνται επίσης με δυνητικές, ευχετικές και προστακτικές σημασίες· βλ. A. Jakulis, Η ιστορία του μέλλοντα στη λιθουανική γλώσσα, χειρόγραφο διδακτορικής διατριβής, Vilnius, 1967, σ. 121 κ.ε. 10 Πρβ. επίσης K. Brugmann, LB 319· J. Schmidt, Pluralb. 162 κ.ε.· J. Endzelīns, ИОРЯС XXII. 2 190 κ.ε.· J. Jablonskis, RR I 464 κ.ε.· Ch. S. Stang, VGr. 265· Z. Zinkevičius, Dial. 268. 11 Από την οπτική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, τέτοιες κατασκευές θεωρούνται απρόσωποι σύνθετοι τύποι της παθητικής φωνής· βλ. N. Sližienė, LKK IX 74· V. Sirtautas, Kalbotyra XXI 72· E. Geniušienė, Kalbotyra XXIV (1) 27 κ.ε., με βιβλιογραφία. 12 J. Jablonskis, RR I 465· A. Valeckienė, DB 555. 13 Βλ. επίσης R. Trautmann, AprS. 244· J. Endzelīns, AprGr. 100. 14 Περισσότερα παραδείγματα στο R. Trautmann, ib. 259· J. Endzelin, ib. 199. 15 A. Blinkena, MLLVG II 533, W. K. Matthews, SEER XXXIII 360. 28 θα μπορούσαν να έχουν προκύψει από την εξασθένηση της κλίσης των επιθέτων και των μετοχών ή από την επίδραση άλλων γλωσσών16, ενώ η εξήγησή τους μέσω της ουσιαστικής χρήσης των επιθέτων ουδετέρου γένους17 αποκλείεται από την πολύ μικρότερη παραγωγικότητα μιας τέτοιας χρήσης. Επομένως, δεν υπάρχει λόγος να θεωρήσουμε ότι οι ασυμφώνητες κατασκευές των βαλτικών γλωσσών είναι νεότερες και προήλθαν από συμφωνούμενες. 2.2.2. Αντίστοιχες των ασυμφώνητων βαλτικών κατασκευών18 απαντούν σε πολλές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, πρβ. παλαιοσλαβ. skorpija sėklivo; ugodno… krotostb; παλαιορωσ. епвхъ сладко а человѣкъ падко, γοτθ. þannu gatauran ist marzeins galgins Gal 5, 11 «ergo evacuantum est scandalum crucis», ελλ. οὐχ ἀγαθὸν πολυχρονίζειν, λατ. mors omnium rerum extremum κ.ά.19. Οι αρνητικοί τύποι ουδετέρου γένους των μετοχών στις ασυμφώνητες κατασκευές των σλαβικών γλωσσών χρησιμοποιούνται ακριβώς όπως στη λιθουανική, ήδη από τα αρχαιότερα μνημεία, δηλαδή πριν από την εξαφάνιση της κλίσης των μη οριστικών μετοχών, π.χ.: παλαιοσλαβ. glasъ tryby uslyšano budeť, παλαιορωσ. головы поимано (1314), παλαιοτσεχ. města bylo dobyto20. Η απουσία συμφωνίας και εδώ δεν είναι δυνατόν να εξηγηθεί από μεταγενέστερες συντακτικές εξελίξεις21. Αυτές οι κατασκευές αποτελούν κατάλοιπο παλαιότερων εποχών της εξέλιξης της πρότασης. Οι ιστορικές και τυπολογικές έρευνες για τη δομή της ινδοευρωπαϊκής πρότασης επιτρέπουν να υποθέσουμε ότι κατά την περίοδο της ινδοευρωπαϊκής κοινότητας οι κατηγορηματικοί ονοματικοί τύποι που δήλωναν κατάσταση ήταν άκλιτοι, ασυμφώνητοι και πιθανότατα αντιστοιχούσαν σε γυμνά θέματα22. Τέτοιους ακριβώς τύπους γυμνού θέματος έχουν τα βαλτικά και σλαβικά επίθετα και οι μετοχές ουδετέρου γένους σε *-o στις εν λόγω κατασκευές23. Επομένως, οι μη οριστικοί τύποι ουδετέρου γένους των μετοχών στη λιθουανική, όταν καταλαμβάνουν τη θέση του ρήματος, πιθανότατα συνδέονταν με ονοματικούς τύπους διαφόρων γενών από την εποχή που η σημερινή κλίση των επιθέτων δεν είχε ακόμη διαμορφωθεί, και «τα γυμνά ονοματικά θέματα που χρησιμοποιούνταν σε κατηγορηματική λειτουργία δεν συμφωνούσαν με το υποκείμενο» (J. Kazlauskas, Ist. gr. 304)24. Λαμβάνοντας υπόψη τις κατηγορηματικές μορφές των επιθέτων- 16 Η επίδραση της γερμανικής γλώσσας, την οποία ο Ch. S. Stang διακρίνει στο VGr. 179 ακόμη και σε κατασκευές όπως η παλαιοπρωσ. sta ioumas ni ast labban 57,7 (=λιθ. tai jums nėra gera), κατά τη γνώμη μας, θα μπορούσε μόνο να ενισχύσει τη χρήση ουδέτερων μορφών με ονοματικά στοιχεία και αντωνυμίες αρσενικού και θηλυκού γένους στην παλαιοπρωσική. 17 K. Brugmann, Synt. 174–5. 18 Plg. E. Fraenkel, Baltosl. 38. 19 F. Miklosich, VGr IV 29; Ф. И. Буслаев, Ист. Гр. 446; А. А. Потебня, Зап. I–II 114 tt.; Ш 358 tt.; B. Deibrück, VS. Ш 247–248; И. Эндзелин, ИОРЯС XXII 192 tt.; O. Lagerkrantz, Präd. 19–20. 20 F. Miklosich, ib. 365; А. А. Потебня, Зап. Ш 359 tt.; В. И. Борковский — П. С. Кузнецов, Ист. гр. 423 tt.; Ф. П. Филин, Происх. 495 tt.; J. Bauer, OSS II 334. 21 Η άποψη ότι οι παλαιορωσικές ασυμφώνητες κατασκευές συνδέονται με την εξαφάνιση της κλίσης των μετοχών (П. С. Кузнецов, МИРД, III 71 tt.; С. М. Обнорский, Очерки 159; З. М. Петрова, УЗ ЛПИ ССП,36 tt.) ή ότι προέρχονται μεταγενέστερα από ρηματικές φράσεις (А. А. Шахматов, Синт. I 119, Т. П. Ломтев, Очерки 209 tt.) αντιφάσκει προς την παρουσία ασυμφώνητων κατασκευών ήδη στα αρχαιότερα μνημεία (πρβ. Ф. П. Филин, ib. 499), την εξάπλωσή τους σε διάφορες σλαβικές γλώσσες και τις σαφείς παραλληλίες σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες. Για τον αρχαϊκό χαρακτήρα αυτών των κατασκευών πρβ. επίσης О. С. Мельничук, Вступ. 383; Розв. 142–3. 22 Πρβ. W. Lehmann, PIE, 69 tt., 199 tt., 208 με βιβλιογραφία. 23 Για την αρχαιότητα του τύπου ονομ.-αιτ. ουδετέρου σε *-o, βλ. S. Agrell, Neutr. 18; T. Milewski, Indohitt. 22–23; V. Mažiulis, Balt. 84 tt. με βιβλιογραφία· J. Kazlauskas, Ist. gr. 124. Η παραδοσιακή άποψη ότι η τελική κατάληξη -a των βαλτικών ουδετέρων τύπων (gera, eita κτλ.) αντιστοιχεί σε <*-od (R. Trautmann, AprS. 244, J. Endzelīns, ИОРЯС XXII 192, AprGr. 99 tt. κ.ά.) είναι λιγότερο πειστική ήδη επειδή απομονώνει τα ονοματικά στοιχεία σε ο-θέμα από τα άλλα, των οποίων η ουδέτερη μορφή θεωρείται ανέκαθεν γυμνό θέμα (πρβ. K. Brugmann, Grdr. II₂ 144). Κανένα στοιχείο στα βαλτικά και σλαβικά δεδομένα ούτε στα ουδέτερα ονοματικά στοιχεία των φιννικών γλωσσών που δανείστηκαν παλαιότερα από τις βαλτικές δεν δείχνει κλίση -d/t· βλ. J. Kazlauskas, Ist. gr. 123; V. Mažiulis, ib. 85. 24 Την αρχαϊκότητα της χρήσης κατηγορηματικών ασυμφώνητων ουδέτερων μορφών (π.χ.: λιθ. šalta, salta, gražu, παλαιοσλαβ. sladko, γοτθ. filu) τόνισε ο O. Lagerkrantz, Präd. 12, 19 tt., διατυπώνοντας την άποψη ότι αρχικά στην ινδοευρωπαϊκή κάθε κατηγορηματικό επίθετο είχε ουδέτερη μορφή ενικού και ότι οι διακρίσεις γένους και αριθμού εμφανίστηκαν αργότερα. 29 το αρχαϊκό των τύπων των αντωνυμιών και των αρσενικών μετοχών, καθώς και τα αδιαμφισβήτητα παράλληλα χρήσης στις συγγενικές γλώσσες, επιτρέπουν να θεωρηθεί ινδοευρωπαϊκό το πρότυπο (alus) gardu, όπως και η παραλλαγή του (rugiai) sėjama / sėta²⁵. 2.2.3. Δεν είναι δύσκολο να παρατηρήσει κανείς ότι αυτό το πρότυπο αντιπροσωπεύει κάτι άλλο παρά μια ονοματική πρόταση με μη συμφωνούν κύριο όρο (A. Valeckienė, DB 557). Έτσι, εξετάζοντας τη χρήση των ουδέτερων τύπων των παθητικών μετοχών, καταλήγουμε και πάλι στην ονοματική πρόταση, πάνω στην οποία βασίζονται οι κατασκευές με ενεργητικές μετοχές. Όπως ήδη αναφέρθηκε, σε αυτές η ενεργητική μετοχή συμφωνεί συνήθως με την ονομαστική πτώση του δράστη (agent). Ωστόσο, οι κατασκευές με συμφωνία δεν είναι οι μόνες και, όπως φαίνεται, ούτε οι αρχαιότερες. Το ότι ως κύριος όρος της ονοματικής πρότασης μπορούσαν κάποτε να λειτουργούν ενεργητικές μετοχές χωρίς συμφωνία και χωρίς ειδική κλίση, προκύπτει από τη χρήση των ουδέτερων τύπων τους με ουσιαστικά και αντωνυμίες τόσο αρσενικού όσο και θηλυκού γένους, π.χ., broliai | seserys sėja, sėję, sėdavę, sėsią. Αυτή η χρήση, που διατηρείται στο μεγαλύτερο μέρος της λιθουανικής γλωσσικής επικράτειας²⁶, δεν μπορεί να είναι νεότερη, καθώς τόσο στα παραδείγματα κλίσης των επιθέτων όσο και των μετοχών η αντιπαράθεση των γενών διατηρείται καλά· μπορεί να εξηγηθεί μόνο ως συντακτικός αρχαϊσμός και με την παραδοχή ότι «αρχικά ο τύπος ενικού αριθμού του ουδετέρου γένους μπορούσε να συνδεθεί με υποκείμενο οποιουδήποτε αριθμού και οποιουδήποτε γένους» (J. Endzelīns, ИОРЯС XXII 198)²⁷. Παράλληλα με τις διμελείς εκφράσεις του τύπου seserys ėjo, έχουμε και μονομελείς με ουδέτερους τύπους, π.χ. (šiandien) sninga, (seniau) snigė, snigdavę, (rytoj) snigsią (πρβ.: sako par jum visą vasarą lyją Rk; kur tau neliję Ds; jau buvo praušę, kai sukilo Grž LKŽ I, 515; sniegutėlio pasnigę Lz LKT 395). Οι τύποι αυτοί χρησιμοποιούνται με απρόσωπη σημασία και σε διάφορες κατασκευές με συνδετικές λέξεις, π.χ.: nėra kas daro, kur eina κ.λπ., βλ. επίσης 1.9.3. Τους βρίσκουμε και σε προτάσεις που δηλώνουν την ύπαρξη ορισμένων πραγμάτων, π.χ.: čia vabalų esą Mž; vilkų esą Rk; dabar da teip tebesa Rk; rugių nesą Slm, Vkš; labai mėlynių buvę Kp, καθώς και με ουδέτερα επίθετα, π.χ.: aje gi kaip gražu būdavę Ut, πρβ. Jų darbai bei buriškos budavonės tikt bjauru esą bei gėda žiūrėti DonR 55. Τέτοιες προτάσεις, από τις οποίες φαίνεται ότι προήλθε το esą ως τροπική λέξη (πρβ. esą, jūs turit išeit Šk), είναι σημασιολογικά ισοδύναμες με προτάσεις που έχουν ουδέτερους τύπους παθητικών μετοχών, πρβ.: kumelei nieko nešama Ds; kitiems pasaulyje esama dar blogiau LKŽ III 740; kiek čia esama nelaimių VaižgRR II 115; šiąnakt vilkų būta Plš; seniau ten būta grybų Mlt. Η συντακτική θέση των ουδέτερων τύπων των ενεργητικών και των παθητικών μετοχών είναι εδώ απολύτως ταυτόσημη, και οι μεν μπορούν να εναλλάσσονται ελεύθερα με τους δε. Έτσι, οι κατασκευές του απλούστερου και, όπως φαίνεται, αρχαιότερου τύπου με ουδέτερους τύπους ενεργητικών και παθητικών μετοχών συμπίπτουν ουσιαστικά ως προς τη δομή τους. Και των δύο το θεμέλιο αποτελούν ονοματικές προτάσεις κληρονομημένες από την εποχή της ινδοευρωπαϊκής κοινότητας, μόνο που στις κατασκευές 25 Την αρχαιότητα του προτύπου (alus) gardu επιβεβαιώνει επίσης η χρήση ουδέτερων επιθέτων στη χεττιτική, π.χ. aššu «καλό, καλά», mekki «πολύ», βλ. E. Benveniste, Hitt. 64. 26 Βλ. Z. Zinkevičius, Dial. 378–9, 381–2 και το δελτιοθηκικό αρχείο του Άτλαντα της λιθουανικής γλώσσας. Ιδιαίτερα διαδεδομένοι είναι οι ουδέτεροι τύποι των ενεργητικών μετοχών του αορίστου, οι οποίοι δεν καθιερώθηκαν ως νόρμα στη λογοτεχνική γλώσσα πιθανότατα μόνο εξαιτίας της εξομάλυνσης του παραδείγματος κλίσης και της επίδρασης της γραπτής γλώσσας των Λιθουανών της Ανατολικής Πρωσίας, ιδίως της γραμματικής του F. Kuršaitis, βλ. V. Rimsas, Kalbotyra XXIV (1) 80. 27 Παρόμοια χρησιμοποιείται σήμερα ο ουδέτερος τύπος της ενεργητικής μετοχής του μέλλοντα σε διαλέκτους στις παρυφές της λιθουανικής γλωσσικής επικράτειας, όπως στις Lazūnai, Gudeliai, Kabeliai και σε ορισμένες άλλες, π.χ.: tį boba būvo až pečių pruklaupį, vilkas išgąsti, rasizōji guli Lz (E. Grinaveckienė, LKK III 200); viškia pabuvai: ir pavalgi*, ir alkanā Gdlš (LKT 369). Ωστόσο, αυτή η γενίκευση του ουδέτερου τύπου μπορεί να είναι νεότερη, προερχόμενη από τη στατικοποίηση των μετοχών (πρβ. παρόμοια στατικοποιημένους τύπους των ημιμετοχών στα Gudžiūai LKT 368, στο Zietela LKG II 378 κ.ά.). 30 στις κατασκευές με παθητικές μετοχές διατηρείται καλύτερα και γενικεύεται περισσότερο το παλαιότερο δομικό τους πρότυπο (δηλαδή με μη συμφωνούντες ουδέτερους τύπους). 2.2.4 Η περαιτέρω εξέλιξη των κατασκευών με ουδέτερους τύπους συνδέεται με την ένταξη των παθητικών μετοχών στο σύστημα του verbum finitum και με τον σχηματισμό του παθητικού. Στις ανατολικές βαλτικές γλώσσες το παθητικό δεν έχει διαμορφωθεί πλήρως παντού. Σε ορισμένες λιθουανικές διαλέκτους (π.χ. των νότιων aukštaitiai και ενός μέρους των ανατολικών aukštaitiai) αποτελείται μόνο από απρόσωπες κατασκευές με ουδέτερες μετοχές. Ωστόσο, στις διαλέκτους των žemaičiai, των δυτικών aukštaitiai και ενός μέρους των ανατολικών aukštaitiai, οι παθητικοί τύποι με αρσενικές και θηλυκές μετοχές είναι ευρέως διαδεδομένοι. Χρησιμοποιούνται σε πολλά μνημεία του 16ου–17ου αιώνα ήδη από την απαρχή της γραπτής παράδοσης. Κατά τη διαμόρφωση του παθητικού, η αδόνομη γενική, που από παλιά χρησιμοποιούνταν στην κτητική κατασκευή, απέκτησε τη σημασία της γενικής του δράστη (genetivus auctoris)28. Η χρήση της γενικής με μετοχές σε *to που αποκτούν ή έχουν αποκτήσει παθητική σημασία (ιδίως εκείνες που προσεγγίζουν τα ουσιαστικά) παρατηρείται επίσης στις αρχαίες ινδοϊρανικές29, ελληνικές30 και, ίσως, αρχαίες περσικές31 γλώσσες, αλλά πουθενά δεν αναπτύχθηκε τόσο όσο στη λιθουανική. Η γενική του δράστη γενικεύτηκε εδώ τόσο με παθητικές μετοχές μεταβατικών όσο και αμετάβατων ρημάτων, και δίπλα στο namas tėvo statoma διαδόθηκαν κατασκευές του τύπου tėvo sėdima. Σε γλώσσες όπου ο δράστης της ενέργειας της παθητικής μετοχής εκφράστηκε με άλλες πτώσεις ή με προθετικές κατασκευές (κυρίως επίσης κτητικής προέλευσης), αυτές συνδέθηκαν ενίοτε και με τους ουδέτερους τύπους των παθητικών μετοχών, πρβ. λατ. dictum est a te, παλαιοάνωγερμ. iz ist gescriban fona dir (P. Trost, LKK III 221). Αυτή η χρήση διαδόθηκε ιδιαίτερα στις ρωσικές διαλέκτους, όπου η έκφραση του δράστη ποικίλλει πολύ: δίπλα στην κυρίαρχη κατασκευή Y + γεν., π.χ.: мпу овцы у волка зарезано (В. А. Матвеенко, МИРД II 125), απαντά επίσης εδώ η οργανική πτώση του δράστη (деньги тестям подарено ib. 128), от+γεν. (от Петьки писано ib. 130) κ.ά. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ουδέτεροι τύποι μετοχών σχηματίζονται επίσης από αμετάβατα ρήματα, π.χ. у меня в хозяйство вхожено32. Παρότι η έκφραση του δράστη διαφέρει, ο τυπολογικός παραλληλισμός αυτών των κατασκευών με τις λιθουανικές είναι προφανής. Συγκρίνοντάς τες, ο W. K. Matthew­sas, SEER XXXIII 365, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι και στις δύο ομάδες γλωσσών θεμέλιό τους ήταν οι απρόσωπες προτάσεις με ουδέτερους τύπους παθητικών μετοχών. 28 Για τη σχέση της gen. auctoris με την κτητική γενική, βλ. K. Brugmann, Grdr. II₂ 601; B. Delbrück, VS. I 348; E. Fraenkel, Kas. 95 με βιβλιογραφία· Baltosl. 37 με βιβλιογραφία· H. Pedersen, KZ XL 152. Για τη gen. auctoris στη λετονική, J. Endzelīns, LaGr. 561. Την κτητική προέλευση της gen. auctoris στη λιθουανική δείχνουν επίσης οι κτητικοί τύποι των αντωνυμιών που τη λειτουργία της: mano, tavo atnešta (ne manęs, tavęs), πρβ. E. Fraenkel, Kas. 96; V. Žulys, Baltistica V (2) 170. 29 K. Brugmann, ib.; B. Delbrück, AiS. 153; VS I 348; E. Fraenkel, Baltosl. 37. 30 K. Brugmann, ib. 601; LB 321. 31 Βλ. H. Hübschmann, Cas. 270, B. Delbrück, VS. I 348; E. Benveniste, BSL XLVIII 52 κ.ε. με βιβλιογραφία. Στην αρχαία περσική απαντούν κατασκευές του τύπου manā kṛtam, οι οποίες ως προς τη δομή τους αντιστοιχούν απόλυτα στο λιθουανικό māno kūrta (γεν.-δοτ. + ουδέτερος τύπος του ρηματικού επιθέτου σε *to). Ωστόσο, ο παθητικός χαρακτήρας των τύπων σε *to σε αυτές τις κατασκευές αποτελεί αντικείμενο πρόσφατης συζήτησης: ο E. Benveniste, ib. 52–62, τους θεωρεί ρηματικά ουσιαστικά και την ίδια την κατασκευή κτητική· αντίθετη άποψη έχει ο G. Cordona, Lg XLVI 1–12. Η διαφορά απόψεων φαίνεται να οφείλεται στον ανεπαρκή διαχωρισμό αυτής της κατασκευής από τις κτητικές, δηλαδή σε ένα πολύ πρώιμο στάδιο εξέλιξης του παθητικού· ο D. I. Edelman, ВЯ 1974. 1 23–24, τις θεωρεί παθητικές-κτητικές, σε αντίθεση με τη M. M. Guchman, Эпр. 71–72, η οποία διαχωρίζει αυστηρά την κτητική κατασκευή από την παθητική. Για τις απαρχές της gen. auctoris σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, βλ. G. Cordona, ib. 2–3. 32 Н. Б. Кузьмина – Е. В. Немченко, Синт. 109; στις ίδιες σελίδες 17–116 περιέχονται αναλυτικές πληροφορίες για τις παθητικές κατασκευές των ρωσικών διαλέκτων με ουδέτερους τύπους, με βιβλιογραφία. 31 (π.χ., mak būtum ne bŭtmo, πρβλ. λιθ. taip nebūta, čia visai nelyta lmb), οι οποίες αργότερα επεκτάθηκαν με διαφορετικές πτώσεις. Το συμπέρασμα αυτό θα πρέπει να συμπληρωθεί: τόσο στη λιθουανική όσο και στη ρωσική, ως αρχικές πρέπει να θεωρηθούν όχι μόνο οι απρόσωπες, αλλά και οι διμερείς προσωπικές κατασκευές με ασυμφώνητη μετοχική μορφή, όπως οι τύποι rugiai pjauta ή bambka ubūto33. Ως προς τον τύπο της δομής τους, οι κατασκευές που εξετάζονται εδώ θυμίζουν εργαστικές, στις οποίες ο φορέας ενεργητικής δράσης εκφράζεται με πλάγια πτώση, ενώ το αντικείμενο με ευθεία (ονομαστική)34. Δεδομένου ότι πολλοί ερευνητές ανασυνθέτουν εργαστική ή παρόμοια με εργαστική δομή πρότασης και για την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή εποχή35, ενίοτε διατυπώνεται η σκέψη μήπως οι κατασκευές με άκλιτες μετοχές ουδετέρου γένους αποτελούν κατάλοιπα εκείνης της παλαιάς προονομαστικής δομής πρότασης36. Ωστόσο, η γενική της λιθουανικής, όπως και η οργανική της ρωσικής, στις κατασκευές αυτές εξαρτάται από την παθητική μορφή της άκλιτης μετοχής και δεν μπορεί να διαχωριστεί από άλλες περιπτώσεις χρήσης της γενικής (αντίστοιχα, της οργανικής) auctoris, ενώ οι εμπρόθετοι συνδυασμοί με πλάγιες πτώσεις στις ρωσικές διαλέκτους (π.χ., у него ушло) είναι πιθανότατα ακόμη νεότερης προέλευσης37. Ως κληρονομιά της απώτατης αρχαιότητας θα μπορούσαν να θεωρηθούν μόνο οι ονοματικές κατασκευές, οι οποίες κάποτε έθεσαν τα θεμέλια για την παθητική κατασκευή με πλάγια πτώση38. Αντίθετα, η προσέγγιση των παθητικών κατασκευών της λιθουανικής και της ρωσικής προς τις εργαστικές είναι, προφανώς, αποτέλεσμα μεταγενέστερης εξέλιξης, όπως και η μετατροπή σε εργαστικές, στην αρχαία περσική39 και την αρμενική40, των εγγενώς ονομαστικών κατασκευών με ρηματικά ονόματα σε to και to. Επίσης, δεν διαθέτουμε κανένα στοιχείο που να επιτρέπει να υποθέσουμε ότι η ονομαστική πτώση με άκλιτη μετοχή ουδετέρου γένους θα μπορούσε κάποτε να λειτουργεί όπως η ονομαστική του δράστη με ρήμα, δηλαδή ότι κατασκευές του τύπου rankos kelta θα μπορούσαν να σημαίνουν «τα χέρια σηκώνουν»41. Η μετατροπή μιας τέτοιας ονομαστικής σε γενική του δράστη θα ήταν εντελώς ακατανόητη και ανεξήγητη. 2.2.5. Οι διαφορές στην έκφραση του φορέα της δράσης και η ποικιλία των πλαγίων πτώσεων δείχνουν ότι στις ανατολικές βαλτικές και τις σλαβικές γλώσσες οι κατασκευές με άκλιτες μετοχές ουδετέρου γένους επεκτάθηκαν ανεξάρτητα. Ωστόσο, η παράλληλη εξέλιξη αυτών των κατασκευών στις δύο γλωσσικές ομάδες ακολούθησε πολύ παρόμοια κατεύθυνση, παρότι επηρεάστηκε από διαφορετικές μορφολογικές διεργασίες. 33 Με την οργανική του φορέα της δράσης επεκτείνονται ενίοτε ήδη σε μνημεία της αρχαίας ρωσικής, π.χ.: медъ дано бысть богомъ (σε κείμενο του 1076, βλ. Ф. П. Филин, Происх. 495). 34 Λόγω αυτής της τυπολογικής ομοιότητας, ο W. K. Matthews αποκαλεί απλώς τις κατασκευές jų laikoma arklys κ.ά. λιθουανική «εργαστική» (ό.π. 352, 364)· παρόμοια αναφέρεται για τη ρωσική από τον В. С. Храковский, ВЯ 1972, 5 35 κ.ε. 35 Plg. C. C. Uhlenbeck, IF XII 170–1; KZ XXXIX 600 tt.; H. Pedersen, Hitt. 83 tt., A. Vaillant, BSL XXXVII 93 tt., E. Laroche, BSL LVII 23 tt.; B. B. Иванов, Общ. 51 tt., A. Н. Савченко, Эрг. 74–90; Ср. гр. 364 tt.; V. Mažiulis, Balt. 79–80. 36 Plg. G. Janke, Pass.; M. M. Гухман, Эрг. 68 tt. 37 П. Я. Черных, Ист. гр. 281–2. Δεδομένου ότι οι συνδυασμοί y + γενική επεκτάθηκαν στην Καρελία και στις βόρειες ρωσικές διαλέκτους, ο W. Veenker, Substr. 137 κ.ε., εικάζει ότι ενεργοποιήθηκαν από φινλανδικές κατασκευές με επιθετική. 38 Πρβλ. M. M. Гухман, Эрг. 72· για τη λιθουανική, A. Valeckienė, DB 556–7. Αρχαϊκή θεωρείται και η χρήση της γενικής με ρηματικά ονόματα δράσης (nomina actionis) για την έκφραση του δράστη, βλ. Э. Бенвенист, ОЛ 163–4· В. В. Шеворошкин, ВЯ 1957, 6 89· αντίθετη άποψη: C. Watkins, Remarks on the genetiv, – To honor R. Jacobson, II, The Hague, 1967. 39 Д. И. Эдельман, ВЯ 1974. 1 23–24; А. А. Пирейко, Эрг. 135–141; М. М. Гухман, ib. 71–2; žr. dar 31 išn. 40 A. Meillet, MSI, XI 375 tt., 385; Altarm. 74, 114; H. Pedersen, KZ XL 152 tt. 41 J. Kazlauskas, Ist. gr. 332–3, plg. šio požiūrio kritiką A. Girdenis, V. Žulys, Baltistica VIII (2) 201. 32 2.2.5.1. Στη λιθουανική γλώσσα, σημαντικό ρόλο εδώ πρέπει να έπαιξε η εξαφάνιση του ουδετέρου γένους των ουσιαστικών42. Μετά την εξαφάνιση του ουδετέρου γένους των ουσιαστικών και των περισσότερων αντωνυμιών, η χρήση των ουδέτερων τύπων των επιθέτων και των μετοχών περιορίστηκε κυρίως στην κατηγορηματική λειτουργία (η ουσιαστική χρήση των ουδέτερων τύπων είναι σχετικά σπάνια και μη παραγωγική). Ο P. Trost έδειξε πειστικά ότι, υπό αυτές τις συνθήκες, οι ουδέτεροι τύποι των επιθέτων και των παθητικών μετοχών, έχοντας χάσει τη μορφολογικά εκφρασμένη σύνδεσή τους με τα ουσιαστικά (και τις αντωνυμίες), έπρεπε να μετατραπούν σε απρόσωπα υποκατάστατα του verbum finitum — κατηγορηματικούς προσδιορισμούς43. Στην πρόταση κατέλαβαν κεντρική θέση, ενώ η ονομαστική των ουσιαστικών (και των αντωνυμιών) που συνδέονταν μαζί τους περιήλθε στην περιφέρεια. Έτσι οι διμερείς ασυμφώνητες κατασκευές προσέγγισαν τις μονομερείς απρόσωπες. Στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα, η διαδικασία αυτής της αναδιάταξης των συντακτικών σχέσεων δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί πλήρως και μορφολογικά παγιωθεί. Το ονοματικό στοιχείο ή η αντωνυμία που συνδέεται με την ουδέτερη μορφή παθητικής μετοχής και δηλώνει το αντικείμενο της ενέργειας ενός μεταβατικού ρήματος έχει την ίδια ονομαστική μορφή όπως και σε άλλες παθητικές κατασκευές, π.χ.: ήδη και η σίκαλη σπέρνεται Pnd· τα ζώα ταΐζονται το πρωί Ds· οι πατάτες έχουν ξεθαφτεί εδώ και καιρό Šl· κοίτα, έχουν κλαπεί χρήματα Šmn· έχουν οργωθεί τα παντζάρια Grž και τα παρόμοια (πρβ. η σίκαλη σπέρνεται, τα ζώα ταΐζονται, οι πατάτες ξεθάβονται κ.ο.κ.)· ο δράστης της ενέργειας μπορεί εδώ να δηλώνεται επίσης με γενική του ενεργούντος, π.χ.: από αυτούς κρατιέται άλογο LKŽ VII 36· από όσους έμειναν στο σπίτι ψήνονταν πατάτες VaižgRR I 151· από εμάς εδώ τρεις σειρές έχουν θεριστεί Vlk· από εκείνη πληρώθηκε ένα ρούβλι Ktk· από αυτούς εδώ είχαν σπαρεί σιτηρά Prn· από αυτόν αγοράστηκε ακόμη ένα αλογάκι Vs (LKT 381)· θα πάω — οι θηλιές εκεί έχουν στηθεί από μένα Rš. Η διμερής φύση της κατασκευής γίνεται εμφανής όταν το αντικείμενο βρίσκεται σε ονομαστική και είναι ουδέτερη αντωνυμία, π.χ.: αυτό έχει φαγωθεί από αυτόν Švnč, τα πάντα μου έχουν ξεχαστεί, τίποτα δεν θυμάμαι Ssk, ή όταν χρησιμοποιείται συνώνυμος αρσενικός τύπος, π.χ. τα πάντα έχουν από μένα ξεχειμωνιάσει Glv, πρβ. αυτό (όλα, τα πάντα) είναι καλό. Ωστόσο, σήμερα χρησιμοποιούνται συχνότερα κατασκευές με ουδέτερους τύπους παθητικών μετοχών ενδομεταβατικών ρημάτων και γενική του ενεργούντος, π.χ.: η γη ξεραίνεται και αποξηραίνεται Ds (LKŽ II 744)· ποιος ζει εδώ; Pl· και από αυτόν πηγαίνεται στην αγορά Ktk· από την αγελάδα μπήκε στον αχυρώνα Vrn· από αυτόν έχει σηκωθεί εδώ και καιρό Kt· από μένα έχει ζήσει παντού Alk· από αυτόν αποκοιμήθηκε / κοιμήθηκε Jnš, Rk, Kš, Kn· εδώ έτρεξε σκυλί Prn, Vlkn, Šlčn, Rk· πήγε αυτός στο στάβλο και κρεμάστηκε Šd, εκεί πήγε τρέχοντας σπίτι Ob· είχε το πουλί στο δέντρο Vb· η βροχή έβρεξε Dj. Η γενική του ενεργούντος (σε αυτή την περίπτωση, του υποκειμένου της κατάστασης) χρησιμοποιείται επίσης με τις ουδέτερες μορφές παθητικών μετοχών του ρήματος είμαι, π.χ.: πόσα κοράκια υπάρχουν εκεί! Plš· και ποιος ήταν εκεί; Dbg· έβρεξε Eiš· από αυτόν υπήρξε και έφυγε Slm, Kp, καθώς και σε εμφατικές παγιωμένες κατασκευές, όπως ήταν άντρας — βοσκός και τέλος! Lp (LKŽ I 995), μερικές φορές μαζί με δεύτερη γενική που αντιστοιχεί στο κατηγορηματικό μέλος της ενεργητικής κατασκευής, π.χ.: η νύχτα ήταν πολύ ανεμώδης Ob· ήταν γεμάτη η μηχανή Rdm. Τέτοιες κατασκευές δηλώνουν ορισμένες καταστάσεις και προσεγγίζουν τις απρόσωπες. Η γενική της προσωπικής αντωνυμίας σε αυτές μερικές φορές δηλώνει όχι τόσο πρόσωπο όσο τόπο· π.χ., οι εκφράσεις σε εμάς έχει ήδη αλωνιστεί, σπαρθεί, ξεθαφτεί κ.λπ. σε μια μεγάλη έκταση των ανατολικών αουκστάιτικων διαλέκτων σημαίνουν περίπου το ίδιο με στον τόπο μας (ή κοντά μας) έχει ήδη αλωνιστεί, σπαρθεί, ξεθαφτεί. ⁴² Πρβ. B. Delbrück, VS I 407 κ.ε. ⁴³ Ως προς αυτό, η άποψη του P. Trost διαφέρει από εκείνη του W. P. Matthews, ο οποίος ανάγει όλες τις κατασκευές με ουδέτερους τύπους παθητικών μετοχών σε απρόσωπες. Ενώ ο P. Trost φωτίζει τεκμηριωμένα την εξέλιξη των διμερών κατασκευών με παθητικές μετοχές προς την απροσωπία, δεν πραγματεύεται καθόλου τις εκ φύσεως μονομερείς απρόσωπες κατασκευές, των οποίων ο αρχαϊκός χαρακτήρας είναι, κατά τη γνώμη μας, αναμφισβήτητος. 3. Užs. Nr. 1026 33 Επειδή οι κατασκευές με μετοχές ενδομεταβατικών ρημάτων είναι οι πιο παραγωγικές, οι συντακτικές σχέσεις αναδιατάσσονται κατ’ αναλογίαν προς αυτές και στις κατασκευές με ουδέτερους τύπους παθητικών μετοχών μεταβατικών ρημάτων. Η ονομαστική, η οποία παλαιότερα αποτελούσε ένα από τα βασικά μέρη της διμερούς παθητικής κατασκευής, εξαρτάται πλέον από τον απρόσωπο τύπο παθητικής μετοχής που αποτελεί τον πυρήνα της πρότασης, και η έκφραση από αυτόν γράφεται γράμμα, άλλοτε ισοδύναμη με το γράμμα (είναι) γραμμένο από αυτόν, αποκτά την ίδια σημασία με την (από αυτόν) αναμένεται γράμμα, πρβ. αναμένονται από αυτόν επισκέπτες (όχι οι επισκέπτες!). Με άλλα λόγια, το προηγούμενο υποκείμενο της πρότασης γίνεται αντικείμενο, και η διμερής προσωπική κατασκευή μετατρέπεται σε μονομερή απρόσωπη⁴⁴. Γι’ αυτό η ονομαστική σε αυτές τις κατασκευές αντικαθίσταται μερικές φορές πλέον από την αιτιατική του αντικειμένου, π.χ., ανεβαίνουν στα δέντρα για να πάρουν μέλι από τις κυψέλες Lp⁴⁵, ενώ ο τύπος γενικής του αντικειμένου είναι πια απολύτως κανονικός, π.χ.: από τη μητέρα της αναμενόταν Kp, από λούτσους πιέστηκε Vrn, από αυτόν βρέθηκαν χρήματα Rd. Οι συντακτικές σχέσεις αναδιατάχθηκαν κατά τρόπο παρόμοιο με εκείνον στις κατασκευές με απαρέμφατο, π.χ., το νερό του πηγαδιού είναι υγιεινό να πίνει κανείς⁴⁶, όπου η ονομαστική, αρχικά συνδεδεμένη με τον ουδέτερο τύπο μέσω κατηγορηματικής σχέσης, κατέστη εξαρτημένη από το απαρέμφατο⁴⁷ και συνώνυμη προς την αιτιατική, πρβ. το νερό του πηγαδιού είναι υγιεινό να το πίνει κανείς⁴⁸. Η χρήση της ονομαστικής του αντικειμένου με απαρέμφατα και μετοχές στις ανατολικές και νότιες αουκστάιτικες διαλέκτους (π.χ.: πού βρίσκεται εδώ άλογο, κατά την οικοδόμηση σπιτιών χρειάζεται πολύ υλικό JaBIrR I 560) συνέβαλε στη διατήρηση της ονομαστικής και κοντά στους ουδέτερους τύπους παθητικών μετοχών, όπου αυτή είχε αποκτήσει την αντίστοιχη σημασία. 2.2.5.2. Στις σλαβικές γλώσσες, την εξέλιξη των κατασκευών με ουδέτερους τύπους επιθέτων και μετοχών επηρέασε μια άλλη μορφολογική διαδικασία, συγκεκριμένα, ο σχηματισμός των κλιτών τύπων των επιθέτων και των μετοχών με αντωνυμικές καταλήξεις. Αποκτώντας αντωνυμικές καταλήξεις, τα επιθετικά επίθετα και οι μετοχές διαχωρίστηκαν μορφολογικά από τα κατηγορηματικά. Παρότι το ουδέτερο γένος των ουσιαστικών διατηρήθηκε στις σλαβικές γλώσσες, οι ονομαστικές-αιτιατικές ενικού ουδέτερου γένους των κατηγορηματικών επιθέτων σε -o, -e (π.χ.: παλαιοσλαβ. gorbko, drevlje, παλαιορωσ. зъло, добро, бѣрзо⁴⁹), οι οποίες διατήρησαν την παλαιά ονοματική θεματική κατάληξη, διαφοροποιήθηκαν από τα κλιτά αντωνυμικά επίθετα που συμφωνούσαν με τα ουδέτερα ουσιαστικά. Επειδή οι ονομαστικές-αιτιατικές ουδέτερου γένους μπορούσαν από παλιά να χρησιμοποιούνται απρόσωπα, με σημασία παραπλήσια προς εκείνη των επιρρημάτων (K. Brugmann, Grdr II₂ 688 κ.ε.), αποσπασμένες από τα άλλα επίθετα, μετατράπηκαν εύκολα σε ορισμένα επιρρήματα κατάστασης — κατηγορηματικούς προσδιορισμούς. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι παλαιές διμερείς ασυμφώνητες κατασκευές, π.χ. παλαιορωσ. поручено же быть ему стража (П. Я. Черных, Ист. гр. 281) ή παλαιοτσεχ. města bylo dobyto (J. Bauer, OSS II 334), με την πάροδο του χρόνου ερμηνεύτηκαν ως μονομερείς απρόσωπες, και η ονομαστική (стража, města) ως εξαρτημένη από τον άκλιτο κατηγορηματικό προσδιορισμό (поручено, dobyto). Οι συνέπειες ήταν παρόμοιες με εκείνες στη λιθουανική γλώσ- 44 Την ονομαστική ως άμεσο αντικείμενο σε τέτοιες κατασκευές θεωρούν οι B. Larin, LKK VI 100 κ.ε.· J. Balkevičius, Sint. 189—190. 45 Πρβ. E. Fraenkel, Baltosl. 39· N. Sližienė, LKG II 53. 46 Για τη δομή και τη χρήση αυτών των κατασκευών, βλ. J. Jablonskis, RR I 161—162, 325, 328, 454, 458, 461—462, 560—564· E. Fraenkel, Kas. 14—16· Б. А. Ларин, LKK V 100 κ.ε.· J. Balkevičius, Sint. 85—86, 115· A. Senn, Hdb. I 467—8· A. Laigonaitė, LKG I 183· A. Piročkinas, Kalbotyra XXII (1) 61—69· J. Otkupščikovas, Dar kartą apie konstrukciją reikia vaikai guldyti, — Leksikos ir sintaksės klausimai, Šiauliai, 1974, 151 κ.ε., με βιβλιογραφία. 47 J. Endzelīns, LjaGr. 553—554· V. Kiparsky, Baltistica V (2) 147· διαφορετικά, Б. А. Ларин, LKK VI 103 κ.ε. 48 Για τη σχέση των κατασκευών με ονομαστική και αιτιατική, βλ. J. Otkupščikovas, ό.π. 49 Για αυτές, βλ. K. Brugmann, Grdr. II₂ 691· A. Meje, Общесл. 378· П. С. Кузнецов, Ист. морф. 140, В. И. Борковский — П. С. Кузнецов, Ист. гр. 321. 34 παραδείγματα: η εξάπλωση μονομελών κατασκευών με άκλιτους τύπους ουδετέρου γένους των παθητικών μετοχών αμετάβατων ρημάτων (π.χ.: ρωσ. διαλ. бежано со сковородкой50, παλαιά τσεχ. by na lov… jėno, prošeno mne51), η χρήση τους με έμμεσες πτώσεις του δράστη και προθέσεις (ρωσ. διαλ. у волков тут хожено, у них уехано52), καθώς και η αντικατάσταση της ονομαστικής από την αιτιατική. Για παράδειγμα, στις βορειοδυτικές διαλέκτους της ρωσικής οι πιο διαδεδομένες κατασκευές του τύπου изба поставлено μπορούν πλέον να θεωρηθούν απρόσωπες, με ονομαστική αντικειμένου53, ενώ δίπλα τους χρησιμοποιούνται πολύ ευρύτερα από ό,τι στη λιθουανική οι αντίστοιχες κατασκευές με αιτιατική: его убито, подошву оторвано54· στην ουκρανική, οι κατασκευές του τύπου мене підбито, μαρτυρημένες από τον 14ο αιώνα, είναι πλέον απολύτως κανονικές55, όπως και στην πολωνική, π.χ. wzięto go, podano herbatę κ.λπ.56 Η μορφολογικοποίηση του αντικειμένου που εξαρτάται από τον απρόσωπο τύπο της παθητικής μετοχής έχει προχωρήσει εδώ ακόμη περισσότερο από ό,τι στη λιθουανική. Παρόμοια αναδιάταξη των συντακτικών σχέσεων παρατηρείται και στις κατασκευές του τύπου надо трава косить57, όπου και η ονομαστική έγινε εξαρτημένη από το απαρέμφατο και λειτουργεί ως συνώνυμο της αιτιατικής58. Η αιτιατική του αντικειμένου χρησιμοποιείται με απρόσωπους ρηματικούς τύπους και σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες (οσκική–ουμβρική, λατινική, ελληνική, κελτική)59. Συνεπώς, οι λιθουανικές κατασκευές με άκλιτους τύπους ουδετέρου γένους των παθητικών μετοχών, ως προς τη δομή και τις τάσεις εξέλιξής τους, αντιστοιχούν ουσιαστικά στις σλαβικές και έχουν παράλληλα σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες. Διαφέρουν πιο έντονα μόνο ως προς τις τροπικές σημασίες τους. 2.3. Οι άκλιτοι τύποι ουδετέρου γένους των παθητικών μετοχών έχουν τροπικές σημασίες παρόμοιες με εκείνες της NN με ενεργητικές μετοχές. Δηλώνουν επίσης: 1) αναφερόμενη, έμμεσα βιωμένη πράξη ή λόγια και σκέψεις άλλου προσώπου, π.χ.: λένε πως εκεί δεν κατοικεί πια κανείς εδώ και πολύ καιρό Kp· ο Βίλιους Καράλιους ξέρει πως υπάρχει ακόμη εδώ ένα δωμάτιο SimonVK II 373· όταν σκεφτείς πόσα έχουν περάσει συνολικά Virškūpėnai LKT 290· λένε πως έφαγαν πέντε (λύκοι) Al· λένε πως έκλεψαν δικά τους Dgl· λένε πως εξαπατήθηκα Kš· 2) αμφίβολη, κατά προσέγγιση γνωστή πράξη, π.χ.: στην άλλη όχθη του ποταμού λένε πως υπάρχουν καλά βοσκοτόπια Jnšk· εδώ, μάλλον, τρώνε και μανιτάρια Kp· φαίνεται πως χρειάστηκε να ταξιδέψει κανείς μακριά, σε πόλεις, για να φέρει 50 Н. Б. Кузьмина — Е. В. Немченко, Синт. 18. 51 J. Bauer, TLP II 234; OSS II 334. 52 А. А. Потебня, Зап. III 344; П. Я. Черных, Ист. гр. 281—2; В. И. Борковский — П. С. Кузнецов, Ист. гр. 427; И. Б. Кузьмина — Е. В. Немченко, Синт. 17 tt. 53 И. Б. Кузьмина — Е. В. Немченко, Синт. 47 tt., 51, 56 tt. 54 В. А. Матвеенко, МИРД II 103 tt.; Slavia XXIX 352 tt.; И. Б. Кузьмина — Е. В. Немченко, Синт. 37 tt. su lit. 55 А. А. Потебня, Зап. III 342; В. А. Матвеенко, Slavia XXIX 352; Ф. П. Филин, Происх. 497. 56 A. M. Lewicki, Geneza struktur typu „Podano herbatę“ PJ 1966 5, 207; В. И. Собинникова, OSS II 359—363· για τη λευκορωσική, την πολωνική και άλλες γλώσσες, βλ. επίσης E. Fraenkel, Baltosl. 39. 57 Για την προέλευση αυτών των κατασκευών από απρόσωπες προτάσεις, βλ. А. А. Потебня, Зап. I—II 405 κ.εξ.· П. Я. Черных, Ист. гр. 288· В. И. Борковский, Гр. I 338—51· В. И. Борковский — П. С. Кузнецов, Ист. гр. 455—9· V. Kiparsky, ZfSPh XXVIII 333—42· XXXIII 263—266· Baltistica V (2) 141—8 με βιβλιογραφία. Ο B. Larin θεωρεί την αντικειμενική σημασία της ονομαστικής αρχαϊκή και την εξηγεί ως επίδραση προϊστορικού υποστρώματος, LKK VI 104—6 (για κριτική αυτής της άποψης, βλ. G. Jacobsson, Zur Frage von Nominativ als Kasus des direkten Objekts in Slavischen, Lingua viget, Helsinki, 1964, 71—82· Ф. П. Филин, Происх. 488· V. Kiparsky, Baltistica V (2) 145). Ο F. Filin, ό.π. 490 κ.εξ., θεωρεί ότι αυτή η κατασκευή στις βόρειες διαλέκτους της ρωσικής μπορεί να είναι νεότερη, τοπικής προέλευσης και άσχετη με τις αντίστοιχες βαλτικές κατασκευές. 58 Βλ. И. Б. Кузьмина — Е. В. Немченко, Синт. 46 με βιβλιογραφία. 59 H. Hirt, IdgGr. VI 15—6 su lit. 3* 35 να μεταφέρει αλάτι Btg· φαίνεται πως υπήρχαν χοντρά πεύκα Sd· ίσως και τα δικά μου ίχνη να είχαν αποτυπωθεί Rdn· ήταν (η λίμνη) μεγάλη, αλλά εκείνη θα μεγαλώσει Zr· ίσως το σκυλί να δάγκωσε κάπου κοντά στο ματάκι Ob; 3) μια πράξη που έγινε αντιληπτή απροσδόκητα τη στιγμή της ομιλίας και συχνά προκαλεί έκπληξη, π.χ.: μπήκαν μέσα οι προξενητές και κοίταξαν γύρω, διαπιστώνοντας πως υπήρχαν εδώ δύο κοπέλες Ds· να, ήδη οργώνεται κι εδώ Kp· μα κοιτάζει — τον ξεφλουδίζουν ζωντανό BM 18· μπαίνω, κι εκείνες είχαν ήδη φύγει στο δάσος Nmn· ο νάνος… φωνάζει την κοπέλα, εκείνη δεν αποκρίνεται, κοιτάζει, κι είναι παραταγμένα τα κοκαλάκια Vėžionys (LKT 378)· κοίτα πόσες κυψέλες έχουν τοποθετηθεί — όλος ο κηπάκος είναι γεμάτος Vnd (LKT 222)· η γριά… βγήκε έξω και κοίταξε — το σπίτι είναι γεμάτο νερό Rš (LKT 337)· μα χλιμίντρισε το άλογο, κι έτσι συνήλθα — είχα κοιμηθεί StIm (LKT 316)· βρίσκει ένα μικρό καρβέλι, το ανοίγει και βλέπει — έχει προστεθεί πολύ κρέας Spitrėnai (LKT 324)· 4) μια πράξη που συνάγεται ή τεκμαίρεται από τα αποτελέσματα, π.χ.: Εδώ βόσκουν αγελάδες, όπως φαίνεται από τα ίχνη Skp· στον δρόμο υπάρχουν μόνο ίχνη τροχών — είχα οδηγήσει εγώ Btg· κάθισε ένας ζητιάνος δίπλα στο κούτσουρο, άναψε φωτιά και ύστερα έφυγε παραπέρα Pšl· εδώ είχε ξαπλώσει λαγός, εδώ είχε δαγκώσει αλεπού — τα βλέπω όλα — εδώ είναι το σπίτι μου — τα δέντρα Vlk· μα, αποδείχτηκε πως ήταν διάολος Onš· πόσος κόσμος είχε περάσει από εδώ, από μας — όλος ο δρόμος γεμάτος; Kč (LKT 380). Παρότι συμπίπτουν με τις βασικές τροπικές σημασίες της NN, οι ουδέτερου γένους τύποι των παθητικών μετοχών διαφέρουν ως προς την παραγωγικότητά τους. Οι τύποι αυτοί χρησιμοποιούνται συχνότερα με τη σημασία μιας πράξης που συνάγεται από τα αποτελέσματα ή γίνεται αντιληπτή απροσδόκητα τη στιγμή της ομιλίας (3, 4), ενώ οι σημασίες της αναφερόμενης και της αμφισβητούμενης πράξης (1, 2) είναι σπανιότερες, λιγότερο έντονες και σαν δευτερεύουσες. Επομένως, η σχέση παραγωγικότητας ανάμεσα στις δύο αλληλένδετες ομάδες σημασιών είναι εδώ αντίστροφη απ’ ό,τι στις ενεργητικές μετοχές. Τα όρια ανάμεσα στις επιμέρους σημασίες είναι ασαφή: συχνά η ίδια κατασκευή εκφράζει τόσο μια πράξη που συνάγεται από τα διαθέσιμα αποτελέσματα όσο και μια πράξη που ταυτόχρονα αμφισβητείται (π.χ. φαίνεται πως κοιμήθηκε και ήπιε Šrv), ή μια αναφερόμενη πράξη που τεκμαίρεται από ορισμένα ίχνη (π.χ. αφού κοίταξε τα ίχνη τους, λέει πως από εδώ πέρασε άνθρωπος Ktk), κτλ. Η σημασία μιας παρελθοντικής πράξης που συνάγεται από τα αποτελέσματα είναι ιδιαίτερα συνήθης στους ουδέτερους τύπους των παθητικών μετοχών του παρακειμένου και συνδέεται άμεσα με τη γενικότερη αποτελεσματική σημασία που χαρακτηρίζει αυτές τις μετοχές: σχηματίζοντας τους συντελεσμένους χρόνους της παθητικής φωνής, εκφράζουν επίσης «μια παρελθούσα πράξη, τα αποτελέσματα της οποίας είναι επίκαιρα τώρα» (N. Slėžienė LKK XV 81). Επιπλέον, οι ουδέτεροι τύποι των παθητικών μετοχών, όταν χρησιμοποιούνται χωρίς συνδετικό ρήμα, στερούνται πολύ συχνότερα από τις ονομαστικές ενεργητικές μετοχές κάποιας απτής τροπικής σημασίας. Ωστόσο, η σύμπτωση των βασικών τροπικών σημασιών καθιστά δυνατή τη χρήση τους στα ίδια συμφραζόμενα με τους τύπους NN και επιτρέπει να θεωρούνται συντακτικά συνώνυμα των τελευταίων. 2.4.1. Ως προς την εξάπλωσή τους στις σύγχρονες λιθουανικές διαλέκτους, οι ουδέτεροι τύποι των παθητικών μετοχών που χρησιμοποιούνται με τις παραπάνω τροπικές σημασίες διαφέρουν έντονα από τους τύπους των ενεργητικών μετοχών (βλ. εικ. 2). Στη διάλεκτο της Σαμογιτίας, που αποτελεί τον σημαντικότερο πυρήνα της NN, είτε δεν χρησιμοποιούνται καθόλου (στο κεντρικό τμήμα) είτε είναι σπάνιοι και σποραδικοί (στις βόρειες και νότιες παρυφές). Οι παθητικές μετοχές χρησιμοποιούνται κυρίως με τη σημασία NN στις διαλέκτους των ανατολικών, νότιων και δυτικών Αουκστάιτιων — και μάλιστα ακριβώς στις περιοχές όπου η NN δεν είναι χαρακτηριστική. Ιδιαίτερα αξιοσημείωτη είναι η παραγωγικότητα των ουδέτερων τύπων των παθητικών μετοχών στο απώτατο νότιο τμήμα της Λιθουανίας (νότια των Lazdijai, Alytus και Varėna), όπου οι ενεργητικές μετοχές ενεστώτα και μέλλοντα δεν χρησιμοποιούνται καθόλου με τη σημασία NN. Μόνο στο βόρειο τμήμα της λιθουανικής γλωσσικής περιοχής, και ιδιαίτερα στη βορειοανατολική γωνία, χρησιμοποιούνται παράλληλα οι τύποι ενεργητικών και παθητικών μετοχών με τη σημασία NN. Στην περιοχή αυτή μπορεί να παρατηρηθεί και κάποια διαφοροποίηση των σημασιών τους: οι κατασκευές με ουδέτερους τύπους παθητικών μετοχών δηλώνουν συχνότερα μια πράξη που συνάγεται από ορισμένα ίχνη ή αποτελέσματα ή γίνεται αντιληπτή απροσδόκητα, ενώ οι ενεργητικές μετοχές που λειτουργούν ως έμμεση έγκλιση δηλώνουν μια πράξη που αναφέρεται από άλλους ή αμφισβητείται. 36 Εικ. 2. 1. εδώ κατοικείται, κατοικήθηκε 2. εδώ έχει κατοικηθεί 2.4.2. Η σύμπτωση των βασικών τροπικών σημασιών των ενεργητικών και παθητικών μετοχών, παρά τη διαφορετική γεωγραφική κατανομή της χρήσης τους, αποτελεί σημαντικό επιχείρημα που καταδεικνύει τη σύνδεση της NN με άλλες περιπτώσεις κατηγορηματικής χρήσης των μετοχών. Αν θεωρούσαμε ότι η έμμεση έγκλιση προέκυψε απευθείας από την ονομαστική με μετοχή (VD) ή την αιτιατική με μετοχή (GD), θα ήταν εντελώς ακατανόητο πώς οι ουδέτεροι τύποι των παθητικών μετοχών, οι οποίοι δεν χρησιμοποιούνται καθόλου στην κατασκευή VD και απαντούν στην GD μόνο σπάνια και σποραδικά (π.χ.: όταν επέστρεψα, βρήκα πως είχε έρθει και ο Antanas Jrk· βρήκα πως είχε φερθεί ψωμί Vžns). Ίδιες σημασίες δεν θα μπορούσαν να έχουν προκύψει τυχαία, ενώ τα δεδομένα άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, ιδίως εκείνων που μαρτυρούνται αρχαιότερα, δεν επιτρέπουν να θεωρηθούν αρχαϊκές60. Φαίνεται πως δημιουργήθηκαν καθώς, σε κάποια περίοδο, μεταβαλλόταν ο χαρακτήρας της κατηγορηματικής χρήσης τόσο των ενεργητικών όσο και των παθητικών μετοχών. Οι προϋποθέσεις αυτής της διαδικασίας διαμορφώθηκαν από γενικότερες μεταβολές στις αμοιβαίες σχέσεις και στη δομή της ονοματικής και της ρηματικής πρότασης. Αφού οι παλαιές ονοματικές προτάσεις εντάχθηκαν στη ρηματική πρόταση, πολλές κατηγορηματικές μετοχές έμειναν έξω από αυτήν. Ορισμένες απολιθώθηκαν σε ιδιωματικές ή ημι-ιδιωματικές εκφράσεις, ενώ άλλες απέκτησαν τροπικές σημασίες και έτσι απέκτησαν νέα λειτουργία στο μεταβαλλόμενο συντακτικό σύστημα. Η διαμόρφωση των τροπικών σημασιών των μετοχών καθορίστηκε από ένα σύνολο εσωτερικών και εξωτερικών συνθηκών. 3. ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΤΡΟΠΙΚΩΝ ΣΗΜΑΣΙΩΝ 3.1. Η τάση να χρησιμοποιούνται με τροπικές σημασίες ονοματικοί ρηματικοί τύποι που χάνουν την αρχική τους λειτουργία εμφανίζεται αρκετά συχνά στην ιστορία των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Ανάμεσα στις πολλές τέτοιες περιπτώσεις, αξίζει να αναφερθεί πρώτα η ένταξη των μετοχών και, αργότερα, του σουπίνου στο παράδειγμα του οπτατικού της βαλτικής. Ο περιφραστικός οπτατικός των σλαβικών γλωσσών (π.χ. ρωσ. дал бы) σχηματίζεται επίσης από ρηματικά επίθετα που έχουν μετατραπεί σε μετοχές, με το επίθημα -l, και από βοηθητικό ρήμα1. Οι ίδιες μετοχές σε -l, έχοντας χάσει τις κλιτικές καταλήξεις τους, μετατράπηκαν στη βουλγαρική σε έγκλιση αναφοράς και admirativus (βλ. 3.6.1 κ.ε.). Στα ελληνικά και στα λατινικά ο πλάγιος λόγος εκφραζόταν με απαρέμφατα (το λεγόμενο infinitivus narrationis), δηλαδή επίσης με τύπους ονοματικής φύσης2. Γενικά, όταν κάποιος ρηματικός τύπος αρχίζει να εκλείπει και η παραγωγικότητά του μειώνεται, συνήθως εντείνεται η χρήση του με διάφορες τροπικές σημασίες3. Σύμφωνα με τον J. Kuryłowicz (Infl. cat. 136 κ.ε.), ακόμη και ο παλαιός οπτατικός προήλθε από δευτερεύουσα, τροπική χρήση της οριστικής, αφού άλλοι τύποι είχαν αναλάβει την αρχική λειτουργία της οριστικής. 3.2. Με τις τάσεις τροπικής χρήσης ονοματικών ρηματικών τύπων συνδέεται το γεγονός ότι σε πολλές γλώσσες η πράξη που γίνεται αντιληπτή έμμεσα εκφράζεται 60 Η μορφολογικοποίηση των τροπικών σημασιών στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες δεν είναι πολύ παλιά: στη χεττιτική υπάρχει μόνο η οριστική και η προστακτική, ενώ στις άλλες γλώσσες που έχουν διατηρήσει καλά την αρχαία κατάσταση απαντά τουλάχιστον μία ακόμη αρχαία έγκλιση· επομένως, για την περίοδο της ινδοευρωπαϊκής κοινότητας ανασυντίθεται συνήθως σύστημα με το πολύ τρεις εγκλίσεις, πρβλ. A. Hahn, Subjunctive and Optative, New York, 1953, σ. 56· J. Gonda, The character of Indo-European moods, Wiesbaden, 1956· J. Kuryłowicz, Infl. cat. 136· A. Erhart, SPFF A XX (1972) 23· P. Lehmann, PIES 105–6· διαφορετική άποψη (4 εγκλίσεις) στο A. Сабченко, Ср. гр. 288 κ.ε. Υπό αυτές τις συνθήκες δεν υπάρχει λόγος να θεωρηθεί πρωτογενής η τροπική σημασία των μετοχών στη λιθουανική (С. И. Груздева, ВЛУ XX 129–30). 1Πρβλ. K. Brugmann, Grdr. II 3² 873–4· B. Delbrück, VS. II 409· В. И. Борковский – П. С. Кузнецов, Ист. гр. 288· J. Kuryłowicz, Infl. cat. 137. 2A. Meillet – J. Vendryes, Traité 672 κ.ε. 3Χαρακτηριστικό παράδειγμα εδώ αποτελεί η τροπική χρήση του αορίστου στις σερβοκροατικές και, εν μέρει, στις βουλγαρικές γλώσσες, η οποία μαρτυρείται από τον 15ο αιώνα. Βλ. М. Деянова, ССб 63 κ.ε. 38 με παρακείμενο. Ο παρακείμενος της λιθουανικής γλώσσας σχηματίζεται από ενεργητικές και παθητικές μετοχές μαζί με το ρήμα būti, και η σχέση του με την NN είναι προφανής (βλ. 1.8.2 κ.ε.). Οι νέοι τύποι παρακειμένου, στους οποίους περιλαμβάνονται μετοχές και άλλες ρηματικές ονοματικές μορφές, δηλώνουν επίσης σε ορισμένες σλαβικές (βουλγαρική, μακεδονική⁴) και ρομανικές (γαλλική, ιταλική, ισπανική) γλώσσες⁵ μια πράξη που πληροφορήθηκε κανείς από άλλους και αναδιηγήθηκε. Ότι αυτή η χρήση του παρακειμένου είναι αρκετά παλιά φαίνεται από την αρχαία ινδική, όπου ο παρακείμενος (σε αντίθεση με τον αόριστο και τον παρατατικό) δήλωνε ήδη κατά τη βεδική περίοδο πράξεις των οποίων ο ομιλητής δεν ήταν μάρτυρας και για τις οποίες είχε πληροφορηθεί έμμεσα, μέσω διαμεσολάβησης⁶. Όπως είναι γνωστό, ο ινδοευρωπαϊκός παρακείμενος (όπως και οι μεταγενέστερες περιφραστικές παραλλαγές του σε επιμέρους γλωσσικές ομάδες) δήλωνε μια κατάσταση που προέκυψε από προηγούμενη πράξη και υφίσταται στο παρόν. Με βάση αυτό, ορισμένοι ερευνητές συνέδεσαν τη modal χρήση του με την προηγούμενη πράξη⁷, ενώ άλλοι με τη σημασία της κατάστασης⁸. Η μελέτη της ιστορίας του παρακειμένου στην ελληνική και την αρχαία ινδική⁹, όπου οι τύποι του έχουν διατηρηθεί καλύτερα, καθώς και των λεγόμενων προτεριτοπαρακειμενικών ρημάτων των γερμανικών γλωσσών¹⁰, έδειξε ότι η σημασία της κατάστασης είναι πρωτογενής, ενώ η ανάδυση της σημασίας της παρελθοντικής πράξης και η ένταξη του παρακειμένου στο σύστημα των ρηματικών χρόνων είναι μεταγενέστερα φαινόμενα¹¹. Λόγω αυτής της σημασίας, του ο-βαθμού φωνηεντισμού της ρίζας και άλλων συνθηκών, έχει επανειλημμένα διατυπωθεί η άποψη ότι ο παρακείμενος προήλθε από ρηματικά ουσιαστικά¹². Πρόσφατα, οι J. Kurylowicz (Apoph. 41 κ.ε., Infl. cat. 61 κ.ε.) και C. Watkins (IdgGr. III 1 105 κ.ε.) τεκμηρίωσαν την υπόθεση της ονοματικής προέλευσης του παρακειμένου με τη μέθοδο της μορφοφωνολογικής ανασύνθεσης. Έτσι προέκυψαν νέα επιχειρήματα υπέρ της άποψης ότι η τάση να χρησιμοποιείται ο παρακείμενος με τη σημασία της NN οφείλεται, τουλάχιστον έμμεσα, στην ονοματική του φύση. Και σε άλλες γλωσσικές οικογένειες τα αναδιηγημένα γεγονότα τείνουν να δηλώνονται με τύπους ονοματικής προέλευσης. Για παράδειγμα, οι τύποι του «μη αυτοπτικού παρελθοντικού χρόνου» στις τουρκικές γλώσσες, με -gan, -myš, που αρχικά είχαν παρακειμενική σημασία, ανάγονται σε μετοχές¹³. Στη μεσαιωνική αραβική, για την απόδοση του πλάγιου λόγου, το verbum finitum αντικαθιστούνταν από ονοματικές μορφές που δήλωναν ονομασίες πράξεων¹⁴· ανάλογη χρήση έχουν ονοματικές ρηματικές μορφές ή τύποι που προήλθαν από αυτές σε ορισμένες καυκασιανές γλώσσες¹⁵. Το γεγονός ότι στη λιθουανική ⁴ Βλ. 3.6.1. ⁵ Meyer–Lübke, Grammatik der romanischen Sprachen, III, Leipzig, 1899, § 107; O. Grünenthal, KZ LXIII 135 su lit. ⁶ Βλ. J. S. Speyer, VedS. 175· J. Lohmann, KZ LXIV 42· J. Bloch, MSL XIV 48· L. Renou, La valeur du parfait dans les hymnes védiques, Paris, 1925, σ. 87. ⁷ L. Renou, ib. 88. J. Kurylowicz, BPTJ XXIX 29–30. Ο J. Kurylowicz θεωρεί ότι η διαμόρφωση της modal χρήσης αποτελεί γενική τάση στην εξέλιξη του ινδοευρωπαϊκού παρακειμένου, η οποία προκύπτει από τη μετατροπή της δευτερεύουσας λειτουργίας του παρακειμένου («πράξη προγενέστερη της στιγμής της ομιλίας») σε κύρια. ⁸ O. Grünenthal, KZ LXIII 135 κ.ε. Ο W. Fiedler, ACB VI 369, εξηγούσε τη modal χρήση του παρακειμένου με το ότι συνδέει μεταξύ τους δύο χρονικά επίπεδα. ⁹ J. Wackernagel, Studien zum griechischen Perfektum, Göttingen, 1904· P. Chantraine, Histoire du parfait grec, Paris, 1927· L. Renou, ib. ¹⁰ Э. Бенвенист, ОЛ. 144 κ.ε. ¹¹ Πρβλ. J. Wackernagel, Vorles. I 166 κ.ε.· Э. Бенвенист, ОЛ. 217, J. Kurylowicz, BPTJ XXIX 28· А. Н. Савченко Ср. гр. 326. ¹² Πρβλ. O. Grünenthal, KZ LXIII 133 κ.ε.· H. Hirt, IdgGr. IV 273 κ.ε. Αντίθετη άποψη διατυπώνει ο J. Lohmann, KZ LXIV 42 κ.ε., 48, όπου η modal χρήση του παρακειμένου συνδέεται μόνο με τη σημασιολογία του, ανεξάρτητα από τη γένεση των τύπων. ¹³ Н. З. Гаджиева, Очн. 179–180 με βιβλιογραφία. ¹⁴ Б. М. Гранде, Введение в сравнительное изучение семитских языков, Москва, 1972, p. 397. ¹⁵ H. Vogt, IF LII 245 κ.ε., J. Lohmann, ib. 43 κ.ε.· για τη σχέση των λεγόμενων αποτελεσματικών τύπων I του γεωργιανού ρήματος, που δηλώνουν πράξεις τις οποίες πληροφορήθηκε κανείς από άλλους ή συνήγαγε από τα αποτελέσματα, με την ανεπίσημη έγκλιση της λετονικής, βλ. У. Д. Салхучиашвили, Sintagmatika 146–149. 39 Η απόδοση στους μετοχικούς τύπους της σημασίας της έμμεσης έγκλισης στη γλώσσα δεν είναι πιθανό να είναι τυχαία, αλλά μάλλον βασίζεται σε γενικότερες κανονικότητες της σημασιολογικής εξέλιξης, καθώς οι περισσότεροι από αυτούς δηλώνουν επίσης αποτελεσματική κατάσταση. 3.3.1. Η χαρακτηριστική για τη λιθουανική NN σημασία της αναδιήγησης, της έμμεσα βιωμένης πράξης, στις άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες εκφράζεται συνήθως με την ευκτική. Σπέρματα μιας τέτοιας χρήσης έχουν εντοπιστεί ήδη σε μνημεία της αρχαίας ινδικής, όπου η ευκτική, σύμφωνα με τον J. Gonda, επιτρέπει να διατυπωθεί η πράξη με μεγαλύτερη επιφύλαξη, με ορισμένο αποθεματικό, και να τονιστεί το υποκειμενικό περιεχόμενο της αναφοράς16. Στην ελληνική η ευκτική είχε επίσης χροιά επιφύλαξης και αποστασιοποίησης και μπορούσε να δηλώνει πράξη για την οποία ο ομιλητής δεν εγγυάται ότι είναι αληθής. Στα έπη του Ομήρου η ευκτική μόλις αρχίζει να χρησιμοποιείται για την απόδοση του πλάγιου λόγου17, αλλά αργότερα, περίπου από την εποχή του Ηροδότου, γίνεται απολύτως καθιερωμένη18. Η έκφραση της έμμεσα βιωμένης ή μη πραγματικής πράξης με υποτακτική, στην οποία ενσωματώθηκε η παλαιά ευκτική, διαδόθηκε ακόμη περισσότερο στη λατινική και εν μέρει μεταφέρθηκε περαιτέρω στις ρωμανικές γλώσσες19. Οι γερμανικές γλώσσες γενίκευσαν επίσης την ευκτική με αυτή τη σημασία20. Ο J. Kazlauskas συνέδεσε τη λιθουανική έμμεση έγκλιση με την ευκτική, Ist. gr. 402–3. Θεωρούσε ότι οι περιφραστικοί τύποι της ευκτικής, τους οποίους ανασυνέθεσε ο Ch. S. Stang, NTS XVIII 348–56, και αποτελούνταν από βοηθητικό ρήμα και μετοχή, είχαν κάποτε τη σημασία αναδιηγούμενης πράξης, π.χ.: *bi negelbas, *bi nekėlęs (= s. sl. ašte bi bylъ)· αφού κατόπιν το φορτίο της ευκτικής σημασίας μεταφέρθηκε στη μετοχή, τα bi ή be εξαφανίστηκαν και έτσι η περιφραστική ευκτική εξελίχθηκε σε NN. Η ανασύνθεση της περιφραστικής ευκτικής είναι αναμφίβολα σημαντική για τη γένεση της NN: από αυτήν μπορούμε να συμπεράνουμε ότι οι σύνθετοι ρηματικοί τύποι με μετοχές χρησιμοποιούνταν στην προϊστορική περίοδο των βαλτικών γλωσσών και είχαν τροπική σημασία. Ωστόσο, το μόριο bi, που προήλθε από το βοηθητικό ρήμα, έχει διατηρηθεί σε πολλούς ιστορικά μαρτυρημένους λιθουανικούς τύπους ευκτικής, στους οποίους περιλαμβάνεται το σουπίνο· επομένως, πριν από την επικράτηση του σουπίνου στην ευκτική, δεν είχε ακόμη εξαφανιστεί. Το σουπίνο εκτόπισε τη μετοχή από τους περιφραστικούς τύπους ευκτικής, άρα ούτε αυτή θα μπορούσε να παραμείνει μόνη φορέας της ευκτικής σημασίας. Οι περιφραστικοί τύποι ευκτικής των σλαβικών γλωσσών, που αντιστοιχούν δομικά στους λιθουανικούς, δεν έχουν σημασία NN. Υπό αυτές τις συνθήκες, δεν φαίνεται δυνατό να παραχθεί η NN απευθείας από την περιφραστική ευκτική. Κατά τη γνώμη μας, η περιφραστική ευκτική θα μπορούσε να έχει συμβάλει μόνο έμμεσα στη διαμόρφωση της τροπικής χρήσης άλλων μετοχών, που συνοδεύονται από βοηθητικά ρήματα ή χρησιμοποιούνται χωρίς αυτά. 3.3.2. Σχέσεις ανάμεσα στην ευκτική και στις μεταφραστικές (αναδιήγηση πράξης) και αμφιβολιακές (αμφισβήτηση) σημασίες παρατηρούνται και στην ίδια την ιστορία της λιθουανικής. Στη «Žemčiūga» του S. Vaišnoras και σε άλλα γραπτά, οι περιφραστικοί τύποι της υποθετικής έγκλισης, σχηματισμένοι από το būti στην υποθετική έγκλιση και μετοχές ενεργητικής φωνής ενεστώτα, χρησιμοποιούνται μερικές φορές για να μετα- 16 J. Gonda, The character of the Indo-European moods, Wiesbaden, 1956, p. 61. Autorius duotuose pavyzdžiuose optatyvas maždaug atitinka lie. NN ir gali būti ja verčiamas, pvz., skr. gacchet kadācit, „ji ateisianti kada nors“. Žr. dar E. Fraenkel IF XLVI 44–5 su lit. 17 Συνήθως σε πλάγιες ερωτήσεις (J. Gonda, ib. 124), όπου μπορεί να αποδοθεί στα λιθουανικά είτε με NN είτε με την υποθετική έγκλιση, πρβλ. φ 368: ἐφρόντο τίς εἴη «ρωτούσαν ποιος ήταν» ή «ποιος θα ήταν». 18 B. Delbrück, VS. III 287· H. Hirt, IdgGr. VII 206· P. Chantraine, Le Grec et la structure des langues modernes, – Language, TCLG IX, 1959, σ. 28· J. Gonda, ib. 125–6· Л. Ф. Лосев, Ο νόμοι της σύνθετης πρότασης στην αρχαία ελληνική γλώσσα, – Άρθρα και μελέτες για τη γλωσσολογία και την κλασική φιλολογία, Μόσχα, 1965, σ. 42–43, 47. 19 A. Meillet–J. Vendryes, Traité 674–5; J. H. Schmalz–J. B. Hofmann, Synt. 568 su lit. 20 P. Diels, KZ XLI 194–8; H. Hirt, Urg. III 207. 40 Αφηγούμενοι απίθανα ή, κατά τη γνώμη του συγγραφέα, αμφισβητήσιμα πράγματα, δηλαδή με τρόπο εντελώς παρόμοιο με την NN, π.χ.: mokinį ir kaip būk Sacramentai butu malone duda 120₆₋₇; anis saka jįdant žodzczei Christaus… isch akiu ir dhumu butu addeti 160₆; apreiškimu isch dangaus laukie / per kurius Diewas iusamp / buk silingas butu essas ant ischganima 120₁₄; kaip nessa butu galeie buti / idant Dwassia… ne butu priminusi / kad tokia ijednones affiera butu tureiussi buti PM 9₁₇, 21. Σε δευτερεύουσες προτάσεις εξαρτημένες από συνδέσμους, με αυτούς δηλώνονται επίσης αμφισβητούμενα πράγματα, π.χ. regisi jog nūdemais Misschos affiera nepareitusi kunigistosp MT (PM) 7₇. Παρόμοια, τύποι της υποθετικής έγκλισης χρησιμοποιούνται και στη σύγχρονη γλώσσα, πρβλ. ρώτησε ποιος θα ήταν αυτός (παράλληλα με το essą). Από την άλλη, η NN χωρίς σύνδεσμο στα γραπτά του S. Vaišnoras χρησιμοποιείται σε ορισμένες περιπτώσεις αντί των περιφραστικών τύπων της υποθετικής έγκλισης, π.χ.: Nessa kad tokios treczoses nübūtas / po schei gjwatai priwalu essa (= θα είχαν υπάρξει) / πίστευε ότι ο S. Powilas θα ήταν ο ίδιος / … δεν θα καταστρεφόταν PM 33₁₈, 22· schitatai wiss teip… stipru ira / kaip buk Diewas patsai Baszniczioje pribudams dargs bei ischpildas (= θα έκανε και θα εκπλήρωνε) 109₁₆. Την ίδια σημασία μπορεί να έχουν και οι γερουνδιακοί τύποι, τους οποίους ο S. Vaišnoras σε ορισμένα χωρία χρησιμοποιεί γενικά αντί των άκλιτων τύπων της μετοχής (πρβλ. 1.5.2), π.χ.: tatai tur nusidūti ne tū budu / kaip buk dinkscze reikalingas slusbas priwalu sant ant to tiketies 202₁₂. Οι τύποι NN και υποθετικής έγκλισης εμφανίζονται παράλληλα σε δευτερεύουσες προτάσεις εξαρτημένες από τα ίδια ρήματα και με την ίδια λειτουργική σημασία, π.χ.: (οι παπικοί) διακηρύσσουν κατηγορηματικά ότι είναι αιρετικά… πως η πίστη στον Χριστό είναι μέρος της Μετανοίας. Η μετάνοια, για όσους την κάνουν, θα ήταν αρκούντως λυπηρή 148₁₃–₁₅. Έτσι δεν διακόπτεται σε μεγάλο βαθμό η χάρη του Χριστού / σαν να ήταν τα πάθη του ατελή, επαρκή για τις αμαρτίες… Και τα πάθη και το αίμα του ας ήταν επαρκής λύτρωση με την πληρωμή για τις αμαρτίες μας. Και ένα μέρος για την επάρκειά μας ας είχε αφήσει 264–264ₐ. Αυτή η συνωνυμική χρήση των NN και της υποθετικής έγκλισης μπορεί εν μέρει να εξηγείται από το ότι με αυτές αποδίδονταν πιθανότατα ρήματα της ίδιας έγκλισης (της υποτακτικής). Ωστόσο, τα σημεία επαφής ανάμεσα στις δύο εγκλίσεις είναι εμφανή, υπάρχουν και στη σύγχρονη γλώσσα, επομένως είναι απολύτως πιθανή η επίδραση των περιφραστικών τύπων ευκτικής στη διάδοση της τροπικής χρήσης των ενεργητικών μετοχών. 3.4. Πολύ σημαντικό ρόλο στην «προσκόλληση» της σημασίας της αναδιηγούμενης ή εικαζόμενης πράξης στους ονομαστικούς τύπους των ενεργητικών μετοχών έπαιξαν το VD (nominativus cum participio) και άλλες, πιθανότατα ακόμη παλαιότερες, κατασκευές, στις οποίες οι κατηγορηματικές μετοχές ακολουθούσαν ρήματα ομιλίας ή νοητικής αντίληψης: είπε ότι είχε περπατήσει (βλ. 1.7.2). Σε αυτές το κύριο πληροφοριακό βάρος φέρουν συνήθως οι μετοχές, ενώ τα ρήματα, που τυπικά αποτελούν τη βάση της πρότασης, υποδεικνύουν μόνο την πηγή της πληροφορίας ή κάποια τροπική όψη της. Λόγω αυτής της σημασίας, τα ρήματα λέξης τείνουν, σε προτάσεις που αποδίδουν πλάγιο λόγο, να μετατρέπονται σε παρενθετικά στοιχεία, τροπικές λέξεις ή ακόμη και σε ορισμένα μόρια (πρβλ. το ρωσικό мол из молвити). Έτσι η σημασία της αναδιηγούμενης πράξης θα μπορούσε εύκολα να συνδεθεί με τις ίδιες τις κατηγορηματικές μετοχές και να μεταφερθεί σε προτάσεις στις οποίες αυτές χρησιμοποιούνταν ανέκαθεν στη θέση του verbum finitum, χωρίς ρήματα πληροφόρησης ή νοητικής αντίληψης, π.χ. περπατούσε 21 Panašiai 160₉, PM 24₂₃. 22 Προφανώς, χωρίς κάποια επίδραση από τη γλώσσα του πρωτοτύπου, πρβλ. Denn wann eines solchen dritten Zustands nach diesem Leben vonnöthen (J. Vietor, βλ. W. Witte, Der Uebersetzer Simon Waischnoras d. Ae., Braunschweig, 1931, p. 104, 115· το λατινικό κείμενο είναι εντελώς διαφορετικό). Παρομοίως MT 202₁₁–₁₃. 41 μένος. Η κληρονομημένη από το μακρινό παρελθόν κατασκευή GD θα μπορούσε επίσης να έχει ενισχύσει τη χρήση των μετοχών για την έκφραση μιας αναφερόμενης πράξης. Η επίδραση αυτών των κατασκευών εξηγεί καλά το γεγονός ότι η σημασία της αναφερόμενης πράξης είναι χαρακτηριστικότερη για τις ονομαστικές μορφές των ενεργητικών μετοχών, ενώ οι άκλιτες μορφές των ουδέτερων μετοχών, που δεν συνδέονται με τις κατασκευές VD και GD, τη φέρουν πολύ σπανιότερα (πρβλ. 2.3). Όλες οι περιστάσεις που εξετάστηκαν εδώ ευνόησαν τη διαμόρφωση της τροπικής χρήσης των μετοχών. Ωστόσο, δεν επιτρέπουν ακόμη να δοθεί οριστική απάντηση στο ερώτημα: γιατί ακριβώς στις ανατολικές βαλτικές γλώσσες οι κατηγορηματικές μετοχές απέκτησαν τη σημασία της έγκλισης έμμεσης αναφοράς;23 Παρόμοιες συνθήκες υπήρχαν στις σλαβικές γλώσσες, όπου οι μετοχές μπορούσαν επίσης να έχουν κατηγορηματική λειτουργία και όπου παλαιότερα χρησιμοποιούνταν κατασκευές GD και VD, αλλά δεν διαμορφώθηκε NN. Είναι αλήθεια ότι η χρήση των μετοχών στις σλαβικές γλώσσες είναι γενικά πιο περιορισμένη απ’ ό,τι στις βαλτικές, ενώ στις γερμανικές γλώσσες είναι ακόμη περισσότερο περιορισμένη. Ωστόσο, στις ελληνικές και ινδοϊρανικές γλώσσες, όπου το σύστημα των μετοχών είναι πλούσιο και ανεπτυγμένο και η κατηγορηματική τους λειτουργία έχει επίσης διατηρηθεί, οι μετοχές δεν έχουν τη σημασία της αναφερόμενης πράξης. Φαίνεται ότι στη διαμόρφωση της NN στις ανατολικές βαλτικές γλώσσες συνέβαλαν όχι μόνο οι εσωτερικές συνθήκες που συζητήθηκαν, αλλά και ορισμένες εξωτερικές. 3.5. Ήδη το 1935 ο P. Arumaa επισήμανε την ομοιότητα ανάμεσα στην έγκλιση έμμεσης ή αναφερόμενης ομιλίας της λετονικής και στο modus obliquus της εσθονικής (kaudne kõneviis, στο εξής επίσης έγκλιση έμμεσης αναφοράς)24. Στην εσθονική, οι άκλιτες μορφές των ενεργητικών μετοχών με -vat (π.χ. tulevat «επιστρέφοντας, ότι θα επιστρέψει», töötavat «εργαζόμενος, ότι θα εργαστεί») δηλώνουν πράξη για την οποία ο ομιλητής πληροφορήθηκε από άλλο πρόσωπο και χρησιμοποιούνται στον έμμεσο λόγο ή για την αναδιήγηση πραγμάτων που ακούστηκαν αλλού, π.χ. meie töötavat halvasti «εμείς δουλεύουμε άσχημα»25. Όπως και στη λιθουανική και τη λετονική, η μετοχή του ρήματος lentu «είμαι», olevat, μπορεί εδώ να λειτουργήσει ως ισοδύναμο βοηθητικού ρήματος και να σχηματίσει, μαζί με τις μετοχές σε -nud, περιφραστικούς παρελθοντικούς τύπους της έγκλισης έμμεσης αναφοράς, π.χ. mina olevat kirjutanud «εγώ (φέρεται ότι) έγραψα» (Э. Пялль, ib. 156), πρβλ. λετ. es esot rakstījis. Ο E. Matthews συνέκρινε τέτοιες εσθονικές κατασκευές με την τροπική χρήση των άκλιτων ουδέτερων μορφών των μετοχών στη λιθουανική (π.χ. mūsų tėvelių visos tos giesmės mokėta) και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η τελευταία είναι αυτόχθονη και ανεξάρτητη από την επίδραση άλλων γλωσσών (SEER XXXIII 370). Ο V. Pisani συνέκρινε την έγκλιση έμμεσης αναφοράς της εσθονικής με τους ενεργητικούς μετοχικούς τύπους της αντίστοιχης σημασίας στις ανατολικές βαλτικές γλώσσες. Λόγω της ομοιότητας στη σημασία και τη δομή, πρότεινε να θεωρηθεί η ανατολική βαλτική NN δάνειο από τις φιννικές γλώσσες της Βαλτικής ή παλιά κοινή ισόγλωσση, κληρονομημένη από τις πρωτογλώσσες των σημερινών φινλανδικών και εσθονικών26. Ο I. Marvan, αξιολογώντας κριτικά την υπόθεση του V. Pisani για δανεισμό της NN από τις φιννικές γλώσσες, ανέδειξε τις διαφορές στη δομή της NN της εσθονικής και των ανατολικών βαλτικών γλωσσών: η μετοχή με -vat που σχηματίζει το modus obliquus της εσθονικής έχει μορφή μεριστικής πτώσης και διαφέρει από τις μετοχές με -van, οι οποίες χρησιμοποιούνται στις κατασκευές που αντιστοιχούν στις GD και VD της λιθουανικής27. Κατά τον I. Marvan, η επίδραση των φιννικών γλωσσών στην έγκλιση έμμεσης αναφοράς των ανατολικών βαλτικών, 23 И. Марван, Baltistica V (1) 18. 24 Άρθρο που δημοσιεύτηκε στο «Eesti Keel» το 1935, αρ. 4–6, και το οποίο μνημονεύει ο J. Lohmann, KZ LXIV 46. 25 Э. Пялль, Учебник эстонского языка, Таллин, 1955, p. 155; А. Каск, ЯН СССР III 48. 26 V. Pisani, Zu einer Baltisch–Estfinnischen Partizipialkonstruktion, — Rakstu krājums J. Edzelīnam, Rīgā, 1959, p. 215 tt. 27 И. Марван, Kalbotyra IV 35–37; Baltistica V(1) 18. Αγνοώντας αυτή τη διαφορά, ο A. Sauvageot, BSL L 208, ανάγει το modus obliquus της εσθονικής σε τέτοιες κατασκευές GD όπως näin isän tulevan «βλέπω τον πατέρα να έρχεται». 42 πρέπει να θεωρηθεί δευτερεύων, τροποποιητικός παράγοντας, ενώ οι εσωτερικές, συστημικές συνθήκες είναι πρωταρχικές. Αυτή η άποψη, την οποία υποστηρίζουν και άλλες παράλληλες ομοιότητες ανάμεσα στις βαλτικές και τις φιννικές γλώσσες, είναι πολύ σημαντική και βοηθά να κατανοήσουμε καλύτερα τον σχηματισμό της ανατολικής βαλτικής NN. 3.5.1. Στις φιννικές γλώσσες της Βαλτικής, η αναφερόμενη πράξη δηλώνεται με τύπους διαφορετικής μορφολογικής φύσης και προέλευσης. Εκτός από τις μετοχές με -vat, στην εσθονική χρησιμοποιούνταν με τη σημασία της NN και απορηματικά παράγωγα με -ma (A. Sauvageot, BSL L 208). Η NN σχηματίζεται εδώ και με απαρέμφατα σε -da, τα οποία στα κείμενα έως τις αρχές του 20ού αιώνα ήταν μάλιστα συχνότερα από τις μετοχές με -vat και μόνο τις τελευταίες δεκαετίες υποχωρούν από τη λογοτεχνική γλώσσα28. Αυτά τα απαρέμφατα επίσης δεν συνδέονται με κατασκευές τύπου GD και VD· ο A. Sauvageot (ib. 208–209) εξηγεί την τροπική τους χρήση από το γεγονός ότι το απαρέμφατο γενικά έχει σημασία αοριστίας και αβεβαιότητας. Στη λιβονική, η οποία χαρακτηρίζεται από πολλά αρχαϊκά γνωρίσματα και παλιές επαφές με τις βαλτικές γλώσσες29, οι τύποι NN είναι και πάλι διαφορετικοί: εδώ εξελίχθηκαν από την ονομασία του δράστη (nomen agentis) με -iji και σχηματίζουν παραδείγματα ενεστώτα-μέλλοντα και περιφραστικού παρελθόντος, π.χ.: ta lu’ggiji «αυτός διαβάζει, λένε», ta vol’ lu’ggiji «αυτός είχε διαβάσει, λένε»30. Σχεδόν όλα τα μορφήματα της NN στις φιννικές γλώσσες της Βαλτικής μοιάζουν φωνητικά με τα επιθήματα των μετοχών στις βαλτικές γλώσσες που δηλώνουν αναφερόμενη πράξη· πρβλ. εσθ. -vat και λετ. -ot, εσθ. -ma και λιθ. μετοχές ενεστώτα ενεργητικής φωνής με -mas, -ma, λιβ. -iji και λετ. μετοχές παρελθόντος με -ujis (rakstījis), αν και ως προς την προέλευσή τους, προφανώς, δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους. Έχουν παρατηρηθεί και άλλα παραδείγματα ομοιότητας μορφολογικών μορφημάτων διαφορετικής προέλευσης στις φιννικές και τις βαλτικές γλώσσες, πρβλ. αιτιατικές με το μόρφημα -n, που σχηματίστηκαν με ιδιαίτερο τρόπο και στις δύο γλωσσικές οικογένειες (A. Sabaliauskas, LKK VI 112 με βιβλιογραφικές αναφορές). Σε άλλες φιννικές γλώσσες της Βαλτικής (όπως και γενικότερα στις φιννοουγγρικές γλώσσες) η NN δεν χρησιμοποιείται και δεν υπάρχουν στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι υπήρχε παλαιότερα εκεί και εξαφανίστηκε. Αντίθετα, η ποικιλία των τύπων μάλλον δείχνει ότι αυτή η έγκλιση μορφολογικά διαμορφώθηκε ήδη κατά την περίοδο ύπαρξης των επιμέρους φιννικών γλωσσών της Βαλτικής. 3.5.2. Τόσο στις βαλτικές όσο και στις φιννικές γλώσσες της Βαλτικής, για να εκφραστεί η αναφερόμενη πράξη χρησιμοποιήθηκαν ρηματικά ονόματα: μετοχές, «άκλιτες μετοχές» και απαρέμφατα. Οι φιννικές γλώσσες γενικά διαθέτουν πλούσιο σύστημα μετοχών και απαρεμφάτων31 και ευρεία χρήση τους, από πολλές απόψεις παρόμοια με εκείνη στις βαλτικές γλώσσες. Οι μετοχές αποτελούν εδώ το κύριο μέσο έκφρασης μιας δευτερεύουσας πράξης στην πρόταση· επιπλέον, μπορούν συχνά να έχουν ξεχωριστό δράστη και να λειτουργούν ως ισοδύναμα του verbum finitum32. Πολλές φιννικές μετοχικές κατασκευές (π.χ. εκφράσεις τύπου GD και VD33) αντιστοιχούν, σύμφωνα με το πρωταρχικό δομικό τους πρότυπο, στις βαλτικές. Κατ’ αναλογία προς τις ανατολικές βαλτικές γλώσσες, στην εσθονική διαμορφώθηκαν ακόμη και σύνθετοι παρελθοντικοί χρόνοι με τύπους του ρήματος olema «είμαι» και μετοχή σε -nud34. Από την άλλη πλευρά, οι επαφές με τους φιννικούς λαούς της Βαλτικής, φαίνεται, βοήθησαν τους ανατολικούς Βάλτες 28 A. Kask, Die indirekte Redeweise in der Estnischen Schriftsprache, – Congressus Tertius Internationalis Fenno—Ugristarum, Tallinn, 1970, Teesid I, p. 49. 29 П. А. Аристэ, ТИЯ IV 257 тт.; Ливы и ливский язык, „Eesti NSV TA Toimetised, ühiskonnateaduste s.“, 1, 1958, p. 42 тт. 30 П. А. Аристэ, ВЭИ 15; Э. Э. Вяари, ЯН СССР III 148. 31 Για παράδειγμα, στη λογοτεχνική φινλανδική υπάρχουν 3 μετοχές και 5 απαρέμφατα, στη λιβονική — 4 μετοχές και 2 απαρέμφατα, στην καρελική — 2 ενεργητικές, 3 παθητικές μετοχές και ακόμη 7 άκλιτες μετοχές από διάφορες πτώσεις μετοχικών τύπων· βλ. G. Décsy, Einf. 205· Э. Э. Вяари, ЯН СССР III 148–9· Г. Н. Макаров, ib. 73. 32 Л. Хакулинен, Разв. II 248 тт. su lit.; К. Е. Майтинская, ЯН СССР II 23. 33 Πρβ. Л. Хакулинен, ib. 248 κ.ε., 253. 34 П. А. Аристэ, ВЭИ 12–13; Э. Пялль, op. cit. 148–9; А. Х. Каск, ЯН СССР II 48; G. Décsy, Einf. 205; A. Sabaliauskas, LKK VI 112. 43 να διατηρήσουν μέχρι σήμερα ποικίλη και αρχαϊκή χρήση των μετοχών, η οποία σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες περιορίστηκε σημαντικά και εξέλιπε με την πάροδο του χρόνου. Στον σλαβικό γλωσσικό χώρο, τις κατηγορηματικές μετοχικές κατασκευές διατήρησαν επίσης καλύτερα οι βορειοδυτικές διάλεκτοι της ρωσικής, οι οποίες αποτελούν στρωματικό επίπεδο στην παλαιά περιοχή των φινικών γλωσσών35. Το ότι η κατηγορηματική χρήση των μετοχών, των απαρεμφάτων και παρόμοιων τύπων στις φινικές γλώσσες είναι πολύ αρχαϊκή φαίνεται από την ίδια τη δομή του verbum finitum τους: οι περισσότεροι κλιτοί ρηματικοί τύποι διατηρούν ακόμη εδώ μορφήματα κοινά με τα ονοματικά36. 3.5.3. Έτσι, οι σημασίες της άμεσα και της έμμεσα βιωμένης πράξης διαφοροποιούνται μορφολογικά μόνο σε μια σχετικά μικρή και κλειστή περιοχή των βαλτικών και των φινικών γλωσσών της Βαλτικής, η οποία αρχίζει στον βορρά από την περιοχή της εσθονικής και εκτείνεται προς νότο κατά μήκος των ακτών της Βαλτικής, περιλαμβάνοντας τις σημερινές διαλέκτους της λετονικής και μεγάλο μέρος των διαλέκτων της λιθουανικής. Η σημασιολογική κατηγορία της έμμεσα βιωμένης πράξης πραγματώνεται εδώ με μορφολογικούς τύπους διαφορετικής προέλευσης: μετοχές (λιθουανική), άκλιτους μετοχικούς τύπους (λετονική, εσθονική), απαρέμφατα (εσθονική), ρηματικά ουσιαστικά (λιβονική). Ωστόσο, τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά αυτής της κατηγορίας και η σχέση της με την περίσταση λόγου είναι πολύ παρόμοια σε όλη την περιοχή37. Αυτή η κατηγορία δεν μπορεί να είναι ιδιαίτερα αρχαϊκή, καθώς δεν απαντά ούτε στους πλησιέστερους γείτονες των ανατολικών Βαλτών ούτε στους πλησιέστερους γείτονες των Εσθονών και των Λιβονών. Πιθανότατα διαμορφώθηκε όταν η κοινότητα των φινικών γλωσσών της Βαλτικής είχε ήδη διαλυθεί, ενώ οι ανατολικοί Βάλτες εξακολουθούσαν να αποτελούν μια σχετικά ενιαία γλωσσική κοινότητα, στην οποία τα νέα φαινόμενα μπορούσαν να εξαπλωθούν ανεμπόδιστα. Η εξάπλωση της σημασιολογικής κατηγορίας της έμμεσα βιωμένης πράξης στις ανατολικές βαλτικές γλώσσες μπορεί να συνδεθεί με την προώθησή τους στις περιοχές που κατοικούσαν οι πρόγονοι των Λιβονών και των Εσθονών, τον 5ο—6ο αιώνα μ.Χ.38 Σχεδόν σε όλη την περιοχή της είναι χαρακτηριστικές οι μακροχρόνιες γλωσσικές επαφές και οι εκτεταμένες ζώνες υποστρώματος και διγλωσσίας: πρωτίστως το υπόστρωμα των λιβονικών και των εσθονικών γλωσσών στη βόρεια Λετονία, των κουρονικών—λετονικών και λιθουανικών γλωσσών στο δυτικό τμήμα της περιοχής, καθώς και των σελικών στη νότια Λετονία και τη βορειοανατολική Λιθουανία. Είναι εύκολο να παρατηρήσει κανείς ότι η NN εξαπλώνεται ακριβώς στο τμήμα της περιοχής της λιθουανικής όπου παλαιότερα χρησιμοποιούνταν οι κουρονικές και οι σελικές γλώσσες. Ακριβώς μέσω των διαλέκτων των Λατγάλιων, των Κουρόνων και των Σελών, οι οποίες επηρεάστηκαν από τη γλώσσα των προγόνων των Εσθονών39, θα μπορούσε η κατηγορία της έμμεσα βιωμένης πράξης να εξαπλωθεί σε μεγάλο μέρος της σημερινής περιοχής της λιθουανικής. (Η άμεση φινική επίδραση των γλωσσών της Βαλτικής στις διαλέκτους της λιθουανικής δεν φαίνεται να ήταν δυνατή). Η ένταση χρήσης της έμμεσης έγκλισης στην περιοχή των βαλτικών γλωσσών είναι περίπου ανάλογη προς τον βαθμό στενότητας των γλωσσικών επαφών Βαλτών—φινικών λαών της Βαλτικής: είναι μεγαλύτερη στην επικράτεια της Λετονίας- 35 Στην περίπτωση αυτή, οι φινικές γλώσσες της Βαλτικής θα μπορούσαν να έχουν στους βαλτικούς και σλαβικούς μετοχικούς τύπους παρόμοια «συντηρητική» επίδραση με εκείνη που είχαν στις κατασκευές nominativus cum infinitivo, σύμφωνα με τη «θεωρία του ψυγείου» του V. Kiparsky· πρβ. V. Kiparsky, ZfslPh XXVIII 333—42; XXXIII 263—4; Baltistica V(2) 148. 36 B. Collinder, Comparative grammar of the Uralic languages, Stockholm, 1960, p. 243; G. Décsy, Einf. 160—1. Kadangi veiksmažodžio—vardažodžio kategorijos yra koreliatyvios, pastaruoju metu manoma, jog metodiškai netikslu kalbėti apie veiksmažodžių kilmę iš vardažodžių, tačiau finų-ugrų kalbų verbum finitum artimumas vardažodžių kamienams ir jų genetinis ryšys abejonių nekelia, žr. K. E. Майтинская, Оч.-УЯ 219, 300 tt., 330 tt. su lit. 37 Από αυτή την άποψη, η σημασιολογική κατηγορία της έμμεσα βιωμένης πράξης μπορεί να παραβληθεί με την κατηγορία της δηλούμενης υποχρέωσης εκτέλεσης μιας πράξης, η οποία πραγματώνεται στη λετονική και τη λιβονική γλώσσα, καθώς και στη διάλεκτο της εσθονικής του Σάαρεμα, με διάφορους τύπους του debitive· πρβ. J. Endzelins, LaGr. 885 κ.ε., 971 κ.ε.; П. А. Аристэ, ТЯИ IV 288; Э. Э. Вяари, ЯН СССР II 147—8. 38 Τη μετακίνηση των Βαλτών προς βορρά κατά την περίοδο αυτή μαρτυρούν τόσο τα αρχαιολογικά όσο και τα γλωσσικά δεδομένα (κατάλοιπα των εσθονικών και λιβονικών γλωσσών στη βόρεια Λετονία, φινική τοπωνυμία κ.λπ.), βλ. П. А. Аристэ, ВЭИ 16 κ.ε.; M. Gimbutas, The Balts, London, 1963, p. 141; V. Mažiulis, Baltistica X (2) 124. 39 Για την έμμεση φινική επίδραση στη λιθουανική μέσω των κουρονικών και των σελικών γλωσσών, πρβ. V. Mažiulis, Baltistica X (2) 124. 44 ... στην περιοχή, μικρότερη — στη βορειοανατολική γωνία της λιθουανικής γλωσσικής επικράτειας, στα βόρεια όριά της και στη Žemaitija, ενώ νοτιότερα εξασθενεί και ατονεί. Οι μορφές ουδετέρου γένους των παθητικών μετοχών που χρησιμοποιούνται στη Νότια Λιθουανία έχουν πολύ σπανιότερα τη σημασία της αναδιήγησης μιας πράξης απ’ ό,τι οι ονομαστικές ενικού των ενεργητικών μετοχών της βορειοανατολικής διαλέκτου των υψηλών Λιθουανών και των Žemaičiai. Επομένως, η κατηγορία της έμμεσης εμπειρίας μιας πράξης πιθανότατα εξαπλώθηκε στον χώρο των βαλτικών γλωσσών σταδιακά από τον βορρά προς τον νότο, εξασθενώντας, και ενδεχομένως δεν έφτασε καν στην επικράτεια της πρωσικής γλώσσας. 3.6. Η διαμόρφωση της κατηγορίας της έμμεσα βιωμένης πράξης στις ανατολικές βαλτικές και στις φιννικές γλώσσες της Βαλτικής, οι οποίες ανήκουν σε διαφορετικές οικογένειες, παρουσιάζει σαφή παραλληλία σε ένα εντελώς διαφορετικό περιφερειακό άκρο του ινδοευρωπαϊκού γλωσσικού χώρου, συγκεκριμένα στη βαλκανική γλωσσική περιοχή. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν σχετικά τα δεδομένα της βουλγαρικής γλώσσας. 3.6.1. Οι μετοχές της βουλγαρικής γλώσσας με το επίθημα l, όταν καταλαμβάνουν θέση ρήματος, μπορούν να σχηματίσουν τους λεγόμενους αναδιηγηματικούς τύπους ή την αναδιηγηματική έγκλιση40. Με αυτήν δηλώνονται πράγματα που έγιναν αντιληπτά έμμεσα, αναδιηγούνται ή θεωρούνται αμφίβολα, των οποίων την αλήθεια ο ομιλητής δεν εγγυάται. Οι τύποι του πρώτου και του δεύτερου προσώπου έχουν το βοηθητικό ρήμα съм και, καθώς σχηματίζονται από το θέμα του παρακειμένου, συμπίπτουν με τον περιφραστικό παρακείμενο της οριστικής (π.χ.: писал съм «έχω γράψει», писал си «έχεις γράψει»), ενώ στο τρίτο πρόσωπο (το οποίο είναι και το συνηθέστερο41) χρησιμοποιείται η μετοχή χωρίς βοηθητικό ρήμα, κι έτσι διαφέρει από τους άλλους συντελεσμένους χρόνους, π.χ.: писал «(αυτός) έχει γράψει», писали «(αυτοί) έχουν γράψει». Η διαφορά αυτή δεν είναι απόλυτη, καθώς οι αναδιηγηματικοί τύποι μπορεί περιστασιακά να έχουν βοηθητικό ρήμα τρίτου προσώπου, ενώ ο παρακείμενος μπορεί να μην έχει42. Οι τύποι που σχηματίζονται από το θέμα του παρατατικού χρησιμοποιούνται αποκλειστικά με τη σημασία μιας αναδιηγούμενης ή αμφισβητούμενης πράξης, π.χ.: писал съм, писал си, писал «εγώ, εσύ, αυτός είχα γράψει»43. Στο παράδειγμα της αναδιηγηματικής έγκλισης, εκτός από τους απλούς τύπους, περιλαμβάνονται και οι λεγόμενοι εμφατικοί τύποι, οι οποίοι σχηματίζονται επίσης όπως οι σύνθετοι χρόνοι της λιθουανικής, δηλαδή με τη μετοχή βοηθητικού ρήματος με σημασία «είμαι», π.χ., бил писал «(αυτός) είχε γράψει»44. Δηλώνουν τέτοιες αναδιηγούμενες πράξεις, για την αλήθεια των οποίων ο ομιλητής έχει αμφιβολίες, δηλαδή έχουν εντονότερη τροπική απόχρωση και, από αυτή την άποψη, αντιστοιχούν επίσης στους σύνθετους τύπους NN της λιθουανικής45. Από τις άλλες σλαβικές γλώσσες, αναδιηγηματικούς τύπους με μετοχές σε l έχει επίσης η μακεδονική γλώσσα46, της οποίας η γραμματική δομή συμπίπτει ουσιαστικά με εκείνη της βουλγαρικής. Η σερβική— 40 Η θέση αυτών των τύπων στο γραμματικό σύστημα της βουλγαρικής αποτελεί αντικείμενο συζήτησης. Στις γραμματικές θεωρούνται συνήθως μία από τις εγκλίσεις του ρήματος — ο μεταφραστικός τρόπος, ο σχολιαστικός τρόπος, прези-казного наклонение, βλ. А. Андрейчин, Н. Костов, К. Мирчев, Е. Николов, Ст. Стойков, Български език, София, 1955, p. 212—234; Ю. С. Маслов, Очерк 288 κ.ε. Επειδή οι αναδιηγηματικοί τύποι συσχετίζονται επίσης με την υποτακτική και την προστακτική έγκλιση, ορισμένοι ερευνητές πρότειναν να διακριθεί στη βουλγαρική ένα ολόκληρο σύστημα δευτερευουσών (αναδιηγηματικών) εγκλίσεων, βλ. Е. И. Демина, БГБЛЯ 359 κ.ε., ή να θεωρηθούν οι αναδιηγηματικοί τύποι ιδιαίτερες περιπτώσεις τροπικής χρήσης της οριστικής (изъявительно наклонение), βλ. В. Станков, Врем. 155 κ.ε., ιδίως 162—4 με βιβλιογραφία, και πιο πρόσφατα Е. И. Демина, Ген. 13 κ.ε. 41 Σύμφωνα με τον V. Koseska, SFPS XIII 166, στη σύγχρονη γλώσσα οι τύποι του τρίτου προσώπου αποτελούν περίπου το 90% όλων των παραδειγμάτων. 42 Πρβλ. М. Г. Рожновская, Синт. 218; Ю. С. Маслов, Очерк 250; V. Koseska, SFPS XIII 166; В. Станков, ib. 78; Е. Дьомина, БЕ XX 407 κ.ε. 43 М. Г. Рожновская, Синт. 117. 44 Е. М. Демина, БГБЛЯ 353 κ.ε.· В. Станков, Врем. 166. 45 Για τύπους παρόμοιας εμφατικής σημασίας στην αλβανική γλώσσα, βλ. W. Fiedler, ACB VI 369. 46 H. G. Lunt, Grammar of the Macedonian literary language, Skopje, 1952, 91 tt. Tačiau makedoniečių kalboje atpasakojamosios formos vartojamos su pagalbiniu veiksmažodžiu taip pat kaip perfekto, tad formaliai nuo pastarųjų nesiskiria. 45 Στην κροατική γλώσσα, με αυτές τις μετοχές σχηματίζεται ο παρακείμενος, του οποίου το τρίτο πρόσωπο, χωρίς βοηθητικό ρήμα, μπορεί να χρησιμοποιείται για να δηλώσει μια πράξη που έγινε αντιληπτή έμμεσα, καθώς και με άλλες τροπικές σημασίες47. Γενικά, οι μετοχές που προέρχονται από τα πανσλαβικά ρηματικά επίθετα με το επίθημα l σχημάτισαν το παράδειγμα της έμμεσης (ήτοι αναδιηγηματικής) έγκλισης μόνο σε μια πολύ περιορισμένη περιοχή επιμέρους σλαβικών γλωσσών και, όπως φαίνεται, σχετικά αργά48. 3.6.2. Οι ίδιες μορφές μετοχής σε l, σχηματισμένες από θέματα παρατατικού και παρακειμένου και δηλώνουσες αναδιηγημένη πράξη, χρησιμοποιούνται στη βουλγαρική και για να δηλώσουν πράξη που έγινε απροσδόκητα αντιληπτή και προκαλεί έκπληξη. Σε τέτοιες περιπτώσεις ονομάζονται θαυμαστική έγκλιση. Ορισμένοι ερευνητές θεωρούν τη βουλγαρική θαυμαστική παραλλαγή της αναδιηγηματικής έγκλισης (μεταφραστικής ή σχολιαστικής)49, ενώ άλλοι την εξετάζουν ως ξεχωριστή ομάδα μορφών50 ή ως ειδική περίπτωση τροπικής χρήσης των χρόνων της οριστικής51. Ωστόσο, τόσο οι μεν όσο και οι δε αναγνωρίζουν τη γενετική σχέση ανάμεσα στην αναδιηγηματική έγκλιση και τη θαυμαστική52. Η θαυμαστική της αλβανικής, η οποία σχηματίζεται με νέες μορφές ρηματικών ουσιαστικών (των λεγόμενων βραχέων μετοχών) και με βοηθητικό ρήμα σε μεταθετική θέση που σημαίνει «έχω»53, δηλώνει επίσης όχι μόνο πράξη που έγινε απροσδόκητα αντιληπτή ή προκαλεί έκπληξη, αλλά και αναδιηγημένη πράξη με κάποια συναισθηματική απόχρωση54. Οι δύο σημασίες συνδέονται στενά (έκπληξη μπορεί να προκαλέσει τόσο μια πράξη που έγινε άμεσα αντιληπτή όσο και μια αναδιηγημένη πράξη) και, κατά τη γνώμη ορισμένων βαλκανιστών, προήλθαν από την εμφατική χρήση του παρακειμένου55· μόνο στη βουλγαρική τονίστηκε περισσότερο η σχολιαστική (αναδιηγηματική) συνιστώσα της σημασίας, ενώ στην αλβανική η θαυμαστική (έκπληξη)56. Είναι εύκολο να διαπιστώσει κανείς ότι, ως προς τη σύνδεση της σημασίας της αναδιηγημένης και της εκπληκτικής πράξης, η βουλγαρική και η αλβανική θαυμαστική αντιστοιχούν πλήρως στη λιθουανική NN57. Οι αναδιηγηματικές-θαυμαστικές μορφές της βουλγαρικής, όταν συνοδεύονται από τον σύνδεσμο da, έχουν και ευκτική σημασία, π.χ. da ne cu otшila tam! (ιδίως μετά το nei- 47 И. Грицкат, О перфекту без помоћног глагола и сродним синтаксичким појавама у српскохрватском језику, Београд, 1954; J. Kuryłowicz PRTJ XXIX 30–1; М. Деянова, ИИБЕ XIX 847. 48 Σύμφωνα με τον K. Mirčev, Ист. Гр. 123, στη βουλγαρική η τροπική χρήση του παρακειμένου άρχισε να εξαπλώνεται από τον 14ο αιώνα. Ο E. Diomina, Ген. 15 και БЕ XX 410, επισημαίνει ότι στη βουλγαρική γραμματεία του 17ου αιώνα αποτυπώνεται ακόμη μια πρώιμη περίοδος σχηματισμού των αναδιηγηματικών μορφών. 49 Ю. С. Маслов, К вопросу о системе форм пересказывательного наклонения, Сборник в чест на Александър Теодоров-Балан, София, 1956, р. 314 tt.; Озерк 250–1; W. Fiedler, ACB VI 369; WZL XV. 3 565. 50 Е. И. Демина, ВГБЛЯ 327–8 su lit. 51 В. Станков, Врем. 176 su lit. 52 Τη θέση αυτή υποστήριξε επίσης η E. Diomina στο Διεθνές Συνέδριο Βαλκανιστών το 1968 και στο Συμπόσιο Γραμματικής Τυπολογίας των Βαλκανικών Γλωσσών το 1973· από τη σκοπιά της σύγχρονης γλώσσας θεωρεί τη θαυμαστική και τις αναδιηγηματικές μορφές διαφορετικές κατηγορίες, βλ. Е. И. Демина, Ген. 14. 53 Dėl albanų kalbos admiratyvo žr. G. Weigand, Albanesische Grammatik, Leipzig, 1913, p. 122 tt.; W. Fiedler, ACB VI 367 tt.; WZL XV. 3 561 tt. su lit.; А. В. Десницкая, Албанский язык и его диалекты, Ленинград, 1968, р. 17tt. 54 W. Fiedler, WZL XV. 3 563–5. 55 Ιστορικά, η αλβανική θαυμαστική διαφέρει από τον παρακείμενο μόνο ως προς τη θέση της μετοχής και του βοηθητικού ρήματος: στους τύπους του παρακειμένου το βοηθητικό ρήμα προηγείται της μετοχής και δεν είναι συγχωνευμένο με αυτήν· πρβλ. А. В. Десницкая, ib. 17–18· W. Fiedler, WZL XV. 3 562. Τη σταδιακή μετάβαση από τη σημασία του παρακειμένου στη θαυμαστική στην αλβανική γραπτή παράδοση επισημαίνει ο E. Çabej, ACB 386–7. 56 W. Fiedler, WZL XV. 3 565. 57 Την ομοιότητα της βουλγαρικής θαυμαστικής με τις λιθουανικές μετοχές που δηλώνουν μια πράξη προκαλούσα έκπληξη επισήμανε ο A. Nepokupnas, προτείνοντας να διακριθεί κατηγορία θαυμαστικής και στις βαλτικές γλώσσες· βλ. А. П. Непокупный, Ареальные аспекты балто-славянских отношений, Киев, Москва, 1964, р. 26–7. 46 (βλ. V. Koseska, SFPS XIII 168–9), συμπίπτοντας έτσι επίσης με τις κατηγορηματικές μετοχές της λιθουανικής γλώσσας (π.χ., Nekalbėjęs! κ.λπ., βλ. 1.9.2). Επιπλέον, με αυτές δηλώνεται και μια παρελθοντική ενέργεια που συνάγεται από τα αποτελέσματα58 (πρβλ. την 4η σημασία του λιθουανικού NN). Επομένως, η σχέση του admirativus με τους αναδιηγηματικούς τύπους, τον παρακείμενο και, ταυτόχρονα, τη χρήση των κατηγορηματικών μετοχών είναι απολύτως αναμφισβήτητη. 3.6.3. Όπως η έμμεση έγκλιση των ανατολικών βαλτικών γλωσσών είναι σημασιολογικά συγγενής με το modus obliquus των φιννοβαλτικών γλωσσών της Βαλτικής, έτσι και οι αναδιηγηματικοί τύποι της βουλγαρικής, της μακεδονικής και της αλβανικής γλώσσας είναι συγγενείς με τον «μη εμφανή παρατατικό» της τουρκικής, ο οποίος προήλθε από μετοχή με το επίθημα -myš και δηλώνει πράξεις που βιώθηκαν έμμεσα, από άλλους59. Θεωρείται ότι αυτή η τροπική σημασία του χρόνου προέκυψε με βάση την παλαιότερη σημασία του παρακειμένου60. Τύποι του μη εμφανή παρατατικού που προήλθαν από μετοχές με -myš και -gan εξαπλώθηκαν γεωγραφικά και σε άλλες τουρκικές γλώσσες (οι τύποι με -gan μαρτυρούνται από τον 16ο αιώνα, ενώ οι τύποι με -myš από τις απαρχές της γραπτής παράδοσης των ογουζικών γλωσσών)61. Επιπλέον, στην τουρκμενική χρησιμοποιούνται και τύποι του μη εμφανή παρατατικού με -an62. Καθώς η τροπική κατηγορία του μη εμφανή, δηλαδή της πράξης που βιώνεται έμμεσα, είναι αρκετά διαδεδομένη στις τουρκικές γλώσσες και απαντά από παλιά, είναι απολύτως κατανοητό ότι, κατά τη διάρκεια μακραίωνων γλωσσικών επαφών, θα μπορούσε να επηρεάσει και τη βουλγαρική, τη μακεδονική και την αλβανική. Ορισμένοι ερευνητές θεωρούσαν ότι οι αναδιηγηματικοί τύποι της βουλγαρικής και της μακεδονικής προέκυψαν λόγω της επίδρασης του ρηματικού συστήματος της τουρκικής κατά την περίοδο της βουλγαροτουρκικής διγλωσσίας (14ος–19ος αι.)63 ή λόγω του τουρκικού υποστρώματος της πρωτοβουλγαρικής γλώσσας (μετά τον 7ο αι.)64. Με την πληρέστερη μελέτη της σημασιολογικής δομής της κατηγορίας της έμμεσα βιωμένης και της εκπληκτικής πράξης, καθώς και των ιδιαιτεροτήτων της μορφολογικής πραγμάτωσής της, έγιναν εμφανείς οι εσωτερικές προϋποθέσεις αυτής της κατηγορίας, οι οποίες ενυπάρχουν στις ίδιες τις βαλκανικές σλαβικές και αλβανικές γλώσσες65. Είναι, ωστόσο, αναμφίβολο ότι η κατηγορία αυτή διαμορφώθηκε υπό τις περίπλοκες συνθήκες εντατικών γλωσσικών επαφών66. Η πολύ περιορισμένη έκτασή της στο νότιο περιθώριο της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής επικράτειας και η σχετικά πρόσφατη διαμόρφωσή της δείχνουν ότι η κύρια εστία διάδοσής της πρέπει να βρισκόταν στην περιοχή των τουρκικών γλωσσών67. 58 Τη σημασία αυτή η E. Diomina αποκαλεί συμπερασματική· βλ. Е. И. Демина, Ген. 14· Е. Дво-мина, БЕ XX 411–2. 59 Για αυτόν, βλ. O. Grünenthal, KZ LXIII 134· А. И. Кононов, Грамматика современного турецкого языка, Москва – Ленинград, 1956, p. 231 κ.ε.· Н. З. Гаджиева, Осн. 182 κ.ε. Οι ρηματικοί τύποι της τουρκικής με -myš, όπως οι βουλγαρικοί με -l, χρησιμοποιούνται επίσης ως participium conjunctum· βλ. O. Grünenthal, ib. 134· А. Н. Кононов, ib. 251. 60 O. Grünenthal, ib. 134. 61 Н. З. Гаджиева, Осн. 179 κ.ε., 182–3. 62 Ib. 181–2. 63 Б. Цонев, История на български език, III, София, 1937, p. 106; К. Мирчев. Ист. гр. 48, 123, 187; Л. Андрейчин, ИИБЕ II 39 tt.; Э. Бенвенист, ОЛ. 223–4. 64 Αυτή την άποψη διατύπωσε ο K. Popov· βλ. Е. И. Демина, Ген. 14. 65 Τους αναδιηγηματικούς τύπους της βουλγαρικής ως αυτόχθονα φαινόμενα τους θεωρούσε ήδη ο S. Mladenov, Symb. Rozwadowski II 205 κ.ε.· βλ. επίσης V. Koseska, SFPS XIII 168 και τη βιβλιογραφία που παρατίθεται στη μελέτη της E. Diomina, ББЛЯ 314. 66 Σύμφωνα με την E. Diomina, η εξήγηση της προέλευσής τους πρέπει να αναζητηθεί «σε ολόκληρη την περίπλοκη κατάσταση των μακραίωνων γλωσσικών επαφών στη Βαλκανική χερσόνησο» ((Е. И. Демина, Ген. 17). 67 Την επίδραση των τουρκικών γλωσσών στους αναδιηγηματικούς τύπους της βουλγαρικής (π.χ. στην παράλειψη του ρηματικού βοηθήματος στο γ΄ πρόσωπο) και στη χρήση του admirativus στην αλβανική με τη σημασία της έμμεσα βιωμένης πράξης αναγνωρίζουν ακόμη και οι ερευνητές που υπογραμμίζουν την ιδιαιτερότητα αυτών των ρηματικών τύπων στις βαλκανικές σλαβικές και αλβανικές γλώσσες· πρβλ. W. Fiedler, WZL 565, Е. И. Демина, Ген. 15–16· А. С. Мельничук, Розв. 86–8. 47 3.7. Συνεπώς, η σημασιολογική κατηγορία της έμμεσα βιωμένης ενέργειας πραγματώνεται με πολύ παρόμοια μέσα σε δύο εντελώς αντίθετα περιφερειακά άκρα της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής περιοχής —τη Βαλτική και τα Βαλκάνια. Η έμμεση έγκλιση των ανατολικών βαλτικών γλωσσών, οι αναδιηγηματικοί τύποι των βαλκανικών σλαβικών και το αλβανικό admirative συμπίπτουν σε πολλές ιδιότητες σημασίας και μορφολογικής έκφρασης. Οι σημαντικότερες συμπτώσεις είναι οι εξής: 1. Η σημασιολογική δομή των προαναφερθεισών τροπικών κατηγοριών αποτελείται από τις σημασίες της έμμεσα βιωμένης ενέργειας (μεταδοτική), της αμφίβολης ενέργειας (διστακτική) ή της εκπληκτικής ενέργειας (θαυμαστική). Ιδιαίτερα αξιοσημείωτη είναι η μη τετριμμένη σχέση ανάμεσα στις αρκετά διαφορετικές θαυμαστική και μεταδοτική σημασίες, καθώς και η έκφρασή τους με τους ίδιους τύπους. 2. Η έμμεσα βιωμένη ενέργεια εκφράζεται με μετοχές που εντάσσονται στο σύστημα των σύνθετων (περιφραστικών) χρόνων. Αν και οι ίδιοι οι μετοχικοί τύποι έχουν διαφορετική προέλευση, οι παραδειγματικές σειρές των έμμεσων εγκλίσεων που σχηματίζονται με αυτές είναι πολύ παρόμοιες ως προς τη δομή τους (πρβ. τους σύνθετους χρόνους της έμμεσης έγκλισης στα λιθουανικά και λετονικά, καθώς και τους λεγόμενους εμφατικούς αναδιηγηματικούς τύπους της βουλγαρικής και τους τύπους του αλβανικού admirative). 3. Οι τύποι που εκφράζουν έμμεσα βιωμένη ενέργεια συνδέονται γενετικά με τον περιφραστικό παρακείμενο σε όλες τις προαναφερθείσες γλώσσες, ενώ στις ανατολικές βαλτικές και στις βαλκανικές σλαβικές είναι, σε ορισμένες περιπτώσεις, ακόμη και ομώνυμοι με αυτόν. 4. Η κατηγορία της έμμεσα βιωμένης ενέργειας γραμματικοποιήθηκε σχετικά αργά (προφανώς όχι πριν από το δεύτερο μισό της πρώτης χιλιετίας μ.Χ.). Αυτές οι συμπτώσεις δεν μπορεί να είναι τυχαίες. Δείχνουν σαφώς την τυπολογική συγγένεια της σημασιολογίας και της έκφρασης της έμμεσης έγκλισης και των λειτουργικών ισοδυνάμων της. Οι εξωτερικές συνθήκες για τον σχηματισμό της έμμεσης έγκλισης είναι επίσης πολύ παρόμοιες. Και στα δύο περιφερειακά άκρα της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής περιοχής, η άμεσα βιωμένη ενέργεια διαφοροποιείται από την έμμεσα βιωμένη μέσα σε μια σαφώς οριοθετημένη περιοχή, η οποία, εκτός από ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, περιλαμβάνει και γλώσσες άλλων οικογενειών (φιννοουγγρικές και τουρκικές), που μαζί με τις γειτονικές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες σχηματίζουν ζώνες έντονων αμοιβαίων επαφών, διγλωσσίας ή ακόμη και «γλωσσικής ένωσης». Παρότι προϋποθέσεις και απαρχές για τον σχηματισμό της έμμεσης έγκλισης απαντούν και σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, πουθενά αλλού δεν έχουν αποκρυσταλλωθεί μορφολογικά. Αντίθετα, στις γλώσσες άλλων οικογενειών, όπως οι τουρκικές, η έμμεση έγκλιση ή τα ισοδύναμά της χρησιμοποιούνται ευρύτερα και από παλιά. Υπό αυτές τις συνθήκες, ο ρόλος των γλωσσικών επαφών στον σχηματισμό της έμμεσης έγκλισης είναι αρκετά προφανής. Η σύγκριση με άλλες γλώσσες που διαθέτουν αντίστοιχες τροπικές κατηγορίες συμβάλλει στην καλύτερη κατανόηση της προέλευσης της έμμεσης έγκλισης στα λιθουανικά. Η δομική βάση αυτής της έγκλισης ήταν η κατηγορηματική χρήση των μετοχών, κληρονομημένη από την ινδοευρωπαϊκή κοινή περίοδο και βασισμένη με τη σειρά της σε ονοματικό τύπο πρότασης. Οι σημασιολογικές προϋποθέσεις της συνδέονται με τις τάσεις τροπικής χρήσης των μετοχών που χαρακτηρίζουν τις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες (ιδίως χωρίς βοηθητικό ρήμα), καθώς και των περιφραστικών ρηματικών τύπων που σχηματίζονται με αυτές (ιδίως του παρακειμένου και της ευκτικής). Η επικράτηση της σημασίας της αναδιηγούμενης ενέργειας υποβοηθήθηκε από ημι-κατηγορηματικές μετοχικές κατασκευές: την αιτιατική και την ονομαστική με μετοχή. Ωστόσο, οι επαφές με τις πλησιέστερες παράκτιες φιννικές γλώσσες της Βαλτικής (τη λιβονική και την εσθονική) έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην οριστική διαμόρφωση της έμμεσης έγκλισης και στον σχηματισμό του μορφολογικού παραδείγματός της. Συντομογραφίες βιβλιογραφίας 1. Μονογραφίες S. Agrell, Neutr. – Zur Geschichte des indogermanischen Neutrums, Lund, 1926. E. Benveniste, Hitt. – Hittite et indo-européen. Etudes comparatives, Paris, 1962. J. Balkevičius, Sint. – Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius, 1963. 48 A. Bezzenberger, BGLS. — Συμβολές στην ιστορία της λιθουανικής γλώσσας βάσει λιθουανικών κειμένων του 16ου και του 17ου αιώνα, Γκέτινγκεν, 1877. K. Brugmann, Grdr. — Συγκριτική γραμματική των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, Στρασβούργο, 1897–1916. — ” — Synt. — Η σύνταξη της απλής πρότασης στην ινδοευρωπαϊκή, Βερολίνο — Λειψία, 1925. K. Būga, RR. — Επιλεγμένα γραπτά, I–IV, επιμ. Z. Zinkevičius, συντ. V. Mažiulis, Βίλνιους, 1958–1962. G. Décsy, Einf. — Εισαγωγή στη φιννοουγγρική γλωσσολογία, Βισμπάντεν, 1965. B. Delbrück, VS. — Συγκριτική σύνταξη των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, I–III, Στρασβούργο, 1893–1900. J. Endzelin, AprGr. — Altpreussische Grammatik, Riga, 1944. J. Endzelīns, DI. — Επιλογή έργων, Ρίγα, 1971 κ.ε. — ” — LaGr. — Γραμματική της λετονικής γλώσσας, Ρίγα, 1951. E. Fraenkel, Baltosl. — Βαλτοσλαβικά, συμβολές στη βαλτοσλαβική γραμματική και σύνταξη, Γκέτινγκεν, 1921. — ” — Kas. — Σύνταξη των λιθουανικών πτώσεων, Κάουνας, 1928. H. Hirt, IdgGr. — Indogermanische Grammatik, I–VII, Heidelberg, 1927–1937. — ” — Urg. — Εγχειρίδιο της πρωτογερμανικής, Χαϊδελβέργη, 1931–1934. H. Hübschmann, Cas. — Zur Casuslehre, München, 1875. J. Jablonskis, RR. — Rinktiniai raštai, I–II, sud. J. Palionis, Vilnius, 1957. G. Janke, Pass. — Der Ausdruck des Passivs im Altrussischen, Berlin, 1960. J. Kabelka, La. — Latvių kalba, Vilnius, 1975. J. Kazlauskas, Ist. gr. — Ιστορική γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (τονισμός, ουσιαστικό, ρήμα), Βίλνιους, 1968. R. Kühner, GrGr. — Εκτενής γραμματική της ελληνικής γλώσσας, I–II, Ανόβερο, ²1870. J. Kurylowicz, Apoph. — L’ apophonie en indo-européen, Warszawa, Kraków, 1956. — ” — Infl. cat. — Οι κλιτικές κατηγορίες της ινδοευρωπαϊκής, Χαϊδελβέργη, 1964. O. Lagerkrantz, Präd. — Indogermanisches Prädikativ, Uppsala, 1933. W. P. Lehmann, PIE. — Proto-Indo-European syntax, New York, 1974. V. Mažiulis, Balt. — Οι σχέσεις των βαλτικών και άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών (κλίση), Βίλνιους, 1970. A. Meillet, Altarm. — Altarmenisches Elementarbuch, Heidelberg, 1913. A. Meillet – J. Vendryes, Traité — Πραγματεία συγκριτικής γραμματικής των κλασικών γλωσσών, Παρίσι, 1952. F. Miklosich, VGr. — Συγκριτική γραμματική των σλαβικών γλωσσών, I–IV, Βιέννη, 1868–1879. T. Milewski, Indo-hitt. — L’ indo-hittite et l’ indo-européen, Cracovie, 1936. J. Palionis, LLK — Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius, 1967. A. Paulauskienė, Veiksm. — Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis, Vilnius, 1971. M. Rudzīte, Dial. — Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964. J. H. Schmalz – J. B. Hofmann, Synt. — Σύνταξη και υφολογία, – Stolz–Schmalz, Λατινική γραμματική, Μόναχο, 1928, 345–850. J. Schmidt, Pluralb. — Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra, Weimar, 1889. A. Senn, Hdb. — Handbuch der litauischen Sprache, I, Grammatik, Heidelberg, 1966. J. S. Speyer, VedS. — Vedische und Sanskrit-Syntax, Strassburg, 1896. Ch. S. Stang, Verb. — Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942. — ” — VGr. — Συγκριτική γραμματική των βαλτικών γλωσσών, Όσλο–Μπέργκεν–Τρόμσε, 1966. R. Trautmann, AprS. — Τα γλωσσικά μνημεία της αρχαίας πρωσικής. Εισαγωγή, κείμενα, γραμματική, λεξικό. Γκέτινγκεν, 1910. 4. Užs. Nr. 1026 49 W. Veenker, Substr. — Το ζήτημα του φιννοουγγρικού υποστρώματος στη ρωσική γλώσσα, Μπλούμινγκτον, 1967. J. Wackernagel, Vorles. — Διαλέξεις για τη σύνταξη με ιδιαίτερη αναφορά στην ελληνική, τη λατινική και τη γερμανική γλώσσα, I–II, Βασιλεία, 21926–1928. C. Watkins, IdgGr. — Ινδοευρωπαϊκή γραμματική, έκδ. J. Kuryłowicz, III, Μορφολογία, πρώτο μέρος, Ιστορία της ινδοευρωπαϊκής ρηματικής κλίσης, Χαϊδελβέργη, 1969. W. D. Whitney, SkrG. — Γραμματική της σανσκριτικής, Λειψία, 21889. Z. Zinkevičius, Dial. — Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966. Э. Бенвенист, ОЛ. — Общая лингвистика, М., 1974. В. И. Борковский, Гр. — Σύνταξη των παλαιών ρωσικών εγγράφων (απλή πρόταση), Λβιβ, 1949. В. И. Борковский—П. С. Кузнецов, Ист. гр. — Ιστορική γραμματική της ρωσικής γλώσσας, Μ., 1965. Р. И. Булаев, Ист. гр. — Ιστορική γραμματική της ρωσικής γλώσσας, Μ., 61959. Е. И. Демина, Ген. — Σχετικά με το ζήτημα της γένεσης των τροπικών κατηγοριών της βουλγαρικής οριστικής έγκλισης, — Συμπόσιο για τη γραμματική τυπολογία των σύγχρονων βαλκανικών γλωσσών, προκαταρκτικό υλικό, Μ., 1973, 13–17. Н. З. Гаджиева, Осн. — Οι κύριες κατευθύνσεις εξέλιξης της συντακτικής δομής των τουρκικών γλωσσών, Μ., 1973. Вяч. Вс. Иванов, Общ. — Τα κοινά ινδοευρωπαϊκά, πρωτοσλαβικά και ανατολιακά γλωσσικά συστήματα, Μ., 1965. П. С. Кузнецов, Ист. морф. — Очерки исторической морфологии русского языка, М., 1959. И. Б. Кузьмина — Е. В. Немченко, Синт. — Синтаксис причастных форм в русских говорах, М., 1971. Т. П. Ломтев, Очерки — Очерки по историческому синтаксису русского языка, М., 1956. Ю. С. Маслов, Очерк — Очерк болгарской грамматики, М., 1956. А. Мейе, Общ. — Общеславянский язык, М., 1951. О. Мельничук, Розв. — Розвиток структури слов'янського речення, Київ, 1966. К. Мирчев, Ист. гр. — Историческа граматика на българския език, София, 1953. С. П. Обнорский, Очерки — Очерки по истории русского литературного языка старшего периода, М.—Л., 1946. А. А. Потебня, Зап. — Από σημειώσεις για τη ρωσική γραμματική, I–II, М., 21958, III, М., 21968. М. Г. Рожновская, Σύντ. — Σύνταξη του επιθέτου στη βουλγαρική λογοτεχνική γλώσσα, М., 1970. А. Н. Савченко, Ср. гр. — Сравнительная грамматика индоевропейских языков, М., 1974. В. Станков, Врем. — Българските глаголни времена, София, 1969. Ф. П. Филин, Προέλευση — Η προέλευση της ρωσικής, της ουκρανικής και της λευκορωσικής γλώσσας, Л., 1972. Л. Хакулинен, Разв. — Развитие и структура финского языка, I–II, М., 1953–1955. П. Я. Черных, Ист. гр. — Историческая грамматика русского языка, М., 1954. А. А. Шахматов, Синт. — Синтаксис русского языка, Л., 1925. 2. Γενικές μελέτες, περιοδικά κ.ά. ACB — Actes du Premier Congrès International des Études Balkaniques et Sud-Est-Européennes, Sofia, 1968. Baltistica — Baltistica, Έρευνες για τις βαλτικές γλώσσες, Vilnius, 1965 κ.ε. 50 BPTJ — Δελτίο της Πολωνικής Γλωσσολογικής Εταιρείας. BSL — Δελτίο της Γλωσσολογικής Εταιρείας του Παρισιού, από το 1869. DB — Donum Balticum to prof. Ch. S. Stang, ed. by V. Rūķe-Dra- vina, Stockholm, 1970. GK — Μητρική γλώσσα, Κάουνας, 1933—1941. IF — Ινδογερμανικές Έρευνες, από το 1892. Indogermanica — Indogermanica, Festschrift für W. Krause, Heidelberg, 1960. Kalbotyra — Γλωσσολογία, επιστημονικές εργασίες των ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων της Λιθουανικής ΣΣΔ, Βίλνιους, από το 1958. KZ — Περιοδικό συγκριτικής γλωσσολογίας στον τομέα των ινδογερμανικών γλωσσών, που ιδρύθηκε από τον A. Kuhn, από το 1852. LB — Biblia: Das ist: die gantze heilige Schrifft: Deutsch Auffs new zugericht D. Marth, Luth. Wittemberg. Gedruckt durch Hans Lufft. 1549. Lg — Γλώσσα, περιοδικό της Γλωσσολογικής Εταιρείας της Αμερικής, Βαλτιμόρη, από το 1925. LKG — Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανικής ΣΣΔ, Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας, επιμ. K. Ulvydas, I—II, Βίλνιους, 1965—1971. LKK — Ζητήματα λιθουανικής γλωσσολογίας, Βίλνιους, από το 1957. LKT — Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανικής ΣΣΔ, Διάλεκτοι της λιθουανικής γλώσσας: ανθολογία, επιμ. E. Grinaveckienė και K. Mor- kūnas, Βίλνιους, 1970. LVLIR — Άρθρα του Ινστιτούτου Λετονικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της Λετονικής ΣΣΔ, Ρίγα. MAD — Εργασίες της Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανικής ΣΣΔ, σειρά A. MLLVG — Ινστιτούτο Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της Λετονικής ΣΣΔ, Γραμματική της σύγχρονης λετονικής λογοτεχνικής γλώσσας, I—II, Ρίγα, 1959—1962. MSL — Απομνημονεύματα της Γλωσσολογικής Εταιρείας του Παρισιού, από το 1868. NTS — Νορβηγικό Περιοδικό Γλωσσολογίας, Όσλο, από το 1928. OSS — Ζητήματα σλαβικής σύνταξης, I—III, Μπρνο. PJ — Οδηγός γλωσσικής χρήσης, Βαρσοβία. RKr — Συλλογή άρθρων, έκδοση της Επιτροπής Γνώσεων της Ένωσης Λετονών της Ρίγας. SEER — Επιθεώρηση Σλαβικών και Ανατολικοευρωπαϊκών Σπουδών, Λονδίνο. SFPS — Μελέτες πολωνικής και σλαβικής φιλολογίας, Βαρσοβία. Sintagmatika — Συνταγματική, παραδειγματική και αμοιβαίες σχέσεις στο επίπεδο της σύνταξης, 6η Ημέρα του A. Ozols, υλικό, Ρίγα, 1970. Slavia — Slavia, Περιοδικό σλαβικής φιλολογίας, Πράγα, 1922 κ.ε. SlPr — Slavia Pragensia. SPFS — Συλλογή εργασιών της Φιλοσοφικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Μπρνο, σειρά γλωσσολογίας (A), Μπρνο. TCLC — Εργασίες του Γλωσσολογικού Κύκλου της Κοπεγχάγης, Κοπεγχάγη. TLP — Γλωσσολογικές εργασίες της Πράγας, Πράγα. V — Biblia sacra Vvlgatae editionis… Romae… MD XCIII. W — Postille… Przez D. Iakoba Wvyka… w Krakowie… 1617 (έκτη έκδοση). WZL — Επιστημονικό περιοδικό του Πανεπιστημίου K. Marx της Λειψίας, σειρά γενικής γλωσσολογίας. ZfslPh — Περιοδικό σλαβικής φιλολογίας, Λειψία, 1925 κ.ε. БЕ — Βουλγαρική γλώσσα, όργανο του Ινστιτούτου Βουλγαρικής Γλώσσας της Βουλγαρικής Ακαδημίας Επιστημών, Σόφια. ВГБЛЯ — Вопросы грамматики болгарского литературного языка, М., 1959. ВЛУ — Δελτίο του Πανεπιστημίου του Λένινγκραντ. Вступ — Εισαγωγή στη συγκριτική-ιστορική μελέτη των σλαβικών γλωσσών, επιμ. Ο. Σ. Μέλνιτσουκ, Κίεβο, 1966. 4* 51 ВЭЯ — Ζητήματα της εθνοτικής ιστορίας του εσθονικού λαού, Ταλίν, 1956. ВЯ — Ζητήματα γλωσσολογίας, Μόσχα. ИИБЕ — Ανακοινώσεις του Ινστιτούτου Βουλγαρικής Γλώσσας, Σόφια. ИОРЯС — Ανακοινώσεις του Τμήματος Ρωσικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Αυτοκρατορικής Ακαδημίας Επιστημών, Πετρούπολη, 1896 κ.ε. МИРД — Υλικά και μελέτες για τη ρωσική διαλεκτολογία. ОФ-УЯ — Основы финно-угорского языкознания, М., 1974. ССб — Σλαβιστική συλλογή με την ευκαιρία του VI Διεθνούς Συνεδρίου Σλαβιστών στην Πράγα, Σόφια, 1968. ТИЯ — Πρακτικά του Ινστιτούτου Γλωσσολογίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ. УЗ ЛПИ — Επιστημονικές σημειώσεις του Κρατικού Παιδαγωγικού Ινστιτούτου του Λένινγκραντ, ονόματι Α. Ι. Χέρτσεν. Эрг — Εργατική κατασκευή πρότασης στις γλώσσες διαφόρων τύπων (μελέτες και υλικό), Λένινγκραντ, 1967. ЯН СССР — Γλώσσες των λαών της ΕΣΣΔ, I–V, Μόσχα, 1966 κ.ε. В. АМБРАЗАС Η ΕΞΑΠΛΩΣΗ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΤΗΣ ΠΛΑΓΙΑΣ ΕΓΚΛΙΣΗΣ (MODUS RELATIVUS) Περίληψη 1. Η πλάγια έγκλιση (στο εξής — ΠΕ), ή modus relativus, στις ανατολικές βαλτικές γλώσσες σχηματίζει ενεργητικές μετοχές σε *-nt- και *-us- (ονομαστικές μορφές στη λιθουανική, νεότερα άκλιτα «απομετοχικά» στη λετονική), π.χ.: λιθ. tēvas einąs, λετον. tēvs ejot «ο πατέρας δήθεν πηγαίνει». Το παράδειγμα της ΠΕ είναι συμμετρικό προς το παράδειγμα της οριστικής και αντιπαρατίθεται προς αυτό· εκτός από τους απλούς τύπους, περιλαμβάνει σύνθετους (περιφραστικούς) τύπους με ενεργητικές μετοχές του βοηθητικού ρήματος būti, οι οποίοι αντιπαρατίθενται προς τους αντίστοιχους περιφραστικούς τύπους της οριστικής, π.χ.: yra, buvo, būdavo, bus metęs: esąs, buvęs, būdavęs, būsiąs metęs. Τα κύρια διακριτικά γνωρίσματα της ΠΕ είναι η θέση του verbum finitum στην πρόταση και η απουσία συζυγμένου τύπου βοηθητικού ρήματος ως συνδετικού. Στη σύγχρονη πρότυπη λιθουανική παρατηρείται εξουδετέρωση της τυπικής αντιδιαστολής μεταξύ ΠΕ και οριστικής σε τρεις τύπους με ενεργητικές μετοχές παρελθοντικού χρόνου (jis metęs, buvęs metamas, buvęs mestas), στους οποίους είναι δυνατή η παράλειψη του συζυγμένου τύπου του βοηθητικού ρήματος. Στη λετονική η εξουδετέρωση αυτής της αντιδιαστολής είναι ακόμη πιο περιορισμένη. Η τροπική σημασιολογία της ΠΕ περιλαμβάνει τις σημασίες της μεταβίβασης από δεύτερο χέρι (μεταδοτική), της αμφιβολίας (διστακτική), του απροσδόκητου-έκπληξης (θαυμαστική) και της κρίσης βάσει αποτελεσμάτων (συμπερασματική), με τις στενά αλληλένδετες σημασίες της μεταβίβασης από δεύτερο χέρι και της αμφιβολίας να κυριαρχούν. Η εξάπλωση της ΠΕ στις διαλέκτους της λιθουανικής είναι εξαιρετικά άνιση: χρησιμοποιείται ευρέως μόνο στην κάτω λιθουανική διάλεκτο, στο γειτονικό προς αυτήν νότιο τμήμα της δυτικής άνω λιθουανικής διαλέκτου και στη βορειοανατολική γωνία της λιθουανόφωνης περιοχής (βλ. χάρτη 1). Η ίδια περιοχή χαρακτηρίζεται επίσης από την παραγωγικότητα και άλλων μετοχικών κατασκευών, μεταξύ των οποίων οι nominativus cum participio, dativus absolutus και οι περιφραστικοί τύποι των ρηματικών χρόνων. Κατά την απαρχή της λιθουανικής και της λετονικής γραπτής παράδοσης, η ΠΕ αποτελούσε ήδη μια πλήρως διαμορφωμένη κατηγορία, με σημασιολογία αντίστοιχη προς τη σημερινή. Στην παλαιά λιθουανική η ΠΕ μαρτυρείται ευρύτερα στα έργα του S. Vaišnoras (35 περιφράσεις). Τα δεδομένα των διαλέκτων, της λαογραφίας και των παλαιών λιθουανικών μνημείων καταδεικνύουν τη στενή σχέση μεταξύ της ΠΕ και των περιφραστικών ρηματικών τύπων του παρελθόντος. Οι ενεργητικές μετοχές- 52 ενεστώτα (einąs, bėgas, žiūris) στην παλαιά λιθουανική και εν μέρει ακόμη και στη σύγχρονη κάτω λιθουανική διάλεκτο εξακολουθούν να ανήκουν στο παράδειγμα των περιφραστικών ρηματικών τύπων, μπορούν να χρησιμοποιούνται στη θέση του verbum finitum χωρίς μεταδοτική ή διστακτική σημασία και να συνδυάζονται με βοηθητικό ρήμα, ενώ το επίθημα be- απλώς τονίζει τη διάρκεια (π.χ., ira beszindans BrB II Moz 34, 26). Από την άλλη πλευρά, η ΠΕ συνδέεται άρρηκτα με άλλες κατηγορηματικές κατασκευές ενεργητικών μετοχών χωρίς συνδετικό ρήμα στη θέση του verbum finitum, οι οποίες κατέχουν απομονωμένη θέση στο συντακτικό σύστημα της λιθουανικής, ιδιωματοποιούνται και, ήδη κατά τη συγχρονική μελέτη της, διακρίνονται ως λείψανα αρχαϊκού χαρακτήρα. Χρησιμοποιούνται κυρίως για να εκφράσουν «άχρονες» καταστάσεις, δηλαδή με τη συνήθη σημασία των αρχαίων ονοματικών προτάσεων, π.χ.: O ans jau nuo ryto atsigulęs į bedribss Rs, καθώς και για την εμφατική έκφραση της άρνησης (π.χ. Nebebuve, kad aš až jo eič! Ds), της ευχής και της προσταγής σε ημιϊδιωματικές εκφράσεις, ξόρκια κ.ά., π.χ. atadara durytėles BsP II 327. Με διάφορες εκφραστικές αποχρώσεις, ενεργητικές μετοχές χωρίς συνδετικό εμφανίζονται επίσης στη θέση του δεύτερου ρήματος σε μεταθετικές κατασκευές με αναφορικές αντωνυμίες και επιρρήματα kas, kiek, kada, kur, iki, ligi κ.ά., π.χ.: vaikas turėjo duonos kiek noris, ενώ σε προταγμένη θέση μπορούν να συνδέονται με τον ρηματικό σύνδεσμο in, π.χ. pabėgėjęs ir pastipo BrP IV 235. Την αρχαιότητα αυτών των κατασκευών επιβεβαιώνουν ακριβή αντίστοιχα στις σλαβικές, γερμανικές και άλλες συγγενικές γλώσσες. Οι μεταθετικές μετοχές παρελθοντικού χρόνου χρησιμοποιούνται επίσης για την έμφαση της ενέργειας του ρήματος με την αντίστοιχη ρίζα, π.χ., gerk gėręs, καθώς και για την έκφραση εναλλακτικής επιλογής (sakyк jam nesakęs) ή ανεπιθύμητης ενέργειας (tylėk nebybėjęs). Η γενετική σχέση της ΠΕ με τις προαναφερθείσες κατασκευές-λείψανα δείχνει ότι, από ιστορική άποψη, η ΠΕ αποτελεί εξειδικευμένη περίπτωση της αρχαίας κατηγορηματικής χρήσης των μετοχών, η οποία διαφέρει από τις άλλες μόνο ως προς ορισμένες τροπικές σημασίες. 2. Για την ανάπτυξη της ΠΕ με βάση την αρχαία κατηγορηματική λειτουργία των μετοχών μαρτυρούν επίσης οι κατασκευές με ουδέτερες παθητικές μετοχές, π.χ.: (brolio) gyvenama, sėjama; gyventa, sėta ή (brolio) būta gyven­ta. Ως προς τη γεωγραφική κατανομή τους στις διαλέκτους της λιθουανικής, οι κατασκευές αυτές διαφέρουν έντονα από την ΠΕ: είναι παραγωγικότερες εκεί όπου η ΠΕ δεν χρησιμοποιείται, ενώ στην κάτω λιθουανική διάλεκτο σχεδόν δεν απαντούν καθόλου (βλ. χάρτη 2). Ωστόσο, ως προς τις τροπικές σημασίες τους, αντιστοιχούν σε γενικές γραμμές στην ΠΕ, με μόνη διαφορά ότι οι θαυμαστικές και συμπερασματικές σημασίες είναι παραγωγικότερες στις παθητικές μετοχές. Ο παραλληλισμός των τροπικών σημασιών, παρά τις διαφορετικές γεωγραφικές κατανομές της ΠΕ και των παθητικών περιφράσεων, μαρτυρεί κοινή εξέλιξη και αντιβαίνει στις απόπειρες να συναχθεί η ΠΕ απευθείας από την κατασκευή nominativus cum participio, στην οποία οι τύποι των ουδέτερων παθητικών μετοχών είναι εντελώς άγνωστοι. Η συγκριτική ανάλυση περιφράσεων με ουδέτερες παθητικές μετοχές τύπου brolio gyvenama / gyventa οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ιστορικά αποτελούν παραλλαγές των κατασκευών (rugiai) sėjama / sėta (πρβ. παλαιοπρωσ. grīkai ast... etwīerpton, παλαιοεκκλ. σλαβ. glasъ... uslyšano budetъ), οι οποίες είναι δομημένες σύμφωνα με το ίδιο σχήμα όπως και οι περιφράσεις με επίθετα τύπου (darbas) miela (πρβ. παλαιορωσ. зрохо сладко). Ο ουδέτερος τύπος των επιθέτων και των μετοχών εδώ αποτελεί καθαρό θέμα σε -o. Κατασκευές τύπου (rugiai) sėjama εξηγούνται ως λείψανα ονοματικών προτάσεων με αμετάβλητο τύπο κατηγορηματικού όρου, που κληρονομήθηκαν από την ινδοευρωπαϊκή γλωσσική κοινότητα. Ίχνη αρχαίας ασυμφωνίας διατηρούνται επίσης στις αντίστοιχες κατασκευές της ΠΕ με ουδέτερους τύπους ενεργητικών μετοχών, οι οποίες μπορούν να συνδυάζονται με ονόματα τόσο αρσενικού όσο και θηλυκού γένους (πρβ. broliai / seserys eina) και επίσης στηρίζονται στις ρίζες τους στην αρχαία ονοματική πρόταση. Επομένως, διατυπώνεται η υπόθεση ότι η πρωτογενής συντακτική δομή της ΠΕ και των περιφράσεων με παθητικές μετοχές είναι κοινή. Η εξάπλωση της genetivus auctoris (η οποία αρχικά είχε, όπως φαίνεται, κτητική σημασία) ή των συνώνυμων πτωτικών κατασκευών του υποκειμένου μαζί με παθητικές μετοχές όχι μόνο μεταβατικών αλλά και αμετάβατων ρημάτων (π.χ.: brolio sėjama, gyvenama) θεωρείται μεταγενέστερος μετασχηματισμός της πρωτογενούς κατασκευής (rugiai sėjama), με τυπολογικά παράλληλα στις σλαβικές (ιδίως στις βορειορωσικές) και στις ινδοϊρανικές γλώσσες. Σε σχέση με τη μετατροπή των επιθέτων και των μετοχών του ουδετέρου 53 γένους σε επιρρηματοποιημένα κατηγορήματα, μέσα στην παθητική κατασκευή επανανοηματοδοτούνται οι συντακτικές σχέσεις, με αποτέλεσμα η ονομαστική σε πολλές περιπτώσεις να εκλαμβάνεται πλέον όχι ως πτώση του υποκειμένου, αλλά ως πτώση του άμεσου αντικειμένου της ενέργειας που εκφράζεται με τη μετοχή, πρβ. jo rašoma laiškas (δευτερογενής «εργατικοποίηση» της κατασκευής). 3. Η ανάπτυξη των τροπικών σημασιών των κατηγορηματικών κατασκευών με ενεργητικές και παθητικές μετοχές οφείλεται σε ένα σύνολο εσωτερικών και εξωτερικών παραγόντων. Μετά την ένταξη των περισσότερων ονοματικών προτάσεων στις συντακτικές παραδειγματικές σειρές των ρηματικών προτάσεων ως περιφράσεων με μηδενικό συνδετικό ρήμα, ορισμένες αρχαίες κατηγορηματικές μετοχές βρέθηκαν στην περιφέρεια του συντακτικού συστήματος και στη συνέχεια επανερμηνεύτηκαν με βάση τη δευτερογενή — τροπική — λειτουργία τους. Η χρήση ονοματικών τύπων του ρήματος για την έκφραση ενέργειας που γίνεται αντιληπτή εμμέσως (της κατηγορίας της μαρτυρητικότητας κατά τον R. Jakobson) υποδεικνύεται από τη χρήση τόσο αρχαίων όσο και νέων (περιφραστικών) τύπων παρακειμένου στην αρχαία ινδική, στις σλαβικές και στις ρωμανικές γλώσσες, καθώς και από τυπολογικούς παραλληλισμούς στις τουρκικές, τις σημιτικές και ορισμένες καρτβελικές γλώσσες. Στην τροπική επανερμηνεία των κατηγορηματικών μετοχών θα μπορούσε επίσης να έχει συμβάλει η χρήση μετοχικών τύπων για τον σχηματισμό του περιφραστικού ευκτικού, δηλαδή ακριβώς εκείνης της έγκλισης που σε πολλές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες εκφράζει τον πλάγιο λόγο. Τα δεδομένα των αρχαίων λιθουανικών μνημείων μαρτυρούν τη σύνδεση των ευκτικών και των μεταβιβαστικών σημασιών· αυτό υποδεικνύεται επίσης από περιπτώσεις συνωνυμίας της ΚΝ και του ευκτικού στα έργα του S. Vaišnoras. Ακόμη μεγαλύτερη επίδραση στην «προσάρτηση» της σημασίας της μεταφερόμενης πληροφορίας στις κατηγορηματικές ενεργητικές μετοχές θα πρέπει να είχε η κατασκευή nominativus cum participio μετά από ρήματα νοητικής αντίληψης και ομιλίας, π.χ., jis sakė(si) ėjęs· έτσι εξηγείται η αισθητή υπεροχή των μεταβιβαστικών και αμφιβολιακών σημασιών της ΚΝ σε σύγκριση με τις αντίστοιχες παθητικές περιφράσεις. Ως εξωτερικές συνθήκες που συνέβαλαν στην ανάπτυξη τροπικών σημασιών των κατηγορηματικών μετοχών πρέπει πρωτίστως να θεωρηθούν οι ιστορικές σχέσεις μεταξύ των βαλτικών και των φιννοβαλτικών γλωσσών. Η σύγκριση των λιθουανο-λετονικών μετοχικών κατασκευών με τις αντίστοιχες ως προς τη σημασία περιφράσεις της εσθονικής (kaudne kõneviis) και της λιβονικής υποδεικνύει κοινή σημασιολογική κατηγορία της μεταφερόμενης πληροφορίας, η οποία σε μια σχετικά μικρή και κλειστή περιοχή που καταλαμβάνει μέρος της ανατολικής ακτής της Βαλτικής Θάλασσας πραγματώνεται με διάφορους ρηματικούς τύπους: μετοχές (λιθ.), επιρρηματικές μετοχές (λετ., εσθ.), απαρέμφατα (εσθ.), ρηματικά ουσιαστικά (λιβ.), ενώ γενετικά ταυτόσημοι είναι μόνο οι λιθουανικοί και οι λετονικοί τύποι. Η εξάπλωση αυτής της σημασιολογικής κατηγορίας μπορεί να συνδέεται με την προώθηση των βαλτικών φυλών προς βορρά, σε περιοχές που κατοικούνταν από τους προγόνους των Λιβονίων και των Εσθονών, γεγονός που χρονολογείται στον 5ο–6ο αι. μ.Χ. Την εποχή αυτή η φιννοβαλτική γλωσσική ενότητα δεν υπήρχε πλέον, ενώ οι ανατολικές βαλτικές γλώσσες εξακολουθούσαν να αποτελούν μια κοινότητα εντός της οποίας νέα φαινόμενα μπορούσαν να εξαπλωθούν ελεύθερα. Η ένταση της χρήσης της ΚΝ στις ανατολικές βαλτικές γλώσσες αντιστοιχεί κατά προσέγγιση στον βαθμό εγγύτητας των επαφών τους με τις φιννοβαλτικές γλώσσες: χρησιμοποιείται περισσότερο στη λετονική, λιγότερο στον βορρά και στα βορειοανατολικά της Λιθουανίας, καθώς και στη διάλεκτο της Ζεμαϊτίας, δηλαδή στις ζώνες επαφής της λιθουανικής με τις κουρονικές και τις σελικές γλώσσες, οι οποίες έχουν επηρεαστεί περισσότερο από τη φιννοβαλτική· στη νότια Λιθουανία η ΚΝ απαντά πλέον πολύ σπάνια. Αυτό επιτρέπει την υπόθεση ότι η κατηγορία της μεταφερόμενης πληροφορίας εξαπλώθηκε στις βαλτικές γλώσσες από βορρά προς νότο και πιθανότατα δεν έφτασε καν στην επικράτεια της αρχαίας πρωσικής. Τυπολογικός παραλληλισμός προς την ανατολικοβαλτική και τη φιννοβαλτική ΚΝ παρατηρείται στα Βαλκάνια. Οι βουλγαρομακεδονικοί τύποι μεταφερόμενης πληροφορίας και ο αλβανικός admirativus, στη διαμόρφωση των οποίων συνέβαλε η επίδραση της τουρκικής γλώσσας, αντιστοιχούν στη λιθουανο-λετονική ΚΝ τόσο ως προς τη σημασιολογική τους δομή όσο και ως προς τα μορφολογικά μέσα έκφρασης (ρηματικά ονόματα, στενά συνδεδεμένα με περιφραστικούς τύπους παρακειμένου). Η μορφολογικοποίηση της σημασιολογικής κατηγορίας της μεταφερόμενης πληροφορίας μόνο στις περιφερειακές ζώνες της ινδοευρωπαϊκής περιοχής, με βάση την αρχαία κατηγορηματική λειτουργία των ρηματικών ονομάτων, χαρακτηριστική για πολλές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, υποδεικνύει τον σημαντικό ρόλο των γλωσσικών επαφών σε αυτή τη διαδικασία και αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα διάδοσης ταυτόσημων σημασιολογικών κατηγοριών σε περιοχές επαφής γλωσσών γενεαλογικά μη συγγενικών. 54