Dėl „*-ān“ atitikmenų liet. „*ā“ kam. vardažodžių ir įvardžių galūnėse kilmės

GRAMATICAIS CATEGORIAS IR JŲ DESENVOLVIMENTO LITUANOS LINGUÍSTICA QUESTÕES XVIII (1978) Discussões V. GRINAVECKIS SOBRE *-iūn EQUIVALENTES LIT. *i KAM. NAS IR TERMINAÇÕES DOS NOMES PRÓPRIOS DE SUBSTANTIVOS ORIGEM 1. -a, -a (ORIENT. -u, -ė) EQUIVALENTE Em quase todo o lituano. k. território, o antigo *-dn acutivo em final de palavra caiu em trumį pa -a (: Ik. sing. in. 7a galinha magra, pl. gln. essas galinhas magras? ), que, em diferentes falares, dependendo do sistema fonético, jų sofreu alterações correspondentes?. Em alguns lugares, nos falares dos ir aukštaičiai setentrionais, meridionais e ocidentais, as terminações -a < *-dn como relíquia ocorre longo (embora ao lado jo devido a Ik. a influência sobre elas já não é estranha e é indicada a correspondente ir normativa curta a). — No dialeto da bacia do rio Mituva, diferentemente de Ik. por muito -a tempo pronunciam-se assim os pronomes and, ji, jijė *joji', katra, ši, šita, šiojė 'šioji', ta, tojé "toji" dos ir adjetivos, numerais e particípios pronominais no singular singular ir plural ending nas terminações, su por exemplo: aną, ją, jąją, katrą, šią, šiąją, šitą, tą, tąją; anąs, jąs, jąsiąs, katrąs, šiąs, šiąsiąs, šitąs, tds, tąsiąs; baltąją, pirmąją, audžiančiąją; baltdsigs, pirmąsias, audžiančiąsiąs (Grinaveckienė 1957 : 152—153; Zinkevičius 1966 : 278, 310). Longo a< <*-dn pronunciado en los mismos casos en ir la Smaliniūkų — en el habla de los alrededores de Viešvilė (distrito de Jūrbarkas) gerąją, (: su gerdsiąs, tds, kitąsiąs se pronuncian "kitas*). Durante mucho tiempo se pronuncia -d en el ir componente del pronombre 11 definido jdji de origen así en torno a Višakio minério (: su jėję) ir etc. Nos dialetos de Kapsai-Zanavyksu ai, são -a pronunciadas com vogal longa as formas de ta caso instrumental singular e acusativo plural dos pronomes ji: td, jd, tas, jas jūs, Senkus no dialeto dos altos-lituanos ocidentais da região fronteiriça com a Letônia -ana, ji, katra, ši, plural. ]}Nota: I (: su accidentally malformed JSON? || Need exact only. Must output valid. Translate fragments. 1962 : 213), Palatvės... -ana... ta gen. (: and's, jas, $ds, katrd's, td's, Jonaitytė 1969 : 201, 203, 204; LKT : 156.) A. Segundo a afirmação de Jonaitytė, -a no dialeto de Šakyna é longo e o plural do pronome šita gln. : Site's “Sitas’. Nas formas desses pronomes, «a é pronunciado longamente também em alguns dialetos dos aukštaitianos centrais, por exemplo: td's "tas’ (LKT: 226). Fr. Conhecidas por Kuršaitis: com td, Sid; tds, šias, para J. Jablonskis —su ją, šią; jąs, Sigs, tąs formas (Kuršaitis 1876: 236—237; Kriaušaitis 1901 : 23, 25; Jablonskis 1957 : 227). Z. Zinkevičius (1966: 310—311) indica as formas t4 'ta', tds 'tas" na área dos dialetos dos altos-lituanos do sudoeste, ti", tu. ~ ta (< *tdn) —nos dialetos dos altos-lituanos orientais (cf. ainda, Valeckienė 1965: 1 Que o acusativo *-dn tinha sido apenas uma, comum a toda a área da língua lituana, *4š-kam. substantivos (e pronomes) no plural abreviatura de «galūnė» desinência, foi demonstrado de maneira fundamentada e convincente por J. Kazlauskas (1968: 162, 163, 189). Isso é plenamente confirmado também pelos dados de outros pesquisadores (Šukys 1959: 159; Jašinskaitė 1959: 191; Vidugiris 1969: 167). * O -a final átono de palavra aberta de tal origem, na área dos dialetos žemaitianos a noroeste de Klykolių, Akménés, Alsėdžių e Gargždū (Grinaveckis 1973: 214), corresponde a um -0 reduzido (: mūžė ~ maZa, kūojo ~ kėja, gerOjo ~ gerąja); nos dialetos dos aukštaitianos orientais e dos dzūkai, a um -u breve (em alguns lugares reduzido ou até totalmente desaparecido) (: mažū, maž?, maž ~ maža, kėju, kėji, k6j ~ koja). No final fechado de palavra desses dialetos, ele é pronunciado brevemente, assim como em toda a área dos dialetos lituanos onde resta o -a de tal origem no final fechado e aberto de palavra; depois de j, além disso, anterioriza-se. 125 : 655). No dialeto de Zietela, foi registrado um caso em que o *4-tem. tem um -a longo. do substantivo no singular in. terminação, por exemplo: xm2ra' ~ chmora "'com a nuvem' (Arumaa 1931: 51)?. O acento agudo do primeiro membro *-dn das formas pronominais I 1k. e nos dialetos dos altaitianos meridionais e do noroeste também se transformou no longo -a (marcado, tendo em conta a origem, como -4ą); o *-dn não acentuado do segundo membro, transformado em -4, também aqui se encurtou (: baltdja, baltgsias, geriausiąja, geridusiąsias). Na área dos dialetos dos altaitianos orientais, em torno de Medeikiūs, Užūšilius, Biržus, Virškupėnus, Geidzifinus, Papilis, Antazavė, Vabalniūką, Panemūnį, Lukštūs, Svobiskj, Antašavą, Subačius, Zarasus, Rukiškę, Seimati, ao acento agudo do primeiro membro *-dn das terminações pronominais corresponde regularmente o dialetal -ū (: baltiju* ~ baltąja, baltūs'as ~ baltąsias, cf. jų kūsnis ~ kdsnis)®. Entre Suvainiškis, Rokiškis, Kūpiškis, Svėdasai, Rubikiai, Leliūnai, Balninkai, Moléty, Bijūtiškis, Nemenčinė, Kūktiškiai, Daūgailiai, Degūčiai e Sūviekas, o dialetal -2 ocorre apenas nas formas pronominais no singular em. na terminação do primeiro elemento (geritju ~ gerąja). Contudo, nos falares e nas zonas limítrofes de unidades dialetais menores, devido aos estreitos contactos mútuos, além destas formas, é frequente ocorrerem paralelamente também formas cujos reflexos do antigo acento agudo *-dn são diferentes. Assim, além de baltūj ~ baltąja, baltiis’s’ = baltgsias em Parėvėja, também se diz baltioj ~ baltdja, baltios’s ~ baltdsias; na região de Imbradas — também baltés’as ~ baltgsias; na região de Katsákiškis® — também baltėju ~ baltąja, baltés’as ~ baltdsias; na região de Raguvėle e Biržus" — também baltuos’s’ ~ baltdsias; na região de Kazitiškis — também gerioju ~ gerdja, gerds'as ~ gerdsias; na região de Spitrėnai — também geré ~ gerąja. Aparentemente, por isso, Z. Zinkevičius (1957: 75) considera em vias de desaparecimento as formas dos falares do alto lituano oriental baltūjo ~ baltąja, baltiises ~ baltdsias. De que modo o antigo acento agudo *-dn, nos falares do alto lituano ocidental setentrional e meridional, bem como nas terminações do primeiro elemento das formas determinadas (como na raiz da palavra), deu um -a longo, enquanto na área indicada dos falares do alto lituano oriental, nos casos mencionados, deu um -ūš longo e, em todos os restantes, um a, u breve? Considerando que o -d longo e breve proveniente de *-dn nos falares do alto lituano ocidental setentrional e meridional, bem como no Ik. é amplo e não apresenta qualquer nasalização, há fundamento sério para pensar que o -n nas terminações sob acento agudo (tal como na raiz) terá desaparecido aqui sem deixar nasalização na vogal e, por isso, não formou uma vogal nasal. depois da forma baltūj ~ baltąja, baltiis’s’ = baltgsias em Parėvėja, também se diz baltioj ~ baltdja, baltios’s ~ baltdsias; na região de Imbradas — também baltés’as ~ baltgsias; na região de KatsakiSki® — também baltėju ~ baltąja, baltés’as ~ baltdsias; na região de Raguvéle e Biržus" — também baltuos’s’ ~ baltdsias; na região de Kazitiškį — também gerioju ~ gerdja, gerds'as ~ gerdsias; na região de Spitrėnus — também geré ~ gerąja. Aparentemente, por isso, Z. Zinkevičius (1957: 75) considera em vias de desaparecimento as formas dos falares do alto lituano oriental baltūjo ~ baltąja, baltiises ~ baltdsias. De que modo o antigo acento agudo *-dn nos falares setentrionais e meridionais do alto lituano ocidental e nas terminações do primeiro elemento das formas determinadas (como na raiz da palavra) deu um -a longo, enquanto na área indicada dos falares do alto lituano oriental, nos casos mencionados, um -ūš longo e, em todos os restantes, um a, u breve? Considerando que o -d longo e breve proveniente de *-dn nos falares setentrionais e meridionais do alto lituano ocidental e no Ik. é amplo e não apresenta qualquer nasalização, há fundamento sério para pensar que o -n nas terminações sob acento agudo (tal como na raiz) terá desaparecido aqui sem deixar nasalização na vogal e, por isso, não formou uma vogal nasal. po odejściu na emeryturę Assim, o processo de desaparecimento de -n aqui terá sido tão breve que o primeiro componente deste ditongo, a vogal -4, herdou de -1 apenas a quantidade longa. Por isso, o -a longo por natureza no final do radical dos *4 kam. dos nomes terá aqui simplesmente se alongado ainda mais. J. Kazlauskas (1972: 83—84) afirma com fundamento que, antes da alteração das terminações acutadas, na língua lituana, «No final e no interior da palavra, diante de consoantes fricativas, a partir de ditongos cujo segundo componente era uma consoante nasal, haviam-se formado vogais nasais». Em nossa opinião, tal afirmação é plausível, pois, em épocas posteriores, o desaparecimento de n nos ditongos acutados não volta a ocorrer nos mesmos dialetos da língua lituana. Assim, é possível que a consoante -n do acutado *-dn justamente nessa época já pudesse ter desaparecido nesses falares. O seu descendente longo -a no final da palavra se encurtou (: gera < *gerdn, geras < *gerdns, pirmąja < *pirmdnjdn, pirmąsias < *pirmdnsjūns), enquanto, no primeiro componente das formas pronominais (assim como na raiz), permaneceu longo (: gerąja < *gerdnjdn, gerąsias < *gerdnsjdns- ). Contudo, como vimos, aqui e ali, nos falares dos alto-lituanos ocidentais, o -a desta origem permaneceu longo também na terminação. ]}_finish de translation_batch? Wait malformed from intended. Need output valid. Need preserve exact? Last trailing whitespace perhaps. Also second source Nas terminações dos pronomes, o -a longo provavelmente pôde conservar-se aqui devido à acentuação final (cf. aną, aną, katrą, katri..., ją, ji, tą, ti... e aną 'ana', ands "anas", tą ta’, tds 'tas', katrą 'katra", katrąs ’katras’ 8 Parece-nos duvidosa a opinião de E. Fraenkel (1936: 47), segundo a qual o -a longo na terminação de xmora" de Zietela poderia ter surgido de -ai(<-ąja) por apócope, uma vez que a apócope geralmente ocorre apenas em sílabas átonas e se caracteriza unicamente pela queda mecânica do som. É mais provável que o -a longo, neste caso estando isolado, deva ser tratado como relicto, existente no falar desde tempos antigos e, possivelmente, surgido simplesmente de *-dn (> -a). 4 Na área de redução mais forte das terminações (na bacia do rio Mūša e nos falares vizinhos), as terminações do II membro das formas pronominais definidas estão reduzidas ou até mesmo totalmente desaparecidas. Nos exemplos apresentados, aqui (e em outros lugares), quando o local exato não é indicado, as alterações fonéticas em questão não são assinaladas. 5 Cf. ainda o alto-lituano oriental seni-ji ~ senąja (Drotvinas —Grinaveckis 1970: 97; ver também Zinkevičius 1957: 95; Jašinskaitė 1959: 191; Zinkevičius 1966: 291). 6 Sg. in. A forma baltdja de Karsakiškis também é apresentada por Z. Zinkevičius (1966: 290). 7 Z. Zinkevičius (1957: 95) apresenta, de Biržai, apenas as formas baltiijo e baltūsos. 126 e semelhantes), nas terminações do segundo componente das formas pronominais — provavelmente devido à analogia com formas influenciadas pela acentuação final dos pronomes (segundo 14, tds, ją, jąs e semelhair ntes. — ir jąją, jąsiąs, tąją, tąsiąs e também gerąją, gerdsiąs... ir e semelhantes. ). Nas referidas falas dos alto-lituanos orientais, o ditongo agudo *-dn -n também será mais fraco no período indicado por J. Kazlauskas, mas aqui esse processo terá sido diferente. A julgar pelo facto de que aqui o reflexo *-dn no elemento das formas pronominais é um -ū estreito e longo (no II elemento pronuncia-se -u), há razão para pensar que -n terá desaparecido lentamente nesses falares. Juntamente to com o su alongamento, à vogal -4 terá sido transmitida a ir -n nasalização. O, Sob a influência desta última, 4 estreitou-se rapidamente, foi estreitado ao máximo (Kazlauskas 1972: 84; Zinkevičius 1972: 227 —228) e, tendo-se transformado no estreito e longo -ū (no II elemento, no curto -u), chegou aos nossos dias. Não se veem, pelo menos por enquanto, argumentos que contrariem tal *-dr evolução nos falares em questão, uma vez que ela decorre diretamente do sistema fonético desses falares, que, em essência, ajudou a revelar e a evidenciar essa evolução. 2. CORRESPONDENTE DE -ai Nos falares dos altos lituanos meridionais, ocidentais e centrais, entre Kudirkos Naūmiestis, Griškabūdis, Garliava, Jiėzno, Nemajūnai e Navinifiky, no lugar do antigo *-dn agudo tónico (ao lado das formas normativas mais recentes, surgidas sob a influência de 1k.), encontra-- se atualmente o reflexo -ai. Aqui ocorre na raiz (radical) da palavra, nas terminações de pronomes e adjetivos, bem como nas terminações do elemento I das formas pronominais, por exemplo: kdisnis, sdispara, pageldisk; su tdi gerdi merga; andis mulher; com gerdija, gerdisias e outros; ver também Senkus 1955: 64, 126—127; 1960: 146—147; 1962: 213, Zinkevičius 1966: 137; LKT: 193—213, 232, 234—235). Exemplos desse -ai tônico <*-dn ao lado do indubitavelmente mais recente -ą < *-dn também são apresentados por Fr. Kuršaitis, 1883: Adino fai, 419, Sąnopai, 366, Sdnafos, 365; laipis, 218, lefukas, 228; bem como LKŽ, I: dižuolas ~ ąžuolas, 48; LKZ, III: graižas 'grįžtė, ryšys', 504, grąžtis 't. p.', 544, grdižyti (rankas) "laužyti, sukioti', 504, grąžinti (rankas) 't. p.’, 541 e outros. Sobre Girdiškė, ao lado das formas žemaitianas com -an ~ -ą, provavelmente devido à influência dos dialetos vizinhos dos aukštaitianos ocidentais, também ocorrem raramente formas com -ai (: geransias || gerdisias ~ gerąsias). Casos do reflexo *-dn antigo -ai foram apresentados por J. Gerullis e Chr. Stang (1933: 11,41, 42, 44), por exemplo: geresnė'ises ~ geresniąsias, saldžė'ises ~ saldžiąsias; d'ižuols ~ ąžuolas, kd'isti ~ kąsti etc. No dialeto de Zietela, em lugar do antigo *-dn, o ditongo tónico ai ocorre na raiz e na terminação aberta dos nomes (especialmente substantivos), por exemplo: kdisnis ~ kąsnis; sa savdi pac’di su sava pačia' ‘com a sua própria esposa’ e outros (Arumaa 1931: 42, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 70; Stang 1958: 184—190; Vidugiris 1959: 198, 201, 204, 206, 207, 209; 1960: 119, 121, 122, 125, 130; 1969: 166; 1974: 283, 286). No dialeto de Zietela, correspondentemente, o ditongo ei em lugar de *-én ocorre em *é-kam. na terminação aberta dos substantivos, por exemplo: kultuvéi ‘com a pá de madeira’, bitėi ‘com a abelha’. O ditongo ai em lugar de *-dn nas proximidades de Palémeng e Žasliūs é conhecido apenas na terminação aberta e tónica de adjetivos e pronomes, por exemplo: su tdi, gražiai, Sitokidi baltai, tokidi jaundi etc. (Valeckiené 1965: 483, 655); com tdi, a ela também se diz sobre GeguZing, Vandžiėgalą e outros (LKT: 222). Na desinência aberta dos pronomes, o ditongo ai também se encontra na região de Sakyna e Aūksučius, por exemplo: andi || anai “com ela”, §éi “com esta”, ta'i “com aquela”, katrd'i “com qual” (Jonaitytė 1964: 169; 1969: 201, 203,204; LKT: 155)8, bem como na região de Saukénus, por exemplo: tdi “com aquela” (Grinaveckis 1973: 215; Rosinas 1975: 77). Nas regiões de Pabaiska, Veprius, Zeimj e Bagaslaviski *4-kam. dos substantivos e adjetivos no singular etc. consolidou-se a desinência reduzida -aį (tônica — circunflexa), por exemplo: su lazdai, bobaj, savai, gerai, runkaj “com a vara, a mulher, a própria, a boa, a mão”. Essas formas provavelmente não derivaram diretamente das antigas *lazddn, *gerdn..., mas, ao que parece, são formações mais tardias, surgidas 8 A forma danai “com ela” (posteriormente constatada por A. Jonaitytė), estando no sistema deste falar, pode-se dizer que ainda não é muito usual (ao lado de katrdi, andi “com qual, com ela”); provavelmente deve ser considerada uma nova variante de andi, provocada pelo recuo do acento; comparem-se ainda exemplos ~ análogos (LKT: 151, 152, 155). 127 dos falares vizinhos: dna'“ ~ aną, anie aniė, já provenientes dos dialetais lazdū ~ lazda, gerū ~ gerd..., acrescentando-se, possivelmente, um -į epentético, de modo semelhante ao que os falares dzucos e os de seus vizinhos mais próximos acrescentam -i(-j) no final aberto da palavra (geralmente longo), provavelmente porque, no paradigma das formas com desinência aberta (assim como no sistema de declinação em geral), há menos formas e, por isso, elas são “aproximadas” das formas da maioria dos casos com desinência fechada. Diremos que, provavelmente por isso, nos dialetos meridionais dos dzucos ocidentais -i(-j) é acrescentado na terminação do singular dos substantivos de tema consonântico. nom. ( : piemudj ~ piemuo, akmuėoj ~ akmuė, sasudj —sesuo, cf. Fraenkel 1936: 47; Zinkevičius 1965: 256, mapa n.º 60), enquanto nos dialetos dos dzucos orientais — na terminação do plural. loc. por exemplo: šakdsui 'nos ramos' Tvr, miškiūosui "nas florestas" Ign, kuruosui 'nos quais', vaftuosui ’nos portões’ Lz (cf. também Fraenkel 1936: 37, 47; Morkūnas 1964: 149 —150). Cf. também a adição inteiramente análoga de į, que ocorre sobretudo nos pronomes do singular dos dzucos e dos dialetos vizinhos. instr. e do plural. abreviatura de vardo. terminações, p. ex.: kiūoi 'quanto' (LKT: 380), šitudį "com este" (LKT: 386), 'šita' (LKT: 390); kuriei *quais', katarieį 'quais' (LKT: 378), aniei 'aqueles' (LKT: 382), šicieį 'estes* (LKT: : 381, 402) etc. O facto de as formas lazdai... -(«)i serem provavelmente o correspondente direto do anterior -u dialetal (< *-dn), alterado devido às regularidades do sistema fonético atual desses falares, e do -į acrescentado, isto é, do ditongo -vį (não aj) recentemente formado, com a sua pronúncia coincidindo inteiramente com o mais antigo -aį do dialeto (<-wi, não proveniente de -ai!), seria indicado pela sua comparação com os outros reflexos aqui presentes: -aį de -ui e -aį de -ai. Na realidade, ele coincide inteiramente apenas com o -af tónico e átono < -ui, p. ex.: bébai 'com a mulher', lazdai com o bastão’ e vaikai m para a criança, vidai ~ vidūj "dentro'. Como se distingue do -aį tónico < -ai (: vaikai, não vaikai ~ vaikai) e coincide apenas com o -ai átono < -ai (: virai ~ homens), a sua derivação direta de -ai fica excluída. Este ditongo recém-formado -uį é reduzido de modo mais fraco no falar vizinho de Čidbiškis, por exemplo: su lazdui "com o machado- ’. Assim, aqui ele se distingue de modo especialmente claro do -ai dialetal < -ai, coincidindo completamente com o ui desse falar (Morkūnas 1959: 199; 1960: 32—35; Zinkevičius 1966: 93, 208). Consequentemente, as formas lazdai, gerai..., dos falares de Pabaiskas, Vėpriai e dos falares vizinhos, assim como lazdui, gerui de Cidbiskis *'com o machado, com uma boa’, são novas. A sua terminação -ai (-ui) não tem relação direta com o antigo acuto *_dn (apenas por meio do dialetal -4 < *-dn). E este -į terá sido acrescentado, como K. Morkūnas (1959: 201) indica corretamente, já depois da retração do acento nesses falares. De modo inteiramente análogo, em nossa opinião, devem ser tratadas também as formas que O. Broch (1960: : 28—29) considera, sem fundamento, formas pronominais definidas dos falares de Azierkai e Paditvys, fem. sing. instr. formas Sitar || Šitui "šita", tati || tui "ta" e outros A terminação tônica com contorno descendente -ai foi constatada por nós também nos numerais e pronomes do gênero feminino, no singular, do caso instrumental da fala de Lazūnai, por exemplo. : Raikia gerc triskart pa vienai; kaitų pa vienai; danas po jai skucaii ’jis jos liūdėjo". Este locativo *-dn foi o que suscitou provavelmente o maior número de opiniões divergentes. Qual é, na realidade, a origem do reflexo -ai?||Šitui "esta", tati || tui "essa" e etc. A terminação tônica com contorno descendente -ai foi constatada por nós também nos numerais e pronomes do gênero feminino, no singular, do caso instrumental da fala de Lazūnai, por exemplo. Quem é o seu predecessor? Na fala de Zietela, a desinência -ai das formas singulares do dativo dos substantivos da *4.ª classe. P. Arumaa (1931: 70) suspeitou que tivesse surgido de formas pronominais, com o encurtamento destas últimas: jąja > jai. Sem examinar mais amplamente esta questão, outros linguistas também repetem, sintetizando a opinião de P. Arumaa (Fraenkel 1936: 49; Zinkevičius 1957: 100; Vidugiris 1959: 201; 1960: 125; 1969: 167; 1974: 283), entre eles os que analisam o reflexo -ai em vez de *-dn não da fala de Zietela (Senkus 1962: 213; Zinkevičius 1966: 312-313; Rosinas 1968: 249). Todavia, tal opinião é pouco confiável, pois nas falas em que este reflexo ocorre, as desinências deste caso de origem acutiva na realidade não desaparecem. Isso, entre outras coisas, é bem demonstrado pelo exemplo td'je ‘tąja’ apresentado por Z. Zinkevičius (1966: 137), ao lado de žemdr'ises ‘žemaąsias’.”.ֿ]}]} nau_final 񟿿}＿一本道assistant final code:translation_batch .json开户链接 万亚jsonsoap, code malembe 福利彩票天天 亚洲欧美 ㈞ 手机上天天中彩票типақ ∷ { translations : [ Assim, é realmente difícil acreditar (Zinkevičius 1966: 310) que, acerca de Liubava, Vilkaviškis, Garliava, Pūnia, Zietela, Šakyna, até mesmo Kuršėnai, tdi pudesse ter surgido de tąj (essa forma nunca foi atestada; foneticamente, ela também é impossível nesses dialetos). Por isso, alguns linguistas, ao se depararem com diferentes dialetos *4-cam. substantivos e pronomes no singular em. sob formas com a terminação -ai e, não estando certos por causa de tal opinião de P. Arumaa, às vezes começam a levantar outras possíveis causas da origem do reflexo -ai (bem como -aį). Por exemplo, A. Vidugiris (1969: 167) supõe que o sing. em. as terminações -ai no dialeto de Zietela 128 (e em outros lugares) podendo ter surgido ,,por não ter perdido a nasalidade“ iš -4, mas afinal o próprio formy -ai na realidade não possui qualquer matiz de nasalidade. Z. Zinkevičius (1966 : 137) de parte dos aukštaitianos ocidentais ir dos dialetos de Zietela kdisti 'morder', tdis ‘tas’, gerdises formas "gerasias" su -ai em vez de lk. -ą duvidando, supõe que existem iš -ain. Mas aqui Z. Zinkevičius parece ir contradizer-- se. Se o agudo -ą tivesse sido traduzido į -ai, então, isso ao mesmo tempo -aijau não poderia ter origem iš -ain (que, além disso, não foi be atestado por ninguém). *-ain, desse modo, só poderia ser consequência do processo em questão, não sua causa. ne K. Morkūnas, tendo duvidado da influência das formas pronominais na variedade meridional dos altaitianos orientais, usada nas localidades ir vizinhas de Pabaiskas e Gėlvonys, *4-kam. dos ir pronomes de substantivos no singular, instrumental. para as su formas, a terminação -of devido a diferentes entoações (a entoação deste caso nas formas pronominais definidas é inicial fixa; nas formas em questão acentuadas, é — truncada, e iš nas de final fixa), supõe que a tą terminação tenha surgido morfologicamente devido à influência dos pronomes definidos (Morkūnas 1959 : 199—201; 1969 : 111, 130). Contudo, tal ir derivação dessa terminação, diferindo iš quase nada da anterior em essência, também não altera a situação: afinal, nos pronomes definidos, no singular instr. a forma que, como se supõe, poderia ter influenciado a forma dos pronomes simples neste caso também possui, na terminação I do elemento, uma entoação inicial fixa. J. Kazlauskas, (1958 : 57), baseando-se no fato de que na língua lituana não existe P. Para fundamentar a opinião de Arumas sobre fenômenos ją paralelos, ir reconhece francameją nte como não confiável e apresenta uma nova hipótese. Rejeitando a origem morfológica da mot. g. sing. in. terminação do caso -ai, Kazlauskas J. supõe aqui a existência ją de uma terminação de caso mais antiga, iš surgida por to via fonética, *-ajan (cf. *rankajan, slavų rqkojq), que poderiam ter existido na língua lituana na antiguidade ao lado da desinência habitual *-dn (cf. *rankdn, eslavo rąką). Todavia, em sua gramática (Kazlauskas 1968 : 188) fem. g. sing. jn. desinência *-dn ele reconhece como comum às línguas lituana letã e ir eslavas, considero ando a desinência eslava -oją (rqkojq) mais tardia. Na literatura dialetológica lituana, há muito está iš consolidada, provavelmente J. a opinião publicada pela primeira vez por Senkus (Cenkyc 1955 : 10; Senkus 1960 : 147), que o reflexo em questão -ai nas variedades dialetais dos alto-lituanos ocidentais meridionais pode ter surgido foneticamente iš *-dn. Ši a opinião não contradiz de facto nem as regularidades fonéticas das variedades dialetais dos alto-lituanos ocidentais meridionais, nem as de outras variedades dialetais da língua lituana adjacentes a elas e, ao que parece, é bastante fiável. na Sobre to ne be a base do nosso (Grinaveckis 1973 : 215) su ja está ir associada a Šaukėnai e Formas raras do singular dos pronomes nos dialetos de Kuršėnai entrada terminação -ai. A. Girdenis ir A. Rosinas, ao atribuir-nos esta opinião, qualifica as provas como be uma tentativa de interpretar foneticamente fenómenos surgidos devido a fatores morfológicos (Girdenis — Rosinas 1974 : 202). Eles afirmam (Girdenis — Rosinas 1974 : 203), que „O instrumental é... pode ser apenas surgido morfologicamente ou de formas iš pronominais (uma hipótese pouco provável), ou recém-formado devido ao singular do efeito do dativo (ver Baltistica, XI(1)”. Contudo, as duas hipóteses da origem morfológica do reflexo -ai, aqui citadas e que se destroem mutuamente, não parecem plausíveis. Be disso, a segunda hipótese baseia-se em dados ir fonéticos imprecisos e to incompletos sobre o caso no dialeto de Šaukėnai. Eis 1976 m. as nossas pesquisas do dialeto de Šaukėnai mostram que o fem. g. do ta pronome, singular dat. aqui, duplo. Para os representantes mais antigos do dialeto, é mais ir característica a forma foneticamente alterada tfd' tdi, mais habitual, por ~ exemplo: sakdu td: buoba sakau (=sakaū) tdi bobai; reig ~ dirti gé'rti tar muna karve: reikia dioti gérti tdi muno mano) karvei; dirk miu vista: dūok miėžių tdi vištai ~ (= td ~ (Vincas Kasparas, m., 89 nascido, criado e residente em ir Šaukėnai); o que é isto, a minha cabeça dói“ o que é isto, a minha cabeça) dói | ~ (= — (Stanislovas Jurgilas, m., 86 nascido, crescido e residente em ir Šaukėnai); viver é mau para a rapariga* viver é mau para a rapariga; ~ partiu-se a ponta da vara: a ponta da vara partiu-se para a vara (vara) ~ (= (Julius Raila, m., 88 residente em Šaukėnai, nascido até ir 16 m. tendo vivido aldeia de Pašilėnai, 5 km. į a oeste de Šaukėnai); reig dit lėsti td" višta" é preciso dar de comer àquela ~ galinha; ta" mūotriška" būva viėži"s tdi motriškai à mulher) havia cancro ~ (= (Konstancija Kvietkienė, 70 mulher, nascida, criada e ir residente na aldeia de 4 Laikšiai, km. į a sul de Šaukėnai- ). Mais ir frequente nos lábios da geração média mais jovem su p. 9. Categorias gramaticais ir jų desenvolvimento 129 forma coincidente tdi. São conhecidas as formas duplas também dos pronomes femininos singulares de outros parentescos desse falar. utilizado : e“ | e'i, pačė“ | pačė'i "pačiai". Um quadro semelhante também se observa nos falares vizinhos de Vidsodis e Kuršėnai (ver LKT, 97; cf. Vitkauskas 1960: 65). No entanto, A. Rosinas (1975: 78), a forma mais curta (monovocalizada) do pronome fd no singular utilizado sem mencionar de modo algum a forma, afirma: “No dialeto de Saukény, segundo a regra geral, deveríamos esperar o feminino singular” usado *td“, cf. buoba", however, feminine singular forms of kinship pronouns utilizado aqui é mantido com -di, isto é, tdi (respetivamente andi, katrai etc.)“. De modo análogo procede A. Rosinas (1975: 79) também com o singular dos pronomes de outros parentescos do género feminino do dialeto de Kuršėnai. utilizado formas, indicando aqui apenas as mais longas que lhe são convenientes. A fundamentação dessa premissa é duvidosa e teórica. Ao explicar por que o sing. usado -ai, que no dialecto de Šaukėnai deveria ter evoluído para um -a longo, manteve- -se não monossilabizado; A. Rosinas (1975: 78) afirma: «... a principal função do pronome no dialeto é a função de artigo» (esta opinião de A. Rosinas foi criticada de forma fundamentada; ver Valeckienė 1974: 37; nota nossa — V. G.). Por isso, a forma do pronome, encontrando-se frequentemente em posição átona, pôde conservar o ditongo inalterado -di...“. Mas, na língua lituana e nos seus dialetos (entre eles, o de Šaukėnai- ), ocorre precisamente o contrário: as palavras que se encontram em posição átona geralmente encurtam-se, são reduzidas. Isso também é claramente visível nos próprios exemplos de Šaukėnai registrados por A. Rosinas, por exemplo: p'rijein p'ri (= pry) stū'la (LKT: 100); namiri ti (= tai) namiri; du kafitų gimis, ne (= nė, nei) karta nekriksti-c; isigélbieti nu (= nuo) mirti's; tarnduju pri (= pry) pudnu e outros (Rosinas 1960: Reg. Nr. 590 | 194). Consequentemente, a afirmação de que a posição átona teria contribuído para que o ditongo -ai do pronome tdi de Šaukėnai permanecesse não monotongado é indubitavelmente errônea. Também é digno de nota que, no dialeto de Šaukėnai (assim como no de Kuršėnai- ), há uma dupla forma do singular feminino. usado as formas — com a “a” unificada (segundo os dados dos representantes do dialeto, ela é mais antiga e mais usual) e com o -ai intacto — também incluem os pronomes dissilábicos katra, visa e *a-kam. adjetivos: katrd" || katrdri, toda: || visdri, branca || || brancos, nova“ || recentemente. E isso, possivelmente, indicaria que para a difusão da forma com -ai (considerada no falar como mais recente; que ela é recente reconhece também A. Rosinas 1975: 78) terá contribuído o lk. e a influência dos dialetos aukštaitianos ocidentais vizinhos, cf. ainda também tais por causa de Ik. formas usadas pelos representantes da geração mais jovem do dialeto de Šaukėnai, como žieda (não ži"da), arti'n (não arti“), jis (não uns), ji (não ana), ja'i (não and'i), man (não mun), etc. ir A parte menos fundamentada da hipótese de A. Rosin é provavelmente aquela segundo a qual os pronomes pessoais femininos no singular de Šaukėnai $nektos usado a terminação -ai, devido à pressão estrutural, assumiu a função do antigo singular em. funções da forma (t)a. Eis-la:,,Abreviou-se a terminação do genitivo plural feminino. ao caso instrumental (fuss) e ao masc. sing. inagininkui (turn), dar ryškesnis pasidarė naudininko ir įnagininko formų santykis, kurį galima užrašyti tokiomis proporcijomis: tums: tdi = tums: xir tam: tai = tum: x. Taigi abi proporcijos rodo, kad x = tdi... Vadinas, pagal šį santykį įvardžio (7)-a vns. instr. a antiga terminação da forma -a será substituída por -di (a mesma que a do dativo singular)» (Rosinas 1975: 79). No entanto, é duvidoso que esta hipótese possa ser comprovada com base nos dados da língua lituana. Afinal, os dados da língua lituana e dos dialetos não a confirmam de modo algum. Diremos que uma relação bastante semelhante não só entre os pronomes, mas também entre as formas do dativo e do instrumental dos nomes (e exatamente com a mesma nitidez que no falar de Šaukėnai!) também se encontra em outros dos nossos dialetos. E para registrar essa relação entre eles, serve perfeitamente o modelo de proporções apresentado por A. Rosin. E, a propósito, dos pronomes pessoais femininos no singular. utilizado tdi não exerceu (e não exerce!) a menor influência sobre o singular A forma de entrada e suas funções não são herdadas. Além disso, no artigo não é de modo algum explicado por que razão e para que finalidade a pressão estrutural aqui deu impulso apenas ao fem. g. sing. dat. influenciar sing. instr. Para isso não tem importância alguma nem o encurtamento fonético das formas que A. Rosinas apresenta — fem. g. pl. instr. e até masc. g. sing. instr. — ocorrido, entre outras coisas, há relativamente bastante tempo, não só na fala investigada, mas até em muitas outras variedades dialetais da língua lituana. Afinal, fem. g. pl. usado e as formas do instr. são mutuamente muito mais próximas até mesmo no próprio dialeto de Šaukėnai, mas em nenhuma delas há consequências da pressão estrutural exercida por uma sobre a outra. Além disso, se a proporção é reconhecida como «igualdade entre duas razões» (TŽŽ: 623), no termo desconhecido das proporções citadas dever-se-ia esperar apenas um reflexo de entoação descendente (digamos que 130 ir *isso, mas de modo algum tdi, recebeu ne ką A. Rosinas. Tudo isso mostra que A. Girdenio ir A. O fem. de parentesco do dialeto de Šaukėnai publicado por Rosinas na «Baltistica». g. dos pronomes no singular m. desinências A explicação da origem morfológica de -ai não contribuiu, pelo menos por enquanto, para a solução da questão. No entanto, por via fonética iš *-dn poderia ter surgido -ai? É de notar que o reflexo -ai, representando o antigo *-dn, não tem nenhuma nasalização. Com base nisso, há razões para pensar que o sandhi acutado *-dn II indicado em parte je dos dialetos meridionais do lituano, tal como o ir *-dn > a caso em outros dialetos dos altaitas ocidentais, desapareceu há muito tempo, também sem deixar nasalização na vogal. a Po após a sua perda, na sílaba que formava o antigo *-dn ter-se-á formado uma vogal acutada incomum, equivalente à soma da duração de duas vogais, duração acutada obtida com o desaparecimento de n). (: 4 + Com uma duração excessivamente longa, esta vogal aguda devia destacar-se fortemente (e, sem be dúvida, ter-se-á destacado) iš do sistema das outras vogais longas. O, sendo muito longa e tendo um ir contorno entoacional descendente, por causa deste não pôde manter-se por muito tempo nesse sistema. Criaram-se condições fonéticas (cf. 3unjlep 1960 : 217—222: Vaitkevičiūtė 1960 : 213; 1961 : 39) para que ela se transformasse em ditongo. Por isso, to provavelmente, terá ir sofrido ditongação, adaptando-- se ao ditongo ai (sobre a transfo4 rmação longa ai, o ne compare com outro ditongo, o processo ai inverso de a" transformação, que ocorre nos dialetos žemaitian- || os: mata: < mata“ matdi, < va'ka@ vaikai). Tendo-se tornado um ditongo, este reflexo *-dn no radical da palavra já não pôde continuar ir a mudar; permaneceu assim até hoje (kd'isnis, gerd'ija, gerd'isias). Contudo, nas terminações dos pronomes oxítonos, o encurtamento das terminações acutadas não jo o afetou ir devido ao acento; ele permaneceu intacto (su tdi, andi, katrdi; tais, andis, katrais). Nas terminações dos adjetivos simples, o reflexo são -di iš *-dn provavelmente terá sobrevivido devido à analogia das formas pronominais (gerdi, 'boa', gerdis 'bom'). Com base em tudo isso, há fundamento para suspeitar que o reflexo -ai seja a consequência mais antiga, a primeira consequência do desaparecimento do antigo segmento agudo *-dn, formado IT em tempos remotos, tendo permanecido, desde muito cedo, o mais próximo do seu ir predecessor em quantidade e estreiteza *-dn. Contudo, o ne antigo de cada dialeto presente no lugar de *-dn -ai (-ai, -ui) podem ser da mesma origem. Como mostram claramente os dados já mencionados dos ir falares de Gėlvonai e Čiobiškis, *4-cam. dos substantivos no sing. in. na terminação aquela -ai pode ser posterior, tendo surgido *-dn, tendo-se tornado monossilábį ico, po acrescentando o final a to. Que -ai aqui: poderia ter surgido mais tarde devido à aproximação de formas individuais * de temas em g ao sistema de terminações fechadas na maioria dos casos, o que sobretudo indicaria melhor não ter o plural. caso. su jo forma. Provavelmente por um caminho semelhante. End of message. Caution: malformed structure? No, JSON valid. But translation includes? We need exact. Wait last output injected? Need final only valid JSON no extra. Also original has 8. I output 7? Count: 1 -ai...; 2 *dn; 3 Kad; 4 -ai...; 5 formų...; 6 gal.; 7 forma.; 8 Greičiausiai. Need 8. Let's compose. Ensure Lithuanian to Portuguese. ... -ai surgiu ir *4º caso. (também į ji dos adjetivos no singular que passaram) na. na terminação nos ir dialetos de Palomenė e Žasliai. No dialeto de Zietela, o reflexo em vez de -ai *-dn, sendo mais regular, como nas falas de ir outros habitantes das terras altas do sudoeste meridional, é provavelmente antigo. Contudo, a jo ausência *4-caso. pl. acus. na terminação permite suspeitar que deste radical sg. abreviação nas formas ele, como ir nos — falares de Gėlvonys e Žasliai, poderia ir ser mais recente. Em outras palavras, no falar de Zietela, ao lado do reflexo -ai, surgido diretamente de iš *-dn, poderia ser de ir origem mais recente -ai. Be do que isso, mais recente -ai pode ter contribuído para o seu surgimento aqui, como afirma perspicazmente A. Vidugiris, (1959 : 201), a língua eslava. Que tal possibilidade é inteiramente real, demonstraria melhor, em nossa opinião, o exemplo do dialeto pa de Lazfiny, cuja origem eslava (mesmo do ir ponto de vista da sintaxe) é indubitável. 3. -an (an, on, un, ou) 0°, CORRESPONDÊNCIA das terminações dos I componentes das formas pronominais acentuadas *-dn dos numerais $nektose sobre Kursėnus, Ūžventį, Kelmę, Tytuvėnus, Liolits, Kražiūs, Upyną, Žemaičių Naiimiestį, Vainūtą, Žvingiūs, Pagramantį, Skaudvilę, Nemakščiūs, Vidūklę, Taūragę, Gaūr¢, Efžvilką conservou-- se completamente intacto, por exemplo: gerdnje gerėja, gerdnses ~ gerdsias, laiminganje ~ laimingąja, laiminganses ~ laimingąsias etc., (ver ~ também ir Jonikas 1939 : 53; Zinkevičius 1957 : 30, 78; 1965 : 136; Drotvinas — Grinavecki1970 : 96), ge 131 s; cf. também a pronúncia regular deles kdnsnis ~ kasnis". Este -an também ocorre completamente intacto na terminação do II elemento dos pronomes demonstrativos de alguns dialetos dos aukštaičiai adjacentes a esta área, por exemplo: su td-jan ~ su tąja (Pakapė), su jd'jen ~ su jąja (Kairiai, distrito de Šiauliai). Ele também não sofreu alterações na terminação do I elemento de algumas formas pronominais demonstrativas dos escritos antigos (: pirmanses, schaukenczanses, BP: 17015; II: 5,3). Sobre Rietūva, Kvėdarna, Šilalė, Laūkuva, Tryškiai, Vidsodis e Varniai, o antigo *-dn do primeiro componente regularmente evoluiu para -on- (: gerdnje ~ gerąja, gerOonses ~ gerdsias e outros: Zinkevičius 1957: 78, 92, 96; 1966: 136; Drotvinas —Grinaveckis 1970: 96, 148 —149; cf. a forma regularmente pronunciada por eles konsnes ~ kąsnis), embora em Raudėnai (so baltūoje —LKT: 74), Pėžerė e, às vezes, também em Laūkuva, seja conhecida a forma geriloje ~ gerėja ‘gerąja’ (sobre a sua origem, ver abaixo). Na região de Pajūris, Gitdiske e Karklėnai, a terminação *-dn do primeiro componente das formas pronominais evoluiu para un (: gerunje ~ gerdja, gerunses ~ gerdsias, ju-kingunses ~ juokinggsias, cf. a forma kunsnis ~ kdsnis, assim pronunciada por eles). Em outros dialetos lituanos, a segunda parte (mn) do *-an acentuado nas terminações do primeiro componente das formas pronominais desapareceu, modificando de diversas maneiras a primeira parte (a vogal a). Na região de Švėkšna, Priekulė e Dėvilai, ao *-dn acentuado corresponde a vogal simples estreita -o' (: baltdje ~ baltąja, baltoses ~ baltąsias, rašito'je ~ rašytąją, embora em Būdviečiai também se diga baltūoje ~ baltėja, cf. ainda kėsnis ~ kasnis de Švėkšna e Dovilai); na região de Palanga, Darbėnai e Lenkimai, corresponde o ditongo -ou (: baltouje —baltąja, baltouses ~ baltąsias, cf. ainda kdusnęs ~ kąsnis, usado por eles). Em -o9" evoluiu regularmente também o singular in. o *-dn do primeiro componente nos dialetos dounininkai da região de Skuodas, Židikai, Ylakiai, Laižuva, Sėda, Mėsėdis, Salantai, Kretinga, Kaitenai, Gargždai e Vėžaičiai (: gerdje ~ gerąja, cf. kėsnes). 4. CORRESPONDENTE DE -o — Nos dialetos dos aukštaičiai orientais da região de Lygumai, Kriukai, Daglėnai, Sėduva, Palonai, Pusaločiai, Joniškėlis, Linkuva, Pasvalys, Pasvitinys, Lailiksodis, Vaskai, Pasvalys, Gudstagalis e Panevėžys, o antigo *-dn tem como correspondente -o' (: gerdji || gerdj ~ gerdja, gerdsis || gerds’s ~ ~ gerąsias“, cf. ainda kdsnis || kosn’s’ ~ kąsnis, usado por eles), contudo a terminação do primeiro componente aqui varia ocasionalmente em alguns lugares sob a influência dos dialetos vizinhos. Entre Joniškėlis, Linkuvds, Pasvitinio, Laūksodis, Vaškai, Pasvalio, no pl. gen. começa a consolidar-- se também o reflexo -uo, por exemplo: storėji || storėj ~ stordja, mas storuosis’ || storižos's' ~ stordsias (Grinaveckiené 1962: 164—165. A forma baltojo de Vaškai também é indicada por Z. Zinkevičius 1957: 78), 0 em Šeduva também são usadas as formas gerioj ~ gerėja, gerūosis ~ gerąsias. O reflexo -o' (zem. -uo) no lugar do acento agudo *-dn também é usado numa faixa muito estreita nos falares žemaitianos em torno de Pikeliai, Leckdva, Žemūlė, Papilė, Vaiduva, Alsėdžiai, Gadindva, Šateikiūs, Laūko Sėda, Stalgėnai, Tverūs, Mėdingėnai (jaunūoje ~ jaundja, jaunūoseęs ~ jaunąsias), e apenas no pl. gen. nas terminações do primeiro componente das formas pronominais nos falares dos aukštaitianos orientais — também em torno de Suvainiškis, Onuškis, Jūodupė, Pandėlys, KuprėTiškis, Kazliškis, Skemūs, Salamiestis, Alizava, Jūžintai, Rokiškis, Obeliai, Kresčiėnis, Aleksandravéle, Sūviekas, Tuimantas, Tilžė, Kūpiškis, Skapiškis, Paléveng, Aukštupénai, Pudza, Kamajai, Kamajėliai, Sidabrava, Svėdasai, Šimėnis, Užpaliai, Antalieptė, Degučiai, Dūsetas, Andrioėniškis, Debeikiai, Vyžuonos, Sudeikiai, Dailgailiai, Rubikiai, Tauragnai, Kazitiškis, Kirdeikiai, Ignalina, Kačėrgiškė, Labanėras, Palūšė, Tverėčiai, Rimšė, Mielagėnai, Antiliede, Švenčionėliai, Švenčionis, Skiemėnis, Leliūnai, Alanta, Skudūtiškis, Suginčiai, Kūktiškės, Balninkai, "Šešuoliai, Molėtai, Pastovčlį, Kretūoniai, Bijūtiškis, Pažeimenė, Nemenčinė (: geros’as ~ gerąsias, ver também Zinkevičius 1957: 27—28, 78; 1966: 291. Aqui, entre outras coisas, indica-se que nas formas pronominais do pl. gln. a terminação -o' do primeiro membro das formas também é usada em formas antigas-? *, Também devem ser mencionadas aqui algumas oscilações puramente fonéticas das formas. Por exemplo, em Pagramantis, ‘be balta'n'je || ba'ltan'je, devido à metátese n:j, também se encontram baltd'ine || bd'Itaine; em Latikuva e Laūko So- „dojė, devido à mesma alternância nm:j, além de baltOnjeę, também se diz baltiojne (< baltO'jnę < baltO'nje). 10 "A forma didZidsias, ao lado de didžiąsias, também é usada no dialeto dos alto-lituanos ocidentais a oeste de Palatvė, nos arredores de Skaistgirys, devido aos contatos com o dialeto dos alto-lituanos orientais de Kriukai, vizinho (Jonaitytė 1969:191). 132 nestes escritos), nos dialetos — žemaitianos entre Laižuva, Mažeikiai, Salantai, Kaftena, Gargždai, Kretinga, Skuddo mažūosęs (: mažąsias, ~ ver também S1BHnc 1908 — 1916: 32, 115; LKT : 70; Zinkevičius 1957 : 28), em alguns falares dzucos ocidentais (:gerdsias ~ gerdsias Vs; dzidzioses ~ didžiąsias Vng, LKT : 374; ver também Zinkevičius 1957 : 79, 94, 99). No ir entanto, aqui ocorrem com frequência variações de formas (também provavelmente devido à influência dos dialetos vizinhos). Ao lado da forma gerds’as ~ gerąsias sobre Salakas ir Liūkmenis (Kardelytė 1961 : 14—15) ouvir gerdju ir e geriloju gerąja, em Palėvenčlė, ~ Skapiškis, o Utenojė, em Viešintosė gertiju e saldéju — ir gerėja, saldėja 'saldžiąja'; ~ em vez de o *-dn singular in. conhecido ir UL : 15 (: diminui *mazaja’). Ao falar sobre o reflexo em -o vez de *-dn no I elemento das terminações pronominais Z. definidas, Zinkevičius (1957 : 27) diz: ,,O r desaparecimento do elemento silábico começou já na Antiguidade ir remota, em épocas diferentes atingiu diversos gêneros, portanto, as ir formas pronominais... Há muito tempo o acusativo plural do gênero masculino baltuosius também perdeu o n... Há muito tempo, igualmente, o acusativo plural do gênero feminino baltdsias "'as brancas'" perdeu o n. Assim, a citação fala da origem fonética indubitável do reflexo. -o Mais tarde Z. Zinkevičius (1966 : 291), apoiando K. Būga, ainda uma vez confirma gerdsias como sendo uma forma antiga. A. Valeckienė (1965: 498) e J. Kazlauskas (1968: 163) estarão inteiramente corretos ao considerar gerdsias como surgida por via fonética segundo o modelo dos adjetivos simples *gerds. Iš a forma original *gerds (< *gerdns, desaparn ecendo antes s ir tendo se alongado be a), todo o restante também poderá ter contribuído para o desaparecimento das formas pronominais -n e no componente I. Assim, a origem fonética desta forma e o reconhecimento do reflexo -o como antigo podem muito provavelmente ser reais. Nos dialetos da língua lituana, como J. Kazlauskas ir Z. Zinkevičius afirma corretamente que o iš verdadeiro começou a desaparecer há muito tempo, tautossilábico n. Contudo, esse # desaparecimento, dependendo em grande medida, como vimos anteriormente, da posição fonética de diferentes dialetos e das suas tendências de desenvolvimento, não ocorreu em toda parte nem ao mesmo tempo com a mesma intensidade, e, por isso, a vogal longa a estreitou-se de maneira desigual. Onde agora se diz gerėja, gerdsias, n terá desaparecido rapidamente, e a“, tendo-o perdido, estreitar-se-á no início por si só não se estreitava. Por isso, aqui -aiš *-dn ir -a* ide. iš *-a devia coincidir quando o, chegou o a" momento da transformação į o, juntamente su -a' iš *-@ i o terá sofrido a transformação ir -¢* iš *-dx. Que isso realmeniš te poderia ter acontecido seria bem demonstrado pela coincidência, em alguns casos, dos reflexos *-a de *-d e *-aiš de *-dn nos falares de Pantininkai e Pontininkai! ?, cf. nos falares de Pantininkai e Pontininkai džals ~ dZuolas e su gerėji || gerėj —gerąja, gerdsis' ~ gerąsias. Foi justamente esse paralelo que permitiu a A. Jonaitytė (1969: 191) confirmar a origem fonética do empréstimo didžiosias do falar de Kriukai, usado no falar de Skaistgiris. Tendo tudo isso em vista, em nossa opinião, é difícil concordar su Z. com Zinkevičius que entre as formas baltėju ~ baltdja ir baltės'as ~ baltąsias não haveria nada em comum. O a suposição de que a forma „„baltėja su o, provavelmiš ente, de outros casos” (Zinkevičius 1966 : 290), é bastante duvidoso. E, de fato, qual dos casos poderia ser responsável por baltėju ~ baltąja no dialeto dos aukštaičiai orientais? Nem o genitivo com o locativo, pois os acentos de intensidade diferem (cf. sing. instr. baltéju, sing. gen. baltésia.- s, sing. loc. baltėja.- j), nem as formas do sing. possuídas pelos alto-lituanos orientais utilizado bdlta.jai ~ bdltojai 'à branca' e no singular p. bdlta.ju "baltąją- ', pois difere a posição do ir acento, o, como no meu caso Z. Zinkevičius (1966 : 286, 290), novamente da mesma forma „provavelmente, a partir de outros casos gramaticais“, do que, finalmente, no sing. nom., pois difere a desinência (cf. baltėju 'baltąja' e baltoja ’baltoji’). A afirmação de que existiria uma „tendência de adaptar as formas dos outros casos gramaticais às do nom. mais frequentemente usado“ também não ajuda a resolver a questão. sing., alterando a flexão do primeiro componente para a vogal o da desinência do nominativo, que, juntamente com o iode, tende a formar um sufixo peculiar oj““ (Zinkevičius 1966: 282). Se -oj fosse de fato um sufixo, em todos os casos gramaticais tal sufixo deveria normalmente manter regular e consistentemente a mesma posição do acento e a mesma entoação. Mas, como vemos, não é assim. A situação é complicada também pelo sufixo qualificado -oj, que se encontra no masc. sing. gen. na forma bdltoji. É difícil acreditar que o -oj desta forma também pudesse refletir "1 A forma saldėju ~ 310). saldjja ‘saldžiąja’ de Skapiškis é apresentada também por Z. Zinkevičius (1966: 278, Aqui Ik. u, ia aos adjetivos de tema *o, *a@ tema, sdldas, salda. 12 7. Zinksvičius (1966: 291) chama tal convergência dos reflexos -ą < *-dn e -o < *-a (em ambos os casos, denomina a pronúncia de fusão. 0) 133