Veiksmažodžių valentingumo klausimu

GRAMMATICALE CATEGORIE IR JŲ RAIDA LITHUANIAN CALBOTYROS DOMANDE XVIII (1978) Signora N. SLIŽIENĖ VERBI CORAGE DOMANDE Il verbo di tutte iš le parti del discorso si distingue in particolare per le sue caratteristiche costruttive. Per molti to linguisti, negli ultimi tempi, è considerato il centro della frase, che organizza le altre parole della frase, Abramov, dopo aver diviso tutte le potenze di unione delle B. parole incentriche, che indicano la dipendenza di una parola da un'altra, eccentriche, che į indicano il dominio di una parola su un'altra parola, ha notato che il verbo è l'unico ir che ha solo potenze eccentriche nella frase (A6paMOB 1966). Ta La proprietà del verbo di unire altre parole a se stesso è stata recentemente sempre più chiamata valenza del verbo, anche se i linguisti non sono ancora d'accordo sulla portata di questo fenomeno. ir In questo articolo, cercheremo di delineare i concetti di base degli studiosi di valentia per indicare il loro punto di ir vista su questo argomento. L'attenzione sarà focalizzata sugli studi sulla valenza dei verbi. 1. IŠ Il termine valentità è un termine preso dalla chimica per indicare certe potenze di congiunzione iš delle parole. ir Nella scienza del jį linguaggio il primo ha cominciato a usare L. Tesniere, uno dei più famosi teorici della valenza (1934; 1953; 1959). L. Tesniere parlava solo della valenza del verbo come centro della frase. Ha paragonato il gruppo verbale a un piccolo su dramma, in cui è possibile distinguere il processo, l'attore in determinate circostanze. ir Nel piano della sintassi strutturale, questo è un verbo, partecipanti — all'azione (actants) ir circostanze (circostanze) (Tesniere 1959 : 102—29), Gli attori partecipano all'azione indipendentemente dalla loro attività, ad esempio in una frase I protagonisti dell'azione, Alfred, sono be Charles e il libro. ir Il numero degli attori è limitato. La capacità del verbo di connettere alcuni attori rą L. Tesniere paragonò la su valenza di un atomo alla ir valenza stessa. no Secondo il numero di attori, ha diviso tutti i verbi in avalenti į (esclusi gli actanti), monovalenti (con un actante), divalenti (con due actanti) trivalenti ir (con tre attori) (Tesniere 1959 : 238 — 82). Actantium L. Tesniere considerava solo i sostantivi o equivalenti, e quindi solo tre jų verbi: il be nominativo del soggetto, il suffisso jų dell'oggetto e l'utile. ir Tutto il resto per lui — circostanze (circostants), il cui numero è illimitato e che sono rappresentati ir da avverbi o equivalenti. jų L. Tesniere ha ignorato che queste ir cosiddette jo circostanze verbali sono talvolta necessarie e non le ha prese in considerazione nella classificazione į dei verbi. « Ora il valore è molto più ampio. Si tratta solo ne della valenza del verbo, ma del sostantivo, dell'aggettivo, ir dell'avverbio (Sommerfeldt 1971; Sommerfeldt — Scrittore 1974; 1975; Bondzio 1971 : 90— 1). La scienza linguistica sovietica menziona la valenza interna esterna; Quest’ ultimo è determinato dal dominio delle parti di ir parola (CrenanoBa 1973 : 31—61). Tuttavia, sia i linguisti 107 sovietici che quelli stranieri si concentrano principalmente sulla valenza del verbo, poiché ha un'importanza decisiva nella struttura della frase. In particolare, i linguisti tedeschi hanno fatto molto in questo campo!. Recentemente si è iniziato ad interessarsi anche alla valenza dei verbi lituani (T'enromene 1970; Geniušienė 1971). Sebbene sulla valenza dei verbi si sia scritto molto, non c'è ancora un'opinione unanime su cosa si debba considerare tale, quali siano i suoi limiti, a quale livello appartiene, e in tali circostanze non si può parlare neppure di una definizione unica accettabile per tutti. 1.1. La comprensione del volume di valenza 1.1.1. Alcuni linguisti tendono a considerare come valenza la relazione grammaticale di un verbo con tutte le parole da esso dipendenti, cioè ciò che viene anche chiamato capacità verbale di connessione (,,coueratesbHasi CIocoOHOcTs“, „Fūgungspotenz“). Per esempio, S. Kacnelson, il primo ad usare il termine valenza nella linguistica sovietica, definì questo fenomeno in generale come “la caratteristica delle parole di realizzarsi in un certo modo nella frase ed entrare in determinate combinazioni con altre parole” (Kannenbcox 1948: 132)2. La valenza così intesa comprende non solo le relazioni soggettive e oggettive, ma anche tutte le relazioni circostanziali del verbo con le altre parole. Una tale varietà di connessioni non può essere rilevante per la classificazione sintattica dei verbi. Ad esempio, molte indicazioni circostanziali possono essere vicino a quasi ogni verbo (ieri andava, mangiava, pensava, pioveva, lavorava, ecc.)?. Con una comprensione così ampia della valenza, i verbi sono solitamente classificati solo in base alla cosiddetta valenza necessaria o obbligatoria. La valenza necessaria è considerata solo quelle relazioni del verbo con altre parole, la cui realizzazione è sufficiente per rendere la frase grammaticale. Tutte le altre potenziali connessioni verbali sono considerate valenza facoltativa. Tuttavia, i confini tra valenza obbligatoria e valenza facoltativa sono spesso poco chiari, poiché si identificano due criteri non esattamente coincidenti. Si dice che l’intorno necessario è determinato dal verbo stesso, che è richiesto dalla semantica del verbo, mentre l’intorno facoltativo è solo potenziale (ITouenios 1969: 66—9; Pocheptsov 1970: 867; Geniušienė 1971: 8). D'altra parte, si afferma che la valenza necessaria nella frase è sempre realizzata, che l'intorno necessario del verbo costituisce il minimo necessario della frase verbale, e senza l'inclusione di una delle forme richieste, l'intera costruzione sintattica è incompleta; Gli elementi facoltativi, invece, sono irregolari, possono unirsi a quasi tutti i verbi, e senza di essi la costruzione sintattica non perde né la pienezza semantica né quella pie) rinica (Anon 1958: 113; IlouenuoB 1969: 69; Geniušienė 1971: Jlefikuna 1961: 11; BoaawipeBa 1970:: 20; VlBanumkoBa 1965: 85-6). Davvero! L'intorno sintattico determinato dal significato della parola S lksma non è realizzato completamente in tutti i casi, alcuni suoi elementi possono rimanere non realizzati, senza che ne risentano né il significato né la struttura della costruzione. Ad esempio, molto spesso nelle costruzioni sintattiche non c'è l'articolo strumentale, e per questo motivo è anche considerato facoltativo (Geniušienė 1971: 12). 1 I linguisti della RDT furono i primi a redigere e pubblicare un dizionario della valenza dei verbi tedeschi (Helbig-Schenkel 1969). Nel 1973 è stato pubblicato un secondo dizionario, ampliato e migliorato. Edizione ristampata nel 1975 (Helbig-Schenkel 1973; 1975). Inoltre, hanno preparato una pubblicazione specifica sulle questioni relative alla valenza, cfr. : Contributi alla teoria della valenza. Saal, Halle (Saale), 1971. 2 La valenza è definita in modo simile da E. Geniušienė: “La valenza di un verbo è la sua capacità di congiungersi con un sostantivo, un aggettivo e altre parti del linguaggio” (Geniušienė 1971: 8). 3 »Il potere diagnostico delle posizioni ambientali è piccolo e nella maggior parte dei casi praticamente nullo. Queste posizioni possono entrare nella “formula distributiva dei verbi” delle classi più diverse, — scrive J. Fomenko (Pomenko 1975: 6). D'altra parte: "Dall'intero circondario del verbo, solo quei membri sono rilevanti che costituiscono la distribuzione necessaria del verbo, in particolare quelli la cui presenza nella frase è richiesta dalla semantica del verbo" (Pocheptsov 1970: 867). 108 Il significato dei verbi reali (aria su trattore, coltello, su bastone, ecc.). su it Be Perciò, questo ir oggetto a volte ha un significato per la classificazione sintattica dei verbi. Ad esempio, in una frase, anche se può essere (1) omesso, indica un uso ir sintattico diverso del verbo per distrarre un significato diverso rispetto a una frase in cui non è ir necessario. (2) (1) La coda di serpente distrae le mosche. (2) Merga blaško (cazzo) sacchi di farina. | Anche le costruzioni ir preposizionali nella frase (3) ir (4) potrebbero essere omesse, ir be jų le frasi non cessano di essere grammaticali, ma sono determinate dal significato del verbo; Essi indicano anche i diversi significati del verbo džiauti: (3) La madre asciugava i vestiti su una corda. (4) Ji Asciugato iš denaro della gente, vestiti altri oggetti. I ir determinanti indispensabili del verbo oponovať E. Geniušienė (1971 :13) considera solo la costruzione del nominativo ir dé/ originario, ma il + significato di questo verbo presuppone la realizzazione del significato del contraente, ir per esempio, su + Aggiuntivo (contesta- — re chi? su - Che cosa? - Perche'? ). Anche il verbo raccontare ir determina solo il nominativo dell'agente ne ir (a + proposito del ir destinatario), ma l'utente — del destinatario (dice chi? - Perche'? - Di cosa? ). Quindi, vediamo che l'ambiente necessario del verbo, determinato dal potere determinativo, l'ambiente necessario, į jo distinto sulla base della sua ir realizzazione sintattica necessaria, non coincide. Iš Dove, quindi, ci possono essere chiari confini tra la valenza facoltativa necessaria. ir 1.1.2. Altri linguisti considerano come valenza verbale solo quelle potenze di congiunzione che il significato del verbo presuppone e che sono rilevanti per la classificazione sintattica ir dei verbi. Ad esempio, Helbig, che probabilmente ha scritto principalmente sulla valenza dei G. verbi, ha descritto il fenomeno come l'abilità del verbo šį (Fahigkeit) per aprire a se stessi un certo “posti liberi” da occupare da parte dei compagni obbligatori o facoltativi (Mitspieler) (MezzoCoscia 1975 : 49). Quei costituenti della frase che si uniscono al verbo, ma non occupano i presenti jo "posti liberi", G. Helbigo chiama istruzioni libere (libero Informazioni). Ad esempio, il verbo wohnen "vivere" richiede un luogo, sterben o “morire” non jo richiede, cfr.: wohnte Er in Dresda: è Er morto in DresdaCity in Germany (Mezza coscia 1975 : 38). G. Helbig determina i partner valentini del verbo sulla base della struttura profonda della frase: essa contiene i partner facoltativi ir necessari, ma non le istruzioni libere. Analizzando la frase, distingue I costituenti che corrispondono agli argomenti del predicato logico sono i — partner del verbo. I costituenti che possono essere trattati come potenziali predicati indipendenti sono considerati istruzioni libere. Ad esempio, una frase La I bambini hanno an fatto il bagno Sprea G. Facile da decomporre į La Bambini che fanno il bagno ir Il Baden war (successan ivo) Spree, cioè l'indicazione del luogo, non entra nella struttura į predicativa del verbo baden come argomento. O frase Berlino si trova il an Spree non sembra così decomporsi perché corrisponą nde al predicato medioevale R (a, (Helbig b) 1971 b: 274). Per distinguere i ir partner facoltativi obbligatori G. Helbig utilizza la trasformazione dell'eliminazione degli elementi della struttura esterna della frase (costituenti): i partner facoltativi possono essere omessi, la frase non cessa di ir essere grammaticale, i to partner obbligatori non possono essere omessi. o Questi G. I criteri proposti da Helbig sono interessanti e ir meritevoli di attenzione, ma il problema è che il primo di essi, che richiede una chiara comprensione della struttura profonda, è difficile da utilizzare. Il concetto di struttura profonda nella linguistica non è ancora molto chiaro, o G. Helbig ha ją una sua interpretazione, considerandolo come una sorta di "livello sintattico ausiliario" vicino alla struttura logica. (1971b : 274) ir che differisce dalla struttura profonda della grammatica generativa per una maggiore astrazione universalità ir (1969 : 162). 109 La relazione di valenza tra due atomi è la relazione che lega i tre atomi di un elemento. L'ambiguità è sorta per colpa del pioniere della teoria della valenza, L. Tesniere, che ha lasciato questo argomento senza spiegazione e, come ha indicato W. Bandzio (1971: 88), ha confuso i diversi livelli, identificando gli attori che appartengono al livello semantico-logico e i lingueggiatori-costituenti che appartengono al livello grammaticale. Oggi la questione è generalmente posta in questo modo: se la valenza è una categoria formale o astratta, se appartiene al livello dell’espressione o al livello del contenuto (Helbig 1971b: 279; Helbig-Schenkel 1975: 63). Se si tratta di una categoria formale, può essere studiata in ogni lingua come un fenomeno specifico, e se è astratta, è universale e può essere descritta con la logica relazionale. 1.2.1. Helbig parla separatamente di valenza logica, semantica e sintattica, che sono determinate dai rispettivi congiuntivi e riflettono il rapporto tra realtà, coscienza e linguaggio (Helbig 1971b: 280; Helbig-Schenkel 1975: 65-6). La valenza logica — sono le circostanze della realtà formulate come strutture di affermazioni, cioè come predicati con pochi spazi liberi; Gli operatori dell'affermazione sono generalmente considerati verbi e gli argomenti del predicato logico sono considerati sostantivi, ma la cosa più importante non è questa realizzazione linguistica, ma il fatto che si tratta di un predicato logico con un certo numero di argomenti. La valenza logica è non-verbale, cioè una cosa universale. La valenza semantica è la necessità che i verbi abbiano determinati partner di contesto con determinati attributi distintivi del significato e l'impossibilità di avere partner con altri attributi del significato. Pertanto, G. Helbig considera la valenza semantica come restrizioni selettive, che sono regolate dalla combinazione semantica del verbo e dei suoi partner tra loro. La valenza semantica di Helbig è più ampia della valenza logica e, come vedremo più avanti, della valenza sintattica. La valenza logica e sintattica comprende solo le relazioni del verbo e dei suoi partner, mentre la semantica comprende anche le relazioni del verbo con le istruzioni libere; Questi ultimi, come sostiene Helbig, «sono sintatticamente liberi di aggiungersi e sottrarsi, limitati solo dalla valenza semantica» (Helbig 1971b: 280). Altri autori definiscono la valenza semantica in modo più restrittivo. Ad esempio, W. Flamig (1971: 109) lo descrive così: “La valenza semantica dell’azione ZodZi regola il riempimento dei posti liberi con classi di partner semanticamente motivati, cioè i verbi richiedono partner — parole con determinati segni distintivi del significato secondo il ruolo corrispondente nelle circostanze reali: agente, paziente, prodotto, punto di partenza o di arrivo, luogo… Il partner appropriato — la parola è scelta sulla base dell’interazione semantica del verbo e dei suoi complementi, che a sua volta è motivata dalla struttura delle circostanze reali”. La valenza semantica così intesa non differisce nella sua portata dalla valenza logica e sintattica. G. Helbig descrive la valenza sintattica come il riempimento obbligatorio o facoltativo di spazi vuoti; Il numero e la natura dei luoghi sono quelli richiesti dal verbo in ogni lingua. Helbig sottolinea che queste relazioni, sebbene strettamente correlate, non sono identiche e non possono essere rappresentate isomorficamente come sequenziali, poiché non tutte le relazioni astratte sono ugualmente realizzate nel linguaggio, figuriamoci nella loro realizzazione in lingue diverse. Ad esempio, i verbi helfen "aiutare" e unterstitzen "aiutare". p." assume la stessa relazione logica astratta che può essere scritta in R (a, b), ma l'argomento b è implementato sintatticamente in modo diverso (/elfen richiede un utilitario, mentre unterstitzen un facilitatore). Sono necessarie regole speciali per il trasferimento da un livello all'altro, ma esse dovrebbero essere molto complesse e per questo motivo nessuno le ha ancora create (Helbig 1969: 167; 1971 a: 43; Helbig-Schenkel 1975: 68 —9). Perciò Helbig studia la valenza come un fenomeno formale, specifico di ogni singola lingua. Il suo punto di partenza è la relazione del verbo con le altre parole nella struttura esterna della frase, ma il criterio per determinare la valenza cerca comunque nella 110 struttura profonda jų (Mezzo 1971b : 273—4). 1.2.2. Molto iš diversi lati di questa cosa vanno W. Bondzio ir W. Fluffy. Il loro punto di partenza è il significato attuale della parola. La base della valenza la ir vedono nel campo logico. (Applausi) 1969; 1971 : 88—95; Flamig 1971 : 107—11). Il ruolo costruttivo del verbo nella frase corrisponde al ruolo del predicato logico nella funzione di affermazione, che è costituita dal predicato logico dello spazio libero, Ad es. : ir jo dormire, dorso x x y. Le funzioni delle affermazioni registrano le circostanze della realtà riflesse nella coscienza come strutture di pensiero. Le circostanze della realtà in senso logico sono gli individui e i loro segni — (caratteristiche o relazioni). Iš La funzione di una ar proposizione riflette una proprietà dell'individuo, ad esempio P(x), t. y. x ha una caratteristica P (L'oro splende), ar il rapporto tra gli individui, R ad esempio, (x,y) i.e. x ha una relazione R con suy (Petra è stato trovatoko Paolo). Nel primo caso il predicato è singolare, nel secondo — doppio. Le relazioni logiche nella struttura dell'affermazione corrispondono alle relazioni semantiche nella struttura della frase. Le strutture delle affermazioni sono quindi una sorta di costruzioni ausiliarie intermedie che aiutano a collegare le circostanze della realtà riflesse nella frase nella coscienza, anche ir se i due sistemi non sono del tutto univoci l'uno dall'altro. ir iš W. Flamsteed (1971 : 110) descrisse il suo concetto di valenza con uno schema a tre livelli. Sulla base delle circostanze della realtà riflesse nella coscienza si formano strutture logiche (pensiero), rappresentate dal predicato ir jo argomenti. Successivamente vanno le strutture semantiche. Sono rappresentati dalla relazione di intercoordinazione semantica delle parole, assumendo determinati į ruoli nelle circostanze della realtà. Il terzo livello è la struttura sintattica, rappresentata dalle relazioni — gerarchiche tra i costituenti della frase. Le strutture logiche appartengono al sottolivello astratto non-linguistico, mentre le strutture sintattiche semantiche appartengono o al sottolivello ir specifico del linguaggio. Le — strutture relazionali astratte nel linguaggio logico costituiscono la base della valenza delle parole. Il numero di posti liberi dipende dal contenuto astratto del predicato, parlando della valenza del verbo dal contenuto del verbo. — W. Secondo le parole di Bondzi, "ha valenza" significa innanzitutto che l'espressione linguistica, sulla base del suo contenuto astratto, ha spazi liberi nel senso della logica delle relazioni (1969 : 234—5). Ciò significa che il punto di partenza deve essere il significato attuale della parola, la valenza è una proprietà del significato e, o come tale, è caratteristica solo dei verbi, ma di altre parti del linguaggio ne ir (Pg. ma Bondzio 1971 : 89). In modo simile ir K. E. Sommerfeldtas su H. Scrivania (1974 : 15) La valenza è definita come la capacità di iš una parola, derivante dal suo significato, di unirsi ad altre parole. su Considerando le strutture logiche come base della valenza, si pone naturalmente la questione di come passare dal livello logico astratto a quello linguistico concreto. Pats W. Flamig ha (1971 : 111) osservato che i modelli ipotetici di valenza corrispondono ne sempre a strutture sintattiche su specifiche. Alcuni modelli, a quanto pare, possono essere ridotti. Šį Il fenomeno, basato su Ch. F. Hockett, W. Flaumigh spiega così. La valenza di un morfema può rimanere insatura, quindi o comprende il contesto della situazione daB ir dann das (,,... Morfologia Valenza in den "Contenuto del contesto"). Gli spazi vuoti in frasi specifiche sono considerati come economia del contesto, i costituenti o sono considerati noti in tutto il ir contesto come presupposto. Il numero di spazi liberi, come fenomeno del sottolivello logico, non dipende dal fatto che nel sottolivello esterno essi siano riempiti da parole ar concrete, no, perché i modelli astratti di valenza sono in ogni caso rappresentati ar da strutture complete. Quando essi non corrispondono alla realizzazione linguistica, secondo Flimig, si può parlare di riduzione jų facoltativa, mentre per i riempitori ne facoltativi di spazi vuoti si parla di valenza facoltativa. ar Questo approccio deriva da una iš comprensione puramente logica della valenza. Parlando della realizzazione di modelli astratti di W. valenza, Bondzio (1969 : 236—9; 1971 : 95—100) propone come ir alcune regole di trasferiiš mento da un livello į all'altro, ma è necessario accettare su G. Purtroppo, sono ben lungi dall'essere sufficienti. Per riempire gli spazi vuoti, non è sufficiente conoscere la valenza della parola — 111 del titolare — la natura e la forma grammaticale. W. Bondzio sottolinea anche la necessità di tenere conto della possibilità di varianti di riempimento, quando alla stessa struttura astratta di relazioni corrispondono non una, ma, diciamo, due realizzazioni linguistiche, ma non è chiaro come prevederle in base al piano logico. È vero che Bondzio suggerisce in un punto che i risultati dell’analisi del significato possono essere confrontati con la pratica linguistica, o che l’analisi degli spazi liberi può partire dall’uso linguistico per determinare quali costituenti occupano gli spazi liberi (Bondzio 1969: 238), ma non sviluppa ulteriormente e non concretizza queste idee. 1.2.3. Il concetto di valenza di J. Apresiano è simile a quello di W. Bondzi e W. Flūmig, ma il suo approccio è più semantico*. Al centro della sua attenzione c'è il significato della parola e le valenze semantiche che ne derivano, grazie alle quali può unire parole sintatticamente dipendenti (Anpecan 1974: 119, ecc.). Il numero di valentini semantici della parola coincide con il numero di partecipanti alla situazione che denota. Analizzando la situazione, Apresian usa gli strumenti della logica e la rappresenta come un predicato composto. Divide i predicati sudditi in predicati più semplici e poi determina il numero totale di valenze di quei predicati. Per esempio, l'autore del verbo co-dovere descrive la situazione in questo modo: la persona A causa alla persona B di conoscere il fatto C. Il predicato nel co-dovere è diviso in due predicati di due posizioni più semplici causare e sapere, per i quali la valenza B è comune. Quindi ci sono tre valenze, e coobwjams è un verbo trivalente (1974: 122)°. Tale determinazione del numero di valenza è semanticamente ben motivata, ma va detto che è tutt'altro che facile descrivere semanticamente la situazione di ciascuna parola (ad esempio, di ciascun verbo) e scomporre il predicato composto corrispondente. Forse questo diventerà possibile quando la ricerca semantica raggiungerà un livello adeguato. Analizzando la situazione segnativa di una parola, Apresian determina non solo il numero delle sue valenze semantiche, ma anche la loro natura (significati di soggetto, oggetto, destinatario, contraente, strumento, ecc.). Avendo questi dati, forma un modello di gestione che riflette le possibilità di realizzazione morfologica delle valenze. Il modello di controllo deve registrare tutti i possibili modi di espressione morfologica di ogni valenza semantica, ad esempio la valenza del significato contenuto (esplicativo) del verbo Hadeamscs può essere realizzata da una frase secondaria (naderoce, umo ycnetuiko oKOH4Y Yykueepcumem) o da una costruzione preposizionale (naderoce Ha Yycnewrnoe OKOH4UaHue Yykueepcumema) (1974: 143). Le stesse valenze semantiche di parole diverse sono realizzate in modi ancora più diversi, ad esempio le realizzazioni strumentali: pesams HONCOM, npbizamo Cc napaturomoM, CIMPEASiMb U3 PYNCoS, Kypumo mpyoKy, npoyedums 4uepe3 mapa, mepemo Ha mepke (1974: 146). Infine, alcune parole non hanno nessuna valenza semantica reciproca, per esempio il verbo pas6urmosamo ha lo stesso numero di valenze semantiche di 3a60urmosamo, ma una di esse rimane non realizzata, cfr. 3a0uxmosamo pyky mapaeil, ma pas6uxmosamo pyxy (1974: 147). Questa varietà di realizzazioni morfologiche è difficilmente prevedibile in un modello di gestione basato sul significato delle parole e sulle valenze semantiche che ne derivano, e basato esclusivamente sulla conoscenza del linguaggio. Così come Helbig parla di valenza sintattica necessaria e facoltativa, Apresian (1974: 149 e segg.) parla di valenza sintattica necessaria e facoltativa, determinata nella frase mediante eliminazione. Questi fenomeni sono collegati al contenuto e all’espressione morfologica delle valenze e egli indica, per esempio, che Apresian studia la valenza solo nella misura necessaria per i suoi studi semantici. La valenza lo interessa come una sorta di mezzo ausiliario per descrivere semanticamente i significati delle parole. 5 Una suddivisione analoga dei significati delle parole è proposta anche da W. Bondzio (1971: 92-4). Per esempio, il verbo dare viene suddiviso in: A fa in modo che B abbia C. Questa espressione viene scritta come struttura del funttore A fa: B ha C. Nei casi in cui l'oggetto appare come risultato di un'azione, la struttura del funtore è A fa: B è (esiste), quando l'oggetto cambia sotto l'effetto dell'azione —* A fa: B ha la proprietà e o A fa: B è e. 112 Le valenze dell'oggetto sono sintatticamente necessarie più spesso che il luogo dello strumento, due volte più ir spesso che il o tempo della — causa, i verbi puri sono più spesso ir necessari che be le costruzioni preposizionali. Ma la cosa più importante è che qualsiasi valenza può essere sintatticamente necessaria per alcune parole, facoltativa per altre. — A differenza di altri studiosi, Apresian, inoltre, parla J. ancora della be necessità semantica della facoltatività delle valenze ir (1974 : 124—5). Alcune valenze sembrano molto possibili, anche se semanticamente sono necessarie, ad esempio la ne valenza di scopo nei verbi di movimento orientato (andare a mangiare, correre per la spesa). Nel determinare la struttura valenziale di una parola, si propone di į prendere in considerazione tali valenze, ma allo stesso tempo di discutere specificamente la loro facoltatività semantica. 1.2.4. Iš I concetti discussi evidenziano tre punti di vista sulla į valenza dei verbi: sintattico, logico semantico. ir G. Per Helbig sono importanti le relazioni verbali con su altre parole nel contesto sintattico esterno. Į considera la valenza come un praticante che deve definire il contesto di utilizzo di ogni verbo, t. y. indicare in su quali classi di parole e in quali forme il ir verbo è jų usato nella frase, nonché indicare quali partner sono necessari e quali facoltativi. jo o Tutte queste istruzioni sono molto utili per costruire modelli di frasi regolari, ir particolarmente utili per l'apprendimento delle lingue straniere. G. Helbig non cerca di rispondere į alla domanda sul motivo per cui un verbo richiede alcune forme di parole non ir richiede altre, che determina il numero di jo posti liberi disponibili, in una parola, che costituisce la base della valenza. Šį l'interroganmą te lascia da parte, sebbene riconosca ir che nella maggior parte dei casi esiste comunque una relazione diretta tra il significato della valenza, che le relazioni distributive ir di valenza in generale sono un ir riflesso di fenomeni semantici. Non a caso, to per esempio, la maggior parte dei verbi comunicativi hanno l'ide. ir Nella famiglia linguistica sono trivalenti, perché nel loro contenuto presuppongono il datore (comunicanką te), anche se (comunicatir o) il ir destinatario richiede semanticamente ir l'obiettivo dell'agente, l'oggetto. Infine, le relazioni semantiche possono essere descritte in modo ir strutturalmente tangibile e formale proprio attraverso le relazioni di distribuzione valenziale (Helbig-Schenkel 1975: 60). D'altra parte, la struttura profonda di Helbig sembra comunque molto vicina al piano logico (se ne corrisposu ndente). Con certe su riserve, si può dire che egli vede la base della valenza nel campo logico ir astratto e la sua realizzazione nei campi linguistici concreti. Apresian guarda alla valenza allo stesso modo di un praticante, solo che il suo obiettivo è diverso: non la sintassi, ma la semantica. Poiché le proprietà valenziali di una parola derivano dal suo significato lessicale, è possibile descrivere semanticamente il significato conoscendo il modello di valenza della parola. W. Bondzi e W. Flimig si preoccupano più di ciò che costituisce la base della valenza, essi cercano di rispondere alla domanda perché un verbo (o qualunque altra parola, perché la valenza non è solo una ti jo caratteristica del verbo) ha un certo numero di spazi liberi che devono essere riempiti dalle forme verbali corrispondenti. Tuttavia, concentrandosi sulla costruzione di modelli ipotetici di valenza basati sul significato delle parole, le questioni di realizzazione sintattica per Bondzi e Flamig rimangono in secondo piano. Quindi, secondo tutti e tre i suddetti concetti (logico, semantico e sintattico), la valenza è percepita approssimativamente allo stesso modo: la stessa portata, le stesse premesse per l'esistenza, ma gli atteggiamenti verso di essa sono diversi e, di conseguenza, le definizioni differiscono. ir | 2. CHE COSA È LA VALIDITA' DEL VERBO, QUALI SONO I SUOI CARATTERISTICHE IMPORTANTI BRUNO ZAI 2.1. Nell’esame della valenza dei verbi si pone innanzitutto la questione di quale debba essere la sua portata: essa comprende tutte le possibili relazioni del verbo con altre parole o solo quelle che il significato del verbo presuppone. Si è già detto che il concetto ampio di valenza ha poco valore pratico 8. Categorie grammaticali e loro evoluzione 113 (vedere 1.1.1.) e non ha una base teorica comune. Le potenzialità di congiunzione che hanno un significato subclassificativo e la capacità puramente grammaticale di un verbo di congiungersi ad altre parole e forme, che è caratteristica dei verbi in generale, sono combinate in un significato verbale ju (Pg. Anpecsn 1974 : 120). La realizzazione di tutte le potenzialità del verbo crea jo un ambiente di uso sintattico, o distribuzione, che è generalmente descritto come l'insieme di ambienti (contesti) in cui uno o l'altro elemento linguistico può andare, in opposizione a quegli ambienti in cui non può andare (AxmManosa 1966 : 137)*. Sembra quindi più opportuno, per quanto riguarda la valenza del verbo, limitarsi solo a quelle potenze di unione che derivano dai significati del verbo. Ciascuno dei tre concetti di valenza sottolinea un aspetto della valenza: logico, semantico o sintattico. Tuttavia, l'assolutismo di uno di essi non dà sufficiente importanza agli altri. Di conseguenza, è naturale pensare che la valenza debba essere studiata come un fenomeno a più livelli, la cui base è nel dominio astratto e la realizzazione nei domini linguistici concreti". Non si può parlare di valenza logica, semantica e sintattica in modo isolato, perché questi sono lati diversi dello stesso fenomeno, che costituiscono un'unità dialettica. Se esaminiamo la valenza solo come fenomeno sintattico, non saremo in grado di determinare i posti liberi del verbo e, di conseguenza, il numero di partner, se lo esaminiamo solo come fenomeno logico o semantico, non avremo un quadro chiaro della sua realizzazione linguistica. Pertanto, la valenza deve essere studiata in tutte e tre le dimensioni- ". Dal momento che la valenza è rilevante non solo per il numero di argomenti del predicato, ma anche per il loro significato semantico (l'agente, il paziente, il destinatario, lo strumento, ecc.), sembra opportuno parlare di un insieme logico-semantico astratto, in cui si determina il numero di posti liberi del verbo come predicato e il loro contenuto semantico. In un particolare spazio semantico del linguaggio, vengono identificate classi di parole semanticamente motivate o anche singole parole che possono, come partner, occupare i luoghi liberi del verbo. Il contesto sintattico determina la forma morfologica dei partner verbali e solo in questo contesto si distinguono i partner necessari e facoltativi. 3. DETERMINAZIONE DELLA VALIDITÀ DEI VERBI 3.1. Poiché la valenza dei verbi comprende solo le potenzialità di congiunzione derivanti dal significato, il punto di partenza dello studioso deve essere il significato dei verbi. Ogni verbo denota una situazione specifica che coinvolge un certo numero di membri di significato definito — i partecipanti alla situazione, o gli attori. Ad esempio, il verbo tagliare "tagliare una parte con un oggetto affilato" indica una situazione in cui devono necessariamente essere presenti tre atti: chi taglia (l'agente), cosa taglia (il soggetto) e con cosa taglia (lo strumento). Di conseguenza, questa situazione può essere catturata come un predicato con tre spazi liberi: R (x, y, z). Questi spazi devono essere riempiti da argomenti, uno dei quali deve avere il valore di agente, l'altro il valore di paziente e il terzo lo strumento. 6 Helbig e Schenkel (1975: 50) considerano la distribuzione solo come la caratteristica morfologica e semantica dei partner verbali, vale a dire il lato qualitativo della valenza, sebbene essi descrivano la distribuzione di un elemento linguistico come la somma di tutti gli ambienti in cui esso si trova, sulla base di Z. S. Harris. Questa contraddizione è già stata notata da Stepanova (1973: 19). 7 Pig, Sommerfeldt —Schreiber 1971: 227, dove si afferma che si basa sulla valenza logica. Valenza sintattica e semantica. Più tardi (1974: 21) gli autori hanno modificato questa idea, dicendo che la valenza sintattica è costruita sulla base della valenza logico-semantica. 8 In modo analogo, W. A. Buchbinder (1971: 284) interpreta la valenza come un’essenza che comprende sia la logica che tutti e tre gli aspetti linguistici. Egli distingue tre componenti linguistiche: grammaticale, lessicale-- semantica e usuale, sotto le quali l’autore considera le regole specifiche di congiunzione delle parole utilizzate come base del “senso del linguaggio- ”. 114 In un determinato contesto linguistico, il predicato è un verbo, e gli argomenti sono parole o costruzioni di una certa forma, il cui significato si accorda con i significati di agente, paziente e strumento e semanticamente concorda con il significato del verbo. Poiché la situazione coinvolge uno strumento, il ruolo dell'agente è svolto da una persona; patient —oggetti che possono essere tagliati, e il ruolo dello strumento è solitamente svolto da un coltello, una sega, una piccozza, alcune macchine, ecc. Di conseguenza, il verbo tagliare ha tre sostantivi associati — (o equivalenti) jų che, usati nelle forme appropriate, uno indica la persona che agisce e ha il significato dell'agente, l'altro indica l'oggetto dell'agente e ha il significato del paziente, e il terzo indica l'oggetto con cui l'azione viene eseguita, ha il significato dello strumento. Sulla base della nostra conoscenza su della lingua, possiamo creare ir realizzazioni sintattiche appropriate: (5) Il padre sta falciando il fieno (su) dalgiu. (6) I kolkhozes tagliano il grano (con) mietitrebbie. Controlliamo, ar tutti i partner verbali sono necessari: (5 bis) Il padre sta falciando il fieno. (5b) *Papà sta tagliando (su) dalgiu. (5c) *Il Padre falcia. (5d) * Tagliare il fieno (su) dalgiu. (6a) I kolchozisti raccolgono il grano. (6b) * I coltivatori coltivano (con) mietitrebbie. (6c) * I coltivatori stanno tagliando. (6d) * Il piacere del prato (con) mietitrebbie. Vediamo che l'aggettivo del sostantivo che indica lo strumento, singolare o prefisso con, può essere su omesso, perché le frasi non cessano di essere ir grammaticali, to quindi questo partner del verbo tagliare è facoltativo. Omettere il nome dell'attore e il suffisso dell'oggetto rende le frasi incomplete ar (queste frasi sono possibili solo in un contesto più ampio, quando le cose che non si dicono sono state già dette o sono ben note ai partecipanti alla conversazione). In alcuni casi, quando non c'è un nome per l'attore, l'attore è indicato dalla desinenza del verbo (Pg. Compagnia del 1965 : 173 t.t. ), ad es. : Quando si falcia la segale? ; Tagliare, ko stare in piedi; Ieri abbiamo falciato il fieno fino al tramonto; In passato si usava anche la falce per su tagliare la segale (personaggio generale). Quindi, il modello sintattico della valenza del verbo tagliare in questo caso può essere rappresentato dalla formula S,VS, (S; conS;)?, dove il / partner facoltativo è racchiuso tra parentesi quadre. Il į membro facoltativo può essere sia l'aggettivo del sostantivo, sia l'aggettivo con il prefisso con. Il segno | indica l'alternanza di queste forme. Tuttavia, sono possibili altre realizzazioni del verbo tagliare, ad es. : ir (7) La mietitrebbia non si limita a tagliare il grano, ma anche a triturare. Qui il sostantivo ha un agente ne (t. y. dell'attore che compie l'azione di propria iniziativa), ma il significato dello strumento, nel qual caso l'agente nella frase non può più essere realizzato li (Pg. Fillmore. 1969a), la ir valenza del verbo tagliare è realizzata sintatticamente secondo il modello S„VS,. Qui, in particolare, l'interrelazione e la condizionalità della valenza semantica e sintattica appaiono chiaramente. La realizzazione sintattica del verbo dipende dal significato semantico del denominatore richiesto. jo Quando il verbo taigti indica la capacità di tagliare, l'affilatura di un oggetto, di solito è usato solo con un partner - il nominativo, ma è possibile anche il suffisso, perché non si può immaginare la situazione di taglio dell'oggetto da tagliare be (Pg. Anpecsin 1974 : 149). (8) La tua falce è ancora affilata? (9) Questa sega taglia anche la quercia. * Le formule usano i seguenti simboli: S — sostantivo (o jo equivalente), n — denominatore, g — - l'autore, d — l'utilizzatore, a — 1° i — luogotenente, 2° — luogotenente, 3° luogotenente, il — ilativo, prefisso — PSrec: costruzione, avere un significato di direzione, prefisso — pSyoc, avere un significato di posizione, ecc. ir gi 115 Pocheptsov G. G. Analisi costruttiva della struttura della frase. —In: Atti del X Congresso Internazionale di Linguistica. T. II. Bucarest, 1970, p. 865—9. 1999: A.E.S.A. di A.A.S.A. di Avellino. —,,Tedesco come lingua straniera“, 1971, Hf. 2, pp. 113-117. Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Untersuchungen zur syntaktischen und semantischen Valenz deutscher Adjektive (1). —,,Tedesco come lingua straniera“, 1971, Hf. 2, pp. 227-231. Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Vocabolario della valenza e della distribuzione degli aggettivi tedeschi. Leipzig, 1974. 1996: A.C.A., Dizionario di grammatica e di grammatica comparata, ed. —“Tedesco come lingua straniera®, 1975, Hf. 2, pp. 112-119. Tesniėre L. Come costruire una sintassi. —In: Bulletin de la Faculté des lettres a Strasbourg, Tesniėre L. Esquisse d’une syntaxe structurale. Parigi, 1953. Tesniére 1934. L. Elementi di sintassi strutturale. Parigi, 1959. A6pamoB B. A. CHHTaKcHueCKHe NOTEHUHH IJIaroja (B COMOCTABJIEHHH C IOTEHUKHSMH APYTHX vacrei ily —„Hayuxnbie pokaaanl Beicuein mkousl. 1966, "Introduzione al diritto civile italiano", in 3, 1966, pp. 35-36. 3aBepuieHHOCTb KOHCTPYKIHH KaK SBJIeHHe CHHTaKCHUYeCKOH ¢opmel. —,Bonpocbi f3biKo3HaHuA“, 1958, No 1, c. 111-117. Anmonu B. I. CTpyKTypHBIil Kapkac 3/1€MeHTapHOrO NPeJJIOKEeHHSI B COBPEMEHHBIX repMaHcKHX si3blkaX. - B KH. : CTPYKTYpPHO-THIOJIOTHYECKOE ONMHCAHHE COBPEMEHHBIX TEDMAHCKHX s35IKOB. 1966, pp. 167-197. Anpecsn IO. JI. 9xcnepuMeHTaIbHOR HCCJ/IEIOBAHHE CEMAHTHKH pycckoro raaosa. Milano, 1967. Anpecsau io. JI. Un po' di cemento. Milano, 1974. 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. Milano, 1966. Boaasipera M. M. O coueraeMocTH, AHCTPHOYUHH, BAJEHTHOCTH B CHHTAaKCHCe. —, YueHbe 3anuckH MITIHHSL. 1970, "Il ritratto di un uomo", 1970, pp. 125-126. Lenomene E. III. - E' un po' strano. - B Ku. : CHHTarmMaTHKa, NapajHrMaTHKa H HX B3aHMO/CHCTBHE Ha yPOBHE CHH- - Non è vero. Marepuajibi konepenuuu. 1970, pp. 58-60. 0053aTe/IbHOCTH B CHHTakcHce. —,Bonpochl s3biko3HaHHs“, 1965, No 5, c. 84-94. C'era una volta... Il ristorante di Kateropun. —,Bectuuk JITY “, 1948, n. 2, c. 114 —134. 1351 a.C. - 1350 a.C. - 1350 a.C. ^ Cfr. Milano, 1965. 1000 a.C.) e il suo successore Akhenaton (ca. —«JloKJiajibi HA KOHĖepenuHH 110 o6paGoTKe HH(OPMAIUHH, MAIIHHHOMY TEPeBOJY H aBTOMATHYECKOMY 4TEHHIO 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980. 5. I. I. O npuHnMnax cHHTarMaTHYeCKOil KJjaccHpuKauuu ruaarosnos. "Hayunbie JWOKJIAJIbi BbiciNeH LIKOJIbI. 1969, n. 3, pp. 65-76. CrenanoBa M. JĮ. Teopusi BaJ€HTHOCTH H BaJIGHTHBIH anajiu3. Milano, 1973. ®omenko IO. B. I'arosnl nciXuYeckoro BO3JEHCTBHS B PyCCKOM si35IKe. - A me. : Bonpocsi TEOpHH piccolo sisbika. 1975-1976, pp. 22-23. - Sì, lo so. Lui. O ¢aky/bTaTHBHOCTH H OGO; 3aTEJIbHOCTH KOMIOHEHTOB CHHTAKCHUECKOIl CTpYKTYpE, —B kn. : Bonpocki chHrTaKcHca pycckoro si35bika. PocroB-Ha- -/Ioty, 1973, c. 3—10. H. CUC)XEHE K BOIPOCY O TMmIATMJIbHOHK BAJIEHTHOCTH Pe3rome Ha ocnoBe ananu3a Tpex CyUeCTBYIOIHX KOHUENIHH BaJEHTHOCTH, a HMEHHO: JIOTHUECKOK, CEMAHTHYECKOH H CHHTAaKCHYeCKOii, MpPeACTABHTEJSAMH KOTOPHIX SBJSIOTCS COOTBETCTBEHHO B. Bouasuo c B. ®asmurom, IO. I. Anpecan nu T. Xess6nr, B crarbe je/iaerTcs BHIBOJ, uTO pasJIAUHSA MEXJĮY HHMH COCTOSIT TOJIbKO B HHTepIIpeTaLHH BaJIEHTHOCTH, a CYUIHOCTb 3TOTO 1BJIEHHSI HMH TIOHHMaeTrcsi OjfHHAKOBO. Kaas KOHILETIOHS BbiJIBAraeT BIIepejį OJĮHY CTOPOHY BaJIEHTHOCTH —JIOTHYECKYIO, CeMAHTHUSeCKYIO HJH CHHTaKCHYeCKYyl0 —H HejooneHHBaeT Ąpyrue. [losTOMY aBTOpPY I0Ka3aJioCh BO3MOXKHBIM H IlEJIECOOGpa3HbIM 3TH KOHUENUHH OObeJKHHHTb, H TJaTOJIbHYIO BaJIGHTHOCTb pacCMaTpHBaTb Ha BCEX TpeX ypPOBHSX —aGCTPAKTHOM JIOTHKO-CEMaHTHYEeCKOM H KOHKPETHBIX $I3bIKOBbIX CEMaHTHYECKOM H CHHTAKCHYeCKOM, TaK Kak BCE 3TH CTOPOHBI BaJICHTHOCTH 06pa3yloT AHajieKTHueckoe efnHcTBO. OCHOBA IJ1aro/IbHONH BaJEHTHOCTH HAXOAHTCS Ha aGCTPAaKTHOM, a €e PeaJH3aUHs —Ha KOHKPeTHHX ypoBHsX. Ha a6cTpakTHOM JIOTHKO-CeMAHTHYECKOM YPOBHE C IIOMOIIbIO IIpejįHKATHbIX CTPYKTYP YCTaHABJIHBAETCS UKHCJIO CBOGOJĮHbIX MECT nNpH rJiarojie H ONpeAensioTcss CeMaHTHYECKHe 3HAYeHHS! HX NOTeHIHAJbHBIX 3allOJIHHTEJIEH COOTBETCTBEHHO OTpPEeJIeJIEHHBIM DpOJIAM (areHTa, NaTHeHTa H T.Jl) 303 ^ Ibid. pag. E' una cosa che non mi piace. 122 «popMa 3ariojiKuteJIeli CBOGOJHBIX MECT — MapTHEPOB rJIArOJIA H ycTaHaBJIHBaeTCH HX 00s3aTe/bHOCTb HJIH (aKy/IbTATHBHOCTb, A HA CEMAHTHUECKOM — JaeTchi. HX CeMaHTHUECKas - Ehi, amico. THKA. Takum o6pasoM, Noj - Che cazzo! TJarosa aBTOPOM La differenza Civetta nera Ha «OCHOBAHHH CBOErO SHAUCHHS OTKpbITb OTpe/le/ieHHOe APPLICAZIONE CBOGOJHBIX MECT, KOTODbIE Ha - Ehi, amico. HOM SISLIKOBOM YPOBHE 3arOJIHAIOTCS OG/IMIATOPHBIMH HJH (DaKyJIbTRASMISSIONE) Tnapthepamh. "CBo60jitibie Meccanica — 3TO COUETATeJbHBIE NMOTEHLHH TI/1aroJa, 06yC/IOB/IEHHBIE ETO CeMaHTHKOII, a napTHepbl — C/IOBOËDOpMbI HJIH - Ehi. - Ehi. C ONpeeJCHHBIM CEMAHTHUECKHM 3, Ḥayyam. Ilpu npakrnueckoM onpejiejieHHH BaJ€HTHOCTH IJ1AroJa HCXOAHON TOUKON - Come? - Come? 3 pagg. [1arosiom o6o3nauaercsi cuTyauus AeiCTBHS, B KOTOPOH yuacTByeT onpejeJIEHHOE UHC/IO aKTAHTOB, BbINOJIHAIONMIHX OTIpo eH POH. AHAJTH30M - Ehi, amico. LOTTO JIOTHKO-CEMAHTHYECKAst CTPYKTYPa BaJIGHTHOTH I./iaroja, KOTOpas NOKA3biBAET APPLICAZIONE CBOGOJIHBIX MECT TPH r.tarojie H HX CeMaHTHYECKOe COjiepxkaHne. Ha OcHOBAHHH TOTO, UTO y rpamMaTHYECKHX Il più alto H NPELJIOKHBIX KOHCTDYKIKU TITOLO HMeeTCs Il tuo indirizzo e-mail non verrà pubblicato. (cM. Fillmore aGerpakTHas 1968), sioruko-cemanTHyeckas CTPYKTYpa CpPaBHHBAeTCH C POTERE DI DECISIONE CHHTaKCHUECKHMH KOHCTPYKUMSIMH, H TaKHM 06pas’oM 100 mg 2 volte al giorno - No, grazie. H Gopma E' una cosa che non mi piace. [IpHMEHEHHEM K CHHTAKCHUeCKOH KOHCTPYKUHH TPaHC(OPMAUKH 3JIHMHHHDOBAHHS yCTAHAB/HBAETCH MX 06S3aTeIbHOCTD HJIH haky.ibTaTHBHOCTb. TORJla 3arikcbiBaeTC51 CHHTAKCHYECKAst MOJejb - E' un'idea fantastica. - Si'. Sorella. y «GOJIIIHHCTBA TJIATOJIOB HMECTCA Ehi, ragazzo. 3HAUYeHH, NIPHTOM HECOTOPIA€ - Tu. IaroJbl Nero. BbINIOJIHSTb PA3J/IHUHbIe CHTHHOKHKATHBHbIE QYHKUWH, a CHTHH(pPHKATHBHbIE Pa3/HYHS CBA3AHbI C Pas/HYHAMH CHHTAKCHYECKOTO - Ehi. - Ehi. y GBiBaeT MO - Che scherzo. - Il mio Jill. BaJICHTHOCTH. BBIABHTL BCE I miei. Ba/ICHTHOCTH Sezione I.1 BO3MOXKHO TOJIbKO IPH Hajj. J0- ‘CTaTOYHOr0 MaTepHaljia, H/JIOCTPHPYIOMEro CHHTAaKCHYECKOe yrioTpeOjieHHe 3000 a.C. circa. Hakonen, aaercsi cemanTHuecKasi XapaKTepHCTHKAa BaJeHTHOCTH, T.e. onpejeasiercsi, KaKHe CEMAaHTHYECKHE KJIaCCbI CJIOB (HJIH OT/Je/bHbIE Chioggia) MOTYT 3aNOJIHHTH TO3HIKHH B CHHTAKCHYeah! I miei. N. SLIZIENE ZUR DOMANDA DER VALENZ DES VERBI Sintesi Su Causa della Analisi dei tre esistenti Opinioni del Valenza, vale a dire lcgic, «il semantico e il sintattico, è la La conclusione è stata tratta, daB si sono solo il in Interpretazione del Valenza distinguono, mentre loro in Gli esseri sono uguali. Ciascuno Il punto di vista solleva soltanto uno Pagina della Valenza, mentre gli altri non vengono completamente riportati. La L'autore considera es fwr moglich e zweckmiBig tutti e tre Unire le zu opinioni e la verbale Valenza su tre Considerare i zu livelli, vale a dire sul logico-semantico astratto Livello e sul linguaggio concreto Livelli, quello semantico e quello sintattico, perché tutti erwihnten Aspetti della Valenza una dialettica Formare un'unità. La Base del verbale Valenza insiste su astratto, il loro Realizzazione ma sul concreto Livelli. Sull'astratto logico-semantico Livello viene sostituito con Aiuto del pradicativo Strutture che Numero di pazienti Posti vacanti Verbo stabilito e la semantica Importanza del potenziale Ergidnzungen determinato in Dipendenza da Il ruolo della Componenti del verbale Situazione. Sul concreto sintattico Livello è la grammatica Forma di erogazione Giocatori della Nazionale I verbi e il loro obbligatorio o non obbligatorio. Facoltativo Carattere determinato, sulla semantica Livello sarà il loro Il significato è caratterizzato. A questo proposito Modo si intende sotto la Valenza Verbi di seine 100 mg/ die La ragione della sua Significato un certo Numero di Spazi vuoti um si aprono intorno alla zu terra, che su un terreno concreto Livello linguistico da obbligatorio o facoltativo I giocatori zu sono occupati.