Iš senųjų lietuvių kalbos socialinių terminų tyrinėjimo istorijos

SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979) Juozas KARACIEJUS DA HISTÓRIA DA PESQUISA DOS TERMOS SOCIAIS DO ANTIGO LITUANO A história dos termos sociais do antigo lituano parece nunca ter sido estudada separadamente. Naturalmente, isso não significa que os nomes das instituições sociais do lituano tenham sido totalmente ignorados na literatura linguística. Alguns deles surgiram em trabalhos linguísticos quando, após o método histórico-comparativo reunir mais dados, despertou o interesse pelas áreas indo-europeias, isto é, quando se tentou localizar a pátria ancestral dos indo-europeus e a sua civilização, recorrendo aos factos então conhecidos da história antiga, da arqueologia e de outras disciplinas auxiliares. Parte dos termos sociais do antigo lituano é examinada por representantes da chamada paleontologia linguística [Pictet A., 1859—1863; Шрадеръ О., 1886, 25], que foram os primeiros a procurar analisar os nomes como termos, e não como palavras isoladas que ilustravam a manifestação de leis fonéticas, ao tentarem reconstruir a civilização dos indo-europeus (incluindo os lituanos), a sua estrutura social e a origem e evolução das instituições sociais. O maior contributo nesta área, no final do século XIX e início do século XX, foi dado por O. Schrader, que, além de numerosas obras de linguística histórica, publicou em 1901 um dicionário das realidades indo-europeias [Schrader O., 1901]. Em suma, os trabalhos de O. Schrader, H. Hirt [Hirt H., 1905—1907] e, sobretudo, dos representantes da escola sociológica francesa, liderada por A. Meillet, lançaram uma base bastante sólida para pesquisas posteriores sobre os termos sociais indo-europeus. Além disso, a arqueologia pré-histórica, a etnografia e outras disciplinas auxiliares reuniram muitos dados suplementares para os linguistas. Também não se deve esquecer que, no início do século XX, os factos das línguas tocariana e hitita foram incorporados nas pesquisas linguísticas, fornecendo igualmente muitos dados novos aos investigadores desta área. É verdade que, na década de 1920, depois de a linguística estrutural se ter consolidado plenamente, houve um interesse algo menor pelas questões da origem dos indo-europeus e da sua civilização do que no final do século XIX e no início do século XX, pois a maioria dos linguistas passou a estudar a língua como sistema em geral, por meio de métodos estruturais. Naturalmente, não se deve concluir que as realidades indo-europeias tenham deixado de interessar por completo. Todas as razões mencionadas introduziram novas correções nas conclusões anteriores e confirmaram ou refutaram algumas das hipóteses então formuladas. Além disso, os dados das línguas indo-iranianas suscitaram muitas ideias novas, pois os antigos monumentos escritos desses povos falam bastante da estrutura social indo-iraniana e da divisão da sua sociedade em três grupos [Dumézil G., 1930; Benveniste E., 1932; 1938]; trata-se, sem dúvida, de um fenómeno muito antigo (cf. ainda Dumézil G., 1958; Benveniste E., 1969, I, 279—292). Pode-se provavelmente considerar como uma síntese das pesquisas mais recentes nesta área a obra muito interessante do conhecido linguista francês E. Benveniste, «Dicionário dos termos sociais indo-europeus», publicada em Paris em 1969 [Benveniste E., 1969], na qual o autor explica de maneira muito original a história dos nomes das antigas instituições sociais indo-europeias (incluindo um número considerável de instituições lituanas). A propósito, convém recordar que, além dos já mencionados estudos específicos sobre a pátria ancestral, a civilização e a estrutura social dos indo-europeus, a origem de muitos termos sociais do antigo lituano é explicada em vários dicionários etimológicos e estudos de menor extensão, que não é possível enumerar aqui na íntegra — para isso seria necessário muito mais espaço. Além disso, não se pretende aqui fazer uma história exaustiva da investigação dos antigos termos sociais do lituano 125 nem sequer oferecer uma história completa: pretende-se apenas mostrar, com um ou outro exemplo, que a origem, bem como a história do surgimento e da existência, de nem todos os antigos termos sociais do lituano estudados é clara, embora tenha decorrido um século inteiro entre a primeira edição do importante livro de A. Pictet e a publicação do dicionário de E. Benveniste. Naturalmente, o facto de os monumentos escritos em lituano, quase todos traduções de outras línguas, remontarem apenas ao século XVI também desempenha um papel não secundário na história dos termos sociais lituanos. Esta circunstância, juntamente com o seu conteúdo eclesiástico, pouco contribui para a história dos antigos termos sociais do lituano; já os diversos documentos estatais, nos quais deveríamos encontrar a maior parte dos dados pertinentes a esta questão, foram redigidos em línguas não lituanas, e neles aparecem termos sociais mais tardios e apenas aqueles cujos equivalentes exatos não existiam na língua do documento ou eram desconhecidos do escrivão que o redigiu (cf. Lingis J., 1970, 292; Jablonskis K., 1941). Mas voltemos à história da investigação dos antigos termos sociais do lituano e vejamos como os nomes dos grupos sociais foram analisados na literatura linguística. 1. Povo Além da forma liaúdis «pessoas, multidão, grupo», os dialetos lituanos têm liaudžią «família numerosa (tanto os seus como os estranhos), multidão, grupo». A primeira forma, com o significado de «pessoas, povo», encontra-se em textos antigos; por exemplo, na «Postila» de M. Daukša lemos: Eis que vos anuncio uma alegria…, que será para todo o povo (liaudžiai) (LKŽ VII 391). Os parentes mais próximos de liaúdis; liaudžią são o letão làudis «Lente, Volk, Gesinde», o prussiano antigo ludis «Wirt», ludini «Wirtin», ludysz «Mensch» [Fraenkel E., 1962, 360—361] e o eslavo antigo lǫdъ «народ», ljudije «люди», o alto-alemão antigo liut; o inglês antigo leod e o alemão Leute «люди» [Фасмер М., 1967, 545; Fraenkel E., 1962, 360—361; Pokorny J., 1959, 684—685; Schrader O., 1901, 807—808; Benveniste E., 1969, I 323; taip pat Бенвенист Э., 1974, 355]. Em seguida, todas estas palavras são relacionadas com o grego ἐλεύθερος «livre», o latim līber «livre», liberi «filhos», o gótico liudan «crescer», o antigo indiano rōdhati «cresce, ergue-se», o albanês l’ind «dou à luz», pol’em «povo, nação» [Fraenkel E., 1962, 360—361; Pokorny J., 1959, 684—685; Фасмер М., 1967, 545; Schrader O., 1901, 807—808; Трубачев О. Н., 1959, 169] etc., que são derivados da raiz indo-europeia *leudh- [Pokorny J., 1959, 684—685]. No entanto, até hoje, a origem da palavra lituana (resp. báltica) liaudis e dos seus parentes mais próximos nas línguas eslavas e germânicas não é inteiramente clara [Ernout A., Meillet A., 1951, 632; Chantraine P., 1970, 337; Трубачев О. Н., 1959, 168]. Isto deve-se provavelmente a duas razões: primeiro, o grego ἐλεύθερος «livre» e o latim līber «livre», liberi «filhos» parecem, à primeira vista, não ter qualquer relação semântica com o termo social usado nas línguas bálticas, eslavas e germânicas para designar o povo; segundo, tanto em grego como em latim, as palavras também usadas como termos sociais são derivados cuja forma reconstruída é *(e)leutheros. Esta forma adjetival, na opinião de E. Benveniste, deriva do substantivo *leudho- ou *leudhes- [Бенвенист Э., 1974, 356]. Apesar de E. Benveniste parecer ter demonstrado convincentemente, com base na reconstrução semântica, no «Dicionário dos termos sociais indo-europeus», a relação dos referidos termos sociais gregos e latinos com a raiz indo-europeia *leudh- e, portanto, também com os nomes do povo nas línguas eslavas e germânicas, P. Chantraine, autor do mais recente dicionário etimológico do grego, que presumivelmente conhecia as conclusões de E. Benveniste, escreve que a comparação do latim līber e do grego ἐλεύθερος com os termos usados nas línguas germânicas, bálticas e eslavas para designar o povo é possível, mas difícil de provar (Un rapprochement de lat. līber et de grec ἐλεύθερος avec des termes désignant le peuple en germanique et en balto-slave peut séduire, mais ne se laisse pas démonter — Chantraine P., 1970, 337). Assim, ainda hoje há muitos pontos obscuros na história deste, como de muitos outros, termos sociais do lituano. Por isso, não surpreende que durante algum tempo se tenha chegado a duvidar até mesmo do caráter lituano de liaudis, pois nem lie- 126 tuvių, išskyrus turbūt asmenvardžius, pvz.: Vėlyaudą, Liaudginą [Būga K., 1958, 256], nei latvių kalbose nerandame daugiau senesnių šios šaknies darinių. Prieš tokią nuomonę ne kartą pasisakė K. Būga, nurodęs, jog „liaudis yra vienas seniausių mūsų kalbos žodžių“, kurio „senumu džiaugiasi viso pasaulio kalbininkai“ [Būga K., 1959, 56]. Bet K. Būga lietuvių kalbos liaudies pavadinimą lygino tik su latvių ļaudis, slavu ļudь, lietuvių bei senovės vokiečių aukštaičių liut ir tolimesnių jo giminių nurodė [Būga K., 1958, 382]. Tiesa, K. Būga nenagrinėjo liaudies kaip socialinio termino, nesidomėjo šiuo terminu pavadinto socialinio instituto kilme. Jis tik stengėsi apginti nuo puristų liaudies teises lietuvių kalboje. Essa seria uma breve história dos estudos sobre o termo social lituano liaudis, que nos fornece relativamente poucas informações sobre a origem dessa instituição social. Isso provavelmente se deve ao fato de que a respectivamente (báltica) liaudis lituana, como termo social, foi estudada no contexto de outras línguas indo-europeias, baseando-se quase exclusivamente nas leis de correspondência fonética, sem interesse específico pela história da formação da instituição social nas línguas bálticas e, além disso, frequentemente perdendo de vista a semântica, que ocupa um lugar importante na história dos termos. A semântica pode fornecer muito material adicional para esclarecer a história da formação e a etimologia dos antigos termos sociais. Por exemplo, a ideia expressa muito recentemente por S. Karaliūnas (1976, 89) sobre a relação semântica e etimológica entre os lexemas liūsti, liūdėti, normalmente derivados da raiz indo-europeia *leud- [Pokorny J., 1959, 684], e liaudis, liaudžia parece ser a primeira tentativa. 2. Šeima É preciso dizer desde logo que a história e a origem da família também não são inteiramente claras, embora esse antigo termo social da língua lituana não seja, do ponto de vista da formação, tão isolado quanto o termo liaudis recém-examinado. Além da forma básica šeima, um antigo derivado, šeimyna, é relativamente difundido na língua lituana (cf. kaimynas, -ė, avynas), e hoje é usado em alguns dialetos com o mesmo sentido que šeima. Antigamente, sem dúvida, seu uso era muito mais rigorosamente diferenciado; cf. šeimynaũti (: šeimyną): «procurar uma família» [Skardžius P., 1943, 499]. Além de šeima, šeimyna, empregam-se em lituano šeimininkas, -ė, šeimyninis, šeimininkauti e outras palavras formadas mais cedo ou mais tarde a partir da mesma raiz. O mesmo ocorre em letão: ao lado da palavra básica sàime, «Hausgesinde, Familie in weiteren Sinne», usa-se sàimnieks, «Wirt, Hausherr», sàimniecība, «Wirtschaft, Haushaltung, Hausvorstand», sàimnie:k(u)ot, «wirtschaften, Wirtschaft führen» [Fraenkel E., 1965, 970]. Nos monumentos da língua prussiana encontramos seimins, «Gesinde», que é um derivado sufixal de uma forma não atestada nas fontes, ao que parece, *seime. O. Schrader, em seu «Reallexikon», ao tratar das denominações de família nas línguas indo-europeias, não menciona de modo algum as palavras básicas lituana e letã šeimà e sàime e, com base no eslavo semija, semьjo, no lituano šeimyna e no prussiano seimins, reconstrói uma forma comum báltico-eslava (lituano-eslava), *sei-mi- [Schrader O., 1901, 223]. O. Schrader parece omitir deliberadamente formas quase idênticas das línguas germânicas (cf. gótico haims, «селение», alto-alemão antigo heim, «родина») e, em parte, das línguas gregas (cf. χώμη, «aldeia») (cf. Schrader O., 1901, 143), como fazem a maioria dos autores de dicionários etimológicos, os quais, acrescentando ainda o lituano kiėmas, káimas, o letão cièms e o prussiano caymis, derivam todos da raiz indo-europeia *k’ei-, «jazer». Aqui nos deparamos novamente com a questão ainda não resolvida da relação entre o lituano šeimà e kiėmas, káimas. O. Schrader comparou o lituano kiėmas, káimas ao grego χώμη, «aldeia», ao gótico haims, «селение», e ao eslavo antigo pokojь, observando que o lituano kiemas, «aldeia», o gótico haims e o grego χώμη provavelmente significaram outrora paz após longas andanças (cf. Шрадер О., 1913, 61). 127 E. Boisacq, no «Dicionário etimológico da língua grega», duvidou da associação do lituano šeimą, kaimas, kiemas com o grego χώρη e com palavras das línguas germânicas que significam povoado [Boisacq E., 1916, 426; 544]. Um pouco depois de O. Schrader e E. Boisacq, K. Būga escreveu: «Será mais sensato não relacionar de modo algum a palavra lituana (kiemas) com χώρη. É mais provável que kiemas, kaimas não esteja separado destas palavras: esl. po-čiti, “descansar”, pokojь, lat. quietus, lituano kiunis, das pocilgas dos porcos» [Būga K., 1959, 254 e nota 1; diferentemente, Фасмер М., 1971, 347–348]. V. Mažiulis apoiou há relativamente pouco tempo essa etimologia de K. Būga, considerando-a a mais confiável [Mažiulis V., 1960, 208]. Em suma, a história do surgimento da família e do pátio e povoado lituanos como instituições sociais continua pouco clara, sobretudo porque estudos recentes mostraram que um termo tão próximo do lituano šeima: šeimyna e do eslavo семьја pertence aos termos que designam unidade territorial [Трубачев О. Н., 1959, 164–165]. Além disso, como já foi mencionado, não é inteiramente clara a relação não só entre o lituano šeima: kiemas, mas também entre šeima: šeimyna. A opinião expressa por P. Skardžius, segundo a qual šeimyna (cf. kaimynas, -a) é um adjetivo substantivado que significava «familiar, pertencente à família», diz muito pouco sobre seu uso como termo social [Skardžius P., 1943, 269]. Só está claro que šeimyna é um derivado muito antigo (cf. lat. vicīnus, «situado nas proximidades», de vicus; lituano kaimynas: kaimas [Skardžius P., 1943, 269]). A esse grupo pertence também o termo ke-ke-me-na ko-to-na, usado em textos gregos (micênicos) escritos em Linear B e que significa terra de uso comum [Иванов В. В., 1957, 43–44; Chantraine P., 1970, 606]. Portanto, a história desses termos sociais lituanos (respectivamente bálticos) (šeima, šeimyna; kiemas, kaimas) ainda contém muitos enigmas por desvendar, que devem ser resolvidos com o auxílio de fatos da história social e das conclusões das pesquisas linguísticas mais recentes, pois sua derivação formal da raiz indo-europeia *k’ei- parece difícil de explicar à luz dos dados das línguas bálticas. 3. Tauta Além do lituano, o letão e o prussiano também conhecem o termo para «povo»; cf. let. tauta, «Art, Geschlecht, Gattung; das Volk, die Nation», pruss. tauto, «Land» [Fraenkel E., 1965, 1069]. Sua identidade formal e a semelhança dos fenômenos com palavras de outras línguas indo-europeias (germânicas, célticas, itálicas, ilírias) há muito atraem a atenção dos linguistas que estudam a estrutura social indo-europeia. Já A. Pictet comparou o lituano tautą e o letão tauta a palavras cognatas de outras línguas indo-europeias: osco touto, gótico tiuda etc. [Pictet A., 1877, III, 89]. É verdade que A. Pictet apresenta o lituano tautą com o sentido de «Alemanha». Ele tomou essa acepção dos dicionários de autores prussianos, pois, segundo K. Būga, «a palavra tautà é conhecida dos linguistas... somente no sentido de “Oberland, Deutschland”, isto é, com uma acepção desconhecida tanto pelos antigos quanto pelos modernos escritores lituanos, exceto os dicionários de Rugio, Milkaus e Neselmano» [K. Būga, 1958, 381]. Depois de observar que os escritores usam a palavra tautà no sentido de «племя, нация»; «gens, natio» e de acrescentar uma série de exemplos dos escritos de M. Daukša, S. Daukantas e J. Juška, K. Būga não examinou mais a fundo esse antigo termo social da língua lituana. Contudo, essas observações parecem ter contribuído muito para consolidar o termo social tautà na literatura linguística, ao menos ao lado do sentido «Oberland, Deutschland» e também no sentido em que é usado desde a antiguidade (cf. Trautmann R., 1923, 315; Walde A., Pokorny J., 1930, 714; Feist S., 1939, 496). Como as circunstâncias do surgimento do termo social *teuta nas outras línguas indo-europeias são claras, para usar as palavras de E. Benveniste [Benveniste E., 1969, I, 366], parece desnecessário discorrer em detalhe sobre os parentes mais próximos do lituano tautos em outras línguas indo-europeias, pois, por ora, eles não nos ajudam a esclarecer a história da formação da tautos como instituição social na língua lituana nem, em geral, nas línguas bálticas. Além disso, trata-se de uma questão independente e complexa, que exige pesquisas específicas. Sua história provavelmente se tornaria muito mais clara se esclarecêssemos como tautà se relaciona com o outro antigo termo social lituano já mencionado, liaudis, também usado para designar um grupo social... 128 para designar. Talvez tenhamos aqui um fenômeno muito antigo da história social, herdado de um passado remoto, pois a antiga diferença de uso entre estes dois termos não é clara, tanto mais que ambos (tauta, ao que parece, com maior frequência) aparecem em antigos antropônimos lituanos de dois temas, e nenhum deles possui derivados mais antigos e claros, formados a partir da mesma raiz, que seriam muito úteis para explicar a história desses termos sociais. Após estas breves observações, parece claro que a história dos antigos termos sociais da língua lituana, estudados no contexto de outras línguas indo-europeias, está longe de ser clara. Ela exige ainda muitas pesquisas adicionais para responder às questões que continuam surgindo. Isso talvez se deva também ao fato de que muitas vezes se considerou a palavra, o termo, como membro de algum sistema rígido existente em abstrato e, por vezes, até se «esqueceu» que, além das leis fonéticas — que, aliás, também não estão isentas de exceções —, existem leis semânticas, mais difíceis de explicar. A evolução do léxico está sempre estreitamente ligada ao desenvolvimento da sociedade, à sua cultura e ao seu modo de pensar, e nem tudo pode ser esclarecido aqui apenas por meio de leis fonéticas relativamente rígidas. A sociolinguística retrospectiva pode, sem dúvida, contribuir muito para explicar a origem e a história dos termos sociais; segundo J. Dešerijev, ela ajudaria a superar as limitações do método histórico-comparativo (mais detalhes: Дешериев Ю. Д., 1977, 358—359), que se manifestam de modo mais evidente, talvez, no estudo dos nomes de antigas instituições sociais, pois os fatos meramente linguísticos não bastam para investigar a sua história. Antes de tudo, é preciso esclarecer como surgiu o conceito de significado social, isto é, investigar com o máximo de pormenor possível as causas do surgimento, da existência ou do desaparecimento da própria instituição social. Em suma, primeiro é preciso familiarizar-se com os fatos da história social e só depois começar a analisar linguisticamente o próprio termo social e a sua história, pois «a análise histórico-comparativa permite estabelecer que um termo posteriormente usado para designar grupos sociais específicos não possuía, em sua origem, esse significado social» [Иванов В. В., 1957, 51]. Isso parece ser característico não apenas dos nomes de grupos sociais, mas de todos os termos sociais de qualquer língua, desde que não sejam empréstimos. Além disso, nunca se deve esquecer que, com o desaparecimento de uma instituição social, não é obrigatório que desapareça também, ou passe para o léxico passivo, a palavra que exprimia esse conceito. Depois de perder o seu significado específico anterior, ela pode adquirir novos significados ao longo do tempo e continuar sendo um membro de pleno direito da língua. Literatūra Benveniste É. Les classes sociales dans la tradition Avestique. — Journal Asiatique. Paris, 1932, t. 221, Nr. 1. Benveniste É. Traditions indo-iraniennes sur les classes sociales. — Journal Asiatique. Paris, 1938, t. 230, Nr. 4. Benveniste É. Le vocabulaire des institutions indo-européennes. T. I. Économie, parenté, société. T. 2. Pouvoir, droit, religion. Paris, 1969. Boisacq E. Dictionnaire étymologique de la langue grec. Heidelberg—Paris, 1916. Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. I; 1959, t. II. Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Paris, 1970, t. 2. Dumézil G. Le préhistoire indo-iranienne des castes. — Journal Asiatique. Paris, 1930, t. 216, Nr. 1. Dumézil G. L’idéologie tripartite des indo-européens. Bruxelles, 1958. Ernout A., Meillet A. Dictionnaire étymologique de la langue latine. Paris, 1951, t. I, 3e éd. Feist S. Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache. Leiden, 1939, 3 Aufl. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1962, 1965, Bd. I, II. Hirt H. Die Indogermanen. Strassburg, 1905—1907, Bd. I—II. Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. 1941, d. I. Karaliūnas S. Lie. čiū̄nas „dailus, švarus, tvarkingas…“, taūsti (-čia) „ilgėtis, liūdėti“ ir jų giminaičiai. — Baltistica. V. 1976, t. 12(1). Lingis J. Išnykę ir pasikeitę socialinės reikšmės žodžiai lietuvių kalboje. — Donum Balticum. Stockholm, 1970. Locher J. P. Lettisch tauta, plur. tauti usw.: Varianten des Stammeslaut(e)s in ihrer Beziehung zur Wortbedeutung. — In: Donum Balticum. Ed. by Velta Rūķe-Draviņa. Stockholm, 1970. Locher J. P. Die „Darbay senųjų lietuvių yra žemayčių“ von Daukantas: Zur Genese des Textes — eine Analyse auf der Grundlage der Wortfeldes tauta — giminė. — Baltistica. II priedas. 1977. 9. Užs. Nr. 1554 129 Mažiulis V. Dėl žodžių dvaras, kiemas. — Kalbotyra. V., 1960, t. 2. Pictet A. Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique. Paris — Genève, 1859—1863, pt. 1—2. Pictet A. Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique. Paris, 1877, t. I—III, 2e éd. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern und München, 1959, Bd. I. Schrader O. Reallexikon der indogermanisches Altertumskunde. Strassburg, 1901. Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. Trautmann R. Baltisch — slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923. Walde A., Pokorny J. Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen. Berlin und Leipzig, 1930, Bd. I. Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М., 1974. Дешериев Ю. Д. Социальная лингвистика. — М., 1977. Иванов В. В. Социальная организация индоевропейских племен по лингвистическим данным. — Вестн. истории мировой культуры. М., 1957, № 1. Трубачев О. Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. — М., 1959. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — М., 1967, 1971, т. 2, 3. Шрадеръ О. Сравнительное языковедение и первобытная история. — СПб., 1886. Шрадеръ О. Индоевропейцы. — СПб., 1913. Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros institutas ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ СТАРЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА Резюме История старых социальных терминов литовского языка отдельно до сих пор нигде не была описана, но в лингвистической литературе о них неоднократно говорили представители так называемой лингвистической палеонтологии в конце XIX — в начале XX вв. В истории старых социальных терминов литовского языка еще много неясных вопросов, хотя речь о них шла не только в крупных работах А. Пикте, О. Шрадера, Г. Хирта, Э. Бенвениста, но и в разных этимологических словарях, в статьях, посвященных вопросам прародины, культуры и цивилизации древних индоевропейцев. В статье описывается история изучения социальных терминов литовского языка liaudis — „люди, народ, толпа людей“, liaudžia „большая семья, челядь, толпа людей“, šeima „семья“, šeimyna „челядь, семья“, tauta „племя, нация“ и делается попытка доказать, что без помощи ретроспективной социальной лингвистики нельзя точно определить происхождение этих терминов.