Socialinių faktorių įtaka tarminei leksikai

SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979) Vytautas VITKAUSKAS INFLUENȚA FACTORILOR SOCIALI ASUPRA LEXICULUI DIALECTAL Dialectele și graiurile tradiționale lituaniene s-au format și au existat în comunitățile rurale, pentru care acestea erau aproape singurul mijloc de comunicare atât cu lumea exterioară, cât și în interiorul comunității. Sub influența anumitor legi, dialectele și graiurile noastre s-au schimbat, și-au șlefuit structura fonetică și morfologică, iar pentru a-și satisface nevoile și-au modificat și completat continuu fondul lexical deja format. Problemele schimbării lexicului diferă fundamental de cele ale schimbării și evoluției morfologiei și foneticii. Vocabularul oricărei limbi sau al oricărui dialect este strâns legat de viață și de diverse realități, iar viața schimbă foarte mult lexicul, acel așa-numit elementul cel mai mobil al limbii. Dialectele și toate graiurile lituaniene traversează în prezent una dintre cele mai importante etape din istoria lor. Odată cu dezvoltarea economiei și culturii Lituaniei într-un ritm fără precedent, situația satului nostru s-a schimbat considerabil. Migrația populației, creșterea orașelor (tinerii se mută la oraș), învățământul generalizat alungă dialectele din viața cotidiană, iar acestea supraviețuiesc ca tradiție doar în rândul vechilor locuitori ai satelor, indiferent unde ar locui. Mediul le schimbă și graiul, estompând trăsăturile dialectale importante. S-a conturat acum o asemenea situație economică și culturală, încât, de fapt, nu mai există o categorie socială care să preia graiurile și dialectele ca sisteme și să le vorbească pretutindeni cu fermitate. Nepoții învață de la bunici câteva trăsături ale graiului, dar școala, cu întreaga sa viață dinamică, îi influențează pe tineri și le insuflă destul de bine normele limbii literare. Locuitorii mai tineri ai satelor și orășelelor încep să vorbească un dialect nou, aș spune, caracterizat printr-o anumită combinare a normelor limbii literare cu cele ale graiului local1. Situația lexicului dialectelor și graiurilor este și mai complicată. Fondul lexical este alcătuit aici din cuvinte comune întregului popor și din dialectisme, cuvinte caracteristice doar unui anumit dialect, grai sau unei părți a unui dialect [Филин Ф. П., 1965, 5]. În general, pe măsură ce limba literară se impune în viața publică, iar graiul devine doar limba vorbită acasă, cuvintele dialectale specializate încep să fie folosite pasiv. Aceste dialectisme care caracterizează lexicul dialectal [Филин Ф. П., 1961, 15], odată cu eterogenizarea populației rurale (în unele locuri, locuitorii autohtoni, vechi ai unui sat sau altul ajung chiar să fie în minoritate2), își pierd funcția comunicativă, deoarece nu sunt înțelese de oamenii veniți de departe. De exemplu, în satul Urkuvėnai, districtul Šiauliai, s-a întâmplat următorul lucru: o agronomă îi explică unei colhoznice că în clùne (adică în șură) trebuie ținută căruța cu fân, iar interlocutoarea spune deschis: a mùn gaivuo nèbgerà’ | šīna aš sáuguoju | ne un klùna laikâu — pentru ea, kluonas înseamnă poienița de lângă grajd, din curte. Astfel de neînțelegeri sunt numeroase, iar prestigiul graiului este în mod evident „șubrezit” — vorbitorii dialectali, vrând-nevrând, trebuie să se adapteze utilizatorilor limbii literare, conducătorilor colhozurilor, specialiștilor și mecanizatorilor. Amestecul populației și pătrunderea limbii literare prin diverse mijloace de comunicare, școli și instituții culturale sunt factorii din cauza cărora graiurile, chiar și atunci când și-au păstrat bine sistemul fonetic și morfologic, continuă să existe, în ceea ce privește lexicul, ca și cum ar fi separate 1 Pirmą kartą lietuvių dialektologijoje tai yra iškelta Grinaveckio V. (1974, 129—139). Kuršėnų m. kaip tik buvo vienas iš V. Grinaveckio tyrinėjimo objektų. 2 De exemplu, în satul Akminaičiai, districtul Šiauliai, în 1975, din 12 gospodării doar 5 erau locuite de localnici; celelalte fuseseră deja cumpărate de oameni veniți din alte locuri. În prezent, numărul gospodăriilor izolate a mai scăzut. 111 bendrinės kalbos leksikos [Филин Ф. П., 1965, 5]. Ypač tai matyti klausinėjant šnektų atstovus konkrečių žodžių — daiktų pavadinimų, būdvardžių. Pasakę tarmišką žodį, šnektų atstovai tuoj pat imasi jį aiškinti, manydami jo nesuprasiant. Tokių atvejų, šių eilučių autoriui tiriant žemaičių šnektas, teko patirti ypač daug. Štai, nykstant Kuršėnų apylinkėse būdvardžiui smagūs cu sensul „greu”, auzit spunând: diel parduosa liną sunkesnį | smagesnį Krš (DūnŽ 336). Așadar, în mintea vorbitorului vechiul cuvânt nu s-a șters încă; prin el vrea să exprime o anumită idee, dar, nefiind sigur că interlocutorul va înțelege un dialectism semantic folosit o singură dată, introduce și cuvântul din limba standard. Cf. și tas prė:kọs | pale:stə̂us kẽik mē.rgū: îr abđė:rbęs Jdr (satul Lėlenai); primel̃a va | privepẽzuoje višā p Krš (DūnŽ 436); ravėjom nuvīn | be sustojima | nuplėšiem šava Krš (DūnŽ 226); pašōndzas tūokęs | blā:kas ā:udeklę Pvn (DūnŽ 247); pėlėšėja: onćē.ded Vieks̆naliai (Dūn Ž 252); pū'rū | kvī-cū: nabsie pi'mūsa Šv; pi'les niuor ōndē.ns | sāusā: ō:ntes nala:kki:si Jdr; tieva tariejē pi'leva | ešimtēne ešerāše'n Pvn; lī'n e lī'n | išpis upika: ištyinc nepārēisma Krš și multe altele. Un asemenea paralelism în vorbire este de obicei incomod, de aceea vorbitorii dialectului, convinși că interlocutorul lor ar putea să nu înțeleagă ceva, încep să evite, în prezența străinilor, cuvintele caracteristice, specifice numai unei anumite varietăți sau unui anumit dialect. Până nu demult, în împrejurimile localităților Pāvandėnė, Vieks̆naliai și Upyna (districtul Telšiai), precum și în Vidsodis, se folosea frecvent dialectismul perėnė „baie de aburi”, care, ca termen cultural, a fost înlocuit de pirtis. Numai diverse proverbe și ziceri spirituale au păstrat cuvântul folosit odinioară perenė: kā:rštā kā: perēnė (Upyna), lūp sakīs | vė'rūn a perēnė sū'dege | a patē mē.re Pvn (cf. DūnŽ 254). La fel stau lucrurile și cu cuvântul lielė „gâtlej”, folosit uneori astăzi în expresia idiomatică lėlė palēisti „a striga”: žēnā buobas | biškieli kas | palēid lī:le Pvn (cf. DūnŽ 175) etc. Orice dialectolog lituanian se confruntă cu asemenea situații³ [Jonaitvtė A., 1967, 183—184]; aceasta este principala condiție și etapă a dispariției dialectismelor: odată ce un cuvânt începe să fie evitat în conversațiile cu necunoscuții, dialectismele evidente încep să nu mai fie folosite sau sunt folosite tot mai rar chiar și în discuțiile cu consătenii. În cele din urmă, pe măsură ce limba standard pătrunde tot mai mult în viața unei mari părți a locuitorilor satelor, dialectismul nu mai este preluat de generația tânără și dispare, în fapt, din uz. Astfel, de pildă, în împrejurimile orașului Kuršėnai, acest lucru s-a întâmplat cu cuvintele mėdė „pădure”, ašvienis „cal de muncă”, rejā „arie”, varstas „cultură de primăvară” și altele, care erau folosite mai activ (și chiar și atunci numai în unele sate) până în anii douăzeci ai acestui secol. Mai târziu, ca termeni culturali — prin intermediul școlilor, al funcționarilor de plasă și de district, al industriașilor, al meșteșugarilor itineranți și al muncitorilor sezonieri — s-au impus cuvintele miškas | girė, jāuja, vasarōjus, care poate că aici, în varietatea marginală a dialectului samogitian, existaseră anterior ca sinonime (arklys „cal” era probabil folosit din vechime), dar, fiind prezente și în limba standard, au început să fie folosite pretutindeni. Un asemenea proces poate cuprinde și o arie dialectală mai largă; de pildă, mėdė este doar amintit pasiv în împrejurimile localităților Užventis, Pāvandėnė și Vieks̆naliai, chiar și în zona Tryškiai, deși, după cum știm din scrierile lui Žemaitė și Lazdynų Pelėda, la începutul acestui secol era folosit acolo destul de activ; exista chiar și o denumire de funcție (folosită, firește, în vorbirea curentă) mēdininks „pădurar” // mē'dēni.nks, uitată curând după 1920, deoarece norma limbii standard s-a fixat ferm în forma giriniṅkas⁴. Uneori se evită dialectismele semantice atunci când aceleași cuvinte sunt folosite frecvent în limba standard și au un sens aproape opus: gerbti „a curăța, a face ordine”: gerb vaikā Krš — chiar și cei mai în vârstă spun: nėger vi'rešnū ju jaunī'je Krš; kamštis „dulceață pusă într-o bucată de pânză, pe care copilul o suge” — acum se spune adesea būtele kamštis Krš, tinerii nemaicunoscând nici măcar sensul dialectal. După 1920, sensul cuvântului viršininkas „păstorul satului” a început să dispară rapid, deoarece în limba standard viršininkas însemna altceva — „persoană care conduce o instituție”. 3În mod asemănător, în varietățile lituaniene din RSS Bielorusă se impun cuvinte din limba belarusă, ca denumiri oficiale ale obiectelor și fenomenelor, cel mai des auzite (vezi Vidugiris A., 1974, 123—124). 4 Medės arealą žr. Lietuvių kalbos atlasas. 1977, t. 1. 113 žem. (Komentarai, p. 191—192) (žr. dar Vitkauskas V., 1977, p. 58). 112 Când lexicul este astfel „rânduit” pentru viața socială, este de obicei dificil să identificăm regularitățile după care se schimbă fondul lexical al varietăților dialectale și din cauza cărora anumite cuvinte dispar, sunt date uitării sau trec în uzul pasiv. Viața a făcut ca o bună parte din lexicul dialectelor să dăinuie ca într-o amintire și ca, doar din când în când, atunci când e nevoie să descrii ceva mai exact sau să formulezi mai viu și mai neașteptat, din straturile îndepărtate ale subconștientului generației mai în vârstă să fie scoase la iveală cuvinte și formații rar folosite, învățate de la părinți și strămoși și moștenite din vechime. Uneori, în lexicografia lituaniană, un cuvânt este indicat doar cu linie punctată, fiind atestat într-o singură varietate dialectală; dar, dacă se continuă cercetarea pornind de la aria cunoscută a unui cuvânt, se poate auzi forma sa cu totul autentică, identică. De exemplu, potrivit LKŽ, cuvântul goštauta studiat de A. Nepokupnius (1976, 185) aparține doar varietăților dialectale ale lituanienilor din zona de vest a țării (de-a lungul râului Nemunas), ale celor din est și ale dzūkienilor, iar de aici se trag anumite concluzii. Însă, când în verile anilor 1976—1977 li s-a cerut cu totul întâmplător unor femei din Kuršėnai să numească o anumită floare, s-a auzit următoarea formulare: guoštauta· rauduoņa· ži·d | dau.k smułkų· ži·dėlių; daržūkuo guoštautas įsti· pusės. Când și alți dialectologi (de pildă, A. Jonait ytei) au consemnat acest cuvânt în alte locuri, situația se schimbă radical — goštauta(s) este folosit în multe părți ale Lituaniei, doar că într-o măsură mai redusă și, prin urmare, este înregistrat mai rar în vorbirea curentă. În fiecare an se descoperă asemenea surprize și alte forme și „noutăți” accentuale, de fiecare dată când cercetarea se îndreaptă spre orice varietate dialectală, fie ea chiar foarte restrânsă. Aceasta este o problemă serioasă pentru lingvistica noastră, deoarece lexicul pasiv al varietăților și dialectelor noastre poate fi scos la iveală numai în urma unor observații îndelungate. Nici nu ne-ar fi trecut prin minte mai demult că în zona Kuršėnai există cuvinte precum: švinė [Būga K., 1908, 174]: ta švinė „pârâcioasă”, tig žmonės įied, šāryti „a mânca cu poftă”, šėkštė „prăjină lungă”: tūokes šė·kštės iškė·ltas, šilūenti „a crește, a îngrășa”: prašulė·nusi jau, paršūka, šlaptrydą „persoană care iubește lichidele murdare”: tūoks šlaptrī·dā biėdū į biėdū, šliōparnis „neîngrijit”: šluōparnis | apsilė·idusi, šnarva „persoană care se bagă peste tot”: tūoks šnarva | kad biėda, tapnoti „a se clătina, a se legăna”: ū·dega nulė·idis (pasăre) | tik tapnūo tapnūo snapėli, taškūs, -i „risipitor”: taškė briūolieni | nieka netūr, tratūs, -i: uoį traũ bioba | pipirų melni·če, tūlas „grup”: tū·la tuokį žmuonių, žiu-bulys „obiect strălucitor”: tuokų žubulūku prisakstīta į suknikį, žiurkšlynas „loc presărat cu gunoi”: tuokį žurkšlinā· un skardže pri kuršėnų, žlábena „plângăcios”: žlā·bena mā·uk sā·u | neįešk mūn niervų, isibā·isėti: isibā·isiejį ana·m tī· darbā etc. O bună parte din lexicul dialectelor, sub influența limbii standard și a schimbării condițiilor de viață, dispare și nu mai este folosită deloc; uneori este rostită de bătrâni, dar nu mai este preluată de generația tânără6. Este foarte greu să identificăm aici regularități, așa cum facem, de pildă, în fonetică și morfologie. Lexicul, fiind cel care reflectă cel mai bine viața prin transformările sale, ridică chiar și enigme. De exemplu, astăzi nu este ușor de explicat de ce, în varietatea răsăriteană din zona Varniai, ca și în multe părți din Samogitia, ies din uz cuvinte precum apėnt „din nou”, atmatā „teren lăsat pârloagă”, atskalā „rezervă”, aukštkaupais „din belșug”, blākštas „lovitură”, dēinauti „a curta”, diginiūoti „a se pregăti, a se îmbrăca”, drežti „a lenevi”, dūlbis „leneș”, dumblūoties „a se înnora”, kārdyti „a împiedica”, krēistis „a se mândri”, maigūs „somnoros”, mazīyti „a chinui, a osteni”, preikšas „iubit” [Vitkauskas V., 1972a, 438; 1972b, 82, nota 13] etc. Este vorba oare de procese interne de dezvoltare a lexicului dialectal sau de o anumită influență a limbii standard? Astăzi aproape că nu se poate spune. Întrucât abia acum începe studierea lexicului varietăților dialectale și cartografierea cuvintelor, nu avem nici o istorie mai cuprinzătoare a cercetării lexicului dialectelor, 5Ea a consemnat acest cuvânt în împrejurimile localităților Akmenė și Šakyna. În fondurile de materiale dialectologice s-a găsit și o atestare a lui goštauto în apropiere de Kelmė (satul Kuslėkiai). 6Faptul că dialectismele dispar și în alte varietăți dialectale este deja menționat în literatura noastră lingvistică (vezi Grinaveckienė E., 1967, 165—170; Vidugiris A., 1970, 255 etc.). 8. Užs. Nr. 1554 113 nu avem mărturii consemnate despre cum și când au început să dispară anumite dialectisme. În cele din urmă, destrămarea deja foarte accelerată a sistemelor dialectale face acum dificilă urmărirea oricărei regularități în dispariția cuvintelor și stabilirea cuvintelor care sunt uitate și a motivelor. Aici ar ajuta la rezolvarea multor probleme dicționare terminologice sistematice speciale. Ele permit aprofundarea sistemului dialectal și o mai bună înțelegere a diferențierii lexicului. O asemenea analiză detaliată a lexicului dezvăluie structura vocabularului dialectal, uzul stilistic al cuvintelor și particularitățile viețuirii lor concrete. Un bun exemplu în acest sens ar fi amplul dicționar terminologic întocmit de dialectologul polonez M. Kucala (1957), cu grupări lexicale speciale (pe baza lucrărilor lingviștilor germani, suedezi și ai altor popoare). Dicționare similare, întocmite după principiile lui M. Kucala, ar ajuta la examinarea amplă și aprofundată a lexicului dialectal lituanian și la stabilirea dialectismelor care anume ies din uz. Gruparea lexicului dialectal realizată de M. Kucala, cu subgrupuri detaliate (przyroda — praca — życie fizyczne człowieka — życie umysłowe i psychiczne — życie społeczne) [Kucała M., 1957, 340], are multe trăsături comune cu schema dicționarului ideografic universal al lui R. Hallig și W. von Wartburg (citată după Принципы, 1976, 340) și, prin urmare, poate fără îndoială să contribuie la înțelegerea particularităților și esenței vocabularului oricărui dialect din diverse limbi, deci și al dialectelor noastre; poate chiar ar permite observarea particularităților dispariției dialectismelor. Pentru aceasta sunt necesare ample lucrări pregătitoare, cel puțin un dicționar ideografic al limbii standard, în funcție de care să poată fi grupat și lexicul dialectal. Dicționarele alfabetice prezintă doar totalitatea sau o parte a materialului lexical. Dialectismele (lexicale, de accentuare și de alt tip) sunt de regulă împinse afară din uz de doi asemenea factori: 1) termenii proveniți din limba standard, care se bucură de mare autoritate și sunt deja folosiți de întreaga națiune; 2) dispariția realităților și a diverselor fenomene ale vieții. Acestea sunt axiome cunoscute de lingviștii tuturor popoarelor și confirmate în mod evident prin cercetarea oricărui dialect. Dependența lexicului dialectal de limba standard este foarte mare; de aceea, dialectismele se păstrează mai bine în dialectele al căror sistem lingvistic în ansamblu diferă mult de limba standard și care își păstrează, în general, caracterul tradițional (dialectele kretingiene din Samogitia de nord, cele vestice de la Varniai și dialectele panevėžiene din Aukštaitija de est). Acest lucru este demonstrat și de materialul din volumul I al „Atlasului limbii lituaniene”, care arată limpede că diverse dialectisme lexicale kūlis, pūrā, pvlē, črulis și altele (cf. Vitkauskas V., 1966, 155—168) s-au păstrat bine în Samogitia de vest. În general, se păstrează destul de bine denumirile fenomenelor, obiectelor și stărilor pe care limba standard fie nu le are, fie care sunt caracteristice mediului tradițional casnic — diverse mâncăruri: patarmāsas „sos”, putrā „terci”, kastinys, spirgutis „cânepă prăjită”, šližikai „un asemenea preparat de Ajunul Crăciunului” (deși šautas „supă de frunze” este deja aproape cu totul uitat, DūnŽ 366; ies din uz meisa „carne”, kiaūšis „ou” — acest din urmă cuvânt dispare și din alte motive: când o bătrână care mergea cu mașina la piață a spus nespā’usketes | trā’uketes | kaūšus su-trā’iški-ste, s-a stârnit mult râs — data viitoare o asemenea bătrână se va teme să mai spună așa și, vrând-nevrând, va recurge la cuvântul din limba standard, deși mulți folosesc încă formele kiaušynė „omletă”, kiaušpir kis „cumpărător de ouă”, kiaušininkas „tot așa”, kiauš-geris, -ė „cel care bea ouă”, cf. DūnŽ 134). Sunt încă vii denumirile bolilor: blusinės | blusiniai „rujeolă”, krūopas „difterie”, diegliai „o asemenea boală a cailor”, gerstėklis „hârâit în piept”, landuonīs | landuonė „panarițiu (Panaritium)”, liepėlė „un asemenea abces în jurul unghiei”, pārauga „furuncul”, sintis „astm”, pūtminys „umflătură”, slōgos „răceală”, slūogtis „guturai”, vilkis „cataractă” (dar există și termeni pe cale de dispariție sau chiar dispăruți: žibinkščiai „o asemenea boală a copiilor, oreion”, kādugas „convulsii”, kaškis „scabie”) și altele. Denumirile din limba standard sunt adesea de neînțeles pentru vorbitorii dialectelor; medicina și gastronomia numesc aceste lucruri cu totul altfel, astfel că influența este mai redusă, deși există și cazuri de schimbare. Desigur, în acest caz, uneori, dintre sinonimele existente în dialect, prevalează cuvântul care coincide în esență cu limba standard. De pildă, din vechime, în aceste dialecte se spune kaškis, šū.skis ir ni’žas, žibinkštė | žib’iŋkštė· ir kaulkes | kaulė.kes. Formele din aceste serii de sinonime, bazate pe cuvintele limbii standard niežas și kiaulytės, s-au impus acum pretutindeni, iar celelalte sunt folosite doar de generația mai în vârstă sau apar mai ales 114 în comparații: prisikabina kap kažkis Krš, nanų sekretà’u kãp nu šọ.skę Pvn și altele asemenea. Examinând lexicul dialectelor din zona Varniai de est (ale dūnininkilor samogițieni de nord) prin prisma schemei lexicale universale a lui R. Hallig și W. von Wartburg, dorim să aruncăm aici o privire doar asupra câtorva asemenea subsecțiuni: partea „Universului”, „Cerul și corpurile cerești”, cu ramurile „Cerul și corpurile cerești” și „Vremea și vânturile”, precum și subsecțiunile „Părțile corpului” și „Caracterizarea omului (vieții) în general” din capitolul „Omul ca ființă vie”. Deși dialectismele din tema „cerul și corpurile cerești” nu sunt foarte variate, ele s-au păstrat destul de bine în dialectul tradițional: sietnis „Calea Lactee”, grigo ratai „Carul Mare”, aušros žvaizdė „Luceafărul de dimineață”, žvaizdės „stele”. Generația tânără nu le mai preia, folosind mai degrabă forme din limba standard, deși denumirile fazelor lunii pilnijà „lună plină”, tárpijos „perioada dintre luna veche și cea nouă”, dėlčius „lună în descreștere” sunt folosite de aproape toată lumea. Denumirile dialectale ale fenomenelor atmosferice sunt destul de oscilante. Unele sunt folosite de majoritate (áudra, brėkšma, brėkšti, drabna, graustinis, pėtvėjis, pašvīstė, vėšulas, žáibas / žėibas), altele încep să varieze (gydrė ir pagadà, orarykštė ir vaiorykštė / vaiorykštė), iar altele sunt uitate treptat (dujà „ploaie măruntă”, dujòti „a ploua mărunt”, gaidryties „a se însenina”, apyžlėja, žlėja „se întunecă”). Se păstrează destul de bine diverse dialectisme care, potrivit acestei clasificări lexicale, aparțin subsecțiunii „Părțile corpului omenesc”. Deși personalul medical poate influența în mod deosebit dialectul, având în vedere dezvoltarea actuală a serviciilor medicale, denumirile specifice ale părților corpului omenesc nu ies din uz. De exemplu, deși denumiri precum žarnù, skraũdis, smilkinys sunt folosite deja frecvent de personalul medical, cuvintele locale gròbas, pilvūkas, plónimas / plónyma se mențin ferm; uneori se spune doar skrañdis, smilkýs (?) și, ca denumire nouă a unui organ pentru oamenii de la țară, aklōji žarna (accentul s-a schimbat). Sunt folosite cu fermitate, chiar și de cei mai tineri, cuvintele bùlė „o jumătate a fundului”, čiùrnis „încheietura mâinii”, dugnõlis „intestinul gros”, mómūnė „mamelon”, nugárkaulis „coloană vertebrală”, smágenės / smágenys „creier”, kulkštinas „os al piciorului”, kráuklas „coastă”, stáibulas „os al brațului”, uõstai „mustață”; se păstrează un accent diferit în gerklė, gerklę, subinė; tulpina s-a schimbat în dėlna „palmă”, nósė „nas”, kùlšė „coapsă”. Sunt deosebit de populare denumirile pitorești și umoristice pentru cap, gură, ochi, gât, oase și buze, folosite chiar și de vorbitorii interdialectului din târguri și orașe: krámė, mùržė, putrálakė, rùkė, veizolai, gamarinė, vėpšlos, žábtai, žióplos, piñkaulis, pyškaulis, stibýnas, stibýnkaulis „oasele gambei”. Unele trăsături fonetice sunt întrucâtva „nivelate”: giñsla este înlocuit cu gysla, niñkštis (în zona Pãvandenė) — cu nykščiu (1), skingsrōbis — cu skygrobiù; este preferată tulpina din limba standard: ausė — ausis și altele. O mare parte dintre cuvintele care caracterizează omul, mai ales dialectismele expresive, se păstrează bine. Mulți dintre ele sunt folosite încă și de vorbitorii interdialectului (Kuršėnai, Užventis): badvìšà „sărac lipit”, bėbis, -ė „prost”, blérbynė „flecar”, cỹpynė „cel care piuie și chicotește”, érgla „bufon”, gàgris „gras”, gargãras „cel care se bagă peste tot”, girmakšlỹs, -ė „laudăros”, gribìšas, -ė, krùčas, -ė „hoț”, išpėpa, ištìža „ratat”, knėpšė „femeie de nimic”, lėderga, lėrva „nerușinat, neîngrijit”, mautùvas „cel care mănâncă mult”, lùtis, -ė „cel cu picioare scurte”, miegrágtis, -ė „somnoros”, mùgulis, šùtulis „cel care se poartă neserios”, paližókas, -ė „lingușitor”, smùrglažė, snarglėda „pușlama”, snópa „nătâng”, stýpla „om foarte înalt”, stumtùvas, šliaužtùkas / šliaužtùvas „cel care face toate muncile”, šatrijà „femeie năvalnică”, šaválka „vagabond”, škrãbalas „bătrân uscat și sfrijit”, tepėrna „cel care vorbește rar”, terliūzas „grăsan”, užmiršoklis, -ė „cel care uită tot”, vėbra „nătâng”, žlebérna „cel care mănâncă fără tragere de inimă” și multe altele. Dorința de a vorbi... 7 Svyruavęs šio žodžio kamienas jau K. Donelaičio laikais (žr. Donelaitis K., 1977, 174; plg. Kabelka J., 1964, 120). Apie i-kam. perėjimą į ē-kamieną žr. Zinkevičius Z., 1966, 224—225. 8* 115 A vorbi expresiv, cu înțepătură, se pare, nu ne lasă să uităm acești dialectisme lexicale, deși câte unul este deja folosit rar, de exemplu, lūbis, -ė „zăpăcit”, pludungis, -ė „desfrânat, pierde-vară”; fonetica se modifică: malāgis, -ė – melāgis. O situație asemănătoare se întâlnește în multe alte grupuri semantice. Deși în unele locuri vechile dialectisme se mențin, influența limbii standard este totuși puternică: numeroase sinonime ies din uz, iar formarea cuvintelor și fonetica neregulată sunt înlocuite de corespondențele limbii standard. Dispar foarte repede mai ales cuvintele legate de vechile credințe (gabija „foc sfânt”, indėvė „duh rău” etc.), denumirile meșteșugurilor de odinioară, ale diferitelor unelte și obiecte, cunoscute acum doar de cei mai în vârstă sau deja cu totul ieșite din uz. Așadar, existența dialectismelor depinde de mulți factori: dezvoltarea culturii, afirmarea limbii standard în diverse domenii ale vieții, procesele sau necesitățile interne ale graiului ori dialectului. Deosebit de important este și lexicul dialectal pasiv, care trebuie neapărat înregistrat în scopuri științifice și care, dispărând rapid odată cu generația vârstnică a satului nostru, aflată pe cale de dispariție, continuă să existe în uzul expresiv și cu sensuri figurate. Iată, de pildă, în aceste graiuri descrise a dispărut verbul žemaitic kaitėti „a-i păsa”, dar una dintre formele sale a început să fie folosită ca substantiv în expresia încremenită kas ne kaitė „ce-i pasă” (kas ne kāiti vi'nā buoba: gi'vėnti Krš DūnŽ 118⁸). Odată întreruptă legătura cu verbul de odinioară, apar forme cu totul de neînțeles: kas ne kāitra | ka miotin'na vai.kùs prīvė'iz DūnŽ 118. Cuvântul dóbstė „haină ruptă, zdrențuită” dispare acum, dar apare expresia figurată, mai frecventă, diopštį senį „un infirm deplin”. Până și biserica a renunțat la ritualurile și termenul de învedare, iar când vine cineva pentru prima dată, spune cu ușurință: pė'rma kārta | če mõ.na į'vedi'bas Pvn, če mūna į'vedi'bas | vešk par u.t.ra pūsi Krš. Se pare că nimeni nu mai joacă brūžas, de fapt jocul și expresia frazeologică nu mai există, dar când vine vorba despre desfrânare, se spune adesea mūša brūža su blėdi'nums į negražė' susi'ga Krš (satul Urkuvėnai), dār vė'plšas pi'ni'utas | puo krū'mus brūža mūš Krš (satul Akminaičiai). Nici ripkos nu mai joacă nimeni, dar comparația nūosi kā'p ripkas keini's „îngreunată” se mai poate auzi. Unele cuvinte se păstrează doar în comparații și proverbe: nelīka nieka ne spā'ga „nici cât un strop” (pentru L. Ivinskis însă acesta era un substantiv comun, cu sensul de „picătură”), dọ kā'p vī'ne | kā'p saulā' brūolė' Pvn (DūnŽ 315) etc. Odinioară se foloseau cuvintele lituaniene mergvaikis „copil nelegitim”, kalinys „închisoare”, skārda, mišlius | mišīnys „un anumit tip de cereale”, dvilinikės „față de plapumă”, iar acum, cel mai adesea, beikartas, turmā (adesea înlocuit cu kalėjimas), blēka, miešānas, cikōlas. Aici nici limba standard nu poate face nimic. Funcționarea și dispariția dialectismelor în graiurile actuale nu urmează reguli mai evidente. Aici contează mult viața socială și culturală a poporului, sistemul graiului însuși (în graiurile care intră în contact cu graiuri mai apropiate de limba standard, particularitățile mai puțin pronunțate dispar și mai repede) și, în sfârșit, necesitățile celor care vorbesc dialectal (lexicul expresiv se păstrează mai mult timp). Un singur lucru este limpede: acum toți noi, lingviștii, trebuie să ne îndreptăm atenția spre lexicul dialectal, care trebuie înregistrat într-un ritm accelerat. Literatūra Būga K. Aistiški studijai. Peterburgas, 1908. Donelaitis K. Raštai. V., 1977. Grinaveckienė E. Lietuvių literatūrinės kalbos ir tarmių sąveika. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1967. Grinaveckis V. Žemaičių miestų interdialektų fonetinės ypatybės. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Serija A, 1974, t. 1 (46). Jonaitienė A. Tarmių sąveikos ir niveliacijos reiškiniai šiaurės vakarų aukštaičių šnektose. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1967. Kabelka J. Kristijono Donelaičio raštų leksika. V., 1964. Kučala M. Porównawczy słownik trzech wsi Małopolskich. Wrocław, 1957. ⁹ Paulausko J. (1977, 117) padaryta veiksmažodžio forma: kas ne kaitėja, bet tai jau išvertimas į bendrinę kalbą, o ne transponavimas: kaitėja šnektoje skambėtų *kā.atie. 116 Paulauskas J. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas. K., 1977. Vidugiris A. Dainavos šalies žmonių tarmė. — Kn.: Merkinė. V., 1970. Vidugiris A. Gervėčių tarmės leksiniai dialektizmai. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Serija A, 1974, t. 1(41). Vitkauskas V. Apie kai kurių žemaitiškių žodžių vartojimą. — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1966, t. 7. Vitkauskas V. Pastabos dėl Žemaitės raštų kalbos. — Kn.: Žemaitė. V., 1972. Vitkauskas V. Šnektų grupės žodyno sudarymo principai. — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1972, t. 13. Vitkauskas V. Žodyno turtai žemėlapiuose (rec.) — Kultūros barai. V., 1977, Nr. 12. Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. Непокупный А. П. Балто-славянские языковые связи. — Киев, 1976. Принципы описания языков мира. М., 1976. Филин Ф. П. Проект „Словаря русских народных говоров“. — М.—Л., 1961. Филин Ф. П. Словарь русских народных говоров. Л., 1965, ч. 1. Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros institutas ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ДИАЛЕКТНУЮ ЛЕКСИКУ Резюме В настоящее время литовские народные говоры быстро нивелируются. Ускоренными темпами из употребления выходят лексические, семантические и другие диалектизмы. Основные причины этого процесса: а) наплыв в говоры слов литературного языка; б) отмирание реалий, явлений. Как показывает лексический материал жемайтских говоров (окрестности Куршенай, Ужвянтис, Павандяне, Видсодис), относительно хорошо сохраняются в этих говорах названия специфических предметов, явлений, экспрессивная лексика, часто употребляемая даже представителями интердиалекта (г. Куршенай, г. Ужвянтис).