Socialinių faktorių įtaka tarminei leksikai

SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979) Vytautas VITKAUSKAS DE INVLOED VAN SOCIALE FACTOREN OP DE DIALECTALE LEXICA De traditionele Litouwse dialecten en lokale spreekwijzen zijn ontstaan en hebben bestaan in plattelandsgemeenschappen, waarvoor zij vrijwel het enige communicatiemiddel vormden, zowel met de buitenwereld als binnen de gemeenschap. Onder invloed van bepaalde wetten veranderden onze dialecten en spreekwijzen, verfijnden zij hun fonetische en morfologische structuur en wijzigden en vulden zij het gevormde lexicale bestand voortdurend aan om aan hun behoeften te voldoen. Vraagstukken rond lexicale verandering verschillen fundamenteel van veranderingen en ontwikkelingen in de morfologie en fonetiek. De woordenschat van elke taal of elk dialect hangt nauw samen met het leven en met uiteenlopende realia; dat leven verandert de lexica sterk en maakt die tot het zogenoemde meest beweeglijke taalelement. De Litouwse dialecten en alle lokale spreekwijzen beleven momenteel een van de belangrijkste fasen in hun geschiedenis. Door de tot dusver ongekende snelheid waarmee de economie en cultuur van Litouwen zich ontwikkelen, is de situatie op het platteland sterk veranderd. Migratie van inwoners, de groei van steden (jongeren trekken naar de stad) en algemeen onderwijs verdrijven de dialecten uit het dagelijks leven; zij blijven als traditie bestaan onder de oudere plattelandsbevolking, ongeacht waar die woont. De omgeving verandert ook hun spreekwijze en doet belangrijke dialectkenmerken vervagen. Er is nu een economische en culturele situatie ontstaan waarin er feitelijk geen sociale laag meer bestaat die de lokale spreekwijzen en dialecten als systemen overneemt en overal consequent spreekt. Kleinkinderen leren van hun grootouders enigszins de kenmerken van de lokale spreekwijze, maar de school, met haar bruisende leven, beïnvloedt de jeugd en brengt hun de normen van de standaardtaal vrij goed bij. Jongere inwoners van dorpen en kleine steden beginnen een nieuwe, zou ik zeggen, dialectvorm te spreken, die wordt gekenmerkt door een zekere vermenging van de regels van de standaardtaal en die van de lokale spreekwijze1. De lexicale situatie van dialecten en lokale spreekwijzen is nog ingewikkelder. De woordenschat bestaat hier uit woorden die de hele natie gemeen heeft en uit dialectismen: woorden die kenmerkend zijn voor alleen dat dialect, die lokale spreekwijze of een deel van het dialect [Филин Ф. П., 1965, 5]. Wanneer de literaire taal in het openbare leven de overhand krijgt en de lokale spreekwijze alleen nog thuis wordt gebruikt, worden de specifieke dialectwoorden in toenemende mate slechts passief gebruikt. Die dialectismen die de dialectale lexica kenmerken [Филин Ф. П., 1961, 15], verliezen hun communicatieve betekenis doordat de samenstelling van de plattelandsbevolking heterogener is geworden (in sommige plaatsen vormen de oorspronkelijke, oudere bewoners van een dorp of streek inmiddels zelfs een minderheid2), omdat mensen die van elders komen ze niet begrijpen. Zo gebeurde er bijvoorbeeld in het dorp Urkuvėnai in het district Šiauliai het volgende: een agronome legt aan een kolchozboerin uit dat zij in de kluone (dat wil zeggen, de schuur) een wagen met hooi moet zetten, waarop haar gesprekspartner openhartig zegt: a mùn gaivuo nèbgerà’ | šīna aš sáuguoju | ne un klùna laikâu — voor haar is de kluonas het grasveldje bij de stal, op het erf. Er zijn veel van zulke misverstanden; het gezag van de lokale spreekwijze is duidelijk „aangetast”: wie dialect spreekt, wil of niet, moet zich aanpassen aan gebruikers van de standaardtaal, kolchozbestuurders, specialisten en machinisten. De vermenging van de bevolking en de opmars van de standaardtaal via allerlei communicatiemiddelen, scholen en culturele instellingen zijn de factoren waardoor de lokale spreekwijzen, zelfs wanneer zij hun fonetische en morfologische systeem nog goed hebben behouden, lexicaal als het ware ernaast voortbestaan 1 Pirmą kartą lietuvių dialektologijoje tai yra iškelta Grinaveckio V. (1974, 129—139). Kuršėnų m. kaip tik buvo vienas iš V. Grinaveckio tyrinėjimo objektų. 2 Zo woonden er in 1975 in het dorp Akminaičiai in het district Šiauliai slechts in 5 van de 12 boerderijen oorspronkelijke bewoners; de andere boerderijen waren inmiddels gekocht door mensen van elders. Inmiddels zijn er nog minder verspreid liggende boerderijen. 111 bendrinės kalbos leksikos [Филин Ф. П., 1965, 5]. Ypač tai matyti klausinėjant šnektų atstovus konkrečių žodžių — daiktų pavadinimų, būdvardžių. Pasakę tarmišką žodį, šnektų atstovai tuoj pat imasi jį aiškinti, manydami jo nesuprasiant. Tokių atvejų, šių eilučių autoriui tiriant žemaičių šnektas, teko patirti ypač daug. Štai, nykstant Kuršėnų apylinkėse būdvardžiui smagūs met de betekenis ‘zwaar’, gehoord in de uitspraak: diel parduosa liną sunkesnį | smagesnį Krš (DūnŽ 336). Dat betekent dat het oude woord in het hoofd van de spreker nog niet is vervaagd: hij wil er een bepaalde gedachte mee uitdrukken, maar verwacht niet dat de gesprekspartner een gebruikt semantisch dialectisme zal begrijpen; daarom voegt hij ook een woord uit de standaardtaal toe. Vergelijk ook tas prė:kọs | pale:stə̂us kẽik mē.rgū: îr abđė:rbęs Jdr (dorp Lėlenai); primel̃a va | privepẽzuoje višā p Krš (DūnŽ 436); ravėjom nuvīn | be sustojima | nuplėšiem šava Krš (DūnŽ 226); pašōndzas tūokęs | blā:kas ā:udeklę Pvn (DūnŽ 247); pėlėšėja: onćē.ded Vieks̆naliai (Dūn Ž 252); pū'rū | kvī-cū: nabsie pi'mūsa Šv; pi'les niuor ōndē.ns | sāusā: ō:ntes nala:kki:si Jdr; tieva tariejē pi'leva | ešimtēne ešerāše'n Pvn; lī'n e lī'n | išpis upika: ištyinc nepārēisma Krš en vele andere. Een dergelijke parallellie in de taal is doorgaans ongemakkelijk. Daarom gaan dialectsprekers, zodra zij ervan overtuigd zijn dat hun gesprekspartner iets mogelijk niet begrijpt, karakteristieke woorden vermijden die eigen zijn aan een bepaalde spreektaal of dialect, wanneer zij in het bijzijn van buitenstaanders spreken. Nog maar kort geleden werd in de omgeving van Pāvandėnė, Vieks̆naliai, Upyna (district Telšiai) en Vidsodis vaak het dialectisme perėnė ‘badhuis’ gebruikt; als cultuurterm werd het verdrongen door pirtis. Alleen allerlei spreekwoorden en geestige uitdrukkingen hebben het vroeger gebruikte woord behouden: perenė: kā:rštā kā: perēnė (Upyna), lūp sakīs | vė'rūn a perēnė sū'dege | a patē mē.re Pvn (DūnŽ 254). Hetzelfde geldt voor het woord lielė ‘keel’, dat nu soms voorkomt in het fraseologisme lėlė palēisti ‘schreeuwen’: žēnā buobas | biškieli kas | palēid lī:le Pvn (vgl. DūnŽ 175), enzovoort. Iedere Litouwse dialectoloog krijgt met dergelijke zaken te maken³ [Jonaitvtė A., 1967, 183—184]. Dit is namelijk de belangrijkste voorwaarde en het verloop van het verdwijnen van dialectismen: zodra men een woord in gesprekken met onbekenden begint te vermijden, gaat men duidelijke dialectismen ook tegenover dorpsgenoten steeds minder of helemaal niet meer gebruiken. Ten slotte wordt het dialectisme niet meer door de jongere generatie overgenomen wanneer de standaardtaal steeds meer doordringt in het dagelijks leven van een groot deel van de plattelandsbevolking; zo verdwijnt het in feite uit het gebruik. Zo is het bijvoorbeeld in de omgeving van Kuršėnai gegaan met de woorden mėdė ‘bos’, ašvienis ‘werkpaard’, rejā ‘dorsvloer’, varstas ‘zomergewassen’ en andere, die tot in de jaren twintig van deze eeuw actiever werden gebruikt (en dan nog slechts in sommige dorpen). Later raakten, als cultuurtermen — via scholen, gemeente- en districtsklerken, industriëlen, rondtrekkende ambachtslieden en loonarbeiders — de woorden miškas | girė, jāuja, vasarōjus ingeburgerd. Mogelijk waren die hier, in het aan de rand gelegen Samogitische dialect, eerder als synoniemen in gebruik (arklys ‘paard’ was waarschijnlijk al van oudsher in gebruik), maar omdat ze ook tot de standaardtaal behoorden, werden ze algemeen gebruikt. Een dergelijk proces kan een groter dialectgebied beslaan: zo wordt mėdė in de omgeving van Užventis, Pāvandėnė en Vieks̆naliai, zelfs rond Tryškiai, alleen nog passief herinnerd, hoewel het daar aan het begin van deze eeuw, zoals we uit de geschriften van Žemaitė en Lazdynų Pelėda weten, vrij actief werd gebruikt. Er bestond zelfs een functienaam (uiteraard gebruikt in de omgangstaal): mēdininks ‘boswachter’ // mē'dēni.nks; die werd kort na 1920 snel vergeten, omdat de norm van de standaardtaal zich stevig had gevestigd in de vorm giriniṅkas⁴. Soms worden semantische dialectismen vermeden wanneer dezelfde woorden in de standaardtaal vaak voorkomen en een bijna tegengestelde betekenis hebben: gerbti ‘schoonmaken, opruimen’: gerb vaikā Krš — zelfs ouderen zeggen inmiddels: nėger vi'rešnū ju jaunī'je Krš; kamštis ‘zoetigheid in een lapje stof gestopt, om een kind op te laten zuigen’ — tegenwoordig wordt vaak gezegd būtele kamštis Krš, terwijl jongeren de dialectbetekenis niet eens meer kennen. Na 1920 begon de betekenis ‘herder’ van het woord viršininkas snel te verdwijnen, omdat viršininkas in de standaardtaal iets anders betekende: ‘persoon die aan het hoofd staat van een instelling’. 3 Op vergelijkbare wijze raken in de Litouwse dialecten van de Wit-Russische SSR woorden uit het Wit-Russisch ingeburgerd, als de meest gehoorde, officiële benamingen voor zaken en verschijnselen (zie Vidugiris A., 1974, 123—124). 4 Medės arealą žr. Lietuvių kalbos atlasas. 1977, t. 1. 113 žem. (Komentarai, p. 191—192) (žr. dar Vitkauskas V., 1977, p. 58). 112 Wanneer men op deze manier de lexicale zaken in het maatschappelijk leven ‘regelt’, is het doorgaans moeilijk om de regelmatigheden te achterhalen volgens welke de woordenschat van dialecten verandert en waardoor bepaalde woorden verdwijnen, in de vergetelheid raken of in het passieve taalgebruik terechtkomen. Het leven heeft er nu eenmaal voor gezorgd dat een aanzienlijk deel van de dialectwoordenschat als het ware in herinneringen voortleeft en slechts af en toe, wanneer men iets nauwkeuriger wil beschrijven of op levendigere, onverwachtere wijze wil verwoorden, uit de verre stromen van het onderbewuste bij oudere mensen naar boven komt: zelden gebruikte woorden en woordvormingen die men op natuurlijke wijze van ouders en voorouders heeft overgenomen en van oudsher heeft geërfd. Soms is een woord in de Litouwse lexicografie slechts met een stippellijn gemarkeerd, omdat het uit slechts één afzonderlijk dialect is opgegeven; maar wie vervolgens verder navraagt, treft buiten het bekende verspreidingsgebied van een woord soms een volkomen identieke vorm aan. Zo behoort het door A. Nepokupnius (1976, 185) onderzochte woord goštauta volgens het LKŽ uitsluitend tot de West-Aukštaitische dialecten (langs de Nemunas), de oostelijke dialecten en die van de Dzūkai, en worden daaruit bepaalde conclusies getrokken. Maar toen men in de zomers van 1976—1977 heel toevallig vrouwen uit de omgeving van Kuršėnai naar de naam van een bloemetje vroeg, hoorde men hen zeggen: guoštauta· rauduoņa· ži·d | dau.k smułkų· ži·dėlių; daržūkuo guoštautas įsti· pusės. Toen ook andere dialectologen dit woord elders noteerden (bijvoorbeeld A. Jonait yte), veranderde het beeld volledig: goštauta(s) wordt op veel plaatsen in Litouwen gebruikt, zij het wat passiever, en wordt daarom minder vaak uit de spreektaal opgetekend. Jaarlijks hoort men dergelijke en vergelijkbare verrassende vormen en ‘nieuwe’ klemtonen, telkens wanneer men zich met welk dialect of welke lokale spreektaal ook bezighoudt. Dit is een serieus probleem voor onze taalkunde, want de passieve woordenschat van onze dialecten kan alleen door langdurige observatie aan het licht worden gebracht. Eerder zou men ook niet hebben gedacht dat rond Kuršėnai de volgende woorden bestaan: švinė [Būga K., 1908, 174]: ta švinė ‘verraadster’; tig žmonės įied, šāryti ‘goždžiai valgyti’; šėkštė ‘lange paal’: tūokes šė·kštės iškė·ltas; šilūenti ‘grootbrengen, vetmesten’: prašulė·nusi jau, paršūka; šlaptrydą ‘iemand die dol is op vloeibare diarree’: tūoks šlaptrī·dā biėdū į biėdū; šliōparnis ‘sloddervos’: šluōparnis | apsilė·idusi; šnarva ‘iemand die overal zijn neus in steekt’: tūoks šnarva | kad biėda; tapnoti ‘scheef lopen, waggelen’: ū·dega nulė·idis (vogel) | tik tapnūo tapnūo snapėli; taškūs, -i ‘verkwistend’: taškė briūolieni | nieka netūr; tratūs, -i: uoį traũ bioba | pipirų melni·če; tūlas ‘groep’: tū·la tuokį žmuonių; žiu-bulys ‘flikkerend voorwerp’: tuokų žubulūku prisakstīta į suknikį; žiurkšlynas ‘plek bezaaid met afval’: tuokį žurkšlinā· un skardže pri kuršėnų; žlábena ‘huilebalk’: žlā·bena mā·uk sā·u | neįešk mūn niervų; isibā·isėti: isibā·isiejį ana·m tī· darbā enzovoort. Een aanzienlijk deel van de dialectwoordenschat verdwijnt onder invloed van de standaardtaal en veranderde leefomstandigheden; het wordt helemaal niet meer gebruikt, wordt af en toe nog door ouderen uitgesproken, maar wordt door de jongere generatie volstrekt niet meer overgenomen6. Het is hier bijzonder moeilijk om wetmatigheden te vinden, zoals dat bijvoorbeeld in de fonetiek en morfologie wel kan. De woordenschat, die door haar veranderingen het leven het best weerspiegelt, stelt ons zelfs voor raadsels. Zo is het tegenwoordig niet eenvoudig te verklaren waarom in het oostelijke Varniai-dialect, net als op veel plaatsen in Samogitië, woorden als apėnt ‘opnieuw’, atmatā ‘braakland’, atskalā ‘reserve’, aukštkaupais ‘in overvloed’, blākštas ‘slag, klap’, dēinauti ‘het hof maken’, diginiūoti ‘zich klaarmaken, zich voorbereiden’, drežti ‘lanterfanten’, dūlbis ‘luilak’, dumblūoties ‘betrokken worden’, kārdyti ‘hinderen’, krēistis ‘trots zijn’, maigūs ‘slaperig’, mazīyti ‘kwellen, lastigvallen’, preikšas ‘minnaar’ [Vitkauskas V., 1972a, 438; 1972b, 82, 13 išn.] enzovoort uit gebruik raken. Of dit komt door interne ontwikkelingsprocessen in de woordenschat van de dialecten, of door een bepaalde invloed van de standaardtaal, is tegenwoordig vrijwel onmogelijk te zeggen. Aangezien men pas nu begint de woordenschat van dialecten te onderzoeken en de geografische verspreiding van woorden in kaart te brengen, beschikken we ook niet over een uitvoerige geschiedenis van het onderzoek naar de dialectwoordenschat, 5 Zij heeft dit woord opgetekend in de omgeving van Akmenė en Šakyna. In de materiaalbestanden van dialectologen is ook een optekening van goštauta aangetroffen bij Kelmė (dorp Kuslėkiai). 6 Dat dialectismen ook in andere dialecten verdwijnen, is al in onze taalkundige literatuur vermeld (zie Grinaveckienė E., 1967, 165—170; Vidugiris A., 1970, 255 en elders). 8. Užs. Nr. 1554 113 We beschikken niet over gedocumenteerde aantekeningen over hoe en wanneer bepaalde dialectismen begonnen te verdwijnen. Ten slotte maakt het inmiddels sterk versnelde verval van de dialectsystemen het moeilijk om nog enig patroon in het verdwijnen van woorden te achterhalen, vast te stellen welke woorden worden vergeten en waarom. Speciale systematische thematische woordenboeken zouden veel helpen om dit op te lossen. Ze maken het mogelijk diep in het dialectsysteem door te dringen en de lexicale differentiatie beter te begrijpen. Zo’n gedetailleerde lexicale analyse laat de samenstelling van de dialectwoordenschat, het stilistische gebruik van woorden en de bijzonderheden van hun concrete bestaan zien. Een goed voorbeeld hiervan is het uitgebreide thematische woordenboek dat de Poolse dialectoloog M. Kucala (1957) heeft samengesteld, met speciale lexicale groepen (op basis van het werk van Duitse, Zweedse en andere taalkundigen). Woordenboeken die volgens de principes van M. Kucala zijn samengesteld, zouden een grondige en diepgaande blik op de Litouwse dialectwoordenschat mogelijk maken en vaststellen welke dialectismen precies uit gebruik raken. De groepering van de dialectwoordenschat door M. Kucala, met fijnmazige subgroepen (przyroda — praca — życie fizyczne człowieka — życie umysłowe i psychiczne — życie społeczne) [Kucała M., 1957, 340], vertoont veel gemeenschappelijke kenmerken met het schema van het universele ideografische woordenboek van R. Hallig en W. von Wartburg (geciteerd naar Принципы, 1976, 340) en kan dus ongetwijfeld helpen de bijzonderheden en de aard van de woordenschat in elk dialect van uiteenlopende talen te begrijpen, dus ook in onze dialecten, en wellicht zelfs de bijzonderheden van het verdwijnen van dialectismen zichtbaar maken. Daarvoor is veel voorbereidend werk nodig, op zijn minst een ideografisch woordenboek van de standaardtaal, aan de hand waarvan ook de dialectwoordenschat in bepaalde groepen kan worden ingedeeld. Alfabetische woordenboeken geven slechts het geheel of een deel van het lexicale materiaal weer. Dialectismen (lexicale, grammaticale en accentuatie-) verdwijnen doorgaans uit het gebruik door twee factoren: 1) termen die uit de standaardtaal komen, groot aanzien genieten en al door de hele natie worden gebruikt; 2) verdwijnende realia en uiteenlopende verschijnselen uit het leven. Dit zijn axioma’s die taalkundigen van alle naties kennen en die duidelijk blijken bij het bestuderen van welk dialect of welke streektaal ook. De dialectwoordenschat is in hoge mate afhankelijk van de standaardtaal. Dialectismen blijven daarom beter behouden in dialecten waarvan het hele taalsysteem sterk verschilt van de standaardtaal en waarin de traditie in het algemeen standhoudt (de Kretinga-Samogitiërs in het noorden, de westelijke Varniai-dialecten en de Panevėžys-dialecten van het Oost-Aukštaitisch). Dat blijkt ook uit het materiaal van deel I van de „Atlas van de Litouwse taal”: daarin is duidelijk te zien dat allerlei lexicale dialectismen kūlis, pūrā, pvlē, črulis en andere) goed bewaard zijn gebleven in West-Samogitië (vgl. Vitkauskas V., 1966, 155—168). Over het algemeen blijven benamingen voor verschijnselen, zaken en toestanden die de standaardtaal niet kent of die kenmerkend zijn voor een traditionele huishoudelijke omgeving, redelijk goed behouden — allerlei gerechten: patarmāsas ‘sausje’, putrā ‘pap’, kastinys, spirgutis ‘geroosterd hennepzaad’, šližikai ‘een soort kerstgerecht’ (hoewel šautas ‘bladsoep’ al bijna geheel vergeten is, DūnŽ 366; ook meisa ‘vlees’ en kiaūšis ‘ei’ raken uit gebruik — dit laatste woord verdwijnt ook om andere redenen: toen een oud vrouwtje dat met de auto naar de markt reed nespā’usketes | trā’uketes | kaūšus su-trā’iški-ste door elkaar haalde, werd er hard gelachen; zo’n oud vrouwtje zal de volgende keer bang zijn om dat te zeggen en zal noodgedwongen het woord uit de standaardtaal gebruiken, hoewel velen nog de vormen kiaušynė ‘roerei’, kiaušpir kis ‘eierinkoper’, kiaušininkas ‘hetzelfde’, kiauš-geris, -ė ‘iemand die eieren drinkt’ gebruiken, vgl. DūnŽ 134). Ook ziektenamen zijn nog in gebruik: blusinės | blusiniai ‘mazelen’, krūopas ‘difterie’, diegliai ‘een paardenziekte’, gerstėklis ‘gerochel op de borst’, landuonīs | landuonė ‘omloop (Panaritium)’, liepėlė ‘een soort zweer bij de nagel’, pārauga ‘steenpuist’, sintis ‘astma’, pūtminys ‘zwelling’, slōgos ‘verkoudheid’, slūogtis ‘lichte verkoudheid’, vilkis ‘staar’ (maar er zijn ook woorden die verdwijnen of al verdwenen zijn: žibinkščiai ‘een kinderziekte, bof’, kādugas ‘stuipen’, kaškis ‘schurft’), enzovoort. Benamingen uit de standaardtaal zijn voor dialectsprekers vaak onbegrijpelijk; de geneeskunde en de kookkunst noemen die zaken heel anders, waardoor de invloed kleiner is, al zijn er ook gevallen van verandering. Uiteraard is in zulke gevallen soms het woord doorslaggevend dat in de reeks synoniemen die in het dialect bestaan, in wezen overeenkomt met de standaardtaal. Zo zei men van oudsher in die dialecten kaškis, šū.skis ir ni’žas, žibinkštė | žib’iŋkštė· ir kaulkes | kaulė.kes. De vormen in deze synoniemenreeksen, gebaseerd op de standaardtaalwoorden niežas en kiaulytės, zijn nu algemeen ingeburgerd, terwijl de andere alleen door de oudere generatie worden gebruikt of vaker voorkomen in vergelijkingen— 114 in vergelijkingen: prisikabina kap kažkis Krš, nanų sekretà’u kãp nu šọ.skę Pvn enzovoort. Bij de bestudering van de woordenschat van de Oost-Varniai-dialecten (de noordoostelijke Samogitische dunininkai-dialecten) volgens het universele lexicale schema van R. Hallig en W. von Wartburg willen we hier slechts enkele van zulke subrubrieken bekijken: het onderdeel „Universum”, namelijk „Hemel en hemellichamen”, met de vertakkingen „Hemel en hemellichamen” en „Weer en winden”, evenals de subrubrieken „Lichaamsdelen” en „Beschrijving van de mens (het leven) in het algemeen” onder „Mens als levend wezen”. Hoewel dialectismen rond het thema „hemel en hemellichamen” niet erg gevarieerd zijn, zijn ze in het traditionele dialect vrij goed bewaard gebleven: sietnis ‘sterrenbeeld Zevenster’, grigo ratai ‘Grote Beer’, aušros žvaizdė ‘morgenster’, žvaizdės ‘sterren’. De jongere generatie neemt deze woorden niet meer over en gebruikt vaker vormen uit de standaardtaal, hoewel bijna iedereen de namen van de maanfasen gebruikt: pilnijà ‘volle maan’, tárpijos ‘de periode tussen afnemende en nieuwe maan’, dėlčius ‘laatste kwartier’. De benamingen voor atmosferische verschijnselen — dialectismen — vertonen nogal wat variatie. Sommige worden door de meerderheid gebruikt (áudra, brēkšma, brēkšti, drabna, graustinis, pėtvėjis, pašvīstė, vėšulas, žáibas / žėibas), andere beginnen te variëren (gydrė en pagadà, orarykštė en vaiorykštė / vaiorykštė), en weer andere raken langzamerhand in vergetelheid (dujà ‘lichte regen’, dujòti ‘licht regenen’, gaidryties ‘helder worden’, apyžlėja, žlėja ‘schemeren’). Allerlei dialectismen die volgens deze lexicale classificatie onder de subrubriek „Lichaamsdelen van de mens” vallen, houden vrij goed stand. Hoewel medisch personeel het dialect in het licht van de huidige uitbreiding van de medische zorg bijzonder sterk kan beïnvloeden, raken eigen benamingen voor lichaamsdelen niet buiten gebruik. Zo worden benamingen als žarnù, skraũdis, smilkinys al vaak door medici gebruikt, maar de eigen woorden gròbas, pilvūkas, plónimas / plónyma blijven stevig in gebruik; soms zegt men alleen skrañdis, smilkýs (?) en gebruikt men voor een orgaan dat voor plattelandsbewoners nieuw is de benaming aklōji žarna (met gewijzigde klemtoon). Ook jongere mensen gebruiken standvastig woorden als bùlė ‘één bil’, čiùrnis ‘pols’, dugnõlis ‘dikke darm’, mómūnė ‘tepel’, nugárkaulis ‘wervelkolom’, smágenės / smágenys ‘hersenen’, kulkštinas ‘botje in het been’, kráuklas ‘rib’, stáibulas ‘armbeen’, uõstai ‘snor’. Ook de afwijkende klemtoon blijft behouden: gerklė, gerklę, subinė; de stam is gewijzigd in dėlna ‘handpalm’, nósė ‘neus’, kùlšė ‘dij’. Bijzonder populair zijn de beeldende, humoristische benamingen voor hoofd, mond, ogen, keel, botten en lippen, die zelfs door sprekers van het interdialect in dorpen en steden worden gebruikt: krámė, mùržė, putrálakė, rùkė, veizolai, gamarinė, vėpšlos, žábtai, žióplos, piñkaulis, pyškaulis, stibýnas, stibýnkaulis ‘scheenbeenderen’. Fonetische kenmerken worden enigszins „genivelleerd”: giñsla wordt vervangen door gysla, niñkštis (in de omgeving van Pãvandenė) door nykščiu (1), skingsrōbis door skygrobiù; soms kiest men voor de stam van de standaardtaal, zoals in ausė — ausis enzovoort. Het grootste deel van de benamingen die mensen beschrijven, vooral de beeldende dialectismen, blijft goed behouden. Veel ervan worden nog gebruikt, zelfs door sprekers van het interdialect (Kuršėnai, Užventis): badvìšà ‘arme stakker’, bėbis, -ė ‘domoor’, blérbynė ‘kletskous’, cỹpynė ‘iemand die piept en giechelt’, érgla ‘grappenmaker’, gàgris ‘dikzak’, gargãras ‘iemand die zich overal mee bemoeit’, girmakšlỹs, -ė ‘opschepper’, gribìšas, -ė, krùčas, -ė ‘dief’, išpėpa, ištìža ‘mislukkeling’, knėpšė ‘waardeloze vrouw’, lėderga, lėrva ‘schaamteloos, slordig mens’, mautùvas ‘veelvraat’, lùtis, -ė ‘iemand met korte benen’, miegrágtis, -ė ‘slaapkop’, mùgulis, šùtulis ‘iemand die zich onzinnig gedraagt’, paližókas, -ė ‘likkebaard’, smùrglažė, snarglėda ‘snotneus’, snópa ‘sufferd’, stýpla ‘uit de kluiten gewassen mens’, stumtùvas, šliaužtùkas / šliaužtùvas ‘iemand die alle soorten werk doet’, šatrijà ‘wilde vrouw’, šaválka ‘zwerver’, škrãbalas ‘uitgedroogde oude man’, tepėrna ‘iemand die langzaam praat’, terliūzas ‘dikzak’, užmiršoklis, -ė ‘iemand die alles vergeet’, vėbra ‘sufferd’, žlebérna ‘iemand die met tegenzin eet’, en vele andere. De wens om te praten— 7 Svyruavęs šio žodžio kamienas jau K. Donelaičio laikais (žr. Donelaitis K., 1977, 174; plg. Kabelka J., 1964, 120). Apie i-kam. perėjimą į ē-kamieną žr. Zinkevičius Z., 1966, 224—225. 8* 115 Zich beeldrijk en stekend uitdrukken wordt blijkbaar verhinderd door deze lexicale dialectismen te vergeten, hoewel sommige ervan nog maar zelden worden gebruikt, bijvoorbeeld lūbis, -ė ‘sufferd’, pludungis, -ė ‘losbol, lichtmis’; de fonetiek wordt aangepast: malāgis, -ė – melāgis. In veel andere semantische groepen is de situatie vergelijkbaar. Hoewel oude dialectismen zich op sommige plaatsen nog handhaven, is de invloed van de standaardtaal groot: heel wat synoniemen raken buiten gebruik, en woordvorming en onregelmatige fonetiek worden vervangen door standaardtalige equivalenten. Vooral woorden uit oude geloofsovertuigingen verdwijnen zeer snel (gabija ‘heilig vuur’, indėvė ‘boze geest’ enz.), evenals benamingen van voormalige ambachten en allerlei gereedschappen en voorwerpen; die zijn nu alleen nog bekend bij de oudste mensen of worden helemaal niet meer gebruikt. Het bestaan van dialectismen hangt dus af van veel factoren: de ontwikkeling van de cultuur, de vestiging van de standaardtaal in verschillende levensdomeinen en interne processen of behoeften binnen een lokale spreektaal of een dialect. Bijzonder belangrijk en voor de wetenschap noodzakelijk te registreren is ook de passieve dialectale woordenschat, die snel verdwijnt wanneer de oude generatie van ons platteland uitsterft, maar nog wel overleeft in expressief en figuurlijk gebruik. Zo is bijvoorbeeld in de hier beschreven lokale spreektaal het Samogitische werkwoord kaitėti ‘bekommeren’ verdwenen, maar wordt één vorm ervan als zelfstandig naamwoord gebruikt in de versteende uitdrukking kas ne kaitė ‘het is gemakkelijk’ (kas ne kāiti vi'nā buoba: gi'vėnti Krš DūnŽ 118⁸). Doordat het verband met het vroegere werkwoord is verbroken, ontstaan volstrekt onbegrijpelijke vormen: kas ne kāitra | ka miotin'na vai.kùs prīvė'iz DūnŽ 118. Het woord dóbstė ‘gescheurd, versleten kledingstuk’ raakt nu in onbruik, terwijl de beeldende uitdrukking diopštį senį ‘een volslagen wrak’ vaker voorkomt. Zelfs de kerk heeft de rituelen en de term voor de kerkelijke introductie afgeschaft, maar wie voor het eerst ergens komt, zegt gemakkelijk: pė'rma kārta | če mõ.na į'vedi'bas Pvn, če mūna į'vedi'bas | vešk par u.t.ra pūsi Krš. Naar het schijnt slaat niemand meer brūžo, in feite bestaat dat spel en fraseologisme niet meer; toch wordt, zodra het over losbandig gedrag gaat, vaak gezegd: mūša brūža su blėdi'nums į negražė' susi'ga Krš (Urkuvėnų k.), dār vė'plšas pi'ni'utas | puo krū'mus brūža mūš Krš (Akminaičių k.). Ook ripkos wordt niet meer gespeeld, maar de vergelijking nūosi kā'p ripkas keini's ‘helemaal uitgeput’ kan nog worden gehoord. Sommige woorden blijven alleen in vergelijkingen en spreekwoorden bestaan: nelīka nieka ne spā'ga ‘geen kruimeltje’ (voor L. Ivinskui was dit een gewoon zelfstandig naamwoord dat ‘druppel’ betekende), dọ kā'p vī'ne | kā'p saulā' brūolė' Pvn (DūnŽ 315) enzovoort. Vroeger gebruikte men de Litouwse woorden mergvaikis ‘buitenechtelijk kind’, kalinys ‘gevangenis’, skārda, mišlius | mišīnys ‘een soort graan’, dvilinikės ‘dekbedovertrek’; tegenwoordig zijn de gebruikelijkere vormen beikartas, turmā (vaak vervangen door kalėjimas), blēka, miešānas, cikōlas. Ook de standaardtaal kan hier niets aan veranderen. Het functioneren en verdwijnen van dialectismen in de huidige lokale spreektaal volgt geen duidelijke wetmatigheden. Veel hangt af van het maatschappelijke en culturele leven van het volk, van het systeem van de spreektaal zelf (kleinere verschillen verdwijnen nog sneller in spreektaal die contact heeft met variëteiten die dichter bij de standaardtaal liggen) en ten slotte van de behoeften van degenen die dialect spreken (expressieve woordenschat blijft langer bestaan). Eén ding is duidelijk: de dialectale woordenschat moet nu de aandacht krijgen van ons allen, taalkundigen, en moet in hoog tempo worden opgetekend. Literatūra Būga K. Aistiški studijai. Peterburgas, 1908. Donelaitis K. Raštai. V., 1977. Grinaveckienė E. Lietuvių literatūrinės kalbos ir tarmių sąveika. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1967. Grinaveckis V. Žemaičių miestų interdialektų fonetinės ypatybės. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Serija A, 1974, t. 1 (46). Jonaitienė A. Tarmių sąveikos ir niveliacijos reiškiniai šiaurės vakarų aukštaičių šnektose. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1967. Kabelka J. Kristijono Donelaičio raštų leksika. V., 1964. Kučala M. Porównawczy słownik trzech wsi Małopolskich. Wrocław, 1957. ⁹ Paulausko J. (1977, 117) padaryta veiksmažodžio forma: kas ne kaitėja, bet tai jau išvertimas į bendrinę kalbą, o ne transponavimas: kaitėja šnektoje skambėtų *kā.atie. 116 Paulauskas J. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas. K., 1977. Vidugiris A. Dainavos šalies žmonių tarmė. — Kn.: Merkinė. V., 1970. Vidugiris A. Gervėčių tarmės leksiniai dialektizmai. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Serija A, 1974, t. 1(41). Vitkauskas V. Apie kai kurių žemaitiškių žodžių vartojimą. — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1966, t. 7. Vitkauskas V. Pastabos dėl Žemaitės raštų kalbos. — Kn.: Žemaitė. V., 1972. Vitkauskas V. Šnektų grupės žodyno sudarymo principai. — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1972, t. 13. Vitkauskas V. Žodyno turtai žemėlapiuose (rec.) — Kultūros barai. V., 1977, Nr. 12. Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. Непокупный А. П. Балто-славянские языковые связи. — Киев, 1976. Принципы описания языков мира. М., 1976. Филин Ф. П. Проект „Словаря русских народных говоров“. — М.—Л., 1961. Филин Ф. П. Словарь русских народных говоров. Л., 1965, ч. 1. Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros institutas ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ДИАЛЕКТНУЮ ЛЕКСИКУ Резюме В настоящее время литовские народные говоры быстро нивелируются. Ускоренными темпами из употребления выходят лексические, семантические и другие диалектизмы. Основные причины этого процесса: а) наплыв в говоры слов литературного языка; б) отмирание реалий, явлений. Как показывает лексический материал жемайтских говоров (окрестности Куршенай, Ужвянтис, Павандяне, Видсодис), относительно хорошо сохраняются в этих говорах названия специфических предметов, явлений, экспрессивная лексика, часто употребляемая даже представителями интердиалекта (г. Куршенай, г. Ужвянтис).