Fatinės kalbos funkcijos formos, semantika ir vaidmuo komunikacijos procese

SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979) Liudvika DRAZDAUSKIENĖ FATİK DİL İŞLEVİNİN BİÇİMLERİ, ANLAMBİLİMİ VE İLETİŞİM SÜRECİNDEKİ ROLÜ Dil işlevleri, dilbilimsel iletişimin hem bağımsız bir betimleme nesnesi olmuş hem de olabilecek genel kavramıdır [Laguna G. A., 1927, Mounin G., 1967 ve diğerleri]. Bununla birlikte, betimleyici çalışmalarda dil işlevleri çoğunlukla, dil kullanımının daha kapsamlı bir görünümünü sunmak [Sapir E., 1969, Bühler K., 1934, Gardiner A. H., 1951, Henle P., 1958, Pollock Th. C., 1955, Hayakawa S. I.,1964, Herzler J. O., 1965, Boulton M., 1968 ve diğerleri] ya da üslupbilim kuramı gibi başka bilim alanlarının kuramsal temelini oluşturmak için ele alınır [Jakobson R., 1966, Виноградов В. В., 1963, 130—132, Ахманова О. С. и др., 1966, 161—183, Akhmanova O., 1970, 28—34; 1972, 78—85, kısmen Halliday M. A. K., 1973, 7—8, 103—104, Turner G. W., 1973, 203—226 ve diğerleri]. Dil işlevi kavramı, toplumdilbilimsel araştırmanın en önemli kategorilerinden biridir. Başka bir deyişle, dil işlevi kendiliğinden yalnızca toplumdilbilimsel inceleme sırasında ortaya çıkar; soyut dil betimleme kuramında değil. İngiliz toplumdilbiliminde [Firth J.R., 1957, Quirk R., 1968, Halliday M. A. K., 1973] dil işlevi, dil aracılığıyla ulaşılabilecek bir amaç olarak anlaşılır. M. Halliday’in oluşturduğu toplumsal dil kullanımı genel şemasında (Tablo 1), dil işlevleri olguların orta düzeyde genelleştirildiği Table 1 From Halliday M.A.K. EXPLORATIONS IN THE FUNCTIONS OF LANGUAGE. London, 1973, p. 101. 75 aşamasına yerleştirilmiştir. Dil ve söz ikiliği hakkındaki betimleyici dilbilimin önermelerine dayanan yazarların çalışmalarında ek kategoriler ortaya konur [Ахманова Г. И., Гюббенет И. В. и др., 1971]; dil işlevi kavramı özel olarak açıklığa kavuşturulsa da [Ахманова О. С. и др., 1966], bu kavramdan vazgeçilemez. İlk gruptaki çalışmalar yalnızca tek bir terim, yani dil işlevi (a function of language) kullanırken, dil ve söz (language and speech) kavramlarını birbirinden ayıran toplumdilbilimde dilin değil, sözün işlevlerinden (функции речи, а не языка) söz etmek gerekir. İngiliz toplumdilbiliminde çıkış noktası, F. de Saussure’ün (F. de Saussure) dil ve söz ikiliği değil, doğal dilin çok katmanlı işleyişi kavramıdır. Örneğin M. Halliday’in formülasyonunda dil, soyut ve etkin olarak ikiye ayrılmaz. Dil, kültürel-dilbilimsel ifade tarafından sınırlandırılan bir anlam potansiyelini seçme olanağıdır. Bu seçim, başka bir deyişle, “Ne anlamlandırabilirim” (What I can mean) ile “Ne söyleyebilirim” (What I can say) arasındaki ilişki olarak tanımlanır. Bu öncül kabul edildiğinde terminolojik belirsizlikler ortadan kalkar ve toplumdilbilimsel kategoriler için ek açıklamalara gerek kalmaz. Farklı yazarların çalışmalarında dil işlevi kavramının içeriği farklı biçimlerde anlaşılır. İşlevlerin sayısı da değişiklik gösterir. Örneğin E. Sapir ve B. Strang, dil işlevini iletişim güdüsü olarak anlar ve üç işlev ayırt eder (communication f., thought sustaining f., socializing f.). M. Boulton (1968) ve J. F. Volvorkas [J. F. Wallwork, 1969] dil işlevini bağlama yönelik dilsel etkinlik olarak görür; ancak M. Boulton beş işlev (emotive f., ceremonial f., magic f., ritual f., religious f.), J. F. Volvorkas ise sekiz dil işlevi ayırt eder (language used for phatic communication, ceremonial purposes, language as an instrument of action, language used to keep the records, to convey ideas and information, to influence people, to enable self-improvement, to embody and enable thought). Table 2 M. Halliday’in tutarlı şemasına ya da sosyologların yalıtılmış sistemlerine dayanarak tek bir dil işlevini incelemek biraz yapay ve mekanik görünebilir; ancak bu mümkündür. Bir işlevin incelenmesinde R. Jakobson’un dil işlevleri sisteminden yararlanmak uygundur; çünkü bu sistemde dil işlevi, dil ediminin çeşitli yönlerini farklı dilbilimsel araçlarla gerçekleştirmek anlamına gelir ve tüm işlevler, belirli bir durumda bir işlev baskın olsa da, birbirleriyle yakın etkileşim içinde kavranır (Tablo 2). Fatik işlevin olabildiğince yalıtılmış biçimde incelenmesi mümkündür; çünkü bu işlev iletişim sürecinde çok belirgin bir yere sahiptir: fatik işlev, dil ediminin başında ve sonunda baskındır. 76 Fatik işlevde dil, yalnızca sessiz kalmamak için konuşulduğunda, toplumsal ilişki kurmaya yarayan en rapport dilidir. (Son zamanlarda, B. Malinowski’nin önerdiği “phatic” teriminden türeyen “фатическая функция” teriminin, yani fatik işlev teriminin, sonunda yerleştiği anlaşılıyor [Malinowski B., 1936]. контактоустанавливающая функция terimi [Ахманова О. С., 1966] bütünüyle isabetli değildir; çünkü fatik işlev, yalnızca muhatapla temas kurmaktan ibaret değildir. En geniş anlamıyla fatik işlev, sözlü ya da yazılı bir dil edimi sırasında dilsel-toplumsal temasın kurulması, sürdürülmesi ve kesilmesiyle kendini gösterir.) Fatik işlevin biçimleri son derece çeşitlidir ve saf biçimlerden bütünüyle bütünleşmiş biçimlere kadar değişir. Bu işlevin en yalın ifadesi selamlaşmalar, vedalaşmalar ve diğer nezaket kalıpları; en incelmiş biçimi ise balo sohbeti ya da havadan sudan konuşmadır (K. Stoškus’un terimi, 1969); İngilizcede yaygın olarak “small talk” diye bilinir. Hiyerarşik olarak gruplandırıldığında, fatik işlevin birkaç görünüm biçimi ayırt edilebilir: 1) Duraksamaları dolduran, eklemlenmemiş sesler ve sözcükler; gürültüler; 2) Selamlaşmalar, vedalaşmalar ve diğer nezaket kalıpları; 3) Havadan sudan konuşma (small talk); 4) Girişler, önsözler, teşekkür ve kabul bildirimleri (acknowledgements), içindekiler, sonuç bölümleri; 5) Kesintisiz metin içindeki toparlayıcı ifadeler; 6) Başlıklar, ara başlıklar, bölümler; 7) Kesintisiz metinde paragrafın teknik olarak ayrılması vb. 1) Artiküle edilmemiş, duraksamaları dolduran seslerden (er, uhm, ahm, umps; ė-ė, hm vb.) yalnızca khm/h-khm teması başlatmaya uygun, etkili ve anlaşılırdır; kültürden, dilden ve yerden bağımsızdır. Bu ses, özellikle hizmet çalışanlarında öylesine güçlü bir tepki uyandırır ki bilinçsizce çıkarılan doğal bir boğaz temizleme sesi bile sabırsızlık belirtisiymiş gibi dikkat çeker. Artiküle edilmemiş, duraksamaları dolduran diğer seslerin tümü, bağımsız olarak teması başlatma işlevini pratikte yerine getirmez. Fatik dilin daha geniş bağlamlarında çok sık görülür ve teması sürdürmede daha etkilidir: 1) Um, hatırlarsınız, bugün yeni bir bölüme geçeceğiz — er —; 2) Şimdi, sanırım anlamı — er — genel olarak açık; 3) Ee, acaba bahar gelecek mi? — Hm, kim bilebilir ki. İngilizcede duraksamaları dolduran en karakteristik ses er, Litvancada ise hm-m, bazen de ė-ė. Teması sürdüren ve duraksamaları dolduran sözcükler arasında, D. Parker’ın metniyle R. Jakobson’ın gösterdiği üzere, bütün durumun bozulduğunu ve gerginliğini ifade edebilen İngilizce well yaygın olarak bilinir. Niteliksizce kullanılan well, bölgesel bir dil çeşidinin özelliği olabilir. Örneğin, bazı Amerikalı dilbilimciler, genel olarak çok yüksek düzeyde olan Sovyetler Birliği’nde kullanılan İngilizcenin, well ve just sözcüklerinin aşırı sıklıkta kullanılmasıyla ayırt edildiğini ileri sürer. Litvancada buna denk, aynı ölçüde yaygın bir duraksama doldurucu sözcük yoktur. Bu türden diğer sözcükler (you know, you see, I suppose, I believe, I think, I mean; sakau, vadinasi, žinai, matyt, (aš) manau vb.) yalnızca teması başlatmak ve sürdürmek için değil, aynı zamanda dostane bir tonun ve samimiyetin göstergesi olarak da etkilidir ve kullanılır. Teması sürdürmek ve duraksamaları doldurmak için, özellikle İngilizcede, ünlemler oh, ah ile bağlaçlar and, but vb. çok sık araya sokulur. İngilizce konuşanların duraksamaları dolduran standart ses ve sözcüklerden oluşan oldukça geniş bir dağarcığa sahip olduğu, Litvancada ise kişiye özgü söz kalıpları sayılmazsa bunların çok daha az olduğu gözlemlenmiştir. Genel olarak duraksamaları dolduran ses ve sözcüklerin sıklığı, bireysel ve ulusal karaktere bağlıdır. 2. Selamlaşmalar, vedalaşmalar ve diğer nezaket kalıpları, örneğin: Hello! Hi! Merhaba! Selam! Good morning. Günaydın. Good afternoon. İyi günler. Good evening. İyi akşamlar. 77 Good night. İyi geceler. How do you do. Tanıştığımıza memnun oldum. Merhaba! Excuse me. Affedersiniz. I am (so, very) sorry. Özür dilerim, bağışlayın. Thank you. Teşekkür ederim. Sağ olun. Thanks a lot etc. Çok teşekkürler vb., dilde, kendi sözcük anlamlarıyla değil, temas kurma ve insani yakınlık ifade etme aracı olarak işlev görür. Aslında bu kalıpların hiçbiri güzel bir güne ya da kişinin fiziksel durumuna ilişkin bir haber olarak anlaşılmaz. Bunlar, konuşanın karşısındakini tanıdığını, dostça bir tutum içinde olduğunu ve aynı topluluğun üyesi olduğunu gösterir. Selamlaşma-vedalaşma kalıplarının anlam ve işlev bakımından düzleşmesine örnek olarak havlulara işlenen “Günaydın” ile ABD’de bazı yerlerde çıkışın yanındaki duvara yapıştırılan Have a good day, ifadesi verilebilir. Kentleşmenin nezaket kalıplarının anlamını düzleştirmiş olması ilginçtir; sokakta yalnızca yabancılara dostça yaklaşımı ifade etmek amacıyla selam vermek anormaldir ve pratikte imkânsızdır. Buna karşılık vedalaşmalar, teması ifade etmenin en iyi kısa yollarından biridir ve hızlı kentleşme koşullarında son derece resmîdir. Örneğin ABD’de nezaket kalıpları enerjik ve kısa söylenir, yüzeysel bir ezgiyle telaffuz edilir (örn. Excuse me) ve duruma bağlı olarak gelişigüzel biçimde kısaltılır (örn. Thank you yerine [kkju]). Köylüler arasında selamlaşma ve vedalaşmalar çok daha anlamlı ve yaygındır. Günümüzde bile Litvanyalı bir köylü, yoldan geçen bir yabancıyı selamlamadığında bazen kendini son derece dostça davranmamış gibi hisseder. İnsanî temasın bu şekilde ifade edilmesi, örneğin ABD’nin büyük şehirlerindeki kapalı kurumlara da özgüdür. İngilizcede selamlaşmalar, yalnızca samimi ve evrensel Hello! ve Hi! ifadeleri; Litvancada ise “Labas” dışında, günün saatlerine göre açıkça ayrışır. Yalnızca İngilizcede, tonlamayı değiştirerek bir selamlaşma kalıbıyla vedalaşma şeklindeki ilginç özellik korunmuştur. Örneğin, düşen tonla söylenen Good morning! “Günaydın” anlamına gelirken, yükselen tonla söylendiğinde “Hoşça kal” anlamına gelir. Hem İngilizcede hem de Litvancada selamlaşmalar ve vedalaşmalar, durumların resmiyet derecesine göre açıkça farklılaşır. Gündelik ve samimi durumlarda, konuşanların yaşından bağımsız olarak en sık kullanılan ifade Hello!’dur (Litvancadaki karşılığı „Labas“). Yaş ya da statü farkının bulunduğu daha resmî durumlarda ise en sık kullanılan ifadeler Good morning! („Günaydın!“), Good evening! („İyi akşamlar!“) vb.dir. Litvancadaki „Laba diena“ görece nötrdür; yalnızca resmî durumlarda yüksek statülü kişilere (büyükelçilere, subaylara, yöneticilere, kıdemli profesörlere vb.) hitap ederken kullanılan İngilizce Good afternoon! ifadesinin karakteristik sabit resmiyet çağrışımından yoksundur. İngilizceyle karşılaştırıldığında Litvancada, bugün yalnızca ilk tanışma durumunda kullanılan ve aynı derecede çok resmî olan How do you do! selamlamasının da bir karşılığı yoktur; bu ifade, çok resmî bir tonlamayla söylenen Litvanca „Labai malonu“ya yaklaşık olarak karşılık gelir; ancak bu ifade Litvancada çok daha yaygın kullanılır ve çeşitli anlam nüanslarını dile getirir. Her iki dildeki standart vedalaşma ifadeleri birbirine benzer; nötr ya da samimidir: Good bye! ve „Viso gero!“; Bye, See you! ve „Iki pasimatymo“; Bye, bye!, Cheerio! ve „Viso!“, „Su!“; ayrıca İngilizcedeki özgül samimi Tatty bye!, Toodle-oo! ifadelerine Litvancada karşılık gelen „Atia!“ ve „Bai!“ vardır. İngilizcedeki en resmî vedalaşma, yükselen tonla söylenen bir selamlama formülüdür (örneğin, Good morning!); bunun Litvancadaki karşılığı „Likite sveiki!“ olabilir. İngilizcedeki özür ve pişmanlık ifadeleri, Litvancadakilere kıyasla çok daha vurguludur. Şu örnekler karşılaştırılabilir: Sorry!, I’m so sorry! I’m so very sorry indeed!, I do apologize! Forgive me! ile „Atsiprašau!“, „Labai atsiprašau!“, „Atleiskite!“, „Dovanokite“. 78 İlginçtir ki İngilizcede, bir şey uzatırken söylenen Litvancadaki „Prašom“ ifadesinin karşılığı yoktur; buna karşılık İngilizcede teşekkürlere verilen yanıtlar çok çeşitli ve oldukça naziktir. Örneğin: Not at all, It was nothing, Forget it, You're welcome, Glad to help, My pleasure, It was no trouble (No trouble), I'm only too glad to help, Think nothing of it, That's (It's) all right ve Amerikan İngilizcesindeki That's O. K.; bunlar Litvancadaki „Prašom“ ve „Nėr(a) už ką“ ifadeleriyle karşılaştırılabilir. İngilizce ve Litvancadaki nezaket ifadelerine genel olarak bakıldığında, İngilizce konuşanların olumlu duyguları ifade etmek ya da uyandırmak için dilsel etkinlikten açıkça kaçınmadıkları görülür. 3. Gündelik sohbet (small talk), gündelik durumlarda en az bir How are you? sorusuyla kendini gösterir (yaygın ve sık rastlanan biçimleri: How's life?, How was it? — en yaygın yanıt Fine! And you?); İngilizcede bu soru selamlaşmanın yerini bile alabilir. Bu, Litvancadaki „Kaip gyveni?“ (yaygın ve sık rastlanan biçimleri: „Kaip laikaisi(?), „Kaip sekasi?“, Samogitçe „Kaip yr?“ — en yaygın yanıt „Gerai“, „Nieko!“ („Gerai yr“) ile karşılaştırıldığında, daha ciddi bir konuşmaya başlamadan önce ya da tesadüfen karşılaşıldığında hava, sağlık, tanıdıklar vb. üzerine yapılan kısa sohbetler her iki dilde de bütünüyle benzerdir. Örneğin: “Good evening, Mrs Halifax“. “İyi akşamlar, Bert. Dışarısı çok soğuk“. “İçerisi çok soğuk“. „Labas!“ „Sveikas!“ „Hava işte… Ne kış ne yaz“. „Hem kar yağıyor hem yağmur. Kış böyleyken yazdan da bir şey beklenmez“. “Merhaba! Bu aralar nasılsın? Seni uzun zamandır görmedim!” “İyiyim galiba”. “Merhaba Ingrid! Kendini daha iyi hissediyor musun?” “Evet, teşekkürler. Pazartesi işe dönüyorum”. “Epey zaman aldı, değil mi?” “Bazı aksilikler çıktı…” „Hava berbat. Nemli.“ „Böyle havada hasta olmamak elde değil. Hava beş derece kadar soğuk olsa, her şey bambaşka olurdu.“ „İyi akşamlar. Siz Danguolė olmalısınız, hâlâ hatırlıyorsanız.“ „Aa, iyi akşamlar. Elbette hatırlıyorum. Ee, bana ne anlatacaksınız?“ Nasılsınız?“ „Teşekkürler, iyiyim.“ Sağlığınız iyi mi? Çocuğunuz nasıl?“ „Teşekkürler, iyiyim.“ „İyi mi?“ „İyi, sağlıklı.“ “Peki Martin nasıldı?” “Harika. Hoş bir adam, değil mi? Beni bir iki güzel yere götürdü. Sana sevgilerini iletiyor.” “Geri dönmeyi düşünmüyor mu?” “Sanmıyorum.” “Bana karşı nazikti, Martin.” “Merhaba!” “Merhaba! Nasılsın?” “İyi. Ee – bana verdiğin kitap çok güzel.” “Beğenmene sevindim.” “Gerçekten çok güzel.” “Merhaba, büyükanne.” “Merhaba, merhaba.” 79 “Tanışın...” “Ama biz zaten tanışmıştık.” “Aa, doğru, düğünümüzde tanışmıştınız.” “İlkbahar yakında gelecek...” “Evet, artık pek kar görünmüyor...” “Zaten kar da yağmamıştı ki. Bu yıl çocuklar kızakla kayma fırsatı bile bulamadılar...” Litvanca konuşmalarda çok resmî, incelikli havadan sudan konuşma örneklerine daha seyrek rastlanır; bunun nedeni, bu tür konuşmaların ortaya çıktığı durumların daha az görülmesi ve İngiliz toplumundan farklı bir yetiştirilme ve kültür tarihidir. İlginç olan tek nokta, eğitimli İngilizler ve Litvanlar arasındaki havadan sudan konuşmaların hem İngilizcede hem Litvancada son derece kalıplaşmış olmasıdır. Daha az eğitimli insanlar arasında, özellikle Litvanlar arasında, havadan sudan konuşma daha içten ve özgündür. Nadir ama çok açık bir örnek, Litvanca bir mektupta standart “Not:” yerine “Bir unutulmuş küçük söz daha” denmesidir. 4. Saf fatik dil biçimleri özellikle konuşma diline, bütünleşik biçimler ve bazı saf biçimler ise yazı diline özgüdür. Yazı dilinde fatik işlev, konuşma dilindekine kıyasla daha az yoğunlaşmıştır; biçimsel açıdan bütün başlangıçları, girişleri, sonlandırmaları ve özellikle teşekkür bildirimlerini (acknowledgements) fatik işlevin ifade biçimleri saymak mümkündür. Mektupların başlangıç ve bitişleri tipiktir. Örneğin: 1) Thank you so much for your last letter... I wish you all the very best, in everything. Yours, Ila. 2) Dear Ellyn, it was so nice of you to remember me. It took me months to respond to your last letter... With best wishes to you and yours. Love, Lorian. 3) Dear Louise, first of all, please accept my apologies for not responding sooner to the lovely letter and thoughtful gifts you sent at Christmas... A very happy New Year to you! Love, Ellyn Waldman. 4) Rūta, sana aceleyle yazıyorum ki babacığım mektubu daha bugün gönderebilsin... Öpüyorum, Anne. 5) Sevgili çocuklar, aldığımız mektup için teşekkürler. Bizde yeni bir şey yok... Ne zaman gelebileceğini bekleyeceğiz. Haber ver. Dördünüzü de öpüyoruz. Anne babanız. Mektuplardaki fatik işlev malzemesi, Litvancada duygusal ifadenin biraz daha sınırlı olduğunu doğrulamaktadır; bu eksikliği nezaket formüllerinde de gözlemlemiştik (s. 78). İngilizcede “Dear” hitabı olmadan mektup yazılması neredeyse hiç görülmez; Litvancada ise hitapta sevgi belirten sözcükler yalnızca samimi ve yakınlara yazılan mektuplarda karakteristiktir. İngilizcede “I” zamirinin büyük, “you” zamirinin küçük harfle yazılması, yazım geleneğinin bir sonucudur. Ancak bu, “ben”in küçük, “Siz”in büyük harfle yazıldığı Litvan kültür geleneğiyle tuhaf bir karşıtlık oluşturur. İngiliz toplumunda mektuplardaki fatik işlev ifadesi öylesine standartlaşmıştır ki, çok sayıda mektup yazma kılavuzu (örneğin, Alexander L. G., 1975; Gordon Humphreys, 1955 ve diğerleri) çeşitli kurumlara ve farklı rütbelerdeki yöneticilere yönelik tamamlanmış hitap listeleri, çeşitli durumlar için mektup başlangıç ve bitiş ifadeleri, eksiksiz mektup örnekleri ve başka ayrıntılar sunar. Fatik işlevin ifadesi, İngiliz kültürünün egemen olduğu ülkelerde yayımlanan kitaplarda bile geleneksel olarak yerleşmiştir. İngilizce yayınlarda başlık sayfasından sonra, konvansiyonel havadan sudan konuşmanın en standartlaşmış biçimlerinden olan teşekkür bildirimleri daima basılır. Örneğin: Bu ciltte yer alan makalelerin yazarlarına minnettarlığımı ifade etmek isterim. Bu derlemeyi düzenlemem için beni teşvik eden Anthony Cohen ve Sieb Nootebom'a özellikle teşekkür etmek isterim. Makaleleri yeniden basmama izin veren yayıncılara da, aralarında New American Library, Yale Scientific Magazine, British Journal of Disorders of Communication,... ve Mouton and Co. olmak üzere, şükranlarımı sunarım. Giriş ve Ek'te yer alan hataların çoğunu kendim fark etmiş olsam da, birçok hatayı benim için saptamak üzere dilbilimsel|fonetik kulaklarını devreye sokan Peter Ladefoged ve Ilsa Lehiste'e minnettarım. 80 Ayrıca, öğretmenim ve tüm çalışmalarımda ilham kaynağım olmayı sürdüren Peter Ladefoged’e en derin şükranlarımı sunmak isterim. Elbette, bu kitap için farkında olmadan veriler sağlayan herkese borçluyum. Bunlar arasında UCLA Dilbilim Bölümü’nün pek çok öğrencisi ve öğretim üyesinin yanı sıra başka kişisel dostlarım da var. Katkılarının kendilerine ait olan kısımlarını kuşkusuz tanıyacaklardır. Bir veri kaynağı olmanın yanı sıra, çok sayıdaki yararlı yorumları, önerileri ve eleştirileri de kendi düşüncelerimi berraklaştırmaya yardımcı oldu. ‘Küçük kara defterimle’ yaklaştığımı görünce kaçmamaları, sabırlarının ve entelektüel dürüstlüklerinin bir göstergesidir. UCLA Psikoloji Bölümü’nden Donald MacKay’in bu konudaki sayısız görüşmemize ayırdığı zaman ve gösterdiği çaba özellikle anılmalıdır. El yazmasının Renee Wellin tarafından daktilo edilmesine de minnetle teşekkür ederim. Burada bildirilen çalışma kısmen UCLA kurum içi araştırma fonlarıyla, kısmen de National Science Foundation, The National Institutes of Health ve Office of Naval Research tarafından sağlanan hibelerle desteklenmiştir. Son olarak, teşviki ve sürekli ‘hatalarımı’ görmezden gelme ya da mazur görme becerisi için eşim Jack’e teşekkür etmek isterim (V. Fromkin. Speech Errors as Linguistic Evidence). Bu örnek, özgün mizahi-duygusal sapmalar içerdiği için kitaplarda yer alan teşekkürlerin en tipik örneği değildir. Bununla birlikte dili son derece kalıplaşmıştır. Bu ve benzeri teşekkürler kitaptan kitaba tekrarlanır ve toplumsal ve telif hakkı uzlaşımlarından başka hiçbir şeyi doğrulamaz. Litvanca ve Rusça yayınlarda benzer teşekkür-beyanlara rastlanmaz. Teşekkür-beyandan ve kısa bir önsözden sonra İngilizce yayınlarda kitabın içindekiler bölümü yer alır; bu, kitabın en yoğun bilgi içeren bölümüdür ve aynı zamanda fatik işlevi de bütünleştirir. Çünkü içindekiler, kitapçıda ve çoğu zaman kütüphanede kitapların seçilmesine yardımcı olan bir tanıtım önerisidir. Dolayısıyla içindekilerin kitabın başında yer alması işlevsel açıdan gerekçelidir. İşlevsel olarak gerekçelendirilemeyen tuhaf bir gelenek ise içindekileri kitabın sonuna basmaktır. Kitaplarda yalnızca iletişim işlevi gören unsurlar, kitabın sonuna basılan konu ve ad dizinleridir. Dizinlerin iletişimsel rolü o kadar önemlidir ki, bilimsel literatürü bunlar olmadan okumak çok zordur, hatta neredeyse imkânsızdır. Fatik işlev edebî eserde de bütünleşiktir; ancak bu durumda fatik, kendi başına azami bir işlev görür ve giriş (bazen de sonuç) metni çok sayıda imgeyi ve çoğu kez yazarın tüm esere ilişkin tamamlanmış fikrini yoğunlaştırır. Örneğin Antanas Biliūnas’ın “Tėviškė” adlı öyküsünün giriş paragrafı fatik işlevi şöyle bütünleştirir: Biri bana dünyanın hangi yerinde güneşin insana en neşeli biçimde ışık saçtığını, çiçeklerin en güzel açtığını, kuşların öttüğünü, ağaçların hışırdadığını, rüzgârın uğuldadığını sorsa, — Tėviškė’de, diye cevap verirdim. Biri bana yeryüzünün hangi köşesinde insana en güzel ilkbaharın, en huzurlu yazın, en renkli sonbaharın, en beyaz ve en yumuşak kış karının bulunduğunu sorsa, — yine Tėviškė’de, diye cevap verirdim. Biri insana en güzel ve en iyi anılarının hangi yere bağlandığını sorsa, — yine Tėviškė’ye, doğduğumuz ve büyüdüğümüz, yaşam yolumuzun başladığı yerlere, diye cevap verirdim. İnsan nerede olursa olsun, nerede yaşarsa yaşasın, nereye yolculuk ederse etsin, — her yerde Tėviškė özleminin hızlı kanatlı kuşu ona yetişir; çocukluk günlerinin çığlığıyla yüreğini deler ve düşünceleriyle de olsa onu, uzun yolculuklardan sonra en katı yürekli insanların bile en büyük kutsal emanet gibi eğilip kavrulmuş dudaklarıyla dokunmaya çalıştığı toprakların bulunduğu o köşeye geri götürür. Öykünün devamındaki metnin tamamı, yurt sevgisinin güzel bir anlatımla dile getirildiği örneklerden yalnızca biridir. Öykünün fikri, yazarın duyarlı okurla incelikle iletişim kurduğu lirik girişte yer alır. Yüzeysel izlenimler arayan okur için böylesi bir iletişim kurma çabası fazlasıyla yorucudur. 6. Užs. Nr. 1554 81 İnce (çağdaş edebiyatta gösterişli girişler alışılmış değildir) girişleri seven bütün yazarlar, mimari (V. Hugo), doğa (Th. Hardy, O. Wilde, V. Krėvė, A. Vienuolis ve diğerleri), dönem (Č. Dikensas) ya da çevre betimlemelerini uyumlu biçimde fatik işlevle estetik işlevi birleştirerek kullanmış; entrikaya ya da öyküye başlamadan önce de okura, kendi güzellik ideallerini yaşamın ve duyguların hangi karmaşık dönemeçlerinde göstereceklerini bildirmişlerdir. 5. Fatik işlevi (teması sürdürme) tutarlı ve kesintisiz bir metinde, kısa olan ve çoğunlukla yalnızca o ana dek sunulan bilgileri özetleyen toparlayıcı ifadeler yerine getirir. Örneğin: Özetle, formüller konusunda dikkatli olmalıyız. Ancak kullanılabilir bir formül üretmek için değil, okunabilirlik hakkında bir şeyler öğrenmek amacıyla, okunabilirliğin bütün yönlerini araştırmaya da devam etmeliyiz (J. Dawkins. Syntax and Readability. Newark, 1975, 44). Kısa toparlayıcı ifadeler, derslerde ve teknik literatürde teması sürdürmeye büyük katkı sağlar. Çünkü bilgi yükü kesintisiz biçimde arttığında, zihinsel etkinliği sürdürmeye yönelik bir temas aracı olarak duraklamaya fiziksel bir ihtiyaç doğar. Kısa toparlayıcı ifadeler dikkati tazelemeye ve teması pekiştirmeye yardımcı olur. 6. Kalıplaşmış başlangıç ve bitiş ifadelerini bir yana bırakırsak, başlıkların ve bölüm ayrımlarının nasıl olup da fatik işlevin bir ifadesine dönüştüğünü gözlemlemek ilginçtir. Başlıkların ve adlandırmaların içerikleri ve tipografik gösterişleriyle okuru cezbetmesi gerektiği, uygulamalı üslupbilim ders kitaplarından bilinmektedir. Bölüm ayrımları ve metnin kesintiye uğratılması da fatik işlevi bütünleştirir. Örneğin, çağdaş İngiliz yazar M. Drebl’in son romanlarından biri olan “The Realms of Gold” bölümlere ayrılmamıştır; ancak yazar, ilgi çekici anlatıyı zaman zaman edebî bağlamla ilgisi olmayan notlarla kesintiye uğratır. Bu notlar, gerçekliğin anlatıyla ilgililiği duygusal izlenimin akışını bozduğu için, anlatıyı âdeta bölümlere ayırır. Örneğin: Ollerenshaw soyadını evlenmeden önce taşıyan Janet Bird, çocuk arabasını Tockley High Street boyunca itiyordu. Bunu, yaklaşık 23 sayfa önce de yaptığı gibi, şimdi yapıyor olması, o son kısa karşılaşmadan bu yana hiç zaman geçmediği anlamına gelmez. Anlatıcının olaylara keyfî bir önem sırası dayatma isteği olduğu anlamına da gelmez. Bu, yalnızca Janet Bird’ün çocuk arabasını Tockley High Street boyunca bir aşağı bir yukarı iterek çok zaman geçirdiği gerçeğidir. Pek fazla seçeneği yoktu. Yapacak başka pek az şeyi vardı. Gününü dolduran çeşitli tekdüze ve tekrarlayıcı işlerden herhangi birini yaparken onu anlatmaya başlamak da mümkündü; ama biraz egzersiz yapmasına izin vermek daha iyi olabilirdi. Çünkü pek az (M. Drabble. The Realms of Gold. N. Y., 1976, p. 121—122). David Ollerenshaw sigarasının izmaritini kraterin içine attı. Yanardağ onu kabul etti; kararmış ciğerlerinden yorgun, yaşlı bir peygamber gibi hafifçe duman püskürttü. Onu, David Ollerenshaw’ı, orada dururken hayal edin: meslekte sakalsız tek jeolog; açık renk saçlı, uzun boyunlu, miyop, tarifi imkânsız biçimde İngiliz, tarifi imkânsız biçimde tuhaf; vaktinin çoğunu insan dışı şeyleri düşünerek yalnız başına geçiren biri gibi tuhaf. Küçük bir yanardağa karşı küçük bir siluet hâlinde, piroklastik moloz yığınlarından aşağı, yeni arabasına doğru sendelemeye koyulmasını izleyin. Yarın Afrika’ya doğru yelken açıyor. Onu, yola çıkış arifesinde orada bırakıp eve, Frances Wingate’in yanına dönebiliriz; o, her bakımdan daha tanıdık, daha kolay ele alınabilir bir kişidir (p. 180—181). Yazarın bu romanındaki metinden anlaşıldığı üzere, yazarla fiziksel olarak iletişim kurabilmek için kesintisiz anlatının görsel-grafik ya da dilsel biçimde bölümlere ayrılması gerekir. 7. Önceki iki örneğe (toparlayıcı ifadeler, başlıklar ve bölüm ayrımları) benzer bir fatik işlev ifadesi de metnin paragraflara bölünmesidir. Yaratıcı yazarlık ders kitaplarında paragrafın bir düşüncenin ya da konunun gelişim aşamalarını gösterdiği belirtilse de, paragrafların tipografik olarak ayrılması fatik işlevi de bütünleştirir. Paragrafların ilk cümlesi genellikle kısadır. İlk cümlenin kısalığı ve 82 metnin grafiksel olarak bölümlenmesi dikkati çeker ve metinle teması güçlendirir. Örneğin: İşte üslup budur. Edebiyatta teknik olarak ortaya çıktığında, insan düşüncesinin ya da duygusunun gamındaki herhangi bir notaya kolaylıkla, zarafetle ve kesinlikle dokunabilme gücü değildir. Özünde ise iyi terbiyeye benzer. Başkalarını anlamaya, kendiniz için değil onlar için düşünmeye, başka bir deyişle hem yürekle hem de akılla düşünmeye çalışmaktan doğar. Almak yerine verir; teşekkür ya da alkışa karşı soylu bir kayıtsızlık gösterir, bunlarla beslenmez, aksine en iyisine duyduğu içten bağlılıkla ayakta kalır ve sürekli tazelenir (Sir Arthur Quiller-Couch. On the Art of Writing. Cambridge, 1938, 14). Klasik tanımlarda fatik işlev genellikle yalnızca sohbet etmek, bilgi aktarmamak amacıyla konuşulan dilsel etkinlik olarak nitelendirilse de, en fatik konuşmaların bile bilgi yükünü belirlemek gerçekte son derece zordur. Nitekim iltifatlar ya da hava durumu ve sağlıkla ilgili yanıtlar bile az da olsa bilgilendirici bir alaka taşır. Dilin fatik işlevde pratik bir amacı olmadığını ve bu nedenle bilgi değeri kazanmadığını söylemek daha doğru olur. Bununla birlikte, fatik işlevde dilin semantiğinin mümkün olan en yüksek ölçüde düzleştirildiği de yadsınamaz; çünkü kalıplaşmış bir soruya yanıt verirken özgün ya da anlamlı bir şey söylemek için gösterilen küçük bir çaba bile çoğu zaman muhatabın (özellikle bir İngilizin) şaşırıp afallamasına yol açar. Fatik işlevin tematik çeşitliliği bu iddiayla bir ölçüde uyuşmaz. Teması sürdürürken hava durumu, sağlık, tanıdıklar, çevre, seyahat, giysiler, kitaplar, tiyatro oyunları vb. hakkında konuşulabilir. Son araştırmalar, sağlık hakkındaki konuşmaların biraz daha popüler olduğunu ya da en azından uzun süre tipik İngiliz sosyal sohbetleri olarak nitelenen hava durumu konuşmaları kadar popüler olduğunu göstermiştir. Fatik işlevin iletişim sürecindeki doğal rolü kuşku götürmez. Bu işlev, bilinçli olarak teşvik edilmediği toplumlarda bile varlığını sürdürmüştür. Yalnızca iletişim sürecindeki dilsel temasın geliştirilmesinden ve fatik işlevin toplumun ve bireyin kültürünün ifade biçimi olarak ele alınmasından söz edilebilir. Nitekim B. Malinowski, Pasifik adalarının yerli halkı hakkında, ateşin çevresinde topluca mırıldanıp homurdanarak o topluluğun üyeleri olduklarını ve birliktelik duymak istediklerini gösterdiklerini yazmıştı. Oysa çağdaş toplum, insani iletişimin dilsel ifade biçimini birçok durumda fiziksel olanla değiştirmiştir. Çoğu kez çevredekilerin dikkati sözle değil, bir hareketle çekilir. Malinowski, bir topluluk içinde sessiz duran kişinin, elinde bir taş tuttuğunu düşündürdüğünü nükteli biçimde söylemiştir. Öyleyse dilsel etkinliğin yerini kayıpsız biçimde fiziksel etkinlik ya da sessizlik alabilir mi ve bu ne anlama gelir? Fatik işlevin bir ifadesi olan, temas kurma ve sürdürmeye yönelik dilsel tekniğin kusursuz biçimde kullanılması, dilin etkileyiciliğini ve hitabet başarısını artırır; insancıllığı ve iletişim kurma yeteneğini gösterir. İnsan ise doğası gereği iletişim kurmaya yatkındır. Dolayısıyla fatik işlevin ifade biçimlerini bilinçli olarak geliştirmek, hem bireyin hem de toplumun kültür düzeyini ancak yükseltebilir. Fatik işlev, dilbilimsel bir kategori olarak, çok belirgin ayırt edici özelliklere sahiptir. Fatik işlevde dil, mümkün olan en yüksek ölçüde kalıplaşmıştır. Bu dilin karakteristik özellikleri arasında öznel nitelemeler içeren serbest sözcük öbekleri, karmaşık olmayan, yalnızca doğrusal sözdizimi (açıklayıcı neden-sonuç ilişkilerini ifade eden iç içe birleşik cümleler hiç yoktur), kesinlik derecesini önemli ölçüde azaltıp samimiyeti artıran çok sayıda ara söz, duraklamaları dolduran bolca ses ve abartılı, vurgulu bir tonlama bulunur. Fatik işlevin incelenmesi, kuramsal genellemeler için malzeme sağlar. Fatik işlevde dil, dil sürecindeki mekanikliği ortaya koyar ve dildeki dilsel deneyimin birikimi ile mekanik olarak yeniden üretilmesinin, kesintisiz üretime kıyasla oynadığı rol hakkında ilginç bir hipotez formüle etmeyi mümkün kılar. 6* 83 Literatūra Alexander L. G. Essay and Letter Writing. London, 1975. Akhmanova O. S. The Principles and Methods of Linguostylistics. M., 1970. Akhmanova O. S. Linguostylistics: Theory and Method. M., 1972. Boulton M. The Anatomy of Language. London, 1968. Bühler K. Sprachtheorie. Jena, 1934. Firth J. R. Papers in Linguistics (1934—1951). London, 1957. Gardiner A. H. The Theory of Speech and Language. Oxford, 1951. Halliday M. A. K. Explorations in the Functions of Language. London, 1973. Hayakawa S. I. Language in Thought and Action. New York, 1964. Henle P. Language, Thought and Culture. Ann Arbor, 1958. Herzler J. O. A. Sociology of Language. New York, 1965. Humphreys G. The Teach Yourself Letter Writing. London, 1955. Jakobson R. Linguistics and Poetics. – In: Style in Language. Massachusetts, 1966. Languna G. A. Speech, Its Function and Development. New Haven, 1927. Malinowski B. The Problem of Meaning in Primitive Languages. — In: The Meaning of Meaning by C. K. Ogden and I. A. Richards. London, 1936. Mounin G. Les fonctions du langage. — Word, 1967, vol. 23, No. 1—3. Pollock Th. C. a. o. Language Arts and Skills. New York, 1955. Quirk R. Essays on the English Language Medieval and Modern. London, 1968. Sapir E. Language. — In: The English Language by W. F. Bolton and D. Crystal. Cambridge (Massachusetts), 1969, vol. 2. Stoškus K. Kaip suprasti kitą? — Problemos. 1969, t. 1 (3). Turner G. W. Stylistics. Harmondsworth, 1973. Wallwork J. F. Language and Linguistics. London, 1969. Ахманова Г. И., Гюббенет И. В. и др. Принципы и методы лексикологии как социолингвистической дисциплины. — М., 1971. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М., 1966. Ахманова О. С. и др. О принципах и методах лингвистического исследования. — М., 1966. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. — М., 1963. Vilniaus valstybinio universiteto Anglų filologijos katedra ФОРМЫ, СЕМАНТИКА И РОЛЬ ФАТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ РЕЧИ В ПРОЦЕССЕ КОММУНИКАЦИИ Резюме На основе предпосылок современной социолингвистики в статье приводится обзор фатической функции речи как одной из главных категорий этого направления в лингвистике. Анализируется обширный материал английского и литовского языков, иллюстрирующий формы проявления фатической функции в процессе коммуникации. Описываются разнообразные чистые и интегрированные формы фатической функции и объясняется их роль в коммуникации. Дается оценка фатической функции как способа выражения индивидуальной и общественной культуры. Кратко характеризуется семантика речи в фатической функции, определяются ее лингвистические особенности и ценность языкового материала, представляемого этой функцией в теоретических обобщениях.