K. Būga – etimologas

IŠ LIETUVIŲ KALBOTYROS ISTORIJOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XX (1980) A. SABALIAUSKAS K. BŪGA – ETIMOLOGO Per Simonas Daukantas, la parola pyrāgas sembrava derivare dalle parole pūrai «grano invernale» e rāgas (poiché la gente beveva dai corni, accompagnando la bevanda con pane di frumento); collegava kalėdās alla parola kálti (poiché, alla fine dell’anno, il padrone di casa pianta un chiodo nella trave della capanna); per lui Liepōja derivava dal verbo līpti (dal mare è facile sbarcare in questo luogo)1. Per Mikalojus Akelaitis, sūris, siauras, svīrnas erano parole imparentate. Anche vagā, angā, lāngas gli sembravano di origine comune. Riuniva in un unico gruppo le parole pjáuti, piemuo, píeva2. «Con l’aiuto della natura ho fatto scoperte finora ignote ai linguisti. Se Dio vorrà, le renderò note al mondo e indicherò le regole secondo cui, imparando una lingua, si possono conoscere tutte quelle vive e morte», scriveva in una lettera questo uomo della nostra cultura della metà del XIX secolo3. Questa è la «preistoria» della nostra etimologia. A dire il vero, differisce ben poco dalle prime spiegazioni dell’origine delle parole registrate negli scritti lettoni, polacchi, russi, tedeschi e di molti altri popoli. Anche scrittori, personalità della cultura o della scienza come Jonas Basanavičius, Vincas Pietaris e Antanas Šmulkštys (Paparonis) tentarono di spiegare l’origine delle parole lituane. Ma, non avendo una formazione linguistica specialistica, anch’essi non poterono fare molto più di quei «etimologi dilettanti», come li definiva con efficace espressione K. Būga. Anche i primi importanti studiosi lituani della lingua lituana erano per lo più autodidatti o avevano una formazione linguistica specialistica piuttosto limitata. Si interessavano spesso anche ai problemi dell’etimologia. Andrius Morkus Ugianskis (1816—1870), laureato all’Università di Kazan’ e in seguito professore di filologia classica nella stessa università, stava preparando un vasto dizionario della lingua lituana, che avrebbe dovuto contenere anche note etimologiche4. Jonas Juška (1815—1886), che si era laureato in filologia classica all’Università di Charkiv, incoraggiato dal suo ex professore Izmail Sreznevskij, tentò di scrivere un «Dizionario delle radici della lingua lituana» («Литовский корнеслов»). Come si evince dalle lettere di J. Juška e dagli articoli campione del dizionario inviati al suddetto studioso russo, questo 1 Daukantas S. Raštai. V., 1976, t. 1, p. 421, 471, 547; Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. 1, p. 199 (toliau: Būga). 2 Akielewicz M. Gramatyka języka litewskiego. Głosowania. Poznań, 1890, p. 48, 57, 65; Kruopas J. M. Akelaitis leksikografas. – LKK, 1970, t. 12, p. 167–168. 3 Janulaitis A. Mikalojus Akelaitis. V., 1969, p. 65. 4 Drotvinas V. Andrius Morkus Ugianskis. – Literatūra ir menas, 1970.X.10, p. 13; Drotvinas V. A. Ugianskio 100-sioms mirties metinėms. – Kalbotyra, 1971, t. 23(1), p. 110–112. 37 doveva essere un dizionario comparativo delle lingue lituana, lettone e antico prussiano con corrispondenze nelle lingue slave. Nell’archivio di I. Sreznevskij è stato recentemente rinvenuto un lessico di corrispondenze tra il lituano e il sanscrito compilato da J. Juška («Словарь литовско-санскритских соответствий»)5. Non si è conservato alcun manoscritto del dizionario di A. Ugianskis, perciò è difficile dire qualcosa sul valore delle sue osservazioni etimologiche. Tuttavia, è improbabile che si distinguessero dai tentativi compiuti in questo campo da altri linguisti lituani dell’epoca. Anche i manoscritti di J. Juška menzionati sono tentativi interessanti soltanto per lo storico della linguistica lituana e, per il resto, privi di un più serio valore scientifico. Friedrich Kurschat e Antanas Baranauskas conseguirono importanti risultati in singoli campi della linguistica lituana. Tuttavia, si interessarono poco all’etimologia: erano maggiormente attratti da altri aspetti della lingua lituana e, inoltre, è possibile che sentissero di non essere sufficientemente preparati in questo ambito della linguistica. Anche il linguista autodidatta Jonas Spudulis si interessò in certa misura ai problemi dell’etimologia. Il primo dei nostri linguisti a interessarsi particolarmente alle questioni etimologiche fu Kazimieras Jaunius. Anche K. Jaunius era in parte un linguista autodidatta, ma la sua formazione linguistica superava quella di tutti i nostri linguisti precedenti. Oltre al greco e al latino, che conosceva molto bene, K. Jaunius fu il primo tra i linguisti lituani a conoscere bene la principale lingua dell’indoeuropeistica dell’epoca, il sanscrito; conosceva l’ebraico, studiò autonomamente il finlandese e approfondì lo studio del lettone e dell’antico prussiano. D’altra parte, però, K. Jaunius, avendo studiato in scuole a indirizzo religioso, non poté ricevere una formazione teorica sistematica in linguistica, già impartita allora nelle migliori università russe e dell’Europa occidentale. Jaunius, per quanto autodidatta di grande talento, non riuscì a colmare queste lacune formative. Elaborava leggi di mutamento fonetico non suffragate dai dati e tentava di far derivare da un’unica forma originaria parole semanticamente affini, ma foneticamente assai diverse. K. Jaunius suscitò l’interesse per i problemi dell’etimologia anche nel suo giovane allievo Kazimieras Būga. I principi etimologici di K. Jaunius si riflettono chiaramente anche nella prima opera di ampio respiro di K. Būga, «Aistiškuose studijuose» (Pietroburgo, 1908), scritta nel 1905. Come si evince dalle fonti citate e dalla relativa bibliografia, l’autore del libro e, senza dubbio, il suo maestro K. Jaunius conoscevano la letteratura più importante dell’epoca sui problemi etimologici delle lingue indoeuropee. Tuttavia, nello studiare l’origine delle parole lituane, attinsero a quella letteratura soltanto fatti isolati, senza prestare alcuna attenzione ai metodi di ricerca impiegati né alle leggi fonetiche, che a quel tempo erano già state definite più o meno chiaramente e venivano rispettate negli studi etimologici. Per offrire un quadro più chiaro delle etimologie di K. Jaunius e di quelle iniziali di K. Būga, riportiamo alcuni esempi tratti da «Aistiškuose studijuose» (l’ortografia è semplificata). 5 Венедиктов Г. К. Материалы к истории литуанистики из архива И. И. Срезневского. — ЛКК, 1975, т. 16, р. 203—224. 38 Lituano arklys < *arv(a)-k(a)lij-: sanscrito árvā ‘dal passo veloce (Renner)’⁶, antico prussiano arwaykis ‘cavallo giovane’ (p. 51). Lituano gurbas ‘solido’ < *gu-rabā-: gu- ‘bue, toro, vacca (βοῦς)’ + raba- ‘tetto, casa (tectum)’: greco ὀροφός ‘copertura (deckend)’ (p. 52). Lituano lopšys, lopišys < (š)lop-išys < *slop-išys: gotico slēps ‘sonno (Schlaf)’ (p. 52). Lituano marti < (di)marti < *dam-arty ‘colei che è giunta nella casa’: greco δάμ-αρ(τ) ‘padrona di casa (Hausfrau)’ (pp. 52–53). Lituano brikas ‘carro a due posti’ < *dvi-br-ikā da *dvibra-s = greco δίφρο ‘carro (Wagen)’ (p. 55). Lituano meleta ‘picus viridis’ < *mélē-ta ‘parlato, detto (linguata)’: latino mēle-liežuvis (lingua) < *mēlēm < *mēlām < nominativo *mēlā < mālā: molata > mola ta ‘picus viridis’ (p. 65). Lituano tarnas < tar(u)nai < *teruna-s = osseto thūryn ‘ragazzo (Knabe)’: sanscrito taruna-s ‘giovane, delicato (jung, zart)’, greco τερίωνης ‘debole, logorato (schwach aufgerieben)’, latino tener ‘delicato, morbido (zart, weich)’ (p. 72)⁷. Lituano kipšas < *kap(ro)-šō-: latino caper ‘capro’ (p. 102). Lituano kiškis < *kaškys: *qasqos ‘grigio (grau)’ = latino cas-cu-s ‘canuto (altersgrau)’: latino cānus ‘grigio, color cenere, canuto, vecchio (grau, aschgrau)’ < *cas-no-s, anglosassone hasu ‘grigio-bruno (graubraun)’ (p. 102). Ecco come viene «spiegata» in modo pittoresco l’origine della città di Ukmergė, che ancora oggi suscita molte controversie. U(r)k-mergė < *Urk(a)-mergė (dissimiliazione delle due r) = Vilka-mergė, antico lit. Wilke-merge 1384 m. Scriptores rer. prus. II 694: vilka- da virka (: dissimilazione r–r > l–r) = urka- «argine», lett. virdze «mucchio (Haufe)», lett. Virkus–muiža+-mer-gė «territorio circostante (Grenzgebiet, Bezirk)», alto tedesco antico marka «confine, zona di frontiera (Grenze, Grenzgebiet)», gotico marka «confine (Grenze)», cimrico bro «territorio circostante, regione (Bezirk, Land, Gegend)», latino margo «margine, bordo (Rand)»; Vilka-mergė — «città che entro le proprie mura possiede un argine o un castello» (p. 178). Come sappiamo, K. Būga criticò duramente i suoi «Aistiški studijai», definendoli «uno scritto malriuscito e del tutto erroneo». Alla fine del 1909 K. Būga pubblicò a proprie spese un’autocritica degli «Aistiški studijai», nella quale confutò le leggi dello sviluppo fonetico formulate da K. Jaunius e osservò che il suo lavoro «может послужить лишь материалом для совершенно других выводов»⁸. Nonostante la severa autocritica, gli «Aistiški studijai» di K. Būga entrarono nella letteratura linguistica; la loro abbreviazione ricorre spesso anche nelle più importanti opere baltistiche contemporanee. Il valore duraturo di questo libro consiste non solo nel materiale fattuale, ma anche in osservazioni e confronti interessanti su singoli casi. 6 Le spiegazioni dei significati indicate tra parentesi sono quelle fornite da K. Būga. 7 A questa etimologia del lituano tarnas aderisce ancora oggi la maggior parte degli studiosi, ma i mutamenti fonetici della parola lituana qui presentati non possono essere spiegati in base ad alcuna legge. 8 Per maggiori dettagli, cfr. Zinkevičius Z., Kabelka J. Kazimieras Būga. – In: Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, vol. 1, p. 31. 39 Per esempio, il linguista finlandese V. Kiparsky scriveva nel 1958, in una relazione molto interessante sulla cronologia dei rapporti lessicali tra le lingue finniche e slave, tenuta a Mosca al IV Congresso internazionale degli slavisti: «Per quanto riguarda queste tre parole (ies, kimalainen, hirsi.—A. S.), Kalima assume una posizione non del tutto chiara: egli respinge il confronto hirsi ~ жердь solo per l’assenza di altri prestiti altrettanto antichi… È noto, tuttavia, che hirsi, come aveva già indicato nel 1920 (dovrebbe essere 1908. — A.S.) lo studioso lituano Būga (Aistiški studijai I 29 e 189) e come hanno confermato recentemente alcuni altri studiosi, può essere facilmente spiegato a partire dalle lingue baltiche, nelle quali si trovano il lituano žardis “appezzamento di campo recintato con pali, pascolo per cavalli” e il lettone žurds “cavalletto o recinzione di pali ramificati”, e nelle quali potrebbe essere esistita anche la forma *žirdis, con un significato approssimativamente uguale»⁹. Nel 1911, dunque, prima ancora di aver terminato l’università, K. Būga pubblicò un ampio articolo, «Baltica», nel quale, oltre a vari temi di fonetica storica, presentava anche alcune decine di etimologie di parole lituane, lettoni e dell’antico prussiano¹⁰. Durante gli anni di studio K. Būga scrisse altri due importanti articoli, dedicati soprattutto a questioni etimologiche: «Etimologie slave-baltiche»¹¹ e «Lituanica»¹². Questi articoli non sono neppure lontanamente paragonabili agli «Aistiški studijai». Sono opere di uno studioso serio, che non solo conosceva perfettamente l’abbondantissimo materiale fattuale delle lingue baltiche e la variegata letteratura etimologica, ma sapeva anche servirsi con competenza di una metodologia di ricerca rigorosa. È vero, in questi articoli si possono ancora scorgere qua e là, a quanto pare, alcune tracce dell’influenza di K. Jaunius, ma ciò potrebbe anche essere dovuto all’audacia di K. Būga stesso, del resto così necessaria a un etimologo. Per esempio, nel tentativo di collegare parole di significato affine, egli talvolta ricorre con eccessiva audacia a vari mutamenti fonetici. Cfr.: «kuilỹs, kūilio = lett. kūilis “il verro”: kūkis “verro”, kũkė “maiale” Akielewicz Głosownia 114, kĩkut’ voc. “porcellino” Dusyaty: kiaũ-lė “maiale”, da keu- pruss. skew-re Voc. 865 “Sau”: lett. cūka “maiale”, da *k’ū-kā con k “palatalizzata”, da kiau-< keu-» (Būga, I, 296—297). Oppure, ecco alcune parole lituane collegate senza alcuna riserva: kui-nas, kui-kė, ku-m-ėlė, kū-žis, kužiukas (p. 297). Il lituano pūka “fiore”, considerato una parola indigena, è collegato al lettone puķe “fiore”, al lituano pokštė (parola del dizionario di F. Nesselmann, dovrebbe essere puokštė — A. S.), e al sanscrito pūš-pa- “fiore” (p. 300). Il lituano karštas, considerato di origine indigena, è collegato al lettone šķirsts “cassa, bara”, al sanscrito kartā- “fossa, caverna, buco (Grube, Loch)”, che, secondo K. Būga, corrisponderebbe alla forma protolituana *kartas “mangiatoia, trogolo (корыто)”, da cui deriverebbe il finlandese kartta “trogolo, mangiatoia (der Trog)”: lituano pra-kartas “trogolo, mangiatoia; greppia” 9 Кипарский В. О хронологии славяно-финских лексических отношений. — Scando-Slavica, 1958, т. 4, р. 128. 10 Буга К. К. Baltica. — РФВ, 1911, 65, с. 302—326; 1911, 66, с. 218—255; atskiru leidiniu — Варшава, 1911; Būga, t 1, p. 273—322. 11 Буга К. К. Славяно-балтийские этимологии. — РФВ, 1912, 67, с. 232—250; Būga, t. 1, p. 323—338. 12 Буга К. К. Lituanica. — Известия Отделения русского языка и словесности Императорской академии наук, 1912, 17 (1), с. 1—49; atskiru leidiniu — СПб., 1912; Būga, t. 1, p. 339—383. 40 (Būga, I, 308). K. Būga collega il prestito dal bielorusso aršūs, considerandolo una parola autoctona, al gr. ἔρχομαι ‘vado’, al sanscrito rèčhāti ‘colpisco, raggiungo (trifft, erreicht)’ (Būga, I, 355). In seguito lo stesso K. Būga rinunciò a una parte di etimologie simili. Una parte considerevole delle etimologie di K. Būga pubblicate in questi articoli ha superato la prova del tempo e ancora oggi è presentata nella letteratura etimologica come accostamenti plausibili; ciò vale soprattutto per il materiale delle lingue baltiche e slave. Tra tali etimologie si possono citare, per esempio: Lituano aukšlė ‘un certo pesce’; russo уклея (Būga, I, 274). Būga trattò questa etimologia anche in lavori successivi (Būga, I, 490; II, 643). Considerata del tutto certa, essa è entrata nelle opere fondamentali di etimologia delle lingue baltiche e slave (Trautmann, 18; Fraenkel, 26; Machek, 668; Фасмер, IV, 156). Il lituano būrýs ‘un turbine di pioggia o di neve, o una folata di vento di altro tipo’ era considerato da A. Brückner e E. Berneker un prestito dalle lingue slave (cfr. russo буря ‘tempesta’ ecc.). K. Būga dimostrò con argomenti convincenti che il lituano lietaũs būrýs ‘turbine di pioggia’ è inscindibile da žmonių (pauǩščių, avių) būrýs ‘gruppo di persone (uccelli, pecore)’; dalla locuzione lietaũs būrýs è inoltre derivato il nuovo significato di būrýs (Būga, I, 306). K. Būga collegò il lituano glusnùs ‘docile, obbediente’ allo slavo глухъ ‘sordo’ (cfr. russo глухой), richiamando, sul piano semantico, il samogitico klūsas ‘duro d’orecchi’: lituano klausýti (Būga, I, 306–307). Questa etimologia di K. Būga è riportata nei dizionari di R. Trautmann (Trautmann, 91) e M. Fasmer (Фасмер, I, 417). K. Būga dimostrò che il lituano godóti ‘pensare, sognare’, che E. Berneker considerava uno slavismo, è una parola autoctona (Būga, I, 307). Anche gli etimologi successivi non dubitano di questa origine della parola (Fraenkel, 159–160; Фасмер, I, 381). Probabilmente per la prima volta nella letteratura etimologica, K. Būga esaminò diffusamente il rapporto tra il lituano lópa ‘zampa’ e lo slavo лапа (cfr. russo лапа) (Būga, I, 312–313; cfr. anche Fraenkel, 339–340; Trautmann, 160; Фасмер, II, 458). K. Būga spiega molto efficacemente l’origine del lituano umedė, collegando il primo elemento del nome di questo fungo al lituano ūmas ‘verde, umido, non essiccato’, ūmùs, e il secondo al lituano ėsti; come parallelo semantico indica il russo сыроежка ‘umedė’ (Būga, I, 382–383; cfr. anche Fraenkel, 1162; Фасмер III, 819). K. Būga fu probabilmente il primo a collegare il lituano žiáunos al bulgaro ჟуна ‘labbro, bocca’ (Būga, I, 383; cfr. anche Trautmann, 372; Fraenkel, 1302–1303; Фасмер, II, 39–40). L’origine del lituano žlùgtas ‘indumenti messi a mollo per il lavaggio, bucato; tino per il bucato’ è esaminata in modo ampio e convincente (: lituano žlùgti, žlūginti, žlūgsóti ‘essere bagnato’, žliūgė ‘una pianta della famiglia delle Caryophyllaceae’ ecc.). Anche qui Būga osservò che il bielorusso жлукто ‘tino per il bucato; persona che beve e mangia molto (много пьющий и обжора)’ e il polacco żłukto ‘tino per il bucato’ sono prestiti dal lituano (Būga, I, 320–321; cfr. anche Fraenkel, 1318; Фасмер, II, 58). L’articolo sul lituano taūras e lo slavo туро́ si distingue per l’abbondanza di dati, sia linguistici sia storici (Būga, I, 375–378). È interessante il tentativo di K. Būga di chiarire l’origine del lituano laĩvas. Egli cercò di collegare questa parola al lituano lovýs, luõtas (Būga, I, 309–311). È vero che l’origine del lituano laĩvas non è ancora stata chiarita definitivamente (è possibile che si tratti di un prestito dalle lingue finno-baltiche), ma il rapporto tra il lituano laĩvas e lovýs è piuttosto plausibile sia sul piano del significato sia su quello della fonetica. 41 Già durante gli anni di studio K. Būga scrisse un’opera di grande valore sui nomi personali lituani¹³, nella quale vengono spesso affrontati anche problemi etimologici. Un importante lavoro etimologico di K. Būga fu lo studio «Etimologie slave-baltiche»¹⁴, pubblicato tra il 1913 e il 1916 sulla rivista «Русский филологический вестник». In questo studio K. Būga presenta le etimologie di parole comuni alle lingue baltiche e slave (325 in tutto). Una parte di queste etimologie costituisce una serie di integrazioni e correzioni al «Dizionario etimologico delle lingue slave» di E. Berneker («Slavisches etymologisches Wörterbuch». Heidelberg, 1908—1913). Tra le etimologie di K. Būga qui pubblicate, si possono menzionare le seguenti, particolarmente interessanti: Per la parola delle lingue slave duda (cfr. russo dialettale dyda ‘cornamusa’ e altre), K. Būga indicò il corrispondente lituano preciso *dauda, cfr. la forma diminutiva daudýtė ‘flautino’: lituano dudénti ‘battere, tuonare debolmente, parlare’ (Būga, I, 327, 437; cfr. anche Fraenkel, 84; Trautmann, 46—47; Фасмер, I, 550). Il lituano dailė ‘arte’, dailùs fu collegato da K. Būga allo slavo dělo (russo дело ‘affare, cosa, impresa’ e altre). Questa etimologia è ancora oggi oggetto di molte controversie. Gli slavisti non la condividono (cfr. Būga, I, 436—437; Фасмер, I, 496—497; Sławski, I, 190; Trautmann, 48). Recentemente B. Jėgeris¹⁵ ha ripreso questa etimologia di K. Būga. In questo lavoro viene avanzata l’ipotesi di una parentela tra il lituano piētūs e lo slavo pirō (cfr. russo пуп ‘banchetto’ e altre), piti (cfr. russo numь ‘bere’ e altre). È un’etimologia anch’essa molto controversa, ma possibile (Būga, I, 473; Fraenkel, 587—588). Per lo slavo razь (cfr. russo раз ‘volta’ e altre), K. Būga indicò il corrispondente lituano preciso rūožas (Būga, I, 476; cfr. anche Trautmann, 245; Фасмер, III, 432—433). È ampiamente discusso il rapporto tra il lituano slaugýti, lo slavo sluga (cfr. russo слуга ‘servo’ e altre) e lo slavo slu žiti (cfr. russo служить ‘servire’ e altre) (Būga, I, 484; cfr. anche Trautmann, 268; Фасмер, III, 676). K. Būga aveva già richiamato l’attenzione sul rapporto tra queste parole in un suo lavoro precedente (Būga, I, 316—317). Nei testi antichi K. Būga trovò un corrispondente preciso per lo slavo stryjb (cfr. polacco stryj ‘zio paterno’ e altre): il lituano strùjus ‘nonno’ (Būga, I, 486; cfr. anche Trautmann, 290; Фасмер, III, 780; Трубачев, 79—81). Viene spiegata l’origine del lituano talkà (: telkti) e si indicano i corrispondenti di questa parola nelle lingue slave (Būga, I, 488; cfr. anche Fraenkel, 1053—1954; Trautmann, 322; Фасмер, IV, 73). Parlando del rapporto tra il lituano vénteris ‘una rete di questo tipo per pescare’ e le denominazioni corrispondenti della stessa radice nelle lingue slave (russo вятерь, polacco wiecierz e altre), K. Būga fu forse il primo a ipotizzare che le parole slave potessero essere prestiti dalle lingue baltiche (Būga, I, 491; cfr. anche Fraenkel, 1223—1224; Фасмер, I, 292, 376). Una parte considerevole delle idee avanzate da K. Būga in questo studio trovò riscontro nella letteratura etimologica successiva; vi si fa ricorso particolarmente spesso nelle opere di E. Frenkel, R. Trautmann, 13 Būga K. Apie lietuvių asmens vardus. — Lietuvių tauta, 1911, t. 2, p. 1—50; atskiru leidiniu — Vilnius, 1911; Būga, t. I, p. 201—269. 14 Буга К. К. Славяно-балтийские этимологии. — РФВ, 1912, 67, с. 232—250; 1913, 70, с. 100—108, 248—256; 1914, 71, с. 50—60, 464—471; 1914, 72, с. 187—202; 1915, 73, с. 335—343; 1916, 75, с. 141—156; Būga, t. I, p. 323—338, 433—495. 15 Jēgers B. Verwandte Bedeutungsverwandtschaften baltischer Wörter. — KZ, 1966, B. 80, p. 81—87. 42 Nei dizionari di M. Fasmer. Anche quando non concordavano con le etimologie di K. Būga, i ricercatori successivi si sono spesso serviti del prezioso materiale linguistico lituano, che, come lo stesso K. Būga indicò in una lettera alla redazione della rivista «Русский филологический вестник», era stato raccolto per lo più «dalla lingua parlata viva» (Būga, I, 433). K. Būga affrontò numerosi problemi etimologici soprattutto nella sua opera «Kalba ir senovė» (K., 1922). In quest’opera furono pubblicati alcuni suoi noti articoli, come «Visuomeniniai lietuvių santykiai su germanais», «Marios ir jūrės», un’intera serie di articoli intitolata «Mūsų žodžių giminaičiai» e altri. Tra le etimologie più interessanti di K. Būga, pubblicate in «Kalba ir senovė», vale la pena menzionare: Lituano kūdikis: lettone kūdīt «incitare, spronare»; cfr. il parallelo semantico vaikas: veikus «veloce», vikrūs, veikti, vykti (Būga, II, 43; Fraenkel, 304, 1214). Lituano rambùs «träge, cioè che ha bisogno di essere colpito con la frusta (рубнуть)», rėmbėti, rùmbėti «ricevere dei rumbų, покрываться рубцами, заживать», rìmbas «intreccio della frusta con cui si colpisce (рубить) il cavallo», lettone rùmba «mozzo, cioè un ceppo di legno (обрубок)», slavo rąbiti ecc. (Būga, II, 111; Fraenkel, 696). Lituano gãtvė, lettone gatva, la cui accezione originaria sarebbe stata «recinto, barriera per condurre il bestiame al pascolo», ha come fonte il gotico o il germanico settentrionale gatwō. Se il lituano gãtvė fosse una parola autoctona, oggi si pronuncerebbe *gadve» (Būga, II, 136—139; Fraenkel, 139—140). Lituano õras «Luft, das Freie»; secondo K. Būga, l’accezione originaria sarebbe stata «campo arato», «terreno coltivabile»; in tal modo la parola è da collegare al verbo árti (Būga, II, 256—257; Fraenkel, 17, 518). K. Būga aveva già avanzato in parte questa idea negli «Aistiški studijai» (cfr. pp. 97, 207). Lituano našlė: latino nex «uccisione», necare «uccidere», nocēre «nuocere», sanscrito našati «perisce, muore», avestico nasu- «cadavere», gr. νέκυς, νεκρός «cadavere, defunto» (Būga, II, 299; Fraenkel, 486). È interessante che in seguito anche il linguista americano F. R. Preveden abbia pubblicato un’etimologia del genere. È indicato come autore di questa etimologia anche nel dizionario dei sinonimi delle lingue indoeuropee di C. D. Buck (Buck C. D. A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indoeuropean Languages. Chicago, 1949). Il noto etimologo sovietico O. Trubačiovas scriveva a questo proposito: «la giustizia impone di rilevare che, in realtà, questa interessante etimologia fu proposta per la prima volta da K. Būga, morto nel 1924. In forma stampata questa etimologia comparve in un’opera abbastanza nota di K. Būga (si intende “Kalba ir senovė”. — A. S.)» (Трубачев, 114). Lituano spãnguolė: lituano spãngas «chi ha gli occhi offuscati, cieco» e altre parole della radice speng- «brillare, risplendere» (Būga, II, 310; Fraenkel, 860). In generale, va detto che K. Būga affronta problemi etimologici in quasi ogni suo articolo; molto materiale prezioso per un dizionario etimologico della lingua lituana si trova nel suo studio «Priesagos -ūnas ir dvibalsio uo kilmė» (Būga, II, 331—376) e nell’opera sulla metatonia nelle lingue lituana e lettone pubblicata postuma, «Die Metatonie im Litauischen und Lettischen» (Būga, II, 386—483). Numerose osservazioni etimologiche si trovano anche nei fascicoli pubblicati del «Lietuvių kalbos žodynas» (Būga, III, 9—480). 43 La grande opera etimologica di Būga fu pubblicata trentacinque anni dopo la morte dell’autore: si tratta di note e aggiunte al dizionario etimologico della lingua russa di A. Preobraženskij — «Замечания и дополнения к этимологическому словарю русского языка А. Преображенского» (Būga, II, 499—688). Quest’opera incompiuta comprende 413 note e aggiunte di questo tipo, talvolta più lunghe di diverse o persino di una decina di volte rispetto alle voci del dizionario dello stesso A. Preobraženskij. In quest’opera K. Būga indica numerose interessanti corrispondenze lessicali tra le lingue baltiche e slave; nuovi dati di fatto arricchiscono le sue precedenti etimologie, segnala le imprecisioni relative alle lingue baltiche presenti nel dizionario di A. Preobraženskij e propone anche etimologie del tutto nuove per parole lituane. È davvero un peccato che questo eccellente studio di K. Būga sia stato pubblicato così tardi e che M. Fasmer non abbia potuto avvalersene mentre scriveva il suo dizionario etimologico della lingua russa. Come contributo di grande rilievo di K. Būga all’etimologia delle lingue baltiche va menzionato il suo lavoro sul «Dizionario delle lingue baltiche-slave» di R. Trautmann («Baltisch-Slavisches Wörterbuch». Göttingen, 1923). L’opera del linguista tedesco, pubblicata più di mezzo secolo fa, non ha perso la sua attualità neppure oggi. Gli studiosi degli antichi rapporti tra le lingue baltiche e slave vi ritornano in varie occasioni (cfr. i lavori di Chr. S. Stang, A. Nepokupno, J. Safarevičius, F. Slawski e altri). Probabilmente nella storia della linguistica non troveremo molti esempi di uno studioso che aiuti un collega come K. Būga assistette R. Trautmann. Come sappiamo, K. Būga lesse integralmente le bozze di quest’opera e inviò all’autore le proprie osservazioni, trascritte su foglietti di carta separati. Per questo nel dizionario di R. Trautmann, oltre ai numerosi rimandi alle opere di K. Būga, troviamo anche parecchie abbreviazioni come B. o Būga, che contrassegnano le note di correzione del nostro linguista. Da studioso scrupoloso, R. Trautmann dedicò il suo dizionario «a K. Būga, illustre conoscitore della propria lingua materna, il lituano» e nella prefazione descrisse così l’aiuto di K. Būga: «Anzitutto devo essere grato a K. Būga, al quale ho dedicato il libro per esprimergli la mia sincera riconoscenza: con una cura straordinaria lesse insieme a me le estenuanti bozze, correggendo, grazie alla sua vasta competenza, le parole baltiche là dove occorreva e fornendomi con rara generosità materiali tratti dalle sue inesauribili raccolte» (p. VII). Poiché, a causa dell’opposizione dell’editore, R. Trautmann non poté tener conto di tutte le osservazioni, K. Būga aveva pensato di scrivere un supplemento al dizionario e pubblicarlo nella rivista «Tauta ir žodis» (cfr. Būga, III, 779—781). Il talento di K. Būga come etimologo emerse in modo particolarmente evidente nei suoi studi di onomastica, ma questo è già argomento per un articolo a sé. Purtroppo K. Būga non riuscì a portare a termine la sua opera etimologica più importante: dopo la sua morte rimase un repertorio, raccolto nel corso di una quindicina d’anni, di circa ventimila schede per un dizionario etimologico della lingua lituana. Si tratta di estratti dalle principali opere etimologiche dell’epoca e da diverse ricerche linguistiche, che possono essere collegate in un modo o nell’altro all’origine delle parole lituane; vi si trovano dati concreti sul lituano e sui dialetti lettoni, nonché sui monumenti delle antiche lingue baltiche, spesso accompagnati dalle osservazioni dell’autore. K. Būga non era un linguista particolarmente interessato alla teoria della linguistica o alla metodologia della ricerca; non formulò mai le proprie concezioni linguistiche. Pertanto K. Būga 44 non assomigliava al suo grande maestro Jan Baudouin de Courtenay. K. Būga era un ricercatore pratico. Il metodo di ricerca dei neogrammatici gli era particolarmente congeniale. Sotto questo aspetto, i lavori di K. Būga ci ricordano soprattutto quelli dei suoi illustri amici Jānis Endzelīns e Max Vasmer. K. Būga non espose mai in modo specifico il metodo delle proprie ricerche etimologiche. È vero che talvolta accennava di sfuggita anche a queste questioni. «Il lituano che, preso dal desiderio di seguire l’origine di una parola qualsiasi, appena estratto dal dizionario un vocabolo, senza alcun legame con gli altri, si precipita subito nelle lontane terre degli indiani e dei greci e (oggi è molto di moda) persino degli armeni. Prima di tutto, nell’etimologia cerchiamo la spiegazione della parola in esame nel dizionario della lingua lituana. Sistemate le questioni relative al dizionario della nostra lingua, ci rivolgiamo ai fratelli linguistici, i lettoni e i prussiani. Da lì ci rechiamo nella terra degli slavi. E solo dopo aver sistemato anche questo, otteniamo il diritto di dare un’occhiata ai dizionari del sanscrito, del greco, del latino, delle lingue germaniche, celtiche e di altri gruppi linguistici», scriveva K. Būga nella recensione della «Grammatica indoeuropea» di H. Hirt (“Indogermanische Grammatik“. Heidelberg, 1921, T. 2) (Būga, II, 260). Leggendo gli studi etimologici di K. Būga, colpisce innanzitutto l’eccezionale abbondanza di materiale fattuale tratto dalla lingua viva e dagli antichi testi scritti. È vero che anche altri etimologi (per esempio, E. Fraenkel) si sono avvalsi ampiamente del materiale dei testi antichi della lingua lituana. Tuttavia, nessuno può eguagliarlo per i dati ricavati dalla lingua viva e dai dialetti. Nell’esaminare l’origine delle singole parole, K. Būga prestava grande attenzione anche alla storia delle realtà stesse; cfr. le spiegazioni del lituano taūras (Būga, I, 375—378) e del lituano karštas (Būga, II, 192—195). Sotto questo aspetto, i suoi lavori ricordano talvolta le ricerche degli etimologi della scuola delle «Parole e cose» (“Wörter und Sachen“). Negli ultimi decenni la linguistica lituana sovietica ha ottenuto importanti risultati in vari settori degli studi sulla lingua lituana, compresa l’etimologia. Eppure Kazimieras Būga, anche oggi, a più di mezzo secolo dalla sua morte, resta il più illustre etimologo lituano. È motivo di soddisfazione che, grazie alla pubblicazione esemplare degli «Scritti scelti» di K. Būga (a cura di Z. Zinkevičius), le ricerche etimologiche del nostro grande linguista siano diventate accessibili a un’ampia cerchia di specialisti. Si può ritenere che, insieme al «Dizionario etimologico della lingua lituana» di E. Fraenkel (“Litauisches etymologisches Wörterbuch”) e al «Dizionario della lingua lituana» accademico, esse costituiranno una solida base per il futuro dizionario etimologico della lingua lituana, simile a quelli che negli ultimi tempi pubblicano i popoli nostri vicini (polacchi, bielorussi e ucraini). Abbreviazioni bibliografiche: Būga — Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958—1961, t. 1—3. Fraenkel — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg — Göttingen, 1955—1966. K Z — Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. Berlin, 1852. LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1957. Machek — Machek V. Etymologický slovník jazyka českého. Praha, 1968. Sławski — Sławski F. Słownik etymologiczny języka polskiego. Kraków, 1952—1969, t. 1—3. 45 Trautmann — Trautmann R. Baltisch-Slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923. РФБ — Bollettino filologico russo. Varsavia, 1879—1918. Трубачев — Трубачев О. Storia dei termini slavi di parentela e di alcuni dei più antichi termini relativi all’ordinamento sociale. M., 1959. Фасмер — Фасмер М. Dizionario etimologico della lingua russa. Traduzione dal tedesco e integrazioni di О. Н. Трубачев. M., 1964—1973, t. 1—4. А. САБАЛЯЎСКАС K. Būga — etimologo R i a s s u n t o L’eminente studioso della lingua lituana K. Būga fu il primo linguista lituano a studiare i problemi dell’etimologia avvalendosi di un rigoroso metodo scientifico. Nei primi studi etimologici di K. Būga è ancora evidente l’influenza dell’errato metodo del suo maestro K. Jaunius, ma già nel 1911 pubblica diversi lavori che lo rivelano uno specialista eccellente. K. Būga si occupò di questioni etimologiche nel corso di tutta la sua attività scientifica. Molte delle scoperte di K. Būga sono confluite nei dizionari etimologici di E. Fraenkel, R. Trautmann, M. Fasmer, F. Sławski, V. Machek e altri. K. Būga intendeva scrivere un dizionario etimologico della lingua lituana. A tal fine raccolse un ampio schedario, ma la morte improvvisa (nel 1924) interruppe il lavoro avviato.