XVI a. Žeimelio apylinkės asmenvardžiai

LIETUVIŲ ONOMASTIKOS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXI (1981) JUOZAS ŠLIAVAS ANTROPONIMI DELLE DINTORNI DI ŽEIMELIS NEL XVI SECOLO Il 26 settembre 1585, alla presenza degli alti emissari di Sua Maestà, il re del Granducato di Lituania, e del duca del ducato di Curlandia, nei dintorni di Žeimelis fu definito il confine tra il Granducato di Lituania, da una parte, e il ducato di Curlandia e Semigallia, dall’altra. Una parte delle terre della tenuta di Berstelė, posseduta da Hilbrantas e Dytrichas Grothusas, insieme a una parte della cittadina di Žeimelis, in precedenza appartenenti al ducato di Curlandia e Semigallia, passò sotto la giurisdizione di Jonas Hlebavičius di Dubrovna, allora anziano di Upytė, e fu assegnata al Granducato di Lituania. In tale occasione fu inventariata la parte della tenuta di Berstelė assegnata a Jonas Hlebavičius. Gli inventari registrano circa 120 contadini della zona, identificati per lo più con due antroponimi1. La loro particolarità consiste nel fatto che, poiché la regione era separata dal Granducato di Lituania, gli antroponimi sfuggirono quasi completamente all’influenza delle lingue slave (bielorusso e polacco), che all’epoca erano usate in Lituania come lingue ufficiali dello Stato e della scrittura e dai ceti dominanti di quella regione. Il documento è redatto in bielorusso. I. CARATTERISTICHE DEGLI ANTROPONIMI 1. Nomi e cognomi. Come mostra il documento, nella seconda metà del XVI secolo i contadini erano identificati per lo più con due antroponimi, ad es.: Якуб Балмуцис, Герман Мурникас ecc. Sono interessanti le registrazioni costituite da un antroponimo e un soprannome, ad es.: Герман тъкачъ, Петръ ковал oppure Кагняс Ушкурыс (Gaunės Užkūrys). Il soprannome può comparire anche dopo due antroponimi, ad es.: Томашъ Юстанис пивовар. Nel documento si trovano anche altre identificazioni ternarie: Кегыкгос Крыкгалюс Кекъ (nell’inventario di Kekai ve ne sono almeno alcune), Янис Мелвитисъ Кеканес, Мелюнис Чапанас Лидумникос. Tuttavia, all’epoca erano numerosi i casi in cui una persona era identificata con un solo antroponimo, ad es.: Балчус, Кегрыюс, Микрялис, Станюс ecc. All’epoca non esisteva ancora una distinzione tra nome e cognome come quella odierna; pertanto antroponimi come Балчус, Банис, Матюлис e altri svolgevano in alcuni casi la funzione di nome e in altri quella di cognome. Gli antroponimi Кепышс, Сэраико, Стамбро, Кляванис, Петюлис, Петрыкасъ nel documento compaiono esclusivamente come nomi. 1 Jablonskis K. Istorijos archyvas (XVI a.). – K., 1934, p. 265–274. 207 Solo i nomi ecclesiastici avevano esclusivamente la funzione di nome, come Янос, Юркгис, Мартинъ; tuttavia, anche questi talvolta potevano svolgere determinate funzioni di cognome, ad es. Кляванис Юркгисъ, che in seguito ricevettero anche suffissi caratteristici dei cognomi, ad es. Дырьхъ Андреюнос, Амбросос Янинос, Банис Яникайтис. Sono interessanti i nomi di tipo descrittivo-soprannominale. Ad es.: Алиусть Юркгис (Jurgis l’ubriacone). Nel documento è registrato un solo antroponimo femminile: вдова Юсеева. I nomi femminili sono del tutto assenti. Da altri documenti dell’epoca risulta che i nomi femminili più comunemente usati nella zona erano allora Анна (1611)2, Галена (1595)3, Катерина (1593)4. Per le donne nobili, il nome del luogo di residenza poteva svolgere la funzione di cognome: Катерина изъ Кромошина (1593)5. 2. Fonetica. Gli antroponimi non forniscono dati sufficienti per determinare l’accento, ma l’accento ritratto si riconosce anche nella grafia della radice dell’antroponimo Антунюнайтну (probabilmente: Antanaitis), Антун- < Антон-. La riduzione delle desinenze è forse indicata dal nome Муксъ, ma la grafia delle desinenze degli altri antroponimi mostra che all’epoca il fenomeno non era ancora progredito quanto oggi, poiché in molti casi esse sono ancora conservate negli antroponimi del documento in esame, ad es.: Мукос, Сымонисъ, Баличус ecc. Considerato che all’epoca nella parlata l’accento era già ritratto, nel ricostruire gli antroponimi in questo lavoro le desinenze -is e -ys sono scritte allo stesso modo, -is, così come venivano già pronunciate allora (e lo sono tuttora). Non è possibile determinare quale antroponimo avesse la desinenza -is e quale -ys senza conoscere il carattere dell’accento (antico o ritratto). La desinenza plurale -iai (antroponimi Клебочау, Круменеу, Застортэ) non si era ristretta come avviene attualmente in lettone. L’apertura delle vocali brevi atone i, u è mostrata da esempi quali: Волонгжис (Volūngis), Мелвид (Milvydas), Поркгинисъ (Pūrg inis), Пунану (Pūpiniui), Стамбря (Stūmbras). L’esempio già menzionato Мелвид (Mėlyvdas < Milvydas) mostra che anche all’epoca l’intonazione poteva talvolta essere opposta a quella dell’intonazione attuale del lituano, cfr. lit. Milvydas6. Le vocali nasali negli antroponimi del documento talvolta si sono conservate, ad es.: Внъкус (Ūnkis), e talvolta no (ciò è particolarmente evidente nel suffisso degli antroponimi -ininkas), ad es.: Лидунинкос, Попежелънинкос, Жемининкос. La grafia del cognome Внъкус indica probabilmente che nella parlata la vocale a del dittongo misto si era ristretta all’epoca, se Внъкус = Unkis (dial. Ūnk(i)s < Ankìs, cfr. Ankėvičius). Le consonanti k, g davanti a vocali anteriori sono per lo più rimaste integre: Лаканец (dal lit. lokỹs), Кегленас, Кагрдионас, Поркгинисъ, Смилгис, ma vi sono anche casi in cui si sono trasformate in c, dz, ad es.: Цыбрания (K 1., cfr. lett. kìras «ascia» o lit. kyrùs?). 2 Опись документов Виленского Центрального Архива древних актовых книг. — Вильна, 1912, т. 8, с. 446. 3 Ibidem, p. 228. 4 Ibidem, p. 214. 5 Ibidem. 6 Kuzavinis K., Savukynas B. Dizionario etimologico dei nomi lituani. — In: Vardai ir žodžiai. V., 1971, p. 119. 7 Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. — Rīgā, 1956, p. 169. 208 La pronuncia dei gruppi consonantici tj, dj non è del tutto chiara. In alcuni casi si sono trasformati in č, dž, per esempio: Пикциос, Блюдчюнас, Гирдчюнас; oppure si confronti il nome del villaggio dello stesso documento: Либеча (caso genitivo). Non vi sono casi chiari in cui si sarebbero trasformati in š, ž, come avviene attualmente in lettone. Ciò è particolarmente evidente nel toponimo Либеча già menzionato, che attualmente in lettone si pronuncia Libieši. Tuttavia, l’ortografia di alcuni altri antroponimi del documento lascia supporre che, in certi casi, i gruppi consonantici tj, dj potessero essere rimasti intatti, per esempio: Матюлис (Мотепс > Матъс > Матюлис), Петюлис (Пэтер > Пэтрыс > Петюлис), Одгюнаути. Le consonanti s, z si pronunciano š, ž: Жеминикос (cfr. lett. zemnieks), Жеймис (cfr. lett. ziem-). Nello stesso documento, l’idronimo lituano Švitinis, lettone Svitene è scritto ovunque Швитыны (caso genitivo). Tuttavia, nell’antroponimo Застортэн la consonante z è probabilmente ancora conservata (cfr. lituano žąstis). È molto difficile seguire la conservazione delle vocali protobaltiche ā, ē. Gli slavi di solito scrivono o al posto della vocale a pronunciata in lituano, e a al posto di o. Tuttavia, in questo documento tale pratica è molto incoerente. Ciò è particolarmente evidente dall’ortografia del suffisso lituano -onis, lettone -āns, per esempio: Романдис e Ромононис. Altri fonti aiutano un po’ in questo caso. Per esempio, nei registri del tribunale del distretto di Upytė del 1594 è registrato l’idronimo Шовы (caso genitivo), vicino alla località Кротошинъ⁸. In questo documento la vocale o al posto di a è scritta coerentemente; cfr. Кротошинъ, lituano Kratašinas, ex tenuta nei dintorni di Žeimelis. Dunque, il ruscello già menzionato all’epoca doveva chiamarsi Šava (< *Šāva), la cui etimologia è collegata al lituano šōva, lettone sāva «solco marcio, cavità»⁹. Da ciò si evince che la ā protobaltica era ancora conservata all’epoca. Ancora meno chiara è la questione della ē protobaltica. Nei documenti redatti in lingue slave, il suffisso lituano -ėnai di solito è scritto -яны; cfr. Плоняны «Plonėnai», ex tenuta nei dintorni di Žeimelis. Tuttavia, in questo documento il suffisso lituano -ėnas, lettone -ēns è scritto con я una sola volta: Калвяна (caso genitivo). Negli altri casi è scritto con е (Кегрленас) oppure con ы (Пачынас). A proposito dell’ultimo caso, va notato che anche nell’antroponimo Чынас — Чанос «Čėpas», dove in lituano e in lettone si ha una e aperta, nel documento è scritta la lettera ы. Viceversa, l’ortografia dei suffissi diminutivi -ėlis degli antroponimi Микрялис, Шекитялис mostra che questo suffisso, come in lettone, era pronunciato con una ē stretta. In sintesi, si può concludere che la ē protobaltica era conservata in alcuni casi, almeno nel suffisso -ėnas. Dopo la consonante palatale l, la vocale a, a quanto pare, non si è trasformata in e, come avviene in lituano; per esempio: Кляванис (cfr. lettone klava, lituano klevas). In alcuni antroponimi, il dittongo au sembra essersi trasformato in al, per esempio: Алдрукеи (cfr. lituano áudra), Алдрукеи (cfr. lituano áusti, lettone āust). Questo fenomeno ricorre anche nei toponimi di questa regione, per esempio: lituano Aldruvė, lettone Audruve, fiume nei dintorni di Joniškis—Elėja.¹⁰ 8 Опись документов, с. 163. 9 Būga K. Rinktiniai raštai. — V., 1959, t. 2, p. 588. 10 Būga K. Rinktiniai raštai. — V., 1961, t. 3, p. 257. 209 3. Antroponimi bimembri, monomembri e composti. Nel documento sono attestati soltanto pochi antroponimi bimembri, che rappresentano lo strato più antico degli antroponimi: Мельвуд: mil- + vid-; Нарбутанис: nar- + but-; Нарбунонис: nar- + bun- e forse Застортэй (plur., Zostartis): zos- (lit. žąsti?) + tart-. Un antroponimo bimembre è probabilmente di origine tedesca: Зыкеғалмос: sig- (ant. alto ted. sigu «vittoria») + valt- (ant. alto ted. waltan «governare»). Tuttavia, nel documento la maggior parte degli antroponimi è monomembre. La loro origine è molto varia. a. Verbali: Бурба (cfr. lit. burbėti), Кгирдюнас (lit. girdėti, lett. dzirdēt), Сэдеконис (plur., lit. sėdėti, lett. sēdēt), Скробутис (cfr. lett. skrabināt «confabulare»), Скрибикас (cfr. lett. skribināt «bisbigliare»). b. Aggettivali: Алушто (lit. aluistas), Балчюс (lit. báltas, lett. balts), Илкя- ниц (lit. ilgas, lett. ilgs), Юдис (lit. juodas, lett. jods «diavolo»), Коперелис (lit. kairis oppure lett. kairs «raggirabile»), Кернис (lit. keršas), Пикчюос (lit. piktas, lett. pikts), Жебалис (lit. žebas¹¹). c. Sostantivali. Gli antroponimi di questo tipo potevano essere molto vari: 1) etnonimici: Лотвинос (lit. lātvīs, lett. latvis), Жеймоз (lit. žiem-, lett. ziem-<*zeim-); 2) zoonimici: Брэдис (lit. brėdis, lett. briedis), Кгацкалас (lit. gaigalas, lett. gaigala), Кеглубынос (lit. gulbinas, lett. gulbis), Лаканес (lit. lokỹs, lett. lācis), Мешкаутис (lit. meška), Стамбро (lit. stumbras), Волонгекцис (lit. volungė); 3) fitonimici: Кербунос (lit. grybas), Кляваниц (lit. klevas, lett. kļava), Круменец (plur., lit. krūmas, lett. krūms), Меиронис (lit. meirūnas), Пупану (caso genitivo, lit. pupà, lett. pupa), Смилкгеиц (lit. smilga, lett. smilga); 4) appellativi di oggetti: Алдрукеи (cfr. lit. áudra), Блавгдзюнас (lit. blauzdà), Цыгаиня (caso strumentale, liv. kīras «ascia»), Килис (lit. kylỹs, lett. ķilis), Кулаканес (lit. kulókas), Нянис (fin. nenä «naso»), Шекиэтялис (lit. šiekštas, lett. sieksta), Шэреля (caso strumentale, lit. šerys); 5) legati a mestieri: Одьюнайти (plur., lit. ódžius), Алдукеи (cfr. lit. áusti, lett. aust), Блюдзюс (lit. bliūdas, bliūdžius), Калвяна (caso strumentale, lit. kálvis, lett. kalvis), Кареля (caso strumentale, lit. karỹs), Кекъ (estone köök «cucina», fin. kokki «cuoco»), Лидимникос (lett. līdumnieks «dissodatore»), Мурникась (lett. mūrnieks «muratore»), Пачы- нас (lit. pãtis, lett. pats), Тивунас (lit. tijūnas), Ушкурис (lit. užkurys), Жеминикос (lett. zemnieks «contadino»); 6) toponimici: Клонис (lit. klónis), Ломенис (lit. lomà, lett. lāma), Пастолюс (lit. pastalė). Vi sono anche antroponimi derivati da nomi cristiani: Андреюнос, Антинюнайти (daugisk.), Янелис, Яникос, Яникаутис, Янкунос, Янинос, Янишко, Юргкеис, Юстянис, Матюлис, Мартинайтис, Маэлюнос, Никелис, Никинонос, Петюлис, Пет- рыкась, Романанисъ, Станос, Шьманис (Сымонисъ). L’origine di alcuni di questi antroponimi monomembri è ormai oscura, per esempio: Бухонове (plur.), Макулис, Сераико, Жекегунись. Alcuni antroponimi attestati in questo documento si sono successivamente trasformati in nomi di villaggi (gli antroponimi presenti nel documento e l’ubicazione degli attuali villaggi nel territorio 11 Būga K. Rinktiniai raštai. – V., 1958, t. 1, p. 197. 210 corrisponde oppure è vicina): Ādžiūnai < Одьюнаити (dal 1921 in Lettonia), Blauzdžiūnai < Блавбдзюнас, Kairėliai < Корелис, Pāstališkiai < Пастолось (dal 1921 in Lettonia). Che anche l’origine dello stesso Žeimelis sia antroponimica è dimostrato dal nome personale del documento Жемос. Alcuni nomi personali del documento sono composti, con un componente di carattere determinativo: Балташаец (lit. báltas, lett. balts + lit. šónas, lett. sāna), Нинеженис (? + lit. ženėklis «sposo»), Пипеженис (cfr. lett. pipe «beccuccio di un recipiente» + lit. ženėklis), Понежемоникос (? + lett. ziemnieks «contadino»), Руножомникос (lett. runa «lingua» + lett. ziemnieks «contadino»). 4. Formazione dei nomi personali mediante desinenze e suffissi: Tra i nomi personali del documento di tipo cognominale, cioè quelli che non hanno formato professionale e coincidono con un nome comune, ve ne sono pochi: Брэдис, Кангкаласъ, Килис, Клонисъ Стамбор, Ушкурыс. Il formato professionale è assente soprattutto soltanto nei nomi di battesimo: Юргис, Петрос, Павилос, Ракас, Гансис, Германисъ, Матьс, Петрыс, Сымонисъ, Янус, Баннос, Ганус ecc. Una caratteristica tipica dei nomi della zona di quell’epoca è la loro forma abbreviata, ad es.: Амбросос (Ambraziejus), Двырхъ (Dvytrichas), Керыкеос (Grigalius), Матьс (Motiejus), Миксъ (Mikalojus), Никелис (Nikolajus), Петръс (Peteris), Станис (Stanislo-vas), Чапос (Steponas), Томас (Tamošius). a. Formazione mediante desinenze (il numero tra parentesi indica la quantità di nomi personali): -a, lett. -a (1): Бурба; -ė, lett. -e (1): Кагняс (caso K); -is, lett. -is (12): Балыс, Юдис, Керышь, Нянис, Пиктис, Смилгис, Волонгкелис; -(i)us, lett. -us (8): Балюс, Керыбюс, Пикюс. b. Formazione mediante suffissi. È il gruppo più numeroso di nomi personali del documento. Per formare i nomi personali sono stati impiegati i seguenti suffissi: -ainis, lett. -ain- (1): Цыраиня (caso K); -aitis (6): Одьюнаити (pl.), Антинюнаити (pl.), Яникайтис, Мешкайтисъ, Скибилаити (pl.); -aitis (o -otis) (1): Клебочаи (pl.); -eika (1): Сэранко; -elis, lett. -elis (9): Янелис, Корелис, Кареля (caso K), Микрэлис, Никелис, Шэреля (caso K), Шекиштис; -enis, lett. -enis (3): Илкянис, Ломенис; -ėnas, lett. -ēns (4): Кегрленас, Каляна (caso K), Пачынас, Скуденъ; -ikas, -ikus (5): Блюниккасъ, Яникос, Петръкасъ, Скрыпикас, Яникус; -inas, lett. -ins (2): Лотви-нос; -inis, lett. -en-¹² (3): Крумленец (pl.), Поркегинисъ; -ytis, lett. -ītis (1): Мелештис; -nykas, lett. -nieks (5): Лидимникос, Мурникасъ, Попежемъникос, Руножомникос, Жеминикос; -onis, lett. -āns (23): Чукуиланис, Дзьюрканис, Юстнанис, Кляванис, Кулаканес, Лаканес, Мартинанисъ, Нарбутанис, Романанисъ, Шыманис, Довешконисъ, Кашкалонис, Юхнонис, Мешро-нисъ, Нарбунонисъ, Пежьононис, Сэдейкони (pl.); -šta (1): Микшта; -ulis, lett. -ulis (4): Матюлис, Макулис, Петюлисъ; -ūnas (15): Андреюнас, Блав- 12 Nei toponimi lettoni presentano questo suffisso come -ene, ad es.: Svitene, lit. Švitinis, fiume nell’area Žeimelis–Pašviti-nis. 211 Džionas, Bluodžionas, Keirčionas, Яникūнос, Янūнос, Мацялюнос, Милюнос, Никнюнос, Полтошūнос, Векūнос; -unis, lett. -uns (1): Жекаūnis; -utis, lett. -ut- (2): Мелютис, Скробутис; -ušis (2): Балтуѕ̌ь; -uška (1): Янишко. CONCLUSIONI 1. La fonetica dei nomi di persona del XVI secolo nei dintorni di Žeimelis (la conservazione, in alcuni casi, di tj, dj; la trasformazione di tj, dj in č, dž; la pronuncia delle consonanti s, z come š, ž) indica che all’epoca gli abitanti dei dintorni di Žeimelis parlavano lituano. La maggior parte degli antichi abitanti della zona (forse i semigalli) fu sterminata durante l’aggressione tedesca del XIII secolo e le successive guerre tra i cavalieri portaspada e i lituani, oppure abbandonò questi luoghi. In seguito, la zona fu colonizzata dai lituani. 2. L’assenza nei nomi di persona di fenomeni puramente lettoni indica che alcune caratteristiche fonetiche dialettali (ritrazione dell’accento, riduzione delle desinenze, intonazione accentuale opposta a quella del lituano, vocali pre-baltiche ā, ē, conservazione della vocale a dopo la consonante palatale l) sono relitti non della lingua lettone, bensì del substrato semigallo. 3. La diffusione delle vocali brevi i, u in posizione atona nel dialetto è un fenomeno antico. 4. La riduzione delle desinenze, iniziata nella lingua semigalla già nel XIII secolo13, fu evidentemente notevolmente frenata per un certo periodo dalla successiva ondata di lituano e riprese a progredire più intensamente solo dalla fine del XVI secolo, quando il dialetto ebbe definitivamente ritratto l’accento all’inizio della parola. 5. Una parte dei semigalli sopravvisse comunque all’aggressione tedesca e alle guerre nella zona. Lo conferma la persistenza di un substrato livone, più antico di quello semigallo (Кеко̄, Нянис, Цыпа-ня (caso K)). Questa parte superstite dei nomi di persona semigalli non indica che la lingua semigalla fosse un dialetto della lingua lettone. Al contrario, in alcuni casi doveva essere persino più vicina al lituano. Ciò è particolarmente evidente nei suffissi dei nomi di persona presenti in questo documento: non vi compaiono suffissi che non esistano in lituano o che siano rari in lituano. Tuttavia, per la sua fonetica (ā, ē, a dopo l, s, z) e il suo lessico, era probabilmente più vicina alla lingua lettone. 6. Come tipico esito del substrato della lingua semigalla nel dialetto va considerata la diffusione delle desinenze -is e -us nel nominativo singolare dei sostantivi di prima declinazione. L’uso nella zona di nomi con queste desinenze non indica l’appartenenza etnica o l’origine etnica dei loro portatori all’epoca, poiché nel documento i nomi Янuc e Янoc sono attestati per indicare fratelli della stessa famiglia (cfr. cap. II, 1). 7. I nomi di persona tedeschi giunsero nella zona probabilmente con la diffusione del luteranesimo (la chiesa evangelica luterana di Žeimelis fu costruita nel 154014), poiché nel documento sono attestati solo pochissimi altri nomi di persona di origine tedesca (Звиквал­мос, Мерыц). 8. All’epoca l’influenza delle lingue slave sui nomi di persona dei dintorni di Žeimelis era ancora minore. 13 Šliavas J. Il substrato nell’onomastica e nel dialetto dell’area di Žeimelis. — In: Kraštotyra. V, 1970, p. 267. 14 Kallmeyer T. Die evangelischen Kirchen und Prediger Kurlands. — Riga, 1910, S. 202. 212 II. ELENCO DEI NOMI PERSONALI Nell’elenco qui presentato, i nomi personali sono disposti in ordine alfabetico in base al secondo nome personale, che svolge la funzione di cognome. I membri della stessa famiglia che vivono insieme (fratelli, come indicato in un caso) sono riportati insieme. 1. Янис, Балчюс, Петюлисъ, Якубос, Янос Одьюнайти 2. Матеи Алдрукеи 3. Янос Алдукеи 4. Дырыхъ Андреюнос 5. Мата, Петуляс Антунонайти 6. Юханись Балчыс 7. Балчус 8. Юстас, Томаш Балташанес 9. Ганус Балтушыс 10. Якуб Балтущыс 11. Баня (caso K) 12. Юркгис Банисъ 13. Ян Блавдзюнас 14. Ота Блавдзюнас 15. Миксь Блюдюнас 16. Щепан Блюникась 17. Юркги Брэдис 18. Матюлис, Янос, Мартинос, Яникос, Чыпас, Бухонове 19. Петръ Бурба 20. Яна Цырная (caso K) 21. Петюл, Томаш, Юркгисъ, Андреос, Каспор Чукуиланис, братья 22. Янелис Довешконисъ 23. Енисъ Дзьюркганис 24. Кершис Кгаикгалонис 25. Кавнас Ушкурыс 26. Мартинъ Кределнас 27. Чапас Киргдюнас 28. Крыбюс 29. Томас Кгулбыносъ 30. Герман tessitore 31. Martinos Ilkgenis 32. Janos, Jurgis Jankunas 33. Ambrosas Janusas 34. Janikas 35. Banis Janikaitis 36. Simonis, Petras, Jurgis Janikaitis 37. Makulis Juchnonis 38. Tomas Judis 39. Aluštis Jurgis 40. Klavanis Jurgis 41. vedova Juseva 42. Tomas Justanis, birraio 43. Ambrosas Koirelis 44. Пиктиос Кoirелис 45. Januško, Janik, Koirelis 46. Dyrycha Kalvėna (caso K) 47. Никелис Каретkis 48. Якубъ Кекъ 49. Крыкюс Крыгаллос Кекъ 50. Андреос Кекис 51. Янис Мелвитись Кек(а)нес 52. Янос Килис 53. Янас, Ганис Клебочаи 54. Матюлис Клонись 55. Гануса Кареля (K linksnis) 56. Павел, Сэранко Круменеи 57. Юндилас Кулаканес 58. Матеос Лотвинос 59. Мелютис Чапанас Лидимникос 60. Янас, Крыкгась Лаканес 61. Кгаикгалась Ломенись 62. Лукаш Ломенис 63. Пупану Матъяло (N linksnis) 64. Пятэр Мартинянас 65. Юхно Мацялюнос 66. Юсть Мейронись 67. Блюдзюс Мерць 68. Юркгис, Банис Мешкакайтись 69. Микрялис 70. Андреос Милюнос 71. Микос Милюнос 72. Юркгис Мелвитис 73. Герман Мурникась 74. Стасис, Матеюс, Чапос, Мелвид Нарбунонисъ 75. Банис Нарбутанис 76. Петрыкас Неманис 77. Пятер Эннис 78. Юркгис Никнюнас 79. Лаврын Никнонос 80. Петръ Нинеэжанись 81. Янас Пачынас 82. Якуб Полтошунос 83. Ганес Миц Попежемяникос 84. Юстас Пастолось 85. Петръ Ковал 86. Юркгис Пежынонис 87. Павэл Пикчюсъ 88. Янус Пиктис 89. Тэнис Пипяженис 213 90. Станис Поркгинис 91. Юркгис Романонис 92. Матюлис Романанес 93. Мартин Романанис 94. Матис Романанис 95. Петръ Романанисъ 96. Германис Руножомникос 97. Петрас, Ракас Сэдейкиони 98. Станислав, Матюл Скибилайти 99. Пэтрыс Скроубтис 100. Якуб Скрибикас 101. Юргис Скуудень 102. Юстъ Скуудни 103. Станис, Юркгис Смилгис 104. Станос 105. Матеос Спусис 106. Яна Шпереля (К linksnis) 107. Янас Шекштэлис 108. (...) Шыманис 109. Юркгис Тивунюс 110. Янос Вънкис 111. Кгавняс Ушкурис 112. Янос Векунюс 113. Якубос Волонъгкис 114. (...) Зыгквалтос 115. Андреюс, Петрыкасъ Засторгэн 116. Микшта Жыбалис 117. Станис Жебалис 118. Павилос Жекгунисъ 119. Пэтэр Жеймо́с 120. Кгрыкосъ, Янис, Стамьро Жеминникос ANTROPONIMIA DEI DINTORNI DI ŽEIMELIS DEL XVI SECOLO Riassunto Gli antroponimi dell’inventario di Žeimelis del 1585 sono analizzati nel dettaglio. Sono studiati sotto gli aspetti fonetico, morfologico e lessicale. Sulla base dell’analisi fonetica degli antroponimi si traggono alcune conclusioni sul dialetto di Žeimelis del XVI secolo. Si tenta di individuare i relitti del substrato zemgallico nell’antroponimia di questa regione della Lituania.