Bendrieji lyginamųjų frazeologizmų bruožai ir kategoriniai požymiai

LIETUVIŲ KALBOS SPECIALIOJI LEKSIKA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXII (1983) K. VOSYLYTĖ GENEL KARŞILAŞTIRMALI DEYİMLERİN ÖZELLİKLERİ VE KATEGORİK NİTELİKLERİ § 1. Litvancada, diğer dillerde olduğu gibi, çok sayıda geleneksel karşılaştırma kullanılır; örneğin: (oburca yer) bir ejderha gibi ot demetlerini; (sarhoş) duman gibi; (homurdanır) kuyruğu bükülen kedi gibi; (yapıştı) tekerleğe yapışan zift gibi vb. Bunlar özellikle halkın konuşma dilinde çok yaygındır. Ancak uzun süre Litvanca ve diğer dillerdeki kalıplaşmış karşılaştırmalar, deyimbilimcilerin yeterli ilgisini görmedi. Örneğin, 1965'te yayımlanan deyimbilim araştırmaları bibliyografyasında1 karşılaştırmalı deyimlerle ilgili yalnızca yaklaşık on kısa makaleye yer verilmiş, bunların çoğu 1964'te yazılmıştır. Dolayısıyla ülkemizde karşılaştırmalı deyimlere daha geniş ölçüde ilgi duyulması ve bunların araştırılmasının öneminin vurgulanması ancak yaklaşık o tarihlerden itibaren başlamıştır. Başka deyimler ya da karşılaştırmalar arasında karşılaştırmalı deyimlerden söz eden tekil makalelere biraz daha önce de rastlanmıştır2. Karşılaştırmalı deyimler üzerine kapsamlı çalışmalar bugüne dek neredeyse hiç yoktur; ancak tekil makalelerde ya da daha genel nitelikli çalışmalarda kalıplaşmış karşılaştırmaların ayrı bir deyimsel birleşim türü olduğu artık kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kabul edilmektedir3. Burada karşılaştırmalı deyim kuramının bazı meseleleri de incelenmektedir. Kuramsal genellemelerin yetersizliği nedeniyle karşılaştırmalı deyimler sözlüklere de tutarsız biçimde alınmıştır. Sözlüklere daha sistematik biçimde yer verilmeye ancak son yıllarda başlanmıştır; örneğin S. Skorupka'nın “Lehçe Deyimler Sözlüğü”4, “Rusça Deyimler Sözlüğü”5, “Litvanca Sözlük”ün son ciltleri vb. Bununla birlikte, karşılaştırmalı deyimler daha ayrıntılı biçimde incelenmediği sürece, sözlük çalışmalarında bunların sunulması ve yorumlanmasıyla ilgili güçlüklerle sürekli karşılaşılmaktadır. § 2. Karşılaştırmalı deyimler, karşılaştırmaların belirli bir türüdür. Karşılaştırma, bir özelliği ya da niteliği vurgulamak, öne çıkarmak, belirginleştirmek veya açıklığa kavuşturmak amacıyla bir nesneyi ya da olguyu başka biriyle karşılaştırmak için kullanılan üslup aracıdır ya da— 1 Ройзенゾン Л. И., Пеклер М. А. Материалы к общей библиографии по вопросам фразеологии. — Вопросы фразеологии (Труды Самаркандского гос. у-та им. А. Навои). Ташкент, 1965, с. 176—177. 2 Малышкова Н. Т. Сравнительные обороты с союзом „как“. — Русский язык в школе, 1953, № 6, с. 16—18. Орлова Л. В. Особенности синтаксического употребления неразложимых словосочетаний, обладающих свойствами наречия. — Уч. зап. Московск. пед. ин-та им. Ленина, 1954, т. 75, вып. 4, с. 23—49 и kt. 3 Кунин А. В. Фразеология современного английского языка. — М., 1972, с. 142—166. Чернышева И. И. Фразеология современного немецкого языка. — М., 1970, с. 48—59. Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. — М., 1969, с. 115—116 и kt. 4 Skorupka S. Słownik frazeologiczny języka polskiego. — Warszawa, 1967—1968, t. I—II. 5 Фразеологический словарь русского языка. — М., 1967. 205 birini diğeriyle karşılaştırarak herhangi bir özelliği ya da niteliği vurgulamak, ayırt etmek, belirginleştirmek veya açıklığa kavuşturmak. Yerinde kullanılan bir karşılaştırma dile canlılık, ifade gücü ve duygusallık kazandırır; düşüncenin özlü ve veciz biçimde ifade edilmesine yardımcı olur, bazen de uzun bir betimlemenin yerini tutar. Ancak karşılaştırmaların hepsi deyim değildir. Bu nedenle karşılaştırmalı deyimler ile diğer karşılaştırmalar arasındaki temel farkları açıklığa kavuşturmak, yani karşılaştırmalı deyimlerin kategorik niteliklerini belirlemek önemlidir. Deyimlerin başlıca nitelikleri konusunda çeşitli görüşler vardır. Deyim tanımında kullanılan bazı ölçütler ayırt edici ve evrensel değildir; örneğin mecazlılık, deyim anlamının sözcük anlamına eşdeğer olması, başka dillere sözcüğü sözcüğüne çevrilememesi vb. Bazen kategorik niteliklerden biri mutlaklaştırılarak tek ölçüt kabul edilir. Son zamanlarda bazı deyimbilimciler, tüm yapısal deyim türlerinin serbest sözcük öbeklerinden ayrılmasını sağlayan temel nitelikler olarak kalıplaşmışlığı ve dil kullanımında yeniden üretilebilirliği kabul etmektedir. Deyimlerin kalıplaşmışlığı genellikle kapsamlı biçimde, yani söz varlığı bileşiminin, dilbilgisel yapının ve genelleşmiş sözlüksel anlamın istikrarı olarak anlaşılır⁶. Bizim için önemli olan, karşılaştırmalı deyimlerin bu niteliklere sahip olup olmadığı ve bunların karşılaştırmalı deyimleri diğer karşılaştırmalardan ayırmak için yeterli olup olmadığıdır. § 3. Karşılaştırmalı deyimler, bir karşılaştırma bağlacından ve çoğunlukla sabit bir sırayla dizilen, daima aynı olan bir ya da birkaç sözcükten oluşur. Örneğin: süzme peyniri başında kanatsız bir yaratık gibi “çok yavaş, ağır ağır (sürünür, yürür)”: Neden süzme peyniri başında kanatsız bir yaratık gibi sürünüyorsun? Pjv⁷. Süzme peyniri başında kanatsız bir yaratık gibi sürünüyor Vrb. şalgam tarlasındaki bir kadın gibi “çirkin bir biçimde, yayılıp oturarak (oturur, ayakta durur)”: Şalgam tarlasındaki bir kadın gibi oturuyor Rm, Lš, PPr 414. Neden şalgam tarlasındaki bir kadın gibi oturuyorsun? Škn. Ayakta şalgam tarlasındaki bir kadın gibi duruyor. Pn. bir kazıyıcı gibi “çok (ince, zayıf — bir insan ya da hayvan hakkında)”: İncecik kız bir kazıyıcı gibi Ds. İnekler kazıyıcılar gibi cılız Ds. Örnekler, bu karşılaştırmaların sabit bir sözlüksel bileşime sahip olduğunu göstermektedir. Serbest karşılaştırmalar sabit bir sözlüksel bileşime sahip değildir; çünkü her durumda belirli bir sözlüksel anlam taşıyan farklı sözcüklerden oluşturulurlar. İlk bakışta, örneğin bazı karşılaştırmalı deyimlerde çocukları için güvercin gibi || çocukları için kumru gibi “çok (inler, ahlar vahlar eder)”; Grigas'ın arıları gibi || Čiužas'ın arıları gibi || vaftiz babanın arıları gibi || Samuolis'in arıları gibi || Yahudinin arıları gibi “tamamen (kayboldu, dağıldı, dört bir yana savruldu)”; jöleden ayrılan dokuzuncu su gibi || jöleden ayrılan üçüncü su gibi “uzak (akraba)” vb. leksik bileşenlerin çeşitlenmesi, sözlüksel bileşimin sabitliğini ortadan kaldırıyor gibi görünebilir. Ancak, bileşimleri benzer olan ve leksik bileşenleri çeşitlenen bu deyimlerin sözlüksel bileşimi de yerleşmiştir. I. Černyševa'nın⁸ belirttiği gibi, çeşitlenen leksik bileşenler her defasında yeniden oluşturulmaz, bellekten yeniden çağrılır, ⁶ Örneğin N. Šanski ve A. Kunin de deyimlerin kalıplaşmışlığını benzer biçimde ele alır. (Bkz. Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. — М., 1969, с. 24—45. Кунин А. В. Фразеология современного английского языка. — М., 1972, с. 6—8). ⁷ Kısaltmalar, “Lietuvių kalbos žodynas”ta olduğu gibidir. ⁸ Чернышева И. И. Явление синонимии и полисемии в фразеологии немецкого языка. — В кн.: Иностранные языки в школе. М., 1960, № 6, с. 100—107. 206 bu da ancak deyimlerin bileşiminin istikrarını doğrular. Bu tür karşılaştırmalı deyimler genellikle en azından küçük anlam farklılıkları taşır; bu nedenle birbirlerine göre bağımsızdır ve dilde paralel olarak var olurlar; bu durumda aralarında eşanlamlılık ilişkileri kurulur, örneğin: güvercin [kumru] yavruları gibi (sızlanmak): Güvercin yavruları gibi sızlanma B. Güvercin yavruları gibi inler Ds. Güvercin yavruları gibi ahlayıp vahlamasın Lnkv. Güvercin yavruları gibi feryat etme Užp. Güvercin yavruları gibi inler Sim. jöleden [üçüncü] su gibi (jöleden): O benim akrabam, jöleden dokuzuncu su gibi Rm. Senin ona akrabalığın, jöleden dokuzuncu su gibi Vel. Burada nasıl bir akrabalık olabilir ki — jöleden üçüncü su gibi Ps. Ancak, söz konusu veya başka karşılaştırmalı deyimlerin en az bir sözlüksel bileşenini kendi tercihimize göre, yakın anlamlı bir sözcükle bile değiştirirsek (örneğin, tereyağından yapılmış jöleden dokuzuncu su gibi), karşılaştırma sözlüksel bileşiminin istikrarını yitirir ve sıradan bir karşılaştırmalı ifadeye dönüşür. Dolayısıyla, karşılaştırmalı deyimlerin sözlüksel bileşimindeki açıkça belirlenmiş değişkenlik, bu bileşimin istikrarını bozmaz. Tersine, sözlüksel bileşenlerin sınırları belirsiz değişkenliği, deyimlerin sözlüksel bileşiminin sürekliliğiyle çelişir. Karşılaştırmalı deyimler bazen işlev sözcükleri bakımından çeşitlenir; örneğin karşılaştırma bağlacı bir çuvaldan çıkan iğne gibi ya da tam anlamlı bir bileşenin biçimsel değişkeleri bakımından, örneğin fonetik değişkeler: aketė (eketė) gibi; patates (hulbė) gibi; meleta (malata, maleta) gibi. Ancak işlev sözcüklerinin ve tam anlamlı bileşenlerin biçimsel değişkeleri, karşılaştırmalı deyimlerin anlambilimini hiçbir biçimde etkilemez; çünkü özünde sözlüksel bileşimleri değişmeden kalır. Söz konusu değişkeler genellikle yalnızca karşılaştırmalı deyimlerin kullanım alanını yansıtır ve deyimlerin yapısal varyantları olarak kabul edilmelidir. § 4. Karşılaştırmalı deyimler yalnızca sözcüksel bileşim bakımından değil, dilbilgisel yapı bakımından da kalıplaşmıştır; başka bir deyişle, deyim genellikle belirli dilbilgisi kategorilerinin ve çoğunlukla morfolojik biçimlerin bileşimini aynı şekilde korur. Örneğin: kaip be druskos “saçma sapan şeyler, boş yere (konuşur, gevezelik eder vb.)”: Kalba kaip be druskos Lkš. Öyle gevezenin teki ki, kaip be druskos konuşuyor Sml. kaip sveikam ligą “sabırla, çok (önerir, ikna etmeye çalışır)”: Išnekejo kaip sveikam ligą Vdžg. Bana da kaip sveikam ligą diye önerdi Sdk. Ds. İkna etti ve bana kaip sveikam ligą diye önerdi. K. Būg. kaip mekena “çok (şişman — kişi için)”: Nusirijus kaip mekena, pati savęs nepasivaldo Užp. Şu, kaip mekena gibi şişman Km. kaip be nagų “(bir şey) olmadan zor; (önemli bir şeyden) yoksun olunca işe yaramaz”: Be peilio kaip be nagų Rk. Gaspadinė be kačergo tai kaip be nagų Užp. Pamačiau žmonių, pasaulio, supratau, kad be mokslo — kaip be nagų A. Vien. Örneklerden görüldüğü üzere bu deyimlerin dilbilgisel yapısı kalıplaşmıştır. Karşılaştırma bağlacı dışında, dilbilgisel bileşimleri de şu şekilde sabittir: kaip be druskos deyimi her zaman belirli bir sözlüksel anlamdaki bir ismin, ilgeçle kullanılan tekil tamlayan biçiminden; kaip sveikam ligą — sıfatın tekil yönelme biçimi ile ismin tekil belirtme biçiminden; kaip mekena ise — 207 yalnızca ismin tekil yalın biçiminden; kaip be nagų ise ilgeçle kullanılan ismin çoğul tamlayan biçiminden oluşur. Karşılaştırmalı deyimler neredeyse her zaman aynı sözcük kategorilerinden oluşur; ancak bunların morfolojik biçimleri sıklıkla değişkenlik gösterir. Örneğin: kaip akėčių (akėčioj) balžienas; kaip du medu (medai); kaip į varpą (varpan) muša; kaip ant kūjokų (su kūjokais). Deyimlerin biçimsel yapısındaki değişkenlik de kalıplaşmış ve sınırlıdır; bu nedenle temelde deyimlerin dilbilgisel yapısının istikrarını ortadan kaldırmaz. Ayrıca karşılaştırmalı deyimin anlamını etkilemez. Dolayısıyla bu tür değişken karşılaştırmalar bağımsız deyimler olarak değil, aynı deyimin yapısal varyantları olarak değerlendirilmelidir. Bununla birlikte, karşılaştırmalı deyimin temel biçimindeki bileşenlerin biçimsel değişkenliğini, deyimdeki sözcüklerin çekimli biçimlerinin çeşitliliğinden ayırmak gerekir; söz konusu çeşitlilik, deyimin kendisindeki ya da çevresindeki sözcüklerle kurulan farklı sözdizimsel ilişkilerden kaynaklanır. Örneğin: ölüm meleğinin taşıdığı gibi: Sonra onun ardından ölüm meleğinin taşıdığı gibi hizmetçi de sürüklendi Grg. Ölüm meleğinin taşıdığı gibi içeri daldı Mc. İkinci cümlede nešami, deyim bileşeni olan nešamas sözcüğünün çekimli biçimidir; dolayısıyla varyant değildir. Ya da lyg prisvilęs deyiminin prisvilęs bileşeni, cümlede çekimli prisvilusiam biçimini alır. Örneğin: Jie viską padarytų taip pat, o jis turėtų laiko pailsėti, nereikėtų lakstyti lyg prisvilusiam LzP. § 5. Serbest karşılaştırmalardan farklı olarak karşılaştırmalı deyimler, genellikle kendilerini oluşturan sözcüklerin sözlüksel anlamlarına bağlı olmayan genelleştirilmiş (soyutlanmış) bir anlam taşır. Örneğin karşılaştırmalı deyimler kullanıldığında — (gyvena) kaip inkstas taukuose; (rėkia) kaip pjaunamas; (“greitas”) kaip apatinė girnų pusė; (prikibo) kaip smala prie tekinio; (išgveręs) kaip sena stebulė — karşılaştırmadaki tek tek sözcüklerin anlamı üzerinde durulmaz; karşılaştırmanın anlamı bütün olarak kavranır. Bu karşılaştırmalar anlam bakımından tarz zarflarına yaklaşır. (Gyvena) kaip inkstas taukuose deyimi kullanıldığında “çok iyi (yaşıyor)”; (rėkia) kaip pjaunamas kullanıldığında “çok şiddetli (bağırıyor)”; (“greitas”) kaip apatinė girnų pusė kullanıldığında “çok (‘hızlı’), yani yavaş, beceriksiz”; (prikibo) kaip smala prie tekinio kullanıldığında ise “çok (yapıştı)” anlamı kavranır. Basit bir karşılaştırmanın genelleştirilmiş bir anlam kazanması, yani deyime dönüşmesi için uzun süreli ve tarihsel olarak yerleşmiş bir kullanım gereklidir. Belirttiğimiz gibi, her karşılaştırmanın anlamsal temelini ve işlevini, bir özelliği ya da niteliği vurgulamak, öne çıkarmak veya açıklığa kavuşturmak amacıyla bir olgunun ya da nesnenin başka bir olgu ya da nesneyle karşılaştırılması oluşturur. İki olgu ya da nesnenin karşılaştırılması genellikle gerekçelidir. Bağlamla en yakın ve en güncel anlamsal ilişkilere sahip karşılaştırmalar, benzer ya da aynı durumlarda sık sık yinelenip yeniden üretilir. Bu nedenle zamanla yalnızca karşılaştırmanın sözlüksel bileşimi ve dilbilgisel yapısı kalıplaşmaz, anlamının niteliği de değişir. Karşılaştırmanın sözlüksel çevresinin istikrarı ve kullanım sıklığı nedeniyle konuşanın ya da dinleyenin dikkati karşılaştırmanın genelleştirilmiş, soyutlanmış anlamına yönelir; somut, gerekçelendirici 208 bu anlam arka plana çekilir9. Karşılaştırma ile çevre arasındaki temaslar zamanla güçlendikçe, karşılaştırma adeta çevreye tutunur ve genelleşmiş bir deyimsel anlam kazanır. Deyimlerin sözlüksel anlamı genelleşmiş olsa da birçok durumda çevre ile karşılaştırma arasında belirli bir güdülenmişlik görülebilir. Karşılaştırma ile çevre arasındaki ilişkiler genellikle anlamsal temellidir; ses uyumu ya da başka güdüler ise çok daha seyrek rol oynar. Karşılaştırma ile çevre arasındaki anlamsal ilişkiler çoğunlukla şöyledir: a) Çevrenin içeriği ile karşılaştırmalı deyimin içeriği doğrudan ilişkilidir; yani bunların gösterdiği nesneler ya da olgular, doğrudan (sözlüksel bakımdan) anlamlarıyla birbirine yan yana getirilir ya da karşılaştırılır. Örn.: (sessiz) kaip begys (yani dilsiz); (konuşur, gevezelik eder) kaip boba be dantų; (soğuk — genellikle eller için) kaip ledinis; (görür) kaip per miglas. b) Çevrenin içeriği ile karşılaştırmanın içeriği, doğrudan anlam ile mecaz anlam ilişkisi içindedir; yani çevre doğrudan, karşılaştırma ise mecaz (metaforik, ironik vb.) anlam taşır. Örn.: (oturur, ayakta durur) kaip (lyg) ant adatų; (dolu — kap ya da oda için) kaip akis; (beyaz, rengi solmuş — kişi için) kaip ašaka; (azıtır) kaip avis be kepenų; (apaçık) kaip ant delno; (sarhoş) kaip dūmas; (aptal) kaip avies dvasia; (yok oldu, kayboldu) kaip kamparas be pipirų; (yer) kaip pragaras; (dikilir) kaip kuolą prarijęs. Bu tür güdülenmeye dayanan karşılaştırmalı deyimler en kalabalık gruptur. c) Çevrenin içeriği ile karşılaştırmanın içeriği, mecaz anlam ile doğrudan anlam ilişkisi içindedir; yani çevre sözcüğü mecaz anlam taşırken karşılaştırma, çevrenin doğrudan anlamı göz önünde bulundurularak oluşturulur. Başka bir deyişle, çevrenin mecaz anlamı ile karşılaştırmanın doğrudan anlamı karşı karşıya getirilir. Örn.: („görecek, gözüne ilişecek“) kaip savo ausis (ausį); (gevezelik eder, yani çok konuşur) kaip buza nedavirus; („hızlı, çevik, atik“) kaip apatinė girnapusė (girnų pusė, girna); (öğütür, yani gevezelik eder) kaip tuščios girnos; (şapır şupur yer, yani iştahla ve çok yer) kaip karosas su uodega; (homurdanır, yani gevezelik eder) kaip pelkė pervažiuota; (şangır şungur konuşur, yani çok gevezelik eder) lyg sena skrandą; (havlar, yani gevezelik eder) kaip šuva išžabotas. Çevre ile karşılaştırmanın aynı kökten sözcüklerle birbirine bağlandığı deyimler ayrı bir grup oluşturur; örn.: (gevezelik eder, yani çok konuşur) kaip aušymas; (mırıldanır, yani saçma sapan konuşur) lyg bambynė; (şangır şungur konuşur, yani gevezelik eder) kaip barškata; (koşar) kaip bėgunėlis; (breizuoja, yani saçma sapan konuşur) kaip breižūnas; (homurdanır) kaip burbeklis (burbokas); (gevezelik eder, yani çok konuşur) kaip burzguoliokas; (tıkınır, yani çok yer) kaip kemša; (havlar, yani çok gevezelik eder) kaig lojinė (lojūgas); (turškia, yani çok saçma sapan konuşur) kaip paturška; (şarkı söyler, bağırıp çağırır) kaip šaukola; (şvarnoja, yani aptalca, ⁹ Bu konuda A. Fiodorov’un görüşüyle karşılaştırınız: „Привычное сравнение, часто используемое в речи при одних и тех же или сходных ситуациях, постепенно закрепляется в употреблении с одним и тем же близким по содержанию лексическим окружением. Постоянство лексического окружения такого сравнительного оборота и частота его употребления направляют внимание говорящего и слушателя главным образом на переносный (общий) элемент его содержания, т.е. на его предметную соотнесенность. Образное же представление „присутствует“ в содержании таких оборотов на втором плане“ (Bkz.: Федоров А. М. Об образовании фразеологических единиц языка из сравнительных оборотов речи. — В кн.: Актуальные проблемы лексикологии (тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции 17—20 июня 1970 г.). Минск, 1970, с. 204—205). 209 saçma sapan konuşur) kaip švarna be pamusalo [be rankovės]; (vızıldar, yani ısrarla ve hırçınca mırıldanır, konuşur) kaip zirzla. Çevre ile karşılaştırma bazen ses uyumuyla birbirine bağlanır ve kafiyelidir. Bu karşılaştırmalar ile çevre arasındaki anlam ilişkileri çok zayıf olabilir. Örn.: (uydu, yakıştı) kaip Barbė [Elzė] prie Miko; (üzüldü) kaip nuo bulvienės bliūdo; (dilden düştü) kaip iš mados; (söz) kaip žągas. Dolayısıyla genelleşmiş (soyutlanmış) sözlüksel anlam ve çevreyle kurulan güdülenmiş ilişkilerin silikleşmesi, karşılaştırmalı deyimi, anlamı bağlama belirli bir imgesel güdülenmeyle bağlanan diğer karşılaştırmalardan ayırır. Örn., O paskui [Pranelis] suglemba, nuknerpia galvą kaip ir jo staininis už lango... (J. Balt) cümlesinde karşılaştırma kaip ir jo staininis už lango genelleşmiş, deyimsel bir anlama sahip değildir ve bağlamla somut bir güdülenme yoluyla ilişkilidir: kişi, belirli bir eylemin ölçütü olarak ata benzetilir. § 6. Karşılaştırmalı deyimler iletişim sürecinde her seferinde yeniden oluşturulmaz; kolektif yaratıcılığın kalıpları olarak bellekten kullanılır. Dolayısıyla gelenekseldirler ve bu yönüyle durumsal sayılabilecek serbest karşılaştırmalardan da ayrılırlar. Aynı yazarın10 kullandığı iki karşılaştırma grubunu karşılaştırınız: a) Duvarın üzerindeki, sarkacı at kuyruğu gibi sallanan kocaman saate de, iş arkadaşlarına da hiç benzemiyordu (s. 16). Bu düşünce — gidiyorum — kafama bir koçbaşı gibi çarptı, ıslak bir sonbahar yaprağı gibi yapıştı ve artık ondan hiçbir yere kaçamadım (s. 150). Sırtımda, doğrusu yalnızca görebildiğim yerde, kuru kaslarım zincirler gibi keyifle kıvrılıyordu (s. 107). Belki, yalnızca iyiliğimi istediğimi söyleyeceksin? Hayat bir bahçe, çiçekli bir çayır olsun, ha? (s. 46). İki ıhlamur sırasının dalları, kenetlenmiş ellerin parmakları gibi birbirine dolanmıştı... (s. 60). b) Yanında oturan, saçları kömür gibi siyah kıza oldukça öfkeli bir biçimde bir şeyler anlatıyordun (s. 31). Ben, sonunda “peki, bugünlük bu kadar” diyeceği anı bekleyerek diken üstünde oturuyordum (s. 17). Senin konuşman kolay, baban... bütün hayatın apaçık... bütün arkadaşların da... (s. 362). Olduğum yerde çakılmış gibi durdum; sanki enseme bir kazık yemiş gibi (s. 168). Kaunas’ta hiç yokmuş gibi, sanki suya karışmış gibi türᅟ. Oda — kol gibi dar ve karanlık, avluya bakan tek bir penceresi var (s. 135). Yarından itibaren, korktuğun o sözcükle sana kimse seslenmeyecek... (s. 419). Yengeç gibi kıpkırmızıydım; belki daha da kırmızı ve gözlerimi kaldırmaya cesaret edemeyecek kadar şaşkındım (s. 160). İlk gruptaki karşılaştırmalar, örn. at kuyruğu gibi; koçbaşı gibi; ıslak bir sonbahar yaprağı gibi; zincirler gibi vb., durumsaldır ve yazar tarafından tek tek sözcüklerden oluşturulmuştur. İkinci gruptaki karşılaştırmalar ise, örn. (siyah) kömür gibi; (oturur) diken üstünde; (apaçık) avuç içi gibi; (durdu) çakılmış gibi vb., yazar tarafından oluşturulmamış, yalnızca bellekten yaratıcı biçimde yararlanılarak kullanılmıştır. Bunlar dilde sürekli olarak potansiyel biçimde var olan kalıplaşmış karşılaştırmalardır. Buna şu örneklerden de emin olunabilir: kömür gibi “çok (koyu, kömür renginde, siyah — canlılar ve cansız nesneler için)”: Galva juoda kap anglis Lš. Pjauna dobilus, kaip anglis dobilai tie juodi Slm. Jo juodos kaip anglys akys degė narsumu ir su pasididžiavimu veizėjo aplinkui J. Bil. 10 Bieliauskas A. Kauno romanas. – V., 1966. 210 iğneler üzerinde gibi (sanki) “çok huzursuz (oturuyor, ayakta duruyor, yatıyor)”: Bütün zaman huzursuzlanıyor, iğneler üzerinde oturuyor gibi Jns. İğneler üzerinde yatıyormuş gibi davranıyor Kt. Hepimiz iğneler üzerinde duruyoruz gibi, şu piskoposun arabasından hiç ses yok Žem. avuç içinde gibi “çok (açık), her şey (belli)”: Avuç içinde gibi açık Ds. Ve her şey avuç içi gibi açık J. Balt. Başından sonuna kadar onun için avuç içi gibi açıktı — bu ilişki mümkün değildi, Paukštaitis onu kaybetmişti Vaižg. saplanmış gibi “yerinde, kıpırdamadan (duruyor; durdu)”: Neden saplanmış gibi duruyorsun, buraya yaklaş An. Ne hareket ediyor ne kıpırdıyor — saplanmış gibi Pšl, Sim. Ormandan çıkar çıkmaz, çiftliğimizde iki çatının eksik olduğunu görünce saplanmış gibi durdum rš. § 7. Belirtmiş olduğumuz gibi, dil sürecindeki kalıcılık ve yeniden üretilebilirlik genellikle bütün deyimlerin temel özellikleri sayılır ve onları serbest sözcük öbeklerinden ayırır. Ancak bu özelliklerin ilişkisi bütün dilbilimciler tarafından aynı şekilde ele alınmaz. Örneğin N. Šanskis11, yeniden üretilebilirliğin deyimlerin diğer bütün özelliklerini, öncelikle sözcüksel bileşim, dilbilgisel yapı ve genelleştirilmiş sözcüksel anlamın kalıcılığını açıkladığını ileri sürer. V. Telija12, kalıcılık ile yeniden üretilebilirlik arasındaki ilişkiye iki açıdan bakar: artzamanlı ve eşzamanlı. Artzamanlı bakış açısından deyimlerin kalıcılığı, serbest sözcük öbeklerinin tekrarlanması ve yeniden üretilebilirliği geleneğinin sonucu; eşzamanlı bakış açısından ise yeniden üretilebilirlik, deyimlerin yapısal kalıcılığının koşullandırdığı bir olgudur. V. Telija, deyimlerin kalıcılığının en önemli ölçütü olarak öbeklerin değişmezliğinden, yani dış özelliklerinden ziyade, deyimlerin yeniden üretilebilirliğini koşullandıran belirli yapısal ilişkileri görür. Dolayısıyla deyimlerin kalıcılık ve yeniden üretilebilirlik ilişkisi ele alınırken artzamanlı ve eşzamanlı bakış açılarını ayırt etmek önerilmektedir. § 8. Dil sisteminin her unsuru, aynı sistemin diğer unsurlarıyla olan ilişkilerine göre tanımlanır. Dolayısıyla deyimleri dil sistemine bağlayan yalnızca dış yapısal ilişkilerdir. Karşılaştırmalı deyimlerin kalıcılığını ve yeniden üretilebilirliğini hangi yapısal ilişkilerin belirlediğini açıklığa kavuşturmamız önemlidir. Karşılaştırmalı deyimler her zaman belirli bir anlamsal gruba ait sözcüklerle ilişkilidir. Örn.: (konuşuyor) glumoya tutulmuş gibi; (inliyor) dişi ağrıyormuş gibi; (yaşıyor) böbrek yağda gibi; (sarhoş) çuval gibi; (yaşıyor) süpürgenin altındaki fare gibi; (bağırıyor) kesiliyormuş gibi; (“hızlı” — kişi hakkında) değirmen taşının alt tarafı gibi; (gülümsüyor) bir demir parçası bulmuş gibi; (yapıştı) ziftin çıkrığa yapışması gibi; (içmiş — kişi hakkında) eski bir tekerlek göbeği gibi; (karışıyor) ıslak bir çıra gibi; (zayıf düşmüş) huş ağacından yapılmış çit gibi; (korkuyor) şeytanın haçtan korkması gibi; (övünüyor) yumurtlamış tavuk gibi; (hızlı — kişi ya da hayvan hakkında) şimşek gibi. Bu karşılaştırmalar, belirli sözcüksel anlam ve dilbilgisel kategoriye sahip sözcüklerden oluşan sabit bir çevreye sahiptir. Belirli çevre, karşılaştırmayla birlikte sabit bir karşılaştırma yapısı oluşturur (örn., glumoya tutulmuş gibi konuşuyor; altın gibi sarı; dişi ağrıyormuş gibi inliyor vb.); bu yapı dil sisteminin bir birimidir. Karşılaştırmalı deyimleri dil sistemine yalnızca dilbilgisel ve anlamsal açıdan belirli bir çevre bağlar. Karşılaştırmalı deyimin çevresiyle olan sabit ilişkileri, sözcüksel bileşiminin ve dilbilgisel yapısının kalıcılığını, genelleştirilmiş sözcüksel anlamını ve dil sürecinde yeniden- 11 Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. — М., 1969, с. 29. 12 Телия В. Н. Что такое фразеология. — М., 1966, с. 61–64. 211 üretilebilirliğini koşullandırır. Bu nedenle karşılaştırmalı deyimlerin kalıcılık ve yeniden üretilebilirlik ölçütü olarak dilbilgisel ve anlamsal açıdan belirli çevreyi13 kabul edeceğiz. korlar üzerinde gibi karşılaştırmasını iki farklı bağlamda karşılaştıralım: a) (zıplıyor) korlar üzerinde gibi: Korlar üzerinde gibi zıplayarak yürürdüm A. Biel. b) (oturuyor, ayakta duruyor) korlar üzerinde gibi: Şimdi korlar üzerinde gibi dur Ds. Onun yeri çok huzursuz, sürekli korlar üzerinde gibi oturuyor Jnš. Yaşlı Grigienė korlar üzerinde gibi oturmuş, bir yaşlıya bir Elenaya bakınıyordu V. Krėv. Anne yargıçların önünde korlar üzerinde gibi duruyordu A. Vien. Margienė dayanamadı, korlar üzerinde gibi oturuyor: bilmek, bilmek! I. Simon. Bu örneklerde aynı karşılaştırma, anlamsal bakımdan farklı iki fiil grubuyla ilişkilidir. İlk durumda karşılaştırmanın bağlamı yerleşik değildir; karşılaştırmayla çevresi arasındaki ilişkiler belirlenmemiştir. Bu nedenle karşılaştırmanın anlamı da genelleştirilmiş (soyutlanmış) değildir; tek tek sözcüklerin anlamları toplamına eşittir; başka bir deyişle karşılaştırmanın anlamı, çevrenin anlamıyla yalnızca bu duruma özgü bir gerekçelendirme temelinde ilişkilidir. Dolayısıyla bu tür bir karşılaştırma, deyim için gerekli olan kalıcılığa sahip değildir, durumsaldır ve bu yüzden deyim sayılmaz. İkinci grubun korlar üzerinde gibi karşılaştırmasının belirli bir çevresi vardır: oturuyor, ayakta duruyor fiilleri. Bu nedenle karşılaştırma, “çok huzursuz, rahatsız, sabırsızca (oturuyor, ayakta duruyor)” şeklinde soyutlanmış bir anlam kazanmıştır; çevresiyle olan gerekçelendirici ilişkiler ise silikleşmiştir. Dolayısıyla ikinci grubun karşılaştırması deyim sayılmalıdır. canlı gibi (sanki canlıymış gibi) karşılaştırması da çeşitli bağlamlarda işlev görür: a) (kıvranıyor, hareket ediyor) canlı gibi (sanki canlıymış gibi): Kerpetenle sıkıştırılmış üçayak sanki canlıymış gibi kıvranıyordu J. Balt. O dalgalar canlı gibi hareket ediyor, iki yana doğru genişliyor ve birbirinin peşinden ilerliyor J. Bil. b) (bir şeyi hatırlıyor, bellekte, göz önünde duruyor) canlı gibi: Herkes onu canlıymış gibi hatırlıyordu — güçlü bir işçi, neşeli bir şarkıcı, herkese yardımsever ve sevimli V. Myk-Put. Bütün toplantı onun belleğinde canlı gibi yeniden canlandı J. Balt. Yalnızca dağ değil, başka birçok yer de canlı gibi bellekte kaldı P. Cvir. Dev mezarlığının yanından geçiyorum; hakkında hiçbir şey bilmesem, duymamış olsam da geçmişi gözlerimin önünde canlı gibi duruyor V. Krėv. Bu durumda da çevre, sıradan durumsal karşılaştırmayı deyimden ayırır. İlk gruptaki karşılaştırmalar, hareket ediyor, kıvranıyor fiilleriyle açık anlamsal gerekçeler temelinde ilişkilidir; karşılaştırmaların sözcüksel anlamı genelleştirilmiş değildir, yani deyimsel değildir. Burada yalnızca üçayağın ve dalgaların canlıymış gibi kıvrandığı ya da hareket ettiği söylenmek istenmiştir. Çevre kesin biçimde belirlenmediğinden karşılaştırma da deyim sayılmaz. İkinci gruptaki karşılaştırmaların çevresi dilbilgisel ve anlamsal olarak belirlenmiştir; karşılaştırma “çok belirgin, açık bir biçimde (bir şeyi hatırlıyor, bellekte ya da göz önünde duruyor)” şeklinde genelleştirilmiş bir anlam kazanmıştır. 13Dilsel unsurların çevrelerine göre çözümlenmesi köklü bir geleneğe sahiptir. Bu meseleyle birçok sözlükbilimci ve sözlük yazarı da az ya da çok ilgilenmiştir. Deyimbilimde çevre sorunlarına L. Roizenzon ve J. Avaliani, V. Archangelskis, V. Žukovas ve başkaları zaman zaman değinmiştir. Sözlükbilim ve deyimbilimde çevreye göre yürütülen araştırmaların tarihini M. Tagijevas, “Глагольная фразеология современного русского языка” [Баку, 1966] adlı monografisinde oldukça kapsamlı biçimde ele almıştır. Tagijevas çevreyi, deyimlerin yapısal çözümlemesindeki en önemli ölçüt sayar ve bu ölçütten hareketle Rusçadaki fiil deyimbiliminin yapısal çözümlemesini sunar. 212 Bir karşılaştırmayı sıradan bir benzetmeden ayırmada bağlamın yardımcı olduğu bir başka durumu daha anacağız. fare kuyruğu gibi (sanki) benzetmesine şu bağlamlarda rastlarız: a) O gülümsediğinde burnunun ucu hemen fare kuyruğu gibi titremeye başlardı J. Balt. b) Saçların hepsi fare kuyruğu gibi seyrelmiş Švnč. İlk cümlede benzetme, ne dilbilgisel ne de anlamsal açıdan belirlenmiş olan titriyor fiiline bağlıdır. Benzetme ile fiil, belirli bir imgesel gerekçeye dayalı olarak bağlantılıdır; bu nedenle benzetmenin anlamı da genelleşmiş değildir. Aynı benzetmeyi yalnızca benzetmeyle gerekçeli ilişkiler kurabilen başka sözcüklerle, örneğin sivri, kısa gibi sıfatlarla da ilişkilendirmek mümkündür. Ancak deyim sayılanlar, belirlenmiş bir bağlama ve genelleşmiş bir sözlüksel anlama sahip olan benzetmelerdir; burada bu durum ikinci cümlede görülür. Burada benzetmenin belirlenmiş bir bağlamı seyrelmiş (saçlar hakkında) ve genelleşmiş, deyimsel bir anlamı vardır: “çok seyrelmiş, dökülmüş — saçlar, örgüler hakkında”. Bu deyimin yalnızca tek bir bileşen bakımından farklılaşan eş anlamlıları da vardır: sıçan kuyruğu [fare kuyruğu] gibi “çok seyrelmiş, dökülmüş — saçlar, örgüler hakkında”: Benim saçım gürdü, ama şimdi sıçan kuyruğu gibi Jnš. Böyle örgüleri ne diye takıp duruyorlar — fare kuyrukları gibi Slm. § 9. Karşılaştırmalı deyimlerin kalıcılığı ve yeniden üretilebilirliği dilbilgisel ve anlamsal açıdan belirlenmiş bağlama bağlı olduğundan, karşılaştırmalı deyimin diğer benzetmelerden ayrılmasını belirleyen temel ölçüt olarak belirlenmiş bağlamı kabul edeceğiz. Karşılaştırmalı deyimlerin sözlüksel bileşiminin, dilbilgisel yapısının ve genelleşmiş sözlüksel anlamının kalıcılığı ile dil kullanımı sürecinde yeniden üretilebilirliği çok önemli ölçütlerdir; ancak bunlar temel ölçüte bağlıdır. Karşılaştırmalı deyimler, sözlüksel bileşimi, dilbilgisel yapısı ve genelleşmiş sözlüksel anlamı bakımından kalıcı olan; dilbilgisel ve anlamsal açıdan belirlenmiş bir bağlama sahip bulunan ve iletişim sürecinde oluşturulmayıp formüller gibi bellekten kullanılan benzetmeler olarak kabul edilir. § 10. Karşılaştırmalı bir deyimin sözlüksel bileşimini belirlemek her zaman kolay değildir; çünkü deyim, hem anlamı hem de dilbilgisel yapısı bakımından bağlamla sıkı biçimde ilişkilidir. Karşılaştırmalı deyimlerin bileşimi sorunu günümüzde de canlı biçimde tartışılmaktadır. Karşılaştırmalı deyim ikili yapıda mıdır, yoksa tek ögeli midir; başka bir deyişle, benzetmeyle sıkı biçimde bağlantılı sözcükler deyimin bileşimine girer mi, yoksa yalnızca benzetmenin kendisi mi deyim sayılmalıdır? Örneğin, deyim sayılması gereken gözleri yerinden fırlamış gibi koşuyor ifadesi midir, yoksa gözleri yerinden fırlamış gibi ifadesi mi? Bu konuda farklı görüşler vardır. Bazı14 dilbilimciler şöyle der: 14 Амособа Н. Н. Основы английской фразеологии. — Л., 1963, с. 148; Тихонов А. Н., Кунгуров Р. Об устойчивых сравнительных оборотах (в русском языке). — Труды Самаркандск. у-та. Новая серия. Краткие сообщения. Самарканд, 1964, № 139, с. 41—42; Сидякова Н. М. Анализ первых и вторых компонентов устойчивых сравнений типа + прилагательное + as + существительное в современном английском языке. — Уч. зап. Вологодск. гос. пед. ин-та. Вологда, 1964, т. 28, с. 194—221. Иванникова Е. А. К вопросу об эквивалентности фразеологических единиц словосочетанию. — В кн.: Проблемы фразеологии и задачи ее изучения в высшей и средней школе. Вологда, 1967, с. 112—123, Чернышева И. И. Фразеология современного немецкого языка. — М., 1970, с. 48—59 ir kt. 213 karşılaştırmalı deyimlerin her zaman iki öğeden oluştuğunu, ikili bir yapıya sahip olduğunu; diğerlerinin15 ise çoğu zaman yalnızca karşılaştırmanın, daha seyrek olarak da karşılaştırmayla birlikte ona bağlı diğer sözcüklerin bir deyim birimi oluşturduğunu düşündüklerini belirtir. Sözlüklerde de bu konuda tutarlılık yoktur. Örneğin D. Uşakov’un “Rus Dilinin Açıklamalı Sözlüğü”nde16 şu ifadeler deyim sayılır: сидеть как на иголках; как зеницу ока; как две капли воды (похож); как рыба в воде; “Rus Dili Sözlüğü”nde17: быть (сидеть) как на иголках; беречь (хранить) как зеницу ока; как две капли воды; как рыба в воде; “Çağdaş Rus Edebî Dili Sözlüğü”nde18: как на иголках; как зеницу ока беречь, хранить и т.п.; быть, чувствовать, вести себя и т.п. как рыба в воде; “Rus Dili Deyimler Sözlüğü”nde19: как на иголках; как зеницу ока; как две капли воды; как рыба в воде. Görüldüğü üzere, yalnızca farklı sözlükler arasında değil, aynı sözlüğün içinde de bir birlik yoktur. Sözü edilen sözlüklerden yalnızca “Rus Dili Deyimler Sözlüğü”nde tek bir ilke tutarlı biçimde izlenmiştir. Örneklerden, bu sözlüğün yazarlarının çoğu durumda karşılaştırmalı deyim olarak yalnızca karşılaştırmanın kendisini kabul ettikleri anlaşılmaktadır. V. Doroševski’nin “Lehçe Sözlüğü”20 ve S. Skorupka’nın “Lehçe Deyimler Sözlüğü”21 gibi bazı başka sözlüklerde, İngilizce-Rusça, Fransızca-Rusça ve Almanca-Rusça iki dilli deyim sözlüklerinde22, A. Nazarian’ın Fransızcadaki kalıplaşmış canlı benzetmeler sözlüğünde23 ve başka kaynaklarda ise karşılaştırmalı deyimler, çevrelerindeki sözcüklerle birlikte sunulur. Dolayısıyla, karşılaştırmalı deyimlerin sözlüksel bileşimi konusunda hem kuramda hem de uygulamada görüş ayrılıkları vardır. Karşılaştırmalı deyimlerle bunların çevresindeki sözcükler arasındaki sınırı belirlemek için karşılaştırma yapısının bileşenlerini işlevsel ve anlamsal açıdan incelemek, yani dilbilgisel işlevlerini ve sözlüksel anlamlarını saptamak gerekir. Örneğin, karşılaştırmalı yapılarda- 15 Orlova A. V. Zarf özelliklerine sahip, ayrıştırılamaz sözcük öbeklerinin sözdizimsel kullanım özellikleri. — Lenin Moskova Pedagoji Enstitüsü Bilimsel Notları, 1954, c. 75, sayı 4, s. 25, 41—45. Shugurova Z. A., Roizenzon L. I. Rus dilindeki karşılaştırmalı kalıplaşmış ifadelerin incelenmesine ilişkin temel sorunlar. — Şu eserde: “Çağdaş Dilbilimin Güncel Sorunları ve E. D. Polivanov’un Dilbilimsel Mirası” Konferansı Bildirileri. Semerkant, 1964, c. 1, s. 104—107. Sidorenko M. I. Deyimbirimlerin söz varlığı bileşiminin sınırları sorununa ilişkin. — Şu eserde: Deyimbilim Sorunları (Araştırmalar ve Materyaller). M.—L., 1964, s. 126—130. Zhukov V. P. Deyimbirim ve deyimbilimsel çevresi. — N. K. Krupskaya Moskova Bölge Pedagoji Enstitüsü Bilimsel Notları, Rus Dili (Rus deyimbilimi sorunları). M., 1966, c. 160, s. 225—244 vb. 16 Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. — М., 1935—1940, т. 1—4. 17 Словарь русского языка. — М., 1957—1961, т. 1—4. 18 Словарь современного русского литературного языка. — М.—Л., 1950—1965, т. 1—17. 19 Фразеологический словарь русского языка. — М., 1967. 20 Doroszewski W. Słownik języka polskiego. — Warszawa, 1958—1968, t. 1—10. 21 Skorupka S. Słownik frazeologiczny języka polskiego. — Warszawa, 1967—1968, t. 1—2. 22 Кунин А. В. Англо-русский фразеологический словарь. — М., 1956. Рецкер Я. И. Французско-русский фразеологический словарь. — М., 1963. Бинович Л. Э. Немецко-русский фразеологический словарь. — М., 1956. 23 Назарян А. Образные сравнения французского языка. — М., 1965. 214 Kalıplarda plepa kaip buzą nedavirius ir tauškia kaip drignių apsėdęs fiilleri plepa, tauškia karşılaştırmalarla yakından ilişkilidir; ancak bağımsız sözlüksel anlamlarını ve fiil işlevlerini koruduklarından, deyimin bileşimine girmez, yalnızca onunla bağlantılıdırlar. Buna karşılık kaip buzą nedavirius ir kaip drignių apsėdęs karşılaştırmaları burada „çokça, boş yere (gevezelik eder, lakırdı eder)“ sözlüksel anlamına sahiptir ve zarf işlevi görür. girtas kaip maišas; pasileidęs [išdykęs, išlepęs] kaip ubago paršas kalıplarında deyim sayılması gerekenler kaip maišas ir kaip ubago paršas ifadeleridir; çünkü girtas, pasileidęs, išdykęs, išlepęs sıfatları ya da sıfat anlamı taşıyan ortaçlar bağımsız sözlüksel anlamlara sahiptir ve sıfat işlevi görür; karşılaştırmalar ise zarf işlevi görür ve „çok (sarhoş)“ ile „çok (şımarık, yaramaz, şımartılmış — çocuklar için)“ anlamlarını taşır. Dolayısıyla burada fiiller ve sıfatlar ya da sıfat anlamı taşıyan ortaçlar karşılaştırmalı deyimin sözlüksel bileşimine girmez, onun çevresini oluşturur. Şimdi şu karşılaştırmalı kalıpları inceleyelim: kaip į būgną (būgnais) muša „çok konuşur“: Visa parakvija kaip būgnais muša Slnt. Apie Vidmantą visa apylinkė kaip į būgną mušė... Vaižg. kaip už ausies meta „bir şeyi hızlıca yer, içer“: Jam tik duok — meta kaip už ausies Kp. Išmeta vakare kruopų puodą kaip už ausies KzR. Mano kiaulė labai greit ėda, kaip už ausies išmeta Upt. Vakare tėvas tą košę išmetė kaip už ausies BsV 264. Kas čia tokiam vyrui — kaip už ausies užmetė, ir gana Skdt. Bu karşılaştırmalı kalıplardaki muša ir meta fiillerinin bağımsız sözlüksel anlamı ve dilbilgisel işlevi yoktur. Bu fiiller, ancak karşılaştırmayla birlikte, karşılaştırmalı kalıpta taşıdıkları anlamı kazanır. Dolayısıyla burada fiil, karşılaştırmalı deyimin sözlüksel bileşimine girer ve karşılaştırmalı deyimin bütünü fiil işlevi görür. Bu karşılaştırmalı deyimlerin çevresini artık söz konusu fiiller değil, eylemin öznesini (ilk örnekte) ya da hem öznesini hem nesnesini (ikinci örnekte) belirten isimler veya zamirler oluşturur. Buna göre, karşılaştırmalı bir deyimin sözlüksel bileşimini belirlemeye yarayan temel ölçüt şudur: deyimle kalıcı biçimde bağlantılı olan sözcükler, bağımsız sözlüksel anlam ve dilbilgisel işlev taşıyorlarsa, deyimin sözlüksel bileşimine girmezler. Karşılaştırmalı deyim de kendi payına belirli bir dilbilgisel yapıya ve içeriğe sahiptir; ancak anlamı ve dilbilgisel işlevi yalnızca belirli bir anlamsal gruptaki sözcüklerin çevresinde belirginleşir. Bağımsız sözlüksel anlam ve dilbilgisel işlev taşıyan, deyimle sürekli ilişkilendirilen ve kendine özgü genelleşmiş anlamını yitirmesine yol açmadan deyimden ayrılamayan sözlüksel ve dilbilgisel öğelerin yerleşik bütününe deyimsel çevre deriz. § 11. Karşılaştırmalı deyimlerin bir ya da iki çevre konumu olabilir. Örneğin, kaip biesas [kipšas, nakabis] prieš žaibus (prieš žaibą); kaip drūtas; kaip dumblo; kaip troba (trioba) deyimleri dilde yalnızca tek konumlu belirli bir çevreyle birlikte kullanılır. Örneğin, kaip biesas [kipšas, nakabis] prieš žaibus (prieš žaibą) karşılaştırmalı deyimi şu çevreyle birlikte cümlelerde kullanılır: Ir vy viso kaip biesas prieš žaibus LTR. Ko čia vaipais kaip biesas prieš žaibus?! Vrd. Ans švaipos prieš mergą kaip biesas prieš žaibą J. Ir vaipysis kaip kipšas prieš žaibus Vrd. Ko vaipais kaip nakabis prieš žaibą?! Sd. 215 Burada karşılaştırmalı deyim yalnızca benzer anlamlı fiillerle ilişkilidir: vypso, vaiposi, šaiposi vb. Dolayısıyla bu deyimin çevresinde yalnızca bir konum vardır. kaip drūtas deyimi şu cümlelerde görülür: Eina kap drūtas Alk. Tos nešas nuog jo kap drūtos Lp. Juodu turėję bėgti kaip drūtu ant namų BsV 105. Bu cümlelerde de karşılaştırmalı deyim, yakın anlamlı eina, nešasi, bėga vb. fiillerin oluşturduğu tek konumlu bir çevreyle sabit bir karşılaştırma yapısı oluşturur. kaip dumblo karşılaştırması şu cümlelerde kaydedilmiştir: Bus kviečių kaip dumblo Sdk. Pinigų kaip dumblo Ds. Šiemet rugių pripjovėm kai dumblo Prng. Burada karşılaştırmalı deyim, anlamı kesinlikle cansız nesneleri ifade eden bir ismin tamlayan hâliyle sabit biçimde ilişkilidir. Canlı varlıkları ya da soyut bir anlamı ifade eden bir ismin tamlayan hâliyle ilişkilendirilmez. kaip troba (trioba) deyimini şu cümlelerde buluruz: Vyras kai ąžuolas, boba kai trioba Jnš. Kumelė kap troba Ml. Sudėjau vežimą kap troba Vrn. Bangos kai trob os Pgg. Kursčiau ugnį ir kroviau naują laužą kaip trobą, kad vėl būtų kas uždegti Vaižg. Gördüğümüz gibi bu karşılaştırmalı deyim, oldukça farklı anlamlardaki isimlerle yalın hâlde sabit ilişkiler kurar; yani çevresinde tek bir konum vardır. Bununla birlikte, deyimin çevresindeki ismin anlamı yine de sınırlıdır: canlı varlıkları ve bazı cansız nesneleri ifade edebilir, ancak soyut bir anlam taşıyamaz. Burada çevresinde yalnızca bir konum bulunan birkaç karşılaştırmalı deyimden söz ettik. Litvancadaki karşılaştırmalı deyimlerin çoğu bu türdendir. Bazı karşılaştırmalı deyimlerin çevresinde iki konum bulunur. Örneğin kaip bačka deyiminin çevresini, kişileri, hayvanları ve bunların uzuvlarını ifade eden bir ismin ve storas, išsipūtęs vb. sıfatların yalın hâlleri oluşturur. Örneğin: Jis visas supūto, storas kaip bačka Kv. Buvo sausas kap ragutis, o dabar storas kap bačka pasidarė Dv. Šeimikė nebegyvą radau: pripampusi kaip bačka, kuo nesprogsta Žem. Teisybė – tas karvės pamačius, ir mane šiurpas pakratė: galvos išsipūtusios kaip bačkos, ragų vietos raudonuoja, net baisu pamislyt BsP III 78. Örneklerden, kaip bačka deyiminin sürekli olarak karşılaştırma derecesinde olmayan sıfatlarla ya da sıfat anlamındaki ortaçlarla ilişkilendirildiği görülür: storas, išsipūtęs, pripampęs vb. Ancak bu deyim, bütün şişman ya da şişmiş nesneler için değil, yalnızca insanlardan, hayvanlardan veya bunların uzuvlarından söz edilirken kullanılır. Dolayısıyla bu karşılaştırmalı deyimde yalnızca çevresindeki sıfatın ya da onun yerine geçen ortaçın anlamı değil, ismin, yani karşılaştırma nesnesinin anlamı da sınırlıdır. Gördüğümüz gibi cümlede ismin yerini zamir alabilir; kimi zaman isim hiç söylenmez, yalnızca ima edilir ya da geniş bağlam içinde anlaşılır. Böylece kaip bačka deyiminin çevresinde iki konum vardır. Şimdi kaip gavėnas ve kaip iena deyimlerinin deyimsel çevresini belirlemeye çalışacağız. Bu deyimler şu cümlelerde kullanılır: 216 kuzgun gibi: Kuzgun gibi kapkara Ds. Baştan aşağı boyanmış, kuzgun gibi kapkara olmuş Pg. keten gibi: Boynun keten gibi kapkara Tvr. Her şeyden önce, her iki deyimin de “kirlenmiş, kararmış, is içinde kalmış vb.” anlamındaki siyah sıfatıyla bağlantılı olduğu göze çarpar. Ancak kuzgun gibi deyimi, bir kişiden ya da onun vücudunun bir bölümünden söz ederken; keten gibi deyimi ise yalnızca insan boynundan söz ederken kullanılır. Bu deyimler, aynı türden değil, farklı türden nesnelerin bir özelliğini ifade eder. Dolayısıyla bunların çevresi, yalnızca belirleyici sıfatın değil, söylenen ya da ima edilen ismin anlamıyla da belirlenmiştir. Demek ki bu deyimlerin de iki konumlu bir çevresi vardır. Çoğu zaman, çevreleriyle aynı ya da çok benzer yapıda olan karşılaştırmalı deyimlerin iki konumlu çevresi bulunur. Örneğin, köpeğin havlaması gibi [lot] deyiminin çevresi, kişi anlamı taşıyan bir ismin ya da onun yerine geçen zamirin yönelme hâli ile konuşmak, söyleşmek vb. fiillerin mastarından oluşur: Ona konuşmak — köpeğin havlaması gibi Vrb. Ona söyleşmek — köpeğin havlaması gibi VIkv. Bu deyimin çevresindeki herhangi bir unsur çıkarıldığında karşılaştırmalı yapı eksik ve anlaşılmaz olur. § 12. Litvancada iki konumlu çevreye sahip karşılaştırmalı deyimlerin en üretken grubunu, karşılaştırma derecesi olmayan, belirli nitelik anlamındaki bir sıfatla ya da onun yerine geçen bir ortaçla ve belirli anlamlı bir isimle bağlantılı, zarf işlevli karşılaştırmalı deyimler oluşturur; örneğin, daha önce anılan fıçı gibi deyimi “çok (şişman, şişmiş, kabarmış — insanlar, hayvanlar ya da bunların uzuvları için)” anlamına gelir. Ancak çoğu zaman nitelik yalnızca karşılaştırmayla, sıfat kullanılmadan ifade edilir; başka bir deyişle deyim yalnızca tek konumlu isim çevresiyle kullanılır. Örneğin: fıçı gibi: Her yanı şişmiş, fıçı gibi şişman Kv. || Yaşlı kadın fıçı gibi yuvarlanıyordu Lp. salatalık gibi: Salatalık gibi dolgun olacaksın Lp. || Koca salatalık gibi, karısı bakla gibi Dkk. Dolayısıyla bu deyimlerin tek ve iki konumlu çevresi olabilir. Çevre sıfatı olmadan karşılaştırmalı deyimin işlevi ve anlamı değişse, yani deyim işlev ve anlam bakımından artık zarfa değil sıfata karşılık gelse de karşılaştırmalı yapı, tek konumlu isim çevresiyle yeterince anlaşılır kalır. Karşılaştırmalı deyimin kullanılabildiği ve karşılaştırmalı yapının onsuz da yeterince açık ve anlaşılır olduğu çevre unsurlarına isteğe bağlı deyim çevresi diyeceğiz. Deyimle sürekli bağlantılı olan ve onsuz deyimin kullanılması mümkün olmayan, çünkü karşılaştırmalı yapı eksik ve anlaşılmaz kalacak çevre unsurlarına ise zorunlu deyim çevresi diyeceğiz. § 13. Karşılaştırmalı yapıdaki konumuna göre karşılaştırmalı deyimlerin çevresi öne gelen ya da sona gelen, yakın ya da uzak olabilir. Litvancadaki karşılaştırmalı deyimlerin çoğunun çevresi öne gelir; örneğin: kâğıtlarıyla bir soylu gibi övünüyor; Miko'nun yanındaki Barbie [Elzė] gibi uydu; gibi etrafına bakınıyor 217 Korkak gökleri; yulafı öz gibi; boyun keten gibi siyah vb. Postpozisyonel çevre çok daha seyrek görülür. Postpozisyonel çevre genellikle fiil işlevli karşılaştırmalı deyimlerin nesne çevresidir, örn. tırnak üstüne koydu gibi (neyi — genellikle yemeği): Al, bak, çorba tabağını tırnak üstüne koymuş gibi Plt. Büyük bir iştahla kendi çöreğini tırnak üstüne koymuş gibi yedi I. Simon. Ancak bu çevre öne de geçebilir, örn.: O derin kâse dolusu patates yemeğini tırnak üstüne koymuş gibi yedi Vvr. Cümlede bazen deyimin tam ortasına bile girer, örn.: Tırnak üstüne koymuş gibi kâseyi uzatıyor Žeml. Karşılaştırmalı deyimin her iki öğesi de öne geçmiş iki konumlu bir çevresi varsa (iki öğeli ardıl çevreye rastlanmamıştır), karşılaştırmalı deyime yakın olan çevre öğesine yakın deyimsel çevre, daha uzakta bulunana ise uzak deyimsel çevre diyeceğiz. Örn., boyun keten gibi siyah karşılaştırmalı yapısında deyimin yakın çevresi siyah, uzak çevresi ise boyun olur. § 14. Karşılaştırmalı deyimlerin çevresini yalnızca belirli dilbilgisel kategorilere ve anlamlara ait sözcüklerin oluşturduğundan söz etmiştik. Çevre sözcüklerinin anlam belirginliği derecesi genellikle değişkendir. Bazı deyimlerin çevresindeki sözcükler çok dar, bireysel anlamlara sahiptir. Diğer karşılaştırmalı deyimlerin çevresi ise daha geniş, daha genel olmakla birlikte yine de belirli kategorilere ait, sınırları belirlenmiş anlamlı sözcüklerden oluşur. Dar, bireysel anlamlı bir çevreye, sözgelimi, şu deyimler sahiptir: yolculuk öncesindeki at gibi iç çeker; biberi olmayan kâfur gibi kayboldu, silindi; söz, kahkaha ağız sütü gibi; kurt inindeki gibi karanlık ve daha niceleri. Bu deyimlerin çevresini genellikle yalnızca tek bir sözcük ya da onun eşanlamlıları oluşturur. İki konumlu çevredeki her iki sözcük de dar, bireysel anlamlı olabilir; örn. boyun keten gibi siyah. Çevre anlamının karşılaştırmanın içeriğiyle mecaz anlamın gerçek anlamla ilişkisi gibi bir ilişki kurduğu karşılaştırmalı deyimlerin çevresi her zaman bireyseldir; örn. biber posası gibi gevezelik eder “çok konuşur, saçmalar (gevezelik eder, yani çene çalar)”; boş değirmen gibi öğütür “çok konuşur, saçmalar (öğütür, yani konuşur)” vb.; ya da çevre ile karşılaştırmada aynı kökten sözcükler bulunur, örn. takırdar, takırdayan şey gibi; homurdanır, homurdanan yavru gibi; tıkar, tıkadığı gibi. Ayrıca çevresiyle karşılaştırması ses benzerliğiyle ilişkili deyimler de vardır; örn. Miko’nun yanına Barbie [Elzė] gibi yakıştı; göbeğinin çevresini yoklayan dilenci gibi mırıldanır vb. Daha geniş, daha genel anlamlı bir çevreye, sözgelimi, şu karşılaştırmalı deyimler sahiptir: karınca gibi “çok fazla (canlılar ve cansız nesneler hakkında)”; su birikintisinden çıkmış gibi “çok fazla (canlılar hakkında)”; buz gibi “çok fazla (cansız nesneler hakkında)”. Bu deyimlerin çevre sözcüklerini sıralamak güçtür; çünkü çevrenin anlamı burada geniştir ve ancak en genel anlamsal özellikleriyle tanımlanabilir. Bununla birlikte, bu deyimlerin çevre anlamı da belirlenmiştir: birincisi soyut anlamlı bir ismin tamlayanıyla, ikincisi canlı olmayan varlıkları ya da soyut bir anlamı belirten bir ismin tamlayanıyla, üçüncüsü ise canlı varlıkları belirten ya da soyut anlamlı bir ismin tamlayan durumuyla ilişkilendirilemez. 218 Karşılaştırmalı deyimlerin iki konumlu çevresindeki sözcükler, anlam belirginliği derecesi bakımından farklılık gösterebilir. Örneğin balmumu gibi “çok sarı (canlılar ve cansız nesneler hakkında)” deyiminin yakın çevresi olan sarı bireysel anlamlıdır; uzak çevresi ise oldukça geniş anlamlı bir sözcük grubu oluşturur. § 15. Karşılaştırma içeren atasözleriyle karşılaştırmalı deyimlerin ilişkisi farklı biçimlerde yorumlanmaktadır. Bazı araştırmacılar atasözlerini deyim sayarken, bazıları saymaz. Sözgelimi A. Molotkov24, “Rus Deyimler Sözlüğü”ne yazdığı girişte atasözlerinin hiçbir deyimsellik belirtisi taşımadığını ve dolayısıyla onları deyim saymadığını belirtir. “Çağdaş Rus Edebî Dili Sözlüğü”nde atasözleri deyimsellik taşıyan, ayrıca açıklanması gereken ifadeler olarak değerlendirilir; dolayısıyla deyim sayılır. V. Felicina25 da benzer görüştedir; deyimsellik özellikleri nedeniyle atasözlerini deyimler arasında sınıflandırır. Atasözlerini deyim saymayan yazarların anılan “Rus Deyimler Sözlüğü”nde bile folklor araştırmacılarının genellikle atasözü dediği çok sayıda kalıplaşmış karşılaştırma yer alır; örn.: как за каменной стеной (жить); как на каменную стену (надеяться); как на иголках (сидеть) vb. Görünüşe göre bu sözlüğün yazarları bu tür karşılaştırmaları atasözü değil, deyim saymaktadır. Bazı araştırmacılar, örneğin A. Taylor26, atasözü ve deyimin yanı sıra kalıplaşmış ifadelerin ayrı bir türü olarak atasözü niteliğindeki karşılaştırmaları da ayırt eder. Dilbilim literatüründe karşılaştırmalı deyimler, deyimsel çevreleriyle birlikte zaman zaman atasözü türü ifadeler olarak adlandırılır. G. Permiakov27, deyimlerle atasözleri ve özdeyişler arasındaki temel farklara göstergebilimsel açıdan yaklaşır. Deyim saydığı kalıplaşmış ifadeler (klişeler, kalıplar), tek bir kavramı, yani bir nesnenin ya da kavramın işaretini ifade eder. G. Permiakov atasözlerini ve özdeyişleri nesnelerin ya da kavramların işaretleri değil, durumların veya nesneler arasındaki ilişkilerin işaretleri olarak görür. Dolayısıyla ona göre deyimler kavramları, özdeyişler ve atasözleri ise durumları ifade eder. Karşılaştırmalarla ifade edilen atasözleri Litvancada ve başka dillerde çok yaygın olduğundan28, atasözünün içinde yer alan karşılaştırmanın deyim sayılıp sayılamayacağını açıklığa kavuşturmak istiyoruz. Atasözlerini folklor bilimi, karşılaştırmalı deyimleri ise deyimbilim inceler. Bilimler farklı olduğu gibi konuları da farklıdır. Folklor araştırmacıları, karşılaştırma içeren atasözünü yalnızca karşılaştırmayı ayırmadan bir bütün olarak inceler. Deyimbilimcileri ise yalnızca karşılaştırmanın kendisi ve onun deyimsel çevresi ilgilendirir. 24 Молотков А. И. Фразеологизмы русского языка и принципы их лексикографического описания. — В кн.: Фразеологический словарь русского языка. М., 1967, с. 16. 25 Фелицина В. П. О пословицах и поговорках как материале для фразеологического словаря. — В кн.: Проблемы фразеологии (исследования и материалы). М.—Л., 1964, с. 200—204. 26 Taylor A. The proverb. — Cambridge—Massachusetts, 1931, p. 220—223. 27 Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки (заметки по общей теории клише). — М., 1970, с. 8—50. 28 Pvz., daug tokių priežodžių galima rasti „Lietuvių tautosakos“ V tome (V., 1968), lenkų smulkiosios tautosakos rinkinyje „Nowa księga przysłów i wyrażeń przysłowiowych polskich“ (Warszawa, 1969, t. 1) ir kt. 219 Bir atasözü, daha büyük dilsel birimler olan özdeyişlere nasıl girebiliyorsa, karşılaştırmalı bir deyim de özdeyişlere girebilir. Örneğin, Žadas kaip žągas, o dovis kaip nagas (Skd) özdeyişinde karşılaştırmalı deyimler kaip žągas ir kaip nagas, o žadas ir dovis ise bunların çevresindeki sözcüklerdir. Verkia kaip naujais batais avėdamas (TŽV 627) özdeyişinde karşılaştırmalı deyim kaip naujais batais avėdamas, verkia ise çevresindeki sözcüktür. Son olarak, karşılaştırmalı deyim yalnızca özdeyişlere değil, bilmecelere ve diğer geleneksel ifadelere de girebilir. Örneğin, Kojos baltos kaip sniegas, o galva juoda kaip anglis bilmecesinde (baravykas) (LTsV506/Ls) kaip sniegas ir kaip anglis karşılaştırmaları da deyim sayılmalıdır; çünkü yerleşik bir çevreye ve karşılaştırmalı deyimlerin diğer özelliklerine sahiptirler. Ya da kuyruksallayanın sesini taklit ederken şöyle denir: Aš kielė, mano kojos kaip piestos. Aš tą sniegą sulesiu, o ledus išspardysiu (LTsV722/Pn). Buradaki kaip piestos karşılaştırması, “çok kalın (bacaklar hakkında)” anlamında sıradan cümlelerde de kullanılan bir deyimdir; ör.: Tos bobos kojos kaip piestos Jrb. Ot merga – kojos kap piečiokai Kps. Dolayısıyla, bize göre, karşılaştırma içeren kalıplaşmış ifadelerin özdeyiş mi yoksa karşılaştırmalı deyim mi sayılması gerektiği sorusunu ortaya atmak yersizdir. Karşılaştırmanın serbest ya da deyimsel niteliği, onun bir özdeyişte, atasözünde ya da başka bir türün eserinde yer almasına bağlı değildir. Bu nedenle özdeyişlere ya da diğer geleneksel ifadelere giren ve deyim kategorisinin bütün özelliklerini taşıyan karşılaştırmalar, karşılaştırmalı deyim sayılmalıdır²⁹. § 16. Litvancada, karşılaştırma bağlacının yanı sıra yalnızca bir anlamlı sözcük türünü (genellikle yalın hâldeki bir ismi) içeren karşılaştırmalı deyimlerin yanında, mecaz anlamlı çok sayıda sözcük de paralel olarak bulunmaktadır. Örneğin, şöyle bir karşılaştırmalı deyim vardır: kaip beždžionė “çok (cilveli davranır, kıvranır vb.)”: Maigos (maivosi) kaip beždžionė Vdk. Staipos kaip beždžionė Všk. Kraipos kaip koki beždžionė Vyr. Büyük “Litvanca Sözlük”te beždžionė sözcüğünün temel anlamının yanı sıra ikinci bir mecaz anlamı da verilmiştir: “başkalarını taklit eden, cilveli davranan kimse”; bu anlam şu cümleyle örneklendirilir: Iš jo tikras beždžionė Gs. Litvancada, diğer dillerde de olduğu gibi³⁰, bu tür sözcükler çoğunlukla hayvan ve kuş adlarıdır; ör.: avis (avelė), avinas, kiaulė, lapė, meška, ožka, ožys, vilkas, višta vb. Örneğin, karşılaştırmalı deyim kaip avis (avelė, avinas), mecaz anlamlı avis, avelė avinas sözcükleriyle paralel olarak varlığını sürdürür: kaip avis (avelė, avinas) 1. “tamamen, çok (aptal)”: Didelis kaip jautis, kvailas kaip avinas Psl. Didele kai kumelė, e durna kai avelė Prng. Kvaila kap avis Dkš. Jis doklas (kvailas) kap avis Ldvn. Didžiai mokytas ponaitis buvęs kvailas kaip avinas A. Vien. 2. “çok (yavaş, sessiz, sakin — bir insan hakkında)”: Lėtas kaip avelė Škn. Gavo gerą žmoną, ramią kaip avelę Jnš. Buvo lėtas, tykus kaip avinėlis, niekur nei- 29 A. Babkin de benzer görüştedir. Özdeyişlere giren karşılaştırmaların deyim sözlüğünde sunulmasını önerir; dolayısıyla bunları deyim sayar (bk.: Бабкин А. М. Лексикографическая разработка русской фразеологии. — М.-Л., 1964, с. 31). 30 Чернышева И. И. Фразеология современного немецкого языка. — М., 1970, с. 51. 220 … kimseyle uğraşmazdı… Žem. Tavuk kadar kurnaz, koyun kadar atak (iron.) PPr 345. avis, avėlė, avinas sözcüklerinin “akılsız, biraz aptal, uysal insan” mecaz anlamı şu cümlelerde kullanılır: Böyle bir koyunla ne yapacağım Gs. Sen tam bir küçük koyunsun Lp. Hey koyunum, aklın nereye gitti! Gs. Böyle bir koçana anlatabileceğimi mi sanıyorsun Gs. Ebedi bir koç, başka hiçbir şey değil rš. Karşılaştırmalı deyimsel ifade ile mecaz anlamlı sözcüğün bir kişiyi benzer biçimde nitelediği daha pek çok paralel örnek sıralayabiliriz; örneğin, domuz gibi deyimi ve mecaz anlamda domuz sözcüğü, utanmaz, kaba ve pis bir kişi için; tilki gibi deyimi ve mecaz anlamda tilki sözcüğü, kurnaz, hilekâr ve dalkavuk bir kişi için; keçi gibi deyimi ve mecaz anlamda keçi sözcüğü ise inatçı bir kişi için vb. Kuşkusuz bu mecaz anlamlı sözcüklerin çoğu karşılaştırmalardan türemiştir. Estonyalı filolog I. Sarv31 bu tür mecaz anlamlı sözcükleri dolaylı halk karşılaştırmaları olarak adlandırır. Bunlar, abartılı anlatım nedeniyle karşılaştırma sözcüğünden vazgeçildiğinde ortaya çıkar. Yukarıda anılan örneklerin yanı sıra, dilde karşılaştırma bağlacı olmaksızın kullanılan, aynı ya da benzer anlamlı deyimsel ifadelerle karşılaştırmalı deyimsel ifadeler de paralel olarak mevcuttur. Örneğin: duman gibi || duman gibi “bir şeyi birlikte, uyum içinde (yapıyor, yaptı)”: Duman gibi şarkı söylüyorlar Mtl. Hepsi duman gibi kalkıp çıktı Srv. Hepimiz duman gibi işe koyulalım — kaldırırız Srv. (bir) saman çuvalı gibi “kıpırdamadan, yığılmış halde (yatar, uzanır, durur vb.)” || saman çuvalı “beceriksiz, yığılmış, işe yaramaz insan”: Saman çuvalı gibi durup kalmış Vžns. Saman çuvalı gibi yayılmış Vl. Saman çuvalı gibi duruyor Zp. O tam bir saman çuvalı Skr. tembel çuvalı gibi “iş yapmadan, aylak aylak (sinip oturur, pinekler vb.)” || tembel çuvalı “tembel”: Bütün gün tembel çuvalı gibi pinekliyor Pšš. Tam bir tembel çuvalı! Sku. kil Motiejus gibi “tamamen (kıpırdamıyor, yerinden oynamıyor vb.)” || kil Motiejus “tembel, miskin, beceriksiz”: Öylece oturmuş, kil Motiejus gibi Žr. Kıpırda artık, kil Motiejus gibi olma! Ds. Kil Motiejus — ancak sobanın üstünde yatmaya yarar Šlk. yerin taşıyamadığı gibi || yerin taşıyamadığı “çok üzgün, kederli (yürür; döndü)”: Yerin taşıyamadığı gibi yürüyor Šts. Mahkemeden, yerin taşıyamadığı kadar üzgün dönmüş Krtn. (sanki) kilden yoğrulmuş || kilden yoğrulmuş “çok tıknaz, iri yapılı (insan ya da uzuvları hakkında)”: Çirkin bir adam: burnu sanki kilden yoğrulmuş Slm. Büyük, şişman, iri Vidmantas, Šešiavikis'e sanki kilden yoğrulmuş gibi görünüyordu… Vaizg. Kilden yoğrulmuş değildi ama güçlü bir adamdı Lk. Bu tür her deyimsel ifade çiftinin etimolojik ilişkisini saptamak zordur. Sözcük bileşimleri ve anlamları çok yakın olduğundan, bize göre birbirlerinden türemişlerdir: karşılaştırma bağlacı olmayan deyimsel ifadeler, karşılaştırmalı olanlardan oluşmuş olabilir- 31 Сарв И. О подвидах и функциях эстонских поговорок. Автореф. канд. дис. — Тарту, 1964. 221 deyimlerimizin temelinde ya da tersine, karşılaştırmalı deyimlerin karşılaştırma bağlacı içermeyen deyimlerin temelinde bulunduğu düşünülebilir. Deyim bileşenlerinin rastlantısal olarak örtüşmesi bütünüyle mümkündür; ancak bu deyimlerin sözlüksel anlamlarının aynı ya da çok yakın olması, etimolojik açıdan birbirleriyle yakından ilişkili olduklarını gösterir. Örneğin, bir saman çuvalı gibi (sanki) ve bir tembel çuvalı gibi karşılaştırmalı deyimlerinin ikincil kökenli olduğu düşünülmelidir; çünkü çuval bileşenini içeren, benzer biçimde türetilmiş karşılaştırma bağlacı olmayan deyimler çok daha fazladır. Örneğin: altın çuvalı “zengin kişi”; kavga çuvalı “kavga etmeyi seven kişi, kavgacı”; dedikodu çuvalı “dedikodu yayan kişi”; övünme (övgü) çuvalı “övüngen”; şaka çuvalı “çok gülmeyi seven kişi”; delik çuval “obur”; hastalık çuvalı “sürekli hasta olan kişi”; deri çuvalı “aşağılayıcı, karın”; bilgi çuvalı “çok şey bilen kişi, bilgi sahibi” vb. Dilde karşılaştırmalı deyimlerin yanı sıra metaforik sözcük ve karşılaştırma bağlacı içermeyen deyimlerin de paralel olarak var olması, karşılaştırmalı deyimlerin kalıcılığını ve gelenekselliğini doğrulamaktadır. Öte yandan bu, karşılaştırmalı deyimlerin dili yeni anlamsal içerik taşıyan sözcüklerle sürekli zenginleştiren bir kaynak olduğunu ve deyimlerin yapısal tiplerinin zaman içinde değişebileceğini göstermektedir. KARŞILAŞTIRMALI DEYİMLERİN ORTAK ÖZELLİKLERİ VE KATEGORİK NİTELİKLERİ Özet Deyimlerin en önemli özelliklerinin neler olduğu konusunda çeşitli görüşler bulunmaktadır. Karşılaştırmalı deyimler yalnızca belirli sözcüklerin çevresinde kullanılır. Bu karşılaştırmaların dildeki sabit çevresi, sözlüksel anlamlarından ve dilbilgisel biçimlenişlerinden kaynaklanır. Belirli çevre, karşılaştırmayla birlikte, dil sisteminin bir birimi olan sabit bir karşılaştırma yapısı oluşturur. Karşılaştırmalı deyimler dil sistemine ancak dilbilgisel ve anlamsal açıdan belirlenmiş çevreleri aracılığıyla dâhil olur. Karşılaştırmalı deyimin çevresiyle kurduğu kalıcı bağlar, sözlüksel bileşiminin, dilbilgisel yapısının ve genelleştirilmiş sözlüksel anlamının dildeki istikrarını ve yeniden üretilebilirliğini sağlar. Bu nedenle bu makalenin yazarı, karşılaştırmalı deyimlerin istikrar ve yeniden üretilebilirlik ölçütü olarak dilbilgisel ve anlamsal açıdan belirlenmiş çevreyi kabul etmektedir. Karşılaştırmalı deyimlerin istikrarı ve yeniden üretilebilirliği dilbilgisel ve anlamsal açıdan belirlenmiş çevreye bağlı olduğundan, yazara göre belirli çevre, karşılaştırmalı deyimleri diğer karşılaştırmalardan ayırmaya olanak veren temel ölçüttür. Sözlüksel bileşimin, dilbilgisel yapının ve genelleştirilmiş sözlüksel anlamın istikrarı ile konuşma sürecinde bütünlüklü hazır birimler olarak yeniden üretilebilirlik de çok önemli ölçütlerdir; ancak bunların tümü temel ölçüte bağlıdır. Makale, Litvanca malzeme üzerinden deyimsel birimleri belirlemede kullanılan en önemli ölçütleri inceledikten sonra karşılaştırmalı deyimleri şöyle tanımlamaktadır: Karşılaştırmalı deyimler, sözlüksel bileşimi, dilbilgisel yapısı ve genelleştirilmiş sözlüksel anlamı sabit olan; dilbilgisel ve anlamsal açıdan belirlenmiş bir çevreye sahip bulunan ve iletişim sürecinde yaratılmayıp bellekte hazır kalıplar olarak saklanan karşılaştırmalardır. 222 Bağımsız sözlüksel anlam ve bağımsız dilbilgisel işlev taşıyan, deyime sürekli bağlı olan ve yokluğunda deyimin kendine özgü genelleştirilmiş anlamını yitirdiği sözlüksel ve dilbilgisel unsurların yerleşik bütününe deyimsel çevre diyoruz. Litvancadaki karşılaştırmalı deyimlerin bir ya da iki çevre konumu, isteğe bağlı ve zorunlu deyimsel çevresi olabilir. Karşılaştırma yapısındaki konumuna göre ön konumlu ve son konumlu, yakın ve uzak çevre ayırt edilir. Karşılaştırmalı deyimlerin, karşılaştırma içeren atasözleriyle ilişkisi farklı biçimlerde yorumlanmaktadır. Makalenin yazarı, karşılaştırmanın serbest ya da deyimsel niteliğinin onun bir atasözünde, özdeyişte veya başka bir türdeki eserde kullanılmasına bağlı olmadığını düşünmektedir. Atasözlerinde ve diğer geleneksel ifadelerde yer alan ve deyimlerin tüm kategorik özelliklerini taşıyan karşılaştırmalar, karşılaştırmalı deyimlerdir. Makalede, karşılaştırmalı deyimlerin, kullanımları bakımından deyimlere yakın olan mecaz anlamlı tekil sözcüklerle ilişkisi ele alınmaktadır.