Bendrieji lyginamųjų frazeologizmų bruožai ir kategoriniai požymiai

LITUANA DA LÍNGUA ESPECIALIZADA LÉXICO LITUANA LINGUÍSTICA QUESTÕES, XXII (1983) K. VOSYLYTE CARACTERÍSTICAS DOS FRASEOLOGISMOS COMPARATIVOS IR TRAÇOS CATEGORIAIS § 1. Na língua lituana, como em ir outras línguas, são usadas numerosas comparações tradicionais, por exemplo: : (engole) como um aitvaras estopa; (bêbado) como fumaça; (resmunga) como um gato com o rabo sendo torcido; (grudou-- se) como piche à roda de fiar etc. ir São jų especialmente abundantes na linguagem popular coloquial. Contudo, durante muito tempo, as comparações ir fixas do lituano e de outras línguas não receberam atenção suficiente dos fraseólogos. Digamos, na bibliografia apresentada 1965 m. sobre os je estudos da fraseologia! sobre os fraseologismos comparativos são ra mencionados apenas cerca de dez pequenos artigos, a maioria dos quais foi escrita 1964 m. Assim, aproximadamente somente a partir de quando em to nosso país se passou a interessar-se mais amplamente pelos fraseologismos comparativos, enfatiza-se a importância da jų investigação. Alguns artigos, nos quais, entre outros fraseologismos ou comparações, se mencionam os fraseologismos comparativos, apareceram um pouco antes? Até hoje quase não existem estudos ir exaustivos sobre os fraseologismos comparativos; contudo, em artigos separados e trabalhos de caráter mais geral, as comparações fixas já são inequivocamente consideradas um tipo ar separado de combinações fraseológicas® Aqui são examinadas ir algumas questões da teoria das fraseologias comparativas. Na ausência de generalizações teóricas, os fraseologismos comparativos são incluídos de forma vo inconsistente ir į dicionários. Eles começaram a ser apresentados de forma mais sistemática nos dicionários S. apenas nos últimos anos, por exemplo, no de Skorupka. No „Dicionário fraseológico da língua polaca“*, no „Dicionário fraseológico da sų língua russa“*, nos últimos volumes do „Dicionário da língua lituana“ e noutros. ir No entanto, enquanto os fraseologismos comparativos não forem analisados de forma mais abrangente, deparamo-nos constantemente com su jų dificuldades de apresentação e interpretação no trabalho prático de elaboração do dicionário. | § 2. Fraseologismos — comparativos são um tipo específico de comparações. A comparação é um recurso estilístico utilizado para ar confrontar uma coisa ar ou fenômeno com outro — * Poit3enm3on JI. H., Tlexaep M. A. Marepnansl x oGmeii GnOnaorpaduu no BONpocam Opa3eonoruu. — Bonpochr ¢paseonorum (Tpyjnsi CaMapKaHuckoro roc. y-Ta HM. A. Hason). Tammenr, 1965, c. 176—177. *Mansmaxosa H. T. CpaBuurejibusie OGopoTsI C COI0O3OM Kak“. — Pycckmit s351K B wxone, 1953, Ne 6, c. 16—18. Opnosa JI. B. OcoGennuocru CHHTAKCHYECKOTO YNnoTpeO/IeHHS Hepa3JIOXHMBIX CIOBOCOYCTaHmil, obnamaromwmx CBONCTBAaMH Hapeuns. — V4. 3am. Mockosck. nen. un-ta um. Jenna, 1954, T. 75, Bsm. 4, c. 23—49 ir kt. * Kynun A. B. ®pa3eosiorns coBpeMennoro aHTARHCKOro s351Ka. — M., 1972, c. 142-166. Yepusimena M. MH. Opaseojnorus COBPEMEHHOTO HEMEUKOro s3bika. — M., 1970, c. 48-59. Mancxkuit H. M. ®pa3zeonorns COBPEMEHHOIO da língua russa. — M., 1969, c. 115-116 ir vol. * Skorupka S. Dicionário fraseológico da língua polonesa. — Varsóvia, 1967 — 1968, vol. I— II. * Dicionário fraseológico da língua russa. — M., 1967. 205 comparar com outro, a fim de enfatizar, distinguir, realçar ou precisar algum traço ou característica. Uma comparação empregada com precisão confere à linguagem imagética, expressividade e emotividade, ajuda a expressar um pensamento de forma aforística e, às vezes, substitui uma descrição extensa. Contudo, de modo algum todas as comparações são fraseologismos. Por isso, é importante esclarecer as diferenças essenciais entre os fraseologismos comparativos e outras comparações, isto é, determinar as características categoriais dos fraseologismos comparativos. Sobre a questão das características mais importantes dos fraseologismos existem opiniões muito diversas. Alguns critérios de definição dos fraseologismos não são diferenciais nem universais, por exemplo: a metaforicidade, a equivalência do significado do fraseologismo ao significado da palavra, a impossibilidade de tradução literal para outras línguas etc. Às vezes, uma determinada característica categorial é absolutizada e considerada única. Recentemente, alguns fraseólogos consideram a estabilidade e a reprodutibilidade no processo da língua como as principais características de todos os tipos estruturais de fraseologismos, que os distinguem das combinações livres de palavras. A estabilidade dos fraseologismos é geralmente entendida de modo complexo, isto é, como a estabilidade da composição lexical, da estrutura gramatical e do significado lexical generalizado®. É relevante para nós saber se os fraseologismos comparativos possuem essas características e se elas são suficientes para distinguir os fraseologismos comparativos de outras comparações. $ 3. Os fraseologismos comparativos são constituídos por uma conjunção comparativa e por uma ou várias palavras sempre iguais, geralmente dispostas numa ordem fixa. Por exemplo: kaip (lyg) bestrėnis prie varškės „muito lentamente, pouco a pouco (desliza, caminha)“: Ko taip sliūkini kaip-bestrėnis prie varškės? Pjv". Slenka lyg bestrėnis prie varškės Vrb. como uma mulher nas nabas „de maneira feia, expandido (senta-se, fica de pé)“: Senta-se como uma mulher nas nabas Rm, Lš, PPr 414. Por que estás sentado como uma mulher nas nabas? Škn. Fica de pé como uma mulher nas nabas Pn. —como um raspador „muito (magro, esguio —sobre uma pessoa ou um animal)“: Rapariga esguia como um raspador Ds. As vacas são magras como raspadores Ds. Os exemplos mostram que estas comparações têm uma composição lexical fixa. As comparações livres não têm uma composição lexical fixa, porque em cada caso são criadas a partir de outras palavras com determinado significado lexical. À primeira vista, pode parecer que alguns fraseologismos comparativos, por exemplo, como uma pomba de crianças || como um pombo de crianças „muito (geme, lamenta-- se)“; como as abelhas de Grigas || como as abelhas de Čiužas || como as abelhas do padrinho | como as abelhas de Samuolis || como as abelhas do judeu «completamente (desapareceram, dispersaram-se, espalharam-se)»; como a nona água em relação ao kisielius || como a terceira água em relação ao kisielius «(parente) distante» e afins; a variação dos componentes lexicais refuta a constância da composição lexical. No entanto, a composição lexical destas unidades fraseológicas de composição semelhante, com um componente lexical variável, também está estabelecida. Os componentes lexicais variáveis, como observa I. CernySeva®, não são criados de novo a cada vez, mas recuperados da memória, = * De modo semelhante, tratam da estabilidade das unidades fraseológicas, por exemplo, N. Sanskis e A. Kuninas. (Ver IIauckKHit H. M. OGOpaseojiorus COBPEMEHHOro pycckoro Ss35IKa. —M., 1969, c. 24-45, Kynau A. B. GOpaseojorus COBPEMEHHOro aurauickoro s3bikKa. —M., 1972, c. 6—8). * Abreviaturas como em «Lietuvių kalbos žodyne». * UepnsrureBa M. WU. Sisrnexue CHHOHHMHH H IIOJIHCEMHH B (pa3eOJIOTrHH HEMEUKOro A3bixa. —Línguas estrangeiras na escola. M., 1960, Ne 6, c. 100—107. 206 o que apenas confirma a estabilidade da composição dos fraseologismos. Tais fraseologismos comparativos geralmente apresentam pelo menos diferenças semânticas mínimas, portanto são independentes uns em relação aos outros e existem ir paralelamente na língua, estabelecendo, neste caso, relações sinonímicas entre si, por exemplo: como (it) pomba [pombo) das crianças: Não lamentes como a pomba das crianças B. Lamenta como a pomba das crianças Ds. Não lamentes como a pomba das crianças Abrev. Não te pavoneies como uma pomba dos meninos Abrev. A pomba it geme pelos meninos Sim. como o nono [terceiro] água a contar do kissel (a contar do kissel): Ele é-me tão parente como a nona água a contar do kissel Rm. Vel. Ps. No entanto, be se — substituirmos, à nossa vontade, pelo menos um componente lexical de qualquer uma das frases fraseológicas comparativas mencionadas por uma palavra de significado semelhante (por exemplo, como a nona água a partir da manteiga), a comparação perderia a estabilidade da composição lexical e transformar-se-ia numa simples expressão comparativa. Assim, a variação claramente ar definida da composição lexical dos fraseologismos comparativos não destrói a sua estabilidade. ]} affffff? ฝ่ายขายออนไลน์ 鼎丰? ir ”】【?} тру ir аҧс E, ao contrário, a variação indefinida dos componentes lexicais contradiz a estabilidade da composição lexical dos fraseologismos. Os fraseologismos comparativos às vezes variam quanto às palavras funcionais, por exemplo, quanto à conjunção comparativa kaip (it) yla maišo, ou quanto às iš variações formais dos componentes plenos de significado, por exemplo, fonéticas: kaip aketė (eketé): kaip bulvė (bulbé); kaip meleta (malata, maleta). Contudo, as variações formais dos componentes ir plenos de significado das palavras funcionais não influenciam de modo algum a semântica dos fraseologismos comparativos, pois a iš composição jų lexical essencial permanece inalterada. As variações mencionadas geralmente refletem apenas a esfera de uso dos fraseologismos comparativos ir e devem ser consideradas variantes estruturais dos fraseologismos. $ 4. Os fraseologismos comparativos ne têm apenas uma composição lexical fixa, ir mas uma estrutura gramatical, isto é, o fraseologismo geralmente mantém uma composição uniforme de certas categorias gramaticais, sobretudo ir formas morfológicas, por exemplo: kaip druskos „ninharias, falar ou be tagarelar em vão (fala, tagarela etc.)“: ir Fala como be druskos Lkš. Mas ele é um tagarela, fala como druskos be Sml. como a doença para uma pessoa saudável „pacientemente, muito (sugere, persuade)”: Convenceu- -o de uma doença como se ele fosse saudável Ydžg. Impôs-me ir uma doença como se eu fosse saudável Sdk. Convenceu-o de uma doença como se fosse saudável gą Ds. Ir convenceu, como se fosse saudável, de uma doença K. Būg. como uma cabra balindo „muito (gordo, — referindo-se a uma pessoa)“: Tendo engordado como uma cabra balindo, já não consegue controlar-se Abrev. Este é gi gordo como uma cabra balindo Abrev. como be unhas „difícil (sem o quê); inútil (o que be ko é Be importante)“: de uma be faca como unhas Rk. A dona de be casa, as tenazes são como be unhas Užp. Vi pessoas, o mundo, compreendi que a ciência é como unhas be — be A. Um. Como mostram os exemplos, iš estas fraseologias têm uma estrutura gramatical constante. Be Com uma conjunção comparativa, apresentam a seguinte composição gramatical estabelecida: a fraseologia kaip druskos consiste sempre be num substantivo de determinado significado iš lexical no genitivo singular com preposição, kaip sveikam ligą — num adjetivo no dativo singular e num substantivo no su acusativo singular, kaip mekena — apenas num substantivo — no nominativo singular, e kaip be nagų — num ir substantivo no genitivo plural com preposição. As fraseologias comparativas — 207 quase sempre são constituídas pelas mesmas categorias de palavras, mas frequentemente variam nas suas formas morfológicas, por exemplo: kaip akėčių (akėčioj) balžienas; kaip du medu (medai); kaip į varpą (varpan) muša; kaip ant kūjokų (su kūjokais). As variações formais da estrutura dos fraseologismos também são constantes e limitadas, por isso, em essência, não refutam a estabilidade da estrutura gramatical dos fraseologismos. Além disso, elas não influenciam a semântica do fraseologismo comparativo. Por isso, tais comparações variantes devem ser consideradas variantes estruturais do mesmo fraseologismo, Oo e não fraseologismos autônomos. : No entanto, é necessário distinguir as variações formais dos componentes da forma principal do fraseologismo comparativo da variedade das formas flexionadas das palavras presentes no fraseologismo, determinada pelas diferentes relações sintáticas com as palavras do próprio fraseologismo ou do seu contexto, por exemplo: kaip giltinės nešamas: Paskui jo parspietė kaip giltinės nešamas ir gizelis Grg. Įlėkė kaip giltinės nešami Mc. Na segunda frase, nešami é a forma flexionada do componente nešamas do fraseologismo e, portanto, não é uma variante. * Ou o componente prisviles do fraseologismo lyg prisviles apresenta na frase a forma flexionada prisvilusiam, por exemplo. : Jie viską padarytų taip pat, o jis turėtų laiko pailsėti, nereikėtų lakstyti lyg prisvilusiam LzP. $ 5. As expressões fraseológicas comparativas, diferentemente das comparações livres, caracterizam-se por uma semântica generalizada (abstraída), que geralmente não depende do significado lexical das palavras que as compõem. Assim, ao empregar expressões fraseológicas comparativas, por exemplo, (vive) como um rim na banha; (grita) como quem está sendo abatido; («rápido») como a parte inferior de uma mó; (agarrou-se) como o alcatrão ao torno; (desengonçado) como um cubo de roda velho, não se examina o significado de cada palavra da comparação; o significado da comparação é compreendido de forma generalizada. Essas comparações, quanto ao significado, tornam-se próximas dos advérbios de modo. Ao empregar a expressão fraseológica (vive) como um rim na banha, compreende-se que «(vive) muito bem»; (grita) como quem está sendo abatido — que «(grita) muito intensamente»; («rápido») como a parte inferior de uma mó — que «é muito («rápido»), isto é, não é rápido, é desajeitado»; (agarrou-se) como o alcatrão ao torno — que «(agarrou-se) com muita força». Para que uma comparação simples adquira um significado generalizado, isto é, se transforme em fraseologismo, é necessário um uso prolongado e historicamente consolidado. Como mencionámos, a base semântica e a função de cada comparação consistem em pôr em paralelo ou comparar um fenómeno ou objeto com outro, a fim de salientar, destacar ou precisar alguma característica ou traço. A aproximação de dois fenómenos ou objetos é geralmente motivada. As comparações que mantêm os contactos semânticos mais estreitos e relevantes com o contexto começam a ser frequentemente repetidas e reproduzidas em situações semelhantes ou idênticas. Por isso, com o tempo, estabilizam-se não só a composição lexical e a estrutura gramatical da comparação, mas também se altera o caráter do seu significado. Devido à constância do ambiente lexical da comparação e à frequência do seu uso, a atenção do falante ou do ouvinte concentra-se no significado generalizado e abstraído da comparação, enquanto o significado concreto e moti208 ‘vado recua para segundo plano®. À medida que, com o tempo, os contactos entre a comparação e o ambiente se fortalecem cada vez mais, a comparação como que se fixa ao ambiente, adquirindo um significado fraseológico generalizado. Embora o significado lexical das fraseologias seja generalizado, na maioria dos casos é possível discernir certa motivação entre o contexto e a comparação. As relações entre a comparação e o contexto geralmente se fundamentam semanticamente, e muito mais raramente em uma assonância ou em outros motivos. As relações semânticas entre a comparação e o contexto geralmente são as seguintes: a) O conteúdo do contexto e do fraseologismo comparativo relaciona-se diretamente, isto é, os objetos ou fenômenos por eles designados são justapostos ou comparados entre si em seu significado direto (do ponto de vista lexical). Por exemplo: (calado) como um begys (isto é, um mudo): (fala, tagarela) como uma velha sem dentes; (frio —geralmente sobre as mãos) como gelo; (vê) como através de neblina. b) O conteúdo do contexto e da comparação relaciona-se como significado direto com significado figurado, isto é, o contexto tem significado direto, enquanto a comparação tem significado figurado (metafórico, irônico etc.). Ex.: (senta-se, fica de pé) como (tal qual) sobre espinhos; (cheio, repleto — sobre um recipiente, uma divisão) como um olho; (branco, pálido — sobre uma pessoa) como uma lasca; (enfurece-se) como uma ovelha sem fígado: (claro) como na palma da mão: (bêbado) como fumaça; (estúpido) como o espírito de uma ovelha; (desapareceu, sumiu) como cânfora sem pimenta: (devora) como o inferno; (fica de pé) como se tivesse engolido uma estaca. Há sobretudo muitos fraseologismos comparativos de tal motivação. c) O conteúdo do termo do ambiente relaciona-- se com o conteúdo da comparação como o sentido figurado com o literal, isto é, a palavra do ambiente tem sentido figurado, enquanto a comparação é construída tendo em mente o sentido literal do termo do ambiente. Dito de outro modo, contrapõem-se o sentido figurado do termo do ambiente e o sentido literal da comparação. Por exemplo: („verá, avistará“) como as próprias orelhas (orelha); (tagarela, isto é, fala muito) como uma buza que não digeriu; („rápido, ágil, divertido“) como a pedra inferior do moinho (metade da mó, mó); (mói, isto é, tagarela) como mós vazias; (bate palmas, isto é, come muito e avidamente) como um lúcio com cauda; (resmunga, isto é, tagarela) como um pântano atravessado; (tagarela, resmunga, isto é, fala muito, tagarela) como uma velha skranda; (ladra, isto é, tagarela) como um cão amordaçado. Um grupo separado é constituído por fraseologismos nos quais o contexto e a comparação estão relacionados por palavras da mesma raiz, por exemplo: (fala muito, isto é, tagarela) como uma falação; (resmunga, isto é, «fala muitos disparates) como uma resmungona; (tagarela, resmunga, isto é, tagarela) como uma matraca; (corre) como um corredorzinho; (fala disparates, isto é, diz tolices) como um falador de disparates; (resmunga) como um resmungão (resmungador); (zumbindo, isto é, falando muito) como um burzguoliokas; (empanturrando-se, isto é, comendo muito) como um kemša; (latindo, isto é, falando muito) como um lojyné (lojūgas); (tagarelando, isto é, falando muitas bobagens) como um paturška; (gritando, vociferando) como um šaukolas; (comportando-se como um tolo, isto é, estupidamente, * Cf., sobre esta questão, a opinião de A. Fiodorov: „IIpxHBbriHo0e CpPaBHCHME, HACTO HCHOIb3YeMOE B pčuK MPH OJHHX HM TeX XC HIM CXOJIH5IX CHTYALIHAX, ONOCTENCHHO BAKDpeIUIACTCA B ynoTpeOjieHHH C OJKHAM H TeM Xe ČIM3KHM MO COACPKAHHIO JIEKCHYCCKHM OKpYXCHHeM. TTOCTOAHCTBO JiekCcH4eCKOTO OKDYXCHNS TaKOTO CpaBHHTejibHOrO OGOopoTa H 4acTOTA ero YynoTpeOJIEHHA HANPABANIOT BHHMAHHE rOBOPALICro H CilynIaTe/IX rIaBHsIM OOpa3oM Ha nepeHocHsi (OOLHMIt) INEMEHT ero COJCEpxXaHHSA, T.¢. Ha ero NPeaIMETHYIO COOTHECEHHoCTL, O6pa3Hoe ke MPEeACTABACHHE,, IPHCYTCTBYST" B COJlCčpxaHHH TaKHX OGOpoTOB Ha sropom naane” (Zr. : ®exopos A. M. 06 06pazoBanun $pa3eojiori4eCKHX SAHHAL A36IKa M3 CpaBHHTC/- IbHbIX OGOpoTOB peun. —B KH. : AKTyaabHble npoOneMsl JIEKCHKOJIOTHH (Te3mchl noknanos H 06o6menuit Beecoo3nont HayuHoM kondeperimu 17 —20 mons 1970). Munck, 1970, c. 204 —205). 209 a língua (literalmente: como o be forro de um casaco [sem mangas); (resmunga, isto é, murmura de modo importuno e irritadiço, fala) como um resmungão. A ir comparação de ambiente às vezes está relacionada por consonância sonora, é rimada. As relações semânticas entre os ir ambientes dessas comparações podem ser muito fracas. Por exemplo, : (serviu, ficou bem) como Barbie [Elzė] junto de Miko; (ficou triste) Mp como a tigela de batatas; (saiu da iš fala) como iš orações; (promessa) como uma canga. Assim, o significado lexical generalizado (abstraído) ir dos vínculos motivados ao su redor do ka desvanecimento distingue a fraseologia comparativa de outras comparações, cujo significadome su é ligado pelo contexto a uma motivação figurativa concreta. Por exemplo, O na frase depois [ Pranelis) murcha, baixa a cabeça como ir jo uma už janela de estábulo ... (J. A comparação com Balt) como ir jo a expressão už «staininis lango» não tem um significado generalizado e fraseológico ir su relaciona-se com o contexto por uma motivação concreta: a su pessoa é comparada a um cavalo com base em determinada ação. $ 6. As expressões fraseológicas comparativas não são criadas de iš novo em cada caso no processo de comunicação; são usadas de o memória como iš fórmulas de criação coletiva. Assim, são tradicionais e, por isso, também se ir distinguem das comparações livres, que podem ser consideradas situacionais. Cf. duas do to próprio autor"? grupos de comparações utilizadas: não a) Ji olhou nem para o enorme relógio na į parede, que balançava o pêndulo como uma cauda de cavalo, nem para os seus colegas de trabalho į (p. 16). Ši o — pensamen- — to de que parto į atingiu-me a cabeça como uma bujarrona, colou-se como uma folha húmida de outono, ir aš já não conseguia fugir dela para lado nenhum (p. 150). Nas costas, que, para dizer a aš ir verdade, eu mal via, contorcem-se alegremente, como grilhões, os músculos secos (p. 107), Talvez digas que aš eu não queria apenas o bem? Para que a vida fosse como um jardim, como um prado florido, (p. a? 46). Duas fileiras de tílias entrelaçadas pelos galhos, como dedos de mãos entrelaçados... (p. 60). b) Tu explicavas algo com bastante irritação à garota sentada ao lado, com cabelos negros como carvão (p. 31). Aš eu estava sentado como sobre agulhas, esperando ji quando finalmente ką diria: bem, por hoje basta (p. 17). É fácil falar para ti quando o teu pai... toda a vida como na palma da mão ... ir todos os teus amigos ... (p. 362). Aš parei como se tivesse criado raízes; como se tivesse levado uma pancada na nuca com um pau (p. 168). Ji desapareceu į como se levasse água, como se ela nem sequer existisse em Kaunas (p. 139). O quarto, — estreito e escuro como uma ir manga, su com uma única janela į para o pátio (p. 135). A partir de amanhã, ninguém mais te chamará por aquela palavra que temias como o tu diabo da cruz... (p. 419). Aš eu estava vermelho como um lagostim; talvez até mais vermelho, ir tão confuso que não ousei levantar os olhos (p. 160). Comparações do primeiro grupo, por exemplo, como uma cauda de cavalo; como uma corça; como uma folha de outono molhada; como grilhões, ir etc., são situacionais, criados pelo próprio autor, de iš palavras isoladas. As comparações do segundo grupo, por exemplo, (preto) como carvão; (está sentado) como sobre agulhas; (claro) como na palma da mão; (parou) como fincado, ir etc., não são criadas pelo próprio autor, o sendo iš apenas utilizadas criativamente a partir da memória. São comparações fixas, potencialmente existentes continuamente na língua. Isso pode ser verificado, pois ir iš destes exemplos: como o carvão «muito (escuro, da cor do carvão, negro, — sobre seres vivos e ir objetos inanimados)»: A cabeça é negra como o carvão Lš. Corta trevos; como o carvão, esses trevos são negros Slm. Jo olhos negros como carvão ardiam de coragem e orgulho, olhava ao ir su redor J. Bil. 10 Bieliauskas A. Romance de Kaunas. — V., 1966. 210 como (tal qual) sobre agulhas „muito inquietamente (senta-se, fica de pé, deita-se)“: O tempo todo está inquieto, senta-se como sobre agulhas Ins. Contorce- -se como se estivesse deitado sobre agulhas Kt. Todos estamos como sobre agulhas, nem um som daquela carruagem do bispo Žem. como na palma da mão „muito, tudo (claro)“: Claro como na palma da mão Ds. E tudo claro como na palma da mão J. Balt. Desde o início até o fim, estava claro para ele como na palma da mão —essa relação era impossível, Paukštaitė não se casaria com ele Vaižg. como (tal e qual) fincado „no lugar, sem se mexer (está de pé; parou)“: Por que estás parado como fincado? Vem para cá An. Não se move nem se mexe —como fincado Pšl, Sim. Mal saí da floresta, parei como que fincado: na nossa propriedade faltavam dois telhados rš. $ 7. A estabilidade e a reprodutibilidade no processo linguístico, como mencionamos, são geralmente consideradas as principais características de todos os fraseologismos, distinguindo-os das combinações livres de palavras. Contudo, a relação entre essas características não é tratada de modo uniforme por todos os linguistas. Diremos que N. Sanskis!! afirma que a reprodutibilidade explica todas as outras características das unidades fraseológicas, sobretudo a estabilidade da composição lexical, da estrutura gramatical e do significado lexical generalizado. V. Telija'* considera a relação entre estabilidade e reprodutibilidade de duas maneiras: diacrónica e sincrónica. Do ponto de vista da diacronia, a estabilidade das unidades fraseológicas seria o resultado da tradição de repetição e reprodutibilidade de combinações livres de palavras, enquanto, do ponto de vista da sincronia, a reprodutibilidade é condicionada pela estabilidade estrutural das unidades fraseológicas. V. Telija considera como principal critério da estabilidade das unidades fraseológicas não tanto a invariabilidade das combinações, isto é, os traços externos, mas determinados vínculos estruturais que condicionam a reprodutibilidade das unidades fraseológicas. Assim, ao falar da relação entre estabilidade e reprodutibilidade das unidades fraseológicas, propõe-se distinguir uma perspetiva diacrónica e uma perspetiva sincrónica. $ 8. Cada elemento do sistema linguístico é definido de acordo com as suas relações com os outros elementos do mesmo sistema. Consequentemente, são apenas as relações estruturais externas das unidades fraseológicas que as integram no sistema linguístico. É importante para nós esclarecer quais relações estruturais determinam a estabilidade e a reprodutibilidade das expressões fraseológicas comparativas. As expressões fraseológicas comparativas estão sempre associadas a palavras de determinado grupo semântico. Por exemplo: (fala) como se estivesse tomado por estupefação; (geme) como se lhe doesse um dente; (vive) como um rim na banha; (bêbado) como um saco; (vive) como um rato debaixo da vassoura; (grita) como se estivesse a ser abatido; („rápido“ —sobre una persona) como la parte inferior de una piedra de molino; (sonríe) como quien ha encontrado una pieza de hierro; (se pegó) como resina al torno; (desgarbado —sobre una persona) como un cubo viejo; (se entromete) como un leño mojado que no arde; (se desgarbó) como una cerca de abedules; (tiene miedo) como el diablo de la cruz; (se jacta) como una gallina que ha puesto un huevo; (rápido — sobre uma pessoa ou animal) como um raio. Estas comparações têm um ambiente constante de palavras de significado lexical e categoria gramatical definidos. O ambiente definido, juntamente com a comparação, constitui uma construção comparativa constante (por exemplo, fala como se estivesse atordoado; amarelo como ouro; geme como se lhe doesse um dente, etc.), que é uma unidade do sistema linguístico. Somente o ambiente gramatical e semanticamente definido das fraseologias comparativas as integra no sistema linguístico. As relações constantes da fraseologia comparativa com o ambiente condicionam a constância da sua composição lexical e estrutura gramatical, o significado lexical generalizado e o atI Maunckuit H. M. Opa3seonorus COBPEMEHHOro pycckoro s3bIKa. —M., 1969, c. 29. 12 Tenua B. H. Uro rakoe Opa3eojnoras. —M., 1966, c. 61—64. 211 reprodutibilidade no processo da língua. Por isso, consideraremos como critério de estabilidade e reprodutibilidade dos fraseologismos comparativos um ambiente gramatical e semanticamente definido". Comparemos a comparação como sobre brasas em dois contextos diferentes: a) (salta aos pulos) como sobre brasas: Eu caminhava saltando aos pulos como sobre brasas A. Biel. b) (senta-se, fica de pé) como sobre brasas: Fica agora de pé como sobre brasas Ds. O lugar dele é muito inquieto; fica o tempo todo sentado como sobre brasas Jnš. A velha Grigienė sentava-- se como sobre brasas, olhando ora para o velho, ora para Elena V. Krėv. A mãe estava diante dos juízes como sobre brasas A. Vien. Margienė não aguenta mais, está sentada como sobre brasas: saber, saber! ¥. Simão. Nestes exemplos, a mesma comparação está associada a dois grupos de verbos de semântica diferente. No primeiro caso, o contexto da comparação não está estabelecido, as relações entre a comparação e o ambiente não estão definidas (determinadas). Por isso, também o significado da comparação não é generalizado (abstraído), mas equivale à soma dos significados de palavras individuais, isto é, o significado da comparação está relacionado ao significado do ambiente apenas com base numa motivação adaptada a este caso. Assim, tal comparação não possui a estabilidade necessária a um fraseologismo, é situacional e, portanto, não deve ser considerada um fraseologismo. A comparação do segundo grupo, kaip ant žarijų, tem um ambiente definido — os verbos sėdi, stovi. Por esta razão, a comparação adquiriu o significado abstraído de «(senta-se, fica de pé) muito inquieto, desconfortável, impacientemente», enquanto as relações motivadas com o ambiente se esmaeceram. Assim, a comparação do segundo grupo deve ser considerada um fraseologismo. A comparação como (como se) vivo também funciona em vários contextos: a) (contorce-se, move-se) como (como se) vivo: O tripé apertado pelas tenazes contorcia-se como se estivesse vivo J. Balt. Essas ondas movem-se como vivas, expandem-se para ambos os lados, correm umas atrás das outras J. Bil. b) (lembra algo, permanece na memória, diante dos olhos algo) como vivo: Cada um se lembrava dela como se estivesse viva — uma trabalhadora esforçada, uma cantora alegre, prestativa e querida por todos V. Myk-Put. Em sua memória, toda a reunião reviveu como se estivesse viva J. Balt. E não apenas a montanha, mas também muitos outros lugares permaneceram como vivos P. Cvir. Passo pelo túmulo monumental e, embora nada saiba nem tenha ouvido falar dele, seu passado permanece vivo diante dos meus olhos V. Krėv. E também neste caso o contexto diferencia uma comparação situacional simples de uma fraseologia. As comparações do primeiro grupo estão associadas aos verbos «mover-se» e «contorcer-se» por motivos semânticos claros; o significado lexical das comparações não é generalizado, isto é, não é fraseológico. Aqui, simplesmente se quis dizer que o tripé e as ondas se contorcem ou se movem como se fossem vivos. Como o contexto não é estritamente determinado, a comparação também não deve ser considerada uma fraseologia. O contexto das comparações do segundo grupo é definido gramatical e semanticamente; a comparação adquiriu um significado generalizado: «de modo muito vívido, claro (lembra algo, algo permanece na memória, diante dos olhos)». 1 A análise dos elementos linguísticos de acordo com o seu contexto tem tradições já antigas. Muitos lexicólogos e lexicógrafos também se interessaram, em maior ou menor grau, por esta questão. Na fraseologia, L. Roizenzonas e J. Avaliani, V. Archangelski, V. Žukovas, entre outros, abordaram episodicamente as questões do contexto. A história dos estudos sobre o contexto na lexicografia e na fraseologia foi bastante detalhadamente apresentada por M. Tagijevas na monografia «T rarojibuas: Opa3eo0jiorux COBpeMEHHOTO pycckoro s3bixa» [Bary, 1966]. Ele considera o contexto o mais importante critério da estrutura dos fraseologismos, com base no qual apresenta uma análise estrutural da fraseologia verbal da língua russa. 212 Mencionemos ainda um caso em que o contexto ajuda a distinguir um fraseologismo de uma simples comparação. A comparação como (como) uma cauda de rato encontra-se nos seguintes contextos: a) Quando ji sorria, a ponta do nariz começava logo a tremer como uma caudinha de rato J. Balt. b) Todo o cabelo desgrenhado como cauda de rato Švnč. Na primeira frase, a comparação está ligada pelo verbo su virpa, que não é definido nem gramatical nem semanticamente. O verbo da ir comparação está ligado com base numa motivação imagética concreta; por isso, o ir significado da comparação não é generalizado. Tą é perfeitamente possível ligar a própria comparação ir su a outras palavras que só por meio da su comparação podem ter relações motivadas, por exemplo, aos su adjetivos smailas, trumpas e outros. ir Contudo, consideram-se fraseologismos apenas aquelas comparações que têm um contexto definido e um significado lexical generalizado, ir como ocorre neste caso na segunda frase. Aqui, a comparação tem um contexto definido apsusę (sobre o cabelo) um ir significado generalizado, fraseológico „muito (desgrenhado, — desgrenhado em relação ao cabelo, às tranças)“. Esta expressão fraseológica tem ir sinónimos que diferem apenas por um componente: como uma cauda de rato [escamas)] cauda „muito desgrenhado, — desgrenhado em relação ao cabelo, às tranças“: A minha trança era grossa, mas agora está como uma cauda de rato Jnš. Ką te usa tranças como caudas de — escamas Doente. $ 9. Uma vez que da esfera gramatical e ir semanticamente definida dependem a estabilidade e a reprodutibilidade das fraseologias comparativas, consideraremos a esfera definida o principal critério que determina a distinção da fraseologia comparativa de outras comparações. iš A estabilidade e a reprodutibilidade, no processo linguístico, da ir composição lexical, da estrutura gramatical e do significado lexical generalizado das fraseologias comparativas são critérios muito importantes, mas dependem do principal. Consideramos fraseologias comparativas as comparações de composição lexical constante, estrutura gramatical e significado lexical generalizado, que possuem uma esfera gramatical e semanticamente definida, não ir são criadas no processo de comunicação e são usadas na memória como fórmulas. ir ir o iš $ 10. Ne nem sempre é fácil determinar a composição lexical da fraseologia comparativa, pois ela está estreitamente relacionada com a esfera por seu su sentido e sua ir estrutura gramatical. ir A questão da composição das fraseologias comparativas continua até hoje sendo vivamente discutida. Ar a fraseologia comparativa é de estrutura binária, ar unária, isto é, ar su as palavras estreitamente relacionadas com a į comparação entram na ar composição da fraseologia, ou deve considerar-se fraseologia apenas a própria comparação? Diremos que ar deve ser considerado fraseologismo «lekia kaip akis išdegęs», «kaip akis išdegęs»? ar Sobre esta questão existem diferentes pontos de vista. Alguns linguistas afirmam, '* ĄAMocosBa H. H. OcHoBbit aurnmiickoit paseonorun. — JI., 1963, c. 148; Tuxonos A. H., Kynrypos ycroitunBsIix P. OG cpaBHHTeJI5HbIX 060pOTaX (B PYCCKOM S3bIKe). — Tpyast Camapxaunck. y-ra. Hosas cepus. Kparkue coobmenus. Camapxans, 1964, Ne 139, c. 41-42; Cuasxosa H. M. Asanus nepsbix # BTOPhIX KOMIOHEHTOB YCTOHYKBbIX cpas- „ HeHuil Turia as + NPHIATATENLHOE + as + CYNIECTBHTENLHOE B COBPEMEHHOM AHTJIHŠCKOM s3bIKe. — Y4.3an. Bonorozck. roc. nen. wž-Ta. Bonoraa, 1964, 1.28, ¢.194—221. UpaHHHKOBA E. A. K sonpocy 06 kBHBaJIeHTHOCTH (pa3eOJIOTHYeCKHX eQMHHL CJIOBOCOsetanmio, — B xn. TIpoOjieMebit Opa3eojiorun H 3ajiaun Ce H3YueHHA B Bbicelt H cpenmneit wkone. Bojorna, 1967, c. 112—123, Yepusriuresa M. H. Opaseonorna cOBPEMEHHOro Hemeuxoro Ss3bIKA, — M., 1970, c. 48—59 ir kt, 213 Assim como um provérbio pode entrar em ditados — unidades linguísticas maiores —, também os comparativos lygina gas e dovis kaip nagas (Skd) são, como fraseologismos comparativos, kaip žagas e kaip nagas, enquanto žadas e dovis são palavras do seu contexto. No ditado Verkia kaip naujais batais avėdamas (TŽV 627), o fraseologismo comparativo é kaip naujais batais avėdamas, enquanto verkia é uma palavra do contexto. Por fim, o fraseologismo comparativo pode entrar não apenas em provérbios, mas também em adivinhas e outras expressões tradicionais. Por exemplo, na adivinha Kojos baltos kaip sniegas, o galva juoda kaip anglis (baravykas) (LTsV506/Lš), as comparações kaip sniegas e kaip anglis também devem ser consideradas fraseologismos, pois têm um contexto estabelecido e outras características dos fraseologismos comparativos. Ou, imitando a voz da alvéola, diz-se: Aš kielė, mano kojos kaip piestos. Aš tą sniegą sulesiu, o ledus išspardysiu (LTsV722/Pn). Aqui, a comparação como piestos é um fraseologismo que, com o significado de “muito grosso (sobre as pernas)”, também é usada em frases simples, por exemplo: As pernas daquela mulher são como pilões Jrb. Ora, a moça — pernas como pilõezinhos Kps. Assim, em nossa opinião, não é pertinente levantar a questão de saber se as expressões fixas que contêm uma comparação devem ser consideradas provérbios ou fraseologismos comparativos. O caráter livre ou fraseológico da comparação não depende de ela ocorrer em um provérbio, em um dito proverbial ou em uma obra de qualquer outro gênero. Por isso, aquelas comparações que entram em provérbios ou outras expressões tradicionais e que apresentam todos os traços categoriais dos fraseologismos devem ser consideradas fraseologismos comparativos®. $ 16. Na língua lituana, ao lado dos fraseologismos comparativos nos quais, além do conectivo comparativo, entra apenas uma parte significativa do discurso (geralmente um substantivo no nominativo), existem paralelamente numerosos vocábulos de significado metafórico. Por exemplo, existe o seguinte fraseologismo comparativo: kaip beždžionė “muito (faz trejeitos, contorce-se etc.)”: Maigos (maivosi) kaip beždžionė Vdk. Faz caretas como um macaco Všk. Faz trejeitos como um macaco qualquer Vvr. No grande „Dicionário da língua lituana“, junto à palavra beždžionė, além do significado principal, é apresentado um segundo significado figurado, „quem imita os outros, faz trejeitos“, e ilustrado com a frase: Iš jo tikras beždžionė Gs. Na língua lituana, assim como em outras®, tais palavras são geralmente nomes de animais e aves, por exemplo: ovelha (cordeirinha- ), carneiro, porca, raposa, ursa, cabra, bode, lobo, galinha etc. Assim, o fraseologismo comparativo kaip avis (avelė, avinas) existe paralelamente às palavras de significado figurado avis, avelė avinas: kaip avis (avelė, avinas) 1. „completamente, muito (tolo)“: Grande como um touro, tolo como um carneiro Pšl. Grande como uma égua, e burra como uma cordeirinha Prng. Boba como uma ovelha Dkš. Ele é estúpido (tolo) como um carneiro Ldvn. O jovem senhor muito instruído era tolo como um carneiro A. Vien. 2. «muito (lento, silencioso, calmo — sobre uma pessoa)»: Lento como uma ovelhinha Skn. Arranjou uma boa esposa, calma como uma ovelhinha Jnš. Era lento, quieto como um cordeirinho, não ia a lado nenhum2- ** Da mesma opinião é A. Babkinas. Ele propõe apresentar no dicionário de fraseologismos as comparações que entram nos provérbios e, portanto, considera-as fraseologismos (ver: Ba6Gxun A. M. Jlekcuxorpadmyeckas paspaGorka pycekoH Opaseojorax. —M.—JI., 1964, c. 31). 40 Yepuwmmena H. WU. Opaseojioraa coBpeMeHHOro HEMENKOro s3uika. —M., 1970, p. 51. 220 davo, com nada se cobria... Žem. Esperta como uma galinha, impetuosa como uma ovelha 345. (irôn.) PPr A palavra arvis, avelė, avinas, no sentido figurado de „pessoa pouco esperta, um tanto tola, mansa“© é usada em frases como: O que farei eu com uma ovelha dessas Gs. Você é uma verdadeira ovelhinha Lp. E tu, ovelhinha — onde está a tua cabeça! Gs. Achas que conseguirás explicar isso a um carneiro desses Gs. Um carneiro eterno — nada mais rš. Poderíamos enumerar ainda muitos casos paralelos em que uma fraseologia comparativa e uma palavra de significado metafórico caracterizam de modo semelhante uma pessoa, por exemplo, a fraseologia kaip kiaulė e, em sentido figurado, kiaulė para designar uma pessoa sem-vergonha, mal-educada e suja; a fraseologia kaip lapė e, em sentido figurado, lapė para designar uma pessoa astuta, ardilosa e bajuladora; kaip ožys e, em sentido figurado, ožys para designar uma pessoa teimosa, etc. Sem dúvida, muitas dessas palavras de significado metafórico são provenientes de comparações. A filóloga estoniana I. Sarv® chama essas palavras de significado metafórico de comparações populares indiretas. Elas surgem quando, devido ao caráter hiperbólico, se abandona a palavra comparativa. Além dos casos mencionados, na língua existem paralelamente numerosos fraseologismos comparativos com fraseologismos de significado igual ou semelhante, sem a conjunção comparativa. Por exemplo: kaip iš dūmo ||iš dūmo „de modo uníssono, em acordo (fazem, fizeram algo)“: Dainuoja kaip iš dūmo Mtl. Todos se levantaram como se fossem fumaça e saíram Srv. Agarremo- -nos todos à fumaça — levantaremos Srv. como (como) um saco de palha „imóvel, descaído (jaz, estendido, fica de pé e ir semelhant- || es)“ saco de palha „pessoa desajeitada, descaída, inútil“: Fica sentado como um saco de palha Vžns. Está estendido como um saco de palha VI. Fica parado como um saco de palha Zp. Ele é um verdadeiro saco de palha Skr. como um saco de preguiçosos „sem trabalho, ocioso (fica entocado, ir permanece || desleixado etc.)“ saco de ringiniai „preguiçoso“: Fica desleixado o dia inteiro como um saco de preguiçosos Pšš. É um saco de preguiçosos! Skr. como argila Motiejus „completamente (não se move, não se ir mexe etc.)“ || como argila Motiejus „preguiçoso, molenga, molengão- “: Įtėkštas sėdžia como argila Motiejus Ver Não se ti queixa como argila Motiejus! Ds. de argila Motiejus — apenas jazia sobre o fogão Slk. como se a terra não o || carregasse, como se a terra não o carregasse „muito triste, desanimado (vai; voltou)“: Vai como se a terra não o carregasse Šts. Ele voltou do tribunal como se a terra não o carregasse, tendo perdido Krtn. como (como) de iš argila (de argila) moldado de || argila moldado „muito atarracado, corpulento (sobre uma jo pessoa, membros- )“: Uma pessoa feia: o iš nariz como se fosse moldado de argila Slm. Vidmantas, grande, gordo e corpulento, pareceu a Šešiavilkis como se iš fosse moldado de argila... Vaižg. Não era moldado de argila, mas era um homem forte Lk. É difícil determinar a relação etimológica de cada par desse tipo de fraseologismos. Como a sua composição lexical e o seu significado são muito próximos, na nossa opinião, eles derivam uns dos outros: os fraseologismos com conjunção comparativa podem ter-se formado a dę partir de iš fraseologismos sem be conjunção comparativa ou vice-versa. О noaemaax Ho (QyHXKUMSX 3CTOHCKHX NOroBOPOK. AsBroped. Kang. AMC, m Tapry, 1964. 221 com base nos fraseologismos, ou, inversamente, os fraseologismos comparativos — fraseologismos sem conjunção comparativa — podem ter servido de base. A coincidência acidental dos componentes lexicais de um fraseologismo é perfeitamente possível; contudo, os significados lexicais idênticos ou muito próximos desses fraseologismos mostram que eles estão etimologicamente estreitamente relacionados. É preciso considerar que, digamos, fraseologismos comparativos como (lyg) pelų maiSas e kaip tinginiy maišas são de origem secundária, pois há muito mais fraseologismos de formação análoga sem conjunção comparativa com o componente maišas, por exemplo: aukso maišas «pessoa rica»; barnių maišas «quem gosta de brigar, brigão»; gandų maišas «propagador de mexericos»; gyrų (pagyrų) maišas «bajulador»; juokų maifas «quem gosta de rir muito»; ir kiauras maišas «comilão»; ligų maišas «pessoa que está constantemente doente»; šikšninis maišas «pejor.» abdômen“; saco de conhecimentos „quem sabe muito, conhecedor“ etc. O facto de, na língua, existirem paralelamente, ao lado de fraseologismos comparativos, palavras metafóricas e fraseologismos sem conjunção comparativa apenas confirma a estabilidade e o caráter tradicional dos fraseologismos comparativos. Por outro lado, isso mostra que os fraseologismos comparativos são uma fonte que enriquece continuamente a composição lexical da língua com palavras de nova semântica e que os próprios tipos estruturais dos fraseologismos podem, com o tempo, mudar. CARÁTER GERAL E TRAÇOS CATEGORIAIS DOS FRASEOLOGISMOS COMPARATIVOS Resumo Existem diferentes pontos de vista quanto à questão dos traços mais importantes dos fraseologismos. Comparativos: os fraseologismos são usados apenas em determinados contextos comparativos. A combinação linguística constante desses comparativos é condicionada pelo seu significado lexical e pela sua formação gramatical. O contexto determinado, juntamente com a comparação, forma uma construção comparativa constante, que constitui um componente semântico do sistema linguístico. Somente através de um contexto gramatical e semanticamente condicionado os fraseologismos comparativos se integram no sistema da língua. As relações constantes do fraseologismo comparativo com o contexto condicionam a estabilidade e a reprodutibilidade na língua da sua composição lexical, estrutura gramatical e significado lexical generalizado. Por isso, o autor deste artigo considera que o critério de estabilidade e reprodutibilidade dos fraseologismos comparativos é o contexto gramatical e semanticamente condicionado, uma vez que da dependência gramatical e semântica do contexto dependem a estabilidade e a reprodutibilidade dos fraseologismos comparativos; o contexto determinado constitui-se, na opinião do autor, no critério principal que permite distinguir os fraseologismos comparativos de outras comparações. A estabilidade da composição lexical, da estrutura gramatical, do significado lexical global e a reprodutibilidade no processo discursivo como unidades integrais prontas também constituem critérios muito importantes, mas todos eles são... Dependem do elemento principal. Após a análise dos critérios importantes acima mencionados (das unidades fraseológicas em material da língua letã), no artigo formula-se a seguinte definição de expressões fraseológicas comparativas. As expressões fraseológicas comparativas são combinações que, juntamente com uma composição lexical constante, uma estrutura gramatical e um significado lexical global, possuem uma motivação gramatical e semântica condicionada pelo contexto e que não são criadas no processo de comunicação, mas são reproduzidas na memória como fórmulas prontas. 222 Prosseguiu YCTAHOBHBINYIOCH COBOKYTIHOCTb JIEKCHYCECKHX H T pa MMATH4CCKHX 3JIEMEHTOB CaMOCIORTEJILHOTO JIEKCHHECKOTO CIÊNCIA H A autonomia das funções gramaticais, que está constantemente ligada C Por uma situação fraseológica H Sem Da qual OH É chamada o seu significado lexical comum, chamamos (por uma circunlocução fraseológica. Comparações fraseológicas do letão S3bIKa MOTYT HMETb OJIHY WJM JBC NO3HIUMH OKDYXEHHS, OaKYJILTATHBHOC u Ambiente de desenvolvimento filológico. Segundo a posição B A construção comparativa distingue-se por uma H positiva, H negativa, construção. De modo diferente é interpretado OTHOMICHHE CpaBHHTeJIbHbIX ()pa36OJIOTH3MOB K NOrosopKAM, B COCTAB KOTODEIX BXOJIMT CpaBHeHHe. ABTOp CTaTbH CHMTAET, 4TO ceobonubiil wm Opa3e010rHYecKuil XapakTep CPaBHEHHS HE 3ABHCHT OT [TOro, ynorpebiisiercs JIM OHO B NOroBOpKE, WIH B IIOCJIOBHIJE, WINK B IIDpOH3BEJIEHHH APYroro xaspa. Te CpaBHCHESA, KOTOPBIC BXOJIAT B 0OroBOPKH H APYIHe TPAAHIMOHHbIC BbICKA3bIBAHHA H OOJIAJIAIOT BCEMH Ka Ter OpHa TbHLIMH NPH3HAKAMH ĖŠpa3e0JIOTH3MOB, SBASIOTCH CPABHATEILHBIME ()pa3eOJIOTH3MAMH. B craThe OcBemaeTCA OTHOWICHHE CPABHMTENBHBIX (pa3eOJIOTH3MOB K OTAC/IbHBIM ClOBaM MeTahOpHYECKOTO 3HAYCHHS, XOTOpbie NO CBOEMY ynoTpeOnenuio Oju3kH x ¢paseonoruimam