Dėl socialinio termino „rykūnia“ formos

LIETUVIŲ KALBOS SPECIALIOJI LEKSIKA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXII (1983) J. KARACIEJUS W SPRAWIE FORMY RYKŪNIA — TERMINU SPOŁECZNEGO W oficjalnych dokumentach dawnej Litwy, sporządzonych w innych językach (białoruskim, polskim, częściowo łacińskim), znalazło się niemało litewskich słów1, których pisownia jest bardzo zróżnicowana. Dlatego na podstawie zapisów znajdowanych w tych dokumentach nie zawsze łatwo odtworzyć prawdziwą postać litewskiego wyrazu. Ponadto niektóre występujące w tych dokumentach litewskie słowa są tak zniekształcone, że na pierwszy rzut oka trudno nawet uwierzyć, iż są litewskie. Łatwo się o tym przekonać, zaglądając do książki K. Jablonskisa „Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje” (K., 1941). Np.: berel = bėralas w dokumentach zapisywane jest jako: берела, берала, барела, берла, барла, бярла, бэрла; biero-ta, berta (s. 2–4); jevja = jauja: еѳ’я, яѳ’я, еѳля, еѳя, явя, е’ѳя, евѳя, еѳня, ягви (nom. dual.); iowia, iawia, jewia, iewia, iownia, jawia, jawgia, iawgia, jowia, jewnia, jownia (s. 78–84). Dlatego ustalenie możliwie najbardziej autentycznej postaci litewskiego wyrazu występującego w tych dokumentach (zwłaszcza jeśli wyraz ten wycofał się już do pasywnego zasobu leksykalnego i nie jest używany w żywym języku) nierzadko nastręcza niemałych trudności, ponieważ można „zrekonstruować” nie jedną, lecz kilka form. Jednym z takich stosunkowo częstych w dokumentach nie-litewskich, a w dokumentach litewskich, jak się zdaje, spotykanych jedynie w Biblii J. Bretkūnasa (w zmienionym znaczeniu) oraz w słowniku K. Širvydasa, lecz od dawna nieużywanych w żywym języku wyrazów, których litewska forma do dziś nie jest jasna, jest termin społeczny rykūnia. Jego pisownia w dawnych dokumentach sporządzonych w innych językach jest bardzo zróżnicowana, a forma mianownika liczby pojedynczej podana w słowniku K. Širvydasa — rikunia(56)2 — również budzi wątpliwości. K. Jablonskis, który zbierał i badał litewskie wyrazy z dawnych dokumentów urzędowych sporządzonych w językach innych niż litewski, w wymienionej książce odtwarza formę liczby pojedynczej jako rykūnė3. Z książki K. Jablonskisa ta forma terminu społecznego trafiła także do prac innych historyków4. Na czym K. Jablonskis oparł przekonanie, że jest to forma najbardziej autentyczna, trudno dokładnie 1 K. Jablonskis podaje, że w dawnych dokumentach sporządzonych w językach innych niż litewski udało mu się znaleźć 218 pospolitych „podstawowych wyrazów litewskich, a wraz z derywatami <…> jest ich około 320”. — Zob.: Jablonskis K. Lietuviški žodžiai Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės oficialiųjų raštų kalboje ir jų reikšmė Lietuvos kultūros ir visuomenės istorijai. — W: Jablonskis K. Lietuvių kultūra ir jos veikėjai. V., 1973, s. 273. 2 Tu i dalej liczby pod przykładami zaczerpniętymi ze słownika K. Širvydasa oznaczają strony trzeciego wydania tego słownika. Korzystano z fotograficznego wydania słownika. — W: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas. V., 1979. 3 Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. — K., 1941, d. 1, p. 195. 4 Plg.: Būtenas D. Rykūnė. — Kn.: Iš lietuvių kultūros istorijos. V., 1958, t. 1, p. 243–247; Jurginis J. Lietuvos valstiečių istorija. — V., 1978, p. 33. 124 powiedzieć. Najbardziej wiarygodną opinię w tej kwestii przedstawił stosunkowo niedawno K. Pakalka5, który jako pierwszy zakwestionował poprawność rekonstrukcji tego wyrazu. Zdaniem K. Pakalki forma mianownika liczby pojedynczej tego wyrazu to nie rykūnė, lecz rykūnia albo rykūnija6. Nadal jednak nie jest całkiem jasne, którą z tych form należy uznać za właściwą, ponieważ, jak już powiedziano, formę rikunia podaną w słowniku K. Širvydasa można w istocie odtworzyć wyłącznie jako rykūnia lub rykūnija, a w żadnym razie jako rykūnė. Oto dlaczego. W trzecim wydaniu słownika K. Širvydasa rzeczowniki najczęściej kończące się na -ė zapisywane są jako -e (≈ 760x), rzadziej jako -ie (≈42x); jest tylko jeden przykład, w którym w mianowniku liczby pojedynczej raz zapisano -ia, a innym razem -e, choć, zważywszy na wyrazy polskie i łacińskie oraz ich litewskie odpowiedniki, można podejrzewać, że jest to zabieg celowy, np.: Obecnść | Praesentia. Buvtis | bumena, bukla, s. 229; potomność | potomny czas | Posteritas. potom, bumene, s. 336. Stąd nasuwa się wniosek, że K. Širvydas w swoim słowniku bez trudu odróżniał graficznie temat na -ė- od tematu na -i̯a-. Warto jednak zauważyć, że w tym wydaniu słownika K. Širvydasa stosunkowo dużo jest rzeczowników z końcówką -ia. Końcówka ta jest używana w dwóch przypadkach: niekiedy zapisywana jest zamiast -i̯a (≈15x), innym razem zamiast -ia (≈26x)7. Jednakże -ia = -i̯a należy bez wątpienia odczytywać w następujących wyrazach: abacia 266, adweria 314, ceremonia 236, herežia 91, kanceliar-i-a 94, kanoni-a 95, matmažia 162, materia 124, 411, mumia 182, padwarui 73 (choć w dawnych dokumentach występuje również padvarė), panonia 374, piwania 297, plebonia 285, stacia 420, suplikácia 427, Szalawia 432. Nietrudno zauważyć na podstawie przytoczonych przykładów, że są to głównie wyrazy pochodzenia słowiańskiego lub wyrazy z innych języków, które trafiły do litewskiego za pośrednictwem języków słowiańskich8. Obok tych przykładów w słowniku K. Širvydasa końcówką -ia oznaczane są rzeczowniki rodzaju żeńskiego o temacie -i̯a-: bumenia 229, įbmonia 391, miebkieria 427, minia 36, nuomonia 14, 52, 381, ratušia 374, sumania 353, wiešnia 73, wišnia 481, žinia 2 itd. Najwyraźniej w czasach K. Širvydasa temat -i̯a- był używany szerzej niż obecnie. Od tamtej pory część wyrazów o tym temacie przeszła w dialektach do tematu -ė- z przyczyn fonetycznych i morfologicznych, ponieważ współoddziaływanie obu tych tematów jest zauważalne również dziś9. A zatem, aby ustalić najbardziej autentyczną formę tego terminu społecznego, należy poszukać innych źródeł. W kilkakrotnie już wspomnianej książce K. Jablonskisa zamieszczono pokaźny zbiór fragmentów dawnych dokumentów, w których występuje rykūnia. Jednak używany w nich w różnych przypadkach gramatycznych termin społeczny jest, pod względem morfologicznym, jak się zdaje, bardziej dostosowany do języka dokumentu i nie stanowi całkowicie wiarygodnego źródła dla odtworzenia jego najbardziej autentycznej formy. Na przykład w dokumentach sporządzonych na terenach województwa wileńskiego i powiatu wiłkomierskiego znajdujemy następujące jego formy: 5 Pakalka K. Iš lietuvių kalbos žodžių istorijos (rykūnija, rykūnia ir rykūnė). — Kalbos kultūra. 1974, zesz. 27, s. 68. 6 Pakalka K. Min. str., s. 68—69. Por. także: Lietuvių kalbos žodynas. V., 1978, t. II, s. 518. 7 Nie uwzględniono tu takich przykładów, w których -ia zapisano po e, o (gieradeia 29, nutripintoia 53) oraz po č, dž (giločia 4, nevedžia 14). 8 Skardžius P. Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen. — K., 1931, s. 25, 49, 95, 126, 136, 150, 170, 205, 210. 9 Plačiau žr.: Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. — V., 1966, p. 223—226. 125 rykūn'ja, rykūn'ja, rykūni, rykūn'jo, rykuni, rykuniey, rykunia; rykūnio, rykū- nia, rykūnini, rykūnia, rykūnia, rykunia, rykuniey, rykunij10. Prawda, ten termin społeczny pojawia się sporadycznie w XVII-wiecznych litewskich przysięgach. Jednak i w nich wyraz zapisywany jest niejednolicie, np.: Asz Palanya Adamaycia, rykunya pono Iono Purtikos prysiekiu, Upytė (1642 r.)11; Asz Ona Jurgaitia Rykunnia12 Pona Albrychta Pousleyska prysiekiu, Upytė (1651 r.). Jednak te przysięgi, jak wynika z ich bardziej autentycznych publikacji, zostały spisane, jak się zdaje, przez ludzi niezbyt dobrze znających język litewski, ponieważ niekiedy dwa odrębne wyrazy zlewają się w jeden13. Wydaje się, że najbardziej autentyczną formę tego terminu społecznego można odtworzyć na podstawie faktów języka litewskiego. Bodaj wszyscy językoznawcy uznają, że nomen agentis rykūnia jest etymologicznie związane z często spotykanym w dawnych tekstach czasownikiem rykauti „rządzić, zarządzać, gospodarować, ustawiać w szeregu”. A zatem pod względem słowotwórczym nie powinien to być bardzo stary archaizm, ponieważ łatwo możemy wyodrębnić rdzeń ryk- oraz przyrostek -ūn- (por. bėgūnas, tekūnas). Dlatego, opierając się na formie podanej przez K. Širvydasa rikunią i pamiętając, że w dialektach wyrazy o temacie -iā- oraz wyrazy o temacie -ė- często przechodzą jedne w drugie14, można sądzić, że najbardziej autentyczną formą tego terminu społecznego jest rykūnia (por. viešnia). Przy takim założeniu nietrudno wyjaśnić, dlaczego J. Bretkūnas niekiedy używał tego samego wyrazu rykūne w znaczeniu „nałożnica, Keibsweib”. Nie należy zapominać, że w języku litewskim mamy kilka rzeczowników nomina agentis fem. z przyrostkiem -ija: gabija i in., nomina agentis neutr. beprotija „prostak, głupiec” (LKŽ I² 758), meldija „proszący, ten, kto prosi” (LKŽ VII 1028), a także nomina agentis masc. medijas, prekejas i in. Pod względem słowotwórczym wszystkie one bardzo różnią się od rykūnios — nomina agentis rodzaju żeńskiego, nijakiego i męskiego utworzono przez dodanie przyrostka -ija bezpośrednio do rdzenia, a nie do tematu pochodnego. Spośród wymienionych nomina agentis fem. et neutr. najstarszy jest oczywiście gabija15, natomiast beprotija i meldija są, jak się zdaje, stosunkowo młodymi formacjami, ponieważ, jak twierdzi P. Skardžius, „na ogół nie skłaniamy się do oznaczania nomina agentis przyrostkiem -ija”16. Stwierdzenie to częściowo potwierdza także akademicki „Słownik języka litewskiego”, w którym przy tych wyrazach znajdujemy tylko dwa skróty — J, Sb, tj. oba znane są wyłącznie ze słownika J. Juški, a meldija odnotowano ponadto w okolicach Subačiusa, choć P. Skardžius znał oba wyrazy wyłącznie ze słownika J. Juški17. 10 Jablonskis K. Min. veik., d. 1, p. 195, 196, 197, 199, 200, 201. 11 Tamże, s. 329. 12 J. Gerulis, publikując tę przysięgę po raz drugi w 1927 r., podaje, że w oryginale zapisano formę rykūnica, a jej pierwszy wydawca J. Spruogis „odczytał Rykunia; wydaje się poprawniejsze”. — Zob.: Gerulis J. Senieji lietuvių skaitymai. — K., 1927, s. 243, przyp. 1. — Taką poprawkę J. Spruogisa, nawet o niej nie wspominając, przyjął także K. Jablonskis. — Zob.: Jablonskis K. Min. veik., s. 203. 13 Por.: Gerulis J. Min. veik., s. 243. 14 Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. — V., 1966, s. 223—226. 15 Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. — Heidelberg — Göttingen, 1962, Bd. 1, p. 126—127. 16 Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. — V., 1943, p. 83. 17 Tamże. 126 * Zatem sama budowa tego wyrazu oraz inne dane językowe wskazywałyby, że najbardziej autentyczną formą tego terminu społecznego jest zapewne rykūnia, a nie rykūnija. Rykūnija, jeśli w ogóle była używana w języku litewskim, to prawdopodobnie nie jako nazwa samej rykūniai, lecz w jakimś innym znaczeniu (por. seniūnija, perkūnija, gyvūnija). Dlatego używania rykūnija jako nomen agenti fem. należy bardzo, bardzo ostrożnie unikać, ponieważ w języku litewskim, jak się zdaje, nie mamy ani jednego rzeczownika nomen agentis o takiej budowie. Ponadto analiza pisowni rzeczowników o tematach na -ė- i -ią- występujących w słowniku K. Sirvydasa wskazuje, że ani pisma K. Sirvydasa, ani inne fakty języka litewskiego nie dają żadnych podstaw, by zapis rykunia odtwarzać jako rykūniją. Przedstawione fakty wskazują, że najbardziej autentyczną formą tego terminu społecznego jest rykūnia, a nie rykūnė. O FORMIE TERMINU SPOŁECZNEGO RYKŪNIA Streszczenie W oficjalnych dokumentach Wielkiego Księstwa Litewskiego z XVI—XVII w., sporządzonych w języku białoruskim, polskim i częściowo łacińskim, występuje wiele litewskich wyrazów, z których większość to zazwyczaj różne terminy społeczne oznaczające specyficzne cechy politycznego i gospodarczego życia państwa, od dawna będące już historyzmami. Pisownia litewskich wyrazów występujących w tych dokumentach (zwłaszcza ich form morfologicznych) jest bardzo zróżnicowana i sprawia wrażenie, że zależy od języka dokumentu. Dlatego nie zawsze wiadomo, jaka forma morfologiczna kryje się za tak zróżnicowaną pisownią, szczególnie jeśli dany wyraz nie występuje w ówczesnych zabytkach piśmiennictwa litewskiego. Jednym z takich litewskich terminów społecznych, którego forma morfologiczna do dziś nie jest całkiem jasna, jest rykūnia „kobieta odpowiedzialna za gospodarstwo”. W ówczesnych dokumentach urzędowych występują następujące formy tego wyrazu: rykūč’a, rykūnьa, rykūnia, rykūnio, rykūnio, rykūnii; rykūnia, rykūniey, rykūny, rykūnij i in. Ponadto w słowniku K. Širvydasa spotykamy rikunia (mianownik liczby pojedynczej). Wybitny znawca i badacz dawnych archiwów, historyk K. Jablonskis, zrekonstruował mianownik liczby pojedynczej jako rykūnė, uznając, że wyraz ten miał temat na -ė-. Taka forma tego litewskiego terminu społecznego jest używana również w pracach historyków. Jako pierwszy słuszność tej rekonstrukcji zakwestionował K. Pakalka. Jego zdaniem ten dawny termin społeczny można zrekonstruować wyłącznie jako rykūnia albo rykūnija, w żadnym razie zaś jako rykūnė. Nie jest jednak całkiem jasne, którą z tych dwóch form należy wybrać. W artykule autor, odwołując się do statystycznej analizy pisowni w słowniku K. Širvydasa oraz do modeli słowotwórczych języka litewskiego, próbuje dowieść, że właściwą formą tego wyrazu jest rykūnia, a w XVI—XVII w. termin ten miał temat na -ā-. 127