Опыт составления литовско-русского словаря переходных глаголов

CONTACTOS LINGÜÍSTICOS EN LA RSS DE LITUANIA CUESTIONES DE LINGÜÍSTICA LITUANA XXIII (1983) CTACE КРИНИЦКАЙТЕ ОПЫТ СОСТАВЛЕНИЯ ЛИТОВСКО-РУССКОГО СЛОВАРЯ ПЕРЕХОДНЫХ ГЛАГОЛОВ Категория глагольной переходности понимается нами как лексико-грамматическая категория, основанная на противопоставлении глаголов, которые могут иметь при себе прямое дополнение, и глаголов, которые с прямым доno pueden combinarse con complementos (Lietuvių kalbos gramatika, 1971, р. 179; Jakaitienė Е., 1976, р. 109). En la lengua lituana, que dispone de un sistema de diátesisных противопоставлений, ядро противопоставлений по переходности составляют соотношения глаголов с различной морфологической структурой. На основе анализа морфологической, словообразовательной структуры глаголов, registrados en el „Diccionario de la lengua lituana contemporánea“ (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 1972), выделяются три основных типа глагольных оштозиций, соответствующих трем историческим пластам: | — оппозиции типа „внутренняя диатеза || внешняя диатеза“ (virsti: „валиться“ || versti „валить“), которые формально выражаются противопоставлением аблаутных ступеней корня и противопоставлением флексий; II — оппозиции типа „некаузативный глагол || каузативный глагол“, формальными признаками которых являются противопоставления аблаутных ступеней корня и флексий, а также отсутствие—наличие словообразовательных суффиксов -(d)inti, -(а)ун, (напр., temer „пугаться“ || asustar „пугать“); Ш — оппозиции типа „невозвратный глагол || возвратный глагол“, которые характеризуются противопоставлением отсутствия—наличия возвратной частицы prepara- (напр., rse „одевать“ || prepararse „одеваться“) (Paulauskienė A. 1979, р. 26; Криницкайте C. 1980, р. 12). Все данные оппозиции обозначают семантическое противопоставление „состояние || действие“, т. е. противопоставление по отношению глагольного действия к его субъекту. Оно связано, особенно при глаголах с внешней и внутренней диатезой, с противопоставлением неодушевленных и одушевленных (шире— инактивных и активных) субъектов (Степанов Ю. C. 1977, с. 135—152). Таким образом, переходность в собственном смысле слова как свойство сочетания с прямым объектом является лишь сопутствующим признаком, уточняющим основное значение глагола. В нашем словаре приводятся наиболее употребительные противопоставления переходных и непереходных глаголов, приводимых в „Словаре современного литовского языка“. Мы расписали глагольные слова в оппозиции на осно175 отходят на второй план или исчезают, так как глагол с внешней диатезой вытесняется глаголом каузативным со словообразовательным суффиксом, напр., devolver „вернуть“ вместо perforar „вернуть“, вследствие чего оппозиция типа „внутренняя диатеза || внешняя диатеза“ (volver || perforar) заменяется оппозицией del tipo «verbo no causativo || verbo causativo» (grįžti //grąžinti). гично в некоторых оппозициях типа „внутренняя диатеза // внешняя диатеза“ глаголы с внутренней диатезой вытесняются возвратными глаголами, вследствие чего эти оппозиции заменяются оппозициями типа „невозвратный глагол // возвратный глагол“. Напр., в некоторых значениях диатезная оппозиция Analокilti „subir“ //kelti „levantar“ es desplazada por la oposición keltis „sub- ‘ir“ || kelti „levantar“. De este modo, se observa cierta tenденция к большей грамматической выразительности оппозиций (противопоставления аблаутных ступеней корня отодвигаются на второй план как недостаточно выразительные). Эта тенденция предстает словно в фокусе при сравнении с современным русским языком, где большинству оппозиций типа „внутренняя диатеза || внешняя диатеза“ литовского языка соответствуют оппозиции типа „возвратный глагол || невозвратный глагол“ (семантическое противопоставление „состояние субъекта // действие субъекта“). Взаимопереходы названных пластов в принципе связаны, по-видимому, con el hecho de que todas ellas en la lengua lituana moderna tienen uno y el misние (семантическое противопоставление „состояние субъекта. // действие субъекта“) и поэтому наблюдается тенденция к его унифицированному выражению. Последние сдвиги связаны и с характером субъекта. Так, например, вышеla oposición mencionada del tipo «diátesis interna //diátesis externa» kilti «subir» || kelti: «elevar»; en el lituano literario moderno keltis языке обычно обозначает противопоставление „состояние предмета || действие человека или какого-либо одушевленного существа“, в то время как вытесняющая ее оппозиция типа „возвратный глагол // невозвратный глагол“ «subir» || Кей «elevar» обозначает противопоставлен- „состояние человека или какого-либо одушевленного существа // действие человека или какого-либо одушевленного существа“. Но в некоторых восточноаукштайтских говорах уже в обоих случаях в определенных контекстах употребляются оппозиции типа „возвратный глагол || невозвратный глагол“. Таким образом, возвратные глаголы, сочетающиеся с более широким круTOM субъектов, чем глаголы с внутренней диатезой, имеют тенденцию их вытеснять. С точки зрения культуры речи в данном случае образуется слабая точка, особенно при переводах с русского языка на литовский. В русском языке также отмечается наличие морфологических типов переходных глаголов {Виноградов В. В., 1972, с. 503), аналогичных выявляемым в литовском языке, напр., тип каузативных глаголов пить || поить, расти || растить, но он представлен в русском языке лишь несколькими словами, за исключением подтипа отыменных глаголов белеть || белить, который является более явным и регулярным (Лобашкова С. Г., 1977, с. 5). Среди морфологических типов переход197 ных глаголов в русском языке наиболее весом и продуктивен тип возвратных глаголов (меняться || менять) (Мустейкис K., 1972, с. 169). Так как употребление глаголов в обоих языках не может быть симметричным (особенно в зависимости от отдельных значений глаголов и их сочетания с различными субъектами), на основе межъязыковой интерференции возникают ошибки не только в выборе глагольного слова (лексемы), но и в выборе морфологического типа переходного глагола, напр.: ие visi susitalpino (= ро) „все поместились“, mėsa gadinasi (= genda) „мясо портится“, vėl vėjas keliasi kyla) (= „ветер поднимается“, el tiempo cambia (=varía) „погода меняется“, la imagen se descompone ( = se divide) „образ расщепляется“ и T. m. Поэтому, исходя из того факта, что в школе различение переходных и непереходных глаголов учащимися усваивается, следует желать, чтобы данное различение в условиях двуязычия как при обучении литовскому языку, так, по-видимому, и при обучении русскому, было углублено опознанием и морфологических типов переходных глаголов. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Виноградов В. В. Русский язык. 2-е изд. — M., 1972. Криницкайте С. А. К общей теории глагольной переходности (на материале литовского языка): Автореф. канд. дис. — M., 1980. Лобашкова С. Г. Словообразовательная структура и семантика соотносительных переходных | непереходных (с суффиксами -и- | -е-) глаголов в современном русском языке: Автореф. канд. дис. — M., 1977. Мустейкис К. Сопоставительная морфология русского и литовского языков. — Вильнюс, 1972. Степанов Ю. С. Вид, залог, переходность. — Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и языка, 1977, т. 36, вып. 2. Diccionario de la lengua lituana contemporánea. — V., 1971, t. 2. Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Morfología de la lengua lituana. — V., 1976. Gramática de la lengua lituana. — V., 1972. К. Paulauskienė А. Categorías gramaticales del verbo de la lengua lituana. — V., S. 1979. KRINICKAITĖ EXPERIENCIA EN LA ELABORACIÓN DE UN | DICCIONARIO DE VERBOS TRANSITIVOS DE LAS LENGUAS LITUANA Y RUSA Resumen La transitividad del verbo se entiende como una categoría léxico-gramatical expresada mediante la oposición entre los verbos que pueden tener un objeto directo y los verbos que no pueden tenerlo. En el diccionario, los verbos se presentan según tres tipos morfológicos de oposición: 1) oposición de diátesis interna y externa (birti |] berti), 2) oposición de verbos no causativos y causativos (verkti || virkdyti), 3) oposición de verbos no reflexivos y reflexivos (prausti || praustis). Se considera que todos estos tipos de oposición expresan la oposición semántica «estado //acción» de los verbos de oposición registrados en el «Diccionario de la lengua lituana contemporánea» (1972). 198