Parūpinamųjų veiksmažodžių semantika

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985) GERTRŪDA SAVICIOTĖ DE SEMANTIEK VAN VERZORGENDE WERKWOORDEN 1. De praktische problemen bij het schrijven van het „Woordenboek van de Litouwse taal” (hierna — LKŽ) maken het noodzakelijk opnieuw aandacht te besteden aan een verdwijnende groep Litouwse werkwoorden — de verzorgende werkwoorden (verba curativa, of causativa passiva), waarvan het onderscheid met de causatieve werkwoorden (verba causativa activa) aanzienlijke moeilijkheden oplevert. De voornaamste criteria voor het onderscheid tussen beide worden niet geheel toereikend geacht: het semantische, het formele en het criterium van de relatie tot het grondwoord¹. Bij het zoeken naar nieuwe criteria is men overgegaan van het woord zelf naar het onderzoek van het gebruik ervan in de zin. Als zodanig kan het door A. Jakulienė voorgestelde syntactische criterium (gebaseerd op de transformationele methode) van de relatie tussen handeling en object worden beschouwd². In het verlengde daarvan hebben we geprobeerd verzorgende werkwoorden te beschouwen als woorden die in de zin de functie van predicaat vervullen, de zin organiseren, dat wil zeggen nominale termen — de subjectterm en de objectterm — kunnen verbinden en hun semantiek kunnen begrenzen. Voor de analyse zijn ruim duizend zinnen gebruikt die zijn geselecteerd uit de 12 delen van het LKŽ en de tweede editie van het „Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal” (hierna — DŽ), ter illustratie van werkwoorden die zijn gemarkeerd met de afkortingen cur. (LKŽ) en prp. (DŽ). De illustratieve woordcombinaties zijn hier slechts gedeeltelijk benut. De resultaten van deze analyse zijn vergeleken met de resultaten van een eerder uitgevoerde soortgelijke analyse van causatieve werkwoorden³. De ontleding van zinnen van beide typen in een oppervlakkig en een diep niveau bracht bepaalde verschillen in de ‘valentie’ van verzorgende en causatieve werkwoorden aan het licht. De semantische analyse van de belangrijkste zinscomponenten — predicaat, subject en object — maakte het mogelijk enkele kenmerken waar te nemen die beide werkwoordgroepen gemeen hebben en de ene groep van de andere onderscheiden. 2. De vaak voorkomende overeenkomst in de structuur van zinnen van beide typen (die als een van de voorwaarden voor de verwarring van deze werkwoorden kan worden beschouwd) is slechts een kenmerk van het oppervlakkige niveau. Hoewel we in zinnen van zowel het ene als het andere type naast het predicaat een subject en een object aantreffen (als die niet vanwege de context zijn weggelaten), bijvoorbeeld: Zij laat4 het kind eten — 1 Zie voor een uitvoerige kritische analyse van deze criteria: Jakulienė A. Criteria voor het onderscheiden van causatieve en verzorgende werkwoorden.— Kalbotyra, 1975, deel 26(1), p. 78—81. 2 Ibidem. De genoemde criteria zullen later in dit artikel aan de orde komen. 3 Савичюте Г. С. Predicaten van doel en predicaten van causatie (op basis van inflecterende Indo-Europese talen): Samenvatting van het proefschrift... kandidaat in de filologische wetenschappen.— M., 1980; van haar eveneens. Predicaten van doel en predicaten van causatie.— Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз., 1980, т. 39, № 6, с. 539—548. 4 Afkortingen zoals in het „Woordenboek van de Litouwse taal”. 236 Zij laat maken (cur.) een bedlaken; het diepteniveau van zinnen met curatieve werkwoorden is ingewikkelder dan dat van zinnen met causatieve werkwoorden. In de eerste is er nog een subject en een handeling die het verricht. Deze eigenschap heeft F. Kuršaitis vermoedelijk opgemerkt toen hij schreef dat werkwoorden met het suffix -dinu een indirecte handeling aanduiden, verricht door iemand anders (indirekt, durch einen Andern)5. De aanwezigheid van een ander subject wordt ook genoemd in de definitie van curatieve werkwoorden van J. Jablonskis: met curatieve werkwoorden „zeggen we dat de handelende persoon slechts zorg draagt, alles zo regelt, doet of toestaat dat de handeling door anderen wordt verricht, dat het werk zelf door anderen of door iemand anders wordt gedaan”6 (onderstreping van ons.— G. S.). Bij causatieve werkwoorden daarentegen is er slechts één subject: met causatieve werkwoorden „geven we aan dat de handelende persoon zelf de hele handeling verricht, dat hij hier ook het gehele bepaalde werk zelf uitvoert”7. Een tweede subject van curatieve werkwoorden wordt ook door andere auteurs genoemd8. Deze analyse van het diepteniveau van zinnen van dit type wordt niet alleen bevestigd door zinnen van explicatieve aard, bijvoorbeeld: Lodindini (cur.) šunis, t. y. liepi ki tiems, kad lodintų (caus.) J, maar ook door zinnen die ongebruikelijk zijn voor gebruikers van de literaire taal, waarin het tweede subject expliciet is uitgedrukt. Bijvoorbeeld: Plaučiūns daug... ragašių per tarnus atnešdino kūmams K. Donel; Vagė šunimis sudraskydino S. Dauk; Liep bandos siaurame take pamesti į gyuoliais sumyniundinti S. Dauk enz. In een enkele samengestelde zin vinden we ook de handeling van een ander subject uitgedrukt, bijvoorbeeld: Raukinių nagines jau pusę metų, o meistras neprisibaud suraukti Sts. Als we elke component van het diepteniveau met symbolen weergeven (S — subject, P — predicaat, O — object, → — relatie van causatie of curatie), kunnen we het diepteniveau van beide typen zinnen met formules weergeven. Causatieve zin: (S+P)→(O+P). Curatieve zin: (S₁+P₁)→(S₂+P₂)→(O+P), nauwkeuriger (O/= S₃/+P₃). We zien het verschil tussen het diepte- en oppervlakteniveau nog duidelijker wanneer we reële zinnen van beide typen beschrijven met de causatieve parafrase „ervoor zorgen dat”. Bijvoorbeeld: De zon deed smelten (caus.) de sneeuw DZ: (1) „De zon zorgde ervoor dat” + (2) „De sneeuw smolt”; [Jij] lodindini (cur.) de honden J: (1) „Jij zorgt ervoor dat” + (2) „[Iemand] zorgt ervoor dat” + (3) „De honden blaffen”. In causatieve zinnen vinden we dus 4 componenten die 2 situaties uitdrukken: 1) de veroorzakende situatie (het subject, de veroorzaker, en zijn veroorzakende handeling) en 2) de veroorzaakte situatie (het object en de handeling van het subject, de veroorzaker 5 Kurschat F. Grammatik der littauischen Sprache.— Halle. 1876, S. 122. 6 Jablonskis J. Rinktiniai raštai.— V., 1957, t. 1, p. 289. 7 Ten pat. 8 Якайтене Э. Суффиксальные глаголы современного литовского языка. Автореф. дис.... канд. филол. наук.— Вильнюс, 1968, с. 11; Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija.— V., 1976, p. 110. 237 (veroorzaakt een verandering van diens toestand of een handeling). In curatieve zinnen vinden we 6 componenten die 3 situaties uitdrukken: 1) de initiërende situatie (het subject als initiator en diens initiërende handeling), 2) de tussenliggende curatieve situatie (het bemiddelende subject en de door hem uitgevoerde handeling, gecureerd door het initiërende subject) en 3) de uiteindelijke gecureerde situatie (het object en de verandering van diens toestand of de handeling, veroorzaakt door het bemiddelende subject en gecureerd door het initiërende subject). Dat de diepe (en soms ook de oppervlakkige) structuur van curatieve zinnen complexer is dan die van causatieve zinnen, toont aan dat voorzieningswerkwoorden in een zin complexere subject-objectrelaties bepalen. Curatieve zinnen drukken een complexere werkelijkheidssituatie uit dan causatieve zinnen. Hierna zullen we proberen de semantische kenmerken van elk component te analyseren. 3. De resultaten van de semantische analyse van elk component van curatieve zinnen geven we weer in een tabel. Door deze verticaal te bekijken en te vergelijken met de overeenkomstige resultaten van de analyse van causatieve zinnen 9, zullen we proberen niet alleen de ‘kruispunten’ te laten zien die de aanleiding vormen voor het verwarren van de werkwoorden in beide groepen, maar ook een zekere specialisatie van de componenten van curatieve zinnen en het verschil met de semantiek van de overeenkomstige componenten van causatieve zinnen. Dit zou naar onze mening moeten helpen om voorzieningswerkwoorden in de praktijk van causatieve werkwoorden te onderscheiden. 3.1.1. De analyse van de semantische kenmerken van het in zinnen van beide typen uitgedrukte subject (S1) heeft aangetoond dat voorzieningswerkwoorden de semantiek ervan veel sterker beperken dan causatieve werkwoorden. Deze laatste kunnen in een zin samengaan met elk subject dat een actieve handeling kan uitvoeren of een actieve invloed kan uitoefenen. Dat kan een persoon zijn (Daktaras gydo ligonius K), een dier (Margiukas išlandino kiaulę per skylę rš), een natuurkracht (Lietus ištežino žemę D2), een voorwerp (Vežimas gruodą laužia D2) of een abstract begrip (Mokėjau daug dainų — laikas užmaršino D2). Daarentegen kan het subject in zinnen met voorzieningswerkwoorden doorgaans alleen een persoon zijn. Tegelijkertijd houden deze zinnen verband met causatieve zinnen waarvan het subject een persoon kan zijn. Een aanzienlijk deel van de curatieve zinnen vertoont een zekere eigenheid van het subject. 1) Het subject is een persoon met de macht om bevelen te geven. Bijv.: Karalius tą atsitikimą ing kningas įrašydino J; Vyresnysis vyrų pulką botagais plukdino Jrk; Amtsrots... taip sumušdino Prčkų, kad, vos tris dienas sulaukęs, numirė bedžius K. Donel; Liuob nupliekins vaikai žmogų ir paleis Šts. 2) Een andere vrij duidelijke groep bestaat uit zinnen waarvan het subject een persoon is die de gecureerde handeling niet zelf kan uitvoeren. Bijv.: Tėvas paragintas ketino savo sūnų į šuilės mokytojus išmokindinti Ns 1849, 2; Kaldink, mergyte, aukso žiedelį, mušdink mano vardelį N 94. 3) Het subject van een aanzienlijk deel van de zinnen is niet zo strikt 9 Zie voetnoot 3. 238 Semantische afstemming op diep niveau van curatieve zinnen Groep curatieve zinnen S₁ (initiator — persoon) P₁ (indirecte invloed) S₂ (bemiddelaar — levend wezen) P₂ (directe invloed) O (= S₃) (doorgaans — passief) P₃ (toestand, verandering daarvan, handeling) 1 persoon met de macht om bevelen te geven bevelen geven ondergeschikte persoon ‘straf’-handelingen de persoon als deel van het lot de toestand ondergaan van vernietigd worden 2 persoon die de begeleide handeling niet kan uitvoeren opdragen, geven zodat het gedaan wordt persoon die een bepaalde handeling kan uitvoeren en daarin bekwaam is (doorgaans een ambacht; een beroepsbeoefenaar) handelingen van een beroep of ambacht die verband houden met een bepaalde bekwaamheid of vaardigheid (doorgaans een ambacht) zaak gedaan worden en in een toestand blijven 3 ongeacht welke persoon verzoeken, bevelen, dwingen ongeacht welke persoon, begiftigd met deugd diverse fysieke en niet-fysieke handelingen zaak, abstractie, persoon, dier de toestand ondergaan van vernietigd worden en een handeling uitvoeren beperkt zoals bij de eerste twee typen. Hier kan het om eender welke persoon gaan, bijvoorbeeld: Juzė tau žuvies atnešdino Slnt; Meškeres išmete kandin­ti, žvejai grįžta į krantą rš. Over de semantiek van het subject kunnen we zonder context niets zeggen op grond van zinnen waarin het door een voornaamwoord wordt uitgedrukt of helemaal niet wordt uitgedrukt. Bijvoorbeeld: Aš jau antrus ratus apkal­dinau, o už tai man kad bent gerą žodį primestų Brs; Nekaldinau irk­lelio JV 642. De semantiek van het subject in zinnen van de eerste twee typen doet vermoeden dat het subject de handeling niet zelf uitvoert, maar er alleen voor zorgt dat anderen die uitvoeren. Zinnen van het derde type, die onverschillig staan tegenover dit kenmerk, kunnen naar onze mening de vermenging van causatieve en hun basiswerkwoorden in de hand werken. Alleen door deze omstandigheid, de ritmische vereisten van volksliederen of een gewone vergissing kunnen we de aanwezigheid van een bemiddelend subject (een persoon die het vak beheerst) op de plaats van een initiërend subject in enkele zinnen verklaren. Bijvoorbeeld: Kalvis nukaldė naujas pasagas Jrb; Pats ėmęs nukaldydino gelžies šakę trimis nagais S. Dauk; Tilžės miestely jauns aukškalėlis, tas perkaldys žiedelį LB 49; Da aš turiu gobtūrą..., mezgėjelių megzdintą JV 416. In deze zinnen duiden werkwoorden met het suffix -dinti (-dyti) waarschijnlijk geen causatieve, maar een rechtstreekse fysieke handeling aan, bijvoorbeeld: kaldinti ‘smeden’, siūdinti ‘naaien’. Het werkwoord megzdinti wordt in de aangehaalde zin door de auteurs van LKŽ verklaard met het werkwoord megzti en wordt niet als causatief beschouwd. Er zijn enkele zinnen gevonden waarin de subjectpositie wordt ingenomen door zelfstandige naamwoorden die een instelling of collectief aanduiden dat de bevoegdheid heeft bevelen te geven. Ze sluiten duidelijk aan bij zinnen waarvan het subject een persoon is die bevoegd is bevelen te geven; daarom kunnen we de werkwoorden in deze zinnen als causatieven beschouwen. Bijvoorbeeld: Valdžia paieškodino LC1886,11; Dvaras, darbams pasibengus, liuob jautį pamušdins LMD (Sd). Het subject (S₁) van causatieve werkwoorden kan dus alleen een persoon (instelling, collectief) zijn die toezicht houdt op de uitvoering van de handeling die door het basiswoord van het causatieve werkwoord wordt uitgedrukt, maar die de handeling zelf niet uitvoert. Vgl.: Karalius rašydina (cur.) raštą — Raštininkas rašo (tr.) raštą; Mergytė kaldina (cur.) žiedelį — Aukškalys kala (tr.) žiedelį; Vyresnybė nuimdino (cur.) stogą — Darbininkai (tr.) nuėmė stogą. Op grond van dit kenmerk kunnen we dit subject een initiator noemen, waarmee we het onderscheiden van het bemiddelende subject (S₂), dat de begeleide handeling uitvoert. 3.1.2. De begeleidende handeling van het initiërende subject, besloten in het werkwoordsuffix, is al meermaals onderzocht, zowel wat de vorm van uitdrukking als wat de betekenis betreft. Zoals veel onderzoekers erkennen, is het suffix -dinti(-dyti) geen voldoende criterium om causatieve werkwoorden van causatieve werkwoorden te onderscheiden: ook causatieve werkwoorden worden ermee gevormd, bijvoorbeeld: sprogdinti, želdinti, valgydinti enzovoort. Ook10 10 Vgl.: Jablonskis J. Min. veik., p. 290; Lietuvių kalbos gramatika.— V., 1971, t. 2, p. 265; Якайтене Э. Min. veik., p. 11; Jakulienė A. Min. veik., p. 79. 240 ook werkwoorden met het causatieve suffix -inti kunnen een causatieve betekenis hebben, bijvoorbeeld: malinti (Malūne malini grūdus J), nešinti (Susizgribęs karalius iš svetimų šalių žvirblius nešino, pakolės dėl įveisė M. Valanč.) enzovoort. Het is juist vanwege de morfologische uitdrukking ervan niet eenvoudig om de semantiek van de begeleidende handeling van het initiërende subject nader te specificeren. De betekenis die het suffix toevoegt, leiden we hier af uit de context of uit kennis van de extralinguïstische situatie (d.w.z. uit hoe de desbetreffende handeling in werkelijkheid kan worden uitgevoerd). De meeste onderzoekers beschouwen de handeling van het initiërende subject als synoniem met het werkwoord rūpintis; op grond hiervan is ook de naam van de besproken werkwoordgroep gevormd. Op basis van de semantiek van deze handeling worden causatieven doorgaans onderscheiden van causatieve werkwoorden¹¹. Als we echter alleen dit criterium hanteren, weten we niet tot welke groep de werkwoorden šokdinti, grąžinti, girdyti enzovoort¹² behoren. J. Jablonskis rekent de werkwoorden kepinti, deginti, jodinti, gulinti, lesinti, lakinti, sausinti terecht tot de causatieve werkwoorden, hoewel hij hun betekenis ook omschrijft met het werkwoord rūpintis: ‘ik zorg ervoor dat het brood bakt, dat de kaars brandt, dat het kind rijdt — ligt, dat de kip eet, dat de hond drinkt, dat de weide droog is’¹³. Een van de voornaamste oorzaken van de vermenging van causatieve en causatieve werkwoorden is vermoedelijk dat de veroorzakende handeling van het subject bij causatieve werkwoorden niet alleen fysiek kan zijn, bijvoorbeeld Audra medžius verčia Dž, maar ook kan bestaan uit een zekere indirecte beïnvloeding door wil of woord (een bevel, verzoek enz.) van een levend, intelligent wezen (een persoon, dier), bijvoorbeeld: Jis buvo išlaipinęs keleivius iš priekinės lėktuvo dalies RŠ; Šunį landinti į lapės urvą DŽ. Met dit type veroorzakende handeling is de begeleidende handeling nauw verwant. Dat deze een indirecte invloed van het subject op het object aanduidt, die niet altijd samenvalt met ‘ervoor zorgen’, blijkt bijzonder duidelijk uit enkele verklarende en samengestelde zinnen. De semantiek van de begeleidende handeling komt vaak overeen met de werkwoorden liepti, prikalbėti, samdyti, siųsti, vadinti ‘uitnodigen’, duoti enzovoort. Bijvoorbeeld: Grauždinu sėtinį, rope, t. y. liepiu grauži tį antram J; Reikdinu aš jamui tą daiktą, t. y. prikalbu, kad jis storotus reikalauti tą daiktą J; Pasamd yčiau meistružį, pakirtinčiau uoselį (d.) Vž; Darbininkai, iš savo tarpo kelis išmintingus vyrus pas poną nusiusdami, jam sakydino, kad tat permenk algos LC1878,17; Aš pavadinsiu tris jaunus bernelius, aš ir iškirtinsiu tą viešnynėlį (d.) Plt; Jis žiemos šalty la ižydinęs (davęs laužyti) kišį, o liežuvis prilipęs Jrk19. Bij (1) een doelgerichte of (2) niet-doelgerichte veroorzakende handeling met de betekenis ‘toestaan, voorwaarden scheppen, niet verhinderen’, bijvoorbeeld: (1) Motyna lepino dukrelę..., migino kuo ilgiausiai Žem; (2) Kam išbėginai putrą? J, begeleidende handeling 11 Vgl.: Jablonskis J. Min. veik., p. 289; Paulauskienė A. Leksinės gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės.— V., 1967, p. 13; Lietuvių kalbos gramatika, t. 2, p. 25. 12 Vgl. Jakulienė A. Min. veik., p. 78. 13 Jablonskis J. Min. veik., p. 137. 16 Užsak. Nr. 1007 241 is er minder mee verwant, omdat het laatste meestal een actievere invloed van het subject aanduidt, doelgericht op het object gericht. Slechts met enkele voorbeelden kunnen we de onnauwkeurigheid van de verzorgende handeling illustreren (d.w.z. wanneer het subject als initiator het resultaat niet bewust nastreeft), bijv.: Šunis laiko palaidus, bene sudraškydins ką Slnt; Numindinau tris pašėrėlius, kad ir kaip saugojau, kad kiaulė nenurimtų Sts. Als atypisch moeten enkele in LKŽ gevonden zinnen worden beschouwd waarin verzorgende werkwoorden zijn gebruikt met lexicale synoniemen van de verzorgende handeling (liepti, duoti). Bijv.: Ka[d] nors duonai galėtų įduoti sumaldinti vieną pūrą KlvrŽ; Plaudinti drabužius kitam indaviau J; Nevertas daiktas buvo duot plakdint Rymo miestčionį DP169; Liepė daiktus iš tenai atimdinti brš. Deze zinnen drukken een nog complexere situatie uit dan gewone curatieve zinnen, of tonen vermenging van verzorgende werkwoorden met hun basiswerkwoorden, bijv. įduoti sumaldinti kan ‘geven om te malen’ betekenen. 3.1.3. De semantiek van het tussenliggende subject (de uitvoerder van de handeling) is het gemakkelijkst vast te stellen aan de hand van zinnen waarin het met een afzonderlijk woord wordt uitgedrukt. Door dit subject een tussenpersoon te noemen, benadrukken we dat het ten opzichte van de uitgevoerde handeling ‘extern’ is en de handeling niet voor zichzelf verricht. Deze eigenschap helpt verzorgende werkwoorden te onderscheiden van causatieve werkwoorden in gevallen waarin het indirecte object in causatieve zinnen de persoon is die de veroorzaakte handeling uitvoert. Bijv.: Obuolius vaikams suvalgydino (caus.) DZ — Vaikai suvalgė obuolius ir Mergė samdo darbininkus, pjaudina varstą Vrd — Darbininkai pjauna varstą. Hoewel het tussenliggende subject de verzorgde handeling uitvoert, is het niet zelfstandig ten opzichte van het initiërende subject. Zijn afhankelijkheid wordt vooral benadrukt en komt dichter bij de semantiek van een ‘instrument’ door het feit dat het tussenliggende subject doorgaans wordt uitgedrukt in de instrumentalis of in constructies met de voorzetsels su, per, prie. Bijv.: Kas liuosą žmogų vergė, tą šunimis suplėšydino S. Dauk; Ded į dobilus druskos įsuarkliais mindin, kad dirb slėgtus dobilus žiemai Sts; Pats neskelbk ir par (per) kitą neskelbinb tos kalbos niekam I; Prie skardininko cinavodinau tą skardinę Grg. Bovendien wordt in de meeste curatieve zinnen het tussenliggende subject helemaal niet uitgedrukt. Bijv.: Iš oro sienas apmušdino lentomis rš; Iš aukselio žiedužėlių pakausdinom žirguželį JD 810; Aš rašydinau laišką, al’ ans ne-nuejo Kl; Nusikirpink plaukus — jau par ilgi Als. Dat het tussenliggende subject niet hoeft te worden uitgedrukt, kunnen we wellicht verklaren met dezelfde reden die wordt aangevoerd voor het verdwijnen van verzorgende werkwoorden: ‘De handelende persoon die ervoor zorgt dat de handeling wordt uitgevoerd, is hier belangrijker dan degene die de handeling daadwerkelijk verricht’ 14. Anderzijds ligt de semantiek van het tussenliggende subject dicht bij de semantiek van de veroorzaker als subject van causatieve werkwoorden. Zowel de een als de ander kan 14 J a k a i t i e n ė E., L a i g o n a i t ė A., P a u l a u s k i e n ė A. Min. veik., p. 110. 242 (1) een persoon, (2) een dier, (3) een natuurkracht (of een andere kracht) zijn. Bijv.: Veikiai kelias našas dobilo... per slūgines namo nešdyt gal K. Donel; Peliodink kate visas peles J; Aukselių [laiškelį] parašysiu, vėjeliu parpūsdinsiu JD637. Voorbeelden van het eerste type zijn het talrijkst aangetroffen, van het tweede veel minder en van het derde slechts enkele. Een woord dat een voorwerp of abstractie aanduidt, neemt gewoonlijk niet de positie van het tussenliggende subject in. De enkele gevonden voorbeelden van dit type bevinden zich op de grens tussen curatie en causatie: ėsdinti wordt in DZ als verzorgend beschouwd, maar in LKŽ als causatief, bijv. Sieros rūgštis vartojama metalams ėsdinti DZ. Er is een specifieke semantiek van het tussenliggende subject — een persoon — naar voren gekomen. Meestal gaat het om (1) een o n d e r g e s c h i k t e persoon of (2) een p e r s o o n d i e e e n b e p a a l d w e r k k a n u i t v o e r e n. Bijv.: (1) Pyvo tris bačkas į svetlyčią per tarnus įnešdino greitai K. Donel; (2) Yra gale miesto du sliesorėliu — žiedužį parkaldinsiu JV1008. Er zijn curatieve zinnen met een tussenliggend subject dat een w i l l e k e u r i g e p e r s o o n aanduidt die een bevel, opdracht of verzoek opvolgt. Bijv.: Savo skundus per Algį paduodino rš. De eerste twee semantische typen van het tussenliggende subject — een persoon — in curatieve zinnen moeten als de kenmerkendste worden beschouwd. 3.1.4. Onderzoek naar de verzorgde handeling (uitgevoerd door het tussenliggende subject), afgeleid uit de werkwoordswortel en overeenkomend met het basiswoord, werd samengevat aan de hand van het criterium van de relatie tot het basiswoord. Vastgesteld werd dat verzorgende werkwoorden worden gevormd uit transitieve werkwoorden die een actieve handeling aanduiden, bijv. statydinti (: statyti), terwijl causatieve werkwoorden worden gevormd uit intransitieve werkwoorden die een niet-actieve handeling aanduiden, bijv. auginti (: augti)15. Het bleek echter dat ook sommige causatieve werkwoorden kunnen worden gevormd uit transitieve werkwoorden die een actieve handeling aanduiden16, bijv.: girdyti (: gerti), žindyti (: žįsti), lesinti (: lesti) enz. Wellicht beschouwen de auteurs van LKŽ de werkwoorden ėdinti, ėsdinti als causatief en de auteurs van DZ als verzorgend, niet alleen vanwege andere factoren, maar ook vanwege deze gemeenschappelijke eigenschap. Er werd nog een zeer belangrijke semantische eigenschap van basiswerkwoorden naar voren gebracht. Er wordt gesteld dat het doorgaans afgeleide werkwoorden zijn die een handeling aanduiden waardoor een object wordt gecreëerd of vernietigd17, bijv. statyti (statydinti) — griauti (griaudinti). Zoals de analyse van de semantiek van basiswerkwoorden echter heeft aangetoond, kunnen basiswoorden van verzorgende werkwoorden ook andere handelingen aanduiden waardoor iets met een object wordt gedaan. Samenvattend kunnen we zeggen dat het basiswoord van verzorgende werkwoorden meestal een f y s i e k e h a n d e l i n g aanduidt en slechts in enkele gevallen een n i e t - f y s i e k e h a n d e l i n g of i n v l o e d. Door handelingen van het eerste type wordt (a) h e t o b j e c t g e c r e ë e r d / v e r n i e t i g d of (b) m e t h e t o b j e c t 15 Plg.: Jablonskis J. Min. veik., p. 289—290; Paulauskienė A. Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis.— V., 1971, p. 8—9. 16 Plg. Lietuvių kalbos gramatika, t. 2. p. 25. 17 Žr. Paulauskienė A. Leksinės-gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės, p. 13. 243 dat er iets wordt gedaan. Werkwoorden van dit type kunnen we in 3 semantische groepen indelen. (1) Werkwoorden die bepaalde werkzaamheden, ambachten of anderszins handelingen aanduiden die met vaardigheid en bekwaamheid samenhangen, bijvoorbeeld: (a) het object wordt gemaakt: handschoenen breien (laten breien), brood bakken (laten bakken), letters gieten (laten gieten) enzovoort; (b) er wordt iets met het object gedaan: haar knippen (laten knippen), een jurk vermaken (laten vermaken), een ring omsmeden (laten omsmeden) enzovoort. (2) Werkwoorden die handelingen aanduiden die als ‘bestraffing’ gelden, bijvoorbeeld: (a) het object wordt vernietigd: een bes laten ophangen (laten ophangen), een bes verscheuren (laten verscheuren), ogen uitsteken (laten uitsteken) enzovoort; (b) er wordt iets met het object gedaan: een misdadiger slaan (laten slaan), afranselen (laten afranselen), slaan (laten slaan) enzovoort. (3) Werkwoorden die allerlei andere, weinig specifieke fysieke handelingen aanduiden, bijvoorbeeld: (a) het object wordt vernietigd: een hond ophangen (laten ophangen), een dier slachten (laten slachten), boeken verscheuren (laten verscheuren) enzovoort; (b) er wordt iets met het object gedaan: een paard inspannen (laten inspannen), de oven stoken (laten stoken), de tafel dekken (laten dekken) enzovoort. De werkwoorden van de eerste groep zijn het minst afhankelijk van de semantiek van object en subject, hoewel ook zij soms niet alleen in de eerste, maar ook in een andere groep kunnen vallen, bijvoorbeeld: (1) een losse tand, tanden uittrekken (laten uittrekken) en (2) iemand blootsvoets op een brandende hoop dons zetten (laten zetten). In dit opzicht zijn de werkwoorden van de tweede en derde groep veel minder zelfstandig. Werkwoorden van de tweede groep kunnen in een zin alleen gecombineerd worden met een subject dat gezag heeft om bevelen te geven, en met een object dat een persoon of een lichaamsdeel aanduidt. Werkwoorden van de derde groep beperken de semantiek van het subject niet, maar hun object is doorgaans alleen een dier of een voorwerp (minder vaak ook een lichaamsdeel). Eenzelfde werkwoord kan door de semantiek van het subject of object in de ene of de andere groep vallen, bijvoorbeeld: (2) een bes ophangen (laten ophangen), een bes verscheuren (laten verscheuren) en (3) een hond ophangen (laten ophangen), een boek verscheuren (laten verscheuren). Op basis van werkwoorden uit de derde groep gevormde curatieve werkwoorden worden het vaakst verward met causatieve werkwoorden, omdat deze handelingen waarvoor geen specifieke vaardigheid vereist is, zowel door een bemiddelend subject als door een initiërend subject kunnen worden uitgevoerd. Ze zijn bijzonder moeilijk van elkaar te onderscheiden wanneer de semantiek van het subject van de zin zonder context onduidelijk is. Bijvoorbeeld: Laat het graan wannen totdat je klaar bent met wannen J; Laat de kleren van het hek afhalen J. Naar de semantiek van het object verschillen de werkwoorden die een niet-fysieke handeling of invloed aanduiden enigszins van elkaar. Werkwoorden die een niet-fysieke handeling aanduiden, kunnen met objecten van uiteenlopende semantiek worden gecombineerd, bijvoorbeeld: Laat hun eer bekendmaken S. Stan (: maak hun eer bekend); De hertogen verhuurden die zoutziederijen S. Dauk (: verhuurden de zoutziederijen). Werkwoorden die een niet-fysieke, vaak verbale, invloed op het object aanduiden, worden doorgaans gecombineerd met objecten die personen aanduiden, bijvoorbeeld: Ik heb daarom al mensen voor morgen laten uitnodigen Vd (: ik heb mensen uitgenodigd). Stamwoorden van curatieve werkwoorden die een fysieke handeling aanduiden, zijn verwant aan causatieve werkwoorden die directe fysieke causatie uitdrukken 244 werkwoorden, bijvoorbeeld: afbreken, breken; stamwoorden die een niet-fysieke handeling of invloed op het object aanduiden, zijn verwant aan causatieve werkwoorden die indirecte, niet-fysieke causatie uitdrukken, bijvoorbeeld: boos maken, rijk maken. Blijkbaar zijn in de taal door deze gelijkenis curatieve werkwoorden ontstaan die deel uitmaken van drievoudige opposities: curatief—causatief—intransitief of werkwoord van actieve handeling, bijvoorbeeld: laten breken—breken—breken (intr.), laten blaffen—blaffen—blaffen. Voorbeelden van dit type laten het verschil tussen curatieve en causatieve werkwoorden bijzonder duidelijk zien. 3.1.5. Onderzoek naar het object van curatieve werkwoorden is samengevat aan de hand van het criterium van de relatie tussen de handeling en het object. Volgens dit criterium kan het object van curatieve werkwoorden, wanneer de objectconstructie wordt getransformeerd, niet het subject zijn van de handeling van het stamwoord 18. Bijvoorbeeld: leren (caus.) een kind — het kind leert (een les); een jurk laten naaien (cur.) — een jurk naaien. Naar onze mening bevestigt dit juist dat curatieve werkwoorden, in tegenstelling tot causatieve, het bestaan van een tweede subject (uitgedrukt of onuitgedrukt) veronderstellen. Dit blijkt vooral duidelijk wanneer niet een objectconstructie, maar een zin wordt getransformeerd. Bijvoorbeeld: De moeder laat het kind eten (caus.) — het kind eet; De moeder laat een jurk naaien (cur.) — [De naaister] naait een jurk. Zoals onze observaties hebben aangetoond, verschilt de semantiek van het directe object van verzorgende en causatieve werkwoorden niet. Het object van beide soorten kan een persoon, dier, voorwerp, lichaamsdeel of, minder vaak, een abstract begrip zijn. Bijvoorbeeld: De heerser liet fusilleren (cur.) de wijzen van zijn land DZ — Het ongeluk heeft hem kromgebogen (caus.) DZ; Paarden laten beslaan (cur.) DZ — laten afmatten (caus.) honden DZ; Laten bezorgen (cur.) een brief DZ — Ik trok aan het touw, maar kon het niet breken (caus.) DZ; Een hoofd laten afhakken (cur.) DZ — Een arm ontwrichten (caus.) DZ; Een vergadering bijeen laten roepen (cur.) DZ — Genezen (caus.) een ziekte DZ. Deze overeenkomst in de semantiek van het object is een van de voorwaarden voor de verwarring tussen de besproken werkwoorden. Een andere voorwaarde voor verwarring tussen curatieve en causatieve werkwoorden is blijkbaar de aanwezigheid (of de mogelijkheid van aanwezigheid) van een indirect object in sommige curatie- en causatiezinnen. Zo worden de geprefigeerde werkwoorden laten opeten, te drinken geven in DZ als causatief beschouwd, terwijl andere auteurs voorstellen ze als curatief te beschouwen: een ei laten opeten (door een kind) — een ei opeten19. Bij de transformatie van curatiezinnen met een indirect object blijkt dat het indirecte object de betekenis krijgt van (a) een persoon voor wie iets bestemd is of aan wie iets toebehoort, die iets ontvangt, of (b) een persoon die, doordat hij een invloed of handeling ondergaat, iets kwijtraakt of wordt vernietigd. Bijvoorbeeld: (a) De vader liet kleren voor het kind naaien DZ — [De naaister] naaide kleren voor het kind — Het kind kreeg kleren; (b) Hij liet Nikanor onthoofden... Bb1Mak7,47 — [De beul] sloeg Nikanor het hoofd af—Nikanor werd vernietigd (gedood); De koning...liet hem de tong afsnijden M. Valanč—[De beul]...sneed hem de tong af! —...Hij verloor zijn tong. 18 Zie Jakulienė A. Min. veik., p. 80—81. 19 Vgl. aldaar, p. 81. 245 Deze eigenschap was, naar het zich laat aanzien, al opgemerkt door J. Jablonskis, toen hij de zin met het reflexieve curatieve werkwoord pasistaty­dinti, dat ‘voor zichzelf laten bouwen’ betekent, parafraseerde: Ponas pasistatydino tiltą — ‘de heer zorgde ervoor, bewerkstelligde zo dat er voor hem een brug werd g e b o u w d (en zo k r e e g h i j e e n b r u g)’²⁰ (onderstreping van ons. — G. S.). Daarentegen is het indirecte object in zinnen met de genoemde werkwoorden suvalgy­dinti, sugirdyti, analogiškais suvesti, sulakinti enz. de h a n d e l i n g s v e r r i c h t e r. Bijvoorbeeld: Obuolius vaikams suvalgydino DŽ — Vaikai suvalgė obuolius; Tuos trupinius vištom sulesink Er — Vištos sules trupinius. Werkwoorden van dit type moeten dus als causatief worden beschouwd. 3.1.6. Als we de transformatie verder voortzetten door het lijdend voorwerp van curatieve (net als causatieve) werkwoorden tot subject te maken, onderscheiden we het ‘objectpredicaat’. Bijvoorbeeld: Tokie speigai iššaldys (caus.) vaismedžius DŽ — Vaismedžiai iššals nuo tokių speigų; Mama... batelius pasiūdė (cur.) Skr — Bateliai (1) pasiūti [batsiuvo] ir (2) pasisiūdinti mamos. Anders dan het objectpredicaat van causatieve werkwoorden, dat samenvalt met het basiswerkwoord en wordt uitgedrukt door de persoonsvorm ervan, wordt het objectpredicaat van curatieve werkwoorden doorgaans pas herkenbaar na een passieve transformatie en krijgt het de vorm van een passief deelwoord. Alleen bij enkele werkwoorden die deel uitmaken van trinaire opposities kan het objectpredicaat worden uitgedrukt door een persoonsvorm, bijvoorbeeld lesindinti (cur.) — lesinti (caus.) žąsį — žąsis lesa. Bovendien blijkt uit deze transformatie dat het object van curatieve werkwoorden dubbel wordt beïnvloed: rechtstreeks door het subject als bemiddelaar (bateliai pasiūti [batsiuvo]) en indirect door het initiërende subject (bateliai pasisiūdinti mamos). Samenvattend kunnen we op basis van de observaties over de semantiek van het objectpredicaat zeggen dat deze zinscomponent bij beide typen zinnen een bepaalde toestand (of een verandering daarvan) en een handeling aanduidt. Er zijn echter maar weinig curatieve werkwoorden waarvan het lijdend voorwerp een veroorzaakte (en gecureerde) handeling kan verrichten; doorgaans behoren ze tot trinaire opposities, bijvoorbeeld: lodindinti (cur.) — lodinti (caus.) šunį — šuo loja, lakindinti (cur.) — lakinti (caus.) šunį — šuo laka. Bij causatieve werkwoorden komt een veroorzaakte handeling van het object veel vaker voor. Dit is niet alleen kenmerkend voor de genoemde werkwoorden die deel uitmaken van trinaire opposities, maar ook voor andere werkwoorden, bijvoorbeeld: girdyti ark­lį — arklys geria, valgydinti vaiką — vaikas valgo, sodinti svečią — svečias sėda enz. Een toestand waarvan (a) het bestaan (ontstaan) en (b) de verandering worden veroorzaakt (gecureerd), is kenmerkend voor zowel curatieve als causatieve werkwoorden. Bijvoorbeeld: (a) pykindinti (cur.) — pykinti (caus.) tėvą — tėvas p y k s t a, miginti (caus.) vaiką — vaikas m i e g a, pl akdinti (cur.) žmogų — žmogus p l a k a m a s; (b) griaudinti (cur.) — griauti (caus.) namą — namas g r i ū v a, akinti (caus.) žmogų — žmogus a n k a, megzdinti (cur.) — megzti pirštines — pirštinės m e g z a m o s. 20 Jablonskis J. Min. veik., p. 289. 246 Dat het objectpredicaat in curatieve zinnen bijna altijd een toestand en geen handeling aanduidt, en dat we het meestal alleen in de vorm van een passief deelwoord kunnen uitdrukken, toont aan dat deze component veel passiever is dan de overeenkomstige component in causatieve zinnen. 3.2. Wanneer we de tabel horizontaal bekijken, vinden we enkele regelmatigheden in de semantische afstemming die de specifieke semantiek van curatieve werkwoorden laten zien, en onderscheiden we bepaalde aspecten die van belang zijn voor de ontstaansgeschiedenis van curatieve werkwoorden. 3.2.1. We hebben drie groepen curatieve zinnen onderscheiden waarvan de componenten die besloten liggen in het werkwoord (in de stam of het achtervoegsel), de semantiek van andere zinscomponenten vrij duidelijk begrenzen. (1) De gecureerde handeling ‘bevelen’ wordt gecombineerd met een initiërend subject dat een persoon aanduidt met de bevoegdheid om bevelen te geven (karalius, ponas ir t. t.). De semantiek van de gecureerde handeling en van het initiërende subject veronderstelt niet alleen de aanwezigheid van een bemiddelend subject en diens handeling, maar bepaalt ook hun semantiek. Alleen in zinnen van dit type is het bemiddelende subject een ondergeschikt persoon (tarnas, budelis enz.), wordt diens handeling uitgedrukt met werkwoorden voor straffen (mušti, plakti enz.) of door werkwoorden die deze betekenis in de context krijgen (įmetindinti į duobę); het object is een persoon (of een lichaamsdeel) die de handeling ondergaat of wordt vernietigd (nukirsdinti ranką, pakardinti vagį). (2) Een gecureerde handeling waarvoor speciale kennis en vaardigheden vereist zijn (siūti, austi enz.), vereist een bemiddelend subject dat een persoon aanduidt die het betreffende werk kan uitvoeren (siuvėjas, audėjas enz.). Alleen in zinnen van dit type is het initiërende subject vaak een persoon die de gecureerde handeling niet kan of niet weet uit te voeren (mergelė — kalti žiedeli, mama — siūti batus enz.); de gecureerde handeling ervan betekent ‘opdracht geven, laten maken’, en het object is een voorwerp dat wordt gemaakt of waaraan iets wordt gedaan door middel van een handeling waarvoor speciale kennis of vaardigheden vereist zijn. (3) De gecureerde handeling ‘vragen’ begrenst de semantiek van andere componenten het minst. Het initiërende subject kan hier elke persoon zijn (niet noodzakelijk iemand die bevoegd is om bevelen te geven of die de gecureerde handeling niet kan uitvoeren), en het bemiddelende subject kan elke persoon zijn (niet noodzakelijk ondergeschikt of bekwaam om de gecureerde handeling uit te voeren), zelfs een dier (šuo, arklys enz.); de gecureerde handeling omvat uiteenlopende fysieke en niet-fysieke handelingen waarvoor geen kennis of vaardigheden nodig zijn (atnešinti kopūstų, kviesdinti žmones enz.); het object is een persoon, dier of voorwerp waaraan iets wordt gedaan. Anderzijds beïnvloeden de door het werkwoord uitgedrukte zinscomponenten de semantiek van de overige componenten niet in gelijke mate. In zinnen van het eerste type wordt de semantiek van het initiërende subject het sterkst begrensd, terwijl de betekenissen van de overige componenten kunnen overeenkomen met die van de overeenkomstige componenten in zinnen van het tweede en derde type (in de tabel met stippellijnen aangegeven). Bijvoorbeeld: Herodas neilgą trukęs, nukirtino tą savo moterį M. Valanč; Karalius avis savo buvo nukirpdinęs BBAm7,1; Karalius po geležine asla buvo ugnį pakurdinęs Jrk33. In zinnen van het tweede type wordt strikt begrensd 247 de semantiek van de intermediaire subject- en objectrollen. Daarentegen kunnen het initiërende subject en diens begeleidende handeling semantisch hetzelfde zijn als in zinnen van de andere twee typen: een persoon met bevelsbevoegdheid kan een bevel geven, terwijl iedere andere persoon kan verzoeken een object te vervaardigen of een handeling te verrichten waarvoor een bijzondere betaling vereist is (in de tabel aangegeven met een stippellijn). De zinnen van de eerste twee typen, die in vergelijking met causatieve zinnen de meeste semantische beperkingen kennen, laten de verschillen tussen procuratie en causatie het duidelijkst zien. Het derde zinstype is naar onze mening perifeer ten opzichte van de andere twee. Zinnen van procuratie met de minste semantische beperkingen worden het gemakkelijkst verward met causatieve zinnen (resp. procuratieve werkwoorden met causatieve werkwoorden). 3.2.2. Bij de bespreking van de afzonderlijke zinscomponenten is geprobeerd aan te tonen dat elk daarvan bepaalde semantische overeenkomsten vertoont met de overeenkomstige componenten van causatieve zinnen. De eerste drie componenten op het diepteniveau van procuratieve zinnen komen semantisch overeen met de componenten van zinnen met indirecte niet-fysieke causatie: het initiërende subject, een persoon, beïnvloedt via een indirecte niet-fysieke handeling het intermediaire subject — een persoon of dier. Het intermediaire subject, diens handeling en het object staan semantisch zeer dicht bij de componenten van zinnen met directe fysieke causatie: het intermediaire subject, een persoon, beïnvloedt via een fysieke (zelden niet-fysieke) handeling om het even welk object. Zoals al vermeld, wordt het directe object van een procuratieve zin dubbel beïnvloed — rechtstreeks door het intermediaire subject en onrechtstreeks door het initiërende subject. Dit maakt het naar onze mening mogelijk procuratie voorwaardelijk „dubbele causatie” te noemen. Van bijzonder belang is dat ook de componenten op het oppervlakteniveau van procuratieve zinnen verband houden met de semantiek van de componenten van zinnen met indirecte niet-fysieke causatie. Hun omschrijving „een indirecte niet-fysieke handeling (beïnvloeding) van een persoon als initiërend subject, gericht op om het even welk object” komt overeen met de omschrijving van de componenten van zinnen met indirecte niet-fysieke causatie. Bijvoorbeeld: Hij liet mensen opstaan (cur.) — Hij liet passagiers uitstappen (caus.). Dit wijst niet alleen op de synchroon bestaande verwantschap tussen procuratie en causatie, die tot verwarring tussen procuratieve en causatieve werkwoorden leidt, maar ook op hun onderlinge diachrone verbanden. De afscheiding van procuratie van causatie (en van procuratieve werkwoorden van causatieve) werd naar onze mening bevorderd door de specifieke lexicale semantiek van enkele componenten van zinnen met indirecte niet-fysieke causatie (in de tabel omlijnd). Het initiërende subject — een persoon met bevelsbevoegdheid — in het ene type zinnen, en de begeleide handeling, die in het andere type zinnen verband houdt met een bepaalde betaling of vaardigheid, impliceerden de mogelijkheid van een uitgedrukt of niet-uitgedrukt tweede subject. Procuratieve werkwoorden vormden zich dus (1) door semantische veranderingen in de componenten van zinnen met indirecte niet-fysieke causatie, d.w.z. door vernauwing van hun semantiek, en (2) door het ontstaan van nog een subject op het diepe of oppervlakteniveau van deze zinnen (door verandering van de valentie van het werkwoord), d.w.z. door de aanpassing van indirecte niet- 248 fysieke causatieve zinnen aan de uitdrukking van een complexere werkelijkheidssituatie. 3.2.3. Praktische toepassing van de hier gepresenteerde analyseresultaten zou moeten helpen om procuratieve werkwoorden lexicografisch van causatieve te onderscheiden, vooral in gevallen waarin andere criteria minder doorslaggevend zijn. We geven enkele voorbeelden. Ondanks het achtervoegsel -dyti en de transitiviteit van het grondwoord kan het werkwoord nusemdyti in de zinnen Itai pavoras (samtis), kur nusemdo puodus, kap bėga Grv; Pastačiau per didelį sagona, vandeniu daug — nusemdžiau kiek Rod niet als procuratief worden beschouwd. De begeleide handeling is hier eenvoudig en vereist geen bijzondere vaardigheid; de semantiek van de hele zin wijst niet op de aanwezigheid van een initiërend subject (een persoon met bevelsbevoegdheid). Daarom betekent het werkwoord nusemdyti waarschijnlijk een gewone directe fysieke handeling, onmiddellijk uitgevoerd door het subject van de zin. Dat de begeleide handeling geen bijzondere vaardigheid vereist en dat het zinsubject een gewoon persoon is, niet iemand met bevelsbevoegdheid, laat zien dat we in zinnen met het werkwoord (pa)sėdinti geen intermediair subject en diens handeling kunnen onderscheiden, bijvoorbeeld Atvažiavo tas senas našlelis, anas pasėdino ažu balto stalelio (d.) Svnč. Dit werkwoord moet als causatief en niet als procuratief worden beschouwd, hoewel de handeling van het subject indirect en niet-fysiek kan zijn (d.w.z. kan samenvallen met de begeleidende handeling van procuratieve werkwoorden). Het geïmpliceerde object van de zin verricht hier zelf de veroorzaakte handeling — (pa)sėda ažu balto stalelio. Ook de werkwoorden keldinti ‘op de been zetten’ en lakdinti (: lėkti) moeten we als causatief en niet als procuratief beschouwen. Bijvoorbeeld: Dabar piršlys, paėmęs jaunajai už rankos, keldin eitų pas jaunikį LMD(S. Dauk); Vaikai lakdyne (aitvara) lakdina NdZ. Deze zinnen kenmerken zich door een eigenschap van causatie en niet van procuratie: een directe fysieke handeling van het zinsubject. Daarentegen moeten we het werkwoord žogdinti (: vogti) procuratief noemen vanwege de begeleide handeling, die de aanwezigheid van een intermediair subject (een dief) veronderstelt. Vanwege het ontbreken van een intermediair subject en het passieve karakter van de handeling van het zinsubject („niet hinderen, toestaan”) moeten de werkwoorden aižydinti, kirmydyti, pendėdinti, (su)pelėdinti als causatief en niet als procuratief worden beschouwd. Bijvoorbeeld: Aižydink tu žirnius nevalęs į pastogį, t. y. laikydamas ant dirvos J; Kam dabar tą vaiką ligi pusryčių kirmydote — kas gero iš jo išeis? Jnšk; Ana pendėdin duoną, kad mažai suvalgo, t. y. sendin J; Supelėdinti duoną DZ. Op grond van de semantiek van het zinsubject moeten we het werkwoord išlupdinti als procuratief beschouwen. In LKŽ staat de afkorting caus., bijvoorbeeld: Karalius akes anam išlupdino I (d.w.z. iemand rukte de ogen uit, op bevel van de koning). Omgekeerd kunnen we werkwoorden waarvan het subject geen persoon maar natuurkrachten, voorwerpen of abstracties zijn, niet als procuratief beschouwen. Zulke subjects kunnen we geen initiators noemen en daarom kunnen we in de zin ook geen intermediair subject onderscheiden. Bijvoorbeeld: Vėjas nuo stogo lašą skina ir in šalį palakdina 249 rš; Hoewel het koud is, laat de zon de sneeuw toch al zitten Trgn; De zeeën overspoelden enorme stukken land rš; Het slib dat door zuiveringsinstallaties is bezonken en ander afval bevatten veel organische en minerale stoffen die nodig zijn voor planten tsp; De resultaten van taalkundige studies kunnen ons niet de ogen doen sluiten (we moeten ons ermee bezighouden) rš. Er is geen bemiddelend subject en geen handeling van dat subject in zinnen waarin het subject zelf de handeling verricht, bijvoorbeeld: Die dokters snijden een ander open [terwijl ze opereren] Šts. De lexicografische differentiatie tussen faciliterende en causatieve werkwoorden zou aanzienlijk worden vergemakkelijkt als de verzamelaars van woorden (a) het uit de context bekende, maar in de zin niet uitgedrukte of slechts door een voornaamwoord uitgedrukte subject aangaven, (b) de door de zin uitgedrukte situatie nader preciseerden, dat wil zeggen vermeldden of het zinsubject zelf de handeling verricht of niet. 4. Conclusies. 4.1. De onderlinge verwantschap tussen faciliterende en causatieve werkwoorden blijkt niet alleen uit de onvoldoende differentiatie van hun suffixen en hun vorming uit transitieve werkwoorden, maar ook uit de vaak overeenkomende oppervlaktestructuur van de zinnen waarin zij als predicaat optreden, en uit de semantische overeenkomst tussen de componenten van het oppervlakteniveau van die zinnen. De omschrijving van de semantiek van curatiezinnen als ‘een indirecte, niet-fysieke handeling of invloed van een initiërend subject, gericht op enig object’ komt overeen met de omschrijving van de semantiek van zinnen met indirecte, niet-fysieke causatie. 4.2. De semantische verwantschap op oppervlakteniveau tussen curatiezinnen en slechts één type causatiezinnen maakt het mogelijk curatie semantisch beperkter te beschouwen dan causatie. Anderzijds brengen faciliterende werkwoorden op het diepe (en zelden ook op het oppervlak-)niveau van de zin complexere subject-objectrelaties met zich mee (dat wil zeggen de aanwezigheid van een bemiddelend subject); daarom drukken curatiezinnen een complexere situatie in de werkelijkheid uit. 4.3. Op het diepe niveau van curatiezinnen worden twee situaties uitgedrukt: a) het initiërende subject (een persoon) beïnvloedt door een indirecte, niet-fysieke handeling het bemiddelende subject (doorgaans een persoon), en b) het bemiddelende subject beïnvloedt door een fysieke (zelden niet-fysieke) handeling enig object. De componenten die de eerste situatie uitdrukken zijn semantisch verwant aan het type indirecte, niet-fysieke causatie; die welke de tweede situatie uitdrukken, aan het type directe, fysieke causatie. Daarom kan curatie voorwaardelijk ‘dubbele causatie’ worden genoemd. 4.4. De genoemde overeenkomsten tussen curatie- en causatiezinnen getuigen niet alleen van synchrone, maar ook van diachrone verbanden tussen curatie en causatie, respectievelijk tussen faciliterende en causatieve werkwoorden. 4.5. De scheiding van curatie van causatie, respectievelijk van faciliterende werkwoorden van causatieve, hield kennelijk verband met de aanpassing van zinnen met indirecte, niet-fysieke causatie om een complexere situatie in de werkelijkheid uit te drukken. Naar onze mening maakten de semantische eigenschappen van het initiërende subject in het ene type zinnen en de semantische eigenschappen van de bewerkstelligde handeling in een ander type zinnen het ontstaan van een tweede subject mogelijk. 250 4.6. Om verzorgende werkwoorden van causatieve werkwoorden te onderscheiden, stellen we voor ons niet alleen te laten leiden door de eerder toegepaste criteria, maar ook door a) verschillen op het diepe niveau van zinnen en b) de semantische kenmerken van zinscomponenten. Alleen die werkwoorden zouden als verzorgend moeten worden beschouwd die maximaal van de causatieve werkwoorden zijn afgezonderd, dat wil zeggen werkwoorden die op het diepe of oppervlakkige zinsniveau complexere subject-objectrelaties teweegbrengen en de semantiek van zinscomponenten het sterkst beperken. SEMANTIEK VAN CURATIEVE WERKWOORDEN S a m e n v a t t i n g In het artikel worden de curatieve werkwoorden van het Litouws onderzocht vanuit het oogpunt van de semantische kenmerken van de zinnen waarvan zij de predicaten zijn. Er zijn twee wezenlijke kenmerken van curatieve werkwoorden ten opzichte van causatieve werkwoorden vastgesteld: 1) ze leggen grotere semantische beperkingen op aan de componenten van het oppervlakteniveau van de zin en komen overeen met de predicaten van zinnen van slechts één type causatie: indirecte niet-fysieke causatie; 2) ze brengen complexere subject-objectrelaties op het diepe (en, zelden, ook op het oppervlakkige) zinsniveau teweeg, dat wil zeggen dat er een bemiddelend subject aanwezig is dat de handeling uitvoert die door het initiërende subject wordt begeleid. Er wordt verondersteld dat curatieve werkwoorden uit causatieve werkwoorden zijn ontstaan doordat zinnen van het type indirecte niet-fysieke causatie werden aangepast om complexere relaties van de werkelijkheid uit te drukken; dit werd bevorderd door veranderingen in de semantische kenmerken van bepaalde zinscomponenten.