Reguliariųjų išvestinių reikšmių pateikimas aiškinamuosiuose lietuvių ir rusų kalbų žodynuose

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) ZOFIJA BABICKIENĖ Litvanca ve Rusça Açıklamalı Sözlüklerde Düzenli Türemiş Anlamların Sunumu 1. Giriş notları Anlamsal süreçlerin incelenmesi geleneği, düzenli çokanlamlılık sorunlarının ortaya çıkmasına yol açmıştır. Türemiş anlamların oluşumundaki genel düzenlilikler, çokanlamlı bir sözcüğün çözümlenmesindeki en önemli sorulardan biridir. Bugüne kadar, sözlükbilim kuramında ve uygulamasında düzenli türemiş anlamlarla nitelenen çokanlamlı sözcükler oldukça az incelenmiştir. Sözlük hazırlama uygulamasında, bu anlamların açıklamalı sözlüklere hangi ölçüt ve ilkelere göre alınacağını belirleyen kurallar yoktur. Bu nedenle sözlükbilimin en güç sorunlarından biri, çokanlamlı bir sözcüğün anlamsal yapısını oluşturmak ve anlamlarıyla anlam nüanslarını belirlemektir. Bu makalede, çokanlamlı isimlerin düzenli türemiş anlamlarının Litvanca ve Rusça açıklamalı sözlüklerde sunuluşu incelenmektedir. Beş Litvanca (LKŽ — 528, DŽ — 330)1 ve Rusça (DAŽ — 577, MAŽ — 524, RKŽ — 478) açıklamalı sözlükten toplam 2437 çokanlamlı isim seçilmiş, bunlar leksik-semantic gruplara, bu gruplar da daha büyük sınıflandırma birimlerine — tiplere ayrılmıştır 2. Araştırma verileri makalenin sonundaki tabloda sunulmuştur. Hücrelerin üst bölümlerinde incelenen leksik-semantic sözcük grubunun yüzdesi, alt bölümünde ise madde yuvalarında düzenli türemiş anlamların, anlam nüanslarının ve kullanımlarının kaydedildiği sözcüklerin yüzdesi gösterilmiştir. Araştırma, düzenli çokanlamlılık tiplerinin Litvanca ve Rusça açıklamalı sözlüklerdeki üretkenliğini ortaya koymaktadır. Üst ve alt hücrelerdeki sayıları karşılaştırarak şu düzenlilikleri belirleyebiliriz: a) düzenli türemiş anlamlar, leksik-semantic gruptaki tüm çokanlamlı sözcüklerde görülür (hücrenin üst ve alt bölümlerindeki sayılar aynıdır); b) her iki dilin açıklamalı sözlüklerinde incelenen sözcüklerin tümünde türemiş anlamlar belirtilmemiştir (hücrenin alt bölümündeki yüzdeler üsttekilerden düşüktür); 1Kısaltmalar için makalenin sonuna bakınız. 2Çokanlamlı bir sözcüğün anlamsal yapısı o kadar karmaşıktır ki, leksik-semantic sözcük gruplarının tümünü tipler altında birleştirmek mümkün olmamıştır. 223 c) Litvanca ve Rusça açıklamalı sözlükler, belirli bir leksik-semantic sözcük grubundaki isimlerin madde yuvalarında düzenli türemiş anlamları hiç göstermemektedir (hücrenin alt bölümü sıfıra eşittir). Çoğu durumda, leksik-semantic sözcük grubunun alt bölümündeki daha düşük sonuç, bu açıklamalı sözlüklerde düzenli türemiş anlamların eşit olmayan biçimde kaydedildiğini gösterir. Sözlük hazırlama uygulamasında çokanlamlı sözcüklerin türemiş anlamlarının bu şekilde sunulmasını belirleyen nedir? 2. Çeşitli türlerdeki açıklamalı sözlüklerde düzenli türemiş anlamların gösterimini belirleyen etkenler Anlamsal açıdan aynı türden çok anlamlı sözcüklerin çeşitli türlerdeki açıklamalı sözlüklerde sunulması, dil içi (sözcüklerin leksik-semantik gruplarının üretkenliği, sözcüklerin ve anlamlarının güncelliği, kullanım sıklığı vb.) ve dil dışı (sözlük türü) etkenlere bağlıdır. Düzenli türemiş anlamların açıklamalı sözlüklerde sunulmasını, sözcüklerin leksik-semantik gruplarının üretkenliği belirler. Araştırma sonuçları, en büyük tiplerin [“bütün”—“o bütünün bir parçası”, “eylemin nesnesi (bir şeyin yapıldığı malzeme)”—“o eylemin sonucu”, “hacim, kapasite”—“içeriği”] büyük ve orta boy açıklamalı sözlüklerde daha ayrıntılı, küçük boy sözlüklerde ise çok daha seyrek biçimde sunulduğunu göstermektedir. Oysa daha az üretken leksik-semantik gruplar (“dökme maddelerin ölçüsü”—“maddeleri ölçmeye yarayan kap”, “tasvir aracı, malzeme”—“sanat eseri”) ile düzenli türemiş anlamlar, tüm türlerdeki açıklamalı sözlüklerde orantılı olarak az sayıdadır. Bazı sözcüklerin düzenli türemiş anlamları edebî olmayan dilde kullanılır (örneğin “kuş”—“o kuşun gıda ürünü olarak eti”—“ondan yapılan yemek” leksik-semantik grubu: tavuk, kaz); edebî dildeyse yaygın olanlar eklerle türetilmiş sözcüklerdir (tavuk eti, kaz eti). Bu nedenle bazı hücrelere ilişkin istatistiksel sonuçlar anlamlı çıkmamıştır. Orta ve küçük boy açıklamalı sözlükler genellikle sözcüklerin seçimine ilişkin genel ilkelere dayanılarak hazırlanır. Örneğin DZ şu isimleri kaydetmez: bimbiras, čibuliokas, laišis, panelė, patisonas, pepinas; RKZ’ye ise şu seyrek kullanılan ³ sözcükler alınmamıştır: некан, тернослив, патиссон, мангостан, тамаринд. Sözcüklerin kullanım sıklığı, onları MAŽ ve RKZ’ye alırken her zaman en önemli ölçüt değildir; çünkü bu sözlüklerde oldukça seyrek kullanılan sözcükler de vardır, örneğin: тмин, чечевица, маслина, каштан, кабачок, абрикос vb. Bu gibi durumlarda sözcüklerin ve anlamlarının yerleşikliği ile güncelliği dikkate alınmalıdır. Günümüzde kullanımdan düşmüş anlamlar ve anlam nüansları küçük boy sözlüğe alınmaz. Örneğin bėralas sözcüğünün “savurulmamış çavdar tanelerinden yapılan ekmek” anlamı DZ’de kaydedilmemiştir. Gerçekten de yaşam biçimi ve koşullar değiştiğinden, artık böyle bir ekmek pişirilmemektedir. Gerçekliğin kendisi ortadan kalkınca, onun dilsel ifadesini kaydetmeye de gerek kalmaz 3 Частотный словарь русского языка.— М., 1977. 224 Gereklilik. Sözcüğün güncelliği ve kullanım sıklığı, düzenli türemiş anlamın önemini her zaman belirlemez. Rusçada медведь sözcüğünün (kullanım sıklığı oldukça yüksektir — 40) MAŽ’deki “ayı kürkü” anlamı, yalnızca güncelliğini yitirmiş olarak değil, üslup bakımından işaretli bir unsur olarak da sunulmuştur. (Ayı kürkü Rus gündelik yaşamında gerçekten de artık çok seyrek kullanıldığından, sözcüğün ifade ettiği anlam yaygın değildir; üslup bakımından işaretlidir.) Güncelliğini yitirmiş türemiş anlamlar ve bunların nüansları, Litvanca ve Rusça açıklamalı sözlüklerde psn., устар. etiketiyle gösterilir. Örneğin мускус ve пенка sözcüklerinin MAŽ’deki “bu malzemelerden yapılmış ürünler” anlamları устар. etiketiyle verilmiştir. Bu etiketlerin, söz konusu sözcükler seyrek kullanıldığı için eklendiği düşünülmektedir. psn. etiketinin tam isabetli kullanılmadığı durumlar da görülür. Örneğin LKŽ’de grafas sözcüğü psn. etiketiyle verilmişken, DŽ’de bu etiket haklı olarak hiç kullanılmaz; çünkü grafas sözcüğü Litvancada eskimiş sayılmaz, tarihselcilik kategorisine girer. “Bölge”—“orada yaşayan ya da bulunan insanlar” leksik-semantik sözcük grubunun alt sonucu (%0,9,%0,7), üst sonuçtan (%2,4,%2,9) çok daha düşüktür; çünkü günümüz dilinde önemini yitirmiş sözcükler incelenmiştir (örneğin seniūnija). “Kurum”—“kurumun binası, mekânları”—“orada çalışan insanlar” leksik-semantik sözcük grubu üçlü bir yapıya sahiptir. Ancak incelenen sözcüklerin hepsinde üç bileşen bulunmaz. (Görünüşe göre alt hesaplama sonucunun üsttekinden çok daha düşük olmasının nedeni de budur.) Bazı sözcüklerin düzenli türemiş anlamları edebî dilde yaygın olarak kullanılır. Örneğin salė sözcüğünün sözlük maddesinde “bu odada toplanmış seyirciler, izleyiciler, dinleyiciler” anlamı, anlam nüansı olarak verilmiştir. Gerçekten de edebî eserlerde bu tür ifadeler oldukça çoktur; örneğin Salon hâlâ uğulduyordu, ama artık o kadar yüksek sesle değil P 1976 12. Salonun mekân olarak özelliği, insanların (genellikle belirli işlevler yerine getirmek üzere) orada toplanmış olmasıdır. Bu nedenle DŽ’nin yeni baskısı hazırlanırken, bu düzenli türemiş anlamın küçük boy sözlüğe de alınması önerilir. “Bina, mekân”—“içinde bulunan insanlar” leksik-semantik sözcük grubu özellikle kalabalıktır. İnsanlar mümkün olduğunca kısa ifadeleri tercih eder; bu ifadeler konuşma dilinde yaygınlaşmıştır. Örneğin: Bir süre sonra bütün koğuş, o sırada gözyaşlarımın sel gibi aktığını söyledi. Şaşkınlığın yerini yorumlar alıyor. Koğuş canlanıyor.— Çıkarın, dedi doktor hastabakıcıya. Koğuş sustu. Ölümü anlamak gerçekten çok zor Mač LN 113; Hedef kitlenin özelliklerini, ihtiyaçlarını ve bilgi düzeyini bilerek onu gruplara ayırmak elbette gereklidir LM 1979 4; Sanatçı, gezilere hazırlanırken hedef kitleyi tanımak için ne gibi olanaklara sahiptir? LM 1979 4; İzleyicilerin ve dinleyicilerin konferanslarında hedef kitlenin görüşünü öğreniriz LM 1978 32. Sözlükçülük uygulamasında sözcüğün tamamının ve anlamlarının üslup özellikleri özellikle önemlidir. Çok anlamlı bir sözcüğün yan anlamlarının oluşumunda üç katman bulunduğu (üst, orta ve 15 Užsak. Nr. 1007 225 alt katman) 4 önermesinden hareketle, düzenli çokanlamlılık sözcüğün anlamsal yapısının alt katman yönünde geliştiğini gösterir; bu nedenle düzenli türemiş anlamların ve bunların nüanslarının çoğu üslup bakımından nötrdür. Metonimi yoluyla oluşan türemiş anlamlar genellikle gerçekliği doğrudan yansıtır; kökenleri bakımından mecazlıdır. Ayrıca çok anlamlı sözcüklerin metonimik yolla oluşan anlamları, konuşanın öznel değerlendirmesinin söz konusu olmadığı gerçeklik olgularını belirtir; bu nedenle bu yolla oluşan anlamlar çoğunlukla üslup bakımından nötrdür. Üslup bakımından nötr olma yönündeki genel eğilime rağmen, bazı leksik-semantik gruplardaki Litvanca ve Rusça isimlerin düzenli türemiş anlamları, temel adlandırıcı anlamın özelliklerinden kaynaklanan belirli bir üslup çağrışımına sahiptir. Sözlükçüler açısından, sözcüklerin açıklamalı sözlüklerde üslup bakımından etiketlenmesinin dil sisteminin bütünü içindeki gerçek duruma uygun olması özellikle önemlidir 5. “Müzik aleti”—“o aleti çalan kişi” leksik-semantik grubunu oluşturan Rusça isimlerin türemiş anlamları üslup bakımından işaretlidir (örneğin флейта, скрипка, фагот, кларнет). Türemiş anlamlar özellikle mesleki konuşma dilinde verimli biçimde oluşur. LKŽ ve DŽ’de “hayvan”—“o hayvanın kürkü” leksik-semantik sözcük grubunun alt istatistiksel sonucu, üsttekinden çok daha düşüktür. Bunun nedenlerinden biri, hayvan kürklerini belirtmek üzere -ena ekiyle türetilen sözcüklerin edebî dilde yaygın biçimde kullanılması olabilir (br iedena, kiaurena, lapena, vilkena). Düzenli türemiş anlamlar, ekli türevleri bulunmayan audinė, nutrija sözcüklerinde görülür. Edebî olmayan dilde hayvan kürkü anlamında Litvanca isimler de kullanılır: lapė, šuo vb. Sözcükleri ve anlamlarını açıklamalı sözlüklere seçerken üslup çağrışımını dikkate almak çok önemlidir. “İnsan vücudunun bir bölümü”—“onu örten giysi” leksik-semantik grubundaki kinka ismi genellikle yalnızca konuşma dilinde kullanılır; bu nedenle DŽ, onun yalnızca daha yaygın olan “bacak; baldır; uyluk; diz kapağı” anlamını kaydeder. Bu kısmen, DŽ’de bu grubun alt istatistiksel sonucunun (%3,2) LKŽ’dekinden (%3,8) biraz daha düşük olmasını da açıklar. Düzenli türemiş anlamların sunulması, açıklamalı sözlüğün türüne bağlıdır. Sözlükçülük uygulamasında üç tür açıklamalı sözlük vardır: 4 Yan anlamların üst katmanı, bireysel şiir dilinin katmanlarını kapsar. Yazarın dil sözlüğü hazırlanırken bu katman dikkate alınır; bu sözlükte imgesellik unsuru en önemli unsurlardan biridir. Yan anlamların gelişiminin alt katmanında bu unsur genellikle ortadan kalkar; böylece ortaya çıkan anlamlar hem genel edebî dil sözlüklerinin hem de edebî dil sözlüklerinin konusunu oluşturur. — Л е н д ь е л Л. «Переносное значение или «образное употребление слова»? — В кн.: Лексикография и лексикология. М., 1972, с. 58—59. 5 Bu tür sorunlara bazı Rus dilbilimciler özellikle büyük önem verir. Yalnızca tek bir açıklamalı sözlüğün kendi içinde değil, çeşitli türlerdeki açıklamalı sözlükler arasında da üslup bakımından bir örnek birliği sağlanmaya çalışılır. Bkz.: С к л я р е в с к а я Г. Н. Заметки о лексикографической стилистике.—В кн.: Современность и словари. Л., 1978, с. 101—111. 226 büyük (LKŽ, DAŽ), orta (MAŽ) ve küçük (DŽ, RKŽ); bunlar yalnızca kapsamları bakımından değil, amaçları bakımından da farklılık gösterir; sözlük malzemesinin seçimi, madde başlarının yapısı ve anlamlarının tümünün açıklanması bu amaçlara bağlıdır⁶. Kapsamının genişliği sayesinde büyük tipteki açıklamalı sözlük, dilin tüm sözcüksel-anlamsal sistemini kapsayabilir ve düzenli türemiş anlamları olabildiğince ayrıntılı biçimde sunabilir. LKŽ (thesaurus), düzenli çokanlamlılık özelliği taşıyan sözcükleri açıklama konusunda DŽ’ye göre çok daha geniş olanaklara sahiptir; üstelik bu sözlükte sözcük varlığı köken, kullanım, norm ve başka yönleriyle sunulur. LKŽ, büyük tipteki diğer açıklamalı sözlüklerden (ör. Lehçe ve Rusça sözlüklerden), başlıca kaynağının Litvanya lehçeleri, yani halkın canlı dili olması bakımından ayrılır. Dil olgularına ilişkin zengin ve çeşitli lehçe malzemesinin betimlenmesi, edebî dil normunun oluşum ve gelişim sürecini ortaya koymak açısından büyük değer taşır. Dilbilimci L. Kovtun’un sözleriyle, “konuşma dilinde sözcük anlamının çözümlenmesi, dil normundaki dalgalanma, eskime ve yenilenmenin tam da edebî dil metinlerinde anlamı oluşturan sözcük ilişkileri titizlikle incelense bile açıklanamayan kaynaklarını ve nedenlerini ortaya çıkarır”⁷. LKŽ’deki lehçe söz varlığı, yalnızca dil normunun gelişimi açısından değil, çokanlamlı sözcüğün anlamsal yapısının çözümlenmesi açısından da özellikle önemlidir. Nitekim LKŽ gibi sözlükler, edebî dil normunun sınırları dışında sözcüğün anlamsal yapısının ne denli büyük gelişme olanakları barındırdığını gösterebilir. Bunu, bazı sözcüksel-anlamsal gruplardaki isimlerin düzenli türemiş anlamlarının LKŽ’deki bolluğu da doğrulamaktadır. DŽ’nin hazırlanmasında esas alınan sözcük ve anlam seçimi ilkeleri, isimlerin türemiş anlamlarını olabildiğince çok sayıda sunma olanaklarını sınırlar. DŽ’nin en önemli görevlerinden biri, sözcük varlığını normlaştırmaktır. Bu nedenle bazı düzenli türemiş anlamlar, anlam nüansları ve kullanımlar, örneğin: linas “keten kumaş”, medus “baldan yapılan sarhoş edici içki; bal likörü”, pusnaktis “gecenin o saatinde yenilen yemek; yemek” ve rūgtis “o yabani otun sapı, tanesi” DŽ’de kaydedilmez. LKŽ’de incelenen ve düzenli türemiş anlamlar taşıyan sözcüklerin çoğu (ör. brandė, griežtinė, kibišas, kotiniai, ropučiai vb.) DŽ’ye hiç alınmamıştır. Rusçadaki çokanlamlı isimlerin düzenli anlamları en kapsamlı biçimde DAŽ ve MAŽ’de sunulmuştur. Aşağıdaki sözcüksel-anlamsal gruplara ilişkin istatistiksel sonuçlar da bunu göstermektedir. Örneğin, “bitki” — “o bitkinin meyvesi” sözcüksel-anlamsal grubundaki sözcüklerin çoğu: морель, мирика, пинанга, цитрон, мангостан vb., küçük tipteki sözlükte hiç kaydedilmemiştir. 6 Евгеньева А. П. Определения в толковых словарях.— В кн.: Проблема толкования слов в филологических словарях (Материалы совещания 31 окт.—3 нояб., 1961 г.). Рига, 1963, с. 8. 7 Kovtun L. S. Farklı türdeki sözlüklerde sözcük anlamının özelliklerinin özgüllüğü.— Şu yayında: «Çağdaş Rus edebî dili Sözlüğü» (1948—1956) çalışmasının sonuçlarına ve çağdaş Rus edebî dili sözlükleri üzerindeki çalışmanın perspektiflerine adanmış toplantıda sunulan bildirilerin özetleri. L., 1966, s. 12. 227 Açıklamalı Litvanca ve Rusça sözlüklerde isimlerin düzenli türemiş anlamlarının gösterimini belirleyen hem dilsel hem de dil dışı etkenler birbiriyle oldukça yakından ilişkilidir; sözcüksel-anlamsal gruplar incelenirken bunlardan hangisinin en önemli olduğunu belirlemek çoğu zaman güçtür. 3. Çok anlamlı sözcükleri betimleme ilkeleri Herhangi bir dilin açıklamalı sözlüğü hazırlanırken birbirine zıt iki eğilim görülür: bunlardan biri, düzenli çokanlamlılık tipolojisini oluşturan anlamsal bakımdan benzer çokanlamlı sözcükleri betimlemek için ortak yollar aramaktır 8; diğeri ise yalnızca sözcüğün değil, açıklamalı sözlük tipinin özelliklerine de olabildiğince uygun düşecek, çokanlamlı sözcükleri betimlemeye yönelik özgün ve bireysel ölçütler bulmaya çalışmaktır. Çokanlamlı sözcüklerin düzenli anlamları sunulurken açıklamalı sözlüklerin tüm tipleri genellikle belirli bir anlamsal modele göre düzenlenir. Bu eğilim, büyük ve orta tipteki açıklamalı sözlüklerde özellikle belirgindir. Ancak her sözlükte aynı ölçüde korunmaz. Gördüğümüz gibi, sözlükte bazen sözcüksel-anlamsal grubun yalnızca bir bölümü kaydedilir. Örneğin, “bitki” — “o bitkinin meyvesi” sözcüksel-anlamsal grubundaki фундук, гвоздика sözcüklerinin MAŽ ve RKŽ’deki maddelerinde yalnızca “o bitkinin meyvesi” anlamı kaydedilmiştir. RKŽ’de кокос sözcüğünün maddesinde de yalnızca “o bitkinin meyvesi” anlamı belirtilirken, bu gruptaki diğer örneklerde (шелковица, можжевельник) yalnızca “bitki” anlamı verilmiştir. Dilde belirli sanat dallarının adları çoğunlukla tek tek sanat eserlerinden hareketle (ya da tersi yönde), bunların toplumsal önem ve değerinin artmasıyla oluşur. Böylece dilde “sanat dalı” ⇔ “o sanat dalına ait tek bir eser ya da eserlerin bütünü” sözcüksel-anlamsal grubu biçimlenir. Açıklamalı sözlüklerde çokanlamlı sözcüğün maddesi oluşturulurken “sözcüğün gösterdiği gerçeklikteki nesne veya olguların temel kavramlarını” kapsamak çok önemlidir 9. Örnekler, plakatas, vitražas, mozaika, keramika sözcüklerinin güzel sanatların ve resim sanatının türlerini belirtmek için de kullanıldığını gösterir: Böylece yeni bir sanat türü doğdu — sanatsal afiş (LM 1979 48); Anıtsal resim türleri — vitray, mozaik, duvar resmi — neredeyse hiç geliştirilmedi (LDI 125); Seramik, diğer halk sanatı dalları gibi, kendine özgü etnografik özellikler taşır (LDI 92). Bu iki anlam, aynı sözcüksel-anlamsal gruptaki başka sözcükler için de geçerlidir; örneğin: grafika, peizažas, skulptūra, tapyba vb. Sözlükbilimciler özel bir dikkati şu... 8 Бабицкене З. И. Типы регулярной полисемии у имен существительных в русском и литовском языках.— В кн.: Диахрония и типология языков: Лингвистические исследования. М., 1980, с. 22—33. 9 Сороколетов Ф. П. Смысловая характеристика терминов в толковых словарях.— Лексикографический сборник, 1962, вып. 5, с. 126. 228 Bu türden sözcüklerin Litvanca ve Rusça sözlüklerde sunuluşunu, yakın zamanda ortaya çıkan bu anlamları da kapsayacak şekilde uyarlamak gerekir.10 Çok anlamlı sözcüklerin madde yuvalarında düzenli türemiş anlamların oluşumu ve gösterimi, kısmen nesnenin ya da malzemenin toplumsal kullanım amacı ve önemi tarafından da belirlenir. “Hacim, kapasite”—“içine sığan malzeme miktarı” leksik-semantik grubundaki reja ödünç sözcüğü genellikle tahılların kurutulduğu bir mekânı belirtmek için kullanılır. Bu sözcüğün gösterdiği nesnenin dar ve özel bir kullanım amacı vardır. Bu nedenle reja sözcüğü, temel anlamının yanı sıra, “böyle bir tahıl ambarına sığan tahıl miktarı” anlamında da kullanılır: Üç ambar tahılı harmanladık Vkš. Gerçekten de, belirli bir mekânda bulunan aynı türden nesneler o mekânın adını alabilir; ancak mekânda çeşitli nesneler saklanıyorsa, bunları genellikle mekânın adıyla adlandırmak mümkün değildir (karş.: rūsys, LKŽ’de 1. ve 2. anlamlar). “Hacim, kapasite”—“içine sığan malzeme miktarı” leksik-semantik sözcük grubunun alt basamağındaki istatistiksel sonuç, üst basamaktakinin, yani “çeşitli kaplara sığan malzeme miktarı”nınkinin iki katından az olsa da LKŽ’de oldukça geniş biçimde kaydedilmiştir; örneğin kubilas, kibiras, katilas, kaušas, gertuvė vb. Öte yandan aynı nesneyi belirten, ancak ağızlarda farklı dilbilgisel ve biçimbilimsel özellikler gösteren bazı sözcüklerin, örneğin krepšys, krepšė, krežis, krežulys, pintė, pintinė vb., sözlükte kendi madde yuvalarında “içlerine sığan miktar” anlamı yoktur. Çok anlamlı bir sözcüğün madde yuvasının düzenlenmesi, türemiş anlamların ve anlam nüanslarının gösterimi kısmen mevcut örnek malzemeye bağlıdır. Gündelik söz varlığında çok sayıda bulunan ve yukarıda anılan hacim belirten isimler gibi, anlamsal açıdan benzer birçok sözcük, bu tür kaplara sığan miktarı belirtme olanağına sahip olsalar da, örnek malzeme yetersizliği nedeniyle sözlüğe alınmamıştır. Bir nesnenin ya da objenin toplumsal önemi, Rusçadaki “balık”—“balıktan yapılmış yemek; konserve” leksik-semantik isim grubu incelendiğinde özellikle belirginleşir. шпрот, краб, сардина, килька sözcüklerinin anlamsal madde yuvalarında DAŽ, ikinci anlam olarak “bu balıkların konservesi”ni belirtirken, yaygın diğer balık adlarının, треска, тунец, ставрида, скумбрия vb.nin “konserve” anlamı hiçbir sözlükbilimsel kaynakta kaydedilmemiştir. Sözlüklerdeki bu farklılık, görünüşe göre nesnel gerçekliğin kendisinden kaynaklanmaktadır. Nitekim шпрот, шпроты en çok konserve ürünü olarak bilinirken, треска, ставрида vb. balıklar gıda ürünü olarak genellikle çok çeşitli biçimlerde satılır. Öte yandan bazı balıklar (лосось, семга vb.) oldukça nadirdir, hatta nesilleri tükenme tehlikesiyle karşı karşıyadır; bu nedenle MAŽ, “bu balıkların konservesi” anlamını da kaydetmez. Çok anlamlı sözcüklerin düzenli türemiş anlamlarının açıklamalı sözlüklerde gösterilmesi, tanımlanan sözcüklerin kökenine ve toplumsal niteliğine de bağlıdır. Litvanca söz varlığı incelendiğinde, düzenli türemiş anlamların Litvanca ağızlarda yaygın olarak kullanılan sözcüklerde daha sık görüldüğü fark edilmiştir; düzen- 10 Сергеев В. Н. Семантически близкие термины изобразительного искусства в современных толковых словарях русского языка.—В кн.: Современная русская лексикография.—Л., 1975, с. 137—144. 229 li türemiş anlamlar özellikle Litvanca ağızlarda yaygın olarak kullanılan sözcüklerde daha belirgindir (karş. LKŽ’deki balžienas sözcüğünün anlamsal madde yuvası ile terim niteliği taşıyan ve Litvancada oldukça yakın zamanda kullanılmaya başlanmış nailonas, katčiukas sözcüklerini karşılaştırınız). Çok anlamlı sözcüklerin anlamsal kapsamının genişliği ve bunların belirttiği gerçekliklerin önemi, sözlükbilimi uygulamasında yeni sorular doğurmaktadır. Gerçekten de, anlam kapsamı daha dar olan sözcükleri standart bir sözlükte tanımlamak çok daha kolaydır. DŽ, klasė sözcüğünün anlamsal madde yuvasında, “bir grup öğrencinin öğrenim gördüğü oda” anlamının yanında “öğrenci grubu” anlamını kaydetmez; çünkü bu çok anlamlı sözcüğün anlamsal yapısı oldukça karmaşıktır. Buna karşılık, bu türden, yani belirli bir mekânı ve onun içeriğini belirtmek için kullanılan namas, salė, salonas vb. sözcüklerin anlamsal kapsamı çok daha basit ve dardır. Burada sözcüğün kapsamının genişliği, onun belirttiği gerçekliklerin önemi ve sözlüğün sınırları sorunu ortaya çıkar. Karmaşık anlamsal yapı ile bunun yeterli biçimde tanımlanmasına ilişkin sözlük olanakları arasında bir çelişki belirir. Çok anlamlı isimlerin düzenli anlamlarını üç tür açıklamalı sözlüğün tümünde olduğu gibi, bunların her birinde ayrı ayrı da aynı biçimde sunmak muhtemelen olanaksızdır. Bunun nedeni, anlamsal olguların kendi içindeki düzenliliğidir. Anlambilim, genelliklerden ve bireyselliklerden oluşur. Açıklamalı sözlükte bütün bunlar göz önünde bulundurulmalıdır. Sözcüklerin sözlüksel ve sözdizimsel birleşebilirliğini inceleyen ve Rusça neolojizm sözlüklerinin editörlüğünü yapan N. Kotelova şöyle der: “Sözcükler benzer anlamsal türetimlere ve benzer göndergelere sahipse, aynı dilbilgisel anlamı taşıyor ve aynı anlamsal gruba aitlerse, bu özellikler birleşik bir sözlükbilimsel tanımlamanın temelini oluşturmalıdır; ancak sözcüklerin anlamsal açıdan bireysel farklılıkları da göz ardı edilemez. Benzer sözcüklerin farklı biçimde tanımlanması her zaman sözlükbilimsel tutarsızlık olarak değerlendirilemez” 11. Nitekim sözlükbilim çalışmalarında yalnızca tek tek sözcüklerin değil, anlamlarının da yaratıcı biçimde seçilmesi özellikle önemlidir. Örneğin “bilimin temellerini açıklayan ders kitabı” anlamını her bilim dalının adı kazanabilir. Yalnızca geniş, soyut kavramları ifade eden bilim dalları (örneğin birkaç bilim alanını kapsayan matematika) bu kuralın dışında kalabilir. Bu gibi durumlarda kültürel-tarihsel boyut da dikkate alınmalıdır (bilim düzeyi, genel eğitim sistemi, öğretim programları ve ders kitapları). Edebî olmayan ve edebî dilin söz varlığını en geniş biçimde kapsayan LKŽ ve DAŽ sözlüklerinin hazırlayıcıları, biologija, psichologija, физиология, психиатрия, хирургия vb. sözcüklerin madde yuvalarına “ders kitabı” anlamını almayarak belki de bütünüyle haklı değildir. Düzenli türemiş anlamların Litvanca ve Rusça açıklamalı sözlüklerde sunulması, bu anlamların farklı türdeki açıklamalı sözlüklerde kaydedilmesini belirleyen etkenlerde ve çok anlamlı sözcükleri tanımlama ilkelerinde görülen pek çok ortak özelliğe sahiptir. Ayrıca düzenli çokanlamlılık türlerinin ve leksik-semantik grupların çoğu her iki dilde de ortaktır. 11 Котелова Н. З. Значение слова и его сочетаемость.—Л., 1975, с. 156. 230 Litvanca ve Rusçada çok anlamlı isimler incelenirken, her iki dilin sözlüksel-anlamsal sistemine özgü özellikler gözlemlenmiştir. “Hayvan”—“o hayvanın kürkü” sözlüksel-anlamsal grubu Rusça isimlere daha özgüyken, “hacim, kapasite”—“içeriği”, “günün vakti”—“o vakitte yenen yemek” grupları Litvancaya özgüdür. Düzenli türemiş anlamların gerçekleşmesi iki dilde yalnızca belirli bir sözlüksel-anlamsal sözcük grubunun üretken ya da üretken olmamasına göre değil, türemiş anlamların ifade araçlarına göre de farklılık gösterir (“hayvanın kürkü” Litvancada -ena ekiyle türetilmiş sözcüklerle, Rusçada ise düzenli türemiş anlamlara sahip sözcüklerle ifade edilir; “yemek ürünü—çorba”yı belirtmek için Litvancada eklerle türetilmiş sözcükler oldukça sık kullanılır; örneğin: bulvienė, kopūstienė, butrokienė; “sanat türü, janr”—“o sanat türünün, janrın tekil eseri ya da eserlerin bütünü” sözlüksel-anlamsal grubunda janr anlamı Litvancada tekil isimlerle belirtilirken, eser anlamı her iki sayıdaki isimlerle ifade edilir; Rusçada ise hem “жанр” hem de “eserlerin bütünü” tekil isimlerle ifade edilir vb.). İncelenen sözlüksel-anlamsal gruplar yalnızca karşılaştırmalı bir bakış açısıyla değil, mantıksal ve dilbilimsel ölçütler de temel alınarak oluşturulmuştur; bu nedenle herhangi bir dilin sözlüklerinin düzenli türemiş anlamları daha doğru ve tutarlı biçimde sunduğu ileri sürülemez. Bazı sözlüksel-anlamsal grupların düzenli türemiş anlamları Rusça sözlüklerde, diğerlerininkiler ise Litvanca sözlükçülük uygulamasında daha kapsamlı biçimde sunulmuştur. 4. Sonuçlar 1. Çok anlamlı isimlerin düzenli türemiş anlamlarının, sözcük yuvaları oluşturulurken gösterilmesi açıklamalı sözlüğün türüne bağlıdır. Bu tür anlamlar ve anlam nüansları en kapsamlı biçimde LKŽ, DAŽ ve MAŽ'de sunulmuştur. 2. Aynı sözlüksel-anlamsal gruptaki eş türden anlamların ve anlam nüanslarının sözlükçülük uygulamasında farklı biçimde kaydedilmesi şunlara bağlıdır: a) sözlüksel-anlamsal sözcük grubunun üretkenliğine; b) sözcüğün ve anlamlarının güncellik derecesine, kullanım yaygınlığına ve sıklığına, ayrıca biçemsel çağrışımına; c) çok anlamlı sözcüğün betimlenme ilkelerine; bu ilkeler yalnızca belirli anlamsal modellere değil, sözcük anlamının kendine özgü nitelendirilmesine de yöneliktir; ç) sözcükle adlandırılan nesne ya da olguların toplumsal işlevine, değerine ve pratik önemine; d) düzenli türemiş anlamın dilde varlığını doğrulayacak örnekleyici malzemenin sözlük fiş arşivinde bulunmamasına vb. 3. Açıklamalı sözlüklerde çok anlamlı isimlerin düzenli türemiş anlamlarını daha doğru ve tutarlı biçimde göstermeye, sözlüğün (mümkün olduğunda) alfabetik sıraya göre değil, sistemli biçimde, yani tematik gruplar hâlinde düzenlenmesi yardımcı olabilir. 231 Litvanca ve Rusça Açıklamalı Sözlüklerde Düzenli Türemiş Anlamların Sunulması Türler Sözlüksel-anlamsal gruplar Sözlükler LKŽ DZ DAŽ MAŽ RKŽ “Bütün”—“o bütünün parçası” “bitki”—“o bitkinin meyvesi” (persik, domates, kimyon, кокос, черника) 12,1 12,1 11,2 11,2 14,9 14,9 14,3 13,7 13,9 12,4 „bitki“—„, o bitkinin çiçeği, yaprakları, dalları“ (lauras, липкас, кибис, сирень, эдельвейс) 10,1 9,2 10,2 8,8 6,2 5,5 6,5 6,3 5,8 5,4 „hayvan“—„hayvanın kürkü“ (baronas, лисица, соболь, собака) 0,9 0,5 1,2 0,7 3,4 3,4 3,8 3,6 4,3 3,2 „sanat türü“—„, o sanat türüne ait tekil bir eser veya eserlerin bütünü“ (romanas, grafika, музыка, керамика) 3,3 3,3 4,4 4,4 2,7 1,7 3,1 1,5 3,4 1,3 „bilim“—„, o bilimin disiplini“—„, o bilimin temellerini açıklayan ders kitabı“ (gramatika, химия, психология) 3,5 0,2 4,6 0,2 2,2 2,2 2,5 0 2,8 0,2 „halk, milliyet“—„, o milliyetten bir temsilci“ (финн, француз) — — — — 2,1 2,1 — — 1,3 1,3 „dans“—„, o dansın müziği“ (klumpakojis, suktinis, valsas, танго, кадриль) 1,5 0,4 1,7 1,7 5,2 5,2 4,8 4 2,8 1,9 „ad“, unvan, akademik derece“—„o adı taşıyan kişi…“ (profesorius, pulkininkas, лорд, генерал) 3,5 2,6 4,1 4,1 4,8 4,8 5 5 5,1 4,5 „ses“—„bu sesle şarkı söyleyen şarkıcı“ (tenoras, бас, контральто, сопрано) 0,9 0,9 1,2 1,0 1 1 1 1 1,1 1,1 „Eylemin nesnesi (bir şeyin yapıldığı malzeme)“—„, o eylemin sonucu“ „malzeme (kumaşlar, alaşımlar vb.)“—„, ondan üretilen ürün (giysi, kaplar)“ (гор- ланас, аксомас, золото, серебро, фланель) 8,2 5,9 9,3 7,3 9,1 9,1 9,5 8,6 10,3 9,2 „ağaç“—„, o ağacın kerestesi“ (raudonmedis, eglis, явор, орех) 4,6 1,5 5,9 0,5 2,1 1,4 2,3 0,2 2,6 0,4 „bitki veya o bitkinin meyvesi“—„, bunların işlenmesiyle elde edilen ürün, gıda maddesi“ (garstyčia, ramunėlė, mėta, шалфей, соя) 4,8 4,8 — — 6 6 5,7 5 5,4 4,9 „balık“—„, ondan yapılan yemek; konserve“ (tunas, menkė, лосось, форель) 2,9 0 2,0 0,2 4,8 1,4 4,6 0,4 5,1 0,2 232 Lentelės tęsinys Türler Sözlüksel-anlamsal gruplar Sözlükler LKŽ DŽ DAŽ MAŽ RKŽ „kuş“—„o kuşun gıda ürünü olarak eti“—„ondan yapılan yemek“ (курица, индейка, гусь) — — — — 2,9 1,2 3,2 0,6 1,7 0 „bitki veya o bitkinin meyvesi“—„madde“—„ondan yapılmış ürün“ (linas, medvilnė, džutas, kanapys) 1,3 1,3 1,5 1,5 1,4 1,4 1,5 1,3 1,1 1,1 „hacim, kapasite“—„içeriği“ (puodas, ėdžios, kup-rinė) 1,5 0,5 0,7 0,5 — — — — — — „hacim, kapasite“—„içine sığan madde miktarı“ (muštuvė, bertuvė, rėtis, kopūstinė, ящик) 14,6 7,7 11,7 5,1 9,9 5,7 10,9 0,4 11,6 0 „kurum“—„kurumun binası, mekânları“—„oralarda çalışan insanlar“ (paštas, policija, redakcija, канцелярия, монастырь) 9,0 5,9 11,5 6,3 9,9 8,9 10,7 5,9 11,8 3,4 „oda“—„o odanın mobilyaları“ (кабинет, спаль-ная, гостиная) — — — — 0,5 0,3 0,6 0,4 0,6 0,6 „bölge“—„orada yaşayan veya bulunan insanlar“ (kiemas, kaimas, квартал, село) 2,4 0,9 2,9 0,7 1,2 1,2 1,3 1,0 1,5 0,4 „uzunluk ölçüsü“—„ölçüm aracı“ (metras, centimetras, метр, сантиметр) 0,4 0,4 0,5 0,5 0,9 0,9 1 1 1,1 0,4 „dökme maddeler için ölçü“—„bu tür maddeleri ölçmeye yarayan kap“ (горчица, пюра, четверть, штоф) 1,8 1,8 1,2 0,5 1 1 1,1 1 1,3 0,9 “müzik aleti”—“o aleti çalan kişi” (скрипка, фа-гор, кларнет) — — — — 3,1 1 3,2 0 3 0 “müzik eseri”—“o eseri icra eden kişiler” (секстет, сентет, трио) — — — — 1,2 1,2 1,3 1,3 1,3 0,9 “müzik aleti”—“onun sesleri, müzik” (гар-мошка, дудка) — — — — 2,1 — 2,1 0,2 2,4 0,2 “tasvir aracı, malzeme”—“sanat eseri” (акварель, гуашь, пастель) 0,5 0,5 0,2 0,2 0,7 0,7 — — — — 233 Tablonun devamı Türler | Sözcüksel-anlamsal gruplar | Sözlükler | LKŽ | DZ | DAŽ | MAŽ | RKŽ «hayvanın vücut bölümü»—«o bölümün eti» (liežuvis, papilvė, penenka) | 1,8 / 1,3 | 2,4 / 1,2 | 0,7 / 0,5 | — / — | 1,1 / 0,2 «insanın vücut bölümü»—«onu örten giysi» (pirštas, petys, nugara) | 4,4 / 3,8 | 4,4 / 3,2 | — / — | — / — | — / — «vücut organı»—«onun hastalığı» (inkstai, plaučiai) | 1,8 / 0,2 | 2,4 / 0,2 | — / — | — / — «günün bir bölümü»—«o vakitte yenmiş ya da yenen şey» (pavakarė, pavakariai, pusvakarís) | 4,2 / 3,7 | 4,6 / 1,0 | — / — | — / — | — / — KISALTMALAR DAŽ— Çağdaş Rus Edebî Dili Sözlüğü.— M.—L., 1948—1965, c. 1—17 (büyük akademik sözlük). DŽ — Günümüz Litvanca Sözlüğü /2. baskı, eklerle.— V., 1972. LDI — XX a. lietuvių dailės istorija.— V., 1982, t. 1. LKŽ — Litvanca Sözlük.— V., 1956—1981, c. 1—12 (ve kısaltılmış baskıları). LM — Edebiyat ve Sanat. Mač LN — Mačiukevičius J. Laikrodžiai nesustoja.— V., 1968. MAŽ — Rus Dili Sözlüğü.— M., 1957—1961, c. 1—4 (küçük akademik sözlük). P — Zafer. RKŽ — Ozhegov S. İ. Rus Dili Sözlüğü. 12. baskı.— M., 1978. LİTVANYA VE RUS DİLLERİNİN AÇIKLAYICI SÖZLÜKLERİNDE DÜZENLİ TÜREMİŞ ANLAMLAR Ö z e t Bu makale, Litvanca ve Rusça açıklamalı sözlüklerde çok anlamlı isimlerin düzenli türemiş anlamlarının yansıtılmasına ilişkin bazı sorunları ele almaktadır. Araştırma materyali (2437 alıntı fişi) nicel olarak incelenmiş, sonuçlar ise tabloda verilmiştir. Materyalin analizine ve istatistiksel verilere dayanarak, düzenli çok anlamlılığa sahip sözcüklerin sözlükbilimsel betimlemesinin doğrudan açıklamalı sözlüğün türüne bağlı olduğu saptanmıştır. Düzenli türemiş anlamlar en kapsamlı biçimde Litvanca Dili Akademik Sözlüğü'nde, 17 ciltlik Çağdaş Rus Edebî Dili Sözlüğü'nde ve 4 ciltlik Rus Dili Sözlüğü'nde sunulmaktadır. Materyalin mantıksal ve dilsel (salt karşılaştırmalı olmayan) açıdan incelenmesi, Litvanca ya da Rusça sözlüklerin çok anlamlı isimlerin düzenli türemiş anlamlarını daha tutarlı biçimde yansıttığını ileri sürmeye olanak vermemektedir. İncelenen isimlerin bazı biçimsel (dilbilgisel, 234 biçimbilimsel vb.) özelliklerine bağlı olarak, bazı sözcüksel-anlamsal grupların ikincil ve aynı türden anlamları Rusça açıklamalı sözlüklerde, diğerlerininkiler ise Litvancanın sözlükbilimsel uygulamasında daha kapsamlı biçimde sunulmaktadır. Litvanca ve Rusça açıklamalı sözlüklerde ikincil, aynı türden anlamların sözlükbilimsel betimlemesinin çeşitli nedenlere bağlı olduğu ortaya konmuştur: а) belirli bir sözcüğün ya da onun tek tek anlamlarının güncellik derecesinin farklı olması, kullanım sıklığı ve çok anlamlı bir sözcüğün anlam yapısındaki bazı anlamların anlamsal açıdan işaretlenmiş olması; б) sözcüksel-anlamsal grubun üretkenliği; в) sözlükbilimsel uygulamada anlamların ve anlam nüanslarının belirlenmesinde izlenen ilkeler; bu ilkeler yalnızca anlamsal modellere değil, aynı zamanda ilgili sözcüğün ya da anlamının kullanım yerleşikliğine ve sıklığına da yöneliktir; г) gündelik yaşam eşyalarının, doğal kaynakların, insanın pratik faaliyet alanındaki nesnelerin vb. belirli bir tarihsel anda dil topluluğu için taşıdığı önem derecesi ve diğer nedenler. Litvanca ve Rusça açıklamalı sözlüklerde düzenli türemiş anlamlara sahip isimlerin anlamsal yapısını daha yeterli biçimde yansıtmak için, sözlüğü alfabetik sıraya göre değil, sistematik olarak, yani tematik gruplar hâlinde düzenlemek muhtemelen daha uygun olurdu.