О некоторых тенденциях развития научного стиля в русском и белорусском языках

МОКСЛО КАЛБОС КУЛТОРОС ИР ТЕРМИНОЛОГИЈОС ПРОБЛЕМОС ЛИЕТУВИŲ КАЛБОТЫРОС КЛАУСИМАИ, XXIV (1985) ЕЛЕНА ИОСИФОВНА ХОТЯНОВИЧ RUSÇA VE BELARUSÇADA BİLİMSEL ÜSLUBUN GELİŞİMİNDEKİ BAZI EĞİLİMLER Bilimsel ve teknolojik devrim koşullarında bilimin toplumsal rolü ve toplum yaşamının tüm alanları üzerindeki etkisi, dillerin işleyişi, gelişimi ve etkileşimi de dâhil olmak üzere olağanüstü ölçüde artmaktadır. Araştırma çalışmalarının kitleselleşmesi, keşiflerin çoğalması, bilimsel yayınların toplam hacmindeki artış (sözde “bilgi patlaması” ve bununla bağlantılı “terim patlaması”), bilimsel bilginin uluslararası dolaşımı ve bunun terim söz varlığının uluslararasılaşmasına yol açması, dili bir bütün olarak etkilemekte ve bilimsel söylem üslubunda işlevsel değişimlere neden olmaktadır. Bu nedenle bilimsel ve teknik literatür dili alanındaki araştırmalar özellikle güncel hâle gelmektedir. Geniş çaplı çeviri faaliyetleri ve diller arası bağların güçlenmesi, yakın akraba dillerin bilimsel söylem üslubu alanında karşılaştırmalı araştırmalar yapılmasını gerektirmektedir. Bu tür araştırmalar Rusça ve Ukraynaca malzeme üzerinde hâlihazırda yürütülmektedir. “Rusça ve Ukraynacanın Karşılaştırmalı Üslup Bilimi” yayımlanmıştır (Kiev, 1980). Yakın akraba dillerin karşılaştırmalı incelenmesi, sıkı dil temasları koşullarında akraba dillerin gelişimindeki ortak yasaları ve her birinin özgül özelliklerini belirlemeye, etkileşimin ve muhtemel yakınlaşmanın somut biçim ve yollarını ortaya çıkarmaya, birçok çeviri sorununu çözmeye (karşılaştırmalı üslup biliminin çeviri kuramıyla bağlantısı kuşkusuzdur) ve belirli bir işlevsel-anlamsal iletişim alanında dil araçlarının kullanımındaki soyut yapısal-üslupsal yönelimi saptamaya olanak tanır. Ukrayna ve Belarus dilbiliminin ortak sorunları ve görevleri vardır; ancak bu durum araştırmacıları gerek Rusça ile Ukraynacanın, gerekse Rusça ile Belarusçanın üslup sistemlerini karşılaştırmalı olarak inceleme gereğinden muaf tutmaz. Özellikle Belarus dili açısından bu tür araştırmalar büyük önem taşımaktadır; çünkü günümüzde Belarus dilbiliminde bilimsel, resmî ve diğer üsluplarda söylem araçlarının seçimine ilişkin konular hâlâ yeterince incelenmemiştir. Yakın akraba dillerin üslup sistemleri ve araçlarının karşılaştırmalı olarak incelenmesi görevi, ilke olarak genel görevden farklı değildir 146 yakın akraba dillerin karşılaştırmalı olarak incelenmesi1 ve bir yandan bu dillerin üslupsal ortaklığının, diğer yandan da söz konusu işlevsel üslup çerçevesinde anlatım araçlarının ulusal özgün niteliklerini yansıtan üslup farklılıklarının açıklığa kavuşturulması olarak formüle edilebilir 2. Geniş dilbilim literatüründe, çeşitli dillerin bilimsel üsluplarının yakınlığına ilişkin genel nitelikte pek çok görüş bulunmaktadır. Doğu Slav dillerini inceleyen araştırmacıların bu yakınlığı vurgulamak için daha da fazla nedeni vardır; çünkü her dilde bilimsel üslubun karakteristik özelliklerine (genelleme, nesnellik, belirgin mantıklılık ve anlatımın tutarlılığı, anlamsal kesinlik, örtük duygusallık vb.), ortak köken ve temasın sonucunda benzer özelliklerin gelişmesi gibi etkenler de eklenir; dolayısıyla dil sisteminin bütün düzeylerinde işlevsel kategorilerin dilsel ifadeleri özdeş ya da birbirine yakındır. Bununla birlikte, ortak köken ve dil temasları her zaman tipolojik benzerlik anlamına gelmez; bu da söz konusu etkenlerin içsel karmaşıklığını gösterir. Rusça-Belarusça dil temasları, farklı tarihsel dönemlerde farklı yönelimler göstermiştir. «XVI—XVII. yüzyıllarda Ukraynaca-Belarusça etkisi Rus edebî dili üzerinde açıkça baskındı»3. администратор, апелляция, апробация, арена türündeki sözcük ögelerinin Rusçaya Eski Belarusçadan (daha doğrusu, Eski Belarusça aracılığıyla başka dillerden) geçmesi de bunu kanıtlamaktadır 4. Daha sonra belirli tarihsel (sosyoekonomik, siyasi ve kültürel) koşullar nedeniyle Belarusçanın işlev alanı daralmıştır. Günümüzde bilinen eski anıtlar arasında son Eski Belarusça kitap 1722 yılına tarihlenmektedir 5. Belarusçanın uzun süre korunmasının, içsel ve işlevsel gelişiminin başlıca biçimleri Belarus ağızları ve sözlü halk edebiyatı olmuştur. Yazılı geleneklerdeki bu kopukluk, Belarusçada bilimsel üslubun oluşumu sırasında (Belarusça bilimsel üslup ise 1 Типология сходств и различий близкородственных языков. — Кишинев, 1976, с. 4—8; Ткаченко О. Б. Проблемы сопоставительно-исторического изучения славянских языков. — ВЯ, 1981, № 1, с. 48—59. 2 Булахов М. Г. Основные вопросы сопоставительной стилистики русского и белорусского языков. — Минск, 1979, с. 3. 3 Филин Ф. П. Истоки и судьбы русского литературного языка. — М., 1981, с. 171. 4 См.: Булыка А. Н. Даўнія запазычанні беларускай мовы. — Мінск, 1972, с. 19, 26, 28—29; Пы [sic] вторак Г. П. Русско-белорусские языковые контакты на разных исторических этапах. — В кн.: Русский язык в его связях с украинским и другими славянскими языками: Тез. докл. и сообщ. Симферополь, 1973, с. 245—249. 5 Жураўскі А. І. Гісторыя беларускай літаратурнай мовы. — Мінск, 1967, т. 1, с. 356. 147 (Modern durumuna yakın biçimde bilimsel üslup XIX. yüzyılın sonu—XX. yüzyılın başında oluşmaya başlamıştır.) Bu süreçte Rus diline yönelme, özellikle bilimsel üslup bünyesindeki en önemli sözcük grubunu oluşturan Belarusça terminolojinin şekillenmesinde kayda değer bir rol oynamıştır. Bu yönelim, Rus biliminin yüksek gelişmişlik düzeyinin etkisiyle ve Büyük Ekim Sosyalist Devrimi’nden sonra araştırmaların örgütlenmesi ve bilim insanı kadrolarının yetiştirilmesi konusunda SSCB Bilimler Akademisi ile ülkenin diğer bilim merkezlerinin cumhuriyetimize sağladığı büyük destekle bağlantılıydı. Örneğin, V. İ. Lenin Belarus Devlet Üniversitesi’nde çalışmak üzere Moskova, Petrograd, Kiev ve Smolensk’ten bilim insanları davet edilmiştir. Rusçanın, yapısal-işlevsel üsluplar sistemi zaten oluşmuş bir dil olması ve Belarusça için bir ölçüde örnek teşkil edebilmesi de kendine özgü dilbilimsel bir etken olarak önemli rol oynamıştır. Rusça ile Belarusçanın genetik yakınlığı ve Rusçanın Belarusçanın işlevsel üsluplarının oluşumuna etkisi, bu dillerdeki bilimsel üslubun sözcük dağarcığında göreli bir ortaklığa yol açmıştır. Bu ortaklık, ortak bir kök söz varlığının bulunmasında, önemli bir uluslararası sözcükler katmanının ve Rusçadan Belarusçaya doğrudan alıntıların varlığında kendini gösterir. Bu ortaklık, SSCB halklarının edebî dilleri arasında ilgili terimlerde asgari farklılıklar gözetilmesi ilkesinin bilinçli olarak formüle edilmesiyle de derinleşme eğilimindedir. Bununla birlikte, Rusça ve Belarusçanın hem terminolojik hem de genel bilimsel söz varlığı arasındaki asgari farklılık ilkesi her zaman uygulanmamaktadır. Rusçada bilimsel yayınların işlevsel üslubunda çoğu zaman yabancı kökenli genel bilimsel sözcükler tercih edilir; örneğin: yaklaşık değerini hesaplamak (yaklaşık olarak ifade etmek yerine), örtük (ima edilen yerine), temsil etmek (sunmak yerine), kutsal vb. Belarusçada bu eğilim daha az ölçüde görülür; çünkü bilimsel anlatım üslubu oluşturulurken çelişkili eğilimlerden biri kendini göstermiştir: bir yandan uluslararası sözcüklerin temel dağarcığını benimsemek, öte yandan «mümkün olduğu ölçüde yaşayan halk dilinin sözcüksel kaynaklarından yararlanmak»6. Terim oluşturmanın bazı özellikleri, tek tek Rusça-Belarusça terim eşdeğerleri karşılaştırıldığında bile fark edilebilir. Örneğin, Rusça memeliler, besleme (güç) şebekesi, besleme gerilimi, besleme devresi terimlerinin karşılığında Belarusçada млекакормячыя, жывлячая сетка, сілкуючае напружанне, схема сілкавання biçimlerini buluruz. Kitabî bir üslup taşıyan beslemek sözcüğünden, 6 Красней В. П. Белорусская филологическая терминология начала XX века: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1969, с. 14. 148 bütün Rusça terimler türetilmiştir. Belarusçada terimlerin oluşturulmasında, türetici sözcüğün anlam nüanslarına bağlı bir farklılaşma gözlemlenir: beslemek — Belarusça 1. beslemek (memeliler); 2. biyol., fizik. beslemek (besleme şebekesi); 3. besleme sağlamak (çalışma için gerekli malzemeyi sağlamak — besleme gerilimi). Rusça modeller doğrultusunda çok sayıda yapısal kalıplama türünün kullanılması, yeni Belarusça terimlerin ortaya çıkmasını sağladı; örneğin: dünya görüşü — светапогляд, ışınlama — абпраменьванне, soyutluk — абцягненасць. Kalıplama, Belarusçanın sözcük türetme olanaklarının ortaya çıkmasına katkıda bulunmuş, şu ya da bu sözcük türetme türünün üretkenliğinde değişime ve Belarusçanın biçimbirimsel yapısının gelişmesine yol açmıştır. Öte yandan, Belarusçada terim oluşturmanın kendine özgü olanakları da yeterince tutarlı biçimde kullanılmıştır; örneğin: tekil biçimli ve çoğul biçimli isimler — «singularia tantum» ve «pluralia tantum»; çok başarılı Belarusça terimler merkezkaç, merkeze yönelik kuvvet — merkezkaç, merkezcil kuvvet. Bilimsel anlatım kültürü sorunuyla bağlantılı olarak, terim söz varlığı alanındaki eşanlamlılık ve varyantlılık meselesi de doğal olarak gündeme gelir. «Herhangi bir bilgi dalının oluşum döneminde terimlerle bunların gösterdiği kavramlar arasında bire bir karşılık bulunmaması, kesintisiz biçimde işleyen adlandırma sürecinin bir yansımasıdır ve kaçınılmaz görünür»7; Rusça ve Belarusçanın günümüzdeki durumu açısından ise bu olgu, terimlerin düzenlenmesi ve standartlaştırılması sorunlarının çözüme kavuşturulmadığını gösterir. Örneğin, Belarusça bilimsel üslupta «salınım» anlamında iki terim kullanılır: ваганне ve хістанне (örneğin: toplam... salınıma eğilimlidir; atomların ısıl salınımları). Belarus Sovyet Ansiklopedisi Baş Redaksiyonu bünyesindeki Bilimsel ve Teknik Terminoloji Komisyonu ваганне teriminin kullanılmasını önermiş olsa da (çünkü хістанне sözcüğü ayrıca duygusal çağrışımlı «sallanma» anlamını da taşır), bilimsel makalelerde her iki terime de rastlanır. Bu durum, dil dışı nedenlerle, öncelikle Rusça-Belarusça bilimsel iki dilliliğin varlığı ve Belarusça konuşurların bu iletişim alanında Rusçayı kullanma eğilimiyle bağlantılıdır8. Buradan, bilimsel-teknik aydınlar arasında hem etkin hem de edilgin iki dilliliğin bulunduğu sonucu çıkar. Bunun sonucunda birçok 7 Андреев Р. А. Вариантность компонентов составных наименований в современном французском языке.—В кн.: Научный симпозиум «Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики». М., 1971, с. 534. 8 «Dilsel iletişimin şu ya da bu alanı ne ölçüde uluslararasılaşmışsa, dil konuşurlarının ulusal dilden uluslararası iletişim diline geçme eğilimi de o ölçüde gerçekleşmiştir» (Міхневіч А. Я. Функцыі мовы і маўлення і праблемы беларуска-рускага двухмоўя.—В кн.: Пытанні білінгвізму і ўзаемадзеяння моў. Мінск, 1982, с. 75). 149 Makaleler Rusça yazılır, ardından sözlük yardımı da alınarak Belarusçaya çevrilir. Rusça скорость terimine Belarusçada da iki sözcük karşılık gelir: скорасць ve хуткасць; örneğin: касмічная скорасць, лінейная скорасць крышталізацыі — касмічная хуткасць, хуткасць рэакцыі. Ancak burada terim seçimi Rusçanın etkisi altındadır; bu etki, Rusçadakiyle özdeş terimlerin (скорасць) kullanım sıklığının eş anlamlılarından (хуткасць) daha yüksek olmasına yol açar. Ayrıca Belarusça хуткасць sözcüğü «hızlılık» anlamını da taşır; örneğin: хуткарослыя пароды, хуткія малекулы. Bu da bilimsel metinlerde «hız» anlamındaki скорасць teriminin yerleşmesine katkıda bulunur. Eş anlamlı terimlerin ve varyantların var olma hakkı reddedilecekse, bilimsel üslupta söylem düzeyindeki çeşitlilik eğilimi sorunu nasıl çözülebilir? Görünüşe göre, bileşimleri kısmen farklı olsa da üslup ve sözdizimi işlevleri bakımından birbirine özdeş olan varyantların varlığı, varyasyon bilimsel metnin anlamsal kesinliğini bozmadığı sürece kabul edilebilir; örneğin: агародніцтва — гародніцтва, лесанаднаўленне — лесаўзнаўленне. Rusça ve Belarusçanın bilimsel üslubunun söz varlığı düzeyinde karşılaştırmalı incelenmesi, Rusça ve Belarusça bilimsel metinlerin terimleşme derecesini ve dil birimlerinin üslup bakımından işaretliliğini belirlemeyi, karşılaştırılan dillerin bilimsel metinlerinde metaforun ve diğer anlatım araçlarının rolünü ortaya çıkarmayı ve dilin ulusal özelliklerinin söz varlığının uluslararası katmanlarına nasıl yansıdığını incelemeyi mümkün kılacaktır. Rusça ve Belarusçada bilimsel üslubun oluştuğu koşulların ve zamanın farklılığı, bu üsluba özgü dil araçlarının kendine özgü bir oranına, bilimsel üslubun Rusçada Belarusçaya kıyasla daha belirgin ve katı biçimde ayrışmasına ve Belarusça bilimsel üslubun gelişiminde çelişkili eğilimlerin gerçekleşmesine yol açmıştır.