О некоторых семантических проблемах научной терминологии

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) WALENTYNA SKUINIA O NIEKTÓRYCH PROBLEMACH SEMANTYCZNYCH TERMINOLOGII NAUKOWEJ Dla współczesnego etapu rewolucji naukowo-technicznej charakterystyczne jest powstawanie nowych podejść do badania otaczającego świata oraz nowych nauk związanych z tymi podejściami. Wykorzystywanie takich nauk i kierunków naukowych, jak cybernetyka, analiza systemowa, modelowanie matematyczne, sprzyja przekształcaniu nauki w najbardziej rewolucyjny element postępu techniczno-ekonomicznego, w najważniejsze narzędzie zarządzania społecznego 1. Wraz z nieustannie rosnącą rolą nauki ogromne znaczenie dla postępu naukowo-technicznego ma wysokiej jakości służba informacyjna, w której czołowe miejsce zajmuje literatura naukowa. Semantyczna precyzja terminów sprzyja właściwemu rozumieniu tekstu literatury naukowej i szybszej wymianie informacji. Aspekt semantyczny odgrywa bardzo ważną rolę w teorii terminologicznej. Semantyce terminu poświęcono wiele miejsca już przy wyliczaniu podstawowych wymagań stawianych terminowi naukowemu, a mianowicie: 1) precyzja semantyczna; 2) jednoznaczność; 3) mononimiczność2, czyli jednoterminowość; 4) niezależność od kontekstu3. Odstępstwa od tych i innych wymagań podkreślanych w pracach twórcy radzieckiej szkoły terminologicznej D. S. Lottego, a także rozpatrywanie problemów terminologicznych wyłącznie z ogólnolingwistycznego punktu widzenia, bez uwzględnienia i zrozumienia specyfiki terminologicznej (np. akcentowanie polisemii i niestabilności znaczenia terminu oraz wynikające stąd negowanie wymogu jednoznaczności i niezależności terminu od kontekstu, nierozróżnianie specyfiki terminologicznych procesów semantycznych od procesów semantycznych zachodzących w języku ogól- 1 M a r u s e n k o M. A. Podejście systemowe do terminologii naukowo-technicznej.— NTI, seria 2, 1983, nr 1, s. 1. 2 W artykule wymóg stosowania tylko jednej nazwy, jednego terminu na oznaczenie jednego pojęcia nazwano mononimicznością (por. utworzenie wyrazu synonimiczność, a także por.: synonimia—mononimia — na oznaczenie odpowiednich zjawisk). 3 Termin niezależność od kontekstu został również utworzony przez autorkę artykułu jako krótsze określenie wymogu niezależności terminu od kontekstu, przedstawionego w pracach D. S. Lottego (zob. np.: Lotte D. S. Podstawy budowy terminologii naukowo-technicznej.— M., 1961, s. 73—75). 138 języku literackim, ignorowanie branżowych cech terminologicznych i potrzeb ogólnonaukowych itd.) 4, a także nierozróżnianie specyfiki terminologii naukowej i zawodowej prowadzą do uszczerbku w teoretycznych podstawach terminologii oraz w praktycznym opracowywaniu systemów terminologicznych. Prawidłowe rozwiązanie współczesnych problemów semantycznych terminologii znajdujemy w pracach W. P. Danilenko, która między innymi podkreśla: „Realizacja... procesów semantycznych (polisemii, homonimii, antonimii) w terminologii jest również uwarunkowana pozycją terminu w systemie i jego związkiem z desygnatami, dlatego przejawianie się cech semantycznych terminów jest swoiste w porównaniu ze słowami języka ogólnego”5. Aby osiągnąć precyzję semantyczną przy tworzeniu nowego terminu, należy w pełni znać pojęcie wyrażane przez termin i umiejętnie dobierać odzwierciedlane w nazwie istotne6 cechy pojęcia. Doprecyzowując znaczenie istniejącego terminu, zwykle należy najpierw określić granice oznaczanego pojęcia, wskazać termin gatunkowy oraz sąsiednie terminy rodzajowe, a także wprowadzić niezbędne zmiany strukturalne i semantyczne. Wymogu jednoznaczności w terminologii nie należy rozumieć formalnie. Zgodnie z radziecką szkołą terminologiczną, opartą na badaniach D. S. Lotego i innych radzieckich terminologów, za istotną cechę terminu naukowego, a zarazem wymóg stawiany terminowi naukowemu, uznaje się względną jednoznaczność terminu, tj. przyporządkowanie znaku językowego terminu jednemu pojęciu w ramach systemu pojęć danej dziedziny oraz pokrewnych (sąsiednich) dziedzin wiedzy7. Dlatego za wieloznaczny nie można uznać terminu, którego funkcję pełni wyraz polisemiczny, używany w różnych znaczeniach w różnych dziedzinach, np.: окно — w funkcji terminu budowlanego i torfoznawczego, вал — w funkcji 4 Zob. np.: Nowiczkowa L. M. O wieloznaczności terminów naukowo-technicznych (w ramach przekładu z jednego języka na inny).— W: Wszechzwiązkowa konferencja „Doskonalenie przekładu literatury naukowo-technicznej i dokumentów”. M., 1982, s. 93—94, gdzie wieloznaczność terminów została określona jako zjawisko stabilne i prawidłowe, uwarunkowane wewnętrznymi prawami rozwoju języka; zob. także opis niektórych procesów semantycznych w książce: Pietrow W. W. Semantyka terminów naukowych.— Nowosybirsk, 1982. 5 Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания.— М., 1977, с. 53. 6 Jak pokazuje praktyka, przy tworzeniu rozbudowanych, wielowyrazowych terminów-związków wyrazowych nierzadko zapomina się o konieczności doboru właśnie istotnych cech, które mają zostać odzwierciedlone w terminie, choć D. S. Lotte wielokrotnie podkreślał to w swoich pracach (zob. np.: Barżycka O. W. O niektórych złożonych zagadnieniach standaryzacji terminologii naukowo-technicznej.— W: Terminologia naukowo-techniczna. M., 1983, z. 5, s. 1—5). 7 Zob. na ten temat: Lotte D. S. Podstawy budowy terminologii naukowo-technicznej, s. 75. 139 terminu maszynowego, rolniczego i hydrologicznego itp. Na wieloznaczność ani niestabilność semantyczną w terminologii nie wskazują również terminy utworzone przez zmianę znaczenia wyrazu języka ogólnego lub terminu z innej dziedziny, np.: усталость (w technologii metali), память (w informatyce), долговечность (w dziedzinach technicznych), козлы — (w budownictwie) i inne. Na konkretne fakty funkcjonowania, a nie na naturę wyrazów specjalistycznych 8, wskazują spotykany w praktyce nieuporządkowany charakter niektórych terminów oraz obecność pojedynczych terminów wieloznacznych w rzeczywistym użyciu terminologicznym. Przypadki wieloznaczności terminów w obrębie jednej dziedziny nie są zjawiskiem zbyt rozpowszechnionym; ponadto wieloznaczność w miarę możliwości usuwa się podczas porządkowania terminologii branżowej. W różnych dziedzinach trzeba jednak uwzględniać tak zwaną wieloznaczność kategorialną 9, u której podstaw leży przynależność odpowiednich formacji słowotwórczych do różnych kategorii, uwarunkowana ogólnym systemem danego języka, np.: w języku rosyjskim твердость — właściwość i wielkość, давление — proces i wielkość, намотка, кладка — proces i rezultat, смазка — proces i substancja, образование — w znaczeniu czynnym i zwrotnym (por. znaczenia czasowników образовать i образоваться), выравниватель — człowiek i urządzenie. Wieloznaczność kategorialna nie jest wadą terminologii 10, którą należałoby za wszelką cenę usunąć. Terminy nie stają się przez to niezrozumiałe. Nie narusza to granic określonego pojęcia: твердость — określona właściwość i odpowiadająca jej wielkość, выравниватель — wykonawca (zarówno człowiek, jak i urządzenie) określonego działania. Konkretne użycie terminu i konkretny kontekst w sferze jego funkcjonowania zwykle dość wyraźnie ujawniają treść terminu. Kontekst nie czyni przy tym znaczenia terminu zjawiskiem zależnym (nie narusza wymogu niezależności terminu od kontekstu): jedynie ujawnia i objaśnia znaczenie właściwe terminowi w sferze jego rejestracji. Istnieje pogląd, że wieloznaczność jest szczególnie charakterystyczna dla rodzimych wyrazów danego języka, ponieważ każdy język naturalny jest polisemicznie zorganizowaną strukturą językową 11, natomiast zapożyczenia w języku, który je przejmuje, są jednoznaczne i rzekomo mają charakter czystego symbolu, a zatem mają w terminologii swoje zalety 12. Zapożyczeniom niekiedy daje się pierwszeństwo nawet przy wyborze odrębnego terminu gatunkowego, 8 Danilenko W. P. Terminologia rosyjska, s. 55. 9 Как работать над терминологией. Основы и методы.— М., 1968, с. 40. 10 Danilenko W. P. Terminologia rosyjska, s. 69. 11 Дьяков Б. О полисемантической структуре естественных языков.— Вопросы философии, 1973, № 7, с. 139. 12 Интернациональные элементы в лексике и терминологии.— Харьков, 1980, с. 71. 140 np.: do języka łotewskiego zapożyczono anglicyzmy parkings — na określenie jednego z rodzajów parkingów samochodowych, kruiz — na określenie jednego z rodzajów podróży statkiem, bermudi — na określenie jednego z rodzajów modnych spodni, rums — na określenie jednego z rodzajów napojów, rauts — na określenie jednego z rodzajów uroczystości, šovs — na określenie jednego z rodzajów przedstawień. Z drugiej jednak strony nie wszystkie rodzime wyrazy w językach są wieloznaczne. W słownikach języka łotewskiego jako mające jedno znaczenie podaje się np. łotewskie wyrazy ābele «jabłoń», ascenes «okulary», alksnene «goryczak», apauši «nachrapnik», augājs «roślinność». W języku można wyróżnić grupy tematyczne wyrazów, dla których niezależnie od ich rodzimego lub obcego pochodzenia charakterystyczna jest jednoznaczność, np.: nazwy dyscyplin sportowych — basketbols «koszykówka», volejbols «siatkówka», dambrete «warcaby», burāšana «żeglarstwo», rokasbumba «piłka ręczna»; nazwy drzew, kwiatów i innych roślin — plūme «śliwa», acālija «azalia», balanda «lebioda» i in. Z drugiej strony wiele zapożyczeń, mających w języku źródłowym znaczenie ogólniejsze i będących tam często również wyrazami polisemicznymi, po pewnym czasie nabiera wieloznaczności także w języku zapożyczającym, w warunkach współczesnych, rozległych kontaktów językowych. Np. w języku rosyjskim anglicyzm круиз używany jest nie tylko na oznaczenie podróży statkiem, lecz także podróży lotniczej, a nawet przejażdżki po mieście powozem konnym. Termin wojskowy камуфляж nabrał ogólniejszego znaczenia maskowania w ogóle. W praktyce języka łotewskiego anglicyzmem bermudi określa się nie tylko półdługie damskie spodnie z mankietami, lecz także długie spodnie o określonym kroju, zarówno z mankietami, jak i bez nich. Anglicyzm шорты również nie oznacza wyłącznie jednego określonego rodzaju krótkich spodni. W łotewskiej terminologii naukowej utrwalił się anglicyzm dizains w dwóch znaczeniach: 1) „projektowanie artystyczne” i 2) „kształtowanie artystyczne” 13. Wieloznaczność i niestabilność semantyczna charakteryzują również wiele zapożyczeń międzynarodowych opartych na podstawie grecko-łacińskiej. Z czasem zmieniło się znaczenie internacjonalizmów концерт, конкурс, манифест, навигация, парад, тактика i in. Internacjonalizmy арматура, культура, морфология, реакция i in. używane są w różnych znaczeniach. W języku łotewskim internacjonalizmu эпоха używa się na określenie pewnych okresów czasu (długiego okresu o szczególnym znaczeniu w życiu ludzkości), 13 Ciekawe, że w litewskich badaniach terminologicznych jako rosyjski odpowiednik angielskiego słowa designer podaje się rosyjskie słowo чертежник, a litewski — litewskie braižytojas (zob. np.: Kaulakene A. J. Kalki we współczesnej litewskiej terminologii technicznej: autoreferat rozprawy kandydackiej z nauk filologicznych.— Wilno, 1983, s. 11). 141 etaps (w terminologii wojskowej i sportowej, a także w ogólniejszym znaczeniu długiego okresu), a na określenie jednego z rodzajów meldunków — raporis (w terminologii wojskowej i pokrewnej). Ostatnio zaś, pod wpływem znaczeń odpowiednich internacjonalizmów języka rosyjskiego (эпоха, этап, рапорт), te internacjonalizmy w języku łotewskim nabierają znaczeń ogólniejszych, stopniowo wypierając tym samym w pewnym stopniu z użycia łotewskie wyrazy laikmets, posms, ziņojums. Dla internacjonalizmów, podobnie jak dla innych jednostek leksykalnych języka, charakterystyczna jest wieloznaczność poszczególnych elementów. Tak więc z elementem -itāte w języku łotewskim zwykle występują i nadal powstają internacjonalizmy o znaczeniu abstrakcyjnym: stabilitāte, profesionalitāte, eksemplaritāte, situativitāte. Niektóre z takich internacjonalizmów mają jednak również znaczenie konkretne: autoritāte, antikvitāte, aktualitāte, novitāte. (Podobne przejście znaczenia od abstrakcyjnego do konkretnego obserwuje się także w łotewskich formacjach z elementami -ība, -ums, np.: aplamība, darbība; darījums, plūksnojums, oraz w rosyjskich — z elementami -ость, -ство, np.: сладость — сладости; новшество.) Dodatkowa synonimia, antonimia lub homonimia pojawia się niekiedy przy użyciu klasycznych międzynarodowych elementów rdzeniowych w rodzimym słowotwórstwie, np.: rdzeń ген- wykorzystano w formacjach индигенный и генуинный, które u językoznawców litewskich i estońskich występują w ogólnym znaczeniu „rodzimy dla danego języka”. Z przytoczonych faktów wynika, że zalety zapożyczeń pod względem semantycznym bywają często bardzo dyskusyjne oraz że należy zgodzić się z wypowiedziami językoznawców radzieckich, którzy nie zalecają zaśmiecania języka obcojęzycznymi określeniami, zwłaszcza jeśli są to zapożyczenia z poszczególnych języków narodowych. Nie tylko dlatego, że są one określeniami obcego pochodzenia, lecz także dlatego, że wprowadzają do języka zapożyczającego jednostki o swoistej strukturze fonetycznej, morfologicznej i semantycznej, wymagające osobnych zasad pisowni (niekiedy również wymowy), analizy strukturalno-semantycznej itp. 14 Na przykład przy zapożyczaniu przez język łotewski anglicyzmów lapings, listings, moldings, monitorings, parkings itp. element -ings wyodrębnia się jako samodzielny element słowotwórczy i wymaga dla siebie miejsca w ogólnym systemie słowotwórczym języka. Element ten jednak semantycznie dubluje łotewski element -šana (odpowiadający rosyjskiemu -ние), a zatem nie wzbogaca języka, lecz przeciwnie, wprowadza do niego zbędną dubletowość. Poszczególne zapożyczenia terminów naukowych z innych języków narodowych mogą naruszyć istniejący w danym języku system terminologiczny, 14 Skworcow L. I. Skarbnica kultury językowej (zakończenie).— Russkaja riecz, 1976, nr 4, s. 19. 142 Dlatego na aprobatę zasługuje dążenie specjalistów do unikania przy porządkowaniu terminologii branżowej niemotywowanych zapożyczeń rozpowszechnionych w użyciu profesjonalnym i zastępowania ich udanymi, systemowymi neologizmami, np.: w łotewskiej terminologii naukowo-technicznej zamiast germanizmu šlifs utworzono pieslīpnis, zamiast šlihs — izskalas, zamiast štoks — stumbenis, zamiast klipverks — paminkaltava; w terminologii medycznej za odpowiednik internacjonalizmu рефлукс uznano atvilnis, a za odpowiednik anglicyzmu stress — spriedze. Łotewskie odpowiedniki całego szeregu internacjonalizmów podano w terminologii ekologicznej i hydrobiologicznej, np.: fitofāgs — augēdājs, heliofobs — saulbēglis, helofīts — purvaugs, hionofils — sniegmīlis. Łotewscy specjaliści od elektroniki zamiast niesystemowego anglicyzmu displejs15 uznali za całkowicie poprawny termin ekrānpults. Każdy język narodowy dysponuje dużymi możliwościami różnicowania znaczeń wyrazów. W języku łotewskim służą temu na przykład różne przedrostki: sagāde «przygotowanie» — apgāde «zaopatrzenie», pakars «zawieszka» — piekars «podwieszenie», a także przyrostki: drošība «bezpieczeństwo» — drošums «niezawodność», kraušana «załadunek» — krautnēšana «układanie w stosy», oraz końcówka przyrostkowa: ierakste «zapis (proces)» — ieraksts «zapis (rezultat)», a nawet wymiana samogłosek i spółgłosek w rdzeniu wyrazu: spraislis «prosta belka poprzeczna» — sprieslis «krzywa belka poprzeczna», lietēšana «deszczowanie (nawadnianie)» — liedēšana «deszczowanie (wypuszczanie wody w postaci deszczu)». Różnicowanie znaczeń osiąga się również przez tworzenie terminów — złożeń i terminów wielowyrazowych: mežmeliorācija «melioracja lasów» — meža meliorācija «melioracja lasu», darbavieta «miejsce pracy» — darba vieta «stanowisko pracy», ūdenslīmenis «poziom wody» — ūdens līmenis «zwierciadło wody». Cennym zasobem terminologicznym wielu języków są różne internacjonalne formacje o ustalonym znaczeniu, np.: formacje z elementami -ат, -ид, -ит w terminologii chemicznej (арсенат, нитрат, сульфат; арсенид, нитрид, сульфид; арсенит, нитрит, сульфит), nazwy minerałów z końcówką -ит, utworzone od podstaw lokalnych nazw (алтаит — найден на Алтае, беломорит — найден у Белого моря, кубанит — найден на Кубе) lub nazwisk wybitnych uczonych (авиценнит, бирунит, багратионит, пржевальскит). Z nielicznymi wyjątkami w określonych znaczeniach używa się internacjonalizmów na -ада (олимпиада, спартакиада, шубертиада), -ация (агитация, концент- 15 Anglicyzm дисплей, a także компьютер, дизайн i in. były krytykowane również w innych językach; zob. np.: Скворцов Л. И. Сокровищница языковой культуры (окончание). — Русская речь, 1976, № 4, с. 19; Андреев Р. А. К вопросу о формировании терминологии вычислительной техники и информатики во французском языке. — В кн.: Всесоюзная конференция «Совершенствование перевода зарубежной научно-технической литературы». М., 1978, с. 102. 143 рация), -изм (коммунизм, социализм), -ист (коммунист, русист), -итет (авторитет, паритет) i in. Znaczenia podstaw ферри- i ферро-; элид- i элимин- itd. są ściśle rozróżniane. W poszczególnych językach stosuje się także inne sposoby i elementy różnicowania znaczeń formacji opartych na rdzeniu internacjonalnym. Na przykład w łotewskiej terminologii artystycznej zapożyczone elementy postfiksalne -ants i -ieris służą do różnicowania znaczeń terminów dublants «artysta-dubler odgrywający tę samą rolę» i dublieris «artysta-dubler, który mówi i działa zamiast innego, np. przy dubbingowaniu filmów, wykonywaniu niebezpiecznych numerów itp.». Różne znaczenia mają derywaty aktivēt — aktivizēt, gāzēt — gazificēt, internacionāls — internacionalistisks, kompozīts — kompozicionāls, problēmisks — problemātisks, sistēmisks — sistemātisks i in. Analogiczne fakty występują również w innych językach: por. w języku rosyjskim активировать — активизировать, газировать — газифицировать, интернациональный — интернационалистский, композитный — композиционный, проблемный — проблематический, системный — систематический, a w języku estońskim konstruktiivne — konstruktsiooniline, loogiline — loogikaline, süsteemne — süsteemaatiline16 Ostatnio w praktyce porządkowania terminologii języka łotewskiego, gdy zachodzi potrzeba różnicowania znaczeń, stosuje się rozgraniczenie semantyki dopuszczanych w terminologii naukowej synonimów, z których jeden jest rodzimy, a drugi obcy (internacjonalny), np.: dzinejs «silnik» — motors «motor», atstarotājs «odbłyśnik» — reflektors «reflektor». W artykule bardziej szczegółowo omówiono kwestie jednoznaczności i wieloznaczności terminów rodzimych i obcych oraz wspomniano o niektórych możliwościach różnicowania znaczeń poszczególnych grup słowotwórczych opartych na formacjach rodzimych i internacjonalnych. Poza zakresem analizy pozostawiono problemy semantyczne związane z wymogami mononimiczności i niezależności od kontekstu itp. W związku z rosnącą rolą terminologii internacjonalnej i pojawianiem się w wielu językach narodowych neologizmów opartych na rdzeniach internacjonalnych coraz pilniejsza staje się potrzeba zastanowienia się nad sposobami i metodami uzgadniania semantyki i formy formacji internacjonalnych, nad drogami porządkowania terminologii internacjonalnej w skali międzyjęzykowej, aby wyeliminować istniejące w praktyce sprzeczności (por.: библиотека, картотека, фильмотека, фонотека, но — дискотека; багаж, километраж, литраж, тоннаж, но — персонаж itp.). 16 К у л ь л Р. Развитие эстонской терминолексики на фоне индоевропейских языков.— В кн.: Контакты русского языка с языками народов Прибалтики. Рига, 1984, с. 123—137. 144 Każdy termin powinien być naukowo uzasadniony. Przy wyborze optymalnego terminu naukowego nie straciły na aktualności wymagania omówione w pracach D. S. Lottego, wśród których szczególne miejsce zajmuje wymóg systemowości. Jasność terminu to gwarancja jasności myśli i wyższego poziomu kultury języka nauki. 10 Užsak. Nr. 1007