О терминологической интерференции в условиях близкородственного двуязычия (на материале научно-технической и художественной терминологии)

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) PETR VİKENTYEVİÇ SADOVSKİY YAKIN AKRABA DİLLER ARASINDA İKİDİLLİLİK KOŞULLARINDA TERMİNOLOJİK GİRİŞİM ÜZERİNE (BİLİMSEL-TEKNİK VE SANATSAL TERMİNOLOJİ MALZEMESİ ÜZERİNE) Dilde rasyonel ve duygusal olanın oranı açısından bakıldığında, her türlü ulusal sanatsal terminoloji ve özellikle sanatsal yaratıcılık nesnelerinin adları, koşullu olarak “bilimsel-teknik terminoloji” adı altında birleştirilebilecek terminolojik adlandırma bölümünden önemli ölçüde ayrılır. Her dilin bilimsel-teknik terminolojisinde, kullanım alanlarının bilinen sınırlılığına rağmen, ulusal “manevi peyzajın” ve dilsel düşünme biçiminin izlerini taşıyan önemli sayıda adlandırma her zaman ayırt edilebilir; ancak bunlar temelde işlevsel-semantic ilkeye dayanır, yani bir tür ortalama “uluslarüstü” imgeye yaklaşır. Basitleştirilerek bu durum terminolojinin uluslararasılaşması olarak adlandırılır. İç biçim açısından (Humboldt, Potebnya ve Weisgerber'in çizgisinde), bazı dillerin terminolojisi diğerlerine kıyasla genel olarak daha “imgesel” ya da daha “işlevsel” olabilir. Örneğin, Alman klasik felsefesinin terimlerine (bu terimler, bu arada, Avrupa dillerinin çoğunda kalıplanarak çevrilmiştir) ve Fransız varoluşçuluğunun temel kavramlarına şöyle bir göz atmak bile, bir Fransız filozof-yazarın ifadesiyle, ilkinde “uçucu imgesellikten” ziyade “sarsılmaz işlevselcilik” ilkesinin daha baskın olduğunu görmeye yeter. Bu ifadelerde belli ölçüde abartı bulunabilir; yine de bunlar, insanın özüne ilişkin ebedi bilmeceye yaklaşmamızı sağlayan bütün beşerî tanımların ve terimlerin, maddi dünyanın özünü ve onun nedensel ilişkilerini açığa çıkaran kavramlardan daima daha muğlak ve belirsiz olduğu yönündeki tartışmasız gerçeği yansıtır. Üstelik, aynı manevi kültür kaynaklarının farklı kültürel-dilsel geleneklerde kullanılması, ulusal dilde üslup bakımından farklı imgeler ortaya çıkarabilir. Örneğin, Luther'in İncil çevirisinin... 128 Almanca çevirisi, daha yüce, gösterişli imgelerle dolu, girift ve tumturaklı bir anlatıma sahip Kilise Slavcası varyantıyla karşılaştırıldığında daha dünyevi, daha “işlevsel”dir. İki dillilik koşullarında (yalnızca yakın akraba diller arasındaki iki dillilikte değil; Sovyet dönemindeki ulusal diller-Rusça iki dilliliği açısından da) ve bilimsel-teknolojik devrim sürecinde, ulusal dillerin ve aracı dilin işlev alanları az ya da çok birbirinden ayrılır. Toplumsal prestij etkeninin baskısı altında ana dilde yeni terimler ortaya koyarken, terminoloji oluşturucuları çoğu kez ödünç alınan sözcüğün ilgili anlambilimini, imgesini ve biçimbilimsel yapısını bütünüyle yineleyen kalıplama yoluyla çeviriye başvururlar. Sıkça görülen karma iki dillilik durumlarında (örneğin Belarusça-Rusça iki dilliliğinde), ödünç alan dilin konuşurları ilgili terminolojik adlandırma birimlerinin sistem içindeki aidiyetini her zaman kavrayamaz; bu da aracı dilin ağırlıklı olarak işlediği alanlarda yaygın girişime yol açar. Bunun sonucunda, sözcük türetme, sözdizimsel bağlantılar ve biçimbilimsel ilişkiler bakımından ulusal özgüllük, dil konuşurunun bilincinden giderek silinir. Alıcı dildeki sistem ilişkilerinin olası ihlalini önlemek için bilimsel-teknik terminoloji alanında, yakın akraba aracı dilden kalıplama yoluyla çeviri yapmak yerine, ilgili terimin söz konusu kavramın özünü ve işlevsel niteliğini yansıtan bir sözcükle ifade edildiği akraba olmayan dillerin anlambilimsel-biçimbilimsel modellerinden yararlanılabilir. Örneğin, Rusça-Belarusça çeviri sözlüklerinde Rusça погрешность (погрешность измерения tamlamasında) yapay bir kalıplama olan хібнасць вымярэння ile karşılanır. Bu terim varyantı çeşitli nedenlerle kabul edilemez görünmektedir. İlk olarak, Belarusçanın genel anlambilimsel-sözcüksel sistemine uyum sağlayan yeni türetilmiş terim, ek bir terminoloji dışı anlam kazanır: örneğin ölçüm sürecindeki teknik koşulların ihlalinden kaynaklanabilecek genel anlamda ölçümün hatalı olması. Öte yandan, alıcı dilin sistemine ona özgü olmayan bir sözcük türetme modeli sokulur: isim + biçimbirim/-n|асцЬ. Bu arada, son zamanlarda bu modele göre türetilen sözcükler kayda değer bir yayılma eğilimi göstermektedir. Yüksek katlı binalar türündeki ifadeler neredeyse norm hâline gelmiştir; oysa genellikle -ность biçimbirimiyle isim türeten sıfat unsuru yalnızca birleşik sözcüklerde görülür (iki katlı). Ayrı olarak этажный denemez ve bu sözcükten, standart человечный — человечность, Belarusça людскі — людскасць örneğine benzer biçimde bir isim türetilemez. İşlevsel terminolojik adlandırmanın son derece gelişmiş olduğu diğer Avrupa dillerine başvurulursa,... 9 Užsāk. Nr. 1007 129 Alm. Мевfehler, İng. measuring error, Fr. erreur de mesure vb. biçimlerinde sabit, anlamsal-morfolojik açıdan uygun bir karşılık vardır; bunlar (izin verilen) ölçüm hatası ifadesine karşılık gelir. Belarusçaya çevrildiğinde bu, (kabul edilebilir) ölçüm hatası şeklinde ifade edilir. Böylece adlandırmadaki «duygusallık» ortadan kaldırılır, alıcı dildeki sistemsel ihlaller giderilir ve son derece önemlisi, terim anlamsal çekirdeği olarak işlevsel bir özellik kazanarak daha fazla uluslararasılaşır. Aracı dilden terimlerin ödünç alınması hâlinde, bu terimlerin kendilerinin de başka dillerden daha önce ödünç alınmış olması, aracı dilden yapılan kalkelemelerin çeşitli nedenlerle ilgili yabancı terimlerin Rusça çevirisine sızmış hataların yinelenmesine yol açması sık rastlanan bir durumdur. Örneğin, Belarusça süreli yayınlarda ve bilimsel literatürde, birçok Rusça basılı yayında yanlış kullanılmış olan edebiyat ve tiyatro terimi эфект адчужэння yaygınlık kazanmıştır; doğru biçim ise эфект ачужэння olmalıdır. Bu terim başlangıçta «Слоўнік I тома энцыклапедыі літаратуры і мастацтва Беларусі»ne (Minsk, 1981, s. 12) dahi alınmıştı. Oysa Rusça-Almanca / Almanca-Rusça «Sahne Sanatları Sözlüğü» (Wörterbuch der darstellenden Künste/VEB Verlag Enzyklopädie.— Leipzig, 1976), s. 75'teki Rusça-Almanca bölümünde terimi şöyle açıklar: отчуждение: отчуждение ср. 1. Entfremdung f. 2. falsche Übersetzung des Terminus Verfremdung, s. отчуждение. Görüldüğü üzere sözlük maddesinin yazarları, ikinci anlamı «Verfremdung teriminin yanlış çevirisi» — отчуждение olarak formüle edip ayrı bir anlam olarak belirtmeyi gerekli görmüşlerdir. Buna karşılık отчуждение sözlükte Brechtçi bir kavram olarak şöyle açıklanır: «Distanzierung vom konkreten Vorgang, die es dem Zuschauer ermöglicht, das Vorgeführte gesellschaftlich richtig zu verallgemeinern». Kuşkusuz, çeviri aracı dil kullanılmadan doğrudan Almanca aslından yapılsaydı, Belarusçada bu tür bir yanlışlıktan kaçınmak mümkün olurdu. Bilimsel ve teknolojik devrim ve ileri düzeyde iki dillilik koşullarında, aracı dilin bilimsel-teknik terminolojisi ve frazeolojisi, iki dilli konuşurların imgesel düşüncesine giderek daha fazla nüfuz etmekte, ana dillerinin gündelik sözcük birimlerini duygusal çevreye itmektedir. Nitekim Belaruslu bir gazetecinin radyo haberinde şu ifade duyulmuştur: «Bu işletmede, mecazi anlamda söylersek, yerli sanayinin en önemli başarıları bir araya getirilmiştir». Görüldüğü gibi, biriktirmek sözcüğü, başka bir şey değil, toplamak anlamına gelirken, konuşur tarafından sıradan “teknik olmayan” sözcüğe kıyasla daha imgesel ve etkileyici olarak algılanmaktadır. Bir başka örnek. «Мастацкая літаратура» yayınevinin 1983 yılı yayın planında, «Cesaretin Genliği», «Faz Değişimi», «Viyadük» gibi teknikleştirilmiş nitelikte birden fazla kitap başlığına rastlanır. Bu olgular, “NTR” söz varlığının dilin edebî-imgelem sistemini belirgin biçimde etkilediğini göstermektedir. 130 Belarusçanın işlev alanı, kültürel kent ortamında Rusçanın kullanım alanına kıyasla günümüzde çok daha dar olduğundan ve bu ortam her zaman kültürel-dilsel prestijin ölçütü sayıldığından, geleneksel sanat eserlerinin Belarusça adlandırmalarında, Belarusçaya özgü olmayan anlamsal-morfolojik biçimi açıkça görülen Rusça adlar bile yaygın biçimde ödünç alınmaktadır. Örneğin, Beethoven'ın 14. sonat-fantezisi, özgün dilinde bir zamanlar «Mondscheinsonate» (kelimesi kelimesine: ay ışığı sonatı) adını almışken, Belarus radyo ve televizyon programlarında «Лунная саната» olarak geçer. Oysa Belarusçada «Саната месячнага святла» ya da basitçe «Месячная саната» denmesi gerekirdi; çünkü Belarusçada луна sözcüğünün karşılığı месяц sözcüğüdür; bu da ay ışıklı gece (ay gecesi) örneğindeki kullanımla uyumludur. Benzer biçimde, çevrilmiş masaldaki Külkedisi karakteri (Alm. Aschenputtel, Aschenbrödel) Belarusçada çoğunlukla Rusçadakiyle aynı sözcükle aktarılır. Yalnızca bazı yazarlar (Korotkeviç, Bryl, Paniznik), Belarusça попел «kül» sözcüğünden türetilmiş, motivasyonu açık Папялюшка veya Капцюшка adlarını kullanır. Belarus masallarında, temelinde yine попел sözcüğünün bulunduğu Іскарка-Папяльга adlı bir figür de bilinir. Strauss operetinin «Fledermaus» adı da çağdaş Belarusçada «Лятучая мыш» biçiminde yerleşmektedir; oysa kurallara göre «Кажан» olması gerekirdi. Bu tür örnekleri çoğaltmak mümkündür. Sanat tarihi terimlerinin ve sanat eserlerinin adlarının çağdaş Belarusçadaki işleyişine ilişkin gözlemler, bilim dili ve terminolojisinde uygun bir kültürün ancak ulusal kültürün yalnızca ulusal bezemenin bir niteliği olarak değil, bütünlüklü ve kendini geliştiren bir organizma olarak var olduğu alanlarda mümkün olduğunu göstermektedir.