Статус и узус общественно-политического термина в аспекте культуры речи

МОКСЛО КАЛБОС КУЛТУРОС ИР ТЕРМИНОЛОГИЈОС ПРОБЛЕМОС LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) ΤΑΜΙΛΑ ΙΒΑΝΟΒΝΑ ΠΑΝΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΚΑΙ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΟΡΟΥ ΑΠΟ ΤΗ ΣΚΟΠΙΑ ΤΟΥ ΓΛΩΣΣΙΚΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ Ο κοσμοθεωρητικός χαρακτήρας των κοινωνικών επιστημών και ο κοινωνικός τους ρόλος στην ανάπτυξη της κοινωνίας αντανακλώνται εύλογα στην ορολογία τους. Η ιδεολογική ουσία αποτελεί τον καθοριστικό παράγοντα της συστημικής οργάνωσης της κοινωνικοπολιτικής ορολογίας. Η ιδεολογική συνιστώσα είναι αναπόσπαστο μέρος της σημασιολογίας του κοινωνικοπολιτικού όρου. Λόγω της κοινωνικής τους λειτουργίας, οι περισσότεροι κοινωνικοπολιτικοί όροι γίνονται σταδιακά οργανικό μέρος της γλώσσας και, ακόμη και με κάποιον βαθμό απο-ορολογικοποίησης, δεν χάνουν την εννοιολογική τους ουσία. Πολλοί κοινωνικοπολιτικοί όροι εκφράζουν ταυτόχρονα έννοιες των σοσιαλιστικών και καπιταλιστικών κοινωνικών σχηματισμών (ίδια φωνητική-μορφολογική δομή, μία ιδεολογική αντίληψη που τους συνδέει, διαφορετικοί ορισμοί). Τα φαινόμενα αυτού του είδους τα κατατάσσουμε στην ορολογική πολυσημία. Όρους με ίδια φωνητική-μορφολογική δομή, οι οποίοι απαντούν σε ιδεολογικά διαφορετικά ορολογικά συστήματα (το μαρξιστικό-λενινιστικό και το αστικό), τους θεωρούμε εννοιολογικο-ιδεολογικά ομώνυμα. Συνεπώς, μόνο ένας σαφής ορισμός των όρων ως συστατικών μιας ενιαίας συστηματικής ολότητας, που συνδέεται με ένα πολιτικό credo, εξασφαλίζει τον ορθό χειρισμό τους από την άποψη της επιστημονικής ακρίβειας, του πολιτικού προσανατολισμού και του γλωσσικού πολιτισμού. Είναι ευρέως γνωστό ότι ο επιστημονικός λόγος πρέπει να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της σαφήνειας, της ακρίβειας, της συντομίας και της μονοσημίας, ώστε να μην επιδέχεται διαφορετικές ερμηνείες. Η επιστημονική αξιοπιστία, το βάθος και η τεκμηρίωση εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την επιδέξια και σαφή χρήση της επιστημονικής ορολογίας, η οποία συμβάλλει στην ορθότητα της αναπαράστασης και στην ακρίβεια της πρόσληψης. Η συστηματοποίηση της επιστημονικής γνώσης απαιτεί τη συστηματοποίηση των ορολογικών συστημάτων και την ενοποίησή τους προς την κατεύθυνση της μεγαλύτερης αντιστοιχίας προς την ουσία των εννοιών, την αρχή της συστηματικότητας, τη δομή της εθνικής γλώσσας και την αρχή της διεθνοποίησης. Ως εκτεταμένο τμήμα του λεξιλογίου της πρότυπης γλώσσας, το οποίο διαρκώς εμπλουτίζει και διευρύνει, η κοινωνικοπολιτική ορολογία έχει ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, ωστόσο η διαμόρφωση και η εξέλιξή της υπακούουν στους γενικούς νόμους και κανόνες της γλώσσας. Τα δεδομένα της εξέλιξης της κοινωνικοπολιτικής ορολογίας αποτελούν πειστικό παράδειγμα της αλληλεπίδρασης του εθνικού και του διεθνούς στοιχείου 111 στη γλώσσα και της διαλεκτικής μετάβασης του διεθνούς στο εθνικό. Αν και οι διεθνισμοί αποτελούν σημαντικό ποσοστό στα εθνικά ορολογικά συστήματα, δεν τα στερούν από την ιδιοτυπία τους, καθώς σε κάθε γλώσσα έχουν εθνικό χαρακτήρα και, στις εθνικές ορολογίες των κοινωνικών επιστημών, αποτελούν ενεργές βάσεις παραγωγής για τη δημιουργία εθνικών παραγώγων, σύνθετων και πολυλεκτικών όρων. Πρβλ.: партия — партийный, партийность, партбюро, партгруппа, партдисциплина, партийное поручение κ.ο.κ. Έτσι, η μελέτη των κοινωνικοπολιτικών όρων από τη σκοπιά του γλωσσικού πολιτισμού είναι δυνατή μόνο αν ληφθεί υπόψη η σχέση μεταξύ διεθνούς και εθνικού στοιχείου. Αναφερόμαστε πρωτίστως σε ζεύγη διπλών όρων, εκ των οποίων ο ένας είναι διεθνισμός: депозиты — вложения, тезаврация — тезаврирование — накопление, реализация — сбыт, инфляция — обесценение, профит — прибыль, экспорт — вывоз κ.ο.κ. Ορισμένα ζεύγη αυτού του τύπου δεν μπορούν να χαρακτηριστούν διπλοί όροι. Για παράδειγμα, η σημασία του όρου неустойка είναι ευρύτερη από εκείνη των δάνειων όρων пеня και штраф. Οι δύο τελευταίοι βρίσκονται σε σχέση υποωνυμικής συμμετρίας προς τον υπερώνυμο неустойка. Η σημασία του διεθνούς όρου налог είναι ευρύτερη από τη σημασία του διεθνούς όρου акциз, ο οποίος βρίσκεται σε σχέση υποωνυμικής συμμετρίας με τον όρο пошлина. Ο διεθνής όρος инвестиция είναι υποώνυμο σε σχέση με τον όρο вложения. Ένας διεθνής όρος δανεισμένης προέλευσης συχνά υπερτερεί έναντι του εθνικού ως προς την εκφραστικότητα, τη συντομία και τη μονοσημία του, και συνεπώς αντιστοιχεί περισσότερο στην επιστημονική έννοια. Πρβλ.: эмиграция — перемещение, эмбарго — запрет, эмиссия — выпуск, реализация — сбыт, конкуренция — соперничество, конвенция — соглашение, координация — согласование, репарация — возмещение. Σε τέτοιες περιπτώσεις είναι σκόπιμο να προτιμάται ο διεθνής όρος. Τα εθνικά πολυλεκτικά σύνολα αποτελούν ισοδύναμα πολλών διεθνών μονολεκτικών όρων, π.χ.: ипотека — заем под неподвижность; фритредерство — политика свободной (беспошлинной) торговли; девальвация — снижение курса, обесценение валюты; кризис — экономический спад κ.ο.κ. Έτσι, η μελέτη της κοινωνικοπολιτικής ορολογίας των εθνικών γλωσσών είναι δυνατή μόνο αν ληφθούν υπόψη τα διεθνή συστατικά της, πρωτίστως εκείνα που αποτελούν τη βάση για την ανάπτυξη μικροσυστημάτων όρων —τον πλέον ενεργό παράγοντα εμπλουτισμού της κοινωνικοπολιτικής ορολογίας στη σύγχρονη εποχή—, ιδίως όταν ο διεθνής όρος χαρακτηρίζεται από μεγαλύτερη παραγωγική ευελιξία σε σύγκριση με τον εθνικό: импорт — импортер, импортировать, импортированный, импортирование; тезаврация — тезаврирование, тезаврированный, тезаврировать, тезаврироваться κ.τ.λ. Η ενοποίηση της κοινωνικοπολιτικής ορολογίας απαιτεί την επιλογή του όρου που αντιστοιχεί περισσότερο σε αυτό που δηλώνει με- 112 κατανοητό. Όμως, στην περίπτωση της διγλωσσίας, υπό συνθήκες αντίρροπων τάσεων —της μέγιστης δυνατής αντιστοιχίας προς τη δομή της εθνικής γλώσσας και της τάσης προς τη διεθνοποίηση— αυτό δεν είναι τόσο απλό. Ορισμένοι συνώνυμοι όροι, συμπεριλαμβανομένων των ζευγών διπλών όρων, έχουν ενταχθεί τόσο βαθιά στο σύστημα, ώστε το να μιλά κανείς για την αναδιοργάνωσή του μέσω της εξάλειψης ενός από τους συνώνυμους όρους σημαίνει ότι δεν λαμβάνει υπόψη τις νομοτέλειες της γλωσσικής εξέλιξης. Το καθεστώς του κοινωνικοπολιτικού όρου: σαφήνεια, θεωρητική θεμελίωση, αντιστοιχία προς την έννοια, συστηματικότητα, προκαθορισμένη από την ιδεολογική αντίληψη. Η μαρξιστικο-λενινιστική υλιστική οντολογία και γνωσιολογία καθιστούν δυνατό να ερμηνευθεί, τρόπον τινά, η φιλοσοφία του όρου: η διαλεκτική ενότητά του με την έννοια, η εξάρτηση της εξέλιξης των ορολογικών συστημάτων από εξωγλωσσικούς και γλωσσικούς παράγοντες, η αλληλεπίδραση του εννοιολογικού περιεχομένου του όρου και της μορφής του, το πρόβλημα του γενικού και του επιμέρους στην ορολογία, η σχέση των υλικών, σημασιολογικών και εννοιολογικών στοιχείων στην ορολογία, η ιεραρχική οργάνωση του ορολογικού συστήματος, η θέση του όρου στο σύστημα, της ορολογίας στην κοινή λογοτεχνική γλώσσα, η διάκριση μεταξύ τεχνικού και κοινωνιολογικού όρου, η εξάρτηση του τελευταίου από την ιδεολογική αντίληψη, η διαλεκτική ενότητα του διεθνούς και του εθνικού στη δημιουργία ορολογικών συστημάτων. Όλες οι όψεις της πραγματικότητας, σύμφωνα με τον ορισμό του Β. Ι. Λένιν, «φαίνονται μόνο ανεξάρτητες, χωριστές (besonders für sich bestehende). Μόνο στο σύνολό τους (Zusammen) και στη σ χ έ σ η (Beziehung) τους πραγματώνεται η αλήθεια»1. Η οικολογία των όρων των κοινωνικών επιστημών (η αλληλεξάρτηση των όρων των κοινωνικών κλάδων, η εξάρτησή τους από το γλωσσικό περιβάλλον και από την ανάπτυξη συγκεκριμένων κοινωνικών επιστημών) προϋποθέτει επίσης την αποσαφήνιση των σχέσεων μεταξύ των ορολογικών συστημάτων γλωσσών που έρχονται σε επαφή μεταξύ τους: στο ορολογικό σύστημα κάθε εθνικής γλώσσας υπάρχουν όροι που το εξατομικεύουν, αλλά και όροι κοινοί με τις αντίστοιχες ορολογικές συστηματικές δομές συγγενικών και μη συγγενικών γλωσσών, γεγονός που επιτρέπει να μιλάμε για ένα ορισμένο σύνολο παραμέτρων κοινών για τα ορολογικά συστήματα συγγενικών και μη συγγενικών γλωσσών. Με τη συνεχή επαφή των γλωσσών, ως αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασής τους, είναι αναπόφευκτες οι κοινές τάσεις εξέλιξης των ορολογικών συστημάτων των γλωσσών που έρχονται σε επαφή· η αποκάλυψή τους σημαίνει πρωτίστως τον εντοπισμό των λεξικοσημασιολογικών σχέσεων μεταξύ των ζευγών διπλών όρων τους, τα οποία εμπεριέχουν μια ορισμένη ώθηση για την περαιτέρω εξέλιξη των ορολογικών συστημάτων. 1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 178. 8 Užsak. Nr. 1007 113 «Στα οντολογικά και γνωσιολογικά επίπεδα παρατηρείται η διχοτομία στοιχειακότητας και ολιστικότητας που χαρακτηρίζει το ιστορικό γεγονός. Από τη μια πλευρά, αποτελεί μια ιεραρχική δομή με ορισμένους τύπους αλληλεπιδράσεων μεταξύ των επιμέρους στοιχείων της, και από την άλλη, μια ορισμένη ολότητα, που διαθέτει μοναδικότητα και ταυτόχρονα κάποιον βαθμό τυπικότητας»2. Μια τέτοια διχοτομία στοιχειακότητας και ολιστικότητας χαρακτηρίζει, κατά την άποψή μας, και την κοινωνικοπολιτική ορολογία κάθε εθνικής γλώσσας (αφενός διαθέτει ένα ειδικό σύστημα σχέσεων μεταξύ ειδικών συστατικών στοιχείων, αφετέρου υπόκειται σε τυπικές και για άλλα ανάλογα συστήματα αλληλεπιδράσεις και αποτελείται από τυπικά συστατικά στοιχεία). Αν υπήρχε άμεση, αιτιολογημένη σχέση μεταξύ της έννοιας και του όρου, δεν θα υπήρχε λόγος να γίνεται λόγος για συγκριτική ανάλυση όρων. Ωστόσο, η κοινωνικοπολιτική πραγματικότητα (το σύστημα των πραγματικοτήτων στο σύστημα των εννοιών) κατατέμνεται διαφορετικά στις διάφορες γλώσσες με τη βοήθεια τυπικών μέσων. Για τη λεξικοσημασιολογική τυπολογία δεν είναι αδιάφορο το πώς και με ποια γλωσσικά μέσα εκφράζεται ένα συγκεκριμένο σύστημα εννοιών. Μάλιστα, αυτό το ζήτημα είναι ένα από τα σημαντικότερα στη μελέτη των ορολογικών συστημάτων με βάση τη γλωσσολογία. Η ενότητα της σημασιολογικής οργάνωσης της κοινωνικοπολιτικής ορολογίας βασίζεται σε ειδικές συσχετίσεις συνωνυμικών, υπωνυμικών, αντωνυμικών, αντιστρεπτών και ορισμένων άλλων τύπων συμπληρωματικότητας, ενεργητικότητας και ασυμβατότητας. Θεωρούμε ότι όλες αυτές οι κατηγορίες έχουν συμβατικό και σχετικό χαρακτήρα, εξαρτώμενο από την αντίληψη του ερευνητή, χωρίς όμως να αφορά την οντολογία τους. Μπορούμε να μιλάμε για συσχέτιση στην κοινωνικοπολιτική ορολογία μόνο εντός των ορίων μιας ιδεολογικής αντίληψης, λαμβάνοντας υπόψη ότι η διχοτομία πρώτου επιπέδου «ναι»—«όχι» δεν είναι πάντοτε επαρκής. Η κοινωνική σημασία των κοινωνικοπολιτικών όρων προϋποθέτει τον έλεγχο της δημιουργίας και της χρήσης τους, αλλά ο έλεγχος αυτός οδηγεί σε γνήσια επιστημονικά αποτελέσματα μόνο όταν ασκείται από εκείνο το τμήμα της κοινωνίας του οποίου τα συμφέροντα συμπίπτουν με την πορεία της ιστορικής εξέλιξης και, επομένως, απαιτούν αντικειμενική γνώση. Το σύστημα των όρων είναι αποτέλεσμα της ανθρώπινης συνείδησης, αλλά το άτομο μπορεί να ερμηνεύει διαφορετικά τα ίδια κοινωνικά φαινόμενα, διαμορφώνοντας έτσι διαφορετικές ταξινομήσεις. Αυτή η υποκειμενική ανθρώπινη δραστηριότητα ως παράγοντας της σημασιολογικής εξέλιξης των λέξεων πρέπει να λαμβάνεται ιδιαίτερα υπόψη κατά τη μελέτη της ορολογίας που εκφράζει κοινωνικοπολιτικές έννοιες. Έτσι, η μεταβολή των σχέσεων μεταξύ των όρων των κοινωνικών επιστημών 2 Уколова В. И. Исторический факт как система.—В кн.: Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1972, вып. 2, с. 148. 114 καθορίζεται από την αλληλεπίδραση παραγόντων αντικειμενικής τάξης (κοινωνικοπολιτικές και κοινωνικοοικονομικές σχέσεις) και υποκειμενικών παραγόντων (ταξινομική δραστηριότητα της ανθρώπινης συνείδησης). Τελικά, οι νεοπαγείς κοινωνικοπολιτικοί όροι γίνονται αποδεκτοί ή απορρίπτονται από την κοινωνία, και σε αυτό καθοριστικό ρόλο διαδραματίζει ο εξωγλωσσικός παράγοντας — η πάλη των ιδεών. Στην εποχή μας, όταν οι αντικομμουνιστές από τους κύκλους των αστών και των σοσιαλρεφορμιστών θεωρητικών όχι μόνο δεν έχουν καταθέσει τα όπλα, αλλά εξαπολύουν ολοένα και πιο λυσσαλέες επιθέσεις εναντίον των θεμελίων του σοσιαλισμού, υπερασπιζόμενοι τα στηρίγματα του καπιταλισμού, αποστολή της μαρξιστικής-λενινιστικής επιστήμης είναι να αποκαλύψει τον εχθρικό χαρακτήρα των θεωρητικών κατασκευών τους, στις οποίες η ορολογία διαδραματίζει σημαντικό ρόλο. Αναφερόμαστε πρωτίστως σε όρους όπως «λαϊκός καπιταλισμός», «κράτος πρόνοιας», με τους οποίους οι σύγχρονοι αστοί ιδεολόγοι συγκαλύπτουν την παλιά ουσία του ιμπεριαλισμού, με όλα τα ελαττώματα και τις αντιφάσεις του. Αναμφίβολα, όροι όπως προλεταριάτο, κομμουνισμός, εργατική τάξη, ανταγωνισμός, ιμπεριαλισμός χρησιμοποιούνται στη μαρξιστική και την αστική βιβλιογραφία με διαφορετικές εννοιολογικές σημασίες, αποκαλύπτοντας την ταξική χροιά του δημοσιεύματος. Το γεγονός αυτό συχνά δημιουργεί δυσκολίες στη μεταφραστική πρακτική: η έλλειψη σαφούς κατανόησης της εννοιολογικής σημασίας των βασικών κοινωνικοπολιτικών όρων οδηγεί στην απλή αντικατάστασή τους με τυπικά ισοδύναμα, πράγμα που είτε αλλοιώνει πλήρως το νόημα του μεταφραζόμενου κειμένου είτε παραπλανά τον αναγνώστη ως προς την πραγματική θέση του συγγραφέα, συγκαλύπτοντας την πολιτική-κομματική του ένταξη. Έτσι, η ταξική-αξιολογική διάσταση γίνεται αισθητή τόσο κατά τη δημιουργία όρων των κοινωνικών επιστημών όσο και κατά τη χρήση τους. Επομένως, είναι αναγκαίο να λαμβάνεται υπόψη η ιδεολογημική ομωνυμία των κοινωνικών όρων, ιδίως κατά τη διαδικασία της μετάφρασης. Είναι γενικά αποδεκτό ότι η χρήση ενός όρου χαρακτηρίζεται από υφολογική ουδετερότητα. Όσον αφορά τον κοινωνικοπολιτικό όρο, απαιτούνται ορισμένες διευκρινίσεις ως προς αυτό. Αφετηριακή θέση είναι ότι η πάλη των ιδεών αποτυπώνεται στη διαμόρφωση και τη λειτουργία των κοινωνικοπολιτικών όρων. Οι κοινωνικοπολιτικοί όροι επιτελούν γνωστική-συσσωρευτική λειτουργία μέσα από ένα ιδεολογικό πλαίσιο που ενοποιεί τις αντίστοιχες έννοιες· σε αυτό έγκειται η διαφορά τους από την τεχνική ορολογία. Όμως, αν ένας κοινωνικοπολιτικός όρος έχει ιδεολογικό φορτίο και ιδεολογική εκφραστικότητα, μπορούμε να μιλάμε για τη σημασιολογική ουδετερότητά του; Το ζήτημα φαίνεται αμφιλεγόμενο. Θεωρούμε ότι πρέπει να διακρίνουμε τη γλωσσική από την υφολογική υπόσταση του κοινωνικοπολιτικού όρου. Εντός του συστήματός του είναι υφολογικά ουδέτερος, ενώ στο πλαίσιο συγκεκριμένων συμφραζομένων η σημασία του μπορεί να μεταβάλλεται, αποκτώντας- 115 τας συναισθηματικές αποχρώσεις. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η σημασία του όρου αποτελείται από τη σημασιολογία του σημαινομένου (το γνωστικό συστατικό) και μια εκφραστική σημασία. Με τις αντίστροφες λειτουργικές σημασίες, ο κοινωνικοπολιτικός όρος διατηρεί την επιστημονική του υπόσταση. Ενδιαφέροντα παραδείγματα χρήσης όρων με εκφραστικό συστατικό προσφέρει η αρθρογραφία του Β. Ι. Λένιν. Τον όρο αστική τάξη τον χρησιμοποιεί συχνά με συναισθηματικά υποτιμητικά ρήματα παραπατά, έρπει («Η επανάσταση προχωρεί μπροστά και πίσω της παραπατά η αστική τάξη», τόμ. 36, σ. 151), καθώς και με τα επίθετα δόλια, πανούργα, ασταθής, τα οποία προσθέτουν νέες σημασιολογικές συνιστώσες στο κύριο σημασιολογικό περιεχόμενο του όρου, το οποίο συμπίπτει με την έννοια, χωρίς να μεταβάλλουν την επιστημονική του υπόσταση. Η απο-ορολογοποίηση είναι ζήτημα διαφορετικής τάξης. Αναμφίβολα χαρακτηρίζει όλα τα ορολογικά συστήματα, συμπεριλαμβανομένου και του κοινωνικοπολιτικού, και αποτελεί μία από τις ενεργές οδούς διεύρυνσης του κοινού λεξιλογίου. Η ιδιαιτερότητα της αναπαράστασης των κοινωνικών φαινομένων με γλωσσικά σημεία έγκειται στο ότι ένα από τα συστατικά της γνωσιολογικής κατάστασης —το υποκείμενο που γνωρίζει—, καταγράφοντας το αντικείμενο της γνώσης (την πραγματικότητα) στο γλωσσικό σημείο (τον όρο), δεν ενδιαφέρεται πάντοτε να αποτυπώσει την πραγματική του ουσία. Έτσι προκύπτουν όροι που συγκαλύπτουν την ουσία των εννοιών τις οποίες δηλώνουν. Κατά συνέπεια, απαιτείται ταξική προσέγγιση στην ερμηνεία τους. Κατά την άποψή μας, πρέπει να διακρίνουμε τη χρήση των κοινωνικοπολιτικών όρων από την πρόσληψή τους. Εννοούμε το γεγονός ότι οι όροι της αρθρογραφίας, του Τύπου και της λογοτεχνίας, ακόμη και όταν χρησιμοποιούνται με την αυθεντική επιστημονική τους σημασία, μπορεί να γίνονται αντιληπτοί με διαφορετικό τρόπο από τους αναγνώστες. Ο βαθμός αφομοίωσης της ορολογικής ακρίβειας των κοινωνικοπολιτικών ονομασιών αυξάνεται χάρη στη διάδοση των γνώσεων των κοινωνικών επιστημών. Συνεπώς, στη γλώσσα: ο σαφής ορισμός είναι απαραίτητη προϋπόθεση για να γίνει ένας όρος συστατικό στοιχείο ενός συγκεκριμένου ορολογικού συστήματος· στον λόγο: διατήρηση της ουσίας της σημασίας, πειώρηση ως αποτέλεσμα της συνυποδηλωτικής εξάρτησης. Βλέπουμε τις βασικές αρχές λειτουργίας της κοινωνικοπολιτικής ορολογίας ως εξής: μέγιστη αντιστοιχία του όρου προς την έννοια, αποσαφήνισή του όταν χρειάζεται μέσω ορισμού ή γλωσσαρίων, μέγιστη χρήση ομοειδών όρων για την έκφραση ομοειδών εννοιών. Η διττή επικοινωνιακή λειτουργία της κοινωνικοπολιτικής ορολογίας (ο προσανατολισμός όχι μόνο στην κάλυψη της εσωτερικής, εθνικής επικοινωνίας, αλλά και της εξωτερικής, διεθνούς επικοινωνίας), ως μία από τις πτυχές της λειτουργικής προσέγγισης των γλωσσών προς την κατεύθυνση της εξίσωσης του καθεστώτος τους υπό τις συνθήκες της επιστημονικοτεχνικής επανάστασης, ενισχύεται διαρκώς. Φιλολογικο-ιδεολογική πτυχή ис- 116 Η μελέτη των κοινωνικοπολιτικών όρων προϋποθέτει περαιτέρω εντοπισμό και εξέταση των σύγχρονων διαδικασιών ανάπτυξης και λειτουργίας της κοινωνικοπολιτικής ορολογίας των εθνικών γλωσσών σε ευρύ διεθνές πλαίσιο, τόσο ως προς τη λειτουργία όσο και ως προς την γλωσσική καλλιέργεια. Είναι πολύ δυσκολότερο να μιλήσουμε για την κωδικοποίηση της κοινωνικοπολιτικής ορολογίας απ’ ό,τι για την ορολογία των τεχνικών επιστημών. Αυτό οφείλεται στον κοινωνιολογικό της χαρακτήρα και στην ευρεία χρήση της στον τομέα της δημόσιας ζωής. Κατά τη διαδικασία της γλωσσικής οικοδόμησης και του σχηματισμού ενός κοινού ταμείου όρων στις γλώσσες, η αξιολόγηση των κοινωνικοπολιτικών όρων πρέπει να εστιάζει κυρίως στην πληροφοριακή τους καταλληλότητα, στη σαφήνεια της ιδεολογικής τους θέσης, στη συμμόρφωσή τους με την αρχή της διεθνοποίησης και στη σχέση τους με τις γενικές αντιλήψεις περί νόρμας στη λογοτεχνική γλώσσα.