К проблеме относительного значения латышского прилагательного с суффиксом «-isk-»

1985 - La lingua e la cultura del mondo. САРМИТЕ ЛАГЗДИНЯ К ПРОБЛЕМЕ ОТНОСИТЕЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ ЛАТЫШСКОГО ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО С СУФФИКСОМ -/SKПрилагательные, образованные от основы существительного при поLa potenza del suffisso -isk-(corrispondente al russo -ske al tedesco -isch), издавна составляют продуктивнейший тип прилагательных в латышском языке. Особенно возросла их активность в последнее время, и вместе с тем вновь актуальной становится полностью еще не решенная Il problema del significato dell'aggettivo con il suffisso -isk-, che è stato a lungo привлекает внимание латышских языковедов (в историческом плане или в аспекте семантической дифференциации между прилагательными с суффиксом - Io... и суффиксом - Io... или генитивом существительного) 1. Однако вопрос о качественности или относительности этих прилагательных обычно особо не выделяется, хотя проблематичной является именно относительная функция прилагательного. Благодаря своему общему значению — значению отношения — прилагательное с суффиксом - Io... совмещает в себе как качественный, так и относительный аспекты. Однако в ходе развития латышского языка некогда существовавшие в нем немногочисленные относительные прилагательные с этим суффиксом исчезли и их функцию взял на себя генитив существительного”. В результате на современном этапе развития языка исконно латышские прилагательные Ha - Oh, mio Dio. (т. e. образованные от основы существительного латышского происхождения) всегда имеют более или менее ярко выраженное качественное значение. Это можно наглядно показать с помощью сравнения аналогичных прилагательных \См., напр.: Blinkena A. Рагтащаз ekvifunkcionalo atributivo determinantu lietošana latviešu valoda.— Baltistica, II appendice. V., 1977, 20.—25. Ipp. ; Endzelin J. Il linguaggio di DaZad è sbagliato. Riga, 1928, 9.—10. Ipp. ; Endzelin J. Per i creatori di nuovi mondi— Una selezione di opere. Riga, 1980, t. 3, 2. 4., 398 Ipp. ; Endzelin J, Milenbahs К. Grammatica della lingua italiana Riga, 1907, 35.—36. Ipp. ; Kikauka P. Note su alcune correzioni in lingua lettone. Riga, 1937, 82.—86. Ipp. ; Milenbahs К. Alcune domande sulla lingua lettone. 2. burtn.— Riga, 1893, 21.—39.; 43.—46.; 62.—67. Ipp. ; Grammatica della lingua italiana moderna. Riga, 1959, 1. d., Ipp. ; 252.—268. Saul... Sleine M. Informazioni sul suffisso -formu un ta Funzioni grammaticali lessicali (it seviški baltu slavu valodas).— un Dedicazione agli accademici Janim. Endzelinam 1873—1973.— Riga, 1972, 225.—252. |рр.; Domande un sulla scrittura della lingua— Riga, 1940, 9.—10. 1рр. * См.: Endzelin J. Lettone un ущи Lingua: Una selezione di opere. Riga, 1979, t. 3, 1. d., 509. 1рр. 100 In lettone e russo, ad esempio: l'aggettivo dzivniecisks del sostantivo dzitnieks "animale" ha un significato qualitativo «подобный, свойственный животному», но не имеет чисто относительного il significato di «animale- »; L'aggettivo Rundzisks da kungs "barone" ha un significato qualitativo "come un barрактерный для барина, высокомерный, надменный», но у него нет чисто относительного значения «относящийся к барину, принадлежащий барину». Относительные значения, имеющиеся в русском языке, в латышском выражаются с помощью генитива существительного; напр., русIl russo животный мир corrisponde al lettone dzivnieku 541515 o dzivnieku pasaule, il lettone Rungu maja al russo барский дом. Из сказанного следует, что в словообразовательной системе совреAggettivo variabile lettone con il suffisso -isk-è качественным, не предполагающим чисто относительного значения; аспект относительности в нем сохраняется только в виде фонового значения отношения. И все же в современном латышском языке имеется группа прилагаI verbi con il suffisso -iSkusati in funzione del relativo прилагательного и с точки зрения языковой системы дублирующих функцию генитива мотивирующего существительного. Это слова иноязычного Origini con carattere terminologico, come Šeometrisks "geometrico" o Rlimalisks "climatico", ecc из них заимствованы из других языков в виде готовых лексических единиц или лексико-семантических вариантов или даже в виде компонентов frasi specifiche (ad esempio, briziska cirkulacija “circolazione della brezza”). куляция»). Хотя в ситуации возрастающего потока информации и роста всеобщей образованности многие из слов этой группы стали достоянием общеупотребительной лексики латышского языка, все же все они появились на свет в сфере терминологии или имеют терминологический характер. Такие относительные прилагательные с суффиксом - Io... в современном латышском языке составляют довольно обширную группу, которая под влиянием контактирующих языков постоянно пополняется новыми словами, в то же время как сама модель деривации относительных приLagati su -iSR-essenzialmente rimasto un costruttore di parole straniereной системе латышского языка. Лишь в отдельных случаях в сфере терминологии создаются новые прилагательные с относительным значением basato su sostantivi di origine lettone, ad esempio: laicisks da laiks “tempo” (laiciskū kvantėšana “quantificazione nel tempo”); Il nome deriva dal greco κύκλος κύκλος (ciclos, "cerchio- "). E il termine... носистемы, как известно, в значительной степени обособленны и имеют свои специфические законы (напр., требование однозначности термина даже вне контекста, требование парадигматической системности в пределах терминологии определенной отрасли и определенного языка, тен101 модели препятствует восприятию таких прилагательных в качестве нормативных; вместо них рекомендуется употребление генитива: Facile Vera contesto paesaggistico, includere una piccola unità di spazio, compiti di ordine nazionale. 2. Прилагательным на - Oh, mio Dio. в латышском языке невозможно выразить конкретные чисто предметные отношения притяжательности, предмета и материала, предмета и содержания, действия или результата действия и субъекта или объекта, поскольку в связи с обязательной качественностью латышского прилагательного в нем происходит неизбежный отрыв от чистой предметности, значение его всегда более или менее абстрагировано от предмета, обозначаемого мотивирующим существительным. Неуместность атрибутивного отношения, выражаемого прилагательным, обычно выявляется уже в пределах словосочетания, напр.: Attore e attrice «актерский ансамбль», т. e. «актеры»; ва «строительство коммунизма»; Pile melalica «металлическая капля», т. е. «капля металла»; правильно: Ensemble di attori, edificio comunista, mucchio di metallo с генитивом существительного. Иногда все же ошибка раскрывается только в более широком контексте — словосочетание само по себе возможно, однако его смысл не соответствует смыслу данного предложения, напр.: La regia dello spettacolo «режиссерская трактовка пьесы» в тексте, где имеется в виду трактовка, данная пьесе конкретным режиссером (ср. с качественным значением «трактовка, подчиняющая все компоненты постановки единому замыслу режиссера»). 3. Не рекомендуется употребление лексико-семантических вариантов с относительным значением, если прилагательное уже имеет стабильное качественное значение с ярко выраженным оценочным характером — оценочность препятствует нейтральному восприятию относительного аспекта прилагательного даже в случаях, когда контекст снимает понятийambiguità, ad esempio: logiskie darbi “lavori di logica” (cfr. il significato qualitativo dell’aggettivo [0015$ “logico”); plakatiska maksla "arte del manifesto" (cfr. il significato qualitativo dell'aggettivo plakatisks "superficiale, senza obiettivo"). Più correttamente: darbi logika, raka mūksla o semplicemente plakats. Contraddizione между обоими значениями особенно ярко чувствуется в прилагательных di origine lettone, ad esempio: dzejiskas formas tez ag$ поэтической формы» (ср. с качественным значением прилагательного «мастер dzejisks «поэтичный»). 4. Все же надо признать, что в большинстве случаев латышские относительные прилагательные, взятые каждое в отдельности, не вызывают конкретных возражений. Приемлемым обычно является также употребление их в данном словосочетании и в данном предложении, поскольку многие отношения объективной действительности можно представить-в языке в виде атрибутивного отношения. Опасения вызывает другое явление — бурный рост частоты этих прилагательных в речи, осо104 бенно в газетных текстах и научно-популярной литературе по вопросам общественных и гуманитарных наук. С теоретической точки зрения относительные прилагательные, функционирующие параллельно с другими языковыми средствами, как будто должны обогатить язык, расширить возможности выражения и способствовать понятийной точности текста. Однако в практике часто имеет место некритическое отношение к отноAggettivo congiuntivo Ha -isk-. Questi aggettivi sono как бы «заимствованными» общеупотребительным языком из сферы терMHHOJIOTHH, dove di solito operano come parte di specifici terминологических словосочетаний. А терминологическое словосочетание имеет строго определенный референт во внеязыковой действительности, и прилагательное в нем выполняет главным образом функцию средства идентификации, классификации, ограничения объема понятия, обозначаемого определяемым существительным, а не средства характеризации, как в свободном словосочетании; терминологическое словосочетание воспринимается в целом, как неделимая лексическая единица, в которой семантическая функция отдельного компонента (прилагательного) является ослабленной. Переходя в сферу общеупотребительного языка, относительные прилагательные часто начинают восприниматься как самостоятельные лексические единицы, способные свободно сочетаться с любым подходящим (или как будто подходящим) существительным и выражать любое атрибутивное отношение. Однако у свободных словосочетаний в сознании носителей языка не фиксирована постоянная связь с определенным референтом в объективной действительности, а с семантической точки зрения атрибутивное отношение, выражаемое относительным прилагательным, является очень обобщенным, неконкретизированным. В результате этого при включении относительных прилагательных в общеупотребительный язык вместо точности часто получается нечто прямо противоположное — понятийная расплывчатость, пустословие, напр., frasi pseudoterminologiche senza significato specifico: alkoholisks bojūjums «danno alcolico», demografiska riciba «rischio demografico». мографическое поведение*; «пустые» определения, дублирующие инфорun’espressione che emerge chiaramente dal contesto: aufores pogtiskais $1$ “lo stile poetico dell’autore” in una recensione di una raccolta di poesie, augsti $rogtiskie rezultali “alti risultati sportivi” in un’informazione su uno sport. тивных состязаниях; более «выразительное», но и более неконкретное una frase al posto di una singola parola: eksfrėmistiskie elementai «elementi estremisti» al posto di ekstrėmisti «estremisti- », tautas roejzka daiĮrade «creazione poetica popolare» al posto di {aitasdziesmas «canzoni popolari»; Definizioni ambigue, il cui significato qualitativo o relativo non è specificato dal contesto: akvarelisks gleznojums "pittura che ricorda l'acquerello- "?, "acquerello- "?, nT. A 105