К проблеме относительного значения латышского прилагательного с суффиксом «-isk-»

La langue et la culture de la science, 1985. САРМИТЕ ЛАГЗДИНЯ К ПРОБЛЕМЕ ОТНОСИТЕЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ ЛАТЫШСКОГО ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО С СУФФИКСОМ -/SKПрилагательные, образованные от основы существительного при поdu suffixe -isk (correspondant au russe -sk et à l ' allemand -sk) -isch), издавна составляют продуктивнейший тип прилагательных в латышском языке. Особенно возросла их активность в последнее время, и вместе с тем вновь актуальной становится полностью еще не решенная Le problème de la signification de l ' adjectif avec le suffixe -iskпривлекает внимание латышских языковедов (в историческом плане или в аспекте семантической дифференциации между прилагательными с суффиксом - Je veux... и суффиксом - Je... или генитивом существительного) 1. Однако вопрос о качественности или относительности этих прилагательных обычно особо не выделяется, хотя проблематичной является именно относительная функция прилагательного. Благодаря своему общему значению — значению отношения — прилагательное с суффиксом - Je veux... совмещает в себе как качественный, так и относительный аспекты. Однако в ходе развития латышского языка некогда существовавшие в нем немногочисленные относительные прилагательные с этим суффиксом исчезли и их функцию взял на себя генитив существительного”. В результате на современном этапе развития языка исконно латышские прилагательные Ha - ISC - (т. e. образованные от основы существительного латышского происхождения) всегда имеют более или менее ярко выраженное качественное значение. Это можно наглядно показать с помощью сравнения аналогичных прилагательных \См., напр.: Blinkena A. Рагтащаз ekvifunkcionalo atributivo determinantu naudojimo lietuvių kalba.— Baltistica, II appendice. V., 1977, 20.—25. Ipp. ; Endzelins J. Le langage de DaZada est erroné. Riga, 1928, 9.—10. Ipp. ; Endzelins J. Pour les créateurs de nouveaux mondes— Sélection d'œuvres. Riga, 1980, t. 3, 2. 4., 398 Ipp. ; Endzelins J, Milenbahs К. Grammaire de l'espagnol Riga, 1907, 35.—36. Ipp. ; Kikauka P. Remarques sur certaines corrections linguistiques lettones. Riga, 1937, 82.—86. Ipp. ; Milenbahs К. Quelques questions sur la langue lettone. 2. burtn.— Riga, 1893, 21.—39.; 43.—46.; 62.—67. Ipp. ; Grammaire de la langue française Riga, 1959, 1. d., Ipp. ; 252.—268. Saul... Sleine M. À propos du suffixe -iskformu un ta Fonctions grammaticales lexicales (it seviški baltu slavu kalbos).— un Dédicace aux académiciens Janim Endzelinam 1873—1973.— Riga, 1972, 225.—252. |рр.; Questions un d'orthographe. Riga, 1940, 9.—10. 1рр. * См.: Endzelins J. Lettons un ущи Langue: Sélection d'œuvres. Riga, 1979, t. 3, 1. d., 509. 1рр. 100 En letton et en russe, par exemple: l’adjectif dzivniecisks du nom dzitnieks «animal» a une signification qualitative «подобный, свойственный животному», но не имеет чисто относительного La signification de «relatif à l’animal»; L'adjectif Rundzisks de kungs «barin» a une signification qualitative «comme un barin, haрактерный для барина, высокомерный, надменный», но у него нет чисто относительного значения «относящийся к барину, принадлежащий барину». Относительные значения, имеющиеся в русском языке, в латышском выражаются с помощью генитива существительного; напр., русLe mot russe животный мир ' correspond au mot letton dzivnieku 541515 ou dzivnieku pasaule, le mot letton Rungu maja correspond au mot russe барский дом. Из сказанного следует, что в словообразовательной системе совреadjectif avec le suffixe -isk-est качественным, не предполагающим чисто относительного значения; аспект относительности в нем сохраняется только в виде фонового значения отношения. И все же в современном латышском языке имеется группа прилагаde l ' adjectif -iSkutilisés en fonction du rapport прилагательного и с точки зрения языковой системы дублирующих функцию генитива мотивирующего существительного. Это слова иноязычного origines avec un caractère terminologique, tels que Šeometrisks «géométrique» ou Rlimalisks «climatologique», etc. из них заимствованы из других языков в виде готовых лексических единиц или лексико-семантических вариантов или даже в виде компонентов (par exemple, briziska cirkulacija " circulation de la brise " ) куляция»). Хотя в ситуации возрастающего потока информации и роста всеобщей образованности многие из слов этой группы стали достоянием общеупотребительной лексики латышского языка, все же все они появились на свет в сфере терминологии или имеют терминологический характер. Такие относительные прилагательные с суффиксом - Je veux... в современном латышском языке составляют довольно обширную группу, которая под влиянием контактирующих языков постоянно пополняется новыми словами, в то же время как сама модель деривации относительных при- -iSRest essentiellement resté un constructeur étrangerной системе латышского языка. Лишь в отдельных случаях в сфере терминологии создаются новые прилагательные с относительным значением sur la base de noms d’origine lettone, par exemple: laicisks de laiks «temps» (laiciskū kvantėšana «quantification dans le temps»); vilnisks de vilnis « волна » (vilniskais ciklons « циклон волновой »). A terme носистемы, как известно, в значительной степени обособленны и имеют свои специфические законы (напр., требование однозначности термина даже вне контекста, требование парадигматической системности в пределах терминологии определенной отрасли и определенного языка, тен101 модели препятствует восприятию таких прилагательных в качестве нормативных; вместо них рекомендуется употребление генитива: facilement Vera le contexte du paysage, inclure une petite unité spatiale, les tâches de l'état de l'art. 2. Прилагательным на - ISC - в латышском языке невозможно выразить конкретные чисто предметные отношения притяжательности, предмета и материала, предмета и содержания, действия или результата действия и субъекта или объекта, поскольку в связи с обязательной качественностью латышского прилагательного в нем происходит неизбежный отрыв от чистой предметности, значение его всегда более или менее абстрагировано от предмета, обозначаемого мотивирующим существительным. Неуместность атрибутивного отношения, выражаемого прилагательным, обычно выявляется уже в пределах словосочетания, напр.: Ensemble de théâtre «актерский ансамбль», т. e. «актеры»; ва «строительство коммунизма»; Pile de Melaliska «металлическая капля», т. е. «капля металла»; правильно: Ensemble d'acteurs, bâtiment communiste, pile de métal с генитивом существительного. Иногда все же ошибка раскрывается только в более широком контексте — словосочетание само по себе возможно, однако его смысл не соответствует смыслу данного предложения, напр.: Le traitement de la pièce de théâtre «режиссерская трактовка пьесы» в тексте, где имеется в виду трактовка, данная пьесе конкретным режиссером (ср. с качественным значением «трактовка, подчиняющая все компоненты постановки единому замыслу режиссера»). 3. Не рекомендуется употребление лексико-семантических вариантов с относительным значением, если прилагательное уже имеет стабильное качественное значение с ярко выраженным оценочным характером — оценочность препятствует нейтральному восприятию относительного аспекта прилагательного даже в случаях, когда контекст снимает понятийl’ambiguïté, par ex.: logiskie darbi «travaux de logique» (cf. la signification qualitative de l’adjectif [0015$ «logique»); plakatiska maksla « l’art de l’affiche » (cf. la signification qualitative de l’adjectif plakatisks « superficiel, sans intérêt »). Plus exactement: darbi logika, raka mūksla ou simplement plakats. Contradiction между обоими значениями особенно ярко чувствуется в прилагательных d ' origine lettone, par exemple : dzejiskas formas поэтической формы» (ср. с качественным значением прилагательного tez ag$ " master dzejisks «поэтичный»). 4. Все же надо признать, что в большинстве случаев латышские относительные прилагательные, взятые каждое в отдельности, не вызывают конкретных возражений. Приемлемым обычно является также употребление их в данном словосочетании и в данном предложении, поскольку многие отношения объективной действительности можно представить-в языке в виде атрибутивного отношения. Опасения вызывает другое явление — бурный рост частоты этих прилагательных в речи, осо104 бенно в газетных текстах и научно-популярной литературе по вопросам общественных и гуманитарных наук. С теоретической точки зрения относительные прилагательные, функционирующие параллельно с другими языковыми средствами, как будто должны обогатить язык, расширить возможности выражения и способствовать понятийной точности текста. Однако в практике часто имеет место некритическое отношение к отноAdjectif dérivé Ha -isk-. Ces adjectifs sont как бы «заимствованными» общеупотребительным языком из сферы терMHHOJIOTHH, où ils opèrent généralement dans le cadre de territoires spécifiques минологических словосочетаний. А терминологическое словосочетание имеет строго определенный референт во внеязыковой действительности, и прилагательное в нем выполняет главным образом функцию средства идентификации, классификации, ограничения объема понятия, обозначаемого определяемым существительным, а не средства характеризации, как в свободном словосочетании; терминологическое словосочетание воспринимается в целом, как неделимая лексическая единица, в которой семантическая функция отдельного компонента (прилагательного) является ослабленной. Переходя в сферу общеупотребительного языка, относительные прилагательные часто начинают восприниматься как самостоятельные лексические единицы, способные свободно сочетаться с любым подходящим (или как будто подходящим) существительным и выражать любое атрибутивное отношение. Однако у свободных словосочетаний в сознании носителей языка не фиксирована постоянная связь с определенным референтом в объективной действительности, а с семантической точки зрения атрибутивное отношение, выражаемое относительным прилагательным, является очень обобщенным, неконкретизированным. В результате этого при включении относительных прилагательных в общеупотребительный язык вместо точности часто получается нечто прямо противоположное — понятийная расплывчатость, пустословие, напр., des expressions pseudoterminologiques sans signification spécifique: alkoholisks bojūjums " dommage causé par l ' alcool ", demografiska riciba " risque démographique ", мографическое поведение*; «пустые» определения, дублирующие инфорun caractère qui ressort clairement du contexte : aufores pogtiskais $1$ « le style poétique de l’auteur » dans une critique d’un recueil de poèmes, augsti $rogtiskie rezultali « les résultats sportifs élevés » dans des informations sur les sports. тивных состязаниях; более «выразительное», но и более неконкретное Une expression au lieu d ' un seul mot: eksfrėmistiskie elementai " éléments extrémistes " au lieu de ekstrėmisti " extrémistes ", tautas roejzka daiĮrade " création poétique populaire " au lieu de {aitasdziesmas " chansons populaires " ; Définitions ambiguës dont la signification qualitative ou relative n'est pas précisée par le contexte: akvarelisks gleznojums «peinture ressemblant à l'aquarelle»?, «aquarelle»?, nT. A 105