О критериях выделения лексических интернационализмов (преимущественно евроязычного ареала)

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985) ΟΪΑΡ ΜΠΟΥΣ, ΓΙΟΥΡΙΣ ΜΠΑΛΝΤΟΥΝΤΣΙΚΙΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΛΕΞΙΚΩΝ ΔΙΕΘΝΙΣΜΩΝ (ΚΥΡΙΩΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΓΛΩΣΣΙΚΟΥ ΧΩΡΟΥ)1) Για τη σύγχρονη εποχή, την εποχή της επιστημονικοτεχνικής επανάστασης, χαρακτηριστική είναι η πολύ σημαντική ποσοτική αύξηση και η λειτουργική επέκταση του στρώματος της λεγόμενης διεθνούς λεξιλογίας σε όλες σχεδόν τις ανεπτυγμένες γλώσσες (σε κάποιον βαθμό εξαίρεση αποτελούν γλώσσες στις οποίες παραδοσιακά είναι ισχυρές οι πουριστικές τάσεις, όπως η ισλανδική, η φινλανδική και η ουγγρική, αλλά ούτε αυτές οι γλώσσες κατορθώνουν να μείνουν εντελώς έξω από την κυρίαρχη τάση). Η διαδικασία διεθνοποίησης του λεξιλογίου εξελίσσεται ιδιαίτερα ενεργά τα τελευταία 20—30 χρόνια. Στην ίδια περίοδο ανάγονται όλες οι σοβαρότερες απόπειρες γλωσσολογικής ερμηνείας της διεθνούς λεξιλογίας. Την αρχική διαισθητική αίσθηση της ιδιαιτερότητας αυτού του στρώματος λεξιλογίου διαδέχθηκε η εντατική γλωσσολογική μελέτη του. Ωστόσο, για μια επιτυχή επιστημονική ανάλυση είναι αναγκαία η σαφής αντίληψη των ορίων του αντικειμένου της. Όσον αφορά τους λεξικούς διεθνισμούς, αυτό δεν ισχύει ακόμη: οι αντιλήψεις για τα κριτήρια οριοθέτησης αυτού του στρώματος διαφέρουν όχι μόνο μεταξύ διαφορετικών συγγραφέων, αλλά συχνά και σε διαφορετικές εργασίες του ίδιου γλωσσολόγου. Μια μερική αλλά παραστατική εικόνα αυτών των διαφορών μπορεί να σχηματιστεί με αντιπαραβολή των ορισμών των διεθνισμών σε εγκυκλοπαίδειες (БСЭ, БелСЭ, LPE) ή, για παράδειγμα, με εξέταση των διαφορετικών ερμηνειών του αντικειμένου της έρευνάς τους από τους συγγραφείς συλλογικής μονογραφίας αφιερωμένης στους διεθνισμούς 2 (В. В. Акуленко, Ю. А. Жлуктенко, Э. Г. Туманян κ.ά.). Βεβαίως, όλοι οι ορισμοί των διεθνισμών έχουν και ορισμένα κοινά στοιχεία, τα οποία αντανακλούν το βασικό γνώρισμα των λέξεων αυτής της κατηγορίας — μια ορισμένη κοινότητα της εξωτερικής μορφής και του σημασιολογικού περιεχομένου των αμοιβαία αντίστοιχων λεξημάτων διαφορετικών γλωσσών. Αυτή η διατύπωση αντιστοιχεί στην ημι-διαισθητική αντίληψη για την ουσία των λεξικών δι- 1 Η ονομασία «ευρωγλωσσικός χώρος» αντιστοιχεί ακριβέστερα στην ουσία του φαινομένου από τις συνήθως χρησιμοποιούμενες με την ίδια σημασία ονομασίες «ευρωπαϊκός χώρος» ή «ευρωπαϊκοαμερικανικός χώρος». 2 Интернациональные элементы в лексике и терминологии.— Харьков: Вища школа, 1980.— 208 с. 34 εθνισμών, η οποία έχει πλέον διαμορφωθεί στη γλωσσολογία (και σε κάποιον βαθμό μπορεί να ονομαστεί αμετάβλητο στοιχείο των διαφορετικών ορισμών). Οι διαφωνίες αφορούν κυρίως επιμέρους ζητήματα, από αυτά όμως εξαρτάται ακριβώς η χάραξη των ορίων της διεθνούς λεξιλογίας, καθώς και η δυνατότητα διατύπωσης περισσότερο ή λιγότερο σαφών κριτηρίων αναγνώρισης και οριοθέτησής της. Η ασάφεια των ορίων δυσχεραίνει σημαντικά την επιστημονική κατανόηση αυτού του στρώματος λεξιλογίου και, γι’ αυτό, οι συγγραφείς του άρθρου επιχειρούν άλλη μία προσπάθεια να αποσαφηνίσουν τα όρια αυτά (αξιοποιώντας την εμπειρία μελέτης γλωσσών συγκριτικά ολιγάριθμων λαών). Για τον σκοπό αυτό χρειάστηκε να αναζητηθούν λύσεις σε ορισμένα επιμέρους ζητήματα: 1) τη σχέση μεταξύ γηγενών και δανεισμένων στοιχείων στη διεθνή λεξιλογία· 2) τον χωρικό προσδιορισμό της διεθνούς λεξιλογίας, συμπεριλαμβανομένου του καθορισμού του ελάχιστου ορίου εξάπλωσης των διεθνισμών· 3) τον θεματικό προσδιορισμό της διεθνούς λεξιλογίας, συμπεριλαμβανομένης της διερεύνησης των σχέσεων μεταξύ διεθνούς και εξωτικής λεξιλογίας. Ο В. В. Акуленко θεωρεί δυνατό να λογίζονται ως λεξικοί διεθνισμοί λέξεις συγγενικών γλωσσών που είναι παρόμοιες ως προς τη σημασία και τη μορφή, ακόμη και όταν οι λέξεις αυτές ανήκουν σε όλες αυτές τις γλώσσες στο γενετικά κοινό λεξιλόγιο3. Έτσι, ως διεθνισμοί «περιορισμένης διάδοσης» θα μπορούσαν να θεωρηθούν, για παράδειγμα, το λιθ. ирё «ποτάμι» και το λεττον. ире ή το εσθ. και φινλ. рӓӓ «κεφάλι». Αυτή η ερμηνεία δεν ανταποκρίνεται καθόλου στην εσωτερική μορφή (ετυμολογία) του όρου, ωστόσο δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί σκόπιμη, αν ληφθεί υπόψη η καθιερωμένη στην επιστήμη αντίληψη για τους λεξικούς διεθνισμούς ως λέξεις κυρίως δανεισμένες (πρβλ.: «…για κάθε συγκεκριμένο γλωσσικό σύστημα οι διεθνισμοί είναι κυρίως δάνεια…» — Ю. А. Жлуктенко4). Ταυτόχρονα, είναι απολύτως δικαιολογημένη και τεκμηριωμένη η άποψη του В. В. Акуленко ότι τέτοιες γενετικά συγγενείς λέξεις με παρόμοια σημασία και μορφή πρέπει να διακριθούν σε ιδιαίτερη κατηγορία, ώστε να αποτελέσουν αντικείμενο ειδικής μελέτης. Επιτυχές είναι επίσης το πρότυπο σχηματισμού των αντίστοιχων όρων που πρότεινε, π.χ.: διεθνισμοί μεταξύ σλαβικών γλωσσών, μεταξύ σκανδιναβικών γλωσσών, μεταξύ τουρκικών γλωσσών5· αναλόγως μπορούν να σχηματιστούν ονομασίες όπως διεθνισμοί μεταξύ βαλτικών γλωσσών, μεταξύ φιννικών γλωσσών, μεταξύ ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Το ίδιο πρότυπο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για λέξεις με παρόμοια σημασία και μορφή σε περισσότερες γλώσσες εντός ενός κράτους, π.χ. διεθνισμοί μεταξύ γιουγκοσλαβικών γλωσσών (αλλά: μεταξύ νοτιοσλαβικών γλωσσών — γενετικά κοινές λέξεις των νοτιοσλαβικών γλωσσών), διεθνισμοί μεταξύ κινεζικών γλωσσών κ.ο.κ. Στο ίδιο πλαίσιο, ίσως μπορεί να γίνει λόγος και για διεθνισμούς μεταξύ σοβιετικών γλωσσών. Η νομιμότητα, ωστόσο, της ονομασίας «διεθνι- 3 Διεθνή στοιχεία στο λεξιλόγιο και την ορολογία, σ. 27, 37. 4 Ό.π., σ. 47. 5 Ό.π., σ. 27. 35 λισμοί της σοβιετικής περιοχής» εξακολουθεί να χρήζει διευκρίνισης υπό το φως της συγκρότησης ενός ενιαίου σοβιετικού λαού. Αν αποκαλούμε διεθνισμούς κυρίως τα δάνεια, πρέπει να έχουμε σαφή αντίληψη και για ένα ακόμη ζήτημα, που σχετίζεται με τη σχέση ανάμεσα στο δανεισμένο και το εγγενές στοιχείο: στις «μικρές» γλώσσες όλοι οι λεξικοί διεθνισμοί (με ελάχιστες εξαιρέσεις) είναι δάνεια, γι’ αυτό και μπορούν να εξετάζονται στη διαγλωσσική σύγκριση ως ιδιαίτερη υποομάδα του δανεισμένου λεξιλογίου, η οποία συμπίπτει σε κάποιο βαθμό με τις λεγόμενες «ξένες λέξεις»· στην ανάλυση, ωστόσο, του λεξιλογίου μιας ή άλλης «μεγάλης» γλώσσας πρέπει να λαμβάνεται ιδιαιτέρως υπόψη η ιδιαιτερότητα των λέξεων που αποτελούν λεξικούς διεθνισμούς από άποψη περιοχής, αλλά στη συγκεκριμένη γλώσσα ανήκουν στο εγγενές λεξιλόγιο6. Σύμφωνα με την αμιγώς «ετυμολογική» προσέγγιση του όρου «διεθνισμοί», οι λέξεις του διεθνούς λεξιλογίου (οι λεγόμενες πολυλεξίες) μπορεί να απαντούν ακόμη και σε δύο μόνο γλώσσες7. Υπάρχουν και άλλες προτάσεις σχετικά με το ελάχιστο όριο εξάπλωσης του διεθνούς λεξιλογίου (της ευρωπαϊκής γλωσσικής περιοχής)· συχνότερα ως κριτήριο προτείνεται η παρουσία της ιντερλέξης σε τρεις γλώσσες διεθνούς σημασίας (αγγλικά, γερμανικά, γαλλικά, ισπανικά, ιταλικά, ρωσικά)8. Κατά τη γνώμη μας, είναι σκόπιμο να ληφθεί υπόψη η ιδιαιτερότητα των διεθνισμών ως λέξεων που είναι κυρίως δάνεια και να διατυπωθεί ως εξής: μια λέξη (πολυλεξία) μπορεί να ονομαστεί διεθνισμός της ευρωπαϊκής γλωσσικής περιοχής, εφόσον απαντά ως δάνειο σε τουλάχιστον δύο γλώσσες διεθνούς σημασίας ή σε μία γλώσσα διεθνούς σημασίας και σε τουλάχιστον δύο άλλες γλώσσες (δεν είναι απολύτως σαφές πώς πρέπει να αξιολογείται μια πολυλεξία που έχει δανειστεί σε αρκετές μικρές γλώσσες, αλλά δεν απαντά ως δάνειο σε καμία από τις γλώσσες διεθνούς σημασίας). Παράλληλα, δεν πρέπει να λησμονείται ότι κάθε πολυλεξία απαντά, φυσικά, και στη γλώσσα (στις γλώσσες) όπου ανήκει στο εγγενές λεξιλόγιο ή όπου δημιουργήθηκε (ή απέκτησε τη σύγχρονη σημασία της). Λαμβάνοντας υπόψη το κριτήριο της εξάπλωσης της πολυλεξίας, είναι σκόπιμο να διακριθούν δύο υποτύποι του διεθνούς λεξιλογίου: ο υποπεριοχικός και ο περιοχικός. Η ελάχιστη εξάπλωση αρκεί για να καταταχθεί ένας λεξικός διεθνισμός στον υποπεριοχικό υπότυπο· για να καταταχθεί, όμως, στον περιοχικό υπότυπο, η πολυλεξία πρέπει να απαντά τουλάχιστον σε μία γλώσσα διεθνούς σημασίας καθεμιάς από τις τρεις μεγαλύτερες ευρωπαϊκές ομάδες της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής οικογένειας (γερμαν- 6 Ср.: Сорокин Ю. С. Развитие словарного состава русского литературного языка в 30—90-е годы XIX века. — М.—Л., 1965, с. 158. 7 Διεθνή στοιχεία στο λεξιλόγιο και την ορολογία, σ. 15. 8 См. Laua A. Latviešu leksikoloģija. — Rīga: Zvaigzne, 1981, 114. lpp. 36 ικής, ρωμανικής και σλαβικής· στην προκειμένη περίπτωση, στις έξι γλώσσες που αναφέρθηκαν παραπάνω μπορεί να προστεθούν επίσης τα πολωνικά και, ενδεχομένως, τα σουηδικά). Η πολυλεξία μπορεί να απαντά και στις γλώσσες δύο ή περισσότερων περιοχών, π.χ. της ευρωπαϊκής και της ινδικής. Αν ένας λεξικός διεθνισμός απαντά στις γλώσσες (στη γλώσσα) μιας άλλης περιοχής, μπορεί να ενταχθεί στο διαπεριοχικό διεθνές λεξιλόγιο 9· αν μια λέξη αποτελεί περιοχικό λεξικό διεθνισμό σε δύο (ή περισσότερες) περιοχές, τότε ανήκει στο διαπεριοχικό (πολυπεριοχικό) διεθνές λεξιλόγιο. Πιθανότατα, κατά τον εντοπισμό των λεξικών διεθνισμών δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα λεξήματα που απαντούν μόνο στα πιο περιφερειακά υποσυστήματα μιας ή άλλης γλώσσας· ωστόσο, το ζήτημα αυτό χρειάζεται περαιτέρω μελέτη. Ειδικότερα, μάλλον δεν είναι δυνατόν να αγνοηθεί πλήρως από αυτή την άποψη ένα τέτοιο στρώμα λεξιλογίου όπως η κοινή αργκό· μεγάλο ενδιαφέρον παρουσιάζει επίσης η ειδική αργκό των ναυτικών, η οποία χρησιμοποιεί ευρέως λεξικά δάνεια (ιδίως αγγλισμούς). Ίσως έχει νόημα, σε ορισμένες περιπτώσεις, να γίνεται λόγος για διαγλωσσικούς αργκοτισμούς, αν και μια τέτοια κατηγορία αναπόφευκτα θα επικαλύπτεται με το υπόλοιπο διεθνές λεξιλόγιο. Μερικές φορές, η επιλογή των λεξικών διεθνισμών καθορίζεται και από θεματικά κριτήρια, οπότε ως διεθνισμοί αναγνωρίζονται μόνο λέξεις ορολογικού χαρακτήρα (БСЭ· БелСЭ) ή λέξεις που δηλώνουν έννοιες διεθνούς κλίμακας10. Κατά τη γνώμη του A. Lau, αυτή η διατύπωση του ζητήματος δεν είναι αποδεκτή, καθώς υποκαθιστά τα γλωσσικά δεδομένα με κατηγορίες της λογικής11. Βεβαίως, οι σημασίες των λέξεων αποτελούν αναμφίβολα γλωσσικό δεδομένο, ωστόσο πράγματι φαίνεται σκοπιμότερο να θεωρείται η θεματική ιδιαιτερότητα δευτερεύουσα, η οποία αναδεικνύεται κατά την ανάλυση εκείνου του διεθνούς λεξιλογίου που έχει επιλεγεί βάσει των ήδη διατυπωμένων κριτηρίων. Ταυτόχρονα, οι εξωτισμοί απαιτούν ειδική προσέγγιση: είτε δεν πρέπει να συμπεριληφθούν στο διεθνές λεξιλόγιο είτε πρέπει να εξετάζονται ως ένα ιδιαίτερα ιδιόμορφο μέρος του 12 λόγω της «αναγκαιότητας» δανεισμού τους κατά την περιγραφή των αντίστοιχων πραγματολογικών στοιχείων. Έτσι, φαίνεται σκόπιμο να αναγνωριστεί ως βασικό κριτήριο για τον εντοπισμό των λεξικών διεθνισμών η εξάπλωση του δανείου (ως γνώμονα πρέπει να έχουμε ακριβώς το αν είναι σκόπιμο ή όχι, καθώς το διεθνές λεξιλόγιο αποτελεί τελικά κυρίως γλωσσολογική κατηγορία —και, βεβαίως, διαγλωσσική- 9 Ср.: Baldunčiks J. Anglicismu funkcionālais raksturojums mūsdienu latviešu valodā.— LPSR ZA Vēstis, 1981, Nr. 11, 64. lpp. 10 Акуленко В. В. Существует ли интернациональная лексика? — ВЯ, 1961, № 3, с. 61. Впоследствии В. В. Акуленко, по-видимому, от этого критерия отказался. 11 Laua A. Latviešu leksikoloģija, 114. lpp. 12 Ср.: Крысин Л. П. Иноязычные слова в современном русском литературном языке.— М.: Наука, 1968, с. 47. 37 γλωσσολογική παρά γλωσσική). Παράλληλα, προτείνεται το ακόλουθο σύνολο ελάχιστων απαιτήσεων, απαραίτητων για την ένταξη μιας λέξης στο διεθνές λεξιλόγιο μιας συγκεκριμένης (ευρωπαϊκής γλωσσικής) περιοχής: λεξικοί διεθνισμοί είναι λέξεις διαφορετικών γλωσσών που συνδέονται με ομοιότητα σημασίας και μορφής και έχουν δανειστεί από τουλάχιστον δύο γλώσσες διεθνούς σημασίας ή από μία γλώσσα διεθνούς σημασίας και τουλάχιστον δύο άλλες γλώσσες.