Проблемы формирования научной речи в технических вузах

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) VYTAUTAS BUDA TEKNİK YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARINDA BİLİMSEL ANLATIMIN OLUŞUM SORUNLARI Bilimsel ve teknolojik devrim çağında, bu devrimin gerçekleştirilmesine teknik yükseköğretim kurumlarımız da katılırken, toplumun tam anlamıyla yaşamasının yalnızca maddi nimetlerin bolluğundan, yalnızca teknik bilim ve uygulamadaki büyük başarılardan ibaret olmadığı gözden kaçırılmamalıdır. Manevi değerler de, insanlar arasında iletişim aracı olarak dil de, insan aklının yarattıklarını koruyup kuşaktan kuşağa aktarma aracı olarak dil de aynı derecede önemlidir. Ancak maddi nimetler yaratan ve teknik ilerlemeyi ileriye taşıyan kişiler, manevi zenginliklere ve dile, kullanılabilen fakat tüketicilerinin hiçbir özen göstermesini gerektirmeyen bir nesne gözüyle baktıklarında bu gerçeği unuturlar. Bize göre bu durum, dil kültürü konularına teknik yükseköğretim kurumlarımızda uzun yıllar gereken önemin verilmemiş olmasını açıklamaktadır. Bu kurumlarda öğretim kadrosunun önemli bir bölümünü oluşturan teknik uzmanlar, ders sırasında ve dersliklerin dışında dil yanlışlarını öğrencilerine de bulaştırmaktadır. Bu nedenle, sözlü ve yazılı anlatım konusunda oldukça iyi bilgiyle yükseköğretim kurumlarına gelen adayların bile teknik yükseköğretim kurumlarından bazen daha düşük bir dil kültürüyle mezun olmalarına şaşmamak gerekir. Bu olgu, örneğin, SSCB Yüksek ve Orta Uzmanlık Eğitimi Bakanlığının talimatıyla 1979'da Vilnius İnşaat Mühendisliği Enstitüsünde geleceğin mühendislerinin diploma projelerindeki dilin doğruluğunun da denetlendiği sırada doğrulanmıştır. Bu tür projelerin bazılarının metinlerinde (birkaç düzine sayfa uzunluğunda) yüzlerce ciddi dil yanlışı bulunmuş; bunlar yalnızca yazım ve noktalama bilgisinin değil, dilin daha derin katmanlarının—söz varlığının, sözcük yapımının, sözcük anlam biliminin ve sözdiziminin—de yetersiz bilindiğini göstermiştir. Bölüm başkanı ya da öğretim görevlisi—doçent, hatta profesör—tarafından yazılıp diploma projelerine eklenen yazılı ödevlerde de durum daha iyi değildir. Aynı tabloyu enstitümüz öğretim elemanlarının ve öğrencilerinin halka açık toplantılardaki, derslerdeki ve gündelik yaşamdaki sözlü anlatımında da görmek mümkündür (bu arada, Litvanya SSC'deki diğer yükseköğretim kurumlarında durum daha iyi değildir). 28 Saygın bir profesörün derslerdeki anlatımından ne beklenebilir ki, enstitü kurulu ve rektörlük toplantılarında durmadan vot… vot… vot (=va, taigi, tad «işte») diye tekrarlıyor ya da örneğin şöyle diyorsa: D a v a i t e, u g i m k i m e «Haydi, yerimizi alalım»; Mes suradome sprendimą iš išeities «Çıkıştan bir çözüm bulduk»; Mokslinė kvalifikacija nėra p i l n u m o j (=pakankama «Bilimsel yeterlilik tam değildir (yani yeterli ya da eksiksiz değildir)»; S t u d e n t a s (=Studento duomenys) bus skaičiavimo mašinoj nuo įstojimo ligi diplomo gavimo «Öğrenci (yani öğrenciye ait veriler), kayıt olduğu günden diploma alana kadar bilgisayarda bulunacak». Öyleyse teknik aydınların anlatımını bozan yanlışlara kısaca bir göz atalım. Benim kanaatime göre yazım ve noktalama, dilin sistemiyle yalnızca dolaylı ilişkisi bulunan dilin dış yüzüdür (ancak şu tarihî anekdotu hatırlayalım: virgül hem beraat ettirir hem de ölüme mahkûm eder!). Bununla birlikte, noktalama işaretlerinin özensiz kullanılması ve yazım kurallarına dikkatsiz yaklaşılması, yazanın, yani üniversiteden mezuniyet diplomasını almak üzere olan kişinin okuryazarlık düzeyinin yetersiz olduğuna işaret eder. Bu, örneğin, kısa çizginin nasıl yazılacağını bilmemektir: g i p s o - b e t o n o (=gipso ir betono, gipsbetonio) blokai “alçı-beton bloklar”; k a l k i u - c e m e n t o (=kalkių ir cemento) skiedinys “kireç-çimento harcı”; p a r o s - v a l a n d i n i s (=paros valandinis) grafikas “günlük saat çizelgesi”. Noktalama işaretlerinin gereksiz yerlere konması ya da zorunlu oldukları yerlerde kullanılmaması da buna örnektir: Trobesys projektuojamas K a u n u i, p a g a l (=Kaunui pagal) situacijos planą “Bina, durum planına göre Kaunas için tasarlanıyor”; Gerinti darbo s ą l y g a s, (=sąlygas) partija numato ir ateityje “Parti, çalışma koşullarını gelecekte de iyileştirmeyi öngörüyor”; Želdiniai, esantys g r e t a (=greta,) paliekami “Yakında bulunan tüm yeşil alanlar korunuyor”; Kadangi kolonų ž i n g s n i s 6 c m (=žingsnis 6 cm,) tai <…> “Kolon aralığı 6 cm olduğuna göre, <…>”; N u s t a t o m e (=Nustatome,) kokiu atstumu turi būti “Hangi mesafede olması gerektiğini belirliyoruz.” Geleceğin mühendisleri, a, e, i, u ünlülerinin üzerine burun işareti nosinė (kanca) ya da i ünlüsünün üzerine uzunluk işaretinin hangi biçimde konacağını bilmiyor; örneğin: Sklypo c h a r a k t e r i s t i k a (=charakteristiką) aprašyti “Arsanın özelliklerini tanımlamak”; š i u k š l i u (=šiukšlių). Değişime uğrayan sözcüklerin biçim sistemine uygun olarak değil, duydukları gibi, yumuşak ünsüzden sonra a ünlüsünü ve e ünlüsünü yazarlar; örneğin: t o l e s n i a s (=tolesnes “daha ilerideki”), ancak s e n e i (=seniai “uzun zaman önce”); ayrıca sözcükleri kısaltmaya ve çeşitli harf simgeleri oluşturmaya ilişkin belirli kurallara uymazlar. Dilin iç yapısında da durum daha iyi değildir. Bu alandaki yazılı ve sözlü anlatım bozuklukları bolca görülür; üstelik bunlardan bazılarına, kurum duvarlarının dışında kamusal konuşmalarımızda bile rastlanmaz 29 Üniversite. Bazen genel olarak bizim konuşmamızın da muzdarip olduğu bu tür yanlışlıklardan söz etmeye bile gerek yok; bunlar da teknik üniversitelerdeki öğrencilerin ve öğretim elemanlarının dil hataları listesini kabartır. Cümlenin bütün yapısının kabul edilemez biçimde bozulması hemen göze çarpar. Örneğin şu tür cümleler: Čia parduodamos standartinės pramoninės ir ne- pramoninės prekės kaip pavyzdžiui karštom dėšrelėm, pieno pakeliais (=прекрас, павуздзіуі, карштош десрелес, пакелай пие-но «Burada sıcak sosisler ve paket süt gibi standart ve standart dışı ürünler satılır»); Kiti aukštai, ten, kur gyvenamieji kambariai, (—Kitų, gyvenamųjų, aukštų) aukštis yra 2,8 m «Diğer, konut amaçlı katların yüksekliği 2,8 m'dir», geleceğin mühendisi dilin genel yapısına ilişkin kurallara hâkim olmadığını gösterir. Hâl eklerinin, özellikle yönelme hâli yerine yerel hâlin, kurallara uymayan biçimde ve yanlış kullanıldığı birçok örnek vardır. Bu gibi durumlarda cümlenin anlamı bile bozulur; örneğin: Namas projektuojamas Kaune (= Kaunui) «Ev Kaunas için tasarlanıyor (Kaunas'ta değil)»; Numeriuose numatytos (=Numeriams numatytos; Numeriuose bus) sieninės spintos «Otel odaları için duvar dolapları öngörülüyor». Araç ve vasıta bildiren belirtme hâli yerine yalın hâl yanlış kullanılır; örneğin: Šis rodiklis geriau įvertina darbų kokybę (= Šiuo rodikliu geriau įvertinama darbų kokybė «İşlerin kalitesi bu göstergeyle daha iyi değerlendirilir»). Uyuşmayan niteleme tamlamasında tamlayan hâli yerine yönelme hâli kullanılır; örneğin: užduotis diplominiam projektui (= diplominio projekto užduotis «bitirme projesi için görev»). Bu örnekler, yazan ve konuşan kişilerin özne bildiren yönelme hâliyle (reikia kam? — įmonei «Kime, neye gerekiyor? — İşletmeye») nesne bildiren yönelme hâlini (reikia ko? — žaliavų «Neye ihtiyaç var? — Hammaddelere») birbirinden ayırt etmediğini gösterir. reikia kam «gerekir — kime» yapısı ile poreikis kam «ihtiyaç — kimin» yapısı aynı anlamı taşır: yönelme hâliyle ifade edilen özneyi. Dolayısıyla reikia ko «gerekir — ne» yapısıyla poreikis ko «ihtiyaç — neye» yapısı da aynı anlamı, tamlayan hâliyle ifade edilen nesneyi, taşır. Bu arada, bu hata basılı yayınlarımızda da oldukça sık görülür. Haksız yere kullanılan yönelme hâli genel olarak çok yaygındır. Özellikle belirtme hâli gibi doğru hâlleri de yerinden eder; örneğin: Butų nomenklatūra atitinka šeimos sudėtį (= šeimos sudėtį «Daire tipleri ailenin bileşimine uygundur»); Prekybos taškai išsidėstę betarpiškai gyvenamiesiems namams (= tiesiai prie gyvenamųjų rajono namų «Ticaret noktaları, mahallenin konutlarının hemen yakınına yerleştirilmiştir»). Yazılı ve sözlü dilde, örneğin şu sözcüklerde yerel hâlin kabul edilemez kullanımı sık görülür: daugumoje (= dažniausiai, daugiausia «çoğunlukla, çoğu»); pilnumoje (=visi «tamamen» 30 ); tikrumoje (=iš tikrųjų «gerçekte»); tokiame pavidale (= šitokiu pavidalu «bu biçimde»). Litvancada çeşitli edatların, özellikle de bir şeye sahip olma anlamındaki «yanında» edatının, kişinin fiziksel durumundan vb. söz ederken kullanılması hiç doğal değildir; örneğin: pas «yanında»; Pas jį (=Jis turi) daug gerų sumanymų «Onun birçok iyi fikri var»; Pas studentą (=Studento darbe) daug techninių klaidų «Öğrencinin çalışmasında çok sayıda teknik hata var». Sözcüklerin ve sözcük biçimlerinin sözlüksel anlamlarıyla uyuşmasına gelince, durum çok daha iyisini aratıyor. Şimdiki zaman ulaç ortaç biçimi (padalyvis) özensizce kullanılıyor; temel eylem ile yan eylemin zorunlu eşzamanlılığına dikkat edilmiyor. Örneğin: Dviviečiai numeriai nutatomi sujungiant 2 viešbučio numerius (=Dviviečiai numeriai bus padaryti iš dviejų sujungtų viešbučio numerių «İki kişilik odaların, iki otel odasının birleştirilmesiyle oluşturulması planlanıyor» — oysa önce planlanıyor, ancak sonra birleştiriliyorlar!). Tersine, geçmiş zaman ortaç ya da ulaç biçimi, yüklemle ifade edilen ana eylemle eşzamanlı yan eylemi anlatmak için kabul edilemez biçimde kullanılır; örneğin: Statybininkai įvykdė metinį planą, pastatę (=pastatė), kaip ir buvo numatyta, šešis namus «İnşaatçılar, öngörüldüğü gibi altı ev inşa ederek yıllık planı tamamladı». Litvancada geçmiş zaman ortaç (ya da ulaç) biçiminin bu şekilde kullanılması kabul edilemez; çünkü inşa etmekle planı tamamlamak eşzamanlı eylemlerdir. -ėjas ekini alan biçimler eylemin aracı ya da vasıtası anlamında kullanılıyor; oysa bunlar yalnızca fiilin bildirdiği eylemi gerçekleştiren kişiyi ifade eder. Eylemin gerçekleşmesi için ayrılmış yeri bildiren -ykla ekli sözcüklerle iş aletini bildiren -yklė ekli sözcükler karıştırılıyor; örneğin: indų plovykla (=plovykle «bulaşık yıkama makinesi»), virykla (=viryklė «mutfak ocağı»). Yol bildiren araçlık hâliyle birlikte pra- ön ekini taşıyan fiil yanlış kullanılır; örneğin: Viena transporto linija praeina (=eina) Kęstučio gatve «Ulaşım hatlarından biri Kęstutis Caddesi'nden geçer». Bu ön ek, söz konusu bağlamda yalnızca pro «yanından geçerek» edatıyla birlikte kullanılabilir. Cümlede sözcükleri anlamlarına göre seçme konusunda da hatalar görülür: «sonuçlanmak» anlamındaki gautis sözcüğünün išeiti yerine; «istemek, eksik olmak» anlamındaki pasigesti sözcüğünün pageidauti, trūkti yerine; «bulunmak» anlamındaki rastis sözcüğünün būti yerine kullanılması vb. Normlara aykırı, yabancı kökenli ya da yanlış türetilmiş sözcük ve sözcük gruplarına da dikkat çekmek gerekir; örneğin: badė (=skiedinio dėžė «harç teknesi»); basankės (=basutės «sandalet»); chomutas (=pavalkėlis, apkała «kelepçe»); mažaaukštis (=mažaaukštis «az katlı»); pasėka (=padarinys «sonuç»); sietka (=grafikas «çizelge»); dalinai (=iš dalies «kısmen»); bendrastatybinės (=bendrosios statybinės) organizacijos 31 «genel inşaat kuruluşları»; genel teknik, genel bilimsel, kurum genelindeki (=genel teknik, genel- bilimler, kurumun geneli) kürsüler «genel teknik, genel bilimsel, kurum genelindeki kürsüler». Bilimsel üslubun, konuşmaya gösterişli ama aynı zamanda içerikten yoksun bir görünüm kazandıran gereksiz yabancı sözcüklerle «zenginleşme» yönündeki hiçbir gerekçesi olmayan çabayla nitelenen sözde bilimsel üslupla hiçbir ortak yanı yoktur. Geleceğin mühendislerinin de sıkça yaptığı bu tür yanlışlara örnek olarak mini, minimumas, mak-simum «mini, maksimum» sözcükleri verilebilir. Bu durumda Litvanca bir sözcük, hatta bir sözcük biçimbirimi kullanmak bile yeterlidir: minikirpykla (=kirpyk-lėlė «mini kuaför»); Maksimum (=Labiausiai patenkintų gyventojų poreikius «Nüfusun ihtiyaçlarını en üst düzeyde karşılardı»; Prekyba iš gyventojų atims minimumą laiko (=pareikalaus labai nedaug laiko «Ticaret, nüfustan minimum düzeyde zaman alacaktır»). Ancak yukarıda anılan sözcüklerin yanlış kullanımına dikkat çekerken, bunların Litvancada hiçbir şekilde gerekli olmadığını söylemek istemiyorum. Genel sözcük dağarcığındaki sorunlarla bağlantılı olarak, teknik uzmanların bilimsel konuşma üslubunun oluşumunda genel dil ve özel terim dağarcığının düzenlenmesinin büyük rol oynadığını belirtmek gerekir. Diğer bilim ve teknoloji dallarına ait terimlerin çarpıtılması kabul edilemez; örneğin: dur-aliuminijus (=duraliuminis «duralümin»); technoekonominiai (=techniniai ekonominiai) skaičiavimai, ro-dikliai «teknik-ekonomik hesaplamalar, göstergeler». Özellikle de özel terminolojinin oluşumuna dikkat etmek gerekir. Zira bu alanda farklı ders araçları ve ders kitapları yazan, öğrencilerine belirli terminoloji anlayışları ve becerileri kazandıran üniversite öğretim üyelerinden daha fazlasını kimse yapamaz. Ancak bu beceriler, Litvancada terim oluşturmanın genel ilkeleriyle uyumlu olmalıdır. Bu nedenle, teknik üniversitelerin gündelik kullanımında yerleşmiş olan şu tür özel terimler ya düzeltilmeli ya da kökten değiştirilmelidir; örneğin: asfaltbetonas (=asfaltbetonis «asfaltbeton»; inşaatçıların kullandığı asbestcementis «asbestli çimento» ve gipsbetonis «alçıbeton» ile karşılaştırınız), aukštavertis (=vertin-gas) betonas «yüksek kaliteli beton», gipso-betono (=gipsbe-tonio) pertvaros «alçıbeton bölmeler», minvata (=minerali-nė vata «mineral yün»), palengvinti (=lengvesnieji) statybi-niai elementai «hafifletilmiş yapı elemanları», prieijimo ir pravažiavimo (=takai ir privažiuojamieji) keliai «yaya ve bağlantı yolları», stikloruberoidas (=stiklo ruberoidas «cam ruberoid»); sutankintas (=suplūktas «sıkıştırılmış»). Litvanca terminolojide, sıfatların zamirli ve zamirsiz biçimlerini içeren birleşik terimlere önem verilir. Zamirli biçim, sözcük grubunu terimleştirir ve belirli- 32 nen nesneyi bir tür olarak öne çıkarırken, zamirsiz biçim yalnızca söz konusu niteliği belirtir. Bu durum şu iki örnekle açıklanabilir: aukštoji mokykla ve aukšta mokykla. Bunlardan ilki (sıfatın zamirli biçimiyle) okulun bir türünü, okul kurumları hiyerarşisindeki derecesini (yükseköğretim kurumu) belirtir; ikincisi ise yalnızca okul binasının yüksekliğini ifade eder. Dolayısıyla inşaat terminolojisi de Litvancada terim oluşturmanın genel eğilimine uygun olmalıdır. Örneğin: gyvenamas (=gyvenamasis) namas «konut», naudingas (=naudingasis) plotas «kullanılabilir alan», surenkamos (=surenkamosios) konstrukcijos, detalės «prefabrik yapılar, parçalar», specializuotos (=specializuotosios) organizacijos «uzmanlaşmış kuruluşlar» vb. Duygusal çağrışım taşıyan sözcüklerle kurulan ifadeler de, örneğin «donatmak, yeniden donatmak, yeniden donatma» anlamında kullanılan apginkliuoti, perginkluoti, perginklavimas gibi sözcükler, terminoloji için her zaman uygun değildir; örneğin: energetinis darbo apginklavimas (=darbo aprūpinimas energija); statybinės organizacijos techninis perginklavimas (=aprūpinimas nauja technika). Dolayısıyla, geleceğin mühendislerinin, teknik uzmanların ve onların eğitmenlerinin gerçekten bilimsel bir konuşma üslubuyla ciddi biçimde ilgilenmeye başlamalarından önce, onlara edebî dilin genel normlarına uygun, doğru konuşma alışkanlığı kazandırılmalıdır. Bu gerekliliği kavramadıkları ve konuşma kültürünün en azından başlangıç öğeleri üzerinde ciddi ve bilinçli biçimde çalışmaya girişmedikleri sürece, onlarda bilimsel üslubun başarıyla oluşmasından söz etmek mümkün değildir. Elbette bu, mühendisler ve mühendislik bilimleri alanındaki bilim insanları arasında konuşma kültürünü önemseyen hiç kimse olmadığı anlamına gelmez. Mühendislik alanının birçok tanınmış uzmanı, teknik üniversitelerin öğretim üyeleri de dâhil olmak üzere, ana dillerinin yararı için emek ve enerjilerini esirgememiş, şimdiden çok şey yapmıştır. Ancak doğru konuşma kültürü hareketi kitlesel bir nitelik kazanmalıdır. Bütün teknik aydınları, hem yazılı hem sözlü anlatımda doğruluk için mücadeleye çekmek amacıyla, yükseköğretim ve ortaöğretim sonrası uzmanlık eğitimi alanındaki cumhuriyet kurumlarının ciddi çabaları gereklidir. Vilnius Mühendislik ve İnşaat Enstitüsü gibi bazı teknik üniversitelerin yönetimlerinin çabaları takdir edilip hakkı teslim edilmeli; ancak bu yeterli değildir. Görünüşe göre, cumhuriyette diploma aşamasındaki öğrencilere mütevazı bir konuşma kültürü dersi veren tek teknik yükseköğretim kurumu budur. Cumhuriyetteki üniversite öğrencilerine bilimsel konuşma üslubunu öğretme arzusu gerçekten varsa, Litvanya SSC Yüksek ve Orta Uzmanlık Eğitimi Bakanlığı’nın bütün teknik üniversitelerde ve beşerî bilimler dışındaki fakültelerde ikinci, üçüncü ya da dördüncü sınıfta (Litvanca ve Rusça) konuşma kültürü dersi başlatması uygun olur. Prof. J. Balčiūkonis bu tür planları daha savaş sonrası ilk yıllarda tasarlamıştı; artık bu planların gerçeğe dönüşmesi gerekir. 3 Užsāk. Nr. 1007 33