Проблемы формирования научной речи в технических вузах

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) VYTAUTAS BUDA PROBLEMI DELLA FORMAZIONE DEL LINGUAGGIO SCIENTIFICO NEGLI ISTITUTI TECNICI SUPERIORI Nell’era della rivoluzione scientifico-tecnica, alla cui realizzazione partecipano anche i nostri istituti tecnici superiori, non si deve perdere di vista che una vita piena della società non consiste soltanto nell’abbondanza di beni materiali e negli elevati risultati della scienza e della pratica tecniche. Altrettanto importanti sono i valori spirituali e la lingua, in quanto mezzo di comunicazione tra le persone, custode e strumento di trasmissione, di generazione in generazione, di ciò che è stato creato dall’intelletto umano. Ma questa verità viene dimenticata da coloro che, creando beni materiali e facendo progredire il progresso tecnico, considerano le ricchezze spirituali e la lingua come qualcosa di cui ci si può servire, ma che non richiede alcuna cura da parte di chi ne usufruisce. A nostro avviso, ciò spiega perché per molti anni nei nostri istituti tecnici superiori non sia stata prestata la dovuta attenzione alla cultura della lingua: durante le lezioni, e anche fuori dalle aule, una parte considerevole dei docenti, specialisti tecnici, contagia con i propri errori linguistici i suoi allievi. Non sorprende, pertanto, che anche gli studenti che arrivano all’università con una conoscenza piuttosto buona della lingua parlata e scritta talvolta ne escano con una cultura linguistica peggiorata. Questo fatto è stato confermato, ad esempio, anche presso l’Istituto di ingegneria edile di Vilnius, nel corso della verifica del 1979, disposta dal Ministero dell’istruzione superiore e dell’istruzione specialistica secondaria dell’URSS, tra l’altro, anche della correttezza linguistica dei progetti di diploma dei futuri ingegneri. Nei testi di alcuni di questi progetti, lunghi diverse decine di pagine, sono stati riscontrati centinaia di gravi errori linguistici, che testimoniano una scarsa conoscenza non solo dell’ortografia e della punteggiatura, ma anche degli strati più profondi della lingua: lessico, formazione delle parole, semantica delle parole e sintassi. La situazione non è migliore nemmeno per quanto riguarda gli elaborati scritti redatti da un direttore di cattedra o da un docente, sia esso ricercatore o persino professore, e allegati ai progetti di diploma. Lo stesso quadro si osserva anche nel linguaggio orale, durante le riunioni pubbliche, le lezioni e nella vita quotidiana di docenti e studenti del nostro istituto (per inciso, negli altri istituti superiori della RSS Lituana la situazione non è migliore). 28 Che cosa ci si può aspettare dal linguaggio di un rispettabile professore durante le lezioni, se alle riunioni del consiglio d’istituto e del rettorato continua a ripetere: vot… vot… vot (=va, taigi, tad «ecco») oppure dice, ad esempio: D a v a i t e, u g i m k i m e «Dai, occupiamo»; Mes suradome sprendimą iš išeities «Abbiamo trovato una soluzione partendo dall’uscita»; Mokslinė kvalifikacija nėra p i l n u m o j (=pakankama «La qualificazione scientifica non è pienamente (cioè non è sufficiente o completa)»; S t u d e n t a s (=Studento duomenys) bus skaičiavimo mašinoj nuo įstojimo ligi diplomo gavimo «Lo studente (cioè i dati dello studente) rimarrà nel calcolatore dal giorno dell’iscrizione fino al conseguimento del diploma». Diamo dunque uno sguardo rapido agli errori che deformano il linguaggio degli intellettuali tecnici. Sebbene, a mio avviso, l’ortografia e la punteggiatura siano l’aspetto esteriore della lingua, legato solo indirettamente al suo sistema (ricordiamo, tuttavia, l’aneddoto storico: una virgola può assolvere, ma anche condannare a morte!), l’uso trascurato dei segni di punteggiatura e la scarsa attenzione alle norme ortografiche indicano un livello di alfabetizzazione insufficiente da parte di chi scrive, cioè di una persona che sta per ricevere un diploma di laurea. Vi rientra anche la mancata conoscenza dell’uso del trattino, ad esempio: g i p s o - b e t o n o (=gipso ir betono, gipsbetonio) blokai «blocchi in gesso-cemento»; k a l k i u - c e m e n t o (=kalkių ir cemento) skiedinys «malta di calce e cemento»; p a r o s - v a l a n d i n i s (=paros valandinis) grafikas «programma giornaliera oraria». Ciò comprende anche l’inserimento di segni di punteggiatura dove non sono necessari, o la loro omissione dove sono obbligatori, ad esempio: Trobesys projektuojamas K a u n u i, p a g a l (=Kaunui pagal) situacijos planą «L’edificio è progettato per Kaunas secondo il piano di situazione»; Gerinti darbo s ą l y g a s, (=sąlygas) partija numato ir ateityje «Migliorare le condizioni di lavoro è previsto dal partito anche in futuro»; Želdiniai, esantys g r e t a (=greta,) paliekami «Tutte le aree verdi che si trovano nelle vicinanze vengono conservate»; Kadangi kolonų ž i n g s n i s 6 c m (=žingsnis 6 cm,) tai <…> «Poiché il passo delle colonne è di 6 cm, allora <…>»; N u s t a t o m e (=Nustatome,) kokiu atstumu turi būti «Stabiliamo a quale distanza debba essere installato». I futuri ingegneri non sanno in quali forme apporre sulle vocali a, e, i, u il segno nosinė (uncino) o il segno di lunghezza sulla vocale i, ad esempio: Sklypo c h a r a k t e r i s t i k a (=charakteristiką) aprašyti «Descrivere la caratteristica del lotto»; š i u k š l i u (=šiukšlių). Scrivono le vocali a dopo una consonante palatalizzata e la vocale e secondo l’orecchio, anziché in conformità con il sistema delle forme delle parole declinabili, ad esempio: t o l e s n i a s (=tolesnes «ulteriori»), ma s e n e i (=seniai «da tempo»); inoltre, non seguono regole precise per abbreviare le parole e formare i diversi simboli alfabetici. La situazione non è migliore per quanto riguarda la struttura interna della lingua. Le imprecisioni in quest’ambito, tanto nella lingua scritta quanto in quella parlata, sono numerose, e ve ne sono persino alcune che non si riscontrano nel nostro linguaggio pubblico al di fuori delle mura 29 dell’istituto. Non occorre nemmeno parlare di tali errori, di cui talvolta è affetto anche il nostro modo di parlare in generale: essi accrescono anch’essi l’elenco degli errori linguistici degli studenti e dei docenti degli istituti tecnici. Salta subito agli occhi la deformazione inammissibile dell’intera struttura della frase. Frasi come, ad esempio: Čia parduodamos standartinės pramoninės ir ne- pramoninės prekės kaip pavyzdžiui karštom dėšrelėm, pieno pakeliais (=прекрас, павуздзіуі, карштош десрелес, пакелай пие-но «Qui si vendono prodotti industriali e non industriali standard, come, per esempio, salsicce calde e latte in confezioni»); Kiti aukštai, ten, kur gyvenamieji kambariai, (—Kitų, gyvenamųjų, aukštų) aukštis yra 2,8 m «L’altezza degli altri piani, quelli residenziali, è di 2,8 m», indicano che il futuro ingegnere non ha dimestichezza con le norme della struttura generale della lingua. Sono numerosi i casi di uso impreciso e non conforme alle norme dei casi grammaticali: il caso locativo al posto del dativo. In questi casi viene distorto perfino il significato dell’intera frase, per esempio: Namas projektuojamas Kaune (= Kaunui) «La casa è progettata per Kaunas (e non a Kaunas)»; Numeriuose numatytos (=Numeriams numatytos; Numeriuose bus) sieninės spintos «Per le camere dell’albergo sono previsti armadi a muro». Il nominativo viene usato erroneamente nella frase al posto dello strumentale di mezzo o strumento, per esempio: Šis rodiklis geriau įvertina darbų kokybę (= Šiuo rodikliu geriau įvertinama darbų kokybė «Con questo indicatore si valuta meglio la qualità dei lavori»). Il dativo viene usato al posto del genitivo nella determinazione non concordata, per esempio: užduotis diplominiam projektui (= diplominio projekto užduotis «compito per il progetto di laurea»). Questi esempi mostrano che chi scrive o parla semplicemente non distingue il dativo del soggetto (reikia kam? — įmonei «A chi serve? — All’impresa») dal dativo dell’oggetto (reikia ko? — žaliavų «Che cosa occorre? — Materie prime»). La costruzione reikia kam «serve a qualcuno» e la costruzione poreikis kam «bisogno di qualcuno» hanno lo stesso significato: quello del soggetto espresso con il dativo; di conseguenza, anche la costruzione reikia ko «occorre qualcosa» e poreikis ko «bisogno di qualcosa» hanno lo stesso significato: quello dell’oggetto espresso con il genitivo. A proposito, questo errore ricorre abbastanza spesso anche nelle nostre pubblicazioni a stampa. Il dativo usato impropriamente è in generale molto aggressivo: soppianta anche altri casi corretti, in particolare l’accusativo, per esempio: Butų nomenklatūra atitinka šeimos sudėtį (= šeimos sudėtį «La tipologia degli appartamenti corrisponde alla composizione della famiglia»); Prekybos taškai išsidėstę betarpiškai gyvenamiesiems namams (= tiesiai prie gyvenamųjų rajono namų «I punti vendita sono situati nelle immediate vicinanze delle case residenziali del quartiere»). Si incontrano spesso, sia nello scritto sia nel parlato, esempi dell’uso inammissibile del caso locativo con parole come, per esempio: daugumoje (= dažniausiai, daugiausia «nella maggior parte»); pilnumoje (=visi «completamente» 30 ); tikrumoje (=iš tikrųjų «in realtà»); tokiame pavidale (= šitokiu pavidalu «in tale forma»). L’uso di diverse preposizioni è del tutto estraneo alla lingua lituana; ciò vale soprattutto per la preposizione pas «presso», nel senso di possesso, quando si parla delle condizioni fisiche di una persona e simili, per esempio: Pas jį (=Jis turi) daug gerų sumanymų «Ha molte buone idee»; Pas studentą (=Studento darbe) daug techninių klaidų «Lo studente commette molti errori tecnici». La concordanza delle parole e delle forme lessicali lascia molto a desiderare. Si usa con trascuratezza il participio avverbiale (padalyvis) presente e non si presta attenzione alla necessaria simultaneità dell’azione principale e di quella secondaria, per esempio: Dviviečiai numeriai nutatomi sujungiant 2 viešbučio numerius (=Dviviečiai numeriai bus padaryti iš dviejų sujungtų viešbučio numerių «Si prevede di creare camere doppie unendo due camere d’albergo singole» — infatti, prima si pianifica e soltanto dopo si uniscono! Viceversa, il participio o il participio avverbiale passato viene usato impropriamente per esprimere un’azione secondaria simultanea a quella principale espressa dal predicato, per esempio: Statybininkai įvykdė metinį planą, pastatę (=pastatė), kaip ir buvo numatyta, šešis namus «I costruttori hanno realizzato il piano annuale costruendo, come previsto, sei case». In lituano l’uso di un participio (o di un participio avverbiale) passato in questo modo non è ammissibile, poiché la costruzione delle case e la realizzazione del piano sono azioni simultanee. Le formazioni con il suffisso -ėjas vengono usate con il significato di strumento o mezzo dell’azione, mentre indicano esclusivamente la persona che compie l’azione espressa dal verbo. Si confondono le parole con il suffisso -ykla, che designano il luogo destinato a un’attività, e quelle con il suffisso -yklė, che designano uno strumento di lavoro, per esempio: indų plovykla (=plovykle «lavastoviglie»), virykla (=viryklė «fornello»). È usato erroneamente il verbo con il prefisso pra- con il caso strumentale di percorso, per esempio: Viena transporto linija praeina (=eina) Kęstučio gatve «Una linea di trasporto passa per via Kęstučio». In questo contesto il prefisso si può usare soltanto insieme alla preposizione pro «davanti a». Si riscontrano errori nella scelta semantica delle parole all’interno della frase. Si usa gautis invece di išeiti «riuscire», pasigesti invece di pageidauti, trūkti «desiderare, mancare», rastis invece di būti «trovarsi» e così via. Occorre segnalare le parole e le locuzioni non conformi alla norma, di origine straniera o formate in modo scorretto, per esempio: badė (=skiedinio dėžė «benna per malta»); basankės (=basutės «sandali»); chomutas (=pavalkėlis, apkała «collare»); mažaaukštis (=mažaaukštis «di pochi piani»); pasėka (=padarinys «conseguenza»); sietka (=grafikas «griglia»); dalinai (=iš dalies «in parte»); bendrastatybinės (=bendrosios statybinės) organizacijos 31 «organizzazioni di edilizia generale»; cattedre di discipline tecniche generali, di scienze generali e di istituto (=tecnica generale, scienze generali, dell’istituto) «cattedre tecnico-generali, scientifiche generali, di tutto l’istituto». Lo stile scientifico non ha nulla in comune con lo stile pseudoscientifico, caratterizzato dall’ingiustificata aspirazione ad «arricchirsi» di inutili parole straniere, che conferiscono al discorso un aspetto pretenzioso e al tempo stesso privo di contenuto. Tra queste parole, di cui si rendono colpevoli anche i futuri ingegneri, si possono citare mini, minimumas, mak-simum «mini, massimo». In questo caso si può ricorrere a una parola lituana o persino a un formante: minikirpykla (=kirpyk-lėlė «miniparrucchiere»); Maksimum (=Labiausiai patenkintų gyventojų poreikius «Soddisferebbe al massimo le esigenze della popolazione»; Prekyba iš gyventojų atims minimumą laiko (=pareikalaus labai nedaug laiko «Il commercio sottrarrà alla popolazione un tempo minimo»). Tuttavia, segnalando l’uso impreciso delle parole menzionate, non voglio dire che esse siano del tutto inutili nella lingua lituana. A proposito delle carenze del lessico comune, va rilevato che nell’elaborazione dello stile scientifico del discorso degli specialisti tecnici un ruolo importante è svolto dalla sistematizzazione del patrimonio terminologico generale e specialistico. Sono inammissibili le deformazioni dei termini di altri settori scientifici o tecnici, per esempio: dur-aliuminijus (=duraliuminis «duraluminio»); technoekonominiai (=techniniai ekonominiai) skaičiavimai, ro-dikliai «calcoli e indicatori tecnico-economici». Occorre prestare particolare attenzione alla formazione della terminologia specialistica. In questo ambito nessuno può fare più dei docenti universitari che scrivono manuali e libri di testo e trasmettono ai propri allievi determinate concezioni e competenze terminologiche. Queste competenze, tuttavia, devono essere conformi ai principi generali della creazione terminologica lituana. È quindi necessario correggere o modificare radicalmente termini ormai correnti negli istituti tecnici superiori, quali, per esempio: asfaltbetonas (=asfaltbetonis «calcestruzzo bituminoso», cfr. il termine usato dai costruttori asbestcementis «cemento-amianto»; gipsbetonis «calcestruzzo di gesso» e altri), aukštavertis (=vertin-gas) betonas «calcestruzzo di alta qualità», gipso-betono (=gipsbe-tonio) pertvaros «pareti divisorie in calcestruzzo di gesso», minvata (=minerali-nė vata «lana minerale»), palengvinti (=lengvesnieji) statybi-niai elementai «elementi da costruzione alleggeriti», prieijimo ir pravažiavimo (=takai ir privažiuojamieji) keliai «strade pedonali e di accesso», stikloruberoidas (=stiklo ruberoidas «cartone bitumato rivestito di vetro»); sutankintas (=suplūktas «compattato»). Nella terminologia lituana si attribuisce grande importanza ai termini composti con forme aggettivali pronominali e non pronominali. La forma pronominale terminologizza il sintagma, evidenzia il determina- 32 Questo è illustrato dai due esempi seguenti: aukštoji mokykla e aukšta mokykla. Il primo (con la forma pronominale dell’aggettivo) designa un tipo di scuola, un livello nella gerarchia degli istituti scolastici (scuola superiore); il secondo indica soltanto l’altezza dell’edificio scolastico. Di conseguenza, anche la terminologia edilizia dovrebbe conformarsi all’orientamento generale della creazione terminologica lituana. Per esempio: gyvenamas (=gyvenamasis) namas «casa abitabile», naudingas (=naudingasis) plotas «superficie utile», surenkamos (=surenkamosios) konstrukcijos, detalės «strutture ed elementi prefabbricati», specializuotos (=specializuotosios) organizacijos «organizzazioni specializzate» e altri. Anche i sintagmi contenenti parole connotate emotivamente, come apginkliuoti, perginkluoti, perginklavimas «armare, riarmare, riarmo», nel senso di «dotare, dotazione, nuova dotazione», non sono sempre adatti alla terminologia; per esempio: energetinis darbo apginklavimas (=darbo aprūpinimas energija); statybinės organizacijos techninis perginklavimas (=aprūpinimas nauja technika). Pertanto, prima di occuparsi seriamente dello stile propriamente scientifico del discorso dei futuri ingegneri, degli specialisti tecnici e dei loro formatori, occorre instillare in loro l’esigenza di esprimersi correttamente, in conformità alle norme generali della lingua letteraria. Finché non avranno compreso questa necessità e non avranno cercato di dedicarsi seriamente e consapevolmente almeno agli elementi iniziali della cultura del linguaggio, non sarà possibile parlare di una formazione efficace dello stile scientifico. Naturalmente, ciò non significa affatto che tra gli ingegneri e gli studiosi delle discipline ingegneristiche non vi siano persone che hanno a cuore la cultura del linguaggio. Molti eminenti specialisti di ingegneria, compresi i docenti degli istituti tecnici superiori, dedicano senza risparmio energie e impegno alla causa della lingua madre; molto è già stato fatto da loro. Ma la promozione della cultura del linguaggio deve diventare un movimento di massa. Per coinvolgere tutta l’intellighenzia tecnica nella lotta per la correttezza del discorso, sia scritto sia orale, sono necessari seri sforzi da parte degli organismi repubblicani dell’istruzione superiore e secondaria specialistica. È giusto accogliere con favore e riconoscere il valore degli sforzi compiuti dalla direzione di alcuni istituti tecnici superiori, per esempio dell’Istituto di ingegneria civile di Vilnius, ma non basta. Forse è l’unico istituto tecnico superiore della repubblica in cui sia stato introdotto un modesto corso di cultura del linguaggio per gli studenti dell’ultimo anno. Se si vuole davvero insegnare lo stile scientifico del discorso agli studenti degli istituti superiori della repubblica, il Ministero dell’istruzione superiore e secondaria specialistica della RSS Lituana dovrebbe introdurre un corso di cultura del linguaggio (lituano e russo) al secondo, terzo o quarto anno di tutti gli istituti tecnici superiori e delle facoltà non umanistiche. Il prof. J. Balčiūkonis coltivava progetti simili già nei primi anni del dopoguerra; oggi sarebbe opportuno che questi progetti diventassero realtà. 3 Užsāk. Nr. 1007 33