Проблемы формирования научной речи в технических вузах

TUDOMÁNY NYELV KULTÚRA IR TERMINOLÓGIA PROBLÉMÁI LITVÁN NYELVÉSZETI KÉRDÉSEK, XXIV(1985) ВИТАУТАС БУДА ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНОЙ РЕЧИ В ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗАХ В век научно-технической революции, в осуществлении которой принимают участие и наши технические вузы, нельзя упускать из вида, что полноценная жизнь общества —это не только изобилие материальных благ, не только высокие достижения технической науки и практики. Не менее важными являются и духовные ценности, а также язык как средство общения между людьми, как хранитель и средство передачи от поколения к поколению того, что создано умом человека. Но эта истина забывается теми, кто, создавая материальные блага и двигая вперед технический прогресс, смотрит на духовные богатства и на язык как на вещь, которой можно пользоваться, но которая не Tpeбует от потребителей никакой заботы. На наш взгляд, этим объясняется тот факт, что вопросам культуры речи долгие годы не уделялось должного внимания в наших технических вузах, где значительная часть педагогов — технических специалистов — во время занятий, да и вне стен аудитории языковыми ошибками заражают и своих воспитанников. Поэтому не удивительно, что и те абитуриенты, которые пришли в вуз с довольно неплохими знаниями устной и письменной речи, выходят из высших технических учебных заведений иногда ухудшив свою культуру речи. Этот факт подтвердился, напр., и в Вильнюсском инженерно-строительном институте в ходе проверки в 1979 г. по указанию Министерства высшего и среднего специального образования СССР, кроме всего прочего, и правильности языка дипломных проектов будущих инженеров. В текстах некоторых таких проектов (объемом в несколько десятков страниц) были обнаружены сотни серьезных языковых ошибок — свидетельств слабого знания не только правописания и пунктуации, но и глубинных слоев языка — словарного состава, словообразования, семантики слов и синтаксиса. Не лучше обстоит дело и с письменным заданием, вышедшим из-под пера заведующего кафедрой или педагога — доцента или даже профессора —и прилагаемым к дипломным проектам. Ту же картину можно наблюдать и в устной речи на публичных собраниях, на занятиях и в быту у преподавателей и студентов нашего института (кстати, картина в других вузах Литовской ССР не лучше). 28 Чего можно ожидать от речи почтенного профессора на лекциях, если на заседаниях институтского совета, ректората он твердит: vof!... vot... vot (=va, tehát, akkor «вот») или говорит, напр.: Gyerünk, foglaljuk el «Давайте, займем»; Megtaláltuk a kiutat iš jelentő megoldást «Мы нашли решение из выхода»; A tudományos képesítés nem teljes mértékben (=elégséges «Haучная квалификация не является полностью (т. е. не является достаточной или полной) »; Hallgató (= A hallgató adatai) számításra mo kerülnek a felvételtől az oklevél megszerzéséig «Студент (т. e. данные о студенте) будет находиться в вычислительной машине со дня поступления до получения диплома». Так бросим же беглый взгляд на те ошибки, которые искажают речь технической интеллигенции. Хотя, по моему убеждению, правописание и пунктуация — это внешняя сторона языка, имеющая только косвенное отношение к системе языка (однако вспомним исторический анекдот — запятая и оправдывает, и приговаривает к смерти!), но небрежное употребление знаков препинания и невнимательное отношение к нормам правописания указывают на недостаточный уровень грамотности пишущего, т. е. человека, который вот-вот получит диплом об окончании вуза. Это и незнание правоa kötőjel írása, Hanp. : gipszbeton (=gipsz és beton, gipszbeton) blokkok «гипсобетонные блоки»; mész-cement (=mész és cement) habarcs «известково- -цементный раствор»; napos-órás (=napos órás) grafikon «суточно-часовой график». Это и постановка знаков препинания там, где они не нужны, или отсутствие их там, где они обязательны, например, Trobesys projektuojamas Kaunui, раgal (=Kaunui pagal) situacijos plang «Дом проектируется для Каунаса по ситуационному плану»; Gerinti darbo sąlygas, (=sąlygas) partija numato ir ateityje «Улучшать условия труда партия намечает и в будущем- »; Želdiniai, esantys greta (=greta,) paliekami «Все зеленые площадки, находящиеся рядом, сохраняются»; Kadangi kolonų žingsnis 6 ст (=žingsnis 6 cm,) tai <...> «Поскольку шаг колонны 6 см, то <...>»; Nustatome (=Nustatome,) kokiu atstumu turi būti «Устанавливаем, на каком расстоянии должно быть установлено». Не знают a leendő mérnökök, milyen formákban helyezzék el a nosiné jelet (a kampót) az a, €, i, és magánhangzókon, illetve a hosszúságjelet az i magánhangzón, például Sklypo charakteristika (=charakteristikq) aprašyti «Характеристику участка описать»; šiūkšliu (=šiukšlių). Hallás után, nem pedig a formák rendszerével összhangban, például: меняемых слов ‚ими пишутся гласный а после смягченного согласного и гласный e, напр.: tolesnias (=tolesnes «дальнейшие»), но senei (=seniai «давно»); не придерживаются они определенных правил сокращения слов и образования разных буквенных символов. Не лучше обстоят дела с внутренним строем языка. Погрешности в этой области как письменной, так и устной речи выявляются в изобилии, и даже такие, которые не встречаются в нашей публичной речи вне стен 29 вуза. О таких погрешностях, которыми страдает иногда и наша речь вообще, даже говорить не приходится — они тоже умножают список языковых ошибок студентов и преподавателей технических вузов. Сразу бросается в глаза недопустимое коверканье всего строя предложения. Такие предложения, как напр. : Čia parduodamos standartinės pramoninės ir пеpramoninės prekės kaip pavyzdžiui karštom dešrelėm, pieno pakeliais (=prekės, pavyzdžiui, karštos dešrelės, pakeliai pieпо «Здесь продаются стандартные и нестандартные товары, такие, как „forró virsli és dobozos tej”); Kiti aukštai, ten, kur gyvenamieji kambariai, (=Kity gyvenamųjų, aukštų) aukštis yra 2,8 т «Высота других, жилых, этажей — 2,8 м», указывают, что будущий инженер не в ладах с нормами общего строя языка. Много случаев неточного, не соответствующего нормам употребления падежей — местного падежа вместо дательного. В таких случаях искажается даже az egész mondat jelentése, pl.: Namas projektuojamas Kaune (=Kaunui) meriuose «Дом проектируется для Каунаса (а не в Каунасе)»; Миnumatytos (=Numeriams numatytos; Numeriuose bus) sieninės spintos «Для номеров гостиницы предусматриваются стенные шкафы». Именительный падеж неправильно употребляется в предложеahelyett, hogy az eszközhatározót és az eszköz, illetve a mód kifejezését használnák, például: Šis rodiklis geriau įvertina darbų kokybę (=Šiuo rodikliu geriau įvertinama darbų kokybė «Ezzel a mutatóval jobban értékelhető a munka minősége» бот»). Дательный употребляется вместо родительного падежа несоглаegy meghatározás jelentése, pl.: uZduotis diplominiam projektui (=diplominio projekto užduotis «diplomamunka-projektfeladat»). Данные примеры указывают на то, что пишущий и говорящий просто nem különböztetik meg a részes alanyt (reikia kam? —įmonei «Kinek, minek kell? —A vállalatnak») és a részes tárgyat (reikia ko? —žaliavų «Mire van szükség? —Nyersanyagra»). A reikia kam „kell — kinek” szerkezetnek és a poreikis kam „szükséglet — kinél” szerkezetnek ugyanaz a jelentése — выраженного дательным падежом субъекта, а следовательно, у констa reikia ko „kell — mit” és a poreikis ko „szükséglet — mire” szerkezetnek szintén одно и то же значение — выраженного родительным падежом объекта. Кстати, эта ошибка встречается довольно часто и в наших печатных изданиях. Неправомерный дательный вообще очень агрессивен. Он вытесняет и другие правильные падежи, винительный, в частности, напр.: Butų nomenklatūra atitinka šeimos sudėčiai (=šeimos sudėtį «A lakások nomenklatúrája megfelel a család összetételének»); Prekybos taškai išsidėstę betarpiškai gyvenamiesiems namams (=tiesiai prie gyvenamųjų rajono namų «Az értékesítési pontok közvetlenül a lakóépületek mellett helyezkednek el» делены в непосредственной близости к жилым домам района»). Встречаются часто примеры недопустимого употребления как на письме, так és az ilyen szavak helyhatározói esetének szóbeli használatában, mint pl.: daugumoje (=dažniausiai, daugiausia «többségében»); teljességében (=minden 30 ностью»); „полtikrumoje (=valójában «в действительности»); ilyen formáb- (= an ilyen alakban «B таком виде»). Литовскому языку совсем не свойственно употребление разных предлогов, особенно предлога -nál/-nél „y” в смысле владения чем-н., когда говорим о физическом состоянии человека и т. п., напр.: -nál/-nél jį (=Neki van) sok jó зитапутц «V него много хороших замыслов»; A diáknál а (=A hallgató dolgozatában) sok technikai hiba «У студента много технических ошибок». Намного лучшего оставляет желать согласование слов и словоформ по их лексическому значению. Небрежно употребляется деепричастие (igenévi igenév) настоящего времени, не обращается внимание на обязательную одновременность основного и побочного действия, напр.: A kétágyas szobákat a szálloda szobáinak összekapc2 solásával tervezik питеri us (=A kétágyas szobákat két iš összekapcsolt szállodai szobából alakítják ki «Двухместные номера намечается создать путем слияния двух одноместных номеров» — ведь сначала намечается, а только потом соединяются!). И наоборот, причастие или деепричастие прошедшего времени недопустимо употребляется для выражения побочного действия, одновременного с главным действием, которое выражается сказуемым, pl. : Az építők az éves tervet úgy teljesítették, hogy a terveknek megfelelően hat házat építettek (=építettek) «Строители выполнили план, построив, как и предполагалось, шесть домов». В литовском языке такое употребление причастия (или деепричастия) прошедшего времени недопустимо, так как строительство и выполнение плана — одновременные действия. Az -ėjas képzős alakokat eszköz vagy средства действия, в то время как они имеют исключительно значение лица, выполняющего действие, указанное глаголом. Путаются слова с az -ykla képzővel a cselekvésre szánt helyet, az -yklė képzővel pedig a munkaeszközt jelölő alakokat, pl.: indų plovykla (=plovyklė «mosogatógép»), virykla (=viryklé «tűzhely»- ), az út, pl. : Egy közlekedéнеправильно употребляется глагол с приставкой ргав паре с творительsi vonal a Kęstutis utcán halad (=ета) «A közlekedési vonalak egyike a Kęstutis utcán halad». Ez приставка в данном контексте может употребляться только в паре с предлогом рго «мимо». Встречаются ошибки семантического подбора слов в предложении. Это a gautis szavak az išeiti helyett «sikerülni», a pasigesti a pageidauti, trūkti «kívánni, hiányozni» helyett,. a rastis a būti helyett «találдиться» и др. Следует указать на противоречащие норме слова, словосочетания иноязычного происхождения или неправильного образования, például,: badė (=skiedinio dėžė «dézsa»); basankés (=basutés «szandálok»); chomutas (=pavalkėlis, apkaba «heveder- »);valamint a rastis a būti helyett «talál- ]} Baebele? Nope. Need valid output, no extra. Ensure array exact count 8. Last malformed source can translate literally preserving. Hungarian. Need citations and symbols. Let's produce. last source alacsony építésű (=alacsony «малоэтажный»); építésű vetés (=következmény «следстBHe>); sietka (=grafikon «сетка»); részlegesen (=részben ‹«отчасти»); általános építőipari (=általános építési) szervezetek 31 «общестроительные организации»; általános műszaki, általános tudományos, általános intézeti (=általános technikai, általános tudományok, általános intézeti) tanszékek «общетехнические, общенаучные, общеинститутские кафедры». Стиль-научный не имеет ничего общего со стилем псевдонаучным, для которого характерно ничем не оправданное стремление «обогатиться» ненужными иностранными словами, придающими речи претенциозный, но вместе с тем несодержательный облик. Среди таких слов, котоamelyekben a leendő mérnökök is gyakran hibáznak, megnevezhetjük a mini, minimumas, maksimum „mini, maximum” alakokat. Ebben az esetben használhatjuk akár a litván szót, akár magát a szóformánst is: minikirpykla (=kirpyklėlė „minifodrászat”); Maksimum (=Labiausiai) patenkintų gyventojų poreikius „A lehető legnagyobb mértékben elégítené ki a lakosság szükségleteit”; Prekyba iš gyventojų atims minimumą laiko (=pareikalaus labai nedaug laiko „A kereskedelem a lakosságtól minimális időt vesz igénybeмум времени»). Но, указывая на неточности употребления вышеназванных слов, я не хочу сказать, что они вообще не нужны литовскому языку. В связи с недугами общесловарного состава следует отметить, что в формировании научного стиля речи технических специалистов большую роль играет упорядочение общеязыкового и специального запаса терминов. Недопустимы искажения терминов других отраслей науки или техniki, például: dur-aliuminijus (=duraliuminis „duralumínium- ”); technoekonominiai (=techniniai ekonominiai) skaičiavimai, rodikliai „műszaki-gazdasági számítások, mutatók”. És különösen lásd: asfaltbetonas (=asfaltbetonis дует обратить внимание на формирование специальной терминологии. Ведь в этой области никто не может сделать больше, чем преподаватели вузов, пишущие разные учебные пособия, учебники, прививающие определенные терминологические концепции и навыки своим воспитанникам. Но эти навыки должны согласовываться с общими принципами терминотворчества литовского языка. Поэтому нужно или корректировать, или в корне изменять такие бытующие в обиходе специального технического вуза термины, как напр.: „aszfaltbeton- ”, vö. az építők által használt asbestcementis „azbesztcement стоцемент»; «гипс-бетон» и др.), aukštavertis (=vertingas) betonas «высококачественный бетон», gipszbetonból készült (=gipszbeton) válaszfalak «гипсобетонные перегородки», ásványgyapot (=ásványnė gyapot «минеральная вата»), könnyített (=könnyebb) építőelemek «облегченные строительные элементы», gyalogosés járműbejáró (=gyalogosés bekötő-) utak «пешеходные и подъездные дороги», üvegszövetes tetőfedő lemez (=üvegszövetes ruberoid «стеклорубероид»); tömörített (=ledöngölt «уплотненный- »). В литовской терминологии важное значение придается составным терминам с местоименной и неместоименной формами прилагательных. Местоименная форма терминологизирует словосочетание, выделяет опреде32 ляемый предмет как вид, в то время как неместоименная форма только указывает данное качество. Это иллюстрируется такими двумя примерами: Gukštoji mokykla и felsőoktatási intézmény. Первый из них (с местоименной формой прилагательного) обозначает вид школы, степень в иерархии школьных учреждений (высшая школа), второй обозначает только высотность школьного здания. Следовательно, и терминология строительства должна равняться на общий уклон литовского терминотворчества. Напр.: lakó (=lakó-)ház «жилой дом», hasznos (=hasznos) alapterület «полезная площадь» előregyártott (=előregyártott) szerkezetek, elemek «сборные конструкции, детали», a szakosított szervezetek felszerelése, «специализированные организации» и др. Не всегда для терминологии пригодны и словосочетания с эмоционально окрашенными словами, такими как újrafelszerelése, шой, átfegyverzés «вооружить, перевооружить, перевооружение» в значении «оснастить, оснащение, переоснащение», напр.: a munka energetikai ellátása (=a munka energiaellátása); az építőipari szervezetek műszaki újrafelszerelése (=új technikával való ellátása). Таким образом, прежде чем серьезно заниматься действительно научным стилем речи будущих инженеров, технических специалистов и их воспитателей, следует привить им потребность в правильной речи, соответствующей общим нормам литературного языка. Пока они не уяснят себе этой необходимости и не попытаются серьезно и сознательно заниматься хотя бы начальными элементами культуры речи, говорить об успешном формировании научного стиля у них невозможно. Конечно, это совсем не значит, что среди инженеров, ученых инженерных наук нет людей, которым дорого дело культуры речи. Многие видные специалисты инженерного дела, в том числе и педагоги технических вузов, не щадят своих сил и энергии на благо родного языка, ими уже сделано немало. Но движение за культуру речи должно стать массовым. Чтобы привлечь всю техническую интеллигенцию на борьбу за правильность речи, как письменной, так и устной, необходимы серьезные усилия республиканских органов высшего и среднего специального образования. Хотя и следует приветствовать и по достоинству оценить усилия руководства некоторых технических вузов, напр., Вильнюсского инженерно-строительного института, но этого недостаточно: Пожалуй, это единственный в республике втуз, где введен скромный курс культуры речи для дипломников. Если действительно имеется желание обучить научному стилю речи воспитанников вузов республики, то Министерству высшего и среднего специального образования Литовской ССР следовало бы ввести курс культуры речи (литовской и русской) на втором, третьем или четвертом курсах всех технических вузов и негуманитарных факультетов. Такие планы лелеял еще в первые послевоенные годы проф. Ю. Бальчиконис, и ныне этим планам следовало бы стать явью. 3 Megrendelés Sz. 1007 33