Традиция и новаторство в нормализации языка

La langue et la culture de l'enseignement supérieur en France (1985). | АЙНА БЛИНКЕНА ТРАДИЦИЯ И НОВАТОРСТВО В НОРМАЛИЗАЦИИ ЯЗЫКА При рассмотрении проблемы нормализации языка обычно подчеркивается необходимость соблюдать строгую систему, достигать полной логичности и точности языка. Но, как показывает материал языка, не все в языке подчиняется системности, не все тут «логично» в прямом смысле этого слова; недаром в грамматики всех языков включается целый ряд списков разных исключений, т.е. слова, которые не вводятся в системную парадигматику и имеют свои грамматические особенности. Напр., лаVerbes issus de la conjugaison macit, micit, mocit, locit, slodzit, si спрягаются по-разному: нет чередования согласных в глаголах таси, писи, tacit (es macu, micu, tūcu, tu maci, пис, ша, vinš maca, mica, tuca и т. д.), но в глаголах тосй, 1осИ, slodzit употребляются как формы с чередованием согласных (es moku, loku, slogu; tu moki, loki, slogi; viuš moka, loka, sloga...), так и формы без чередования (es тоси, оси, slodzu, tu moci, loci, slodzi; vinš moca, loca, slodza...), хотя литературной нормой признаны только формы с чередованием согласного. Известная нерегулярность наблюдается не только в морфологии, но и в синтаксисе, в частности в управлении разных слов. Не только логика Grammaire définit ce que nous disons prendre un avion, Ha tramвае и ехать поездом; приехать из Москвы, из Ленинграда, но приехать с Урала. Совершенно не подчиняются формальной логической системе Phraséologies qui ont « leur logique », p. ex. lts. saule [es] букв. солнце прыгает «солнце восходит» ит. д. O. II. Philin a écrit : « La langue est un système particulier dans lequel les systèmes ность диалектически сочетается с антисистемностью, правила с исключениями. Не было бы в языковой системе противоречий, она была бы мертвой и застывшей схемой, не способной к развитию и прогрессу. Понять и объяснить устройство этой противоречивой системы можно только с позиций диалектического и исторического материализма. Синхронное исследование языка, всегда существовавшее в языкознании и необходимое для многих целей, только описывает его состояние, тогда как историческое изучение имеет объяснительную силу, поскольку оно показывает, что предшествовало чему, почему происходили или происходят те или иные изменения, почему язык стал тем, каким мы его знаем»!. * Filin O. II. Les langues de l'Union soviétique, 1981, pp. 13. 5. 22 Le linguiste lituanien Petras Jonikas a souligné dès 1937 r.2 Heобходимость согласования социальных и индивидуальных факторов для достижения такой литературной нормы, которая была бы оптимальна для определенного коллектива. Он признавал стабилизацию нормы, но в такой степени, чтобы эта стабилизация не деградировалась до стагнации, которая может довести до онемения языка. По словам П. Ионикаса, в языке не существует математическая регулярность; в определении нормы действуют и другие критерии, напр., цели и функциональности, которые в современном литературном языке имеют тенденцию занимать первое место в процессе нормализации, и эти критерии уже выходят за Les frontières d ' une langue. Par conséquent, II. Ionicas avait déjà reconnu à l ' époque la possibilité ность вариативных и параллельных форм языка, согласуясь со словами представителя Пражского лингвистического кружка Вилема Матезиуса: «Можно спорить о принципах подхода, но нельзя создать систему контроля над языком, которая бы функционировала точно и бесперебойно как автоматический электрический выключатель» 3. Чешский языковед В. Матезиус, сторонник теории самостоятельности литературного языка, много внимания уделяет принципам нормализации языка, и он отвергает в нормализации принцип прямолинейной регулярности: «Принцип исторической чистоты и требование прямолинейной регулярности не могут быть, следовательно, ни каждый в отдельности, ни оба вместе надежной базой для установления стабильности в литературном чешском языке. Если чересчур полагаться на них, то в конце концов нарушается уже достигнутая стабильность, а тем самым подрывается одно из главных условий языковой ошлифованности» “. Нет необходимости подвергать строгой системе все языковые явления, если в языковой практике они уже укоренились. Так, напр., в латышEn anglais, les adjectifs déverbaux en -igs sont généralement formés à partir du verbe passé (dot, dodu, devu — devigs; smiet riju, smeju — (de)smiegis; 1996-1997 : 1er trimestre 1997-1998 : 1er trimestre 1998-1999 : 1er trimestre 1999-2000 ке встречаются и случаи, когда традицией укреплены подобные дериваtu, formés sur la base du temps présent (mirt, mirstu, miru — mirstigs; Skirt, škiru, Skiru —atškirigs), donc et ont souffert porajūtigs, lidzjutigжение попытки языковедов признать нелитературными прилагательные s, qui sont formés sur la base du temps présent pipot глагола. Подобным образом не удалось искоренить из языка глаголы slėpot, и которые укрепились традицией вместо более «правильных» форм Pipēt, slépét и под. Несмотря на то что уже лет 50 языковеды ведут борьбу со словом Actuellement (вместо правильного (actuellement), эта борьба ? Ionian P. Il s'agit d'une œuvre littéraire de culture générale. Le langage, погle langage, le langage, le langage, ir le langage, le langage, 1937, le langage, le langage. 12, p. 529—544. * Mathieu B. Sur la nécessité de la stabilité de la langue littéraire. : Пражский лингвистический кружок. M., 1967, с. 392. 4 Там же, с. 385. 23 остается бесплодной. Очевидно, что языковая система допускает варианtu pat-et pas-même dans les entités où il est difficile d ' établir семантические или словообразовательные различия. В латышском языке Il existe des mots avec un composant paš-(<ра- $а, pašu): pašlaik, раЯафитз, pašsavaldiba, pašlepnums, pašdarbiba, pašgūjėjs, etc. этот компонент входит в «законной» форме. Но наряду с тем существуют et les mots avec la première composante pat (à partir de la base du cas nominatif pats): patlaban, patmiliba, patvaldiba, patvarigs, patvaligs, patšautene, etc., y compris le terme linguistique patskanis «voix forte», utilisé pour désigner les personnes qui parlent la langue pat. требляемый всеми языковедами без возражения. Поэтому следовало бы Les deux variantes, pašreiz et patreiz, doivent être considérées comme littéraires. On peut citer les suivants : сти и другие подобные примеры. Большое значение в языке имеет традиция адаптации иноязычных слов, в частности имен собственных. В латышском языке до сих пор в принципе существуют те правила и приемы передачи иноязычных имен собственных, которые были созданы Юрисом Алунансом лет 120 на3ajl, de les adapter sous une forme qui corresponde autant que possible ветствовала бы произношению на языке-оригинале?. Но в некоторых случаях традиция укрепила неточные варианты передачи, такие как Maskava, Parize, Pérnava, Florence, Brails, Meterlinks, Lagerlefa et autres. Думается, что следовало бы сохранить эти слова в такой форме, в какой они были укреплены долголетней традицией, и нет необходимости преобLes développer selon les principes modernes à Moskva, Pari, Pernu, Firenze, Braijs, Materlinks, Lagerléva. Sinon, vous pouvez perdre историческую преемственность — вместе со словом потеряется связь с конкретным объектом. Сказанное не значит, что не надо изучать проблему передачи иноязычных имен собственных — это даже необходимо, но при кодификации правил передачи нельзя забывать о значении традиции. Вполне оправдан сугубо индивидуальный подход к укоренившимся словам. Имена же, поступившие в язык в новое время, должны по возможности подвергаться воздействию системы. Традиция употребления очень важна в нормализации лексики, в частности в нормализации терминологии. В этом отношении можно привести примеры двух типов. Первый из них — слова-термины, которые укрепились в языке с определенной семантикой и сохраняются даже тогда, когда с развитием наOn y trouve de nouveaux éléments de notion. Le terme « atome », par exemple. atoms du grec atomos « indivisible » continue à fonctionner dans tous языках и после того, как стало известно, что атом делится. Подобные изменения в содержании произошли с понятием, которое Longtemps désigné par le terme de poids (lbs. Poids, lit. svoris, est. 5 A1 unans J. Kads vards par latviešu valodu.—In: Izlase. Riga, 1956, 45.—52. Ipp. 24 Kaal, Angl. weight, nem. Poids. Lorsque les scientifiques ont constaté que нутые термины не вполне отражают выражаемое понятие, в котором надо учесть не только массу, но и ускорение, зависимое от притяжательной силы земного шара, в 1961 г. Международный комитет по номенклатуре и символам решил отказаться от термина вес (и соответствующих эквивалентов в разных языках) и вместо него употреблять термин масса. Соответственно этому постановлению во всех странах происходит переход на термин масса — не только в науке, но и в общих сферах употребления языка (напр., в СССР на коробках конфет написано: масса 500 г). В связи с этим создаются трудности в языковой практике. Так, Le mot indo-européen svars est très enraciné dans le la; тышском языке, является основой многих словообразований и словосоIl est difficile, voire impossible, d ' utiliser le terme < < masse > > dans des lectures telles que svarigs, piesvars, tirsvars, lidzsvars, svarcelšana, svara kategorijas, svara vienibas, nepilns svars, etc. (bezsvara stavoklis). Pour que что решение заменить этот термин вызывает сомнения даже среди специалистов, показывает статья председателя Международной комиссии по атомным весам и относительной распространенности изотопов Н. И. Холдена8, в которой он отмечает, что данная комиссия в этом вопросе занимает консервативную позицию — она всегда старается избегать перемен без явной необходимости и стремится к тому, чтобы любое нововведение значительно улучшило нынешнее полежение; пока эти два условия не осуществлены. Вместе с Н. И. Холденом можно сомневаться в успехе ломки традиции. | С другой стороны, нормализатор языка должен не забывать, что норма — категория историческая, что она развивается и меняется. в связи с развитием языка. То, что сегодня признается нелитературным, завтра может приобрести статус литературного. Уже в трудах пражских лингвистов отменяется консерватизм как признак литературного языка и ‘историческая обоснованность формы не считается исчерпывающим источником нормы. P. A. La notion de « littérature » est discutée. язык», обращает внимание на историческую изменчивость понятия «обработанная форма языка» и на известную динамичность представления о закрепленности норм литературного языка. Он подчеркивает, что при всей важности нормы она исторически подвижна 1. Если сравним, напр., указания о правильности литературной речи, которые давали В. Руке и Я. Эндзелин в 1940 г.3, то увидим, что многие из этих указаний уже не соответствуют реальному процессу развития 8 Holden N. I. Article détaillé : Avoir ou ne pas avoir. — Chimie et vie, 1982, No 6, с. 30—31. | 7 Будагов P. A, К вопросу о месте советского языкознания в современной лингвистике.— ВЯ, 1981, No 3, с. 16. $ Questions un d'orthographe / Éditeur J. Endzelins, sakartojusi V. Fumée. Riga, 1940, 64. Ipp. латышского литературного языка. В данной брошюре как неправильные образования критикуются слова celinis, édnica, izdevnieciba, izlietne, lozungs, rēkins, rivmaize и др., которые в наши дни несомненно укоренились в литературном языке. По мнению Б. Гавранека, «Санкцию на существование специальным словам, особенно в практическом языке, дает привычное употребление. Вжившиеся слова, независимо от способа их образования (неправильно Formées ou endommagées, telles que le coton, cp. Baumwolle), ont права на существование в языке» ?, То же самое можно сказать о некоторых словах и выражениях, против которых в 40-е гг. возражали В. Руке и Я. Эндзелин из-за их семантичеaizdomigs < < suspect > > concernant l ' objet de l ' action, izpildit < < exécuter > > (pienakumu, zo iti, priekšnesumu); Les auteurs nient Rrisi acis et recommandent durties acis, mais dans la langue права имеют как одно, так и другое выражение — оба фразеологического характера. В латышском языкознании иногда можно заметить известную тенденцию слишком сторогого ‘отношения к некоторым формам и выражениям, которые в свое время были признаны недопустимыми, но в современном языке употребляются часто в речи носителей литературного языка. Эта так наз. гипернормализация вредна тем, что нереальные рекомендации уменьшают престиж и эффективность тех рекомендаций, которые действительно способствуют повышению культуры речи. Из подобных гипернормальных ограничений можно назвать запрет употребления степеней сравнения некоторых причастий, как apdavinataks, vispieredzėjušūkais et sous., recommandation dans les constructions de comparaison uтреблять только именительный падеж, напр.: Tudu гарщи ka Cobra ип python élevage, а не: tadu гари[и ka Élevage de un pythons cobras. Как показывает М. М. Маковский, «в процессе употребления и развития языка общеязыковые, коллективные модели непрерывно преобразуются и видоизменяются в рамках индивидуального использования, в частности, былые запреты общенациональной нормы с течением времени могут превратиться в норму, а нормативные явления нередко утрачивают свою общеязыковую значимость» 19. В известной мере иногда наблюдается отрицательное отношение к заимствованию слов, особенно относительно реалий, не существовавших у нас и незнакомых нам раньше, напр., таких как названия модных тоvarov bluzons, šorti, des objets et des phénomènes tels que kruizs, voliers, stress и др. По мнению В. Матезиуса, «с точки зрения языковой культуры, 1996 : Le langage et la culture littéraire en France. : Cercle linguistique de Prague. 1967, pp. 10. 370. 8 Маковский М. М. Системность и антисистемность в языке.— М., 1980, с. 149. 26 усвоенное иноязычное слово, увеличивающее своей выразительностью богатство оттенков литературного чешского языка, является, по сравнению с неологизмами пуристов, построенным на базе родного языка, меньшим злом, если оно таким вообще является» И. В процессе нормализации латышского языка, как и всех других языков, следует больше внимания уделить вариантам языка, допустить более свободный выбор речевых средств. В латышском языкознании в этом направлении сделано мало, хотя в других языках в последнее десятилетие проблема вариантности стала одной из центральных. Особенно много внимания вариантам русского литературного языка уделяют языковеды Л. К. Граудина, К. С. Горбачевич и др. В методологии марксистского языкознания важнейшую роль играет диалектический принцип постоянного движения, изменения и развития; в языке действует закон единства и противоположностей как внутренний источник развития. Соблюдение этого закона и применение этого принципа составляют важную и сложную задачу нормализаторов языка. «Наличие бесконечно разнообразной вариантности — богатство развитого языка, позволяющее выражать массу семантических и стилистических оттенков и нюансов, важных в процессе общения» 12. Допуская ваРиантные формы, мы можем способствовать развитию языка до оптимального уровня, сохранить традиции и открыть путь новым положительным тенденциям. Оптимальное сочетание традиции и новаторства — цель, к которой должны стремиться наши языковеды. 1 Матезиус В. Указ. cou, с. 387. 12 Филин O. Il. Протизоречия и развитие языка.— ВЯ, 1980, No 2, с. 18.