О латышской и литовской лингвистической терминологии (сходство и различия)

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985) LAIMUTE BALODĖ O ŁOTEWSKIEJ I LITEWSKIEJ TERMINOLOGII LINGWISTYCZNEJ (PODOBIEŃSTWA I RÓŻNICE) W pierwszych gramatykach języka łotewskiego i litewskiego (XVII—XVIII w.) używano łacińskich terminów lingwistycznych. Pierwsze próby tworzenia terminów w języku ojczystym pochodzą z początku XIX w. Kilka łotewskich terminów lingwistycznych znaleziono w książce K. Elferfelda «Līksmības grāmata» (1804), np.: jumis „dyftong”, neskanis „spółgłoska”, skandinieks „samogłoska”, lecz te neologizmy nie znalazły uznania w językoznawstwie i nie były używane przez późniejszych autorów. Należy również wspomnieć książkę A. Stendera «Vācu valodas un vārdu grāmata» (1820), w której znajdujemy już tak powszechnie znany termin, jak locīšana „odmiana, koniugacja”. Za twórcę łotewskiej terminologii morfologicznej można uznać J. Neikena (Vācu valodas mācība priekš latviešiem, cz. 1 — 1850, cz. 2 — 1859); jego autorstwa są takie terminy, jak celms „temat”, īpašības vārds „przymiotnik”, līdzskanis „spółgłoska”, patskanis „samogłoska”, vienskaitlis „liczba pojedyncza” i inne. W języku litewskim początki kształtowania się terminologii gramatycznej również przypadają na pierwszą połowę XIX w., choć na nieco późniejszy okres. K. Kasakauskas w gramatyce litewskiej (1832) używa takich powszechnie znanych i współcześnie terminów, jak aukštesnis laipsnis „stopień wyższy”, aukščiausias laipsnis „stopień najwyższy”, balsis „samogłoska”, doibalsis „dyftong” i inne. W latach 50.–70. XIX w. słownictwo terminologiczne języka łotewskiego zaczyna rozwijać się stosunkowo szybko. W tym okresie Młodołotysze i inni postępowi działacze publikują wiele oryginalnych i tłumaczonych artykułów oraz książek. Należy wymienić J. Alunānsa, A. Kronvalda, K. Biezbardisa, M. Kaudzītego i A. Sterstego. Szczególnie wiele udanych terminów stworzył A. Sterste (Latviešu valodas mācības sistemātisks kurss, cz. 1 — 1879, cz. 2 — 1880), np.: tagadne „czas teraźniejszy”, pagātne „czas przeszły”, nākotne „czas przyszły”, uzruna „zwrot”, pakārtojums „podporządkowanie” i inne. A. Sterste jako pierwszy poświęcał wiele uwagi terminom składniowym. W rozwoju litewskiej terminologii lingwistycznej w drugiej połowie XIX w. ważną rolę odegrały prace naukowe S. Daukantasa, 11 I. Juški, A. Baranauskasa i K. Jauniusa. Na przykład autorstwa S. Daukantasa są takie udane i nadal żywe terminy, jak būdvardis „przymiotnik”, daiktavardis „rzeczownik”, trumposios balsės „samogłoski krótkie” i inne; I. Juška utworzył takie terminy, jak galūnė „końcówka”, šaknis „rdzeń”, skiemuo „sylaba”, įvardis „zaimek”, skaitvardis „liczebnik” i inne; A. Baranauskas — raidė „litera”, rašyba „pisownia”, sakinys „zdanie”, tarmė „dialekt”, žodynas „słownik, leksyka”; K. Jaunius — kamienas „temat”, priesdėlis „przedrostek”, priesaga „przyrostek”, šnekta „gwara”, patarmė „podgwara”, zwłaszcza w dziedzinie akcentologii, np.: kirtis „akcent”, priegaidė „intonacja (sylaby)” i inne. W tym okresie w obu porównywanych systemach języka łotewskiego i litewskiego charakterystyczne było współistnienie licznych wariantów oznaczających to samo pojęcie, np. łot. patskanis, pašskanis, vienskanis, balsskanis, vokālis „samogłoska”. Do początku XX w. terminologia języka łotewskiego rozwijała się stopniowo, naturalnie, podczas gdy w języku litewskim proces ten z przyczyn historycznych ulegał opóźnieniu, a na początku XX w. w dziedzinie terminologii językoznawczej nastąpił swoisty wybuch. W dalszym gwałtownym rozwoju słownictwa lingwistycznego ogromną rolę odegrały prace naukowe J. Jablonskisa i K. Būgi. Na szczególną uwagę zasługują gramatyki J. Jablonskisa (1901, 1911, 1919 i in.). Niemal wszystkie terminy składni i interpunkcji stworzył J. Jablonskis, np.: papildinys „dopełnienie”, pažyminys „przydawka”, tarinys „orzeczenie”, veiksnys „podmiot”; kablelis „przecinek”, klaustukas „znak zapytania”, šauktukas „wykrzyknik”. Podwaliny terminologii leksykologii, etymologii, onomastyki i toponimiki położył K. Būga, np.: skoliniai „zapożyczenia”, svetimybės „wyrazy obce”, asmenvardžiai „antroponimy”, vietovardžiai „toponimy”. W latach 20. XX w. na Łotwie powołano Komisję Terminologiczną, która przez kilka lat pracowała nad normalizacją łotewskiej terminologii naukowej. Pod kierownictwem tej komisji opracowano również wykazy terminów językoznawczych. Ponieważ jednak komisja działała stosunkowo krótko, opracowywanie terminów było przede wszystkim zadaniem poszczególnych uczonych. Ważną rolę w ujednoliceniu i stabilizacji łotewskiej terminologii lingwistycznej odegrały prace naukowe K. Mühlenbacha i J. Endzelīnsa. Systematyczna i nieprzerwana praca nad terminologią językoznawczą języków łotewskiego i litewskiego prowadzona jest w okresie radzieckim. Za kierowanie systematyzacją i ujednoliceniem odpowiadają komisje terminologiczne akademii nauk obu republik. Należy wspomnieć dyskusję na temat łotewskiej terminologii gramatycznej, która rozgorzała w 1951 r. na łamach gazety «Skolotāju avīze». Wzięło w niej udział wielu uczonych, nauczycieli i wykładowców szkół wyższych. Jednym z ten- 12 tendencji tej dyskusji była obrona powszechnie przyjętych terminów międzynarodowych. W 1961 r. na Litwie obroniono rozprawę kandydacką A. Balšaitisa „Historia litewskiej terminologii lingwistycznej”. Podobnej pracy bardzo brakuje w językoznawstwie łotewskim. W 1963 r. ukazał się słownik terminów lingwistycznych języka łotewskiego (Valodniecības terminu vārdnīca; opracowany przez R. Grābisa, Dz. Barbari i A. Bergmani). Słownik terminów lingwistycznych języka litewskiego wciąż czeka na swoją kolej. Oto w najogólniejszym zarysie główne kamienie milowe w historii terminologii lingwistycznej języków łotewskiego i litewskiego. Współczesne metody tworzenia terminów są takie same zarówno w języku łotewskim, jak i litewskim, choć różnią się proporcje ich stosowania: 1. Terminy międzynarodowe, np.: łot., lit. gramatika, łot. fonētika — lit. fonetika, homonimi — homonimai. 2a. Terminy-neologizmy utworzone samodzielnie z elementów własnego języka za pomocą afiksacji, złożenia wyrazów lub tworzenia wyrażeń, np.: łot. piedēklis „przyrostek”, divdabis „imiesłów”, vajadzības izteiksme „tryb debitywny”; lit. skyryba „interpunkcja”, veiksmažodis „czasownik”, tiesioginė nuosaka „tryb oznajmujący”. Bardzo często neologizmy terminologiczne powstałe samodzielnie na gruncie języka ojczystego trudno odróżnić od terminów-kalek. 2b. Terminy-neologizmy-kalki: 2b1) z języka niemieckiego, np.: łot. lietvārds — Dingwort (w języku litewskim kalkowanie z języka niemieckiego występuje znacznie rzadziej); 2b2) z języka rosyjskiego, np.: łot. saskaņojums — согласование, ciešamā kārta — страдательный залог; lit. prokalbė — праязык, kiekiniai — количественные, łot. atgriezeniskie — lit. sangražiniai — возвратные; 2b3) z języka łacińskiego, np.: lit. laipsnis — gradus, dalyvis — participium, priegaidė — accentus. Większość kalk, podobnie jak internacjonalizmy leksykalne, można uznać za międzynarodową warstwę terminologii, ponieważ ten sam wzorzec słowotwórczo-semantyczny (najczęściej pierwotnie łaciński) powtarza się w wielu językach. Przy porównaniu współczesnych terminów lingwistycznych języków łotewskiego i litewskiego 1 można wskazać następujące prawidłowości. 1 Analizę porównawczą przeprowadzono na podstawie słowników: Valodniecības terminu vārdnīca (Rīgā, 1963.—256 lpp.); Balkevičius J., Kabelka J. Latvių-lietuvių kalbų žodynas (V., 1977.—760 p.), a także różnych książek i artykułów z zakresu językoznawstwa. 13 1. Jak należało się spodziewać, wiele terminów w obu językach ma podstawę międzynarodową, np.: łot. afrikata — lit. afrikata, łot. i lit. baltistika, leksika, łot. terminoloģija — lit. terminologija. Zdecydowana większość międzynarodowych terminów językoznawczych należy do językoznawstwa ogólnego i fonetyki. Terminy międzynarodowe w obu językach podlegają ogólnym regułom fonetycznym i morfologicznym, np.: łot. bilingvisms — lit. bilingvizmas, łot. indoeiropiestika — indoeuropeistika. Nierzadko w obu językach termin ma tę samą podstawę międzynarodową, ale różne przyrostki, np.: modalitate — modalumas; diakritiskā zīme — diakritinis ženklas, matemātiskā lingvistika — matematinė lingvistika (w przymiotnikach o podstawie międzynarodowej łotewskiemu przyrostkowi -isk- zwykle odpowiada litewski -in-). 2. Liczna grupa łotewskich terminów-zapożyczeń ma w języku litewskim rodzime odpowiedniki, np.: łot. defise — lit. brūkšnelis, nomens — vardažodis, partikula — dalelytė, semikols — kabliataškis. Do tej grupy należą między innymi wszystkie nazwy przypadków, np.: łot. nominatīvs — lit. vardininkas, łot. genitīvs — kilmininkas. W języku litewskim nazwy przypadków stworzył J. Jablonskis. W języku łotewskim również podjęto próbę stworzenia takich nazw (G. Tauriņš, K. Mühlenbach), np.: vārdotājs, saķulis „mianownik”, devējs „celownik”, attiecūlis „narzędnik”, ale te neologizmy nie utrwaliły się w leksyce językoznawczej. Zdarzają się jednak przypadki, gdy obok terminu międzynarodowego równolegle używa się rodzimego wyrazu łotewskiego, np.: łot. adjektīvs, īpašības vārds — lit. būdvardis; łot. labials, lūpu — lūpinis; łot. prefikss, priedēklis — priešdėlis, mimo to w języku łotewskim terminów językoznawczych pochodzenia międzynarodowego jest znacznie więcej niż w litewskim. 3. W języku litewskim prawie nie ma takich międzynarodowych terminów językoznawczych, którym w łotewskim odpowiadałby wyraz niezapożyczony. Można podać tylko jeden przykład: łot. jauninājums — lit. inovacija, ale ostatnio w języku łotewskim coraz częściej używa się także internacjonalizmu inovācija. 4. Wiele terminów w językach łotewskim i litewskim opiera się na materiale rodzimym. Są to zarówno wyrazy, które bez zmian przeszły z leksyki ogólnej do terminologii, np.: łot. galotne — lit. galūnė „końcówka”, skaņa — garsas „dźwięk”, jak i specjalne formacje afiksalne — prefiksalne: łot. prevārds — lit. prielinksnis „przyimek”, sufiksalne: łot. teikums — lit. sakinys „zdanie”, łot. pakārtojums — lit. prijungimas „podporządkowanie”. Na bazie rodzimego słownictwa utworzono również terminy złożone: łot. divskanis — lit. dvibalsis „dyftong”, personvārds — asmenvardis „antroponim”, a także terminy złożone z kilku wyrazów: łot. apgriezta vārdu kārta — atvirkštinė žodžių tvarka „odwrotny szyk wyrazów”, lielais burts — didžioji raidė 14 „wielka litera” itd. Jak świadczą przytoczone przykłady, w językach łotewskim i litewskim istnieje wiele identycznych i częściowo identycznych terminów językoznawczych (tzn. zgodnych pod względem formy wewnętrznej i zewnętrznej albo tylko formy wewnętrznej). Pod względem semantycznym identyczne są np.: łot. atvērta zilbe — lit. atviras skiemuo, ciets lidzskanis — kietasis priebal-sis, izsaukuma zīme — šauktukas, jautājuma zīme — klaustukas. Istnieje grupa terminów oznaczających te same pojęcia, lecz utworzonych z użyciem różnych jednostek semantycznych, np.: łot. domuzīme (dosłownie po litewsku minties ženklas) — brūkšnys, lāpāmais vokālis (dosłownie po litewsku lopomasis balsis) — pridedamasis balsis. Kilka bardziej swoistych przypadków odpowiedniości terminów językoznawczych, np.: łot. sakne odpowiada lit. šaknis (terminy o takim samym pochodzeniu semantycznym), por. łac. radix, ros. корень, niem. Wurzel, fr. racine, wł. radice, ang. root, isl. rot i in., lecz lit. celms — lit. kamienas „pień” (u podstaw tych terminów leżą nazwy różnych części drzewa: w języku łotewskim — pnia, w litewskim — pnia/stemu). Łot. celms odpowiada np. pol. pień, a lit. kamienas — niem. Stamm, ang. stem. Rosyjski termin основа można porównać z greckim thema „podstawa”, fr. thème, wł. tema. Jeszcze jeden przykład: łot. pēdinas i lit. kabutės „cudzysłowy” powstały na gruncie języka rodzimego, ale podstawą łotewskiego wyrazu jest rzeczownik pēda „stopa”, a podstawą terminu litewskiego — czasownik kabėti „wisieć”. Niezwykła jest relacja między terminami łot. kols — lit. dvitaškis „dwukropek” oraz łot. divpunkte — lit. praleidimo ženklas „znak opuszczenia”. Pod względem formy wewnętrznej identyczne są lit. dvitaškis i łot. divpunkte, oznaczają jednak różne pojęcia (chociaż dawniej również w łotewskiej terminologii językoznawczej termin divpunkte był używany w znaczeniu „dwukropek”). Ani w języku litewskim, ani rosyjskim nie ma takiego terminu uogólniającego jak łotewski termin locīt (obejmuje łot. deklinēt — lit. linksniuoti, konjugēt — asmenuoti) „odmieniać przez przypadki i koniugować”. W szczególności można go porównać z lit. kaityti „(od)mieniać, fleksyjnie zmieniać wyraz”, choć termin ten ma szersze znaczenie. W języku litewskim istnieją trzy terminy: dalyvis, pusdalyvis, padalyvis, którym w języku łotewskim odpowiadają lokāmais divdabis, daļēji lokāmais divdabis, nelokāmais divdabis „imiesłów, imiesłów przysłówkowy”, jednak w litewskim nie ma takiego terminu uogólniającego jak divdabis. Terminy równoległe (termin międzynarodowy i jego rodzimy odpowiednik) są używane w obu językach, lecz znacznie częściej w łotewskim, np.: łot. adverbs, apstākļa vārds — lit. prieveiksmis; łot. akc entēt, uzsvērt — lit. kirčiuoti; łot. saiklis, konjunkcija — lit. jungtukas. 15 W takich przypadkach, gdy istnieją terminy równoległe, wyrazy pochodne tworzy się z reguły od terminu o podstawie międzynarodowej, np.: łot. verbs, darbības vārds — lit. veiksmāzodis «czasownik», ale łot. verbals — lit. veiksmāžodinis «czasownikowy», łot. verbalizēties — lit. veiksmāžodėti. Jak widać, łotewskie i litewskie słownictwo lingwistyczne wykazuje wiele podobieństw. Główna różnica polega na większym udziale internacjonalizmów w języku łotewskim. Można to wyjaśnić, po pierwsze, długimi i ugruntowanymi tradycjami tworzenia terminologii rodzimej w obu językach. Po drugie, wkład wybitnych językoznawców (J. Jablonskisa, K. Būgi) w rozwój terminologii litewskiej był większy. W kręgu zainteresowań J. Endzelīnsa zagadnienia terminologii lingwistycznej zajmowały zdecydowanie niecentralne miejsce, a propozycje terminologiczne niektórych mniej autorytatywnych językoznawców nie przyjęły się. W ostatnim dziesięcioleciu zarówno w języku łotewskim, jak i litewskim pojawia się coraz więcej międzynarodowych terminów językoznawczych. Tendencja ta jest szczególnie wyraźna w terminologii współczesnej składni (lit. agentas, beneficientas, abetantas) i fonetyki (lit. intonologija, dispersija, apofonija), ale wiele terminów międzynarodowych pojawia się także w innych dziedzinach językoznawstwa (łot. okazionālismi; lit. kontinuumas, sintopija, diatopija, prozodema). Znacznie rzadziej spotyka się nowe terminy utworzone z elementów języka rodzimego (lit. dūrinys «wyraz złożony», gatvėvardis «nazwa ulicy»), przy czym wydaje się, że pod tym względem nadal większą aktywność wykazują litewscy terminolodzy. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Balašaitis A. Lietuvių dialektologijos terminai.— Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 1959, t. 2, p. 205—222. Balašaitis A. Lietuvių kalbos akcentologijos terminai.— Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 1960, t. 1, p. 199—209. Balašaitis A. Lietuvių kalbos fonetikos terminai.— Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 1961, t. 1, p. 183—205. Debates per gramatisko terminoloģiju.— Skolotāju Avīze, 1951, 2. martā—25. maijā. Strautiņa V. Valodniecības terminoloģijas attīstība 19. gadsimta 50.—70. gados.— In: Latviešu valodas teorijas un prakses jautājumi. Rīga, 1967, 103.—107. lpp. Valodniecības terminu vārdnīca / Sast. R. Grabis, Dz. Barbare, A. Bergmane.— Rīga, 1963, 256 lpp. Балашайтис А. История литовской лингвистической терминологии: Автореф. дис.... канд. филол. наук.— Вильнюс, 1961. Грабис Р. О развитии и разработке латышской терминологии.— Тр. Ин-та яз. и лит-ры АН ЛатССР, 1953, т. 2, с. 171—186. Грабис Р. Разработка научной терминологии и составление терминологических словарей в Латвийской ССР.— В кн.: Вопросы разработки научно-технической терминологии. Рига, 1973, с. 5—22. Крупопас И., Гайвенис К. Терминологическая работа и подготовка терминологических словарей в Литовской ССР.— В кн.: Вопросы разработки научно-технической терминологии. Рига, 1973, с. 23—36. 16