Žodžio ir žodžių junginio neigimas sakinyje

LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986) ELENA OGINSKIENĖ ZAPRZECZENIE WYRAZU I GRUPY WYRAZÓW W ZDANIU UWAGI WSTĘPNE § 1. Zaprzeczenie wyrazu lub grupy wyrazów w zdaniu (ros. частное отрицание, niem. Wortnegation), w porównaniu z zaprzeczeniem zdania (ros. общее отрицание, niem. Satznegation), jest znacznie mniej zbadane, chociaż językoznawcy od dość dawna rozróżniają już te rodzaje zaprzeczenia (Булах 1962, 7–8). Zaprzeczenie wyrazu lub grupy wyrazów w zdaniu wzbudziło mniejsze zainteresowanie, najwyraźniej dlatego, że jego wyrażanie w różnych językach jest znacznie bardziej uniwersalne i mniej zróżnicowane. § 2. Często twierdzi się, że w zdaniach z wyrazem lub grupą wyrazów o znaczeniu przeczącym zaprzeczenie nie wiąże się z orzeczeniem, a ściślej — nie dotyczy relacji predykatywnej (Кулагиин 1956, 335; Галкина-Федорук, Горшкова, Шанский 1958, 15; Булах 1962, 232; Кочетков 1963, 98–99; Минкин 1963, 11–12; Мамедов 1967, 6; Горкина 1971, 13–15; Лобанова 1971, 41; Ференец 1972, 7–8; Багаева 1978, 3). We współczesnym litewskim języku literackim zaprzeczenie może obejmować wyrazy lub grupy wyrazów pełniące funkcję podmiotu, drugorzędnych części zdania oraz znaczeniowych składników orzeczenia złożonego¹; może też obejmować wyrazy niepełnoznaczne, które tradycyjnie nie są włączane do struktury części zdania. Taka definicja na pierwszy rzut oka wydaje się bez zarzutu, nie ujawnia jednak istoty zaprzeczenia wyrazu lub grupy wyrazów w zdaniu. Różnicę między zaprzeczeniem orzeczenia a zaprzeczeniem innych części zdania, pokrywającą się z różnicą między wspomnianymi rodzajami zaprzeczenia, próbował lepiej wyjaśnić A. Pieszkowski. Wskazał, że związek orzeczenia z którąś z pozostałych części zdania jest czymś zupełnie innym niż związek którejś z pozostałych części zdania z orzeczeniem (Пешковский 1956, 388–389); por.: Aš neskaitau knygos ir Ne aš skaitau knygą; Aš skaitau ne knygą. W pierwszym przypadku zaprzeczone jest orzeczenie (a zarazem zdanie), w drugim zaś zaprzeczona jest określona część zdania (w przykładach — podmiot, dopełnienie) powiązana z orzeczeniem w formie twierdzącej. Zaprzeczając zaś dowolną część zdania powiązaną z orzeczeniem mającym formę twierdzącą, jednocześnie stwierdzamy, że z orzeczeniem powiązana jest inna część zdania tego samego rodzaju (Кочетков 1963, 98–99). Może ona zostać wyrażona w zdaniu albo być tylko domyślna, np.: Ne Jonas, o Petras rašo laišką; Ne Jonas rašo laišką; Jonas rašo ne laišką, bet pranešimą; Jonas rašo ne laišką. § 3. Pod względem relacji z orzeczeniem wyróżnia się przydawka. Łącząc się z rzeczownikami, nie wiąże się bezpośrednio z orzeczeniem. Dlatego proponuje się, by zaprzeczenie przydawki nawet 1 Części zdania rozumiane są tu tak, jak w akademickiej „Gramatyce języka litewskiego” (1976, 279–566). 190 išskirti į kitą žodžio neigimo porūšį (Булах 1962, 236–237; Андрейчикова 1975, 7). Pažymėtina, kad neigiant pažyminį tik iš dalies ribojamas jo pažymimosios sakinio dalies – veiksnio, papildinio, aplinkybių – santykis su tariniu, pvz.: Jis rašė ne raudonu, o mėlynu rašalu. (Plg.: Jis rašė ne rašalu.) Oczywiście pozycja składniowa przydawki różni się od pozycji części zdania bezpośrednio związanych z orzeczeniem. Przydawka może być uznawana za część zdania jedynie z tradycji. Jednak mówiąc ogólnie o negacji wyrazu lub połączenia wyrazów w zdaniu, naszym zdaniem nie ma potrzeby wyodrębniać negacji wyrazów pełniących funkcję przydawki jako osobnego podtypu. Różnica między negacją wyrazów pełniących funkcję przydawki a innymi rodzajami negacji nie wiąże się z żadną nową odmianą gatunkową, lecz zależy od specyfiki syntaktycznego związku negowanego wyrazu z orzeczeniem. § 4. Negacja wyrazu lub połączenia wyrazów różni się od negacji zdania poziomem zakresu negacji, mianowicie w przypadkach negacji wyrazu lub połączenia wyrazów oraz negacji zdania negator funkcjonuje na różnych poziomach składniowych. W zdaniach z negowanym wyrazem lub połączeniem wyrazów negator funkcjonuje na niższym niż zdanie poziomie składniowym połączenia wyrazów, czyli syntagmy, natomiast w zdaniach przeczących — na poziomie paradygmatu zdania (Айзенштадт 1955, 16 и 31; Камшилова 1975, 37). Łącząc się z określonym wyrazem lub połączeniem wyrazów na poziomie syntagmy, negator zaprzecza tylko im, a znaczenie zdania pozostaje twierdzące2. Ta zasadnicza cecha pozwala odróżnić wymienione rodzaje negacji, chociaż ich formalne wykładniki mogą w niektórych językach (np. angielskim, francuskim, niemieckim) pokrywać się (Минкин 1963, 11–12; Топорова 1978, 63). We współczesnym litewskim języku literackim negacja wyrazu lub połączenia wyrazów ma formalne cechy odróżniające (miejsce negatora w zdaniu, jego pisownię rozdzielną z negowanym wyrazem lub połączeniem wyrazów). § 5. Negacja wyrazu lub połączenia wyrazów jest mniej uniwersalna niż negacja zdania (Панфилов 1982, 36–49). Negacja zdania jest zjawiskiem zarówno struktury składniowej zdania, jak i struktury logicznej twierdzenia wyrażanego przez zdanie. Natomiast negacja wyrazu lub połączenia wyrazów jest właściwa wyłącznie składniowemu rozczłonkowaniu zdania3. § 6. W zdaniu z negowanym wyrazem lub połączeniem wyrazów negacja koncentruje się na jednym logicznie wyodrębnionym przypadku wypowiedzi. Takie zdania można uznać za skrócone formy zdania twierdzącego i przeczącego opisujących tę samą sytuację (Кржижкова 1969, 203–204): Jonas skaito knygą + Jonas neskaito laikraščio = Jonas skaito ne laikraštį, o knygą. Prawdopodobnie zdania z negowanym wyrazem lub połączeniem wyrazów są historycznie późniejszym zjawiskiem językowym, powstałym wskutek skracania, jednak obecnie pełnią w języku szczególną funkcję — oznaczają sytuacje inne niż zdania przeczące — i różnią się swoją budową. Z punktu widzenia składni zdania te mogą tworzyć odrębny rodzaj negacji. Stanowią niejako ogniwo pośrednie między zdaniami twierdzącymi a przeczącymi. 2 Mimo to nie można nazywać takich zdań całkowicie twierdzącymi, ponieważ zawierają negowany wyraz lub połączenie wyrazów (Balčikonis 1982, 134–135; por. też Оплова 1973, 24–25). Dlatego nazywamy je po prostu zdaniami z negowanym wyrazem lub połączeniem wyrazów. 3 W nowszych pracach teoretycznych o orientacji filozoficznej, w których negację logiczną i gramatyczną uznaje się za wspólną, nierozdzielną kategorię, podział negacji na tradycyjne rodzaje krytykuje się przede wszystkim dlatego, że nie odpowiada klasyfikacji negacji w logice formalnej (zob. Панфилов 1982, 36–49; Бондаренко 1983, 141–191). 191 § 7. O niejednorodności negacji świadczy również przedstawiona przez I. Bogusławskiego strukturalna analiza funkcji negatora (Богуславский 1982, 63—76). Porównując funkcje negatorów w kontekstach neutralnych i przeciwstawnych, które zasadniczo odpowiadają wyróżnianym z punktu widzenia składni funkcjom negacji zdania oraz wyrazu lub połączenia wyrazów, autor dochodzi do wniosku, że negatory mają tu różne zakresy oddziaływania i zasadniczo różnią się od siebie (wskazano łącznie 17 różnic komunikacyjnych, semantycznych, składniowych i dotyczących łączliwości). § 8. Sposób wyrażania negacji wyrazu lub połączenia wyrazów we współczesnym litewskim języku literackim jest dość jednolity. Można powiedzieć, że do jej wyrażania stosuje się jeden środek składniowy — negator ne. W niektórych przypadkach negator ne może pełnić funkcję negacji wyrazu także wtedy, gdy występuje z osobowymi formami czasownika wyrażającymi relację predykatywną, czyli z orzeczeniem (zob. aut. 1984b, 31—36; por. też: Кочетков 1963, 99—100; Орлова 1973, 25). Dlatego przy wyróżnianiu rodzajów negacji nie wystarczy uwzględniać jedynie formalnie, które części zdania neguje negator. CECHY ODMIENNE ZAPRZECZENIA WYRAZU I ZWIĄZKU WYRAZOWEGO ZNACZENIE PRZECIWSTAWNE § 9. Zaprzeczenie wyrazu lub związku wyrazowego to zaprzeczenie przy jednoczesnym stwierdzeniu czegoś. Dlatego podstawową cechą zaprzeczenia wyrazu lub związku wyrazowego, w większym lub mniejszym stopniu właściwą różnym językom (por. Кочетков 1963, 98—101; Орлова 1973, 24—25; Минкин 1963, 12; Heinemann, Wiktorowicz 1978, 101; Бараева 1978, 5), jest znaczenie przeciwstawne, które najdobitniej realizuje się w postaci przeciwstawienia (zdanie zostaje rozszerzone o inny wyraz lub związek wyrazowy o pozytywnej treści, zajmujący tę samą pozycję składniową) oraz za pomocą intonacji. Takie przeciwstawne zestawienie nie jest charakterystyczne dla zaprzeczenia zdaniowego. Ze względu na tę cechę zaprzeczenie zdaniowe można też nazwać nieprzeciwstawnym, czyli neutralnym, a zaprzeczenie wyrazu lub związku wyrazowego — zaprzeczeniem przeciwstawnym. Ponieważ znaczenie przeciwstawne jest najbardziej charakterystyczną cechą zaprzeczenia wyrazu lub związku wyrazowego, bywa czasem wykorzystywane do określenia istoty tego rodzaju zaprzeczenia. Na przykład N. Bulach (1962, 319) uznaje przeciwstawienie za najważniejszą cechę różnicującą zaprzeczenie wyrazu lub związku wyrazowego. § 10. Uznawany przez wielu językoznawców retrospektywny lub prospektywny związek zaprzeczenia ze stwierdzeniem (Топорова 1978, 68) w przypadku zaprzeczenia wyrazu lub związku wyrazowego przybiera konkretną formę wyrażenia. Zaprzeczenie wyrazu lub związku wyrazowego wymaga pozytywnego wyrazu lub związku wyrazowego, powiązanego relacją przeciwstawienia z zaprzeczonym w zdaniu wyrazem lub związkiem wyrazowym i zajmującego tę samą pozycję składniową; jak twierdzi N. Arutiunova (1976, 215), dzieje się tak dlatego, że w tym przypadku nie zaprzecza się istnieniu obiektu czynności wyrażonej orzeczeniem (ani podmiotu czy okoliczności. — E. O.). Zwraca ona uwagę, że na przykład w zdaniu Я дал деньги не Петру pozytywna forma czasownika давать implikuje istnienie odbiorcy pieniędzy. Dlatego w zdaniach z zaprzeczonym wyrazem lub związkiem wyrazowym często znajdujemy odpowiadający mu pozytywny wyraz lub związek wyrazowy, tworzący przeciwstawienie z elementem zaprzeczonym (por. Галкина-Федорук, Горшкова, 192 Шанский 1958, 15–16; Богуславский 1982, 64). Tokiais atvejais neiginys išlaiko pačią gryniausią neigimo reikšmę (Ковалев 1941, 31). Zdaniami zawierającymi przeciwstawienia wyrazów lub związków wyrazowych o treści negatywnej i pozytywnej nie tylko czemuś zaprzeczamy, lecz także coś stwierdzamy. Ze względu na tę cechę niektórzy badacze zaliczają je do zdań negatywno-pozytywnych (np. Озерова 1973, 17) albo po prostu podkreślają ich pozytywny charakter w porównaniu ze zdaniami negatywnymi (Шендельс 1959, 133). § 11. Według L. Minkina (1965, 127) wyraz lub związek wyrazowy zaprzeczony można uznać za zbędny — nie zwiększa on wcale bezpośredniej informacji zawartej w zdaniu. Jaki jest zatem cel zaprzeczenia wyrazu lub związku wyrazowego? Zazwyczaj wyraz lub związek wyrazowy zaprzeczony (negatywny człon przeciwstawienia) oznacza to, czego należałoby się spodziewać na podstawie kontekstu, sytuacji, posiadanych informacji lub tego, co jest zwyczajne, natomiast przeciwstawiony mu wyraz lub związek wyrazowy o treści pozytywnej (pozytywny człon przeciwstawienia) oznacza coś niezwykłego, przypadkowego, niepożądanego, a czasem wręcz trudnego do wyobrażenia. Zaprzeczenie wyrazu lub związku wyrazowego może też służyć do wyrażenia sprzeciwu wobec opinii rozmówcy. Dlatego, jak wskazuje F. Popov (1969, 81–83), relacje znaczeniowe między negatywnym i pozytywnym członem spójników współrzędnych mają nie tylko znaczenie przeciwstawne (zaprzeczenia i stwierdzenia), lecz często nabierają dodatkowych znaczeń modalnych i odcieni ekspresywnych. Wielu językoznawców w ogóle traktuje zaprzeczenie jako kategorię emocjonalno-emfatyczną. Zaprzeczenie wyrazu lub związku wyrazowego realizuje jedną z podstawowych funkcji emfatycznych właściwych zaprzeczeniu — funkcję stwierdzenia kontrastowego. Dzięki tej funkcji zaprzeczony wyraz lub związek wyrazowy nie staje się jednak w zdaniu zbędnym elementem; najczęściej doprecyzowuje i uwydatnia aktualną treść zdania oraz poszerza ekspresywne możliwości języka. Wydaje się, że właśnie na tym polega swoista funkcja zaprzeczenia wyrazu lub związku wyrazowego, ponieważ pominięcie w zdaniu elementu zaprzeczonego znacznie osłabia akcent położony na stwierdzenie i zmniejsza jego ekspresywność, por.: Mes gyvename ne mieste, bet kaime ir Mes gyvename kaime. § 12. W zdaniach współczesnego litewskiego języka literackiego zawierających przeciwstawienie zaprzeczonego i pozytywnego wyrazu lub związku wyrazowego człon zaprzeczony może wystąpić po członie pozytywnym albo przed nim. Zależy to od tego, na czym skupia się uwaga, czemu się zaprzecza i co autor zdania wie przede wszystkim. Tam nie kukułki, lecz słowiki rwą się do lotu. MikelHL 215. Nie z tobą rozmawiam, lecz z władczynią. KrėvRR II 93. Nie błahostki, sądzę, lecz wieści przynosi, które wiatry mącą ludziom w głowach. KrėvRR II 84. Oboje szli nie główną ulicą, lecz starą ścieżką (trš). Czynami, a nie słowami kochamy ojczyznę. SNėrR I 237. [Tai] nauczy dążyć do jednego celu naraz, a nie do dziesięciu. ŽitMNK 167. Ręczniki (= ręcznik) należy trzymać w ręcznikarni (= pomieszczeniu na ręczniki), a nie włóczyć po kątach. Krok (LKŽ, I 13). Żyje cudzym rozumem, a nie własną głową. KrėvPP III 26. § 13. Dla wzmocnienia wrażenia można przeciwstawić grupę kilku jednorodnych członów, podobnych do siebie lub powiązanych ze sobą. Znalazłam nie córkę, nie własne dziecko, lecz sędziego. MikelLL 590. Na ucztę kobiet przygotowywano nie drób, nie pieczono dziczyzny — gotowano czarną smołę, gorącą wodę. Lecz nie tkliwe uczucie, nie szacunek ogarnęły jej serce, 193 ale jeszcze uraza. MarcR I 510. To nie krew gniewnych krzyżowców została przelana, tylko młodego chłopca, tylko jego siwego konika. LVP 149. Mieli [...] tylko związać antykwariusza i zatkać mu usta, a nie zabijać. P 1982 1 108. Ogólnie przeciwstawienie wyrazów lub połączeń wyrazowych w formie rozwiniętej jest znacznie bardziej obrazowe. Do wyrażania członów tych przeciwstawień, które różnią się w mniejszym stopniu, szerzej wykorzystuje się synonimię. § 14. Gramatycznie przeciwstawienie wyrażane jest za pomocą spójników przeciwstawnych, dlatego często uważa się je za formalny, choć nie jedyny, wykładnik negacji wyrazu lub połączenia wyrazowego (por. Иванова 1968, 22—26). Spójniki przeciwstawne mogą łączyć także wyrazy lub połączenia wyrazowe oznaczające cechy zgodne. W tym przypadku negacja najczęściej pełni funkcję przedrostka przeczącego, tworząc leksem o znaczeniu negatywnym, i nie oznacza negacji wyrazu lub połączenia wyrazowego. Użyte z takimi wyrazami lub połączeniami wyrazowymi spójniki przeciwstawne nie rozdzielają ich, lecz łączą. Np.: Dziewczyna była brzydka, ale dobra. Mówił niezbyt głośno, ale ciekawie. Z drugiej strony mogą występować przeciwstawienia wyrazów lub połączeń wyrazowych o znaczeniu przeczącym i twierdzącym także bez spójników, np.: To było w dawnych czasach, nie teraz (KrėvRR II 183). Chociaż przeciwstawienie wyrazu lub połączenia wyrazowego o znaczeniu przeczącym i twierdzącym może nie zawierać spójnika, jednak znacznie częściej stosuje się przeciwstawienia spójnikowe. W zdaniach z wyrazem lub połączeniem wyrazowym o znaczeniu przeczącym najczęściej używa się następujących spójników przeciwstawnych: o, bet, tik. Każdy z nich nadaje relacji przeciwstawnej między wyrazami lub połączeniami wyrazowymi o znaczeniu przeczącym i twierdzącym odmienny odcień. § 15. Najwyraźniej przeciwstawienie wyraża spójnik o, ponieważ mocniej podkreśla różnicę między pojęciami i zjawiskami wyrażonymi przez przeciwstawiane wyrazy (Lietuvių kalbos gramatika 1971, 666). Zresztą tę humoreskę napisałem nie dla miłośników humoru, lecz dla zrzędów. ZabA 71. To nie targ, lecz urząd państwowy. KIAAP 192. Następnym razem znów musieliśmy w pośpiechu uciekać od płotu, tylko nie w jabłoń, lecz w krzak bzu. Złe trzeba zapomnieć, a nie dobre. Paukšt(P 1982 7 18). Widocznie mieszkający tu człowiek chronił się przed wiatrem, a nie przed drugim człowiekiem. KIAAP 68. Trzeba było małemu rogi zginać, a nie teraz (= teraz). Erž(LKŽ XI 26). Był przyzwyczajony patrzeć przez końskie uszy w dal, a nie tuż przed siebie, w dół. Aput(P 1978 6 57). Głębszych prawd trzeba szukać, a nie gonić za efektami! GrušS 318. § 16. Drugim pod względem częstości użycia jest spójnik bet. Często oznacza on relację przeciwstawną z odcieniem zaskoczenia, zwłaszcza gdy twierdzący człon przeciwstawienia występuje po przeczącym. Nagle serce Korduša przestała przeszywać uraza, a zaczęło współczucie. MarcR I 228. Nie jesteś ojcem, lecz bezdusznym zwierzęciem. KrėvRR II 36. Mieszkam niedaleko, lecz wysoko… UrnP 132. Mleko krowie nie w rogach (= w rogach), lecz w stodole. Sd(LKŽ XI 23). Byłem pierwszym rycerzem twojego serca, ale nie prawdziwym. Obok stał wysoki murowany płot. Dla motocykla — przeszkoda nie do pokonania, ale nie dla Andriusa! ZabA 290. Mądry w cudzym nieszczęściu, ale nie we własnym. KrėvPP III 141. § 17. Do oznaczania relacji przeciwstawnej w zdaniach z wyrazem lub połączeniem wyrazowym o znaczeniu przeczącym używa się także spójnika tik (tai). Przeciwstawiając wyrazy lub połączenia wyrazowe o znaczeniu przeczącym i twierdzącym, zachowuje on w pewnym stopniu również znaczenie partykuły ograniczającej— 194 me (Lietuvių kalbos gramatika 1971, 668). Todėl su jungtuku tik (tai) einančio žodžio ar žodžių junginio priešinimas dažnai įgauna išskiriamąjį atspalvį. Tas atspalvis dar labiau išryškėja vartojant tik (tai) su jungtukais o, bet. Jungtuko vieta sakinyje pastovesnė – žymiai dažniau eina su teigiamuoju priešpriešos nariu. To nie była miłość, tylko przygoda. MarcR I 339. Nie do polowania się urodziliście, nie do polowania wyrośliście, lecz dla dobra ojczystej ziemi. LVP 140. Stary Kiaupša […] nie ukrył, tylko zapomniał powiedzieć o Tilnuku. MikelLL 205. Wiele leków należy zażywać nie byle kiedy, lecz dopiero po posiłku. W pewnych przypadkach znaczenie wyłączające spójnika zaczyna nawet dominować, np.: Wszyscy mogą zdradzić, tylko nie ty GrušŠ 86. Dla podkreślenia wyłączającego charakteru członu twierdzącego przeciwstawienia używa się specjalnych przeczących członów przeciwstawienia: nie kto (inny), nie gdzie (indziej), nie inaczej. W takich przeciwstawieniach spójnik tik (tai) często występuje z partykułą kaip, która, tworząc z nim połączenie, z kolei wzmacnia wyodrębniające znaczenie tego spójnika. To będzie dzieło nie kogoś innego, tylko jakichś kuchcików. MikelHL 399. Jesteś potężny nie dzięki niczemu innemu, tylko mądrości władcy. GrušŠ 77. A teraz, pochwycony przez Laurynasa, patrzył nie gdzie indziej, tylko w dół. BaltPV II 146–147. Jondas leży nie gdzie indziej, jak tylko na przedmieściu Valdaknai. LVP 361. Gdy wspomniane przeczące człony przeciwstawienia łączy z twierdzącymi spójnik o, słówko kaip albo sama intonacja, wyodrębnienie członu twierdzącego słabnie, por.: Przecież Česowi głowę zawrócił nie kto inny, tylko jakieś gazety Daut(P 1978 10 76); Los, stary, jest niczym innym, jak tkwiącymi w człowieku namiętnościami Jac(P 1978 10 43); Widocznie wszystko przegrywa w karty, nie inaczej… Daut(P 1978 8 87); [Topolę] ktoś tu zasadził, nie inaczej SadG 30–31. § 18. Najczęściej znaczenia członów przeciwstawienia są sobie przeciwne. Niekiedy mogą częściowo się pokrywać. Do wyrażenia relacji między znaczeniowo częściowo pokrywającymi się, ale przeciwstawionymi sobie słowem lub wyrażeniem członami używa się spójnika tačiau (najczęściej z przylegającą partykułą bent). W tym przypadku zaznaczony kontrast jest najsłabszy. I chociaż to jeszcze nie „leczenie szpitalne” […], jednak przynajmniej „uzdrowisko” (tsp.). § 19. Relację przeciwstawną podkreślają zdania z dwoma spójnikami, z których jeden występuje z przeczącym członem przeciwstawienia, a drugi z twierdzącym, np.: Bolałaby głowa, ale nie nas, tylko tych, których serca biją ze strachu KrėvRR II 105; Podarowała mi, tylko nie obrus, lecz ręcznik. § 20. Przeciwstawienia mogą występować bez spójników. Wówczas przeciwstawna relacja między przeczącymi i twierdzącymi słowami lub wyrażeniami jest wyrażana wyłącznie intonacją. Rybak powiedział to już nie Gediminasowi, lecz sobie, znów pogrążając się w swoim nieszczęściu. KLAAp 117. Nie obca, powiedziała twoja siostra. Paukšt(P 1982 7 13). Człowiek robi tak nie ze złości – z zazdrości LVP 232. Upił się nawarzył biedy, nie miodu! KrėvRR II 89. Prawdziwe kobiety, nie szlachcice!.. KrėvRR II 30. Budowali ją olbrzymi, nie ludzie. LVP 138. Ale życie układamy według zasad, nie według wyjątków… GrušŠ 145. 195 § 21. Zamiast spójników mogą być powtarzane słowa występujące jako określone części zdania, wraz z przeczącym i twierdzącym członem przeciwstawienia, jednak nie wzmacnia to dodatkowo relacji przeciwstawnej. Ja wcale nie kalosz, ja kocham... ZabA 13. Nie jesteśmy złymi duchami, jesteśmy szlachetnymi ptakami, LVP 465. Zapewne nie dla siebie jestem — jestem zapewne dla kogoś innego. MarcinkGŠP 87. To nie nasza siostrzyczka, to wiedźmowata baba Prng(LKŽ XI 20). Mężczyźni, to nie wojsko, to maruderzy. MiškŽG 46. Słówko tai, używane wyłącznie z twierdzącym członem przeciwstawienia, łączy zestawiane słowa relacją ustępstwa lub warunku. Nie tą drogą, to inną. GranMV 70. Jednym przypada nie ten, to tamten — tak się stale zdarza. MarcR I 555. § 22. Nierzadko spójniki przeciwstawne (zwłaszcza bet, tik (tai)) używane są w funkcji łączącej ze słowami występującymi w określonych jednorodnych częściach zdania, z których jedno zawiera przeczenie. Wówczas, jak już wspomniano (zob. § 14), przeczenie nie oznacza zaprzeczenia słowa, lecz pełni funkcję jego przedrostka. Człowiek był nie nagany, lecz twardy. MiškŽG 106. Na dole stosik żółtawych desek, ale już nieprzydatnych. ŽitMNK 48. Niewielki, ale ładny dla oka oddział jeźdźców [powstańców]. Myk-Put. Ładnie wykonany, ale niesmacznie ugotowany. KrėvPP III 67. Gdy znaczenia słów wzajemnie się wykluczają, łączy je relacja przeciwstawna, a gdy jedno nie wyklucza drugiego — relacja łączna. Jednak przy doprecyzowywaniu wypowiedzi również w tym drugim przypadku potrzebne jest zestawienie przeciwstawne, np.: Twarz ojca nie była gniewna, lecz tylko smutna i poważna (LVP 614); Jestem tylko piękna, ale nie dobra GrušŠ 393; Mieszkam nie daleko, lecz wysoko... (UrnP 132). Gdy słowo zawierające przeczenie jest używane z przysłówkami wyrażającymi intensywność, przeciwstawienie go słowu twierdzącemu jest niemożliwe, por.: Twarz ojca była zupełnie niegniewna, lecz tylko smutna i poważna; Jestem naprawdę piękna, ale bardzo niedobra; Mieszkam całkiem niedaleko, lecz wysoko. § 23. Nierzadko w zdaniach ze słowem lub wyrażeniem przeczącym nie ma twierdzącego członu przeciwstawienia. Wyjątek stanowi zaprzeczenie orzeczenia lub jego składnika (zwłaszcza pierwszego), wobec którego występuje przeciwstawienie. W jednych przypadkach twierdzący człon przeciwstawienia wynika z kontekstu lub jest oczywisty z sytuacji, a jego powtarzanie byłoby zbędne; w innych jest nieokreślony, nieznany albo nie chce się go wypowiadać, tzn. jedynie przeciwstawia się twierdzącej formie słowa występującego z przeczeniem. Wyrażana samą intonacją relacja przeciwstawna słowa lub wyrażenia przeczącego wobec niewypowiedzianego twierdzącego członu przeciwstawienia jest słabsza, wskutek czego zmniejsza się także ekspresywność zaprzeczenia słowa lub wyrażenia. Nie przed nimi (niegodziwcami) strzeżemy zamku. Straszniejsi są Krzyżacy, których można się doczekać nie tylko nocą, ale i za dnia. LVP 320. Nie od dziś ona nas odwiedza. Od najmłodszych lat wszędzie razem. KrėvRR II 76. Nie po to tu przyjechaliśmy, by się kłócić. KrėvRR II 87. Nie lata człowieka postarzają. MarcR I 286. Nie tobie mówię. MikelHL 382. Ale nie wszyscy tak uważają. KrėvRR II 78. Nie zawsze życie rodzi radość... KrėvRR II 31. Tę cechę wykształciła [...] nie zwykła lekkomyślność. ZabA 112. W zamierzchłej przeszłości myślenie ceniono nie mniej niż pracę. LVP 463. W ciągu dnia jeszcze nie 196 tak się wykupił. ŽitMNK 13. Tak ciekawie. Wcale nie jak wszyscy. Aput(P 1978 6 101). Nie od razu zrozumiałem, jakie to miasto. KIAAP 34. § 24. Przeczenie wchodzące w skład złożonego wyrazu lub zespołu wyrazów albo występujące jako przedrostek nie oznacza przeczenia wyrazu lub zespołu. W biegu na orientację, nie zastanawiając się, niewiele zdziałasz (tsp.). Wróci, nie wiadomo skąd. TreinLJ 43. Sadzonki jabłoni [szczepki] przyjęły się nie najlepiej. Ls(LKŽ XI 13). Nie z dobrego powodu się zjawił. BaltPV II 14. Nie, pomyślał Adomas Venckus, jutro dzień wolny będzie jak znalazł. KIAAP 177. Nieszczęście uczy mądrego, a głupiego rujnuje. KrėvPP III 142. Szczyty uczuć są nieme. MarcinkDD 118. Pod tym względem zrobiliśmy naprawdę niemało (tsp.). Sądzę, że pracownik nie najlepiej się poczuje (tsp.). MIEJSCE PRZECZENIA W ZDANIU § 25. Poza znaczeniem przeciwstawnym, które, jak widzieliśmy, często wyraża sama intonacja, przeczenie wyrazu lub grupy wyrazów można rozpoznać także po miejscu przeczenia w zdaniu. Kryterium to również nie zawsze można zastosować. W zdaniach przeczących przeczenie zawsze występuje przy orzeczeniu⁴, natomiast w przypadku przeczenia wyrazu lub grupy wyrazów — przy wyrazie lub grupie, którym przeczy. Np.: Ojciec go nie bił (SimonR IV 164) jest zdaniem przeczącym; Nie ojciec go bił, Ojciec bił nie jego — to zdania z wyrazem przeczącym. Gdy przeczy się grupie wyrazów, przeczenie znajduje się na początku grupy wyrazów. W takim przypadku w zdaniu najczęściej wyrażone są oba człony przeciwstawienia (a). Bez wypowiedzianego lub przynajmniej wyraźnie domyślnego pozytywnego członu przeciwstawienia czasem trudno rozstrzygnąć, czy przeczeniu podlega tylko następujący po nim wyraz, czy też jego połączenie z innymi wyrazami (b). a) Trzeba szukać głębszych przyczyn, a nie gonić za faktami! GrušS 318. Piękna dziewczyna nie w kupnych koszulach, lecz w samodziałowych płóciennych. KrėvPP III 73. Teraz drogą jadą i idą już nie pojedynczy ludzie, lecz całe ich gromady. BaltR I 50. Bo świętej pamięci dziadek pana Piotra spędził całe życie nie w arystokratycznych komnatach, lecz na koźle woźnicy ZabA 119. Kasakauskas, pisząc swoją gramatykę, miał na myśli nie któryś z dialektów żmudzkich, lecz język litewski w ogóle. SabLKTI 22. Nie jedna młoda głowa wszystko wymyśla, lecz kilka starych. KrėvRR II 168. b) w rzeczywistości zależało mu nie na nowych domach. PocLM 51. Nie na głupie żarty wydano ich rubelki. Jac(P 1978 11 61). Na podstawie miejsca nie można różnicować funkcji przeczenia występującego przy orzeczeniu. Najwyraźniej dlatego przeczenie pełniące funkcję inną niż przeczenie całego zdania łączy się tylko z takimi jednorodnymi orzeczeniami, które w zdaniu pozostają w stosunku przeciwstawienia do orzeczeń o formie twierdzącej. Nie bij, tylko proszę. BaltPV II 237. Już nie idę, lecz po prostu płynę zgęstniałym wieczornym wiatrem. ŽitMNK 235. Po pokoju nie chodził, lecz po prostu biegał w tę i z powrotem. BalčŠS 131. 4 Apie neiginio vietą tarinyje žr. aut. 1984a, 97—107. 197 § 26. W języku pisanym przypadki negacji wyrazu lub połączenia wyrazowego pomaga odróżnić także inna cecha formalna charakterystyczna dla języka litewskiego — pisownia partykuły przeczącej oddzielnie od negowanego wyrazu (Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba 1976, 71–82). Wyjątek stanowi zapisywana oddzielnie partykuła przecząca, która nie wyraża negacji wyrazu lub połączenia wyrazowego, występująca w połączeniach, np.: Ale tam też nie ma nic szczególnego (ŽitMNK 206); U Ulisa też nie szło wiele lepiej (SajPM 74); Nie tak łatwo schwytać Vaidę (Jac); No, niewiele już z tego będzie (LVP 124); Pracuję, żabciu, nie ma gdzie uciec (BubnVD 268); Zajrzał do środka kubka. – Niezbyt dużo – powiedział, kręcąc głową (LVP 76); Bružas jakoś zostanie odprowadzony do chaty (Gran). Połączenia wyrazowe tworzące takie zbitki mogą nie mieć związku frazeologicznego. Wówczas ich składniki zachowują znaczenie dosłowne, a partykuła przecząca pełni funkcję negacji wyrazu, np.: Nie jestem taka jak ty (por.: Nie jestem aż taka dobra); Nie tak wyobrażam sobie życie małżeńskie... (Daut(P 1978 10 71) (por.: Nietrudno wyobrazić sobie życie małżeńskie). § 27. W języku mówionym negację wyrazu lub połączenia wyrazowego wyrażają specjalne środki fonetyczne. Zazwyczaj wyraz lub połączenie wyrazowe następujące po partykule przeczącej wymawia się w zdaniu mocniej (z akcentem logicznym), a następująca po nim pauza tworzy intonację przeciwstawną. Niekiedy, zależnie od sytuacji, mocniej podkreśla się pozytywny człon przeciwstawienia. Nie z tobą | rozmawiam, lecz z panią. KrėvRR II 93. Nie widelcem | — nożem wkładam do ust pieczone ziemniaki. P 1982 I 47. Ale nie tobie | zrozumieć. GrušS 367. Za dawnych czasów tak było, ale nie teraz. KrėvRR II 105. Gdy partykuła przecząca neguje zdanie albo występuje jako przedrostek w zdaniach twierdzących i należy do połączenia wyrazowego, wyraz ani połączenie wyrazowe występujące z nią lub po niej nie jest wymawiane mocniej. NEGACJA WYRAZÓW I POŁĄCZEŃ WYRAZOWYCH WYSTĘPUJĄCYCH JAKO CZĘŚCI ZDANIA I ICH SKŁADNIKI § 28. W zdaniu negowane mogą być wyrazy lub połączenia wyrazowe występujące jako różne części zdania oraz ich składniki. Chociaż najczęściej wyrazy te lub połączenia wyrazowe są negowane w zdaniach twierdzących, nie jest to jednak warunek konieczny. W tym samym zdaniu mogą niezależnie funkcjonować oba rodzaje negacji, tzn. wyrazy lub połączenia wyrazowe mogą być negowane także w zdaniach przeczących, np.: Wybaczcie mi, ale nie mogę nie być aktorką — nie umiem już inaczej (tsp.); To nie jakiś głos sumienia nie pozwala mu się pięknie wykręcić — po prostu mu się nie chce (Jac). Najczęściej mówi się o negacji wyrazów lub połączeń wyrazowych występujących jako podmioty, dopełnienia, przydawki i okoliczniki. W tym przypadku negacja wiąże się z nosicielem cechy lub innymi składnikami sytuacji wyrażanej w zdaniu (Мамедов 1967, 6–9; Лобанова 1971, 41; Багаева 1978, 3; Ляпон 1979, 206). Znacznie rzadsza jest przeciwstawna negacja orzeczenia (por. Кочетков 1963, 99–100; Орлова 1973, 25). Bez negowania zdania można negować tylko taką osobową formę czasownika, która ma wyrażony pozytywny człon przeciwstawienia. Negowane wyrazy lub połączenia wyrazowe występujące jako znaczeniowe składniki orzeczenia złożonego mogą, ale nie muszą, mieć wyrażone pozytywne człony przeciwstawienia5. 5 Plačiau apie priešinamąjį tarinio neigimą žr. aut. 1984b, 31–36. 198 § 29. Negacja wyrazów lub połączeń wyrazowych występujących jako podmiot i drugorzędne części zdania może mieć wyłącznie charakter przeciwstawny; łatwo ją odróżnić od negacji zdania. To, który wyraz lub połączenie wyrazowe jest negowane, wskazuje miejsce partykuły przeczącej. (W zdaniu partykuła przecząca występuje przed negowanym wyrazem lub połączeniem wyrazowym). Wyrażony pozytywny człon przeciwstawienia nie jest konieczny dla wyrazów lub połączeń wyrazowych negowanych w pozycji składniowej podmiotu lub którejś z drugorzędnych części zdania, ponieważ zwykle implikuje go twierdząca forma orzeczenia. Oczywiście, bez wypowiedzianego pozytywnego członu przeciwstawienia znaczenie negacji jest słabsze, a niekiedy nawet znacznie osłabione. Gdy partykuła przecząca jest często używana z wyrazami o określonym znaczeniu leksykalnym, całe połączenie wykazuje tendencję do leksykalizacji, np.: nie w porę, nie bez powodu. Nie zawsze łatwo rozstrzygnąć, czy partykuła przecząca neguje wyraz, czy pełni funkcję przedrostka, szczególnie często w wypadku niektórych wyrazów występujących jako podmiot i drugorzędne części zdania. Dlatego w pewnych przypadkach, aby uwydatnić negację wyrazów występujących jako podmiot i drugorzędne części zdania, potrzebny jest pozytywny człon przeciwstawienia. Wyrazy lub połączenia wyrazowe występujące jako części zdania bezpośrednio związane z orzeczeniem — podmiot, dopełnienie, okoliczniki, orzecznik predykatywny — są zazwyczaj negowane w zdaniach twierdzących. W takich przypadkach wyrażenie pozytywnego członu przeciwstawienia nie jest konieczne, choć często się zdarza. Tam już jechały nie ciężarówki, lecz czołgi. PocLM 22. Nie ja jeden — wielu takich. LVP 553. Potrzeba nowych talentów, nie nowych nurtów. PaukštDAJ 154. Chciwy wobec wszystkich, tylko nie wobec siebie. KrėvPP III 61. Mogłem oddać ci życie, nie człowieka. GrušS 52. Będzie ćwierkał nie w klatce, lecz przy twoim oknie. LVP 317. Już nie dzisiaj, często spoglądała w tamtą stronę. LVP 145. Patrzy staroświecko, ale nie płaczliwie. MikelLL 433. Zrobi to nie z własnej woli, lecz zmuszony przez splątane wzajemnie przyczyny jakiegoś kompleksu. Jac(P 1978 10 58). Przyszedłem nie sprzedawać, lecz kupować. P 1982 1 105. Uczymy się nie dla szkoły, lecz dla życia. PaukštDAJ 122. Większość wyrazów ma nie jedno, lecz kilka, kilkanaście, kilkadziesiąt znaczeń. PikčŽI 51. Ciotka wróciła z Ameryki nie byle jaka, lecz na kołach. MikelLL 543. Negowane wyrazy o znaczeniu ogólnym częściej nie mają wypowiedzianego pozytywnego członu przeciwstawienia. Ponadto może to zależeć także od okoliczności subiektywnych, na przykład od informacji posiadanych lub zamierzonych do przekazania przez autora zdania. Nie wszyscy cieszyli się szczęściem szlachcica Kirklisa. LVP 142. Nie każdemu udaje się oszukać sprytnego, a pouczyć głupiego. KrėvPP III 142. Tatusiu, kochany, tobie, tobie hodowałeś synka, nie dla siebie, nie dla siebie. LTRn 120. Striukis nie raz zabłądził. LVP 536. Wcale nie po to tu przyleciałem. BalčŠS 16. Przydawka atrybutywna pozostaje w pośredniej relacji z orzeczeniem (za pośrednictwem określanej części zdania). Jej negacja obejmuje połączenie wyrazowe związane relacją składniową podporządkowania, odpowiednio modyfikując treść części zdania związanej z orzeczeniem. Dlatego część zdania zawierająca negowaną przydawkę funkcjonuje w zdaniu jako twierdząca. Bezpośrednie oddziaływanie negacji w tym przypadku nie wykracza poza granice połączenia. Formalnie negacja wyrazu lub połączenia wyrazowego występującego jako przydawka atrybutywna nie różni się niczym od sposobu wyrażania negacji wyrazów lub połączeń wyrazowych występujących jako inne części zdania — negowany wyraz lub połączenie wyrazowe pełniące funkcję tej przydawki może mieć pozytywny człon przeciwstawienia, ale może też go nie mieć. Wypowiedziany pozytywny człon przeciwstawienia- 199 Ostatni człon jest potrzebny w tych przypadkach, gdy przy wyrazach pełniących funkcję przydawki częściej używa się przeczenia jako przedrostka. Uśmiechała się już nie zielonkawa, lecz różowa ludzka twarz. KIAAP 36. Autor wybrał właśnie ten, a nie inny temat (tsp.). Pempynė […] była raczej królestwem nie mistrza, lecz żab i ptaków. MartL 128. To wynalazek zarządu, nie mój. ŽitMNK 39. [„Universitas lingvarum Litvaniae“] podstawą nie jest już dialekt Prus Wschodnich. SabLKTI 20. Żyje, jakby nie w swoim wieku. KrėvPP III 23. A przecież nie wszystkie błędy da się naprawić. PocLM 70. Będąc wśród ludzi, nasłucham się jeszcze nie takich rzeczy. MikelLL 220. WŁAŚCIWOŚCI PRZECZENIA ZWIĄZANE ZE SPECYFIKĄ WYRAZÓW NEGATYWNYCH § 30. Przeczenie wyrazów lub połączeń wyrazowych pełniących funkcję różnych części zdania jest bardzo podobne. Różnice w ich przeczeniu wiążą się z samym wyrazem, któremu zaprzeczamy, a także z jego właściwościami leksykalnymi i użyciem z przeczeniem. Przeczenie w zdaniu może występować z różnymi częściami mowy, nie zawsze jednak zachowuje dostatecznie wyraźne znaczenie przeczące. Wyraźniej zaprzecza się wyrazom, które mają konkretne znaczenie (a), które w połączeniu z przeczeniem nie tworzą typowego zestawienia (b) albo przy których przeczenie nie jest używane jako przedrostek (c). W tych przypadkach wyrazy zaprzeczone przeciwstawiają się wyrazom twierdzącym, niezależnie od tego, czy człon przeciwstawienia twierdzący został wyrażony w zdaniu, czy nie. § 31. Przeczenie przy wyrazach, do których zwykle nie dołącza się go jako przedrostka, częściej nie ma członu przeciwstawnego twierdzącego. Tylko w niektórych przypadkach przeczenie z częścią z nich tworzy utrwalone połączenia, skłonne do frazeologicznego zesztywnienia, np.: nie na żarty, nie w porę, nie ostatni, -a, nie z pustymi rękami, nie na próżno, nie na miejscu i podobne. Znaczenie przeczące jest w nich osłabione, ponieważ przeczenie częściowo staje się tu częścią nowej jednostki leksykalnej. Nie na żarty się przestraszyłem. ŽitMNK 121. Taboret … rozklekocze się i rozpadnie zupełnie nie w porę. ZabA 46. I nie ostatnią rolę w tym procesie odgrywa chęć przypodobania się, wyróżnienia. MikelHL 361. Powitam ich nie z pustymi rękami. KIAAP 17. Nie na próżno późną jesienną nocą płonęły na zachodzie ogniska alarmowe. LVP 323. Jej chichot był nie na miejscu. ŽitMNK 89. Osłabienie znaczenia przeczącego wskazuje również to, że przeczenie z niektórymi z wymienionych wyrazów bywa zapisywane łącznie, np.: Algirdas Šaknys wziął się do pracy nie na żarty. MikelLL 546; Gudjonis jak na złość pokłócił się w nieodpowiednim momencie. MartL 130. § 32. Przeczenie występujące z przymiotnikami, wyrazami przymiotnikowymi lub odpowiednimi przysłówkami, które zwykle w połączeniu z przeczeniem tworzą wyrazy o innym znaczeniu, pełni funkcję przeczącą tylko wtedy, gdy został wyrażony człon przeciwstawny twierdzący. W takich przypadkach znaczenie przeciwstawne mogą wskazywać pozytywne zdania podrzędne lub konstrukcje porównawcze. 200 Kintama był myśliwym. […] Nie zwyczajnym myśliwym, jakich zawsze było w tej okolicy pod dostatkiem (tsp.). Wokół zielono, pięknie, słoneczko przyjemnie grzeje — już nie ciasno, już nie ciemno, jak było w gnieździe. LVP 229. W innych przypadkach trudno odróżnić partykułę przeczącą pełniącą funkcję negacji od przedrostka przeczącego. Byłem nie smutny. Kobieta śpiewała nie pełną piersią. Daut(P 1978 10 70). Przestworza stały się już nieprzejrzyste. GranMV 68. Tym niewiele zdziałasz. PocLM 162. Od dawna je dziobały i nas zachęcały, tylko my nie rzucaliśmy się żarłocznie na ziarno. LVP 231. Aby uniknąć niejasności, ostatnio skłania się do używania w podobnych przypadkach przedrostka przeczącego. Entuzjazm był niezwykły. MikelLL 551. W historii badań naszej onomastyki jest to niepospolita książka. P 1978 10 173. Ona jest niegniewliwą kobietą. KrėvRR II 44. Z tych wszystkich plew niewiele będzie ziarna. MikelLL 524. Leczony koń niebawem zdechnie. KrėvPP III 12. Partykuła przecząca jest zawsze przedrostkiem, gdy występujący z nią wyraz oznacza określony rodzaj. W tym przypadku nie może wyrażać negacji, toteż pojawiająca się tu pisownia partykuły przeczącej rozdzielnie jest błędem, np.: Szarzyzna stron literackich […] emanuje z naszej prasy nieliterackiej (= nieliterackiej), a nierzadko także literackiej (tsp.); Sądy są dwojakie: przyjazne i nie przyjazne (= nieprzyjazne) (tsp.); W jej zebraniach uczestniczyli także nie studenci (= niestudenci) (BūtŽKP 25). § 33. Partykuła przecząca z przymiotnikiem oraz formami stopnia wyższego przysłówków sposobu najczęściej oznacza negację tego wyrazu. W tym przypadku zwykle neguje się nie jakąś cechę, lecz jej większy (mniejszy) stopień i ilość w odniesieniu do określonego standardu. Standard ten można określić za pomocą wyrażeń porównawczych, konstrukcji z przyimkami už, per albo pozostawić go domyślnym. Pod względem znaczenia odpowiada on dodatniemu członowi opozycji. No i wysłałem, pamiętam, trzy wiersze i trzy krótkie obrazki prozą, nie dłuższe niż półtorej strony każdy. PaukštDAJ 138. Sabaliūnas kochał małe dzieci nie mniej niż pszczoły. BilR₁ I 184. Kości bolą tak samo mocno jak przy pańszczyźnie. Myk-PutR VI 400. Pewnego razu spotkałem go na ulicy z żoną — taką wysoką, szczupłą kobietą, nie młodszą od niego. PaukštDAJ 125. W zamierzchłej przeszłości myślenie ceniono nie mniej niż pracę. LVP 463. Mikas pracuje nie gorzej niż felczer. ŽitMNK 163. Nie powiem dokładnie, ale chyba nie więcej niż cztery strzały [wziąłem]. PietRR 79. Postanowili wyhodować również nie mniejszy plon (tsp.). I tu nie bielsze placki czekają. LVP 424. Nie w lepszym nastroju obudził się też Petras z Łukoszunów. KrėvRg 207. Nie gorzej zaprezentowaliby się i oni. MikelHL 296. W wyraźniejszym znaczeniu przeciwstawnym partykuła przecząca występuje z przysłówkami w stopniu wyższym, którymi bez porównania podkreśla się kategoryczny charakter ilości konkretnie wskazanej w zdaniu. Nawiasem mówiąc, w tym przypadku możliwe są także spójniki przeciwstawne. 201 Wystarczyłoby, żeby poszło na dwóch, trzech, nie więcej. PaukštDAJ 12. A więc pół łyżki masła mogło być warte grosik, nie więcej, a cała wyrządzona szkoda była warta grzywnę, nie więcej. VaižgDD₁ 86. Poczekam tydzień, nie dłużej. KLAAP 207. § 34. Pewne podobieństwo do negacji przymiotników i przysłówków w stopniu wyższym wykazuje także negacja przymiotników i przysłówków w stopniu najwyższym. Te ostatnie są jednak używane w znaczeniu porównawczym bez wskazania jakościowego lub ilościowego standardu cechy. Najwyraźniej dlatego negacja w połączeniu z przymiotnikami lub przysłówkami w stopniu najwyższym ma słabszą funkcję negującą. W rodzinie nie był najstarszy. Wzbudziłem w nim nie najgorsze uczucia (tsp.). Ziemia nie była najbliższa. BalčŠS 54. Nie postąpili zbyt mądrze. Negacja jest zawsze używana z formami stopnia najwyższego, gdy przed nimi pojawia się partykuła per. W tym przypadku jednak nie neguje ona wspomnianych wyrazów, lecz tworzy z nimi złożenia oznaczające przeciętny, umiarkowany stopień lub ilość danej cechy. Gleba była jak gleba, niezbyt dobra, ale gleba. MartL 128. Nie odwiedzałem jej zbyt często. PaukštDAJ 173. Sikory wypłoszone przez wrogów nie są zbyt liczne (tsp.). § 35. Podobne znaczenie nadaje negacja połączeniom partykuły per z przymiotnikami lub przysłówkami w stopniu wyższym, gdy są używane bez członu przeciwstawienia w stopniu równym, np.: Panie zaraz rzuciły na podłogę kuchenne fartuchy i niezbyt czyste czapeczki (BalčŠS 130); Tę książkę czytałem niezbyt dawno. § 36. Z formami stopnia wyższego i najwyższego przymiotników lub przysłówków utworzonymi od form równych zawierających przedrostek ne-, negacja jest również używana jako przedrostek. Formy stopnia najwyższego w takich przypadkach nie wyrażają porównania. Nie jadłem jeszcze mniej smacznych jabłek. LKRS 74. Robi mu się jeszcze mniej przyjemnie. MikelLL 402. Rozpowiadasz najbardziej nieprawdziwe plotki. Zachował się najbrzydziej ze wszystkich. I ziemia, jak widać, nie jest najgorsza. Myk-PutS₁ 50. Nawet teraz, sądząc po twoich ubraniach i kapeluszu, musisz żyć nie najgorzej. BalčŠS 150. Teraz niewiele możemy zyskać przez porównywanie. LKRS 79. § 37. Gdy negowane przymiotniki lub przysłówki w stopniu wyższym bądź najwyższym są przeciwstawiane formom twierdzącym, negacja pełni wyraźną funkcję negowania wyrazu. Praca jest przewidywana jako nie lżejsza niż wcześniej — cięższa. MiežA 77. Szukał nie najlżejszej, lecz najbardziej atrakcyjnej pracy. A następną linię trzeba poprowadzić nie bardziej ukośnie, lecz prościej. § 38. Znacznie słabsze jest negowanie wyrazów o znaczeniu nieokreślonym lub uogólnionym. Ze względu na ich nieokreśloność często trudno powiązać je z pozytywnymi członami opozycji. Wszystko to osłabia znaczenie negacji. Częste używanie negacji z pewnymi wyrazami sprawia, że ich połączenia mają skłonność do kostnienia i przekształcania się w leksemy o nowym znaczeniu. § 39. Negacja nie ma wyraźnego znaczenia negującego, gdy występuje z zaimkami nieokreślonymi kiekvienas, -a, vienas, -a (jis gali eiti ir skaitvardžiu), visas, -a, viskas lub w połączeniach zaimków osobowych z zaimkiem vienas, -a (aš vienas, jie vieni...). To wyjaś- 202 Można to wyraźnie dostrzec w zdaniach, z których w jednym negacja zaprzecza części zdania wyrażonej zaimkiem osobowym, a w drugim — zaimkiem osobowym z zaimkiem jeden, -a: Ne jie tokie pasėdūs buvo ir Ne jie vieni tokie pasėdūs buvo (LVP 228). W tym drugim zdaniu człony przeciwstawienia łączy relacja nie różnicy, lecz uściślenia. Przeciwstawienia o podobnej relacji występują także przy zaprzeczaniu części zdania, gdy funkcję tych części pełnią same wymienione zaimki nieokreślone. I nie jeden odjechał, lecz ze starym swatem. LVP 146. Nie tylko ciebie, wszystkich zwołali. LVP 313. I przede wszystkim poruszyła ją nie cała twarz, lecz oczy. Może nie wszystkich, może kilku, ale jednak tak było. PP-79 48. Oczywiście, nie wszystko, ale coś z tego przyjmowano. PocLM 106. Oszukać sprytnego, pouczyć głupiego — nie każdemu się udaje. KrėvPP III 142. Nie jedna przemierzała [drogę], łowiąc mężczyzn. Vikv(LKŽ VIII 32). Razem [powieść] jest dobrą szkołą niejednego powieściopisarza (tsp.). Nie tylko moja głowa o tym decydowała. Daut (P 1978 10 75). Nie wszystkie środki nadają się do szczytnego celu. KrėvPP III 68. Jakby fioletowa mgła nie cała powróciła do szczelin ziemi. KIAAP 21. Nie wszystko musisz wiedzieć, mój drogi… Jac(P 1978 11 13). Przeciwstawienia połączone relacją uściślenia są mniej kontrastowe. Między innymi również ten czynnik osłabia znaczenie negacji. § 40. Znaczenie negacji jest niewyraźne również w przypadku partykuły przeczącej użytej z odpowiednimi zaimkowymi przysłówkami, np.: visai, visiškai, visada (visuomet); przed połączeniami wyrazów vienas, -a, pirmas, -a z rzeczownikami, zwłaszcza kartas, sykis, diena, metai, vieta. (Rzeczowniki kartas, sykis częściej używane są samodzielnie w znaczeniu tych połączeń.) Sigita, jak się zdaje, nie całkiem uwierzyła słowom Roka. LVP 436. Jeszcze całkiem nie odtajało. Czas nie zawsze mierzy się godzinami, dniami czy latami. MarcR I 365. Nie zawsze, ale czasami udawało się znów posłuchać Bacha. JacP 1978 11 154). Joniukas teraz nie zawsze daje radę także w niedziele. MikelLL 112. Čepkus nie raz gotował gościom zupę rybną. PocLM 94. Ale nasza ziemia […] nie po raz pierwszy podnosiła się z popiołów. PaukštDAJ 128. Ach, przeciwnicy nie raz zmieniali Merkinė, nie raz usiłowali zburzyć jej kamienne mury. LVP 139. Nie raz i Dainius kupował różne drobiazgi. BubnVD 315. Przecież nieraz litowałeś się nade mną, a może nawet mną gardziłeś. Jac(P 1978 10 23). Przecież kupujemy je nie na jeden dzień (tsp.). To ogromna praca, która nie jest dziełem jednego roku (tsp.). To nie pierwszy rok w sanatorium. P 1975 7 95. Przeciwnie, ten sam jej utwór bywał pisany w różnym czasie, w różnych miejscach, a nawet na kilku skrawkach papieru. PaukštDAJ 185. Przysłówki visai, visiškai są bardzo często używane z przymiotnikami, wyrazami przymiotnikowymi lub przysłówkami. Partykuła przecząca używana z nimi, ze względu na wspomnianą niesamodzielną funkcję składniową tych przysłówków (por.: Dar ne visai išaušo ir Dar buvo ne visai šviesu), można powiedzieć, niemal całkowicie traci znaczenie negacji i staje się składnikiem leksemu wyrażającego określony stopień intensywności. Po kupieniu leków wróciłem nie całkiem zadowolony. PaukštDAJ 101. Ten braciszek przeszedł niezbyt dobrą szkołę życia. PocLM 139. Babcia jeszcze nie całkiem dobrze wytarła ją [Antanuka]. LVP 158. Widocznie śnił mu się niezbyt przyjemny sen. ZabA 119. 203 § 41. Zwyczajowo używa się przeczenia także z zaimkami kas, kažkas, kažin kas, bet kas; toks, -ia, koks, -ia, kažkoks, -ia, kažin koks, -ia, bet koks, -ia oraz przysłówkami bet kaip; kiek, kažkiek, kažin kiek; kur; šiaip (sau), taip, šitaip; tiek, tačiau jego funkcja nie jest jednakowa w odniesieniu do wszystkich tych wyrazów. 1. Przeczenie zachowuje funkcję negującą wyrazu w połączeniach ne bet kas, ne bet koks, ne bet kaip, ne šiaip (sau), ne šitaip. Mogą one mieć wyrażone człony przeciwstawienia o znaczeniu twierdzącym. Zza igły [przesuwając igłę na środek ściegu] nie każdy potrafi szyć. Up(LKŽ₁, I 18). I cały dom z poddaszem hojnie odstąpiliśmy nie byle komu. PP-79 214. Nie każdy człowiek potrafi wykonać tę pracę. Z milicją wyrzuciłbym go z domu, nie byle jak (tsp.). Nie byle jak mu to podasz. Gs(LKŽ₁, I 787). I kolory farb nie były przypadkowe, lecz dobrane ze znawstwem… MartL 305. To nie jest zwykły poranek. Aput(P 1978 6 95). Nie tak chciał mówić. MarcR I 383. 2. W połączeniu z zaimkiem toks, -ia i przysłówkami taip, tiek (ne toks, -ia, ne taip, ne tiek) przeczenie może pełnić różne funkcje. Gdy wyrazy te są bezpośrednio związane z rzeczownikami lub czasownikami, przeczenie zwykle pełni pewną funkcję negującą, choć niezbyt wyraźną. Chciał […] zobaczyć nie takie zgromadzenie. MarcR I 383. Spodziewał się po tobie nie takiego pomocnika. Zawsze coś wychodzi nie tak. MartL 174. Inni ucierpieli nie aż tak bardzo. LVP 354. Niedaleko podwórza Kalpoka Petriukas już nie tak często trzaska z bata. KrevŠP 193. Gdy wyrazy toks, -ia, taip, tiek łączą się z przymiotnikami lub przysłówkami, przeczenie nie tyle im zaprzecza, ile tworzy z nimi połączenia o znaczeniu nieokreślonego stopnia lub ilości. Innymi słowy, przeczenie pełni w tym przypadku funkcję pośrednią między negowaniem a nadawaniem nowego znaczenia, przy czym przeważa ta druga funkcja. Pozostawił innym nie tak ważne prace. Aput(P 1978 6 69). Jeszcze nie tak dawno mało piśmienna wieś litewska była najważniejszą strażniczką naszego skarbca językowego. KKult 31 7. Ale Saulowi, jak widać, nie tak łatwo było skorzystać z tej szczerej rady. Poc LM 250. Opowiadania piszą także dzisiaj, choć nie aż tak wiele (tsp.). Przewaga funkcji nadawania nowego znaczenia jeszcze bardziej wzmacnia cząstkę jau, często dołączaną w tej pozycji do wspomnianych wyrazów, która podkreśla niepełne występowanie danej cechy. I to szczęście nie było wcale takie małe. P 1982 1 120. O los zwierząt zamkniętych za kratami nie martwiła się aż tak bardzo. LVP 245. Wreszcie i na tę twórczość nie mogę poświęcić aż tak dużo czasu. Jac(P 1978 11 14). I sama zarabiasz wcale niemało. Z kolei funkcję negującą wzmacnia wyrażony w zdaniu człon przeciwstawienia o znaczeniu twierdzącym. Bez wątpienia była to ta sama twarz, tylko nie tak uduchowiona, lecz po prostu kamienna. MikelGYM 25. Niezbyt często, ale wciąż zdarzają się w naszym życiu zrzędy. ZabA 70. 3. Zaimki i przysłówki z przeczeniem nekas (ne kažkas, ne kažin kas), nekoks, -ia (ne kažkoks, -ia, ne kažin koks, -ia), nekiek (ne kažkiek, ne kažin kiek) przede wszystkim określają stopień wartości lub ilość danej rzeczy. Funkcja negująca w tych połącze- 204 … jest również słaba. Partykuła przecząca może ją nawet całkowicie zatrzeć, tworząc nowe leksemy oznaczające „mały; kiepski; niewiele” (Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba 1976, 77 ir 81). Nieodmienna pisownia partykuły przeczącej z wymienionymi zaimkami i przysłówkami nie zawsze różnicuje jej funkcje. Innym chyba nie jest zimno, nawet jeśli nie napalili w kotłowni, a Kristinie nawet przy paleniu nie za bardzo. MartL 188. Proszę o niewiele. MarcR I 214. W sporcie na orientację, jeśli się nie myśli, niewiele się zdziała (tsp.). Swoją rodzinę na noc wyprowadził do starej, niewartej nic jamy. PietRR 300. Uliemu też niewiele lepiej się wiodło. SajPM 74. Ta ledwie wydeptana ścieżka biegła daleko, wiła się skrajem pól, niewiele już widoczna (žiūrimas). SadG 120. Moje zdrowie też było nie najlepsze. PaukštDAJ 265. I wszyscy mieli kiepski nastrój. VienR I 235. Ragulkos – ryby niezbyt smaczne. Kpč(LKŽ XI 40). Ziemi miał niewiele, ale pszczół mnóstwo. BilR I 183. Wtedy nie bardzo odczuliśmy głębię artystyczną książki. PaukštDAJ 137. Nie zostało już zbyt wiele czasu. MikelGYM 50. Partykuła przecząca często nadaje nowe znaczenie także przysłówkom gdzie, kiedy, jak. Pracuję, biedroneczko, nie wiadomo gdzie znikniesz. BubnVD 268. Zostań, kiedyś przyjdziesz. LKG II 555. W długiej podróży koń bez obroku kiepsko biegnie. Antz(LKŽ I 11). 4. Zaimek jaki, -a, taki, -a może być składnikiem wyrażenia zespolonego. (Takie przypadki można wyodrębnić tylko przez porównanie obu członów opozycji – przeczącego i twierdzącego). Partykuła przecząca stojąca przed zaimkiem zaprzecza całemu wyrażeniu zespolonemu (ma funkcję przeczącą). To Kregždė z Byčių, a nie jakiś pan z Nowego Jorku. BaltSKVD II 61. Młodsza córka sąsiadów mieszkających po drugiej stronie jeziora to nie jakaś rozbrykana dziewucha, lecz całkiem dojrzała panna. Baltr(P 1978 8 67). Ach, przy swojej urodzie znajdziesz sobie lepszego męża, nie takiego pijaka. SimonR I 276. UŻYCIE PARTYKUŁY PRZECZĄCEJ PRZED WYRAZAMI NIEPEŁNOZNACZNYMI § 42. W zdaniu partykuła przecząca może występować przed przyimkami, wyrazami korelatywnymi w konstrukcjach porównawczych oraz spójnikiem jak. Również w połączeniu z tymi wyrazami funkcje partykuły przeczącej mogą być różne. W przypadku przeczenia wyrazów niepełnoznacznych wpływ partykuły przeczącej na treść zdania jest jeszcze mniejszy – zaprzeczeniu podlega nie wyraz pełniący funkcję części zdania lub jej składnika, lecz tylko jego relacja z innymi wyrazami albo sposób ich łączenia. ZAPRZECZENIE PRZYIMKÓW I KONSTRUKCJI PRZYIMKOWYCH § 43. Przeczenie przed konstrukcjami przyimkowymi może negować tylko przyimek (a) albo całą konstrukcję (b). Można to ustalić, porównując przeczący człon przeciwstawienia z twierdzącym. W przypadku negacji przyimka przeciwstawiane są konstrukcje przyimkowe złożone z różnych przyimków i przypadków tego samego wyrazu. Każdy kochanek miał zwyczaj zgarniać wszystko ku sobie, jak mówi lud: zawsze ku życiu, nie od życia. LVP 77. Kto do izby, ten nie z izby. MarcR I 362. 205 W przypadku negacji konstrukcji przyimkowej przeciwstawiane konstrukcje mogą mieć te same przyimki albo różnić się od siebie również przyimkami. Nie o sobie mówię, lecz o innych. KrėvRR II 156. Zaprowadził nas nie do swego pokoju, lecz do salonu plebanii. PaukštDAJ 113. Człowiek robi tak nie ze złości — z zazdrości. LVP 232. Śmaukšt śmaukšt, smaga batogiem, nie przez powietrze, lecz po gołym ciele (tsp.). Przecież przylgnęliśmy nie do jakiegoś abstrakcyjnego pokolenia, lecz do ludzi o podobnych poglądach. PP-79 109. Okruchy, które się przykleiły, strząsała nie na kolana jedzących, nawet nie na podłogę, lecz na specjalnie przyniesioną tacę. ZabA 47. Nawet zamykam oczy, ale nie od hałasu, lecz z przerażenia. ŽitMNK 47. § 44. Cała konstrukcja przyimkowa bywa negowana także bez wyrażonego twierdzącego członu przeciwstawienia. W takim przypadku, jak wspomniano wcześniej, znaczenie negacji jest słabsze. Stopień negacji zależy z kolei jeszcze od właściwości użycia konstrukcji przyimkowych. Przeczenie ma wyraźniejsze znaczenie negujące, gdy neguje swobodne, nieustalone konstrukcje przyimkowe. Zielone wino radości nie na twoim stole. DegSN 44. Rozmowa nie będzie o sprawach służbowych. PocLM 113. Taksówki brali nie z zamiłowania do luksusu. ZabA 121. Córka wcale nie poszła w matkę. MikelGYM 148. To nie ode mnie zależy. MikulDND 71. A ten autobus jechał nie według rozkładu. Balt SKVD II 209. I ja przelewałem krew nie za złoto. MikelGYM 279. Przeczenie nadaje ustalonym konstrukcjom przyimkowym pewne nowe odcienie znaczeniowe, a jego znaczenie negujące znacznie blednie. Jest to szczególnie charakterystyczne dla konstrukcji przyimkowych, których zwyczajowo używa się tylko z przeczeniem. Oczywiście, nie należysz do tchórzy. KrėvRR II 150. Nie pojął jeszcze do końca usłyszanych słów. PocLM 17. Andriukas zgodził się nie od razu. LVP 316. Stał się taki nie w jeden dzień. UrnP 148. Żyją nie na miarę swojej kieszeni. Nie bez powodu tak płacze (rš.). Nie bez przyczyny świeciła ponad zamkiem. LVP 321. Nie od rzeczy byłoby umyć się trochę po podróży. MikelGYM 153. Bez wyrażonego twierdzącego członu przeciwstawienia przeczenie zwykle występuje w konstrukcjach z przyimkiem „be” („bez”). Ich negacja jest dość swoista. Przeczenie wiąże się tu tylko z przyimkiem, ale i z nim nie wyraża przeciwstawienia. W wyniku wzajemnego oddziaływania podobnych znaczeń negujących przeczenia „ne” i przyimka „be” powstaje znaczenie twierdzące. Różni się ono od bezpośredniego twierdzenia mniejszym stopniem kategoryczności. Przeczenie występuje w konstrukcji z przyimkiem „be”, gdy trzeba wyrazić niekategoryczne, osłabione twierdzenie, gdy czegoś nie można stwierdzić bez pewnych zastrzeżeń negujących, które nie mają przeważającego znaczenia. Nie bez jego starań i ja wyszedłem z kancelarii. MikelHL 306. Choć nie bez dziwactw, to jednak rozsądny mężczyzna. MikelLL 64. A przecież wojna nie jest bez celu. MarcR I 385. Niektóre konstrukcje z przyimkiem „be” używane z przeczeniem są ustalone i stały się schematami o uogólnionym znaczeniu, np.: nie bez powodu, nie bez podstaw, nie bez tego. 206 Nie bez powodu moimi najlepszymi przyjaciółmi były książki o Robinsonie, łowcach skalpów, jeźdźcach bez głowy i innych najrozmaitszych. CvR II 47. Teść nie bez powodu tam jeździł. BubnNRŽ 61. Nie bez podstaw wydawało mu się, że nie każdy kucharz mógłby się z nim równać. Bal芊 112. Oczywiście, nie bez tego, żeby i kamisori komuś nie wpadły w oko. ŽemR II 16. ZAPRZECZENIE WYRAZÓW ODPOWIADAJĄCYCH I WYRAŻEŃ PORÓWNAWCZYCH § 45. Wyraźną wartość zaprzeczającą ma partykuła przecząca przed zaimkiem toks, -ia oraz przysłówkami taip, tiek, które występują jako wyrazy odpowiadające w zdaniach z wyrażeniami porównawczymi (o ich zaprzeczaniu jako części zdania zob. § 41, 2). Widoczne stada krów nie są takie jak na łące Benučisa. Aput(P 1978 6 66). Kowno było wtedy nie takie jak teraz. Paukšt DAJ 26. Nie, Piotr jednak był nie taki jak Jan i nie taki jak wszyscy inni. LVP 371. Czuję, że robię to nie tak, jak należałoby. MarcR I 286. Wczoraj wieczorem stukałem w pień — nie brzęczy tak jak przed rojem. Myk-PutR VI 425. Po powrocie do domu będzie musiał żyć już inaczej niż dotychczas. MikelGYM 235. Idzie nie tak zgrabnie, jak mógłby. Aput(P 1978 6 86). Krowy dają już nie tyle mleka co dawniej. MarcR I 237. Jednak chyba nie zmieniłem się tak bardzo jak pan. Myk-PutR III 156. Gdy forma porównawcza podkreśla jedynie jakąś jakościową lub ilościową różnicę między zestawianymi rzeczami, partykuła przecząca przy słowach taip, tiek nie zaprzecza, lecz razem z nimi oznacza pewien stopień lub ilość (zazwyczaj mniejsze niż wyrażone przez drugą jednorodną część zdania). Nie tak mogły jedwabne chusteczki, jak ona mnie, chłopca. LTt 231. Jednak konie mniej mnie obchodziły niż czary letniej nocy. VienR VI 560. Tym razem pani nie tyle się zdziwiła, ile obraziła. ZabA 265. Mikelis Dujonis także był przystojnym mężczyzną — a może nie tyle przystojnym, ile interesującym. SimonoBT 149. Tymczasowa stolica wydawała się nie tyle spokojna, ile obca. MikelLL 587. Nie tyle tego trudu, ile jęków wszystkich. Ds(LKŽ I 35). § 46. W wyrażeniach porównawczych z wyrazami odpowiadającymi spójnik kaip nie jest używany z partykułą przeczącą. Przed nim może wystąpić partykuła przecząca tylko w porównaniach bez wyrazów odpowiadających (a) oraz wtedy, gdy członem twierdzącym przeciwstawienia jest również wyrażenie porównawcze (b). a) Zachowujesz się wcale nie jak brat! PocLM 150. Tak jest ciekawiej. Wciąż nie jak wszyscy. Aput(P 1978 6 101). I tu pięknie! Nie tak jak w naszej chałupie! KrėvRR II 87. Tylko jego mieszkanie było nie takie jak nasze, lecz duże, czteropokojowe. BaltSKVD I 196. b) Żyjemy nie tak, jak chcemy, lecz tak, jak możemy. KrėvPP III 25. Moje wybryki przyjął jako wyraz współczucia, a nie jako nietakt... PaukštDAJ 89. * * * § 47. Partykuła przecząca ne jest niezbędnym składnikiem spójników parzystych ne tik (tai)… bet ir, ne vien… bet ir. Zaprzecza ona partykułom tworzącym pierwszą część tych spójników. To zaprzeczenie jest szczególne — nie opiera się na charakterystycznym dla zaprzeczenia wyrazu przeciwstawieniu. Obie części spójników parzystych łączy ze sobą relacja współrzędna; taki sam stosunek łączy również łączone za ich pomocą wyrazy lub wyrażenia. 207 Synonimiczne spójniki nie tylko... ale i, nie tylko... ale i, mając formę zaprzeczenia wyrazu, zachowują całkowicie twierdzące znaczenie — łączą przypadki ograniczone z dodatkowymi6. Znaczenie przeczące neutralizują tu występujące po nich partykuły tylko, jedynie, nadające wypowiedzi odcienie wyróżniające. Nie tylko nie zamknął oczu, ale i nie mrugnął. UrnP 71. Nauczyłby się nie tylko czytać, ale i pisać. LVP 124. W takiej chwili nikt nie ośmieliłby się nie tylko nas gonić, ale nawet poruszyć. LVP 595. A przecież zieleń to nie tylko piękno, ale i zdrowie (tsp.). I nie tylko z ojcem, ale i ze swoimi nauczycielami obchodził się grubiańsko. LVP 581. Teraz u nas nie tylko konia, ale i owcy czy gęsi nie można już przyozdobić... PietRR 212. Z tymi trudnościami, między innymi, zmagają się nie tylko tłumacze, ale i twórcy oryginałów (tsp.). Drugim członem spójników może być ale, i albo a. Nierzadko drugi człon jest całkowicie pomijany. Taka zmienność spójników pozwala ukazać różne odcienie znaczenia i ekspresywności. Przeciwstawienie między łączonymi elementami oraz odcień zaskoczenia są silniejsze, gdy drugim członem spójników jest ale albo gdy zostaje on całkowicie pominięty. Pozostałe przypadki są bardziej neutralne. Tak, nie tylko cię rozumiem, ale i przejrzę cię na wylot. Grušk 258. On nie tylko nie jest bratem, ale prawdziwym wrogiem. MarcR I 635. Nie tylko jemu jednemu jest jasno, ale wszystkim dzięki jego chuście. SlėnŠLP 112. Nie tylko konie, wkrótce i czapki zaczną nam z głów ściągać... VienR VI 451. Wiele sytuacji może się wydawać nie tylko niezwykłych, ale i sprzecznych z prawdą. P 1978 8 151. Nasze powieści stały się bardziej aktualne. Jednak aktualność ta wynika nie tyle z tematyki, ile raczej z problematyki (tsp.). Nie tylko mówić, nawet oddychać już nie mogę. VaizgMG 48. Nie tylko kobiety i dzieci — usypiano także rosłych, silnych mężczyzn. LVP 396–397. I nie tylko życie książąt — będzie bronił wolności i chwały całego kraju. LVP 183. § 48. Gdy używany jest tylko pierwszy człon spójników nie tylko (to), nie tylko, inwersyjny szyk wyrazów jeszcze bardziej podkreśla zaskakujący charakter łączonych elementów. To obchodzi wszystkich, nie tylko komsomolców. LVP 545. Nie zostawię na całym moczarze ani trawy, ani drzewa. KrėvRR II 120. I w tamtych czasach ludzie musieli żyć, a nie tylko walczyć o ideę. Jac(P 1978 10 50). W naszej prasie […] zbyt mało jest najgłębszej myśli nasyconej zasadniczymi tezami nauki marksizmu-leninizmu, bojowym duchem naukowego komunistycznego światopoglądu — właśnie duchem, a nie samymi cytatami (tsp.). Niewypowiedziany może być nie tylko drugi człon spójników, ale i łączona przez niego część zdania. Często ta ostatnia nie ma określonej, domyślnej treści. Wskutek tego znacznie osłabia się funkcja łącząca wyrażonego członu spójnika (nie tylko (to), nie tylko). Nabrawszy samodzielności, wyrażenia nie tylko (to), nie tylko są używane w znaczeniu przeczącym właściwym odpowiednim partykułom, to znaczy stwierdza się, że rzecz wyrażona przez towarzyszącą im część zdania nie stanowi wyjątku. 6Spójniki o podobnych właściwościach funkcjonalnych występują również w innych językach (por.: Киселева 1967, 114—128; Камшилова 1975, 25—27; Булах 1962, 256—257). 208 Jesteś zdolny i — nie myśl, że — nie tylko mnie się podobasz. SajDŠ 10. Ale zdrowa była nie tylko dla oczu. LVP 371. Jednak nocne przejażdżki Piotra nie dawały spokoju nie tylko gospodarzowi. LVP 375. Wróble przydają się w dzień nie tylko wtedy, gdy żerują. LVP 232. Na dnie morza nie ma tylko piasków (tsp.). Funkcja łącząca spójników nie tylko (to) … lecz także, nie tylko … lecz także oraz ich wariantów jest niezgodna ze znaczeniem przeciwstawnym. Zatem orzeczenia używane z tymi spójnikami mogą być negowane jedynie bez przeciwstawienia, np.: A łódź lekka, nienasycona: wciąż się rusza, kręci, miota na boki, staje dęba. I nie tylko nie staje się cięższa (=nie ciężeje), lecz jeszcze coraz natarczywiej domaga się pracy. MikelHL 304. EMFATYCZNE ŚRODKI NEGACJI WYRAZU I ZWIĄZKU WYRAZOWEGO § 49. Ekspresywność negacji wyrazu lub związku wyrazowego zwykle wynika ze znaczenia przeciwstawnego (zwłaszcza gdy wyrażony jest pozytywny człon przeciwstawienia). Jest to cecha wyróżniająca tej negacji. Jednak do negacji wyrazu lub związku wyrazowego można stosować także środki emfatyczne charakterystyczne dla negacji zdania. Te ostatnie występują częściej przy negowaniu wyrazu lub związku wyrazowego bez wyrażonego członu pozytywnego. Kategoryczność negacji wyrazu lub związku wyrazowego, podobnie jak zdania, podkreślają przysłówki bynajmniej, zgoła, które łącząc się z negacją, nadają wyrażanej przez nią negacji pewne odcienie modalno-ekspresywne. Ponadto przysłówki te dodają negacji wyrazistości i wzmacniają jej wydźwięk. Na jego twarzy kryła się raczej iskierka chciwej nadziei, ale bynajmniej nie chęć zażartowania. P 1982 1 106. Nie tylko ciekawość i bynajmniej nie zazdrość przyciągają do nich (tsp.). Będzie wdziewał biały fartuch wprost na niezbyt czystą, bynajmniej nie odświętną marynarkę. MartL 145. Jednak bynajmniej nie zawsze ma sens frontalne występowanie przeciw naturze, by ją ujarzmić (tsp.). W tym obrazie pamięci o wszystkim decydowała zgoła nie zewnętrzna oprawa. P 1978 10 12. Zgoła przecież nie każdy, ledwie się przywitałszy, śpieszy wyłożyć swoją biografię. ZabA 245. Korelacja aspektów obejmuje zgoła nie wszystkie czasowniki. LKM 137. Przysłówki te występują także z negacją, która w połączeniu z odpowiednimi wyrazami (zob. § 41, 2) w sposób nieokreślony oznacza pewien stopień cechy lub ilość albo stanowi przedrostek wyrazu. Wówczas nadają semantyce nowych leksemów analogiczne odcienie. I zgoła nie tak niebezpieczna była ta praca. MikelHL 370. W oczach wam zaiskrzy nie od odstających podeszw, lecz od różnobarwnych iskier, bo uderzycie okrągłym tyłem głowy o bynajmniej nieokrągłą krawędź sekcji. ZabA 46. Stopień archaiczności peryferyjnych dialektów prabałtyckich był zgoła nierówny. Mažl PTK 9. [Jie] zaczynają rozmowę o bynajmniej nie zabawnych sprawach (tsp.). Gdy negacja występuje z przymiotnikami lub przysłówkami odprzymiotnikowymi, przysłówki bynajmniej, zgoła nie pomagają różnicować jej funkcji. Jednak w połączeniu z tymi przysłówkami częściej pełni ona funkcję negacji przeciwstawnej niż bez nich (por. § 32). 209 Temperamentna, bynajmniej nie północna improwizacja — chyba najbardziej pociągająca cecha mieszkańców Tallinna (tsp.). Oczywiście jego przygotowanie do nauczania literatury było dalekie od doskonałości. MK 1979 2 9. Tę cechę wykształciła bynajmniej nie zwykła lekkomyślność. ZabA 112. Wydaje się, że partykuła przecząca używana z przysłówkami bynajmniej, daleko może zaprzeczać również przymiotnikom i przysłówkom odprzymiotnikowym, które w zdaniu łączą się relacją współrzędną z zestawionym z nimi członem przeciwstawnym o znaczeniu twierdzącym. (Bez środków emfatycznych partykuła przecząca w analogicznej pozycji jest zwykle wyrażana przedrostkiem, zob. § 22.) Realna rzeczywistość wiejskich pól […] staje się szczególnie konkretna, ale bynajmniej nie jednoznaczna (tsp.). Traktuje ją trzeźwo, ale bynajmniej nie chłodno (tsp.). Potem, co prawda, młodzi dostawali też poważniejsze role, ale dalekie od pierwszoplanowych (tsp.). § 50. Podobnie kategoryczność zaprzeczenia podkreśla również związek wyrazowy o znaczeniu synonimicznym w żadnym wypadku. [Nie pozostałoby] prawdziwe, w żadnym wypadku nie tymczasowe postanowienie, jedyne na całe życie. JacP 1978 11 66). § 51. Zaprzeczenie partykuły przeczącej przy orzeczniku nominalnym, w którym brak łącznika, wzmacnia również używany ironicznie przymiotnik anoks, -ia. Żadnaś ty tu robotnica — tylko język strzępisz. Žem R I 90. Do oznaczenia kategoryczności zaprzeczenia przymiotników i przysłówków w stopniu wyższym używa się przysłówka przeczącego ani trochę. Był ani trochę większy od ciebie. Własna gazeta jest potrzebna ani trochę mniej niż w tamtych latach powojennych (tsp.). § 52. Z partykułą przeczącą ne mogą być ściśle związane niektóre partykuły precyzujące, które tworzą z nią partykuły złożone i zestawione, np.: vos ne, kone (kuone), mažne. Modyfikują one zaprzeczenie wyrazu lub związku wyrazowego wyrażone partykułą przeczącą w kierunku przeciwnym do kategoryczności — wskazują, że niewiele brakuje do tego, by można było stwierdzić to, czemu zaprzecza wyraz lub związek wyrazowy. Oznacza to, że zaprzeczenie partykuły przeczącej będącej składnikiem partykuł precyzujących znajduje się tuż przy granicy twierdzenia. I wkrótce pędził do stodoły niemal biegiem. PocLM 24. Czasem niemal nie dawał rady się powstrzymać. PaukštDAJ 124. Z rzeźnikami widujemy się niemal codziennie. ZabA 136. Zgrzytnął zębami i spojrzał na nią niemal gniewnie. MikelGYM 214. Idzie i niemal zamiata brzuchami ziemię. Mikel(P 1978 5 92). Na świadków do sądu wezwano niemal połowę całej ulicy w Užuožeris. VienI 215. Jego zarośla i łąki ciągnęły się wzdłuż strumienia Siaubūnas niemal przez półtora wiorsty. VaižgP₂ I 326. Niemal dwie mile drogi. ŽemR IV 344. § 53. Oprócz zwykłej partykuły ne zaprzeczenie wyrazu lub związku wyrazowego może wyrażać spójnik przeczący ani…ani. Używa się go do zaprzeczania dwóm lub większej liczbie wyrazów i związków wyrazowych w zdaniach z orzeczeniem twierdzącym. Środek ten nie zwiększa siły zaprzeczenia, a jedynie dodatkowo wskazuje określony wzajemny związek zaprzeczanych wyrazów lub związków wyrazowych (najczęściej podobieństwo). Powoli się przedzieraliśmy, ponieważ wszystko, co zostało, nie było ani ziemią, ani piaskiem, lecz okruchami jakichś niezwykle twardych skał. Kl AAP 23. Ani ja pijaczyną, ani pa- 210 młodzieniec, tylko syn swego ojca, oracz ziemi. LTRn 78. Nie był mi ani bratem, ani żadnym krewnym, a szkoda, i tyle. BaltSKVD II 20. Omówione emfatyczne środki negacji wyrażają różny stopień negowania słowa lub grupy wyrazów i odzwierciedlają oceniający stosunek mówiącego. Wnioski 1. We współczesnym litewskim języku literackim, podobnie jak w innych językach, wykładnik negacji może negować nie tylko całe zdanie, lecz także jego pojedyncze słowo lub grupę wyrazów. Zazwyczaj pełni tę drugą funkcję, gdy występuje ze słowami lub grupami wyrazów pełniącymi w zdaniu funkcję podmiotu, drugorzędnych części zdania oraz znaczących składników orzeczenia złożonego, a także z wyrazami niepełnoznacznymi, które nie są włączane w strukturę części zdania, czyli gdy nie dotyczy relacji predykatywnej. 2. Sposób wyrażania negacji słowa lub grupy wyrazów jest dość jednolity. Do jej wyrażania stosuje się, można powiedzieć, jeden środek składniowy — wykładnik negacji ne. W zdaniu wykładnik negacji zawsze występuje z tym słowem lub grupą wyrazów, które neguje, i zapisuje się go oddzielnie. Dowodzi to, że negację słowa lub grupy wyrazów od negacji zdania odróżniają również cechy formalne. 3. W pewnych przypadkach wykładnik negacji może pełnić funkcję negowania słowa również wtedy, gdy występuje z osobowymi formami czasownika wyrażającymi relację predykatywną, czyli z orzeczeniem. Dlatego przy rozróżnianiu rodzajów negacji nie wystarczy uwzględniać wyłącznie pozycji składniowych negowanych wyrazów. 4. Podstawową cechą negacji słowa lub grupy wyrazów jest znaczenie przeciwstawne, najdobitniej realizowane w postaci przeciwstawienia (zdanie zostaje rozszerzone o inny twierdzący wyraz lub grupę wyrazów zajmujące tę samą pozycję składniową). Na podstawie tej cechy negację słowa lub grupy wyrazów można również nazwać przeciwstawną. Gramatycznie przeciwstawienie wyrażają spójniki przeciwstawne, spośród których najczęściej używane są o, bet, tik. Każdy z nich nadaje relacji przeciwstawnej inny odcień: o – większego zróżnicowania, bet – nieoczekiwaności, tik – wyłączności. W języku potocznym negację słowa lub grupy wyrazów pomaga wyrazić specjalna intonacja sprzeciwu. 5. W zdaniach, w których przeciwstawia się negowane i twierdzące słowa lub grupy wyrazów, człon negowany może występować przed członem twierdzącym albo po nim. Zależy to od tego, na czym skupia się uwaga, czemu się przeczy i co jest najpierw znane autorowi zdania. 6. Nierzadko zdania z negowanym słowem lub grupą wyrazów nie zawierają twierdzącego członu przeciwstawienia. Wyjątek stanowi negowanie słów pełniących funkcję orzeczenia lub jego składnika (zwłaszcza pierwszego). W jednych przypadkach twierdzący człon przeciwstawienia jest domyślny, w innych może być nieokreślony, nieznany lub niewypowiedziany celowo. Relacja przeciwstawna negowanego słowa lub grupy wyrazów do niewypowiedzianego twierdzącego członu przeciwstawienia, wyrażana wyłącznie intonacją, jest słabsza, a negacja słowa lub grupy wyrazów mniej ekspresywna. 7. Słowa lub grupy wyrazów są najczęściej negowane w zdaniach twierdzących, można je jednak negować także w przeczących, np.: To nie on, lecz ja nie mam tej książki. 211 W tym ostatnim przypadku w tym samym zdaniu samodzielnie funkcjonują oba rodzaje negacji. 8. Różnice w wyrazistości negowania wyrazów lub grup wyrazów w zdaniu zależą nie od ich pozycji składniowej, lecz od cech leksykalnych i właściwości użycia samych wyrazów, które negujemy. Wyraźniej negowane są te wyrazy, które a) mają konkretne znaczenie, b) nie tworzą z negacją zwyczajowego połączenia lub c) w których negacja nie jest używana jako przedrostek. W tych przypadkach wyrazy negowane przeciwstawiają się wyrazom twierdzącym, niezależnie od tego, czy człon pozytywny tej opozycji występuje w zdaniu. 9. Negując przymiotniki, wyrazy przymiotnikowe i odpowiadające im przysłówki, z którymi negacja jest zwykle używana jako przedrostek, należy w zdaniu podać pozytywny człon opozycji. Wyjątek stanowi negowanie form stopnia wyższego i najwyższego przymiotników i przysłówków, które nie mają przedrostka ne. (W innych przypadkach trudno odróżnić negację pełniącą funkcję negującą od przedrostka negatywnego, dlatego ostatnio skłania się ku używaniu w podobnych przypadkach przedrostków negatywnych.) 10. Znacznie słabsza jest negacja wyrazów o znaczeniu nieokreślonym lub uogólniającym, np.: każdy, każda, jeden, jedna, ktokolwiek, jakikolwiek, jakakolwiek, zawsze, jakkolwiek, tak sobie. Ze względu na ich nieokreśloność często trudno powiązać je z pozytywnymi członami opozycji. To również osłabia znaczenie negacji. Część wyrazów tego typu, np.: taki, taka, tak, tyle, często łączy się w zdaniu z przymiotnikami i przysłówkami. W takim przypadku negacja tworzy z nimi połączenia o znaczeniu nieokreślonego stopnia lub ilości. Negacja pełni tu funkcję pośrednią między negowaniem a nadawaniem nowego znaczenia, przy czym przeważa to drugie. Wskazuje ona raczej stopień wartości lub ilość danej rzeczy, niż ją neguje, i występuje z wyrazami co, jaki, jaka, gdzie, kiedy, jak, ile. 11. W zdaniu negacja może obejmować wyrazy niepełnoznaczne — przyimki oraz wyrazy korelatywne w wyrażeniach porównawczych. Negacja jest niezbędnym składnikiem spójników korelatywnych nie tylko… lecz także, nie tylko… ale i. W swoisty sposób neguje ona pierwszą część tych spójników, ponieważ tej negacji nie towarzyszy opozycja charakterystyczna dla negowania wyrazu. Obie części spójników korelatywnych oraz łączone przez nie wyrazy lub grupy wyrazów są ze sobą powiązane relacją współrzędności. 12. Do określenia stopnia negowania wyrazu lub grupy wyrazów stosuje się różne środki emfatyczne. Kategoryczność negacji podkreślają przysłówki bynajmniej, zgoła, przymiotnik żaden, żadna, wyrażenie w żadnym wypadku i podobne. Negację o kierunku przeciwnym do kategoryczności niuansują niektóre partykuły doprecyzowujące, które wraz z negacją tworzą partykuły złożone i zestawione, np.: niemal, prawie, ledwie. DODATKOWE SKRÓTY Aput — pisma Juozasa Aputisa. Bal芊 — Haufas V. Šaltoji širdis / Vertė Balčikonis J. — V., 1977. Baltr — pisma Alekca Baltrūnasa. BubnNRŽ — Bubnys V. Nesėtų rugių žydėjimas. — V., 1976. BūtŽKP — Būtėnas J. Žmonės, kuriuos pažinau. — V., 1978. Daut — pisma Vladasa Dautartasa. 212 DegSN – Degutytė J. Tarp saulės ir netekties. – V., 1980. Gran – pisma Romualdasa Granauskasa. GranMV – Granauskas R. Medžių viršūnės. – V., 1969. GrušŠ – Grušas J. Švitrigaila. – V., 1976. Jac – pisma Leonidasa Jacinevičiusa. KlAAP – Klimas R. Atostogos po Aukštaitijos pilnatimi. – V., 1976. KrėvRR – Krėvė V. Wybrane pisma. – V., 1982, t. 1–3. LKM – Lietuvių kalbos morfologija. – V., 1976. LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. – V., 1976. LVP – Lietuvių vaikų proza. – V., 1977. MarcinkDD – Marcinkevičius Just. Dziennik bez dat. – V., 1981. MarcinkGŠP – Marcinkevičius Just. Gyvenimo švelnus prisilietimas. – V., 1978. MartL – Martinkus V. Krople. – V., 1980. MažLPTK – Mažiulis V. Pasaulio tautų kalbos. – V., 1979. MiežA – Mieželaitis E. Autoportretas. Aviaeskizai. – V., 1962. Mikel – pisma Jonasa Mikelinskasa. MikelGYM – Mikelinskas J. Genys yra margas... – V., 1976. MikelHL – Mikelinskas J. Za horyzontem – wolność. – V., 1978. MikelLL – Mikelinskas J. Kur lygūs laukai. – V., 1981. Myk-PutS₁ – Mykolaitis-Putinas V. Powstańcy. – K., 1979. MikulDND – Mikulėnaitė E. Dzień, noc, dzień. – V., 1976. MiškŽG – Miškinis A. Žaliaduonių gegužė. – V., 1977. MK – Nasz język (czasopismo). P – Zwycięstwo (czasopismo). Paukšt – pisma Juozasa Paukštelisa. PaukštDAJ – Paukštelis J. Często ich wspominam. – V., 1979. PietRR – Pietaris V. Rinktiniai raštai. – V., 1973. PikčŽI – Pikčilingis J. Žodžio interviu. – V., 1982. PocLM – Pocius A. Per laukus iki miesto. – V., 1979. PP-79 – Wiosna poezji. – V., 1979. SabLKTI – Sabaliauskas A. Historia badań nad językiem litewskim (do 1940 r.). – V., 1979. SadG – Sadauskas R. Dobroć. – V., 1979. SajDŠ – Saja K. Dilgelių šilkas. – V., 1972. SajPM – Saja K. Po to, kai pavirto medžiais. – V., 1976. SlńŠLP – Slančiauskas M. Šiaurės Lietuvos pasakos. – V., 1974. TreinLJ – Treinys P. Laumės juosta. – V., 1976. UrnP – Urnevičiūtė D. Poganė. – V., 1975. VienI₁ – Vienuolis A. Córka przybrana. – V., 1975. VaižgMG – Vaižgantas. Mikutis gamtininkas. – V., 1972. ZabA – Zabielskas A. Szczerość serca. – V., 1978. ŽitMNK – Žitinskas R. Mūsų nerimo keliai. – V., 1972. LITERATŪRA Balčikonis J. Rinktiniai raštai. – V., 1982, t. 2. Heinemann W., Wiktorowicz J. Zur Negierung im Deutschen und Polnischen. – Deutsch als Fremdsprache, 1978, 2, S. 100–104. Lietuvių kalbos gramatika. – V., 1971, t. 2; 1976, t. 3. Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. – V., 1976. 9. 120 213 Oginskienė E. Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos vientisinių konstatuojamųjų sakinių neigimas neiginiu ne. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 1984 (a), t. 1(86), p. 97–107. Oginskienė E. Priešinamasis tarinio neigimas. – Kalbos kultūra. V., 1984 (b), sąs. 46, p. 31–37. Айзенштадт Э. И. Классификация типов отрицания в современном английском языке. К вопросу об эмфазе отрицания в современном английском языке. – Уч. зап. Московск. област. пед. ин-та. М., 1955, т. 31, вып. 1, с. 3–30; 31–41. Андрейчикова М. В. Категория отрицания в языке ранненоверхненемецкого периода (на материале памятников XIV–XVII вв.): Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Минск, 1975. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – М., 1976. Багаева Л. К. Вариативность частного отрицания в разносистемных языках (на материале английского и осетинского языков). – В кн.: Вариативность единиц разных уровней языковой структуры. Орджоникидзе, 1978, с. 3–7. Богуславский И. М. Отрицание и противопоставление. – В кн.: Проблемы структурной лингвистики – 1980. М., 1982, с. 63–76. Бондаренко В. Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. – М., 1983. Булах Н. А. Средства отрицания в немецком литературном языке. – Уч. зап. Ярославск. пед. ин-та. Ярославль, 1962, вып. 57. Горкина Н. С. Отрицательные предложения с однородными членами в современном английском языке: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1971. Галкина-Федорук Е. М., Горшкова К. В., Шанский Н. М. Современный русский язык. Синтаксис. – М., 1958. Иванова В. Ф. Мнимое и истинное отрицание при противопоставлении. – В кн.: Материалы XII межвузовской зональной конференции языковедов Среднего и Нижнего Поволжья (20–23 мая 1968 г.): Краткие доклады. Мелекесс, 1968, с. 22–26. Камшилова Р. И. Грамматико-стилистический анализ предложения с синтаксическим противопоставлением „отрицание-утверждение“: Дис. … канд. филол. наук. – Челябинск, 1975. Киселева Н. М. Парные союзы с компонентом не только в современном русском языке. – Уч. зап. МПИ им. Ленина. М., 1967, № 264, с. 114–128. Ковалев П. К. Категориальное и функциональное значение частицы не. – Русский язык в школе, 1941, № 1, с. 30–35. Кочетков А. К. Выражение отрицания в современном русском языке. – В кн.: Вопросы синтаксиса и стилистики русского литературного языка: Тр. III–IV конф. кафедр рус. яз. пед. ин-тов Поволжья (1959–1960). Куйбышев, 1963, с. 98–115. Кржижкова Е. Заметки о месте негации в языковой структуре. – В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969, с. 187–205. Кулагин А. Ф. Частица „не“ и приставка „не“ в современном русском языке. – Уч. зап. Ульяновск. гос. пед. ин-та им. И. Н. Ульянова. Ульяновск, 1956, вып. 8, с. 327–351. Лобанова Н. А. Вопросительные и отрицательные предложения в русском языке. – М., 1971. Ляпон М. В. Взаимодействие категорий отрицания и ирреальности в тексте. – В кн.: Синтаксис текста. М., 1979, с. 204–213. Мамедов Б. Р. Категория отрицания в современном английском и азербайджанском языках: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Баку, 1967. Минкин Л. М. Категория отрицания в современном французском языке: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Л., 1963. Минкин Л. М. Значение категории отрицания в связи с коммуникативным членением предложения. – В кн.: Проблемы синхронного изучения грамматического строя языка: Тез. докл. и сообщ. М., 1965, с. 126–127. 214 Озерова Н. Г. Средства выражения отрицания в современном русском и украинском литературных языках: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Киев, 1973. Орлова М. Н. К вопросу об отрицательных предложениях. – В кн.: Современные проблемы русского языка и методики его преподавания в вузе и школе. Саратов, 1972, с. 170–174. Орлова М. Н. О лингвистической сущности отрицания и типах отрицательных предложений в русском языке. – Уч. зап. Башкирск. гос. ун-та им. 40-летия Октября, вып. 75. Сер. филол. наук, № 25. Синтаксис и интонация. Уфа, 1973, вып. 2, с. 19–26. Падучева Е. В. О семантике синтаксиса. – М., 1974. Панфилов М. Н. Отрицание и его роль в конституировании структуры простого предложения и суждения. – ВЯ, 1982, № 2, с. 36–49. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. – М., 1956. Попов Ф. В. О семантико-стилистических особенностях сочинительных сочетаний с союзом „а“ (при отрицании). – Изв. Воронежск. гос. пед. ин-та. Воронеж, 1969, т. 68, с. 81–83. Торопова Н. А. Отрицаемый член предложения в немецком языке (на материале частицы nicht). – В кн.: Теория и методика преподавания германских языков. Куйбышев, 1978, с. 59–66. Торопова Н. А. Положительный противочлен отрицания nicht в современном немецком языке (пресуппозиция отрицаний). – Филол. науки, 1978, № 2, с. 68–77. Ференец С. А. Грамматическая категория отрицания в современном испанском языке; Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1972. Шендец Е. И. Отрицание как лингвистическое понятие (на материале немецкого языка). – Уч. зап. I МГПИИЯ. М., 1959, т. 19, с. 125–142. Э. ОГИНСКЕНЕ ЧАСТНОЕ ОТРИЦАНИЕ Резюме В современном литовском языке частный характер обычно имеет отрицание, употребляемое со словами или словосочетаниями, занимающими в предложении место подлежащего, второстепенных членов или знаменательных частей составного сказуемого, а также с невключаемыми в структуру членов предложения незнаменательными словами, т.е. тогда, когда оно не имеет связи с предикативным признаком. Для выражения частного отрицания употребляется отрицание не „не“. Оно в предложении всегда стоит непосредственно перед тем словом или словосочетанием, которые отрицает, и пишется отдельно от них. Следовательно, между общим и частным отрицанием имеются формальные различия. Функцию частного отрицания может иметь отрицание и при сказуемом, выражающем предикативный признак, или при спрягаемой его части, если они в предложении соотносятся с утвердительным противочленом. Поэтому при различии видов отрицания недостаточно только принимать во внимание синтаксические позиции слов, к которым относится отрицание. Основным признаком частного отрицания является противительное значение, которое самым ярким образом выражается при противопоставлении (предложение распространяется утвердительным, аналогичную позицию занимающим словом или словосочетанием). На основании этого признака частное отрицание можно еще называть противопоставительным отрицанием. Грамматически противопоставление выражается при помощи противительных союзов, из которых чаще всего употребляются о „а“, bet „но“, tik „только“. Каждый из них придает противопоставительному отношению различные оттенки: o – большего различия, bet – неожиданности, tik – исключения. 9° 215 В разговорной речи выразить частное отрицание помогает интонация противоречия. В предложениях с противопоставлением отрицательный его член может стоять впереди или после утвердительного. Это зависит от того, на что обращено больше внимания, что в данной ситуации более актуально или в первую очередь известно автору предложения. Довольно часто в частноотрицательных предложениях утвердительный противочлен вообще отсутствует. Исключение составляют случаи, когда отрицается сказуемое или его часть (особенно спрягаемая). Утвердительный противочлен в одних случаях легко подразумевается, в других может быть неопределенным, неизвестным или сознательно опускается. Противительное отношение с отсутствующим утвердительным противочленом, выраженное только интонацией, становится более слабым, а само отрицание — менее экспрессивным. Частное отрицание обычно употребляется в утвердительных предложениях, однако может самостоятельно выступать и в отрицательных, напр.: Ne jis, bet aš neturiu šitos knygos „Не он, а я не имею этой книги“. Различия в отчетливости частного отрицания зависят не от синтаксической позиции отрицаемых слов или словосочетаний в предложении, а от лексических и функциональных особенностей самих отрицаемых слов или словосочетаний. Отчетливее отрицаются те слова, которые а) имеют конкретное значение, б) с отрицанием не образуют обычного оборота или в) с которыми отрицание не употребляется в роли приставки. Отрицаемые слова в этих случаях противопоставляются утвердительным, независимо от того, имеется в предложении утвердительный противочлен или нет. При отрицании имен прилагательных, прилагательных слов и соответствующих наречий, с которыми отрицание обычно употребляется как приставка, в предложении должен быть выражен утвердительный противочлен. Исключение составляет отрицание форм сравнительной и превосходной степени имен прилагательных и наречий, не имеющих приставки не- „не-“. (В других случаях трудно отличить отрицание от отрицательной приставки, поэтому в настоящее время предпочитается в подобных случаях употребление отрицательной приставки.) Гораздо слабее отрицаются слова, имеющие неопределенное или обобщенное значение, напр.: kiekvienas, -a „каждый, -ая“, vienas, -a „один, одна“, visas, -a „весь, вся, все“, bet kas „любой, -ая“, bet koks, -ia „то же“, visada „всегда“, bet kaip „как угодно“, šiaip (sau)„так (себе)“. Из-за неопределенности часто трудно их отрицание соотносить с утвердительным противочленом. Это тоже ослабляет значение частного отрицания. Часть слов данного типа, напр.: toks, -ia „такой, -ая“, taip „так“, tiek „столько“, в предложении часто сочетается с прилагательными и наречиями. В этих случаях отрицание с ними образуют сочетания, имеющие значение умеренной степени качества или умеренного количества. Для отрицания здесь характерна промежуточная функция между отрицанием и образованием новой лексической единицы (с переводом последнего). Не столько отрицает, сколько обозначает качество или количество определенных предметов в умеренной степени и отрицание, употребляемое со словами kas „кто, что“, koks, -ia „какой, -ая“, kur „где“, kada „когда“, kaip „как“, kiek „сколько“. В предложении можно отрицать и неполнозначные слова — предлоги, соотносительные слова сравнительных оборотов. Отрицание, входящее в состав парных союзов ne tik… bet ir „не только… но и“, ne vien… bet ir „то же“, своеобразно отрицает первую часть этих союзов, потому что в данном случае нет для частного отрицания характерного противопоставления. Обе части парных союзов и соединяемые ими слова или словосочетания соотносятся между собой соединительной связью. Для усиления или ослабления частного отрицания употребляются разные эмфатические средства. Категоричность отрицания подчеркивается наречиями anaiptol „отнюдь“, toli gražu „далеко“, словосочетанием jokiu būdu „никоим образом“ и под. В противоположном направлении нюансируют отрицание некоторые уточнительные частицы, образующие с отрицанием сочетания и сращения, напр.: vos ne „чуть не“, ko ne „то же“, mažne „то же“. 216 E. OGINSKIENĖ WORTNEGATION Zusammenfassung In litauischer Gegenwartssprache, wie in anderen Sprachen, kann man nicht nur den ganzen Satz, sondern auch das einzelne Wort oder einzelne Konstruktion negieren. Die Bedeutung der Wortnegation bekommt meistens das Negationswort ne „nicht“ im Gebrauch mit den Wörtern oder Konstruktionen, die nominale Satzglieder, bedeutungsvolle Teile des zusammengesetzten Prädikats oder kleinere Teile als Satzglieder bezeichnen. In diesen Fällen bleibt der Satz bejahend. Bei der Wortnegation steht erwähntes Negationswort im Satz immer unmittelbar bei dem zu verneinenden Wort oder zu verneinender Konstruktion und wird von ihnen einzeln geschrieben. Das zeigt, daß die Wortnegation und die Satznegation voneinander mit Hilfe der formellen Besonderheiten abgegrenzt werden können. Zuweilen kann das die Prädikation bezeichnende Wort negieren. Deshalb ist für die Abgrenzung Satz- und Wortnegation voneinander nicht genügend nur syntaktische Positionen der negierenden Wörter zu beachten. Die Hauptbesonderheit der Wortnegation ist die Kontrastivität, die am krassesten durch einen Gegensatz ausgedrückt wird. In der mündlichen Rede besteht auch die Möglichkeit jedes Wort oder jede Konstruktion durch intonatorische Mittel zu negieren. Nicht selten treffen sich die Sätze mit zu negierendem Wort oder zu negierender Konstruktion ohne ihr positives gegensätzliches Glied, mit Ausnahme der Fällen, wenn die Prädikation bezeichnende Wörter negiert werden. In diesem Zusammenhang ist hier die entgegengestellte Bedeutung schwächer und die Wortnegation nicht so expressiv. Es ist außerdem zuweilen schwierig ohne positives Glied des Gegensatzes das Negationswort ne „nicht“ von solchem Präfix ne- „un-“ abzugrenzen. Die Deutlichkeitsunterschiede der Wortnegation hängen nicht von syntaktischen Positionen aber von lexikalischen und gebräuchlichen Besonderheiten der zu negierenden Wörter oder Konstruktionen ab. Für Ausdruck der Wortnegationsstufe werden verschiedene emphatische Mittel gebraucht, zum Beispiel: anaiptol, toli gražu „bei weitem“, vos „kaum“ und andere.