A. Baranausko bendrinės kalbos teorija

LITAUISCH SPRACHEN SANDAROS STUDIEN LITAUISCH KALBOTYROS Fragen, XXVI (1987) REGINA VENCKUTĖ A. BARANAUSKO ALLGEMEINE SPRACHEN THEORIE Anfang des 1985 Jahres fielen für die litauische Sprachwissenschaft im Allgemeinen du und für die nationale Kultur bedeutende ir Jubiläen zusammen: “die Ursprünge der Wissenschaft stand A. Baranausko 150er ir Litauen Der verdiente Wissenschaftler der UdSSR Prof. J. Balchikonio 100-jährigen Geburtstag, ehren wir die jų Verdienste um die Litauistik. Zwischen diesen ar Sprachwissenschaftlern unterschiedlicher Epochen und unterschiedlicher Bildung ist es wohl nicht notwendig, direkte ir Verbindungen zu suchen, denn sie sind durch die — ununterbrochene Entwicklung der Wissenschaft miteinander verbunden. -dos Verbindu- — ng, aber einige Baranausko ir Die Parallelen į zwischen Balčikonis’ Ansichten und der allgemeinen Sprache könnten zweifellos das allgemeine Bild der Geschichte der litauischen Sprachwissenschaft erweitern. Į Baranauskas basiert nur auf ne der Bildung unserer professionellen Linguistik (pro 1000 Einwohner) K.. Jaunių ir K. Die Sprache ir ist eine geschlossene Sprache, die sich aus einer Reihe von Dialekten zusammensetzt. (pro 1000 Einwohner) K. Jaunių ir J. In: *. Denken Sie darüber nach Die Bedeutung der Litauischen ir Sprache in der jo Litauischen Sprache su Büga bei Jablonski, sowie die schwierige Situation der ersten Nachkriegsjahre, müssen wir zugeben, dass er damals die Autorität unserer Sprachwissenschaft war, auf die sich į ir jo Die gepflegten Nüsse verzweigten sich und erweiterten die gleichen Linien2. A. Baranauskas' Beiträge i zu bestimmten Bereichen der litauischen Sprachwissenschaft (vor allem į Dialektologie, Akzentologie, Geschichte der allgemeinen Schriftsprache usw.) ir bereits ausführlich untersucht wurde*, aber ir die sprachlichen Ansichten im jo Kontext der Entwicklung des sprachlichen Denkens kaum interpretiert wurden!. Die allgemeine theoretische Haltung, die dieser begabte Autodidakt einnahm, ist auch heute noch für die Geschichte der litauischen Sprachwissenschaft und ihre ir Gegenwart von Bedeutung. Die linguistischen Ansichten Baranauskas bildeten sich unter dem Einfluss von drei 19. a. Sprachwissenschaftliche — Richtungen des Naturalismus, Neogrammatiker ir Kazan Schule, so hatte er eine große Erfahrung in der deutschen Vergleichenden Russischen Linguistik ir (maximal innerhalb von 24 Stunden) J. Bodueną de Kurteny) Einfluss. Vielleicht der größte ursprüngliche Einfluss Baranauskas sprachliches Talent ir für methodische Prinzipien hatte einen Wegbereiter der naturalistischen Richtung A. Sleichers Ansichten, weil noch Im Seminar von Varniai erhielt der zukünftige Muttersprachenforscher eine riesige 1 Zinkevičius Z. A. Die Sprache des Königs, — Bd. : Literatur ir der Sprache, V., 1986, t. 19. * Pupkis A., Mažiulis V. und Balčikonis Juozas. - König. : Die Geschichte der deutschen Literatur, Bd. 1, S. 23-35. * Sabaliauskas A. Geschichte der litauischen Sprache. —V., 1979, p, 166—171; Salys A. A. Baranauskas. - König. Deutsche Enzyklopädie der Wissenschaften. 1934, S. 19. J. M. Klein. + Venckutė R. Antano Die Ursprünge der Sprache. — Kn. : Zeichen ir der Bedeutung. V., 1986. 183 Eindruck machte ide. Die Stammbaumtheorie zur Erklärung der Sprachfamilie, später von o Schleicher — „Grammatik der litauischen ir Sprache“ andere von diesem berühmten 19. a. Jahrhundert: Indoeuropäische Sprachen. Wichtig hier waren (wenn ir auch kurz) persönlich Kontaktiko eren Sie su Schleicher. Iš Werke von Schleicher Baranauskas lernte das Alphabet der vergleichend-historischen Methode, die Gesetze der t. y. Lautänderung anzuwenden, um die Archetypen der Sprachelemente zu rekonstruieren. Iš Von Schleicher hatte er die ir Idee der Sprache als Organ des menschlichen Geistes übernommen ir ja theoretisch begründete seine Ansichten über die į Ursachen der dialektischen Spaltung der Sprache und Überlegungen über die allgemeine (Vererbte) ir Teil (t. y. Ein spezifisches, später gebildetes) Sprachelement. In seiner wichtigsten gedruckten Studie „Anmerkungen über das Wörterbuch der ir litauischen Sprache“ Der Autor schrieb: „Das gemeinsame Element in der Sprache entsteht mit su dem Stamm, bleibt in der ersten Stufe der Stammesexistenz als ir Substanz der historisch gebildeten dialektischen Unterschiede. Ein solches System von Wortverbindungen, die in allen Dialekten und Sprachgebir rauchen gleichermaßen verwendet werden, sind Wurzeln, Stämme, Formen, Primärflexionen; Die Unterschieir de in der Aussprache bestimmter Dialekte bilden ein spezifisches Sprachelementg“®. In diesem Sinne beschrieb Baranauskas im Allgemeinen richtig die Bedeutung jeder dieser iš Schichten für die Sprachforschung und schrieb ir weiter: „Die Wörter auf den Volkslippen glätten sich mit der Zeit wie Kieselsteine, durch die ar gedrehten <...>, Strömungswellen verschwinden die ir Enden der Wörter, ir der Anfang, die Mitte schrumpft gleichmäßig, die Silben werden kürzer <...>. Da die <...> vollständigen Wortformen durch den langen Gebrauch, der die etymologischen Elemente abnutzt, verkürzt werden, wird das allgemeine Sprachelement zu Sprachgewohnheiten, daher tų sind für einen detaillierten Vergleich der Dialekte die vollständigen, verkürzten Formen wertvoller. 0 ne < ...>“*. Wirkt auf die Schleicher-- į Sicht des Wortes Wurzel als primäres ir Wichtigstes Als Zelle des „Sprachorganismus“ richtete Baranauskas bei der Erklärung der Unterschiede zwischen den Dialekten der litauischen Sprache viel Aufmerksamkeit auf die (Besonders bei Vokalen) zeigte ir sich, dass am Ende eines Wortes dieselben Laute schneller verändert werden oder ganz iš verschwinden können. Deshalb orientierte er sich bei der Einteilung der litauischen Dialekte an den Komplexen į der mo Vokalmerkmale, oft gab er nicht einmal ein bestimmtes Unterscheidungsmerkmal an", o entwickelte eine auf dem Prinzip der Dialektharmonisierung basierende litauische Schriftspract. y. he, legte die normativen Geschlechter für die allgemeine Schriftsprache fest und hielt konsequent an der Ansicht fest, dass „vollständiger Flachbandkabel“ (t. y. Extremität. — R. V.) ist besser als verkürzt‘“. Später wurde diese Die theoretische Annahme von Baranauskas wurde durch eine detaillierte Untersuchung unserer Dialekte bestätigt: es stellte sich heraus, dass das archaischste phonetische System gerade jene Dialekte aufrechterhalten, deren Wurzeln (bzw. Mittel-) Enden ir des Wortes (bzw. Das Ende des Wortes) Vokalismus überschneidet sich. In der Zwischenzeit Baranauskas (zu seiner Zeit waren die Dialekte fast unerforscht) In „Anmerkungen über das ir Wörterbuch der litauischen Sprache“ kommt er zu einer weitsichtigen Schlussfolgerung: „R, ir Ry Schnecken (t. y. R, — „Mū5 Į Auszüge aus der Studie wurden veröffentlicht In unserer Sprache. Das ir Folgende ist zitiert aus: Venckutė R. Iš Antano Das sprachliche Erbe von Baranauskas. — Unsere Sprache, 1975, Nr. 1, p. 41. ¢ Min. krank., p. 42. t Girdenis A., Zinkevičius Z. Zur Klassifikation der Dialekte der litauischen Sprache. — Sprachwissenschaft 1966, t. 14, p. 139. 8 Der Brief von Baranauskas H. Weber. Zitat aus: Baranauskas A. Schriften. — V., 1970, t. 2, p. 186. 184 šos upynas“, östlicher Teil Ry — von Panevėžys, „reine Punkter“ — R. V.), die an den Enden viele reduzierte Lautsilben haben, sind bereits die <...> uZuomazgos ir der zukünftigen Phase der litauischen Phonetik“. Dialekte der litauischen Sprache Baranauskas untersuchte die praktische Frage der Übersetzung, aber offensichtlich ne be Die Einflüsse der Neogrammatiker, die die kleinsten dialektalen Unterschiede so gewissenhaft festhielten, bekennt sich auf ir seine Weise zur Tatsache und zur lebendigen Sprache. „kultg “1%, Eine außergewöhnlich i ehrliche Einstellung zu sprachlichen Tatsachen, be die feste jy Überzeugung, dass eine ma gute Untersuchung nichtwissenschaftlich zuverlässige Schlussfolgerungen ziehen kann, führte ir Die Persönlichkeiten der Berliner Wissenschaftler. Die Fähigkeit, seine Beobachtungen systematisch zusammenzufassen, schützte den einsichtsvollen Linguisten jedoch vor der kleinlichen šį Beschreibung von Tatsachen, die den Neogrammatikern eigen war, und ermöglichte ihm, sich der Sprache eines modernen strukturellen Ansatzes zu ir nähern, mit dem er seine Epoche der allgemeinen Vorherrschaft der Neogrammatiker (oft als Atomisten į bezeichnet) weit übertroffen hatte. — — Die to zweifellos innovative Bodueno wird ir dazu beitragen, de Kurtenė Ansichten (sie sind ziemlich eng miteinander verbunden). Iš Bodueno de Kurtenė Baranauskas übernahm das Prinzip, die Tatsache der schriftlichen ir gesprochenen Sprache klar zu unterscheiden. Bildlich formuliert, šį finden wir das Prinzip in Baranauslaikko as An Herrn Weber: „Was ein Buch, das ist ein Mund: im Buch ist die Sprache halb tot, im Mund ganz lebendig- “!%. gi Dieser Glaube hat offensichtlich zu einem eher skeptischen Ramus-Ansatz ko nicht festgelegt, į nicht durch klare Kodifizierungsregeln gestärkt Litauisca. he Schriftsprache der Mitte des 19. Jahrhunderts (es wird deutlich) iš Briefe des Autors von „Anykščių šilelis“ an J. S. Dovydaitis, J. Jablonskis, H. Véberis und andere). Die Unterscheidung zwischen Schriftund Sprechsprache als zwei Existenzformen der Nationalsprache hat wohl auch Baranauskas Überzeugung bedingt, dass Litauen unbedingt nur eine schriftliche Allgemeinsprache braucht, ansonsten sind alle Dialekte für die Kommunikation (als Sprechsprache) geeignet. In unseren Augen auf den ersten Blick vielleicht paradox erscheinende Behauptung ist im Grunde weder theoretisch noch praktisch falsch: die moderne Theorie der Sprachkultur leugnet bei weitem nicht den Muttersprachdialekt, sie betrachtet ihn als wichtiges traditionelles Mittel der täglichen Kommunikation (in der Familie und in anderen neutralen, informellen Situationen); Nur die Verwendung von Dialekten im öffentlichen Leben und in der Massenkommunikation (Fiktion, Presse, Schule, Radio usw.) wird strenger eingeschränkt. Aus all dem lässt sich wohl der abgewogene Schluss ziehen, dass Baranauskas das Verhältnis der allgemeinen Sprache und der Dialekte recht nüchtern und modern verstand. Wenn wir seine Überlegungen in moderne linguistische Begriffe „übersetzen“, sehen wir deutlich, dass für Baranauskas sowohl die allgemeine Sprache als auch die Dialekte, die normalerweise nur in der gesprochenen Form funktionieren, bedingt selbständige Kommunikationssysteme sind und sich deutlich durch den Gebrauchsbereich und die durch die spezifischen Gesetze ihrer inneren Entwicklung geformten phonetischen, lexikalischen, morphologischen und syntaktischen Eigenschaften unterscheiden. * Venckutė R. Aus dem linguistischen Erbe von Antanas Baranauskas, S. 44. 10 Die lebendige Sprache von Baranausko wurde vor allem als die gesprochene Sprache der Dorfbewohner verstanden, d.h. als „Sprache des Gartens- “. 11 Venckutė R. Antanas Baranauskas Linguistische Korrespondenz. - König. : Literatur und Sprache. V., 1986, S. 19. 12 Baranauskas A. Min, veik., S. 248. 185- In der Lehre Nachdem er im Priesterseminar von Kaunas die litauische Sprache unterrichtet tė hatte, erkannte Baranauskas die ir Notwendigkeit einer praktischen (normativen) Grammatik und begann, selbst eine zu schreiben, in der į Hoffnung, das Beispiel der wissenschaftlichen, diachronieorientierten litauischen Grammatik von Schleicher nutzen zu können. "Markieren Sie die ir iš jų Kanten, um nicht zu verlassen" (mehrere Male in den Briefen an Weber erwähnt). „Die Länder zu kennzeichnen“ bedeutet nur, die litauische Sprache so zu beschreiben, wie sie in den Lippen ne der Menschen, die sie verwenden, ist, ohne sich auf Rekonstruktionen der fernen Vergangenheit einzulassen, ją sondern einen Weg zu finden, die Unterschiede der vielen Dialekte zu į harmonisieren, die für alle Litauer notwendige ir gemeinsame schriftliche Sprache zu schaffen. t. y. Vor dem Hintergrund dieser konkreten, klar erkannten Aufgaben wählt Baranauskas das Prinzip der Harmonisierung der Dialekte und jį baut auf der theoretischen Aussage über das ir gemeinsame Teilelement ir eine eigenartige Theorie der gemeinsamen Sprache auf. Wichtigste „Sprachkurs“ (ja Baranauskas nannte seine Grammatik) ist es, durch den Vergleich — der verschiedenen dialektischen Geschlechter jų die Grundlage zu finden, mit anderen Worten, die ursprüngliche Form, aus der sie sich iš entwickelt haben, wiederherzustellen. Die etymologische Grundlage der verschiedenen dialektischen Geschlechter nennt Baranauskas „Wortstark“ ir folgt Schleichers „Stammbaum“-Theorie und sagt: „Der Wortstock ist der Stamm, iš aus dem die Dialektzweige gewachsen sind“**; „Um die ganze litauische Sprache gut zu lernen, muss man alle ihre Dialekte gut lernen, deren gutes Gleichgewicht den Wortschatz wirklich auf die Probe stellt“!*. iš Bei der Rekonstruktion der „Wortgeschlechter“ ging Baranauskas nicht weit in die Vergangenheit zurück: als normativ hielt er die in den Dialekten festgelegten am wenigsten į veränderten Wortformen, z.B. dirba, galvomis, sėdi, o ne Arbeiten, denken, sitzen; Geschlechter, die in alten Schriften vorkommen, aber in Dialekten nicht mehr erhalten sind Baranauskas į schließt seine schriftliche allgemeine Sprache nicht ein, d.h. er betrachtet sie nicht als normativ (er erklärt Weber, dass er „die Rechtschreibung nicht von der lebendigen Sprache trennen“ will!*). Nach dieser Theorie waren die von Baranauskas geschriebenen Texte in Wirklichkeit die Transformation der östlichen Hochlandgeschlechter in westliche. į Das hat er selbst eindeutig eingestanden: "Heute ist meine Sprache ein Dialekt R, (Ost-Hochland-Anykščiai, „Rotininkai“. — R. V.) Die su Aussprache wird durch Vergleiche mit anderen ir Dialekten ir ne korrigiert, aber nach Wortlänge geschrieben- “"*. Die von Baranauskas entwickelte allgemeine Schriftsprache, die auf dem Prinzip der Harmonisierung der Dialekte beruhte, war den in der Schleicher-Grammatik festgelegten preußischen litauischen (westlichen Hochdeutschen) Dialekten sehr ähnlich. Es bleibt nur noch hinzuzufügen, dass er zu einer solchen Verwandtschaft seiner schriftlichen Sprache mit dem westlichen Hochdeutschen nur theoretisch gekommen ist, indem er sich auf die Regelmäßigkeit der Gesetze der Dialektveränderung sų stützte. Indem er die meisten Gesetze gut genug kannte tų und sich konsequent an die Methodik der inneren Rekonstruktion hielt, wie wir heute sagen würden, brachte Baranauskas die phonetischen Unterschiede der Dialekte in das archaischste phonetische System į zusammen, das am besten im südlichen o westlichen Hochdeutschen erhalten ist. ir (Kauniškiai). In der Nachricht Weber wird darüber geschrieben: Ich kann nicht „<...> zugeben, dass ich eine neue, nirgendwo so gesprochene, aber allen Litauern verständliche Sprache erfunden habe<...>. Ich habe mir keine Sprache ausgedacht, aber für die litauische Sprache eine Rechtschreibung; Oder das Gefühl der Rechtschreibung nicht nė neu erfunden, aber bereits vorhanden ir Natürlich habe ich es korrigiert!“ "; „Meine Sprache 12 Baranauskas A. Min. krank., p. 185. 14 Zitat von iš Kn. : Archivum Philologicum. 1937, t. 6, p. 50. 15 Baranauskas A. Min. krank., p. 186. 16 Min, verb., hat die p. 185. 17 Min. krank., p. 187. 186 Grundlage des Wortes, so wird es ir geschrieben, aber, ausgesprochen nach den Dialekten, kann es nicht als tote, si sondern als lebendige Sprache bezeichnet werden“*, Deshalb wird die vereinigte Schriftsprache Baranauskas bezeichnet sie meist einfach als Rechtschreibung: Beim Lesen kann jeder die Laute so aussprechen, wie sie im Muttersprachlerdialekt ausgesprochen werden, da die jo Buchstaben in den mehrdeutigen Dialekten Symbole für unterschiedlich veränderte Laute sind. Zum Beispiel kann die Hand, unter į Berücksichtian ir ą gung der regelmäßigen Variation der Dialekte, gelesen werden [raijka, rafjkū, ruiki, ronk“) ir noch anders. Phonetische Rechtschreibung, laut Baranauskas, wäre unpraktisch, weil „Man müsste sowohl die ir Rechtschreibung als auch die Linguistik so einrichten, wie es Dialekte gibt. Wir brauchen gi eine Sprachwissenschaft, eine Schreibweisir e, eine Art, wie die Litauer jedes Dialekts diese Buchstaben aussprechen müssen.“* Konkrete Regeln zu formulieren, nach denen man die Geschlechter der schriftlichen Allgemeinsprache leicht in Dialekte umwandeln könnte, erwies sich als einfach: In Baranauskas „Sprachwissenschaft“ ne gibt es keine klaren Anweisungen, wie man die „allgemeinen“ Geschlechter dialektisch liest, besonders jene, die sich in den Dialekten nur durch die Lautaussprache unterscheiden. ne In der Praxis der Schaffung einer ši gemeinsamen Sprache hat sich die ziemlich komplizierte Baranauskas-Theorie nicht durchgesetzt, aber die Forscher der Geschichte der gemeinsamen Sprache erkennen sie an. dass es ji eine Bedeutung in der Einführung der westlichen Hochland-Dialekt hatte, die von Ende des 19. a. Jahrhunderts wurde die Grundlage der heutigen ir gesprochenen schriftlichen Alltagssprache??. Bei der Bestimmung der „allgemeinen“ (normativen) Geschlechter der schriftlichen Sprache stand Baranauskas vor dem Problem der Sprachreinheit. Hier erwies er sich als vorsichtiger Normierer: Er erkannte den „reinen Purismus“ nicht an (in Briefen kritisierte er ihn), aber offene jį Fremdheiten vermied er. Die letztere Einstellung so erklärt in dem Brief Weber: „Ich sehe die sichere Einfügung fremder Wörter in die eigene Sprache, ebenso wie die Zusammensetzungen: Ich ir suche, wie ich meine Gedanken auf ta eigenes litauisches ausdrücken kann. Ohne ein klareres Wort der Zusammensetzung zu ar finden, verabscheue ich auch zweifellos mein eigenes“*? ?. Für Ihre Zeitgenossen Baranauskas war eine unbestrittene Autorität der litauischen Sprache, die šį Anerkennung als ir lebendiges Bild Die Sprache des „Anykščių šilelis“, mit ausgezeicir hneten Kenntnissen der Dialekte der eigenen Muttersprache und der anderen litauischen Sprache. Su Verschiedene Fragen zur Bedeutung von Wörtern in der litauischen Sprache, zur ir Verwendung von Wortformen usw. į jį Berühmte russische und West Europäische Indoeuropäer, sowie die meisten Persönlichkeiten der litauischen nationalen Kultur. Über die spezifischen Korrekturen von ne Baranauskas wissen wir schon so viel (Seine Informationen waren hauptsächlich praktischer, aber ne theoretischer Natur), aber die Bemerkungen, die in der linguistischen Korrespondenz gefunden werden, iš lassen vermuten, dass dieser Linguist jo nicht nur ein ausgezeichneter Muttersprachler, sondern auch ein engagierter Förderer der Muttersprache war. Ein wertvolles ne Zeugnis in dieser Hinsicht ist ein solcher Brief ir jo Webber Ort: "Ich bin nicht sehr gut in der ir Erwähnung „Litauische Schriftfreundschaft“ <...>. Bitte um ne etwas Gutes zu nennen ją „Freundschaft der Liebhaber der litauischen Schrift“, oder „Dr. der litauischen Schriften“, oder wie auch immer, weil die Freundinnen nicht die Schriften, sondern die Schriften sind““**?. 18 Min, veik., S. 185. 19 Archivum Philologicum, 1930, Band 1, S. 76. 40 Ionikas P. Die Idee einer allgemeinen litauischen Schriftsprache in der Dämmerung. — Kn. : Archivum Philologicum, 1937, Bd. 6, S. 52; Palionis J. Geschichte der litauischen Literatursprache. —V., 1979, S. 197. 31 Baranauskas A. Min. veik., S. 186. Min. veik., S. 207. 187 Baranauskas, ähnlich wie später Jablonskis ir Balčikonis schätzte die gute Kenntnis des muttersprachlichen Dialekts sehr hoch und orientierte į sich bei der Sammlung der Dialektdaten an der Sprache der einfachen Dorfbewohner. Hier ist, ką was er schrieb Boduenui de Kurtenė: „Die Lehrer der Litauischen Schule, die selbst Polnisch sprachen und die Litauische <...> Sprache nicht gut beherrschten, haben die litauische po Sprache an einem gi abgelegenen po Ort ir beschädigt, vor allem die in der lebendigen Sprache geschriebenen städtischen Gutshöfe. Es ist jetzt ein ką dunklerer Kurs Je weiter eine Ecke ką Litauens vom Dorf, vom Gutshof ir oder von der Hauptstraße entfernt tą ist, desto ir reiner und schöner ist die litauische Sprache.“** Im Kontext der Entstehung der professionellen litauischen Sprachwissenschaft ist die Theorie der allgemeinen Sprache von Baranauskas be neben den bereits erwähnten Themen noch aus folgenden Gründen von Bedeutung: ir 1. In direktem Zusammenhang mit der su Notwendigkeit, eine praktische Grammatik ji zu haben, zeigte sie eine klare Perspektive für die Entwicklung į einer normativen Grammatik, stellte die lebendigen Die Bedeutung der (gesprochenen) ir Sprachfakten hat in gewisser Weise die ir intensivere Untersuchung des Dialektvokabulars angeregt (Bd. Jauniaus — Bögen — Die Jablonski-Linie. 2. In der litauischen Dialektologie hat sie das Prinzip der Vergleichbarkeit von Dialektkomplexen festgelegt, die Forscher der litauischen Sprache dem strukturellen Ansatz der Sprache näher į gebracht und die Grundlagen vo für die innere Rekonstruktion geschaffen. Es stellte sich heraus, dass es keine (und es sollte keine) Lücke zwischen der historischen beschreibenden (normativen) ir Grammatik geben, da es unmöglich ist, festere Normen durch elementares Wissen über die be Geschichte der sprachlichen Fakten zu ermitteln (wissenschaftlich begründete Normen der allgemeinen litauischen Sprache später vorgelegt Jablonski Die Grammatik der deutschen 1922 Sprache. 3. Er trug zur Bildung bestimmter Kriterien für die Kodifizierung der allgemeinen litauischen Sprache bei, von denen vor allem die iš Systematik, die Geographie der Fakten, die Reinheit und teilweise die Zweckmäßigkeit erwähnt ir iš werden. Diese Kriterien in der Praxis der Sprachnormierung ir sind heute be relevant, zusätzlich zu einer klaren Baranauskas ne į Orientierung der į Schriften, aber die gesprochene Sprache führte zu einer hellen lebendigen Die Dominanz der („gartenzeitlichen“) Sprache in unseren frühen normativen Arbeiten (Bd. Jablonski, Balčikonis Position). Bei der Bewertung der Ansichten von Baranauskas im Kontext tu der jo aktuellen litauischen Sprachwissenschaft ist es sinnvoll, die Prinzipien der Dialekttrennung, die Theorie der dreilängigen Vokale zu untersuchen. (sog. „Moraltheorie- “), konkrete Überlegungen zur Geschichte einiger Phänomene der litauischen Sprache (Sie waren oft sehr einsichtsir voll, offensichir tlich falsch), aber aufgrund des begrenzten Umfangs des Artikels wird in diesem Fall nur die Theorie der allgemeinen Sprache behandelt. Sie sind völlig ausreichend, um zu verbinden Theoretische Ansichten von Baranauskas su Es geht um die a. Sprachwissenschaft des 19. Jahrhunderts im Allgemeinen und darum zu zeigen, wie durch diesen talentierten, autodidaktischen Linguisten die fortschrittlichsten Ideen der damaligen ir Linguistik in die sich entwickelnde to litauische Sprachwissenschaft einflossen. TEOPHS1 JIUTEPATYPHOTO SI3bIKA A. BAPAHAYCKACA Pe310Me IporpeccHBHtie MEH HATYpaJIMCTH4eCcKOTO HartpaBJieHHusi H. Ka3anckoli JIMHTBHCTH4eCKONH TOKOJIbI, TUIOJIOTBODHO TIOBJIHABINMKE Ha pa3BHTHe HALUKHOHAJILHOTO JIHTOBCKOTO S135IKO3HAHHA, HDpOHHKAJIH IIpexkJIE BCEro Yepe3 IrocpejiCTBO cBOe0Gpas3Hoilt Teopux OGureHarMOKHAJIBHOTO (JIHTepaTypHOro) s3sIKA, TItocTpoeHHoHt A. Bapanayckacom BO BTOpO# rrojiOBMHe XIX sera. 28 Min. krank., p. 133. 188