J. Jablonskio kalbos kultūros teorija

La figura più importante nella storia della cultura della lingua lituana e della lingua comune, così come in tutta la linguistica lituana, è Jonas Jablonskis (1860—1930). "Nell'intera storia dello sviluppo della lingua letteraria non c'è stato un linguista pari a Jablonski". Le circostanze storiche lo hanno destinato a diventare il più grande e famoso creatore e normatore dell'attuale lingua comune, il codificatore e il custode del sistema linguistico e il promotore dell'uso. Jablonskis comprese perfettamente l’essenza, lo scopo e la specificità della creazione della lingua comune, nella prefazione della sua opera epocale — nel 1901 “La grammatica della lingua lituana” scrisse: “Le verità della lingua scritta sono sempre acquisite da un solo dialetto; Gli altri dialetti vi aggiungono solo le loro migliori piccolezze, quei granelli che nel dialetto scritto, per una ragione o per l'altra, sono scomparsi, non sono più usati. Se nella lingua scritta manca una parola conosciuta soltanto da altri dialetti, lo scrittore deve usarla in qualunque modo la trovi. (...) Quindi la lingua di questa grammatica sarà il "normale dialetto suvalkiano, solo che sarà rafforzato e sostenuto, dove necessario, da altri dialetti"?, Oltre alla lingua parlata del popolo vivo, le fonti della lingua comune per Jablonski erano ancora il folklore, gli scritti dei più importanti scrittori lituani, le opere di scienze linguistiche e i dizionari. Ma in tutte queste fonti il grande linguista ha visto anche cose inaccettabili in linea di principio, come quelle che si basano “su lingue straniere” e “contaminano la lingua del nostro Popolo””*. Nelle parole dei linguisti della “lingua madre”, la fonte della lingua comune in generale è l’uso lituano, basato sulle “leggi della lingua umana”. Tuttavia, l'uso lituano di Jablonski non è stato copiato in modo eclettico, senza alcuna selezione e principi più rigidi. Forse il più grande merito di Jablonski nell'intero lavoro normativo sarà quello di aver abilmente armonizzato la variante della lingua comune della Prussia orientale con il dialetto occidentale di Kaunas, cioè di aver approvato il sistema della lingua comune lituana e di averlo codificato nella sua grammatica del 1901. Nei suoi lavori, Jablonski sembra non usare mai il termine sistema operativo. Ma questo sistema lo sentiva perfettamente, lo capiva come la scienza del linguaggio attuale, —! Il ruolo di Jablonski nella storia della lingua letteraria lituana. - Re. : Letteratura e lingua, 1956, vol. 1, p. 63. * Jablonskis J. Racconti scelti (in seguito RR)/Sud. J. Paolini. —V., 1957, t. 1, p. 60. 3 Jablonskis, J. RR, vol. 1, pag. 60. 4 Si può essere d’accordo con A. Pirochkin (Alle origini della lingua comune. —V., 1977, p. 100), che afferma che Jablonski ha definito il sistema linguistico con il termine “spirito della lingua”. 128 Ci sono molti esempi che lo dimostrano. La fonetica, ad esempio, studia la funzione distintiva degli elementi vo linguistici. Dopo aver adottato vak è necessario mantenere le vocali lunghe da, y, o, ė, uo, qualità ie indipendentemente dalla posizione. Dopo aver notato che la coda orientale ir della pelle, il ventaglio ir locale all'inizio della parola "sento spesso gli stessi suoni", continua Jablonski scrive: “Per adattarsi alle leggi della lingua scritta, dovrebbero sapere come suona la sillaba scritta quando cade la consonante”. jų Per questo motivo, egli chiese che le vocali lunghe e corte fossero scritte in modo diverso, che le consonanti occidentali fossero ir coniugate in modo diverso, ecc. ir In questo modo, egli riuscì a dimostrare che la ir funzione del linguaggio è ir la stessa del linguaggio stesso». Il senso del sistema è molto forte soprattutto per la pronuncia, le parole ir jų Forme di elaborazione nelle letture di ir correzione. La tentazione di pronunciare il linguaggio comune senza accettare 2, Jablonski ha scritto: "Aukštaičių va k alruos è solo una tentazione qui, -dos. Se M. Daugshašitu presso Sdéliuotinj 7odjsicuramente così gridava[...], quindi qui aveva la testa un po' girata: cfr. pagdlba, -bos, -bą, pogoda, -dos, pakarpa, -pės, pašalpa, -pés, pašalpą, Palanga, -gas, Palangą...“ (frequenza non nota) J. J.). Oppure, per condannare la forma ne lietuvis, che appare da qualche parte nelle scritture, prende l'analogia: lietuvis litūviškas, — liežūvis liežūviškas — vyturys ir vyturiškas, — gyvulys gyvuliškas. — «Accanto a d-džio “lietuvis”, l’aggettivo dovrebbe formarsi nella lingua “lietuviškas!” Senza attribuire alla lingua comune una vocale avverbiale, il linguista ragionava: "Quello che l'autore insegna al lettore in questi tre luoghi è [Kėdainiai, Surviliškis, Krekenavos — A. P.] Certificato ? Juk iš tų posti per lo meno, sembrano prendere esempi di lingua per la materia di lingua scritta (dizionario, regole). [...] Non avendo nella mia lingua le vocali aggettivi, -si, non so usare le vocali avverbiali in essa." nė (ret. J. J.). Negli scritti di Jablonski troviamo molti esempi simili. (vedere in particolare paragrafo 4.4). jo 1928 m. Lavoro "Cose del vocabolario della nostra lingua"). L’esigenza di osservare il principio di coerenza’’, il costante operare con analogie dei fatti linguistici, cioè l’approccio sistematico ai fenomeni del linguaggio generale, è visibile in tutte le considerazioni di Jablonski, è į caratteristico di tutte le raccomandazioni. jo Comprendendo che il sistema della lingua comune è un fenomeno vivo e autonomo, che si allontana sempre più dalla sua base dialettale, Jablonskis già nel 1914, quando l’attuale lingua comune lituana viveva la sua infanzia, era di norme molto instabili, frammentata ed eterogenea, pronuncia parole profetiche sulla sua creazione e sul suo futuro: “la lingua scritta è il prodotto della nazione stessa e degli scrittori che conoscono la sua lingua, non dei linguisti”** e: “la lingua scritta, crescendo, deve solo perfezionarsi da sola”? (retinta A. P.). La stessa cosa la ripete quattordici anni dopo, nel 1928: “Lasciamo che cresca secondo le sue regole, secondo le regole del suo popolo, senza mescolanze. 5 Jablonec nad Nisou J. RR, t. 1, p. 66. * Ibid., p. 190. 7 Scritti di Jablonski/Sud. J. Balcone. — K., 1936, t. 5, p. 174. 8 Lo stesso, p. 172. » . hig vy pn. p. 17; vol. 4, 1935, p. 276, 278 e segg. ; Plg. : Piro¢kin A. Jablonski — creatore del linguaggio comune. — V., 1978, p. 201. 11 Scritti di Jablonski, t. 4, p. 189. 12 E non c’è bisogno di p. 188. 5. 1835 129 aggiungere nulla di nuovo”* (J. J.). Quindi il lavoro dei linguisti è stato quello di stabilire e codificare il sistema del linguaggio comune, e per il resto il linguaggio comune è il prodotto della creazione di tutta la nazione, dei suoi Popoli più avanzati. Il compito dei linguisti è quello di vigilare sull'osservanza del sistema accettato: "Con la crescita della lingua scritta, il compito dei linguisti è solo quello di mettere in evidenza le leggi del linguaggio umano e di assicurarsi che i nostri scrittori, in particolare i giornalisti [...] non siano loro stessi a distruggere talvolta quelle leggi del linguaggio". Utilizzando i dati della lingua popolare, del folklore, delle scritture e della linguistica, Jablonski vide l'incoerenza dell'uso lituano, numerose duplicazioni sia nel vocabolario che nella costruzione delle parole e nella grammatica. Si potrebbe dire che Jablonski ha ben compreso il problema della variabilità dei fenomeni linguistici e ha compreso i limiti di questa variabilità nel linguaggio comune. "Bisogna sempre ricordare che anche nelle grammatiche di altri popoli, anche se la loro alfabetizzazione è molto più elaborata, ci sono notevoli fluttuazioni di ogni genere", scrisse egli nel 1901 nella prefazione alla grammatica. —Allora, “cosa si può chiedere alla nostra grammatica?- ”1® Si pone quindi la domanda: quali principi ha seguito Jablonski, selezionando da varie fonti le norme per la lingua comune? In primo luogo, come abbiamo visto, la cosa decisiva era la sistematicità del fenomeno del linguaggio. Tutto ciò che non era d'accordo con il sistema linguistico comune, tutto ciò che era contrario alle capacità di tale sistema, era respinto senza compromessi e non era offerto al linguaggio comune. Questo ha eliminato molte varianti dialettali nella fonetica e nell'accento, un certo tipo di formazione di parole che non sono doppioni di alcune forme morfologiche. Ma anche i fenomeni che si esauriscono nel sistema sono talvolta varianti: come si comportava allora Jablonski, da cosa si guidava, attribuendo alcuni fenomeni linguistici alla lingua comune e rifiutando altri? La stessa questione si pone quando si esamina il punto di vista di Jablonski sull'omosessualità. Jablonskis fu il grande purificatore della lingua lituana, e il criterio della purezza della lingua era molto importante per lui. "In realtà, questo principio si è manifestato ogni volta che si è cercato di regolare consapevolmente la lingua"! *, Ma Jablonski differiva da tutti i puristi precedenti soprattutto per il fatto che esigeva non solo la purezza del vocabolario, ma anche la purezza della sintassi". D'altra parte, la sua attività è particolare in quanto egli ha tenuto in particolare considerazione non solo l'estraneità diffamatoria, ma anche i suoi sostituti. Era particolarmente attento a queste sostituzioni e riteneva che per la lingua comune fossero più adatti i prestiti che le innovazioni fallite, che non si adattavano al sistema linguistico: “non avendo la propria parola, sarebbe stato meglio dire insieme ad altri popoli, redattore, editore, piuttosto che introdurre nella lingua senza motivo e senza alcun fondamento neologismi inappropriati- ”**. Ma anche nei casi in cui nella lingua lituana esistevano parole, apparentemente abbastanza buone, per sostituire l’estraneo, Jablonskis a volte non le toccava. Per esempio, riguardo al polonismo boti, egli scrisse: «Dove necessario io stesso userò la parola (boti) come se l'avessi usata: trovandola in qualche testo di un'altra persona, sembra che non abbia corretto con le parole guardare, considerare». - 13 Ibid., vol. 5, pag. 216. 14 Ibid., vol. 4, pag. 188-189. 15 Jablonskis, J. RR, vol. 1, pag. 61. 16 Piročkin A., Alle origini della lingua comune, p. 101. 17 Scritti di Jablonski, t. 4, p. 101. 18 Lo stesso, p. 15. 19 Lo stesso vale per la t. 5, p. 182. 130 Il principio in base al quale Jablonski è stato guidato dai fatti del linguaggio generale, sarà stato l'obiettivo dell'uso del linguaggio ir iš jo derivazione di fenomeni linguistici specificie l'opportunità dell'uso. Sebbene il termine "oportunitjo à" non sia apparentemente mai stato usato negli scritti, il principio tą può essere visto in molte riflessioni jo su questioni linguistiche specifiche. Lingua Jablonsky ha capito ne non solo come un fenomeno ir psicologico fisiologico, ma come un ir prodotto sociale. Come un fenomeno sociale, la lingua descrive la società che la ja parla ("nella lingua la nazione dice chi è, vale"??), la sua conoscenza o ko non conoscenza indica il livello di nazionalità ar di una persona („la prigione delle parole inutile ir memorizzazione, se necessario “crimine”, mostra, a dire il vero, molti dei nostri scrittori, ar sheip teip, ar vis-gi nutauto“®!, lingue “senza pagare non possiamo essere nė veramente utili alla nostra gente”**?. La lingua comune è attribuita atutte le nazioni, è la sua azione unificante e condivisa. ji Scrivere in lingua comune — significa scrivere per il popolo intero, scrivere in modo da ir farlo capire chiaramente. Evitare to dialetti stretti nel linguaggio comune (le forme parlavano, guardavano, avevano “non sono un oggetto comune del linguaggio, non sono comprensibili agli altri”**), creando novità insolite non farebbe altro che complicare l’apprendimento della lingua: — "Noi, almeno la maggior parte dei nostri intellettuair li, non abbiamo il tempo di imparare nė correttamente il nostro libro di testo della lingua, quindi come impareregi mo ir "scienza" accanto "etude", ir "tara, puro, indagine, misura" ..., accanto "teoria, interrogatorio, indagine (interrogatorio), misurazione»- *? *, Parola rigorosa "Jablonski ha parlato contro A. La formazione di un nuovo P. nucleo è detta formazione di rifasciamento. Jo Secondo me, la comprensione del linguaggio rende difficile ir “cambiare i segni di apprendimear nto della complessità della lingua?”, Jablonski per tutta la vita ha cercato la stabilità dell’unità ir delle norme linguistiche generali. Jį amidina "la straordinaria varietà del linguaggio degli scrittori nelle altre letterature: il più semplice pensiero, nello stesso quaderno, è espresso da alcuni scrittori in un modo, da altri in un altro, l'uniformità del linguaggio degli scrittori, come richiesto dalle più semplici leggi di ogni jo lingua scritta, non si vede affatto"®, Tutto ciò nuoce al lavoro della scuola, infine [...] non dà "che vero sollievo il déstomat parla per la ta causa della società"? Per questa unità egli si batteva solo nell’attività di cultura della lingua, ma ne codificando le norme: teneva particolarmente conto della coerenza del ir sistema, della produzione delle novità, considerava che le norme proposte sarebbero state comprese da tutta la ar società. Non si può non essere d'accordo con l'opinione di A. Pirochkin che, sia condannando l'estraneità che legalizzandola, Jablonski si è guidato dal principio dell'utilità. "Tutti i noti, ampiamente utilizzati di origine non20 Lo stesso, t. 4, p. 191. 21 Lo stesso, p. 41; Vedere paragrafo 4. 4. anche p. 57. 22 Ibid., pag. 191. 3 Ibid., pag. 232. ? *4 Ibid., p. 308. ‘2% Lo stesso, t. 5, p. 212 tt. 2€ Lo stesso, p. 121 tt. 27 Lo stesso, p. 75. 28 Lo stesso, t. 4, p. 50—51; Plg. ma p. 133, 197, t. 5, p. 121. 29 Allo stesso modo, més t. 5, p. 214. 3 131 parole, per le quali spesso non c'erano sostituti nel linguaggio popolare o era difficile fare una buona nuova creazione, Jablonski non seguiva il linguaggio letterario"*- ". iš L'utilità dei fatti linguistici richiede be un'estrema sensibilità linguistica della società. 100 mg una volta al giorno per ne 4 settimane. L'onorevole Jablonski una volta ha espresso il suo pensiero su tali esigenze. Ad esempio, non condividendo V. Il punto di vista di Kamantauskas per rinunciare all'aggettivo -derivati dell'osteoporosi (in realtà, la lingua iš popolare è conosciuta solo una sola parola ride*!, consiglia di unire altri suffissi vicini ją su (-otė, -autė) non vede ir qui alcuna contraddizione con le regole del linguaggio umano. "Se un suffisso è ora evitato, allora, secondo gli scrittori, è superfluo nella lingua"? ar (ret. A. P.). Ma i tedeschi distinguono le parole das Declinare ir la Declinazione; Kamantauskas qui sembra consigliare di accontentarsi di una sola parola, divertimento. "L'autore vuole davvero che gli studenti, evitando il prefisso -uotė, sicuramente eviterebbe ir ulteriormjų ente tutti gli utenti Suffisso di parole (di su testo) -occhio (personificazione, risate, immaginazione, corsa...)?"33 Pg. ma: "E l'appendice -unas abbiamo bisogno di noi, naturalmente, sempre operare ji dove è veramente necessario nel linguaggio umano"** (ret. 4. P.). La "Žemaitija" è una rielaborazione della lingua scritta. To 100 mg ir Il fabbro è ancora vivo. Questa parola, se fosse necessaria tų per gli scrittori, potrebbe certamente ir vivere nella lingua scritta” ss (ret. A. P.). "Dobbiamo usare parole straniere, incomprensibili per gli uomini, solo quando be jų Non possiamo farne a meno"®® (ret. A. P.). 1000 mg/ die. Le affermazijo oni di Jablonski ir negli scritti sono più; Leggendo attentamešį nte, si nota il principio ne di una sola correzione. Soddisfare le į esigenze linguistiche comuni ir difendendo gli altri V. Le parole corrette dell'onorevole Kamantauskas. Per Jablonski alcune parole non erano adatte ir jų livellamento dei significati, quindi ha offerto di assegnare l'arte bella ir arte, avere trūti, ir giovinezza, giovinezza giovinezza, ir consigliere taréjas® it ecc., Anche ir se alcuni iš jų ir non avrebbero soddisfatto i requisiti di ar purezza linguistica e nemmeno di sistematicità. Egli comprese perfettamente che le esigenze degli utenti del linguaggio sono il criterio supremo a cui tutti gli altri devono obbedire, anche se seguissero la migliore teoria dei sinceri sforzi iš codificati per "migliorare" ar il linguaggio comune: "Che il nostro linguaggio sia come quello degli stessi tatari [t. y. In teoria. — A. P.] Vorremmo che le sue parole fossero esattamente come le dà “educatori della lingua”, cosicché la nostra lingua di oggi non avrebbe più da molto tempo alcun valore per l’uomo colto, o almeno una parte di esso”* (ret. Jo J) Jablonski sarà ben consapevole del linguaggio stilistico multi-espressione. Ha scritto che l'eroe del dramma, il filosofo narrativo, non ar può parlare la stessa lingua del guardiano, il semplice ta operaio®®. Le persone con meno istruzione ar scrivono più semplicemente, 80 Pirocchini A. I principi di base della normazione della ir lingua di Jablonski. — La teoria della lingua e della cultura, 2000. ir 1970, 5(18), p. 9. 21 Grammatica della lingua — lituana, V., 1965, t. 1, p. 298. 32 Scritti di Jablonski, t. 5, p. 206. 33 Lo stesso. 3 Lo stesso, p. 207. 35 Lo stesso, t. 4, p. 122. 3¢ Lo stesso, p. 144. 37 Lo stesso, t. 5, p. 170, 178, 185, 193. 3 Lo stesso, p. 216. * Lo stesso, p. 62. 132 nio può — essere ‘operato con frasi complicate e sofisticate’”*. Anche se il linguista ha una volta ne sottolineato che in questioni di į stile non gli piace interferire ("Preferisco lasciare la questione dello stile agli scrittori")), ma su questioni specifiche di stile ha espresso un pensiero interessante. ne In primo luogo, Jablonski non era d'accordo con varie mete: « nelle ir forme nominali delle parole ir ap L'uso di elementi dialettali nella grammatica, per così į dire, non dovrebbe ir essere modificato. ų “4, Si tratta di un'incoerente confusione del plurale ir del prefisso iliativo, ecc. ir ir Non è stato approvato ui, in particolare per i lettori meno istruiti dedicato- "consiglio ulteriori traduttori (e ai correttori di bozze) cercate di non scrivere ti in dialetto per la scuola, cercate di — non mettere in evidenza le peculiarità inusuali della scrittura. Le jų peculiarità del dialetto nelle scritture ir non vengono portate in campo, per usare la propria lingua scritta"43, ir Jablonski si preoccupava | di altre peculiarità ir dello stile delle scritture. Alzò la voce contro la complessità del linguaggio delle Scritture, contro la presunta ir erudizione*, l’artificialità delle frasi, l’oscurità del jo pensiero, l’ambiguità**. ir “Per ką scrivere, dobbiamo prima esprimere ir il nostro pensiero in modo chiaro e comprensibile”** (ret. 4. P.). Il pensiero deve essere solo chiaramente ne comprensibile, senza ir ambiguità, facilmente espresso." Che qui non si trattasse di una frase vuota, i requisiti ir generali non specifici di un buon linguaggio, le caratteristiche o stilistiche degli scritti esattamente percepite, dimostrano che Jablonski ha distinto chiaramente le questioni di ir stile del linguaggio (“Gli scrittori devono cominciare da soli a preoccuparsi che la nostra lingua scritta sia facile, bella, chiara, ampiamente a) comprensibile ir b) corretta (deve seguire le regole del linguaggio delle persone, dei lettori)", infine tale L’affermazione di Jablonski: “le frasi, prese singolarmente, sembrano regolari, ma questa regolarità delle frasi ha un po’ danneggiato, mi sembra, la fluidità della lingua, la facilità”*. La regolarità ha sostituito la jo fluidità con la facilità!.. ir ir Non è forse questo il più sottile esempio di utilità sociale della funzionalità ir del linguaggio? ! Basta insegnarle. * * # Iš Le revisioni delle opinioni di Jablonski non dovrebbero dare l'impressione di essere stati immobili, rigidi, e quindi, in ultima analisi, con il pensiero lungo 40 m. L'attività culturale della lingua, in un certo senso dogmatica. Iš 100 mg/ die Per tutta la vita, Jablonsky ha strettamente aderito solo ai requisiti cardinali dell'educaziir one per la creazione di una lingua comune. Questi erano, prima di tutto, i principi ma universalmente applicabili della jo sistematicità linguistica e dell'utilità funzionale. Per tutta la vita Jablonski cercava la ir purezza del linguaggio, anche se il criterio della purezza era subordinato all'utilità, e quindi non si ir allontanò neanche di nė un passo dal suo buon senso. iš 'vaus straniero per il percorso di valutazione. Per tutto il tempo di essere un propaIbid., pag. 37. «4 Ibid., pag. 72. 12 Ibid., vol. 4, pag. 49. 48 Lo stesso, p. 243. 4 Ibid., vol. 5, pag. 75. 4 Lo stesso, p. 134. 4% Ibid., vol. 4, pag. 133, 143. 4 Ibid., pag. 262, vol. 5, pag. « Ibid., vol. 4, pag. 144. 4 Nella seconda p. 262. 133 metà della į sua attività, il consolatore divenne sempre più attento all'utilità funzionale. Fino alla fine 1921 m. dichiara che la regolarità (t. y. Il rispetto del sistema) non è ancora ne sufficiente — per un linguaggio to comune. Essendo convinto che dal Già all’inizio degli anni ’20 si può parlare di una lingua comune formatasi, realmente esistente, con un suo sistema fortemente codificato®, Jablonski si dedicò su principalmente alla conservazione delle norme di quella lingua per la difesa della stabilità, anche se le questioni della codificazione continuarono ad ir jų essere per lui estremamente importanti ir (Pg. jo 1928 m. V. Recensione del romanzo "Cose del vocabolario della nostra lingua"). Per quanto riguarda la grammaticbe a, egli esigeva iš compromesir si da parte degli scrittori e dei traduttori, e si opponeva fermamente all'introduzione di novità non necessarie. Disaccordo su Con il suo principio di pronuncia fonetico-morfologica ir delle parole internazionali, Boge difese l'uso ir consolidato delle forme tų verbali. Più Le opinioni di Jablonski sono cambiate in merito a specifiche norme ir linguistiche, il che è comprensibile. Į La sua pratica lavorativa includeva tutto ciò che la ką scienza del linguaggio to dell'epoca aveva scoperto (Pg. jo ammissione pubblica di errori sul suffisso -un correzione ką vedica®), egli iš stesso ha sperimentato dialetti (a questo proposito, Ha dato molto a Jablonski Edizione del dizionario Yushka m.), ha 1897—1906 preso in considerazioį ne questo, į ką Il rischio di complicanze è aumentato con l’ età. ar ką Rifiutando la pratica del linguaggio. Per tutte le ragioni tų di parte delle loro correzioni Jab-lonskij in seguito si rifiutò, ma quasi ogni volta negli articoli c'erano cose nuove, fino ad jo allora non toccatey®, e ir quindi alcune norme linguistiche nelle grammatiche* erano valutate in modo diverso?. ir jo Ma questo non ha nė fatto alcun danno né La stabilità delle norme linguistiche richieste da Jablonski, né ai principi generali del lavoro di tutta la cultura linguistica. In generale, i meriti di Jablonski per la lingua comune lituana e la ir sua cultura sono incommensurabili e difficilmente possono essere ir adeguatamear nte valutati in un articolo di ricerca. ar Jo Opere in attesa di nuove ricerche, come generazioni di generazioni iš jų Ognuno troverà lì per sé valori inestimabili, ir che nessun progresso della vita, ir della cultura e del linguaggio be comune stesso può rendere possibili. E' un tipo di lavoro! ir PEYH H. S5JIOHCKHCA Pe31roMe OCcHOBOINOJIOXHHK COBDEMEHHOTO - Ehi. - Ehi. 13bIKA Ūonmac SI6n0HCKHC HE OTTAVIO Cioccolato fondente TEOPETHYeCKHX paboT IMO Tipo di file Jimtobcom poco. Oj HAKO MHOrOYHCJIGHHBIE ETO 3bIBAHHA IIO NMPAKTHYECKHM BONpocaM Hopmajih3aIlIHH JIMTOBCKOrO S3bIKa Ha... OCT BO3MOXHOCTb YTBEPXIATh, TO B CBOE papuTe pyKOBOJICTBOBAJICA OH TJIyGOKO IIPOAyMAHHOK TeopHeif, OCHOBY COTOPOH COCTABVISIOT 100 mg/ ml Notturno. VICTOKH HOPM GIUSTIZIA JIHTepaTYypHOro S35LIKA — HAPOMHBLIA S3BIK H S3BIK (DOJILKJIOpa, XyHOKECTBEHHAs Tipo JIATEpa Tex aBTOPOB, KOTODEbIE XOPOIIO 3HAJIH ACIDO S3BIK, H JIMHIBHCTHYECKHE TPYbl (Ippocrate di H' Samosata). Ilpx or6ope Hopm Ū. SGHOHCKAC Yy4uKkTbIBaJi IIpexKJIE BCETO CHCTEMHOCTb H IHeJIeCO06pa3HOCTbL S3BIKOBBIX SBJICHHI, IIpH4eM B - Ehi. - Ehi. CBOelt paOOTbI Ha 2008-2009 IUIAH BbIN[BHTAJI CHC... TEMHOCTb, a IO3x€e BCE GojIiee! YYHTHIBAJ IeJIECOOOpa3HOCTb. 50 Pirochkin A. Jablonsky —creatore della lingua comune, p. 191. 51 Scritti di Jablonski, vol. 4, pag. 271-272. 52 Ciò è dimostrato nelle opere di A. Pirochkin (in particolare: Jono Jablonskio leksiniai pataisymai. —K., 1970; Jono Jablonskio gramatiniai pataisymai. —K., 1976). 58 Pirochkin A. Jablonsky —creatore della lingua comune, p. 219—221. 134